Blog

  • Amistad tóxica: 10 señales y qué hacer

    Amistad tóxica: 10 señales y qué hacer

    Sales de un café con esa amiga y te sientes menos que cuando llegaste. O te escribe un viernes a las once de la noche, justo cuando necesita algo, y el resto de la semana no hay rastro. Quizás cada vez que le cuentas una buena noticia hay un silencio incómodo, un “qué bueno” a medias, y después un comentario que te baja del entusiasmo. Si buscas señales de una amistad tóxica, probablemente algo de esto te suena. En esta guía vas a ver qué es (y qué no es) una amistad tóxica, diez señales con respaldo en la investigación, cómo distinguirla de una mala etapa y cómo alejarte sin quedar con la culpa a cuestas.

    Respuesta corta: una amistad tóxica es un vínculo donde el daño se repite y no se repara: falta reciprocidad, hay desprecio, envidia, silencio como castigo, control o chantaje, y terminas con menos energía en vez de sentirte acompañado. “Tóxica” es una palabra cotidiana, no un diagnóstico, y conviene aplicarla a conductas concretas más que a la persona entera. La diferencia con una mala etapa está en la frecuencia, en si hay disculpa y reparación, y en si el otro puede ponerse en tu lugar. Alejarse suele ser lo más sano cuando el patrón se sostiene: puedes hablarlo primero, tomar distancia de a poco o cerrar del todo, y perdonar sin reconciliarte.

    ¿Qué es una amistad tóxica?

    “Amistad tóxica” no figura en ningún manual diagnóstico. Es un modo de hablar de amistades que, más que sostener, desgastan. La investigación usa otros nombres. Un equipo de investigación (Dryburgh y colaboradores) habla de victimización dentro de las amistades y construyó una escala que mide tres cosas: victimización relacional (excluir, esparcir rumores, retirar el afecto), victimización física o verbal y conductas de control (Dryburgh et al., 2025). El título de su artículo incluye, justamente, la expresión “toxic friendship”.

    Dos datos ayudan a dimensionarlo, con cautela. En una muestra de 706 adolescentes canadienses, sufrir esta victimización en la amistad se asoció de manera propia con más síntomas depresivos, incluso después de considerar el acoso en el pololeo y el acoso por género (Dryburgh et al., 2025). Y en un estudio con 316 adultos emergentes (edad media de 21 años), la mayoría reportó al menos un acto de victimización por parte de un amigo (Dryburgh et al., 2023). Son estudios transversales: muestran que ocurre y que va de la mano con el malestar, no que un amigo cause una depresión.

    Una aclaración que importa: hablar de conductas tóxicas es más justo (y más útil) que decretar que alguien es una “persona tóxica”. La misma persona puede ser un buen amigo para otros, o puede estar atravesando algo difícil. Lo que importa para ti es qué pasa en esta amistad, cuántas veces, y qué efecto tiene sobre ti.

    10 señales de una amistad tóxica

    Una sola de estas señales, en un mal día, no define nada. Lo que pesa es que se repitan y que nadie las repare.

    1. Das mucho y recibes poco

    Cacioppo y Patrick (2008), en Loneliness, sostienen que las relaciones sanas se apoyan en una reciprocidad voluntaria: ambos se cuidan, a ritmos distintos quizás, pero en equilibrio. Advierten también que es posible dar tanto apoyo que uno termina completamente drenado, y que ahí hay que reorientar la relación hacia el equilibrio. Si tú escuchas, ayudas, recuerdas cumpleaños y organizas los encuentros, y del otro lado casi nunca llega lo mismo, tienes una señal clara.

    2. Aparece solo cuando te necesita

    Un favor, plata, compañía porque se peleó con alguien, un oído para desahogarse. Después desaparece. Según Cacioppo y Patrick (2008), las funciones ejecutivas del cerebro nos ayudan a distinguir el afecto genuino de la explotación, y esa alarma interna es información: no la silencies con “pobrecita, está pasando por mucho”. Si hay una crisis real, acompañar es válido. Lo que delata el patrón es que la cercanía se enciende y se apaga según su conveniencia.

    3. Minimiza o apaga tus logros

    Le cuentas que te ascendieron, que bajaste la deuda, que tu hijo salió bien en el colegio, y responde con un “es que tuviste suerte” o con una anécdota propia que te quita el foco. Según los textos reunidos por Smith (2008) en Envy: Theory and Research, la envidia es más intensa entre personas cercanas y parecidas, y su versión maliciosa se expresa devaluando el logro del otro (el famoso “uvas verdes”) o atribuyéndolo a la suerte o a ventajas injustas. Lange y Crusius (2015) distinguen, con una escala de envidia benigna y maliciosa, esa envidia de la benigna, la que reconoce el éxito del otro y motiva a esforzarse. Con la benigna, la amistad respira. Con la maliciosa, se enfría.

    4. Retira el apoyo justo cuando brillas, o se alegra cuando te va mal

    Smith (2008) describe conductas de socavamiento: desde retener información útil o no defenderte, hasta propagar rumores o sabotear con sutileza. También documenta la Schadenfreude, esa satisfacción secreta ante el tropiezo del otro, que devuelve la sensación de “estar a la par”. Se nota en gestos pequeños: la alegría que se le escapa cuando algo te sale mal, la ayuda que no llega justo antes de tu examen o tu presentación.

    5. Sus comentarios te bajan la autoestima

    Bromas sobre tu cuerpo, tu pareja, tu trabajo; comparaciones constantes; el clásico “no te lo tomes a mal, pero…”. En la escala de victimización de Dryburgh et al. (2023), las formas verbales de maltrato entre amigos se agrupan junto con las relacionales. Si después de cada conversación te preguntas qué tienes de malo, vale la pena revisar si el problema son esos comentarios y no tú.

    6. Usa el silencio como castigo

    Kipling Williams (2001), en Ostracism: The Power of Silence, explica que el tratamiento del silencio ataca de una sola vez cuatro necesidades: pertenencia, autoestima, control y sentido de existir. A diferencia de una discusión, donde ambos intercambian algo, el silencio deja a una de las partes sin información y sin forma de influir. Como es una “no conducta”, el otro puede negarlo (“no me pasa nada”), y la carga de arreglar las cosas cae sobre ti. Muchos terminan pidiendo perdón sin saber de qué, solo para que cese el vacío.

    7. Controla, culpabiliza o chantajea

    “Si de verdad fueras mi amiga, no saldrías con ellas.” “Después de todo lo que hice por ti.” Las conductas de control son uno de los tres factores de la escala de Dryburgh et al. (2025). Tangney y Dearing (2002), en Shame and Guilt, describen un mecanismo que a veces está detrás: la persona muy propensa a la vergüenza vive los reclamos como un ataque a todo su ser, y para defenderse externaliza la culpa (“¡tú me haces actuar así!”) y se enoja. Es un modelo para entender la dinámica, no un diagnóstico del otro, y no la justifica. Si el control incluye vigilarte, amenazarte o aislarte, mira también la guía sobre señales sutiles de violencia psicológica.

    8. Habla mal de ti con otros o te deja fuera

    Rumores, secretos que se usan en tu contra, planes de los que te enteras por redes. Es la victimización relacional: en la escala de Dryburgh et al. (2025) tiene su propio factor, y Crick y Nelson (2002) ya habían mostrado, en un estudio con niños, que la victimización relacional por parte de amigos se asociaba con más dificultades de ajuste, sobre todo en las niñas. Es una muestra infantil, pero la idea de fondo se sostiene: ser dañado por quien se supone que te cuida pesa.

    9. Nunca hay disculpa ni reparación

    Esta señal pesa más que ninguna otra. McCullough (2008), en Beyond Revenge, plantea que una disculpa creíble reconoce la responsabilidad, expresa remordimiento y promete no repetir la falta, y que suele acompañarse de alguna forma de reparar el daño. Las respuestas de alerta son las excusas, las negaciones y el “tú lo provocaste”. Cuando cada reclamo termina con el otro ofendido y tú pidiendo perdón, el ciclo se sostiene solo.

    10. Los encuentros te dejan sin energía, o alternan cercanía y daño

    El cansancio después de estar con alguien es un dato. Y hay un caso especialmente difícil de ver: el vínculo que mezcla momentos muy buenos con momentos dañinos. Los investigadores lo llaman relación ambivalente, y en un estudio con 136 adultos de 48 a 77 años quienes tenían más vínculos ambivalentes mostraron telómeros más cortos (un marcador asociado a mayor riesgo de enfermedad en general), una asociación que se vio sobre todo en mujeres y que se explicó en buena parte por amistades, padres y conocidos (Uchino et al., 2012). Holt-Lunstad y Uchino (2019) proponen, en un modelo teórico, que estos vínculos merecen estudiarse aparte de los claramente positivos o negativos. Williams (2001) agrega que el ostracismo intermitente y ambiguo (“¿me está ignorando o lo imagino?”) es especialmente desgastante, porque mantiene la vigilancia y la rumiación. Y Neff (2016) observa que la alternancia entre afecto y desatención suele agarrar a quienes arrastran un apego inseguro, que se aferran a los momentos buenos para disculpar el daño que se repite.

    ¿Cómo saber si es una amistad tóxica o solo una amistad difícil?

    Todas las amistades tienen peleas, malentendidos y temporadas flojas. Más útil que preguntar si hubo conflicto es preguntar qué pasó después y cuántas veces. McCullough (2008) menciona una regla evolutiva de “tres o cuatro oportunidades”: un fallo aislado se perdona porque no convierte a un amigo en enemigo; cuando el incumplimiento o la falta de apoyo se vuelven crónicos, el valor esperado de la relación cae y lo adaptativo es alejarse.

    CriterioUna mala etapaUn patrón dañino
    FrecuenciaEl daño es puntual y se acota a un periodoSe repite en distintas situaciones y épocas
    ReparaciónHay disculpa sincera y ganas de arreglarHay excusas, negación o culpa hacia ti
    ReciprocidadEl apoyo vuelve cuando la crisis pasaSiempre eres tú quien da
    EmpatíaRegistra cómo te afectó lo que hizoSe centra en defender su imagen
    Después del conflictoHay alivio y cercaníaHay silencio, castigo o intermitencia

    Una advertencia de honestidad: no existe un test con puntaje y punto de corte para decidir “qué tan tóxica es tu amistad”. Las escalas de victimización mencionadas arriba están en validación preliminar y son instrumentos de investigación, no tests para usar en casa. Lo más útil es la observación ordenada: anota durante unas semanas cuándo te sientes bien después de ver a esa persona y cuándo no.

    ¿Por qué cuesta tanto soltar una amistad tóxica?

    Si fuera fácil, nadie se quedaría. Hay varias razones que tienen sentido y ninguna es debilidad.

    El miedo a quedarte sola. Según Cacioppo y Patrick (2008), la soledad es una alarma biológica, parecida al hambre o al dolor, y cuando se cronifica vuelve más sensible a las amenazas sociales y más dispuesta a aceptar tratos injustos con tal de no perder el contacto. Si la soledad ya te pesa, la guía sobre soledad crónica puede orientarte.

    Lo familiar se siente verdadero. Neff (2016), apoyándose en la teoría de la autoverificación, señala que quienes se tratan duro a sí mismos tienden a buscar o tolerar a personas que los tratan igual, porque coincide con la imagen negativa que ya tienen. Se suma el patrón de “silenciar el yo”: callar las propias necesidades para no perder la aprobación del otro.

    La vergüenza paraliza. Tangney y Dearing (2002) describen que quien maneja el maltrato desde la vergüenza lo interpreta como “el problema soy yo”, y un “yo defectuoso” parece imposible de reparar, mientras que una conducta específica sí puede corregirse. Por eso, mucha gente se queda intentando ser “mejor amiga” para que el trato cambie.

    El costo de quedarse también es real. Con la cautela de que son estudios en personas mayores y de diseño observacional: en 666 adultos mayores, los niveles estables y altos de intercambios negativos con familia, amigos y vecinos predijeron peor salud autopercibida, más limitaciones funcionales y más condiciones médicas dos años después (Newsom et al., 2008). Y en 916 adultos mayores, los vínculos exclusivamente problemáticos se relacionaron más con el malestar psicológico, mientras que los ambivalentes lo hicieron más con las limitaciones funcionales (Rook et al., 2012). No son estudios sobre adultos de tu edad, pero apuntan en la misma dirección: el estrés relacional sostenido tiene un costo.

    Cómo alejarse de una amistad tóxica: qué hacer paso a paso

    Hay más de una salida razonable. Lo que sigue ordena las opciones de menor a mayor distancia.

    1. Ponle nombre a lo que pasa, sin dramatizar

    Neff (2016) propone empezar reconociendo el dolor con frases simples (“este es un momento de sufrimiento”). Sirve también para dejar de preguntarte si exageras. Escribir lo que observas (hechos, fechas, cómo te sentiste) ayuda a ver el patrón y no solo el último episodio.

    2. Decide qué quieres: mejorar, enfriar o cerrar

    Son tres caminos distintos. Mejorar la amistad requiere que el otro quiera lo mismo. Enfriarla (menos contacto, menos confidencias, planes solo en grupo) es válido cuando no quieres un quiebre. Cerrarla es razonable si el daño es repetido y no hay reparación. No tienes que decidirlo hoy.

    3. Si vas a hablarlo, habla de conductas y no de su carácter

    Según Tangney y Dearing (2002), quien reacciona con vergüenza se defiende con ira o se retrae, mientras que quien reacciona con culpa se interesa por el impacto y busca reparar. Puedes aumentar las chances de ser escuchada describiendo lo que pasó y cómo te afectó (“cuando no me avisaste del plan me sentí excluida”) en vez de etiquetar a la persona (“eres una egoísta”). Eso no garantiza nada, pero reduce el riesgo de que se active la defensa. Si necesitas práctica para decirlo, la guía de comunicación asertiva tiene ejemplos.

    4. Observa su respuesta como información

    McCullough (2008) distingue las señales de seguridad (disculpa sincera, responsabilidad, reparación) de las de riesgo (excusas, negación, culpar a quien reclama). Si tras tu reclamo viene una disculpa creíble y un cambio sostenido, la relación puede valer la pena. Si viene enojo, silencio o inversión de roles, ya tienes tu respuesta.

    5. Toma distancia de a poco, o de una vez

    Una retirada gradual significa responder más tarde, aceptar menos planes, compartir menos de tu vida y dejar de iniciar. Es una opción cuando quieres evitar el conflicto. Si el otro insiste, controla o te acosa por redes, el cierre explícito y bloquear es legítimo: no le debes un debate. Si hay amenazas o hostigamiento, guarda los mensajes y pide ayuda a alguien de confianza.

    6. Prepárate para la culpa, y distingue de qué culpa se trata

    Es muy probable que sientas culpa. Tangney y Dearing (2002) diferencian la culpa (tensión por el efecto de tu acto sobre el otro, con el yo intacto) de la vergüenza (sentirte una mala persona por haberlo hecho). La culpa puede acompañar una decisión sana: puedes lamentar que le duela y mantener el límite. La vergüenza, en cambio, empuja a retirar el límite para dejar de sentirte “mala”. Más sobre la diferencia en la guía sobre culpa y vergüenza.

    7. Puedes perdonar sin volver

    McCullough (2008) separa el perdón (un proceso interno: soltar el rencor y las ganas de revancha) de la reconciliación (una conducta entre dos personas: retomar la relación). Perdonar libera tu carga y puede convivir con la decisión de no retomar el contacto, sobre todo si el otro nunca reparó. No te vuelve un “felpudo” ni te obliga a abrirle la puerta.

    8. Procesa el cierre

    Pennebaker y Smyth (2016), en Opening Up by Writing It Down, proponen escribir entre 15 y 30 minutos al día, durante tres o cuatro días seguidos, sobre los pensamientos y sentimientos más profundos de lo que pasó, intentando armar un relato con inicio, desarrollo y desenlace, y no una lista de reproches. Es normal sentirse más triste un rato después. Neff (2016) suma la carta de autocompasión: escribirte desde la voz de un amigo sabio y cariñoso. Si quieres ejercitarlo, la guía y test de autocompasión te servirán.

    9. Cuida la calidad, no el número

    Cacioppo y Patrick (2008) proponen cuatro pasos (EASE): dar pequeños pasos hacia otros, pausar las interpretaciones catastróficas con un plan, priorizar la calidad sobre la cantidad de vínculos y acercarse esperando lo mejor. Pennebaker y Smyth (2016) recuerdan que una red amplia no protege si falta alguien con quien hablar de verdad; pocos vínculos con apertura recíproca valen más que muchos superficiales. Si estás reconstruyendo, la guía sobre cómo hacer amigos de adulto puede ayudarte. Y si lo que viene es una despedida en general, tienes también la guía sobre por qué se terminan las amistades.

    ¿Y si parte del patrón viene de mí?

    La pregunta es válida, y hacerla dice algo bueno de ti. Casi todos hemos tenido conductas que figuran en la lista: sentir envidia ante un logro ajeno, desaparecer en una mala racha o decir algo hiriente cuando nos sentimos amenazados. Lange y Crusius (2015) muestran que la envidia puede ir hacia el esfuerzo propio (benigna) o hacia el deseo de que al otro le vaya peor (maliciosa); notar cuál de las dos aparece te da una pista. Si te cuesta tolerar un reclamo, el patrón de vergüenza que describen Tangney y Dearing (2002) puede ayudarte a entender por qué. La guía sobre la envidia sana y su test es un punto de partida.

    También existe una conducta bien intencionada que desgasta: la co-rumiación, repetir una y otra vez los mismos problemas con una amiga sin buscar solución. Una revisión sistemática con metaanálisis de 38 estudios (12.829 participantes, niños, adolescentes y adultos jóvenes) encontró una asociación pequeña a moderada entre co-rumiación y síntomas depresivos o ansiosos, aunque la co-rumiación también se asocia con mayor satisfacción en la amistad (Spendelow et al., 2017). Los datos son transversales; no prueban que una cause la otra. Si vives en ese ciclo, quizás convenga introducir conversaciones distintas, o buscar apoyo profesional.

    ¿Cuándo consultar con un profesional?

    Es razonable consultar con un psicólogo clínico si:

    • Después de estar con esa persona (o de pensar en ella) sientes ansiedad, tristeza o rabia por semanas.
    • Tu autoestima cayó y empiezas a creer lo que te dice.
    • Te cuesta mucho cortar aunque quieras, o terminas volviendo una y otra vez.
    • Sientes que repites el mismo tipo de vínculos con distintas personas.
    • Hay control, amenazas, acoso o miedo.
    • El malestar afecta tu sueño, tu trabajo o tus otras relaciones.

    Si piensas en quitarte la vida o en hacerte daño, no esperes: en Chile puedes llamar al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud (gratuita, desde celulares, las 24 horas), y en una urgencia vital al 131 o ir al servicio de urgencia más cercano. Tienes también la guía sobre cómo ayudar a alguien con ideas suicidas. La OMS reúne información sobre cómo la conexión social se relaciona con la salud. Si lo que se parece a esto ocurre con tu pareja, mira la guía sobre cómo salir de una relación tóxica.

    En terapia se puede revisar con calma qué patrón se repite, por qué cuesta soltar, cómo poner límites y cómo cuidar los vínculos que sí te hacen bien.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son las señales de una amistad tóxica?

    Falta de reciprocidad, aparecer solo cuando necesita algo, minimizar tus logros, burlas, silencio como castigo, control o chantaje emocional, rumores, ausencia de disculpas y salir de los encuentros sin energía. Una señal aislada no basta: lo que define el problema es que se repitan y que no se repare el daño.

    ¿Cómo sé si es una amistad tóxica o solo una mala etapa?

    Mira tres cosas: si el daño se repite, si hay disculpa y reparación, y si la otra persona registra cómo te afectó. En una mala etapa el apoyo vuelve y los conflictos se resuelven. En un patrón dañino hay excusas, culpa hacia ti y distancia o silencio después de cada reclamo.

    ¿Cómo alejarse de una amistad tóxica sin sentir culpa?

    La culpa suele aparecer aunque la decisión sea sana. Se puede lamentar que el otro sufra y mantener igual el límite. Conviene distinguir culpa (por el efecto de tu acto) de vergüenza (sentirte mala persona). Escribir lo ocurrido y tratarte con amabilidad ayuda a procesar el cierre.

    ¿Se puede arreglar una amistad tóxica?

    A veces. Depende de si el otro reconoce la responsabilidad, se disculpa de verdad y cambia la conducta de forma sostenida (McCullough, 2008). Si ante el reclamo responde con enojo, excusas o silencio, es poco probable que cambie por insistir. Puedes perdonar internamente sin retomar el contacto.

    ¿Una amistad tóxica puede afectar la salud?

    Hay estudios que asocian los vínculos negativos o ambivalentes con peor salud física y psicológica, la mayoría observacionales y varios en personas mayores (Newsom et al., 2008; Rook et al., 2012). No demuestran causa directa, pero apoyan cuidar la calidad de tus relaciones y consultar si el malestar se mantiene.

    ¿Qué hago si no me deja alejarme y me sigue buscando?

    Puedes cerrar con un mensaje breve y claro, sin entrar en discusiones, y silenciar o bloquear sus canales. No tienes que justificarte indefinidamente. Si hay acoso, amenazas o control, guarda la evidencia y pide ayuda a alguien de confianza o a un profesional.

    Si quieres conversarlo con alguien

    Terminar o tomar distancia de una amistad importante es una decisión que cuesta tomar sola. En terapia online puedes ordenar qué pasó, identificar el patrón y trabajar cómo poner límites sin quedar con el peso de la culpa. Puedes escribirnos desde la página de contacto y contarnos tu caso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton.

    Crick, N. R., & Nelson, D. A. (2002). Relational and physical victimization within friendships: Nobody told me there’d be friends like these. Journal of Abnormal Child Psychology, 30(6), 599-607. https://doi.org/10.1023/a:1020811714064

    Dryburgh, N. S. J., Martin-Storey, A., Craig, W. M., & Dirks, M. A. (2023). The development and preliminary validation of a measure of victimization within the friendships of emerging adults. Journal of Social and Personal Relationships, 40(7), 2204-2226. https://doi.org/10.1177/02654075221142631

    Dryburgh, N. S. J., Martin-Storey, A., Craig, W. M., Holfeld, B., & Dirks, M. A. (2025). Quantifying toxic friendship: A preliminary investigation of a measure of victimization in the friendships of adolescents. Journal of Interpersonal Violence, 40(7-8), 1800-1823. https://doi.org/10.1177/08862605241265418

    Holt-Lunstad, J., & Uchino, B. N. (2019). Social ambivalence and disease (SAD): A theoretical model aimed at understanding the health implications of ambivalent relationships. Perspectives on Psychological Science, 14(6), 941-966. https://doi.org/10.1177/1745691619861392

    Lange, J., & Crusius, J. (2015). Dispositional envy revisited: Unraveling the motivational dynamics of benign and malicious envy. Personality and Social Psychology Bulletin, 41(2), 284-294. https://doi.org/10.1177/0146167214564959

    McCullough, M. E. (2008). Beyond revenge: The evolution of the forgiveness instinct. Jossey-Bass.

    Neff, K. (2016). Sé amable contigo mismo. Planeta.

    Newsom, J. T., Mahan, T. L., Rook, K. S., & Krause, N. (2008). Stable negative social exchanges and health. Health Psychology, 27(1), 78-86. https://doi.org/10.1037/0278-6133.27.1.78

    Pennebaker, J. W., & Smyth, J. M. (2016). Opening up by writing it down: How expressive writing improves health and eases emotional pain (3.ª ed.). Guilford Press.

    Rook, K. S., Luong, G., Sorkin, D. H., Newsom, J. T., & Krause, N. (2012). Ambivalent versus problematic social ties: Implications for psychological health, functional health, and interpersonal coping. Psychology and Aging, 27(4), 912-923. https://doi.org/10.1037/a0029246

    Smith, R. H. (Ed.). (2008). Envy: Theory and research. Oxford University Press.

    Spendelow, J. S., Simonds, L. M., & Avery, R. E. (2017). The relationship between co-rumination and internalizing problems: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy, 24(2), 512-527. https://doi.org/10.1002/cpp.2023

    Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. Guilford Press.

    Uchino, B. N., Cawthon, R. M., Smith, T. W., Light, K. C., McKenzie, J., Carlisle, M., Gunn, H., Birmingham, W., & Bowen, K. (2012). Social relationships and health: Is feeling positive, negative, or both (ambivalent) about your social ties related to telomeres? Health Psychology, 31(6), 789-796. https://doi.org/10.1037/a0026836

    Williams, K. D. (2001). Ostracism: The power of silence. Guilford Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Sentirse incomprendido: qué significa y qué hacer

    Sentirse incomprendido: qué significa y qué hacer

    Estás en una comida familiar, cuentas algo que te importa y la conversación sigue como si nada. O le explicas a tu pareja por tercera vez lo que te pasa y la respuesta es “ya, pero no es para tanto”. Nadie fue grosero, y aun así vuelves a casa con la certeza de que nadie te entendió. Sentirse incomprendido es una de las formas más comunes y menos nombradas de malestar social, y tiene explicaciones concretas. En esta guía vas a ver qué significa, por qué duele tanto (hay estudios con resonancia magnética y con diarios de dos semanas que lo muestran), por qué un mensaje llega menos de lo que creemos y qué puedes hacer, paso a paso, para sentirte más entendido.

    Respuesta corta: sentirse incomprendido es la sensación de que otra persona no capta lo que piensas, sientes o necesitas, aunque haya oído tus palabras. Es una vivencia subjetiva y frecuente, que puede aparecer rodeado de gente. Suele tener causas identificables: el mensaje llega menos de lo que crees, ocultas parte de lo que sientes, te minimizan, la vergüenza te hace callar o los estilos de comunicación son distintos. Ayuda decir qué tipo de escucha necesitas, nombrar la emoción de fondo y elegir bien con quién hablar. Si dura meses o viene con tristeza persistente, conviene consultar.

    ¿Qué significa sentirse incomprendido?

    Los investigadores lo llaman sentirse comprendido (en inglés, feeling understood) y lo definen como la percepción de que la otra persona capta tus pensamientos, tus sentimientos y tu punto de vista. Así lo definen Gordon y Chen (2016) en una serie de siete estudios sobre conflicto en parejas. Sentirse incomprendido es el reverso: la impresión de que lo tuyo no llegó, o llegó deformado.

    Aquí conviene separar dos cosas. Que te entiendan no significa que te den la razón: alguien puede discrepar de ti y aun así dejarte la sensación de que captó lo que querías decir. Y sentirse incomprendido tampoco es lo mismo que estar solo. Cacioppo y Patrick (2008) describen tres niveles de conexión: la íntima (sentirse conocido a fondo por alguien), la relacional (amigos y familia) y la colectiva (pertenecer a un grupo). Cuando falla la primera, aparece esa soledad particular de quien tiene gente alrededor y siente que nadie lo conoce. La escala de soledad de la UCLA, una de las más usadas para medirla, incluye ítems sobre si uno siente que alguien lo conoce bien o lo entiende de verdad (Russell, 1996).

    Por eso sentirse solo e incomprendido suelen ir juntos, aunque no siempre. Hay quien tiene una vida social llena y se siente incomprendido en lo que más le importa, y quien tiene pocos vínculos pero uno que lo entiende de verdad. Si lo que más pesa es la soledad en general, tienes la guía sobre por qué me siento solo aunque tenga gente alrededor y la de soledad crónica.

    ¿Por qué duele tanto no sentirse comprendido?

    Porque el cerebro lo trata como algo importante. En un experimento con resonancia magnética, sentirse comprendido activó regiones asociadas a recompensa y conexión social (el estriado ventral y la ínsula media), mientras que no sentirse comprendido activó la ínsula anterior, ligada al afecto negativo (Morelli et al., 2014). Es un experimento de laboratorio, pero coincide con lo que la gente cuenta: se siente en el cuerpo.

    Fuera del laboratorio el patrón se repite:

    • En un diario de dos semanas, los participantes reportaron más satisfacción con la vida y menos síntomas físicos los días en que se sintieron más comprendidos. El vínculo era más fuerte en las mujeres y en quienes se definen mucho a través de sus relaciones (Lun et al., 2008).
    • En 86 jóvenes seguidos durante una semana con evaluaciones varias veces al día, quienes se sentían más invalidados en sus emociones tenían menos afecto positivo en el momento. El estrés diario subió junto con el afecto negativo solo en quienes percibían mucha invalidación (un estudio de evaluación momentánea; Zielinski et al., 2023).
    • En pareja, el conflicto dañó la satisfacción solo cuando la persona sentía que su pareja no la entendía. Quienes se sentían comprendidos aguantaron mejor las mismas peleas (Gordon y Chen, 2016).
    • En una muestra nacional de 530 hombres canadienses, ocultar el malestar se asoció con no sentirse comprendido, esto con más soledad y la soledad con más síntomas depresivos (Cox et al., 2020). Es un estudio transversal: muestra una cadena de asociaciones, no prueba que una cause la otra.

    Nada de esto significa que necesites que todos te entiendan todo el tiempo. Significa que sentirse entendido por alguien es una necesidad básica, y que cuando falta sostenidamente tiene un costo.

    ¿Por qué me siento incomprendido? Las causas más frecuentes

    No hay una sola razón. Estas son las que mejor respaldo tienen, y varias pueden coexistir.

    1. Tu mensaje llega menos de lo que crees

    Cuando hablamos, sabemos lo que queremos decir, y eso nos hace subestimar cuánta ambigüedad hay en lo que dijimos. En experimentos con frases ambiguas, quienes hablaban calculaban que su interlocutor los entendería más veces de las que realmente ocurría, mientras que quienes solo escuchaban la conversación, sabiendo la intención, no cometían ese error sistemático (Keysar y Henly, 2002). Con los mensajes escritos pasa algo parecido: en cinco experimentos sobre correo electrónico, la gente creía transmitir el tono (ironía, humor) mejor de lo que lo lograba (Kruger et al., 2005).

    Dicho de otro modo, parte de lo que se vive como “no me entienden” es un mensaje que para ti era transparente y para el otro no. Es la causa más corregible, porque se arregla con un cambio de método (más abajo).

    2. Ocultas o recortas lo que sientes

    Muchas personas aprendieron a mostrar poco: no cargar a otros, no parecer débiles, no hacer escenas. El problema es que quien recibe una versión recortada responde a esa versión. En dos estudios con parejas de mujeres desconocidas que conversaban sobre un tema que les molestaba, cuando una suprimía sus emociones, la comunicación se deterioraba, la presión arterial de su compañera subía y el vínculo se formaba peor (Butler et al., 2003).

    Esta costumbre suele venir de antes. En 127 adultos, haber crecido con emociones minimizadas o castigadas se asoció con más inhibición emocional de grande, y esta con más síntomas de depresión y ansiedad (estudio de Krause et al., 2003). Son autorreportes retrospectivos, así que dan una pista, y no bastan para probar una causa.

    3. Te minimizan, te corrigen o te dan soluciones que no pediste

    La invalidación emocional tiene frases reconocibles: “no es para tanto”, “estás exagerando”, “mejor pensemos en otra cosa”. Muchas veces nace del cariño o de la incomodidad de ver sufrir al otro, pero el efecto es el mismo: quien las recibe aprende a no mostrar. Los estudios de Zielinski et al. (2023) y Krause et al. (2003) apuntan en esa dirección. Si esto se repite en tu casa, tu trabajo o tu pareja, tu manera de expresarte puede estar bien y aun así no recibir la respuesta que necesitas.

    4. La propia sensación de soledad cambia cómo lees a los demás

    Cacioppo y Patrick (2008) describen un círculo que se retroalimenta. La soledad activa una alerta ante el rechazo; la persona se vuelve más sensible a señales de amenaza social y tiende a interpretar gestos neutros como fríos o críticos; se protege retrayéndose o respondiendo a la defensiva; los demás reaccionan con distancia, y eso confirma lo que temía. Visto desde dentro, parece prueba de que “nadie me entiende”. Visto desde fuera, es un bucle que se puede cortar.

    5. La vergüenza te hace callar

    Tangney y Dearing (2002) distinguen la vergüenza de la culpa: la culpa se centra en algo que hiciste, la vergüenza en lo que eres. De ahí el impulso de esconderse y la convicción de que, si el otro supiera cómo estás por dentro, no lo entendería ni lo aceptaría. Neff (2016) agrega que bajo la vergüenza se instala la ilusión de ser el único al que le pasa lo que le pasa. Si te suena, revisa la diferencia entre culpa y vergüenza.

    6. Estilos de comunicación o de procesamiento distintos

    A veces el desajuste es de estilo. El “problema de la doble empatía”, propuesto por Milton (2012; artículo original), plantea que los malentendidos entre personas autistas y no autistas van en las dos direcciones, y no se deben solo a un déficit de la persona autista. Hay datos que lo apoyan: en grupos de ocho personas que se pasaban una historia, los autistas transmitieron la información tan bien entre ellos como los no autistas entre ellos, pero los grupos mixtos transmitieron bastante menos y reportaron menos rapport (Crompton et al., 2020). Y 102 estudiantes no autistas que vieron videos de conversaciones calificaron las conversaciones mixtas como las menos exitosas, frente a las de parejas del mismo tipo (Jones et al., 2024).

    Esto tiene un costo cuando la persona oculta su forma natural de comunicar para encajar. Entre 342 adultos autistas, más enmascaramiento se asoció con más ansiedad y depresión, menor autoestima y menor sensación de autenticidad (estudio de Evans et al., 2024). Sentirse incomprendido no indica por sí solo que alguien sea autista, pero si esta descripción te resuena, puedes leer sobre autismo en mujeres adultas y burnout autista. Y si lo que te cuesta es ponerle palabras a lo que sientes, la alexitimia es otra pista que vale la pena revisar. Un artículo teórico plantea además que ser malinterpretado de forma sostenida por la mayoría aumenta el riesgo de aislamiento y de problemas de salud mental (Mitchell et al., 2021).

    7. En la pareja: el ciclo demanda-retirada

    Cuando una persona siente que su pareja no la entiende, suele insistir, reprochar o subir el tono; la otra se siente atacada y se calla o se aleja; y cuanto más se aleja, más insiste la primera. Christensen et al. (2014) lo llaman patrón demanda-retirada y Bradbury y Karney (2019) también lo describen. Ninguno de los dos es “el que no entiende”: es un círculo en el que ambos participan. Si te sientes solo estando con alguien, mira sentirse solo en pareja y alexitimia en la pareja.

    Causa probableCómo se ve desde dentroQué suele ayudar
    Mensaje ambiguo“Se lo dije clarísimo”Decirlo con situación, emoción y petición
    Ocultar lo que sientes“No quiero cargar a nadie”Compartir una parte real, aunque sea pequeña
    Invalidación del entorno“Siempre me dicen que exagero”Elegir con quién hablar y poner límites
    Soledad que distorsiona la lectura“Nadie se interesa de verdad”Revisar la interpretación y dar pasos pequeños
    Vergüenza“Si supieran, no me aceptarían”Autocompasión y hablar con una persona segura
    Estilos distintos“Hablamos idiomas diferentes”Pares con estilo parecido, acuerdos explícitos
    Ciclo de pareja“Cuanto más pido, menos me escucha”Mirar el patrón juntos y pausar a tiempo

    ¿Son ellos o soy yo? Preguntas para ubicarte

    No existe un test validado con puntaje para esto, y inventar uno no tendría sentido. Lo que sí sirve es una guía de autoobservación, sin número ni diagnóstico, que te ayuda a ver dónde está el desajuste:

    • ¿Dije lo que realmente sentía o una versión recortada?
    • ¿Pedí algo concreto (que me escuchen, que me ayuden, que me den la razón) o esperé que lo adivinaran?
    • ¿Me pasa con una persona, con un grupo o con casi todos?
    • ¿Aumenta cuando estoy cansado, ansioso o llevo días sin hablar con nadie?
    • Cuando alguien sí me escucha bien, ¿lo noto o me cuesta creerlo?
    • ¿Me responden con frases como “no es para tanto” de forma repetida?

    Una lectura orientativa: si ocurre sobre todo con una persona, probablemente sea una dinámica de ese vínculo. Si ocurre con casi todos y se acompaña de desconfianza o de retraimiento, vale la pena revisar tu lectura de los demás y cuánto sueles callar. Y si te minimizan de forma sistemática en tu entorno cercano, la dificultad está en el entorno más que en tu manera de hablar. Las tres cosas pueden darse a la vez.

    ¿Qué hacer cuando te sientes incomprendido?

    1. Elige una sola cosa que quieras que entiendan

    Cuando uno se siente incomprendido suele contar todo junto, con detalle, para evitar el malentendido. Eso satura. Prueba con una estructura corta: lo que pasó, cómo te sentiste y qué necesitas. Christensen et al. (2014) proponen mostrar las emociones “suaves” (tristeza, miedo a alejarse, soledad) en lugar de las “duras” (rabia, reproche). Compara: “Nunca te importa lo que me pasa” invita a defenderse. “Hoy me sentí solo en la reunión y me gustaría contártelo sin que me des soluciones” invita a escuchar.

    2. Di qué tipo de escucha necesitas

    Muchas veces el desencuentro es entre quien quiere desahogarse y quien responde con consejos. Avisar sirve: “ahora solo quiero que me escuches” o “quiero tu opinión sobre esto”. Importa porque la calidad de la escucha cambia lo que ocurre en quien habla: en cinco experimentos, una escucha empática, atenta y sin juicio redujo la ansiedad social de quienes hablaban y los llevó a aclarar mejor lo que pensaban (Itzchakov et al., 2018). También influye cómo responde el otro: en dos estudios sobre la receptividad de la pareja, las personas expresaban más lo que sentían cuando percibían al otro más receptivo, y el efecto apareció también al manipular esa percepción de forma experimental (Ruan et al., 2020).

    3. Escribe antes de hablar

    Escribir puede ayudarte a entender primero tú qué te pasa. Pennebaker y Smyth (2016) describen el método de escritura expresiva: entre 15 y 30 minutos al día durante tres o cuatro días, sobre lo que más te afecta, sin corregir ortografía ni estilo, y en privado. Es normal sentir algo de tristeza al terminar, que suele pasar en una o dos horas; si un tema te desborda, déjalo o cambia de tema. No reemplaza la terapia ni es lo mismo que mandarle ese texto a otra persona.

    4. Elige a quién se lo cuentas

    No todas las personas son igual de capaces de escuchar en un momento dado, y eso no te define. Gordon y Diamond (2023), en una revisión, muestran que sentirse comprendido y valorado depende de la pareja, de uno mismo y de la dinámica entre ambos, y que incluso las percepciones inexactas pesan en la satisfacción de la relación. Un metaanálisis de 21 estudios con 2.739 participantes encontró que la exactitud con que una persona lee a su pareja se asocia solo de forma pequeña (r = 0,13) con la satisfacción (Sened et al., 2017). Lo que pesa es que el otro responda con interés, aunque no adivine todo. Elige a quienes lo hacen, aunque sean pocos. Cacioppo y Patrick (2008) también recomiendan priorizar calidad sobre cantidad.

    5. Revisa tu lectura de los demás (sobre todo si hay soledad)

    Si te reconociste en el círculo de la causa 4, el mejor respaldo está en el metaanálisis de intervenciones para la soledad de Masi et al. (2011). Compararon cuatro estrategias y la que más redujo la soledad en personas que la sufrían fue trabajar la cognición social desadaptativa, o sea, los patrones de interpretación (d = -0,60). El apoyo social tuvo un efecto pequeño (-0,16), y ni aumentar las oportunidades de contacto ni entrenar habilidades sociales produjeron cambios significativos. Dicho simple: juntarte con más gente o aprender a conversar ayuda menos que revisar cómo interpretas lo que pasa en esas conversaciones.

    Cacioppo y Patrick (2008) lo bajan a cuatro pasos (EASE): extenderte con pequeños gestos sociales sin esperar mucho a cambio; hacer un plan de acción para frenar las interpretaciones de rechazo, recordando que el descuido de otro puede ser solo un descuido; seleccionar los vínculos que muestran interés mutuo; y esperar lo mejor con calidez y paciencia. Un enfoque con esta lógica es la terapia cognitivo-conductual, que trabaja justamente esas interpretaciones.

    6. Si hay vergüenza, empieza por tratarte con compasión

    Neff (2016) propone tres movimientos frente a la vergüenza: recordar que equivocarse y sufrir son parte de la experiencia humana compartida, hablarte con la calidez con que le hablarías a un amigo y observar lo que sientes sin hundirte en ello. No arregla el malentendido, pero baja la necesidad de esconderte, y eso hace más probable que digas algo real.

    7. En pareja: miren el patrón, no al culpable

    Christensen et al. (2014) proponen hablar del problema como algo que les pasa a ambos (“nos atrapamos en el ciclo en que yo presiono y tú te alejas”), en lugar de repartir culpas. Cuando notes que la conversación sube de tono, conviene pausarla y retomarla con calma. Si el ciclo se repite pese a intentarlo, una terapia de pareja ayuda a romperlo.

    8. Busca a personas con un estilo parecido al tuyo

    Los datos de la causa 6 muestran que, entre personas autistas, la información circula tan bien como entre personas no autistas. Extrapolarlo a otros contextos es una hipótesis razonable, no un resultado probado, pero tiene sentido probar grupos de pares, comunidades de intereses y espacios con experiencias parecidas, donde no tengas que traducirte todo el tiempo.

    Si eres tú quien quiere entender a alguien

    La otra cara del tema vale un párrafo. Si alguien cercano te dice que se siente incomprendido, no hace falta que lo resuelvas: lo que ayuda es mostrar que captaste lo que dijo. Repite con tus palabras lo que escuchaste, pregunta antes de aconsejar y deja de lado la tentación de decir “no es para tanto”. Un estudio preregistrado con 1.001 adolescentes de 13 a 16 años, que vieron videos de un joven contando algo difícil a un adulto que escuchaba bien o mal, encontró que ver una buena escucha parental se asoció con mayor bienestar anticipado y más disposición a contar (estudio de Weinstein et al., 2021). Es un diseño con videos, no una familia real, pero apunta en la misma dirección que el resto.

    ¿Cuándo consultar con un profesional?

    Es normal sentirse incomprendido de vez en cuando: es parte de la vida. Conviene consultar con un psicólogo clínico si:

    • Lleva semanas o meses y no cambia pese a haber intentado hablar.
    • Se acompaña de tristeza persistente, pérdida de interés, ansiedad social o cambios de sueño y apetito.
    • Te lleva a evitar a la gente, o sientes que ya no vale la pena intentar que alguien te entienda.
    • Aparece en todas tus relaciones, o se repite con cada pareja.
    • Hay un entorno que te invalida de forma sistemática y no sabes cómo salir.

    Si piensas en quitarte la vida o en hacerte daño, no esperes: en Chile puedes llamar al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud (gratuita, desde celulares, las 24 horas), y en una urgencia vital al 131 o ir al servicio de urgencia más cercano. Tienes también la guía sobre cómo ayudar a alguien con ideas suicidas. La OMS reúne información sobre cómo la conexión social se relaciona con la salud.

    En terapia se puede revisar con calma de dónde viene el desajuste (cómo comunicas, cómo lees a los demás, qué callas y por qué) y ensayar formas distintas de decirlo. Si el cuadro es de soledad más amplia, tienes además el test de soledad como orientación.

    Preguntas frecuentes

    ¿Por qué me siento incomprendido aunque tenga gente a mi alrededor?

    Porque sentirse comprendido depende de la conexión íntima, no de la cantidad de gente. Puedes tener vida social y no sentir que alguien capta lo que de verdad piensas o sientes. Suele deberse a mensajes que llegan recortados, a callar lo importante o a un entorno que minimiza.

    ¿Sentirse incomprendido es un trastorno?

    No figura como diagnóstico. Es una vivencia que puede aparecer en cualquier persona y que, cuando es muy persistente, puede acompañar a la depresión, la ansiedad social o la soledad crónica. Lo que decide si hace falta ayuda es cuánto dura y cuánto afecta tu vida.

    ¿Cómo hago para que me entiendan?

    Elige una sola idea, cuenta qué pasó, cómo te sentiste y qué necesitas, y avisa qué tipo de escucha buscas (solo escuchar, ayuda concreta u opinión). Elige a alguien que suela responder con interés. Si es por escrito, cuida el tono: los mensajes se malinterpretan más de lo que parece.

    ¿Qué hago si mi pareja nunca me entiende?

    Evita las frases que acusan (“nunca me escuchas”) y muestra la emoción de fondo (tristeza, soledad). Pide algo concreto y pausen la conversación cuando suba el tono. Mirar el ciclo de demanda y retirada como un problema compartido suele ser más productivo que buscar al culpable. Si se repite, una terapia de pareja puede ayudar.

    ¿Sentirse incomprendido significa que soy autista?

    No por sí solo. Es una vivencia común en mucha gente. Si además tienes dificultad persistente con las señales sociales, sensibilidad sensorial o agotamiento después de socializar, conviene consultar con un profesional que evalúe adultos. La investigación sobre doble empatía muestra que los malentendidos entre estilos distintos van en ambos sentidos.

    ¿Cuándo debo ir al psicólogo por sentirme incomprendido?

    Cuando lleva semanas o meses, te hace evitar a las personas, viene con tristeza o ansiedad, o se repite en todas tus relaciones. Si aparecen ideas de hacerte daño o de morir, busca ayuda de inmediato: en Chile, el *4141 atiende las 24 horas.

    Si quieres conversarlo con alguien

    Sentirse incomprendido cansa, y muchas personas llegan a terapia después de años tratando de explicarse sin que nadie capte lo que querían decir. En terapia online se puede ordenar qué quieres que se entienda, revisar cómo suelen ir tus conversaciones y practicar otras maneras de decirlo. Puedes escribirnos desde la página de contacto y contarnos tu caso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.

    Butler, E. A., Egloff, B., Wilhelm, F. H., Smith, N. C., Erickson, E. A., & Gross, J. J. (2003). The social consequences of expressive suppression. Emotion, 3(1), 48-67. https://doi.org/10.1037/1528-3542.3.1.48

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton & Company.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Cox, D. W., Ogrodniczuk, J. S., Oliffe, J. L., Kealy, D., Rice, S. M., & Kahn, J. H. (2020). Distress concealment and depression symptoms in a national sample of Canadian men: Feeling understood and loneliness as sequential mediators. Journal of Nervous and Mental Disease, 208(6), 510-513. https://doi.org/10.1097/nmd.0000000000001153

    Crompton, C. J., Ropar, D., Evans-Williams, C. V., Flynn, E. G., & Fletcher-Watson, S. (2020). Autistic peer-to-peer information transfer is highly effective. Autism, 24(7), 1704-1712. https://doi.org/10.1177/1362361320919286

    Evans, J. A., Krumrei-Mancuso, E. J., & Rouse, S. V. (2024). What you are hiding could be hurting you: Autistic masking in relation to mental health, interpersonal trauma, authenticity, and self-esteem. Autism in Adulthood, 6(2), 229-240. https://doi.org/10.1089/aut.2022.0115

    Gordon, A. M., & Chen, S. (2016). Do you get where I’m coming from?: Perceived understanding buffers against the negative impact of conflict on relationship satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 110(2), 239-260. https://doi.org/10.1037/pspi0000039

    Gordon, A. M., & Diamond, E. (2023). Feeling understood and appreciated in relationships: Where do these perceptions come from and why do they matter? Current Opinion in Psychology, 53, 101687. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2023.101687

    Itzchakov, G., DeMarree, K. G., Kluger, A. N., & Turjeman-Levi, Y. (2018). The listener sets the tone: High-quality listening increases attitude clarity and behavior-intention consequences. Personality and Social Psychology Bulletin, 44(5), 762-778. https://doi.org/10.1177/0146167217747874

    Jones, D. R., Botha, M., Ackerman, R. A., King, K., & Sasson, N. J. (2024). Non-autistic observers both detect and demonstrate the double empathy problem when evaluating interactions between autistic and non-autistic adults. Autism, 28(8), 2053-2065. https://doi.org/10.1177/13623613231219743

    Keysar, B., & Henly, A. S. (2002). Speakers’ overestimation of their effectiveness. Psychological Science, 13(3), 207-212. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00439

    Krause, E. D., Mendelson, T., & Lynch, T. R. (2003). Childhood emotional invalidation and adult psychological distress: The mediating role of emotional inhibition. Child Abuse & Neglect, 27(2), 199-213. https://doi.org/10.1016/s0145-2134(02)00536-7

    Kruger, J., Epley, N., Parker, J., & Ng, Z.-W. (2005). Egocentrism over e-mail: Can we communicate as well as we think? Journal of Personality and Social Psychology, 89(6), 925-936. https://doi.org/10.1037/0022-3514.89.6.925

    Lun, J., Kesebir, S., & Oishi, S. (2008). On feeling understood and feeling well: The role of interdependence. Journal of Research in Personality, 42(6), 1623-1628. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.06.009

    Masi, C. M., Chen, H.-Y., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219-266. https://doi.org/10.1177/1088868310377394

    Milton, D. E. M. (2012). On the ontological status of autism: The ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883-887. https://doi.org/10.1080/09687599.2012.710008

    Mitchell, P., Sheppard, E., & Cassidy, S. (2021). Autism and the double empathy problem: Implications for development and mental health. British Journal of Developmental Psychology, 39(1), 1-18. https://doi.org/10.1111/bjdp.12350

    Morelli, S. A., Torre, J. B., & Eisenberger, N. I. (2014). The neural bases of feeling understood and not understood. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(12), 1890-1896. https://doi.org/10.1093/scan/nst191

    Neff, K. (2016). Sé amable contigo mismo. Planeta.

    Pennebaker, J. W., & Smyth, J. M. (2016). Opening up by writing it down: How expressive writing improves health and eases emotional pain (3.ª ed.). Guilford Press.

    Ruan, Y., Reis, H. T., Clark, M. S., Hirsch, J. L., & Bink, B. D. (2020). Can I tell you how I feel? Perceived partner responsiveness encourages emotional expression. Emotion, 20(3), 329-342. https://doi.org/10.1037/emo0000650

    Russell, D. W. (1996). UCLA Loneliness Scale (Version 3): Reliability, validity, and factor structure. Journal of Personality Assessment, 66(1), 20-40. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6601_2

    Sened, H., Lavidor, M., Lazarus, G., Bar-Kalifa, E., Rafaeli, E., & Ickes, W. (2017). Empathic accuracy and relationship satisfaction: A meta-analytic review. Journal of Family Psychology, 31(6), 742-752. https://doi.org/10.1037/fam0000320

    Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. Guilford Press.

    Weinstein, N., Huo, A., & Itzchakov, G. (2021). Parental listening when adolescents self-disclose: A preregistered experimental study. Journal of Experimental Child Psychology, 209, 105178. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2021.105178

    Zielinski, M. J., Veilleux, J. C., Fradley, M. F., & Skinner, K. D. (2023). Perceived emotion invalidation predicts daily affect and stressors. Anxiety, Stress, & Coping, 36(2), 214-228. https://doi.org/10.1080/10615806.2022.2033973

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Sentirse solo en pareja: causas y qué hacer

    Sentirse solo en pareja: causas y qué hacer

    Compartes sofá, cama y mesa con tu pareja, y aun así hay una distancia que no sabes cómo nombrar. Sentirse solo en pareja desconcierta porque la lógica dice que tener compañía debería bastar. Aquí vas a encontrar por qué aparece la soledad emocional en la pareja, cómo distinguir una mala racha de una crisis y qué cambios pequeños tienen respaldo en la investigación sobre soledad y relaciones de pareja.

    Respuesta corta: sí, es posible y no es raro. La soledad no mide cuánta gente hay a tu alrededor, sino cuánto te sientes visto, comprendido y respondido por quienes están cerca. En la pareja suele aparecer cuando las confidencias caen en el vacío, las discusiones se repiten o cada uno se protege del otro. Ayuda poner palabras a lo que sientes, cambiar la forma de pedir cercanía y, si el patrón está muy instalado, trabajarlo con un profesional.

    ¿Es normal sentirse solo estando en pareja?

    Sí. La soledad es la distancia que percibes entre las relaciones que tienes y las que te gustaría tener, y esa distancia puede abrirse dentro de una relación. Vivir con alguien reduce en promedio el riesgo de soledad, pero la protección es parcial y depende de cómo sea el vínculo.

    Esa diferencia entre estar acompañado y sentirse acompañado tiene respaldo empírico. En dos encuestas poblacionales que dieron origen a la escala UCLA-3, Hughes y colaboradores (2004) comprobaron que el contacto objetivo (estado civil, convivencia, cantidad de contactos) y la soledad subjetiva se relacionan, pero de forma modesta. Son dos cosas distintas. Puedes tener pareja y sentirte solo, igual que puedes vivir solo y sentirte bien.

    La calidad del vínculo también pesa. En una muestra estadounidense de 953 parejas mayores, más de la mitad vivía un matrimonio ambivalente, indiferente o aversivo (Hsieh y Hawkley, 2018). Los cónyuges de matrimonios aversivos, con poco apoyo y mucha tensión, estaban más solos que los de matrimonios con apoyo, y la aversión de uno aumentaba la soledad del otro. Los buenos vínculos con amigos y familiares no compensaron ese efecto. Son adultos mayores, así que el dato no se traslada tal cual a una pareja de treinta años, pero muestra el mecanismo con claridad.

    Hay incluso huella en el cuerpo. Un estudio alemán con 500 personas casadas de 65 a 90 años encontró que los hombres casados que se sentían solos tenían una curva de cortisol más aplanada a lo largo del día, un indicador de estrés sostenido (Johar et al., 2021). Los autores concluyen que conviene atender la soledad también en quienes tienen pareja.

    A nivel mundial, la OMS estima que 1 de cada 6 personas se ve afectada por la soledad (OMS, 2025). Si te preguntas si eres el único, la respuesta es que no.

    Por qué te sientes solo en pareja: las causas de la soledad emocional

    La soledad emocional en la pareja rara vez tiene una sola causa. Cacioppo y Patrick (2008) distinguen tres niveles de conexión (íntima, relacional y colectiva), y en la pareja lo que falta es el primero: sentir que alguien te afirma, te comprende y te apoya. Estas son las rutas que más se repiten en la literatura.

    Las confidencias no encuentran respuesta

    Según el modelo del proceso de intimidad que recogen Bradbury y Karney (2019), la cercanía no se sostiene por convivir, sino por una secuencia: una persona cuenta algo vulnerable, la otra responde con atención y la primera se siente comprendida. Si el último eslabón falla, la intimidad se disuelve.

    En estudios de diario, la intimidad de cada conversación dependía de lo que la persona revelaba, de lo que revelaba su pareja y de cuán receptiva la percibía, y contar emociones pesaba más que contar hechos (Laurenceau et al., 1998). Un trabajo posterior con diarios y experimentos mostró que sentir que la pareja responde aumenta la expresión emocional (Ruan et al., 2020).

    Imagina que cuentas algo que te pesó en el trabajo y recibes un “ya, pero no es para tanto” con la vista en el celular. Una vez no pasa nada. Repetido durante meses, aprendes que abrirse no rinde, y dejas de hacerlo.

    El baile de pedir y retirarse

    En el patrón demanda-retirada, uno presiona, reclama o pide un cambio y el otro se distancia, minimiza o se queda en silencio. Cada uno cree que su reacción es la solución razonable al problema que causa el otro. Quien pide siente que se topa con un muro. Quien se retira siente que nada de lo que hace alcanza y que cualquier conversación termina en crítica. Los dos terminan solos, cada uno en su lado.

    Es un patrón estudiado a fondo. Un metaanálisis de 74 estudios con más de 14.000 personas encontró una asociación moderada entre demanda-retirada y peores resultados individuales, relacionales y de comunicación (Schrodt et al., 2014). En 116 parejas que llevaron diarios de conflicto, las dos versiones del patrón aparecieron con igual frecuencia, y quien ocupaba el rol de demandante era, sobre todo, quien había iniciado el conflicto (Papp et al., 2009). Así que no hay un “tipo” que siempre pida y otro que siempre se retire. Si quieres ver el patrón en acción, la guía sobre por qué peleamos por todo en pareja y la de los cuatro jinetes de Gottman lo desarrollan con ejemplos.

    El conflicto sostenido y el estrés de fuera

    La tensión mantenida en el tiempo deja huella. En 257 matrimonios seguidos durante 25 años, la trayectoria de tensión conyugal predijo la soledad de ambos cónyuges en la vejez (Wickrama et al., 2020). En 3.584 parejas mexicanas, más apoyo del cónyuge se asoció con menos soledad y más tensión con más soledad tres años después (Saenz, 2021). Y en 151 parejas mayores evaluadas seis veces al día durante dos semanas, haber discutido poco antes se asociaba con más soledad y más afecto negativo en los momentos siguientes, en hombres y mujeres (Weber y Hülür, 2023).

    El estrés externo también cuenta. En 87 parejas en las que uno de los miembros era paramédico, el estrés laboral se asoció con más rumiación y retirada en casa, y la retirada de un cónyuge se asoció con más tensión en el otro (King y DeLongis, 2014). La llegada de un hijo es un caso típico, y lo tratamos en la pareja después de tener un hijo.

    La rutina y la falta de novedad

    Según Bradbury y Karney (2019), la satisfacción tiende a bajar gradualmente con los años, incluso en parejas estables. Una de las explicaciones es la autoexpansión: al comienzo, conocer al otro amplía quién eres, y con la rutina ese ritmo cae. Cuando todo se vuelve predecible, la sensación de compañía puede transformarse en la de convivir con un compañero de piso. Si esto te suena, mira qué hacer cuando te aburres de tu pareja.

    El celular que siempre está en la mesa

    Un metaanálisis de 52 estudios halló que ignorar a la pareja por el celular (phubbing) se asocia con menos intimidad, menos satisfacción y más conflicto (Ni et al., 2025). Casi todos los estudios son transversales, de modo que no prueban causa y efecto, pero encajan con el mecanismo anterior: cada mirada a la pantalla es una confidencia que no recibió respuesta. Más detalle en phubbing en la pareja.

    La lente de la soledad y el apego

    Cacioppo y Patrick (2008) describen la soledad prolongada como un círculo: la persona se vuelve hipervigilante ante señales de rechazo, lee con sospecha gestos neutros y se protege con frialdad o reclamos, y esa conducta aleja a los demás y confirma el temor inicial. Su ejemplo en pareja es el de una recién casada que rompe en llanto porque su marido compró una mermelada que a ella no le gustaba. El gesto fue un descuido; su cabeza lo leyó como desinterés. Tu lectura puede ser acertada a veces. Lo que muestra el modelo es que la soledad afina la vigilancia y estropea la precisión.

    El estilo de apego suma otra capa. Mikulincer y Shaver (2007) describen que las personas con apego ansioso exageran la señal de distancia y reclaman cercanía, y que las evitativas desactivan sus necesidades y se repliegan, aunque también sienten soledad. Hay matices: en cuatro estudios con 298 parejas, las personas muy evitativas respondían peor al apoyo bajo o moderado y mejor al apoyo alto (Girme et al., 2015), lo que sugiere que el apoyo a medias les llega peor que el generoso. Para leer más, está la guía sobre cómo superar el apego evitativo.

    Lo que sientesLo que suele haber detrásPor dónde empezar
    “Le cuento cosas y no pasa nada”Confidencias sin respuestaPedir una respuesta concreta antes de contar
    “Siempre estoy pidiendo” o “Siempre me reclaman”Demanda-retiradaNombrar el patrón como problema común
    “Ya ni peleamos, solo convivimos”Rutina o retirada mutuaPlanificar algo nuevo y compartido
    “Vivimos pegados al celular”Distracción constanteFijar momentos sin pantallas
    “Siento que no le importo”Lectura amenazante del otroContrastar la lectura preguntando

    ¿Fase pasajera o señal de crisis?

    Una racha de distancia no equivale a una relación en crisis. Una fase suele tener una causa identificable (un hijo, un duelo, una sobrecarga laboral), todavía permite reparar con una pausa, una broma o un gesto de cariño, y deja intacta la sensación de fondo de que están del mismo lado.

    La crisis se parece más a lo que describen Christensen y colaboradores en su modelo de deterioro, que recogen Bradbury y Karney (2019). El desacuerdo original deja de ser el problema y aparece un “problema reactivo”: discuten sobre cómo discuten. Después vienen la polarización, con posturas rígidas, y la alienación, con resentimiento y desesperanza. Estas señales merecen atención:

    • Cada conversación sobre la relación termina igual, sin reparación posible.
    • Sientes miedo o pavor ante la idea de hablar o de acercarte.
    • Se acumula resentimiento y ya no te nace cuidar al otro.
    • Evitan el contacto físico no sexual (abrazos, besos, acostarse a la misma hora) por temor a que se interprete como exigencia.
    • La distancia va acompañada de tristeza, ansiedad o sensación de estar “roto”.

    Reconocerte en varias es un motivo para consultar, y la sección de terapia más abajo muestra que hay evidencia de mejoría. Para una revisión más amplia, está la guía de cómo saber si tu relación es sana.

    Qué hacer al sentirse solo en pareja: 5 pasos con respaldo

    Qué hacer depende de lo que esté fallando, pero estos pasos tienen respaldo y puedes empezar hoy.

    1. Ponle nombre a lo que falta

    Antes de hablar con tu pareja, distingue si lo que sientes es específico de esta relación o si viene de más atrás. Pregúntate cuándo empezó, con quién te sientes menos solo y qué te gustaría recibir. La escala UCLA-3 de Hughes y colaboradores (2004) pregunta por tres sensaciones: falta de compañía, sentirse dejado de lado y sentirse aislado. Puedes responderla en el test de soledad como punto de partida, sin que reemplace una evaluación profesional.

    2. Revisa la lectura que haces del otro

    Un metaanálisis de intervenciones para reducir la soledad concluyó que, entre los ensayos aleatorizados, las más eficaces fueron las que trabajan los pensamientos sociales desadaptativos, y que aumentar el contacto o entrenar habilidades sociales no mostró efectos significativos (Masi et al., 2011). Traducido a la pareja: más tiempo juntos, sin tocar cómo interpretas lo que pasa, rara vez alcanza.

    Una forma práctica es un registro de tres columnas: qué pasó, qué pensaste y qué hiciste. Por ejemplo, “mi pareja miró el celular mientras le hablaba”, “no le importo”, “me callé y me fui a dormir”. Luego busca una lectura alternativa (“estaba distraído con algo del trabajo”) y, sobre todo, compruébala con una pregunta concreta. El objetivo es evitar decidir sobre una sospecha sin verificar, sin obligarte a creer que todo está bien.

    3. Di lo blando antes que lo duro

    Christensen, Doss y Jacobson (2014) llaman unión empática a cambiar las emociones de superficie (reproche, ironía, frialdad) por las de fondo (tristeza, miedo, soledad). Compara dos frases. “Nunca me prestas atención” invita a defenderse. “Me siento solo cuando llegamos a la noche y cada uno se va a su pantalla, y te extraño” invita a acercarse. Escoge un momento tranquilo, habla desde lo que sientes y pide algo pequeño y concreto.

    4. Cambia el baile, no a la persona

    Si reconoces el patrón demanda-retirada, nómbralo como un problema compartido, no como un defecto del otro. Christensen y colaboradores llaman a eso desconexión unificada: mirar el ciclo desde afuera, como dos detectives que estudian cómo se activa. Y proponen que la aceptación precede al cambio, porque presionar a alguien para que cambie aumenta su defensa, mientras que sentirse aceptado suele abrir pequeños ajustes espontáneos (Christensen et al., 2014).

    5. Reconstruye contactos pequeños y diarios

    El afecto físico cotidiano pesa más de lo que parece. En dos estudios con 7.880 personas, uno en 37 países, el amor hacia la pareja se asoció con la frecuencia del contacto afectivo (Sorokowska et al., 2023). En experimentos, tocarse antes y durante una discusión mejoró la conducta de conflicto y amortiguó el estrés (Jakubiak y Feeney, 2019). Suma otras dos prácticas que recogen Bradbury y Karney (2019): la capitalización, que consiste en responder con entusiasmo real a las buenas noticias del otro, y las actividades nuevas y compartidas, que reactivan la autoexpansión. Si lo que echas de menos es el cariño, mi pareja no me demuestra afecto trata el tema en detalle.

    Lo que no suele funcionar

    • Llenar la agenda de gente. Como muestra el metaanálisis de Masi y colaboradores, más oportunidades de contacto no bastaron para reducir la soledad.
    • Callar esperando que el otro adivine. Sin una petición clara, la otra persona no tiene qué responder.
    • El castigo del silencio. Williams (2001) lo describe como una forma de ostracismo que amenaza cuatro necesidades básicas: pertenencia, autoestima, control y sentir que tu existencia importa. Duele a quien lo recibe, y también deja solo a quien lo aplica.

    ¿Funciona la terapia de pareja para la soledad en la relación?

    Sí, con matices. Un metaanálisis de 58 estudios y 2.092 parejas encontró un efecto grande de la terapia de pareja sobre la satisfacción (g = 1,12) frente a un efecto casi nulo en lista de espera (g = 0,12), con mejoras también en comunicación e intimidad que se mantuvieron en el tiempo (Roddy et al., 2020). Los estudios incluían solo parejas de distinto sexo, así que no se puede generalizar sin más.

    A largo plazo el cuadro es más prudente. En el seguimiento a cinco años de 134 parejas con malestar serio y crónico, alrededor de la mitad (46 % a 50 %, según el tipo de terapia) logró una mejoría clínicamente significativa, y cerca de una cuarta parte (26 % a 28 %) estaba separada o divorciada (Christensen et al., 2010). La terapia no garantiza que la relación continúe, pero ordena la decisión y baja el sufrimiento mientras se toma.

    También hay formatos a distancia. En un ensayo con 300 parejas, un programa en línea de unas ocho horas mejoró la satisfacción (d = 0,69) y, además, los síntomas depresivos y ansiosos de cada miembro (Doss et al., 2016). Si dudas de cuándo ir, la guía de terapia de pareja: cuándo funciona y cuándo ir lo detalla.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar si el patrón lleva meses y no logran salir solos, si tienes miedo o rechazo ante la idea de acercarte o hablar, si la tristeza o la ansiedad te desbordan, o si hubo una traición o un secreto que no logran procesar. Consultar temprano ayuda más que esperar a que se enfríe todo. Si no puedes ir en pareja, la terapia individual sirve para trabajar tu parte del ciclo.

    Hay dos situaciones en que la prioridad cambia. Si hay miedo, control, humillaciones o violencia, el problema ya no es de comunicación y no se resuelve con ejercicios de pareja: en Chile puedes llamar gratis al fono de orientación 1455 del SernamEG (ficha de ChileAtiende) o al 133 de Carabineros en una emergencia. Y si aparecen pensamientos de hacerte daño, llama a la Línea de Prevención del Suicidio (*4141) o pide ayuda en urgencias.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal sentirse solo estando en pareja?

    Sí. Es una experiencia descrita en parejas de todas las edades. La soledad refleja la calidad de la conexión que percibes, no el número de personas que te rodean, y por eso puede coexistir con la convivencia. Que sea común no significa que debas aguantarla: es una señal de que algo en el vínculo necesita atención.

    ¿Por qué me siento sola aunque tengo pareja?

    Lo habitual es que falten respuestas a tus confidencias, que hayan caído en un ciclo de pedir y retirarse o que el estrés y la rutina hayan reducido el contacto. A veces influye además una lectura amenazante de los gestos del otro, que amplifica la distancia. Identificar cuál pesa más en tu caso orienta qué cambiar primero.

    ¿Sentirse solo en la relación significa que ya no amo a mi pareja?

    La soledad dentro de la pareja suele indicar que falta conexión íntima, y el cariño puede seguir ahí. Muchas personas sienten ambas cosas a la vez. Lo que mejor distingue una fase de una pérdida definitiva es si todavía quieres reparar y si hay espacio para intentarlo.

    ¿Qué hago si mi pareja no quiere hablar del tema?

    Elige un momento tranquilo, empieza por lo que sientes y no por lo que el otro hace mal, y pide algo pequeño y concreto en vez de una conversación larga. Si el silencio persiste, una sesión individual o con un terapeuta puede ayudarte a plantear el tema sin que se active la defensa.

    ¿Ayuda la terapia de pareja a superar la soledad en la relación?

    Los metaanálisis muestran un efecto grande sobre la satisfacción y mejoras en intimidad que se sostienen, aunque no todas las parejas terminan mejor ni todas siguen juntas. La terapia sirve sobre todo cuando ambos quieren trabajar el patrón. Si solo uno quiere ir, la terapia individual también es un camino válido.

    ¿Cuándo es mejor separarse?

    Depende del caso, pero hay señales que piden más cuidado: la violencia o el miedo, el desprecio sostenido y el hecho de haber intentado cambiar cosas concretas, con ayuda, sin que nada mejore y con un costo creciente para tu salud mental. Si lo estás evaluando, esta guía sobre cómo terminar una relación sin hacer daño puede ayudarte a ordenar la decisión.

    Qué puedes hacer esta semana

    Elige una sola cosa: nombrar lo que sientes con una frase blanda, anotar durante tres días en qué momentos aparece la soledad o proponer un rato al día sin pantallas. Si después de eso el patrón sigue igual, o si leíste esto con un nudo en el pecho, es buen momento para conversarlo con un profesional. Puedes escribirnos desde la página de contacto y revisamos tu caso con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton & Company.

    Christensen, A., Atkins, D. C., Baucom, B., & Yi, J. (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. https://doi.org/10.1037/a0018132

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Doss, B. D., Cicila, L. N., Georgia, E. J., Roddy, M. K., Nowlan, K. M., Benson, L. A., & Christensen, A. (2016). A randomized controlled trial of the web-based OurRelationship program: Effects on relationship and individual functioning. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84(4), 285-296. https://doi.org/10.1037/ccp0000063

    Girme, Y. U., Overall, N. C., Simpson, J. A., & Fletcher, G. J. O. (2015). “All or nothing”: Attachment avoidance and the curvilinear effects of partner support. Journal of Personality and Social Psychology, 108(3), 450-475. https://doi.org/10.1037/a0038866

    Hsieh, N., & Hawkley, L. (2018). Loneliness in the older adult marriage: Associations with dyadic aversion, indifference, and ambivalence. Journal of Social and Personal Relationships, 35(10), 1319-1339. https://doi.org/10.1177/0265407517712480

    Hughes, M. E., Waite, L. J., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2004). A short scale for measuring loneliness in large surveys: Results from two population-based studies. Research on Aging, 26(6), 655-672. https://doi.org/10.1177/0164027504268574

    Jakubiak, B. K., & Feeney, B. C. (2019). Hand-in-hand combat: Affectionate touch promotes relational well-being and buffers stress during conflict. Personality and Social Psychology Bulletin, 45(3), 431-446. https://doi.org/10.1177/0146167218788556

    Johar, H., Atasoy, S., Bidlingmaier, M., Henningsen, P., & Ladwig, K.-H. (2021). Married but lonely. Impact of poor marital quality on diurnal cortisol patterns in older people: Findings from the cross-sectional KORA-Age study. Stress, 24(1), 36-43. https://doi.org/10.1080/10253890.2020.1741544

    King, D. B., & DeLongis, A. (2014). When couples disconnect: Rumination and withdrawal as maladaptive responses to everyday stress. Journal of Family Psychology, 28(4), 460-469. https://doi.org/10.1037/a0037160

    Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238-1251. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1238

    Masi, C. M., Chen, H.-Y., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219-266. https://doi.org/10.1177/1088868310377394

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Ni, N., Ahrari, S., Zaremohzzabieh, Z., Zarean, M., & Roslan, S. (2025). A meta-analytic study of partner phubbing and its antecedents and consequences. Frontiers in Psychology, 16, Artículo 1561159. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1561159

    Organización Mundial de la Salud. (2025, 30 de junio). Social connection linked to improved health and reduced risk of early death [Comunicado de prensa]. https://www.who.int/news/item/30-06-2025-social-connection-linked-to-improved-heath-and-reduced-risk-of-early-death

    Papp, L. M., Kouros, C. D., & Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships, 16(2), 285-300. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01223.x

    Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514

    Ruan, Y., Reis, H. T., Clark, M. S., Hirsch, J. L., & Bink, B. D. (2020). Can I tell you how I feel? Perceived partner responsiveness encourages emotional expression. Emotion, 20(3), 329-342. https://doi.org/10.1037/emo0000650

    Saenz, J. L. (2021). Spousal support, spousal strain, and loneliness in older Mexican couples. The Journals of Gerontology: Series B, 76(4), e176-e186. https://doi.org/10.1093/geronb/gbaa194

    Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632

    Sorokowska, A., Kowal, M., Saluja, S., Aavik, T., Alm, C., Anjum, A., Asao, K., Batres, C., Bensafia, A., Bizumic, B., Boussena, M., Buss, D. M., Butovskaya, M., Can, S., Carrier, A., Cetinkaya, H., Conroy-Beam, D., Cueto, R. M., Czub, M., … Croy, I. (2023). Love and affectionate touch toward romantic partners all over the world. Scientific Reports, 13, Artículo 5497. https://doi.org/10.1038/s41598-023-31502-1

    Weber, E., & Hülür, G. (2023). The role of relationship conflict for momentary loneliness and affect in the daily lives of older couples. Journal of Social and Personal Relationships, 40(7), 2033-2060. https://doi.org/10.1177/02654075221138022

    Wickrama, K. A. S., Lee, T. K., & O’Neal, C. W. (2020). Marital strain trajectories over a quarter century and spouses’ loneliness: Couple-level and individual pathways. Journal of Social and Personal Relationships, 37(3), 821-842. https://doi.org/10.1177/0265407519879512

    Williams, K. D. (2001). Ostracism: The power of silence. Guilford Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • TEPROSIF-R: qué evalúa el test de procesos de simplificación fonológica y cómo se lee el resultado

    TEPROSIF-R: qué evalúa el test de procesos de simplificación fonológica y cómo se lee el resultado

    El TEPROSIF-R es una prueba chilena que revisa cómo un niño o una niña de 3 a 6 años pronuncia 37 palabras y cuenta qué “atajos” fonológicos usa para decirlas. Si llegaste aquí con un informe de fonoaudiología en la mano, o con una palabra que no habías visto nunca (procesos de simplificación fonológica, nivel de riesgo, deficitario), esta guía explica qué mide el test, a qué edad se aplica, cómo se interpreta el resultado y qué dice el Decreto 170 sobre él.

    Aquí no vas a encontrar las láminas, las palabras del test ni las tablas con los cortes por edad. Son parte de un instrumento clínico con manual propio y se aplica en persona. Lo que sí está en esta página es lo que casi nadie explica en lenguaje claro: qué significa cada nivel, qué no puede decir el test por sí solo y qué preguntarle a quien lo aplicó.

    En pocas palabras

    El TEPROSIF-R es una prueba chilena para niños de 3 a 6 años que registra qué procesos de simplificación fonológica usan al decir 37 palabras. No entrega un puntaje de inteligencia ni una nota: cuenta los procesos, los compara con lo esperable para la edad y clasifica el resultado en normal, riesgo o deficitario.

    ¿Qué es el TEPROSIF-R, qué evalúa y quién lo creó?

    TEPROSIF-R significa Test para evaluar Procesos de Simplificación Fonológica, versión Revisada. Lo crearon en Chile María Mercedes Pavez, Mariangela Maggiolo y Carmen Julia Coloma, y la versión revisada se publicó en 2008 como actualización del TEPROSIF original, de 2000. Una reseña publicada en Onomázein describe el paquete completo: un manual de aplicación de 83 páginas, un set de láminas y dos formatos, uno para registrar las respuestas y otro para analizarlas (Álvarez Andrade, 2009).

    La reseña destaca dos cosas. La primera es el objetivo: identificar con qué procesos los niños de 3 a 6 años simplifican la producción de sus palabras, y además entregar normas para valorar si lo que hace cada niño corresponde a lo esperable para su edad. La segunda es que, al momento de la reseña, era el único instrumento de este tipo disponible en Chile. Las autoras respaldan la validez de la revisión con una muestra de 620 niños de distintos niveles socioeconómicos y de distintas regiones del país (Álvarez Andrade, 2009).

    TEPROSIF-R: para qué sirve

    El TEPROSIF-R sirve para describir cómo habla un niño. Cuánto sabe o cuánto entiende queda para otras pruebas. Parte de una idea de la fonología natural: los niños pequeños no reproducen la palabra adulta tal cual, la simplifican con reglas bastante sistemáticas. Decir “pato” por “plato” es una de ellas. Con el tiempo esas reglas se van abandonando, y la pregunta clínica es si un niño en particular las abandona al ritmo esperable para su edad.

    Los tres grupos de procesos que registra el test

    Según la descripción de la adaptación peruana del test, que repite la clasificación de las autoras chilenas, el TEPROSIF-R considera 8 procesos de estructura de la sílaba y la palabra, 9 de asimilación y 16 de sustitución, 33 en total (Albarracín et al., 2013). La tabla resume qué hace el niño en cada grupo, con ejemplos típicos de la literatura clínica:

    Grupo de procesosQué hace el niñoEjemplo típico
    Estructura de la sílaba y la palabraSimplifica la forma de la palabra: omite consonantes finales, reduce grupos de consonantes o elimina sílabas que no llevan acentoplato dicho como “pato”; cabeza dicho como “beza”
    AsimilaciónCambia un sonido para que se parezca a otro que está en la misma palabragato dicho como “gago”
    SustituciónReemplaza un tipo de sonido por otro más fácil de producirsopa dicho como “topa”; gato dicho como “dato”

    Son ejemplos ilustrativos de la literatura clínica, ajenos a las palabras del test. Las clasificaciones de Mendoza Lara (2016) y García Sánchez (2014) agrupan los procesos de esta misma manera.

    Qué distingue de un problema de articulación

    La reseña de Álvarez Andrade (2009) subraya una distinción que ordena el uso del test: hay procesos que dependen de cómo el niño maneja su sistema de fonemas y otros que dependen de cómo almacena y procesa la palabra. Eso permite acercarse a la diferencia entre un trastorno fonológico y uno fonético o articulatorio. En el articulatorio, la dificultad está en la ejecución motora de un sonido, y el error suele ser constante. En el fonológico, el niño puede producir el sonido aislado, pero lo simplifica o lo cambia dentro de las palabras, y el error depende del contexto (García Sánchez, 2014; Mendoza Lara, 2016).

    Esa diferencia cambia el pronóstico y la terapia, y por eso el TEPROSIF-R cuenta y clasifica procesos en vez de anotar solo qué sonidos le cuestan al niño.

    TEPROSIF edad: de los 3 a los 6 años

    El TEPROSIF-R se aplica a niños de 3 a 6 años. El artículo 38 del Decreto 170 lo incluye para la evaluación fonoaudiológica entre los 3 años y los 5 años 11 meses, así que dentro del sistema escolar chileno ese es el tramo que más aparece.

    ¿Qué se espera dentro de ese tramo? Un estudio chileno con 360 niños de desarrollo típico del lenguaje, con 90 niños por cada año de edad entre los 3 y los 6 y repartidos en tres niveles socioeconómicos, aplicó el TEPROSIF-R y encontró tres resultados (Pavez et al., 2009):

    • Los procesos de simplificación disminuyen de forma significativa entre los 3 y los 6 años.
    • El nivel socioeconómico influye: los niños de nivel medio bajo aparecían con menor desarrollo que los de nivel medio alto.
    • El sexo no influye en el uso de procesos de simplificación.

    Para quien lee un informe, la lección práctica es que “más procesos” tiene un significado distinto a los 3 años que a los 5. Los mismos cambios de sonido que son esperables en un niño de 3 años llaman la atención en uno de 5 años y medio. El test existe, justamente, para poner esa comparación por edad en números.

    Si tu hijo o hija tiene menos de 3 años y te preocupa cómo habla, el TEPROSIF-R no es la herramienta. Para ese tramo conviene mirar los hitos del desarrollo del lenguaje por edad o la guía sobre qué hacer si un niño de 2 años no habla.

    Cómo se aplica el TEPROSIF-R: láminas, hoja de respuestas y duración

    La aplicación es individual. En Chile la hace habitualmente un fonoaudiólogo, porque el Decreto 170 ubica la prueba dentro de la evaluación fonoaudiológica. El niño ve láminas y produce las 37 palabras del test. La adaptación peruana describe una duración de entre 10 y 15 minutos según la edad, y el material incluye el manual, el set de 37 láminas, una hoja de respuestas, una hoja de análisis y un esquema para orientar el análisis (Albarracín et al., 2013).

    Tres detalles técnicos que la reseña de Álvarez Andrade (2009) menciona y que explican por qué la aplicación no es una conversación casual:

    • Imitación diferida. Es el procedimiento de aplicación del test y la reseña insiste en que no debe modificarse, porque cambiarlo altera lo que la prueba mide y le quita confianza a los resultados.
    • Transcripción fonológica. Las respuestas se anotan con un alfabeto fonético y no en ortografía normal. Lo que importa es cómo sonó la palabra, no cómo se escribe.
    • Barrido de 15 palabras. La hoja de respuestas permite hacer un barrido con las primeras 15 palabras cuando el niño pierde la concentración o las ganas de colaborar, y con esa mitad de la muestra pueden obtenerse elementos concluyentes en algunos casos.

    TEPROSIF-R puntaje y resultados: cómo se interpretan

    El TEPROSIF-R no entrega una nota. Después de aplicar las palabras, el evaluador cuenta y clasifica los procesos que el niño usó. El manual trae tablas de interpretación según el total de procesos encontrados, con una regla simple: a mayor desarrollo fonológico, menos procesos de simplificación realiza el niño. Esas tablas establecen tres niveles: normal, riesgo y deficitario (Álvarez Andrade, 2009).

    NivelQué indicaQué suele venir después
    NormalLa cantidad de procesos corresponde a lo esperable para la edadSeguir el desarrollo y observar el lenguaje en contextos cotidianos
    RiesgoHay más procesos de los esperables para la edad, sin llegar al nivel más alto de dificultadMirar con más detalle: completar la evaluación del lenguaje y definir si se estimula, se reevalúa o se interviene
    DeficitarioLa cantidad de procesos está claramente por encima de lo esperable para la edadEvaluación fonoaudiológica completa y, por lo general, una intervención

    La segunda columna es una orientación general, no una regla del manual. Qué hacer con cada nivel lo decide el profesional que evaluó, según la edad del niño, cuánto se le entiende, su comprensión del lenguaje y su historia.

    Tabla puntajes TEPROSIF-R: por qué no la encuentras aquí

    Quien busca “tabla de puntajes del TEPROSIF-R” suele querer saber cuántos procesos son “demasiados” a cierta edad. Esos cortes están en las tablas del manual y no los hemos encontrado publicados en una fuente abierta que se pueda citar de forma confiable, así que no los reproducimos. Tampoco serviría de mucho pasarlos aquí. Para aplicar la tabla hay que haber clasificado bien cada proceso, y esa clasificación depende de una transcripción fonética que se hace en la sesión.

    Circulan por internet copias sueltas del protocolo de registro. Sin el manual y sin entrenamiento sirven poco: una hoja llena de transcripciones no se puede leer con una calculadora.

    ¿Sirven los baremos de otro país?

    La adaptación peruana del test ilustra por qué no. Para usarlo en Lima, sus autoras cambiaron lingüísticamente siete palabras, modificaron el dibujo de 18 láminas, añadieron otras tres y volvieron a calcular las normas con 448 niños de 3 a 6 años (Albarracín et al., 2013). En otras palabras, un test de fonología no se traslada de un país a otro con solo cambiar el papel. Si tu informe viene de un centro en otro país, o usa una tabla de otra versión, conviene preguntar con qué normas se interpretó.

    Si tienes el informe delante, esta herramienta traduce la edad, el nivel (normal, riesgo o deficitario) y los grupos de procesos que menciona, y te deja las preguntas que conviene hacerle al fonoaudiólogo. No incluye las palabras del test ni los cortes por edad.

    Cómo leer un informe TEPROSIF-R: traductor de resultados

    Esta herramienta no contiene las láminas, las 37 palabras del test ni las tablas de cortes por edad, que forman parte del manual y no están publicadas en una fuente abierta. Toma lo que ya dice tu informe (la edad, el nivel obtenido y los grupos de procesos que se nombran) y lo traduce a lenguaje claro, con las preguntas que conviene hacerle al fonoaudiólogo. Es orientación para entender el informe, no un diagnóstico (Pavez et al., 2009; Álvarez Andrade, 2009).

    1. Edad con la que se evaluó

    2. Grupos de procesos que el informe menciona (opcional)

    3. Qué más se evaluó (opcional)

    TEPROSIF Decreto 170: qué exige el artículo 38

    El Decreto 170 fija cómo se identifica a los estudiantes con necesidades educativas especiales que reciben subvención en Chile. Su artículo 38 establece que, para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 a 5 años 11 meses, deben usarse pruebas con normas de referencia nacional. Para el lenguaje expresivo nombra el TEPROSIF y la subprueba expresiva del Screening Test of Spanish Grammar, y para la comprensión el TECAL y la subprueba comprensiva del mismo Screening Test.

    El mismo artículo agrega tres condiciones que importan mucho al leer un informe:

    1. El fonoaudiólogo debe resguardar que se evalúen los niveles comprensivo y expresivo del lenguaje, con sus aspectos fonológico, léxico y morfosintáctico, y complementar con una evaluación del nivel pragmático.
    2. Puede complementar las pruebas formales con otras formales o informales para establecer el diagnóstico de Trastorno Específico del Lenguaje.
    3. La interpretación de los puntajes debe considerar las normas de cada test e incorporar también aspectos cualitativos en el informe.

    Dicho de otro modo, el decreto trata el TEPROSIF como una pieza dentro de una evaluación más amplia, y no como una prueba que diagnostica por sí sola. Si quieres ver el cuadro completo de cómo funciona el sistema, lee la guía sobre el Decreto 170 y las dificultades del aprendizaje.

    Qué no mide el TEPROSIF-R

    Un test de pronunciación de palabras con láminas, en una sola sesión, es una fotografía de un momento. Tiene un valor real y tiene límites que conviene conocer:

    • No evalúa la comprensión. Un niño puede hablar poco claro y entender todo, y otro puede pronunciar bien y no comprender instrucciones sencillas. Por eso hacen falta pruebas de lenguaje comprensivo.
    • No evalúa gramática ni vocabulario. Las fuentes clínicas piden completar con morfosintaxis, vocabulario y una muestra de lenguaje espontáneo, como conversación o recuento de un cuento (García Sánchez, 2014; Mendoza Lara, 2016).
    • No evalúa pragmática. Cómo usa el niño el lenguaje para conversar queda fuera, y el propio decreto pide sumarlo.
    • Depende del día. Cansancio, timidez o poca familiaridad con el examinador pueden bajar el rendimiento en una sesión.

    Esto explica por qué un resultado de riesgo o deficitario es el inicio de una evaluación completa. El TEPROSIF-R rara vez es su conclusión.

    Un test que se usa como referencia para otros

    El TEPROSIF-R también se usa de vara de comparación en la investigación chilena. En un estudio de 2026, un equipo de la Universidad Austral validó una prueba de fonología del español con 152 niños chilenos de 3 a 6 años, de los cuales 72 tenían desarrollo típico y 80 un desarrollo fonológico prolongado. Todos completaron además el TEPROSIF-R, y los resultados de la prueba nueva se correlacionaron de forma significativa con los de este test (Vergara Ponce et al., 2026). Es una señal de que sigue siendo una referencia en el país, aunque se trate de una sola investigación y de un equipo.

    Qué hacer con el informe del fonoaudiólogo

    Si tienes el resultado en la mano, estas preguntas ayudan a entenderlo sin necesidad de ver las tablas:

    • ¿Qué procesos de simplificación usó mi hijo o hija y en qué tipo de palabras?
    • ¿Esos procesos son esperables para su edad exacta o la superan?
    • ¿Se evaluó también la comprensión, la gramática y el vocabulario, o solo la pronunciación?
    • ¿El resultado se parece a lo que se ve en la casa y en el jardín o colegio?
    • ¿Qué recomienda: estimular en casa, reevaluar en unos meses o iniciar terapia?

    Con esas respuestas el resultado deja de ser una etiqueta y pasa a ser un plan. Si además quieres ver cómo se compone una evaluación del lenguaje completa, la guía de evaluación del lenguaje infantil describe cada paso, y el artículo sobre el test CELF-5 explica otra de las pruebas que suelen acompañar a las de fonología.

    ¿Cuándo consultar por cómo habla un niño?

    Las fuentes clínicas y las normas técnicas del Ministerio de Salud coinciden en una idea: derivar a evaluación fonoaudiológica cuando hay señales de alerta, sin esperar a que el problema se resuelva solo. A los 3 años, que casi no se le entienda lo que dice o que no arme oraciones simples es una señal. A los 4 años, que persistan errores de articulación o que el habla siga siendo difícil de entender también lo es (Mendoza Lara, 2016; Ministerio de Salud de Chile [MINSAL], 2004).

    Hay otro motivo para no esperar. Las dificultades fonológicas tempranas se asocian al trastorno específico del lenguaje y a problemas posteriores de conciencia fonológica y de lectura. Según las fuentes de dislexia en español, la representación fonológica imprecisa dificulta aprender a asociar sonidos y letras (Cuetos, 2010; Jiménez, 2015; Mendoza Lara, 2016). Un antecedente aumenta una sospecha y no confirma un diagnóstico, pero sí justifica mirar con tiempo. Si ya empezó la etapa escolar y la lectura cuesta, la guía del test de dislexia y la comparación entre TEL y TDL son un buen siguiente paso.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué evalúa el TEPROSIF-R?

    Evalúa los procesos de simplificación fonológica que un niño de 3 a 6 años usa al decir 37 palabras: cambios en la estructura de la sílaba, asimilaciones y sustituciones de sonidos. Después compara la cantidad de procesos con lo esperable para su edad y clasifica el resultado en normal, riesgo o deficitario.

    ¿A qué edad se aplica el TEPROSIF?

    Se aplica entre los 3 y los 6 años. En el marco del Decreto 170, el artículo 38 lo menciona para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 años a 5 años 11 meses. Antes de los 3 años se usan otras herramientas de lenguaje y desarrollo.

    ¿Quién puede aplicar el TEPROSIF-R?

    En Chile lo aplica habitualmente un fonoaudiólogo. El Decreto 170 ubica la prueba dentro de la evaluación fonoaudiológica, y transcribir las respuestas con alfabeto fonético y clasificar los procesos requiere formación específica.

    ¿Dónde encuentro la tabla de puntajes o el PDF del TEPROSIF-R?

    Las tablas por edad forman parte del manual del test y no están publicadas completas en una fuente abierta confiable, por eso no se reproducen aquí. Circulan copias del protocolo de registro, pero sin el manual y sin entrenamiento no se pueden interpretar. Lo recomendable es pedir la explicación al profesional que evaluó.

    Mi hijo salió en nivel de riesgo, ¿es grave?

    Riesgo significa que tiene más procesos de simplificación que los esperables para su edad, y suele llevar a completar la evaluación del lenguaje y a decidir entre estimular, reevaluar o intervenir. No equivale a un trastorno por sí solo. El fonoaudiólogo que lo evaluó puede explicar qué procesos pesaron y qué hacer.

    ¿El TEPROSIF-R diagnostica un trastorno del lenguaje?

    No por sí solo. Mide la producción fonológica, y el Decreto 170 pide evaluar además comprensión, léxico, morfosintaxis y pragmática antes de hablar de Trastorno Específico del Lenguaje. El diagnóstico sale del conjunto de pruebas y de la historia del niño.

    Si el informe te dejó preguntas

    Un resultado de fonología se entiende mejor con alguien que mire el informe completo, la edad del niño y cómo habla en su vida diaria. Si quieres conversar el informe, o evaluar si conviene una consulta de orientación sobre el desarrollo de tu hijo, puedes escribirnos desde la página de contacto.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Albarracín, E., Carranza, P., & Meléndez, E. (2013). Adaptación psicométrica del test para evaluar procesos de simplificación fonológica (Teprosif-R). Persona, 16, 73-91. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=147131896003

    Álvarez Andrade, M. (2009). Test para evaluar procesos de simplificación fonológica. TEPROSIF-R [Reseña del libro Test para evaluar procesos de simplificación fonológica. TEPROSIF-R, de M. M. Pavez, M. Maggiolo y C. J. Coloma]. Onomázein, 19, 151-154. https://doi.org/10.7764/onomazein.19.08

    Cuetos Vega, F. (2010). Psicología de la lectura (8.ª ed.). Wolters Kluwer España.

    García Sánchez, J. N. (2014). Manual de dificultades de aprendizaje: Lenguaje, lecto-escritura y matemáticas (3.ª ed.). Narcea Ediciones.

    Jiménez, J. E. (Coord.). (2015). Dislexia en español: Prevalencia e indicadores cognitivos, culturales, familiares y biológicos. Ediciones Pirámide.

    Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.

    Ministerio de Educación. (2010). Decreto 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial (art. 38). Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://iura.cl/dto-170-mineduc/38.html

    Ministerio de Salud de Chile [MINSAL], Programa de Salud del Niño. (2004). Normas técnicas para la estimulación y evaluación del desarrollo psicomotor del niño y la niña menor de 6 años. MINSAL.

    Pavez, M. M., Maggiolo, M., Peñaloza, C., & Coloma, C. J. (2009). Desarrollo fonológico en niños de 3 a 6 años: Incidencia de la edad, el género y el nivel socioeconómico. RLA. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 47(2), 89-109. https://doi.org/10.4067/S0718-48832009000200006

    Vergara Ponce, P., Heredia-Tudela, F., Bernhardt, B. M., Diez-Itza, E., Parada-Morollón, J., Cerón, P., & Martínez, V. (2026). Development and validation of a phonological screening procedure for Chilean Spanish based on the Whole Word Match measure. Clinical Linguistics & Phonetics, 1-21. https://doi.org/10.1080/02699206.2026.2668119

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • ¿Por qué me siento solo aunque tenga gente alrededor?

    ¿Por qué me siento solo aunque tenga gente alrededor?

    Sales de una cena con amigos, te ríes en el camino a casa y, al cerrar la puerta, aparece un vacío que nadie notó. Si te preguntas por qué me siento solo teniendo gente que me quiere, la psicología tiene una respuesta bastante precisa, y no depende de tu carácter ni de la calidad de tus amigos. Esta guía explica qué ocurre, por qué el cerebro a veces mantiene ese sentimiento solo y qué estrategias tienen respaldo para aflojarlo.

    Respuesta corta: sentirse solo no depende de cuánta gente tengas

    Sentirse solo es la sensación de que la conexión que tienes es menor o más superficial que la que necesitas. Por eso puede aparecer con una agenda llena y con pareja, familia y amigos. Lo que pesa es la calidad percibida del vínculo y no el número de contactos. Cuando el cerebro se pone en alerta ante un posible rechazo, además, tiende a leer los gestos neutros como señales de distancia y eso mantiene el sentimiento.

    Si quieres medir cuánto te pesa hoy, puedes responder el test de soledad (escala UCLA-3) en un par de minutos, y volver aquí para entender qué hacer con el resultado.

    ¿Por qué me siento solo si tengo amigos?

    La definición clásica de soledad viene de Peplau y Perlman (1982): una discrepancia entre las relaciones que una persona tiene y las que desea tener. No habla de cuántas personas hay alrededor, sino de qué tan cerca se sienten. Esa idea se volvió la base de la escala más usada para medirla, la UCLA, y de su versión corta de tres ítems validada en encuestas grandes por Hughes y su equipo (Hughes et al., 2004).

    En esos estudios poblacionales, los indicadores objetivos del entorno social, como estar casado, vivir acompañado o tener una red amplia, se relacionaban con la soledad, pero explicaban muy poco de ella (menos del 5 % de la variación, según el análisis de Hughes et al., 2004). En otras palabras, una persona puede tener una red grande y sentirse sola, y otra puede tener pocos contactos y sentirse acompañada.

    Cacioppo y Patrick (2008) proponen una forma útil de ordenar la pregunta. La conexión humana tiene tres niveles:

    • Íntimo: alguien que te conoce de verdad y a quien podrías llamar en una crisis.
    • Relacional: amigos y familia con quienes compartes la vida cotidiana.
    • Colectivo: pertenecer a un grupo, una comunidad o un equipo con identidad compartida.

    Puedes tener mucho del segundo nivel y casi nada del primero. Imagina a alguien con un grupo de amigos que se juntan cada fin de semana, pero que nunca ha contado lo que le preocupa de verdad. Estar rodeado de gente que no conoce tus preocupaciones produce justo la soledad “con compañía” que tanta gente describe.

    Otras causas frecuentes de esta experiencia son un cambio de etapa que desordena los vínculos (mudanza, un trabajo nuevo, la llegada de un hijo, una ruptura), amistades que se sostienen por costumbre y ya no por afinidad, o una vida muy mediada por pantallas. Las redes de amistad, de hecho, tienden a achicarse (Wrzus et al., 2013) desde la adultez joven. Si te interesa ese lado del problema, lo trabajamos en la guía sobre cómo hacer amigos de adulto.

    ¿Por qué me siento solo y vacío? El bucle de la soledad

    Aquí está la parte que más ayuda a entender por qué el sentimiento persiste. Según Cacioppo y Patrick (2008), la soledad es una alarma biológica, parecida al hambre o a la sed: avisa cuando los vínculos importantes parecen estar en riesgo. Hasta ahí, es útil. El problema empieza cuando la alarma se queda encendida.

    Una revisión sobre las consecuencias de la soledad (Hawkley y Cacioppo, 2010) describe que quien se siente solo se vuelve más vigilante ante las amenazas sociales y desarrolla sesgos atencionales, de confirmación y de memoria. El ciclo suele tener cuatro pasos:

    1. Vigilancia. La mente rastrea señales de crítica, rechazo o indiferencia.
    2. Interpretación sesgada. Un mensaje respondido tarde, un amigo callado o una invitación que no llegó se leen como “no les importo”.
    3. Defensa. Para protegerse, la persona se retira, se muestra fría, se pone a la defensiva o se aferra demasiado.
    4. Profecía que se cumple. Ese comportamiento hace que los demás se alejen un poco, y el alejamiento parece confirmar que la sospecha era cierta.

    Ese bucle explica por qué el vacío puede quedarse aunque la agenda social esté llena. No lo causan tus amigos. Lo mantiene una forma de procesar lo que pasa entre ustedes, y eso tiene una ventaja práctica: lo que se mantiene por cómo interpretamos las cosas se puede entrenar.

    También hay buenas noticias sobre cuánto se equivoca esa lectura pesimista. En una serie de experimentos sobre la brecha del agrado (Boothby et al., 2018), las personas subestimaron de forma sistemática cuánto les gustaron a su interlocutor tras una conversación, incluso entre compañeros de residencia que convivían durante meses. Y en otro estudio (Epley y Schroeder, 2014), conversar con un desconocido en el transporte público resultó más agradable de lo que los participantes habían pronosticado. La mente suele anticipar más rechazo del que después aparece.

    Qué dice la evidencia sobre lo que funciona

    El metaanálisis de Masi y colaboradores (Masi et al., 2011) reunió 50 estudios de intervenciones para reducir la soledad y comparó cuatro estrategias. Entre los ensayos aleatorizados, que son los más confiables, los resultados fueron muy distintos según el enfoque (valores de d tomados del texto completo, consultado en el cuaderno de Emociones y Vida Social):

    Estrategia Qué se hace Efecto en ensayos aleatorizados (d) Lectura
    Cognición social desadaptativa Detectar y poner a prueba los pensamientos que distorsionan los vínculos -0,598 (4 ensayos) Efecto grande y significativo
    Apoyo social Fortalecer el apoyo que ya existe -0,162 (12 ensayos) Efecto pequeño y significativo
    Oportunidades de contacto Crear más ocasiones para juntarse -0,062 (2 ensayos) Sin efecto significativo
    Habilidades sociales Entrenar conversación y trato +0,017 (2 ensayos) Sin efecto significativo

    Hay que leer esta tabla con cuidado: algunos grupos tienen muy pocos ensayos, así que conviene tomarla como orientación y no como cifra definitiva. Aun así, la dirección es coherente con lo que se sabe del bucle. Juntarse más, por sí solo, ayudó poco. Lo que más ayudó fue trabajar sobre cómo se interpretan las relaciones.

    Un metaanálisis posterior (Hickin et al., 2021), con 31 ensayos y casi 4.000 participantes, encontró que las intervenciones psicológicas reducen la soledad frente a los grupos de control (g = 0,43), y que la terapia cognitivo-conductual era la más estudiada. Los resultados variaron bastante entre estudios, de modo que el efecto real depende de quién lo aplica y a quién.

    Cómo dejar de sentirse solo estando acompañado

    Con esa evidencia, estas son las estrategias con más sentido, ordenadas de lo más sencillo a lo más profundo.

    1. Trata tus lecturas sociales como hipótesis. Cuando notes la frase “ya no les importo”, anótala junto con lo que realmente pasó y con una o dos explicaciones neutras (estaba cansado, tuvo un mal día, no vio el mensaje). Cacioppo y Patrick (2008) recomiendan para esto un registro de tres columnas, común en la terapia cognitivo-conductual: qué ocurrió, qué pensaste y qué ocurrió después de verdad. El objetivo es comprobar cuántas veces el rechazo imaginado no se confirma, sin forzarte a pensar en positivo.

    2. Elige profundidad antes que cantidad. Si lo que falta es el nivel íntimo, otra salida más no lo arregla. Ayuda más escoger a una o dos personas con las que ya hay confianza y contarles algo un poco más real de lo habitual: una preocupación, una duda, algo que hoy te pesa. La intimidad se construye con pequeñas dosis de apertura que la otra persona corresponde.

    3. Acércate en dosis pequeñas. Cacioppo y Patrick (2008) proponen un esquema de cuatro pasos llamado EASE: extenderte con gestos pequeños y seguros, hacer un plan según el tipo de conexión que te falta, seleccionar vínculos con los que haya reciprocidad y esperar lo mejor, es decir, entrar en cada contacto con una expectativa de calidez razonable. Dar algo (ayudar, escuchar, voluntariado) suele ser más fácil que pedir, y atrae respuestas amables.

    4. Cuida la voz interna. Muchas personas se suman un segundo malestar: “¿cómo puedo sentirme así si tengo amigos?”. Sentirse solo es una señal de que algo en la conexión necesita atención, igual que el hambre indica que falta comida. Tratarlo como un aviso y no como un defecto baja la autocrítica, que a su vez mantiene el retraimiento.

    5. Revisa si la timidez o la ansiedad social están de fondo. Si el temor a que te evalúen te frena en las conversaciones, probablemente el problema sea ese miedo y no la falta de amigos. Puedes leer más en la guía de ansiedad social y en cómo superar la timidez.

    ¿Cuándo es algo más que sentirse solo?

    Sentirse solo de vez en cuando es parte de la vida. Conviene prestar más atención cuando dura semanas, se acompaña de tristeza o desgano y empieza a afectar el sueño, el trabajo o las ganas de ver a alguien. Un metaanálisis de estudios en población general (Mann et al., 2022) encontró que quienes se sentían solos con frecuencia tenían más del doble de probabilidad de desarrollar una depresión nueva (OR 2,33; IC 95 % 1,62 a 3,34), aunque la mayoría de los estudios eran en adultos mayores y había bastante heterogeneidad. La relación va en los dos sentidos: la depresión también hace más difícil conectar. Si reconoces ese cuadro, mira la guía sobre depresión y las opciones de terapia para la depresión.

    La soledad crónica también importa para la salud física: un metaanálisis (Holt-Lunstad et al., 2015) asoció la soledad, el aislamiento social y vivir solo con un 26 %, un 29 % y un 32 % más de probabilidad de mortalidad, de magnitud comparable a otros factores de riesgo reconocidos. Es un dato de asociación entre grupos, no un pronóstico individual, y se menciona para dimensionar el problema y no para asustar.

    Si hay pensamientos de no querer vivir, no esperes a que pase: en Chile puedes llamar al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio, gratuita) o acudir a un servicio de urgencia.

    Sobre qué tan común es: en un metaanálisis de 113 países (Surkalim et al., 2022), la soledad en adultos europeos iba desde alrededor de 3 % en jóvenes del norte de Europa hasta 21 % en mayores del este, y se dispone de pocos datos de adultos fuera de Europa. En Chile, la prensa ha reportado datos de encuestas, como el Termómetro de Salud Mental Achs-UC 2025, que habría encontrado que un 19 % de las personas se siente sola. Son cifras de prensa que no pudimos contrastar con el estudio original, así que valen como señal de que no eres un caso raro, no como dato exacto.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué diferencia hay entre estar solo y sentirse solo?

    Estar solo es una situación objetiva: no haber nadie cerca. Sentirse solo es una vivencia subjetiva: la sensación de que tus relaciones no cubren lo que necesitas. Se puede estar a solas y sentirse bien, y estar en una fiesta y sentirse solo. Los estudios que miden ambas cosas encuentran que se relacionan poco entre sí.

    ¿Es normal sentirse solo teniendo pareja, familia y amigos?

    Sí, es una experiencia común. Lo que cuenta es si sientes que alguien te conoce de verdad y a quien puedes recurrir, y esa cercanía puede faltar aunque haya mucha compañía. Si te pasa sobre todo con tu pareja, es un tema propio que conviene mirar con calma, porque tiene causas y salidas distintas.

    ¿Sentirse solo es síntoma de depresión?

    No necesariamente, pero ambas se relacionan en los dos sentidos. Sentirse solo con frecuencia aumenta el riesgo de desarrollar depresión, y la depresión dificulta conectar con otros. Si además hay tristeza persistente, pérdida de interés, cambios en el sueño o el apetito durante más de dos semanas, conviene consultar.

    ¿Cómo dejar de sentirse solo estando acompañado?

    Lo que más respaldo tiene es trabajar la forma de interpretar los vínculos: anotar los pensamientos de rechazo y compararlos con lo que ocurrió. Se suma elegir profundidad en una o dos relaciones, acercarte en dosis pequeñas y tratarte con amabilidad. Juntarse más, por sí solo, mostró poco efecto en los ensayos.

    ¿Por qué me siento solo y vacío si todo parece estar bien?

    Un vacío sin causa clara suele indicar que falta un tipo de conexión (a menudo la íntima) o que el bucle de vigilancia y retraimiento lleva tiempo activo. También puede acompañar a la depresión o al agotamiento. Anotar cuándo aparece y con quién ayuda a distinguir cuál de esas situaciones es la tuya.

    ¿Cuándo debería buscar ayuda profesional?

    Cuando el sentimiento dura semanas, te baja el ánimo o el sueño, te hace evitar a la gente o sientes que no logras salir por tu cuenta. La terapia cognitivo-conductual es la intervención psicológica más estudiada para la soledad. Si hay ideas de no querer vivir, llama al *4141 o acude a urgencias.

    Si quieres conversarlo con alguien

    Cuando la soledad lleva tiempo y los consejos generales no alcanzan, una evaluación individual permite ver si pesa más la falta de un tipo de vínculo, el bucle de interpretación o un cuadro depresivo o de ansiedad. Puedes escribir desde la página de contacto y revisar tu caso con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Boothby, E. J., Cooney, G., Sandstrom, G. M., & Clark, M. S. (2018). The liking gap in conversations: Do people like us more than we think? Psychological Science, 29(11), 1742-1756. https://doi.org/10.1177/0956797618783714

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton & Company.

    Epley, N., & Schroeder, J. (2014). Mistakenly seeking solitude. Journal of Experimental Psychology: General, 143(5), 1980-1999. https://doi.org/10.1037/a0037323

    Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2010). Loneliness matters: A theoretical and empirical review of consequences and mechanisms. Annals of Behavioral Medicine, 40(2), 218-227. https://doi.org/10.1007/s12160-010-9210-8

    Hickin, N., Käll, A., Shafran, R., Sutcliffe, S., Manzotti, G., & Langan, D. (2021). The effectiveness of psychological interventions for loneliness: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 88, 102066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102066

    Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., Baker, M., Harris, T., & Stephenson, D. (2015). Loneliness and social isolation as risk factors for mortality: A meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 227-237. https://doi.org/10.1177/1745691614568352

    Hughes, M. E., Waite, L. J., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2004). A short scale for measuring loneliness in large surveys: Results from two population-based studies. Research on Aging, 26(6), 655-672. https://doi.org/10.1177/0164027504268574

    Mann, F., Wang, J., Pearce, E., Ma, R., Schlief, M., Lloyd-Evans, B., Ikhtabi, S., & Johnson, S. (2022). Loneliness and the onset of new mental health problems in the general population. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 57(11), 2161-2178. https://doi.org/10.1007/s00127-022-02261-7

    Masi, C. M., Chen, H.-Y., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219-266. https://doi.org/10.1177/1088868310377394

    Peplau, L. A., & Perlman, D. (Eds.). (1982). Loneliness: A sourcebook of current theory, research and therapy. John Wiley & Sons.

    Surkalim, D. L., Luo, M., Eres, R., Gebel, K., van Buskirk, J., Bauman, A., & Ding, D. (2022). The prevalence of loneliness across 113 countries: Systematic review and meta-analysis. BMJ, 376, e067068. https://doi.org/10.1136/bmj-2021-067068

    Wrzus, C., Hanel, M., Wagner, J., & Neyer, F. J. (2013). Social network changes and life events across the life span: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 139(1), 53-80. https://doi.org/10.1037/a0028601

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Test de duelo: ¿tu duelo se volvió prolongado?

    Test de duelo: ¿tu duelo se volvió prolongado?

    Un test de duelo puede ayudarte a ordenar lo que estás viviendo, pero no puede decidir por sí solo si tienes un trastorno. La intensidad del dolor, el tiempo transcurrido, cuánto afecta tu vida y el contexto cultural importan tanto como cualquier respuesta. Aquí encontrarás una guía interactiva de autoobservación, información sobre el PG-13-R y criterios claros para saber cuándo conviene pedir ayuda.

    En breve: no existe una fecha en la que “deberías” dejar de extrañar. El duelo prolongado se considera cuando la añoranza o preocupación por la persona fallecida persiste, causa un deterioro importante y supera lo esperable en el contexto cultural. Esta página orienta, no diagnostica.

    Antes del test de duelo: qué puede y qué no puede decirte

    Hay una diferencia importante entre hacerte preguntas para entender cómo estás y aplicar una escala clínica validada. Quien busca un test de duelo complicado, un test de duelo para adultos o un test de duelo gratis suele encontrar cuestionarios que no explican esa diferencia. El PG-13-R es un instrumento de 13 preguntas desarrollado para evaluar síntomas de trastorno de duelo prolongado. Su estudio de validación encontró buena capacidad para identificar casos probables y propuso un umbral de 30 puntos, pero ese resultado debe interpretarse junto con el tiempo desde la muerte, el deterioro funcional y una entrevista clínica (Prigerson et al., 2021).

    El PG-13-R está protegido por derechos de autor. Sus responsables indican que puede usarse gratuitamente en contextos clínicos y de investigación, pero que no debe reproducirse sin autorización. Por eso, esta página no copia ni traduce sus preguntas y tampoco calcula su puntaje. Si eres profesional o investigador, puedes consultar el procedimiento oficial para solicitar el instrumento.

    La herramienta que sigue es una guía original y cualitativa. No es el PG-13-R, no entrega un diagnóstico y no tiene puntos de corte. Sirve para mirar tres dimensiones que una evaluación profesional también necesita considerar: tiempo, intensidad e impacto cotidiano.

    Test de duelo gratis y orientativo: revisa tiempo, intensidad e impacto

    Responde pensando en cómo te has sentido durante el último mes. No necesitas dar tu nombre y tus respuestas se procesan solo en este navegador.

    Guía de autoobservación del duelo

    Marca la alternativa que más se acerca a tu experiencia durante el último mes. Esta guía prescinde de puntajes y de respuestas correctas.

    1. ¿Cuánto tiempo ha pasado desde la muerte?

    2. ¿La añoranza o la preocupación por la persona ocupa gran parte de tus días?

    3. ¿El dolor interfiere de manera importante con el trabajo, estudio, autocuidado o relaciones?

    4. ¿Evitas lugares, recuerdos o conversaciones porque se sienten insoportables?

    5. ¿Te cuesta sentir conexión con otras personas o imaginar un futuro con sentido?

    6. ¿Estás usando alcohol, medicamentos sin indicación u otras sustancias para soportar el dolor?

    7. ¿Has pensado en morir, hacerte daño o sientes que no puedes mantenerte a salvo?


    Privacidad: tus respuestas no se guardan ni se envían. Esta guía no es el PG-13-R y no reemplaza una evaluación profesional.

    Aunque el resultado sugiera conversar con un profesional, eso no significa automáticamente que tengas duelo prolongado. También puede haber depresión, estrés postraumático, ansiedad, problemas de sueño u otras dificultades que merecen una evaluación distinta.

    ¿Cuándo se considera que un duelo es prolongado?

    La pena intensa no es una enfermedad por sí misma. Durante un duelo pueden aparecer oleadas de tristeza, enojo, culpa, alivio, incredulidad, cansancio o necesidad de recordar. Los aniversarios, las fechas familiares y los cambios de rol pueden reactivar el dolor incluso después de un periodo más estable. Tampoco hay una secuencia obligatoria de cinco etapas por la que todas las personas deban pasar.

    En adultos, el DSM-5-TR exige que hayan transcurrido al menos 12 meses desde la muerte para diagnosticar trastorno de duelo prolongado. Además, debe existir añoranza intensa o preocupación por la persona fallecida, otros síntomas persistentes y un deterioro clínicamente significativo que exceda las normas sociales, culturales o religiosas del contexto (American Psychiatric Association, 2022).

    La CIE-11 usa un marco temporal diferente: permite considerar el diagnóstico desde los seis meses, siempre que la respuesta sea persistente, cause un deterioro importante y supere claramente lo esperable en la cultura de la persona. La descripción clínica oficial de la OMS subraya que el tiempo por sí solo no basta.

    Esta diferencia explica por qué una calculadora aislada puede ser engañosa. Marcar síntomas intensos a los cuatro meses de una muerte no confirma duelo prolongado. Al mismo tiempo, no tienes que esperar seis o doce meses para pedir ayuda si estás sufriendo mucho, no logras cuidarte o aparece riesgo de hacerte daño.

    ¿Qué evalúa el PG-13-R?

    El PG-13-R combina información sobre el tiempo desde la pérdida, síntomas de separación y otras reacciones asociadas al duelo, además del impacto funcional. La publicación original incluye un puntaje de síntomas entre 10 y 50 y un algoritmo basado en criterios diagnósticos, pero un puntaje no reemplaza el juicio clínico (Prigerson et al., 2021).

    Hay tres límites que conviene tener presentes:

    • Su interpretación no es universal. Las palabras, rituales y formas de expresar el duelo cambian entre culturas.
    • Un punto de corte no es una frontera natural. Personas muy cercanas al umbral pueden parecer más similares entre sí que dos personas con el mismo puntaje.
    • No existe un baremo chileno publicado que permita interpretar el PG-13-R como si hubiera sido validado específicamente para toda la población de Chile. Una evaluación local debe considerar contexto, edad, tipo de vínculo y circunstancias de la muerte.

    Las estimaciones de frecuencia también varían según cómo se selecciona la muestra. Una revisión clínica suele citar una prevalencia cercana al 10% entre personas en duelo, mientras que un estudio multinacional encontró cifras muy distintas entre muestras probabilísticas y no probabilísticas (Szuhany et al., 2021; Comtesse et al., 2024). Por eso, un porcentaje de internet no predice lo que te ocurrirá a ti.

    Duelo prolongado, depresión o estrés postraumático: no son lo mismo

    Pueden coexistir y compartir síntomas, pero el centro de la experiencia suele ser diferente.

    Experiencia Qué suele estar en primer plano Qué necesita considerar una evaluación
    Duelo prolongado Añoranza o preocupación persistente por la persona fallecida y dificultad para reintegrarse a la vida Tiempo desde la muerte, intensidad, identidad, evitación, desconexión e impacto cultural y funcional
    Depresión Ánimo bajo o pérdida de interés más generalizada, no limitada al recuerdo de la persona Sueño, energía, culpa, desesperanza, placer, concentración y riesgo suicida
    Estrés postraumático Sensación de amenaza, recuerdos intrusivos del hecho, evitación y alerta elevada Circunstancias de la muerte, reviviscencias, pesadillas, seguridad y respuestas corporales

    Un duelo por una muerte repentina o violenta puede incluir tanto separación dolorosa como síntomas traumáticos. La investigación encuentra perfiles distinguibles, aunque relacionados, entre duelo prolongado y estrés postraumático (Jann et al., 2024). Si la muerte fue especialmente impactante, puede ayudarte esta guía sobre duelo traumático.

    Señales para pedir ayuda profesional

    No necesitas cumplir un diagnóstico para consultar. Conviene buscar apoyo cuando ocurre una o varias de estas situaciones:

    • el dolor ocupa gran parte del día y no muestra cambios durante semanas;
    • dejaste de comer, dormir, estudiar, trabajar o cuidar tu salud de una manera que pone en riesgo tu bienestar;
    • evitas casi todo lo asociado con la persona o, por el contrario, no logras apartarte de esos recuerdos ni por momentos;
    • te sientes desconectado de otras personas o sin un lugar posible en la vida que continúa;
    • recurres cada vez más al alcohol, medicamentos sin indicación u otras sustancias para soportar el dolor;
    • aparecen deseos de morir, ideas de hacerte daño o la sensación de que no puedes mantenerte a salvo.

    Si hay riesgo inmediato, llama al 131 o acude al servicio de urgencia más cercano. En Chile también puedes llamar gratis a la línea *4141 del MINSAL, disponible las 24 horas desde celulares (MINSAL). Salud Responde atiende en el 600 360 7777 durante todo el día (Salud Responde).

    ¿El duelo prolongado tiene tratamiento?

    Sí. Los tratamientos con mejor respaldo no buscan borrar el vínculo ni obligarte a “superar” a la persona. Ayudan a acercarte gradualmente a recuerdos y situaciones evitadas, procesar el significado de la pérdida, recuperar actividades significativas y construir una forma de continuar que incluya lo vivido.

    Ensayos clínicos recientes han encontrado beneficios con intervenciones cognitivo-conductuales centradas en duelo. En un estudio con adultos, una terapia cognitivo-conductual específica produjo una mejoría mayor que un tratamiento centrado en el presente al terminar la intervención (Rosner et al., 2025). Otro ensayo encontró mejores resultados para una intervención cognitivo-conductual con exposición que para terapia basada en mindfulness (Bryant et al., 2024). Esto no significa que una técnica sirva igual para todas las personas: la elección depende de tus necesidades, preferencias, riesgos y dificultades asociadas.

    Los medicamentos pueden ser útiles si existe depresión, ansiedad intensa o insomnio que requiere tratamiento, pero no hay un fármaco que reemplace la elaboración psicológica del duelo. Una evaluación médica es importante antes de usar o cambiar cualquier medicamento.

    Si buscas una explicación más amplia del proceso, puedes empezar por qué es el duelo y cómo se vive y revisar esta guía sobre cómo afrontar sus etapas sin convertirlas en reglas. Si la pérdida fue de un animal querido, hay una guía específica sobre duelo por la muerte de una mascota.

    Preguntas frecuentes

    ¿Existe un test de duelo gratis que dé un diagnóstico?

    No. Un test gratuito puede detectar señales que vale la pena conversar, pero el diagnóstico requiere considerar tiempo, deterioro, cultura, otras condiciones de salud mental y una entrevista clínica. La herramienta de esta página es orientativa y no reproduce el PG-13-R.

    ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para hablar de duelo prolongado?

    En adultos, el DSM-5-TR establece al menos 12 meses desde la muerte. La CIE-11 permite considerarlo desde los seis meses. En ambos sistemas también se requiere persistencia, sufrimiento o deterioro significativo y una respuesta que exceda lo esperable en el contexto cultural.

    ¿Un puntaje de 30 en el PG-13-R confirma el trastorno?

    No por sí solo. El estudio original propuso 30 como umbral de síntomas, pero el algoritmo completo también considera tiempo, síntomas principales, deterioro y evaluación clínica. Además, un punto de corte desarrollado en determinadas muestras no sustituye una validación local.

    ¿Puedo sentirme muy mal antes de los seis o doce meses y pedir ayuda?

    Sí. Los plazos sirven para el diagnóstico, no para decidir si mereces apoyo. Puedes consultar en cualquier momento si el sufrimiento te desborda, afecta tu funcionamiento, aumenta el consumo de sustancias o aparecen ideas de muerte.

    ¿El duelo prolongado es lo mismo que depresión?

    No. En el duelo prolongado predomina la separación dolorosa y la dificultad para reintegrarse después de una muerte. En la depresión, la pérdida de interés y el ánimo bajo suelen extenderse a casi toda la vida. Pueden coexistir, por lo que conviene evaluarlos por separado.

    ¿Dónde consigo legalmente el PG-13-R?

    El Center for Research on End-of-Life Care de Weill Cornell mantiene la página oficial del PG-13-R y un formulario para solicitar autorización. Si necesitas aplicarlo en español o en Chile, pregunta también por la versión autorizada y la evidencia de validación pertinente.

    Dar el siguiente paso sin apurarte

    Tal vez el resultado solo confirmó algo que ya intuías: estás sosteniendo demasiado a solas. Pedir una evaluación no convierte tu vínculo en una enfermedad ni fija un plazo para olvidar. Puede darte un espacio para entender qué parte del dolor corresponde al proceso de duelo, qué parte se ha quedado trabada y qué apoyo tendría sentido para ti.

    Si quieres conversar sobre lo que estás viviendo, puedes contactar a Terapia Online Chile. Un primer objetivo puede ser encontrar una forma más habitable de llevar ese vínculo contigo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Soledad crónica: síntomas y efectos en la salud

    Soledad crónica: síntomas y efectos en la salud

    Hay meses en que el teléfono casi no suena, o suena y aun así nadie llega a donde duele. La soledad crónica es esa sensación de desconexión que se instala y deja de depender de cuánta gente tengas cerca. En esta guía vas a ver cuáles son sus síntomas, qué dice la investigación sobre soledad y salud mental, qué pasa con el corazón, el sueño y la memoria, y cuándo conviene pedir ayuda. Si quieres medir cómo estás hoy, más abajo hay un enlace a un test breve.

    Respuesta corta: la soledad crónica es la sensación persistente de que tus vínculos no alcanzan, sostenida durante meses o años. Se nota en el ánimo (tristeza, vergüenza, menos placer en lo social), en la mente (estar en alerta ante el rechazo), en la conducta (retraerse) y en el cuerpo (sueño poco reparador, más estrés). Se asocia con más riesgo de depresión, enfermedad cardiovascular, demencia y mortalidad. Es frecuente, tiene tratamiento y las intervenciones que cambian cómo interpretas los vínculos son las que mejor funcionan.

    ¿Qué significa soledad crónica y en qué se diferencia de sentirse solo un rato?

    La soledad es la distancia que percibes entre las relaciones que tienes y las que necesitas. Esa distancia no mide cuánta gente hay a tu alrededor, y por eso puede aparecer en una oficina llena o en una familia numerosa. Si quieres revisar esa diferencia con más detalle, la tienes desarrollada en por qué me siento solo aunque tenga gente alrededor.

    Cacioppo y Patrick (2008) distinguen dos versiones. La soledad transitoria es leve y pasajera, algo que casi todos sentimos después de una mudanza o de una pelea, y es una alarma, parecida al hambre, que empuja a reparar los vínculos. La soledad crónica aparece cuando esa sensación se prolonga y deja de servir como señal: la persona sigue sintiéndose desconectada aunque haya oportunidades de acercarse, y el malestar empieza a sostenerse a sí mismo.

    No existe un número de meses que marque la frontera. Los estudios suelen definirla por persistencia. En una muestra representativa de 1.190 personas de 50 años o más en España, seguidas durante siete años, se consideró crónica la soledad presente en las tres mediciones: le ocurrió al 6,7 % de los participantes, mientras que el 22,8 % tuvo soledad transitoria, en una sola medición (Martín-María et al., 2021). En la práctica clínica pesa menos el calendario y más otra pregunta: ¿esta sensación sigue ahí aunque cambien las circunstancias?

    Estar solo es otra cosa. Una persona puede vivir sola, ver poca gente y estar tranquila, o rodearse de amigos y sentirse sola. El aislamiento social se mide por contactos reales, y la soledad por cómo vives tú esos contactos. Ambos se relacionan con la salud, pero son cosas distintas.

    Soledad crónica: signos y síntomas para reconocerla

    Cacioppo y Patrick (2008) la describen como algo más amplio que un estado de ánimo, porque cambia la emoción, el pensamiento, la conducta y el cuerpo a la vez. Este es un resumen de lo que se ha observado:

    ÁreaCómo se notaQué dice la investigación
    EmocionesSensación de no pertenecer, vacío, tristeza, ansiedad, irritabilidad y vergüenza. Las conversaciones agradables reconfortan menosCacioppo y Patrick (2008) describen más afecto negativo y menos placer en lo social
    PensamientoEstar en guardia ante señales de crítica o rechazo, leer gestos neutros como fríos, atribuir los fracasos a defectos propios (“soy un inútil”)Una revisión de Cacioppo y Hawkley (2009) reúne mayor sensibilidad a la amenaza social, sesgo de confirmación y más cogniciones depresivas
    ConductaAguantar en silencio sin pedir apoyo, evitar planes, respuestas defensivas o sarcásticas, abandonar rutinas sanasCacioppo y Patrick (2008) la asocian con afrontamiento pasivo y menos actividad física
    CuerpoSueño liviano o fragmentado, cansancio diurno, sensación de estrés constanteUn metaanálisis de 27 estudios encontró una correlación de r = 0,28 entre soledad y problemas de sueño (Griffin et al., 2020)

    Estos signos se ven distintos según la persona. Imagina a alguien que lleva un año trabajando desde su casa. Cada vez que le escribe a un amigo y tarda en recibir respuesta, piensa “ya no les importo”, así que deja de escribir, y a las semanas comprueba que nadie lo busca. Esa secuencia es típica: la expectativa de rechazo provoca conductas de protección y estas, a su vez, enfrían los vínculos.

    Un punto útil para distinguirla de la tristeza común es la tendencia a encerrarse. La soledad crónica suele traer vergüenza por sentirse así, y esa vergüenza lleva a esconderla. Por eso muchas personas se lo guardan durante años.

    Si quieres una medida orientativa de cómo estás hoy, puedes hacer el test de soledad UCLA de tres preguntas. Sirve para ordenar lo que sientes, no para diagnosticarte.

    ¿Por qué se mantiene? El círculo de la soledad crónica

    Lo más llamativo de la soledad crónica es que se alimenta sola. Según Cacioppo y Patrick (2008), la sensación de desconexión activa un sistema de vigilancia de amenazas sociales. La persona empieza a escanear el entorno buscando indicios de crítica o rechazo, interpreta con pesimismo lo ambiguo y anticipa que la van a dejar de lado.

    Esa postura defensiva se refleja en la conducta: más distancia, respuestas cortantes o un “aguantar callado”. Los demás lo perciben como frialdad y se acercan menos. La persona recibe la confirmación que temía (“sabía que nadie me quería”) y el ciclo se cierra. Según los mismos autores, quienes están solos no suelen tener menos habilidades sociales; lo que cambia es que las usan menos, por miedo a ser rechazados.

    Otros dos autores aportan una pieza más. El trabajo de Williams (2001) sobre el ostracismo muestra que, ante una exclusión repetida, las personas primero intentan reconectar y, si fracasan una y otra vez, terminan resignándose y aislándose. Y Tangney y Dearing (2002) describen cómo la vergüenza, que juzga a la persona entera como defectuosa, empuja a esconderse y no a reparar, a diferencia de la culpa, que se centra en una conducta concreta. Esa diferencia está desarrollada en vergüenza y culpa: cómo se distinguen.

    Este círculo explica por qué la soledad crónica rara vez se resuelve solo con “salir más”. Más adelante verás qué intervenciones sí cambian los resultados.

    Soledad y salud mental: depresión, ansiedad y miedo al rechazo

    La relación entre soledad y salud mental es la más estudiada. La soledad no es un trastorno por sí misma, pero aumenta el riesgo de que aparezcan otros.

    Depresión. Un metaanálisis de estudios longitudinales en población general encontró que quienes se sentían solos con frecuencia tenían más del doble de probabilidad de desarrollar una depresión nueva (OR 2,33; IC 95 % 1,62 a 3,34), con la advertencia de que hay bastante variación entre estudios (Mann et al., 2022). La dirección importa: en un estudio de cinco años con adultos de 50 a 68 años, la soledad predijo los cambios posteriores en los síntomas depresivos, pero la depresión no predijo la soledad (Cacioppo et al., 2010).

    La cronicidad pesa. En el estudio español de 1.190 personas, quienes tuvieron soledad crónica tenían seis veces más probabilidad de un episodio depresivo mayor en el último año (OR 6,11; IC 95 % 2,62 a 14,22) y quienes la tuvieron transitoria unas dos veces más (OR 2,22; IC 95 % 1,19 a 4,14) (Martín-María et al., 2021). Es un estudio observacional en mayores de 50 años, así que sirve para ver una tendencia, no para predecir tu caso.

    Ansiedad social. En una muestra comunitaria de 1.010 adultos seguida durante seis meses, la soledad previa predijo más ansiedad social, más paranoia y más depresión después, pero solo la ansiedad social previa predijo más soledad futura (Lim et al., 2016). Sugiere que el miedo a los demás puede ser una de las puertas de entrada a la soledad persistente, y que tratarlo ayuda a salir de ella. Si te reconoces ahí, mira la guía de ansiedad social y la de miedo al rechazo.

    Se distingue de la depresión. Cacioppo y Patrick (2008) señalan que ambas se alimentan, pero se comportan distinto: la soledad suele empujar a querer reconectar, aunque con miedo, mientras que la depresión tiende a apagar la motivación y las ganas de acercarse. Cuando aparecen juntas, conviene tratarlas juntas. Para saber qué tratamientos hay, revisa terapia para la depresión.

    Soledad crónica y salud física: corazón, sueño, memoria y mortalidad

    Los efectos en el cuerpo son menos intuitivos y están más documentados de lo que parece. Todos los datos que siguen son asociaciones entre grupos, no pronósticos individuales.

    Mortalidad. Un metaanálisis de 148 estudios y más de 300.000 personas encontró que quienes tenían relaciones sociales más sólidas tenían un 50 % más de probabilidad de sobrevivir durante el seguimiento, un efecto comparable al de factores de riesgo conocidos (Holt-Lunstad et al., 2010). Otro metaanálisis acotó el análisis a la soledad: se asoció con un 26 % más de probabilidad de mortalidad, frente al 29 % del aislamiento social y el 32 % de vivir solo (Holt-Lunstad et al., 2015).

    Cronicidad y mortalidad. En más de 7.600 adultos estadounidenses mayores de 50 años seguidos hasta 2004, la soledad situacional se asoció con un riesgo de muerte 1,56 veces mayor y la crónica con 1,83 veces (Shiovitz-Ezra y Ayalon, 2010). Ambas pesaban, y la crónica algo más.

    Corazón y cerebro. Una revisión sistemática con metaanálisis de estudios longitudinales asoció las relaciones sociales deficientes (soledad o aislamiento) con un 29 % más de riesgo de enfermedad coronaria y un 32 % más de riesgo de accidente cerebrovascular (Valtorta et al., 2016). Un análisis más reciente con más de cinco millones de personas confirmó un riesgo cardiovascular algo mayor (HR 1,17), con mucha variación entre estudios (Wang et al., 2025).

    Memoria y demencia. En un metaanálisis con más de 600.000 personas, la soledad se asoció con un 31 % más de riesgo de demencia (HR 1,31) y con un 15 % más de deterioro cognitivo, y la relación se mantuvo al ajustar por depresión y aislamiento (Luchetti et al., 2024).

    Sueño. Las personas con soledad duermen, en promedio, las mismas horas, pero reportan un sueño más fragmentado y menos reparador (Griffin et al., 2020; Cacioppo y Patrick, 2008). Si tu problema es dormir mal, la guía de trastornos del sueño y la de insomnio de conciliación o de mantenimiento ayudan a ordenar qué te pasa.

    Estado de salud general. Con 2.390 personas de España, tanto la soledad transitoria como la crónica se asociaron con peor estado de salud dos a tres años después, y la crónica con el peor (Martín-María et al., 2020).

    ¿Cómo podría explicarse? Cacioppo y Patrick (2008) proponen un desgaste acumulado del cuerpo: más cortisol al despertar, más adrenalina, vasos sanguíneos más contraídos y presión arterial mayor con los años, inflamación leve de base y una respuesta inmune más débil. La explicación clásica de que la gente sola se cuida menos solo explica una parte. Una revisión teórica y empírica recoge estos mecanismos (Hawkley y Cacioppo, 2010). Siguen en estudio y los datos son sobre todo observacionales, por eso se habla de asociación y no de causa probada.

    ¿Es verdad que la soledad mata más que el tabaco?

    La frase “la soledad mata más que el tabaco” circula mucho y exagera. Esto es lo que se puede sostener con los estudios revisados:

    • Cacioppo y Patrick (2008) afirman que la percepción de aislamiento social tiene un impacto en la enfermedad y la mortalidad prematura equivalente o superior al de factores como fumar, la hipertensión o la inactividad, y para eso se apoyan en una revisión clásica de House et al. (1988).
    • El metaanálisis de Holt-Lunstad et al. (2010) habla de un efecto “comparable” con factores de riesgo bien establecidos. Esa cifra mide relaciones sociales en general, no solo la soledad.
    • Para la soledad en sí, el aumento de mortalidad fue del 26 % (Holt-Lunstad et al., 2015).

    La soledad crónica es un factor de riesgo real y de tamaño relevante. La cifra exacta de “cigarrillos al día” que se repite en la prensa no la pudimos verificar en los estudios consultados, así que no la usamos. Y todas estas cifras describen promedios de grupos grandes: no dicen que una persona sola vaya a enfermar.

    ¿Cuánta gente vive con soledad crónica y quién tiene más riesgo?

    La Organización Mundial de la Salud informó en 2025 que aproximadamente una de cada seis personas en el mundo se ve afectada por la soledad y que se estima que está ligada a unas 871.000 muertes al año (OMS, 2025). Es una estimación de asociación, no un conteo de muertes causadas por la soledad. Los jóvenes de 13 a 29 años tienen las tasas más altas (entre 17 % y 21 %), y es más frecuente en países de ingreso bajo (24 %) que de ingreso alto (11 %).

    En Chile, la Encuesta de Bienestar Social 2025 del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, reportada por CNN Chile, mostró que el 9,6 % de las personas de 18 años o más se siente sola “casi siempre” o “siempre” (cerca de 1,5 millones) y que el 2,7 % está en situación de aislamiento social. Otras encuestas dan cifras más altas porque miden otra cosa, como niveles altos de soledad en lugar de frecuencia. Compara siempre la pregunta antes de comparar porcentajes.

    ¿Quién tiene más probabilidad de que se vuelva crónica? Según Cacioppo y Patrick (2008), se combinan tres cosas. La primera es la sensibilidad individual a la desconexión, con una heredabilidad cercana al 48 % en estudios de gemelos holandeses (lo que se hereda es el umbral de malestar, no la soledad). La segunda, los cambios que rompen los vínculos: mudarse, separarse, enviudar, jubilarse o perder a alguien. La tercera, el círculo de vigilancia y retraimiento que ya viste. En la vejez se suman las barreras prácticas, como la movilidad o la pérdida de pares. Un trabajo sobre pérdida de habilidades sociales por aislamiento muestra cómo esto puede ocurrir también tras periodos largos de encierro.

    ¿Se puede revertir la soledad crónica?

    Sí, aunque no con la receta que más se repite. Un metaanálisis de 50 estudios de intervenciones comparó cuatro estrategias (Masi et al., 2011). En los ensayos aleatorizados, la que más redujo la soledad fue la que abordó el modo de interpretar los vínculos (d = -0,60). Dar apoyo social tuvo un efecto pequeño (d = -0,16), y ni aumentar las oportunidades de contacto ni entrenar habilidades sociales mostraron diferencias significativas. Una revisión posterior de 31 ensayos con casi 4.000 personas encontró que las intervenciones psicológicas reducen la soledad (g = 0,43), con la terapia cognitivo-conductual como la más común y bastante variación entre estudios (Hickin et al., 2021).

    La conclusión práctica es que sumar planes no basta si se mantiene la lectura “van a rechazarme”. Lo que ayuda, según Cacioppo y Patrick (2008), son pasos pequeños: microinteracciones de bajo riesgo, privilegiar la calidad de uno o dos vínculos sobre la cantidad, dar algo (ayuda, escucha, voluntariado) y comprobar con hechos las predicciones de rechazo, por ejemplo con un registro de tres columnas (qué pasó, qué pensé, qué ocurrió después). Tienes ese paso a paso en por qué me siento solo aunque tenga gente alrededor, y las técnicas generales en el hub de terapia cognitivo-conductual. Si el obstáculo es no saber cómo partir, cómo hacer amigos de adulto es un buen siguiente paso.

    Cuándo pedir ayuda profesional

    Conviene consultar si la sensación lleva semanas o meses y no cede con los cambios que intentas, si va acompañada de tristeza o desgano que afectan tu trabajo, tu sueño o tus ganas de ver a alguien, si el miedo a ser rechazado te frena en casi todo contacto, o si usas alcohol u otras sustancias para soportarla. En esos casos la psicoterapia, sobre todo la de enfoque cognitivo-conductual, tiene respaldo y se puede hacer en línea.

    Si aparecen pensamientos de no querer vivir o de hacerte daño, no esperes: en Chile puedes llamar a la Línea de Prevención del Suicidio (*4141, gratuita) o ir a un servicio de urgencia.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son los síntomas de la soledad crónica?

    Los más frecuentes son una sensación persistente de no pertenecer, tristeza, ansiedad o irritabilidad, estar en alerta ante el rechazo, retraerse y evitar planes, y un sueño liviano o poco reparador. Suele acompañarse de vergüenza, por lo que muchas personas la ocultan. Aparecen incluso cuando hay gente alrededor.

    ¿Cuánto tiempo tiene que durar para ser crónica?

    El plazo varía según el estudio. En la investigación se define por persistencia en varias mediciones, por ejemplo durante siete años. En la práctica importa más que la sensación se mantenga aunque cambien las circunstancias y que empiece a afectar tu ánimo, tu sueño o tus vínculos.

    ¿La soledad crónica es una enfermedad o es depresión?

    Es una experiencia que aumenta el riesgo de depresión, ansiedad y problemas físicos, y puede coexistir con ellos, pero por sí sola no es un diagnóstico clínico. Si además hay apatía, pérdida de interés en casi todo o cambios de apetito y sueño, conviene evaluar una depresión.

    ¿Qué enfermedades puede provocar la soledad crónica?

    Los estudios la asocian con más riesgo de depresión, enfermedad coronaria, accidente cerebrovascular, demencia, peor sueño y mayor mortalidad. Son asociaciones entre grupos grandes, con mecanismos aún en investigación, y no significan que vayas a enfermar. Mantener movimiento, sueño y controles médicos al día protege.

    ¿Es verdad que la soledad mata más que fumar?

    La comparación aparece en la literatura, pero la cifra exacta depende de cómo se mida. Para la soledad en sí, un metaanálisis halló un 26 % más de probabilidad de mortalidad. Es un factor de riesgo relevante, pero la frase viral simplifica un resultado que describe promedios de grupo.

    ¿Se puede superar la soledad crónica?

    Sí. Las intervenciones que ayudan a cambiar cómo interpretas los vínculos, como la terapia cognitivo-conductual, son las que mejor resultado han mostrado. Sumar pasos pequeños de contacto y priorizar uno o dos vínculos de confianza refuerza el cambio. Con apoyo profesional el proceso suele ser más rápido y más seguro.

    Qué puedes hacer esta semana

    Elige una sola acción: anotar durante tres días cuándo aparece la soledad y qué pensaste en ese momento, escribirle a una persona con quien tuviste confianza o hacer el test de soledad para ver dónde estás. Si después de una semana el patrón sigue igual, o si leíste esto con un nudo en el pecho, es buen momento para conversarlo con un profesional. Puedes escribirnos desde la página de contacto y revisamos tu caso con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Cacioppo, J. T., & Hawkley, L. C. (2009). Perceived social isolation and cognition. Trends in Cognitive Sciences, 13(10), 447-454. https://doi.org/10.1016/j.tics.2009.06.005

    Cacioppo, J. T., Hawkley, L. C., & Thisted, R. A. (2010). Perceived social isolation makes me sad: 5-year cross-lagged analyses of loneliness and depressive symptomatology in the Chicago Health, Aging, and Social Relations Study. Psychology and Aging, 25(2), 453-463. https://doi.org/10.1037/a0017216

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton & Company.

    Griffin, S. C., Williams, A. B., Ravyts, S. G., Mladen, S. N., & Rybarczyk, B. D. (2020). Loneliness and sleep: A systematic review and meta-analysis. Health Psychology Open, 7(1), 2055102920913235. https://doi.org/10.1177/2055102920913235

    Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2010). Loneliness matters: A theoretical and empirical review of consequences and mechanisms. Annals of Behavioral Medicine, 40(2), 218-227. https://doi.org/10.1007/s12160-010-9210-8

    Hickin, N., Käll, A., Shafran, R., Sutcliffe, S., Manzotti, G., & Langan, D. (2021). The effectiveness of psychological interventions for loneliness: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 88, 102066. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102066

    Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., Baker, M., Harris, T., & Stephenson, D. (2015). Loneliness and social isolation as risk factors for mortality: A meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 227-237. https://doi.org/10.1177/1745691614568352

    Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316

    House, J. S., Landis, K. R., & Umberson, D. (1988). Social relationships and health. Science, 241(4865), 540-545. https://doi.org/10.1126/science.3399889

    Lim, M. H., Rodebaugh, T. L., Zyphur, M. J., & Gleeson, J. F. M. (2016). Loneliness over time: The crucial role of social anxiety. Journal of Abnormal Psychology, 125(5), 620-630. https://doi.org/10.1037/abn0000162

    Luchetti, M., Aschwanden, D., Sesker, A. A., Zhu, X., O’Súilleabháin, P. S., Stephan, Y., Terracciano, A., & Sutin, A. R. (2024). A meta-analysis of loneliness and risk of dementia using longitudinal data from >600,000 individuals. Nature Mental Health, 2(11), 1350-1361. https://doi.org/10.1038/s44220-024-00328-9

    Mann, F., Wang, J., Pearce, E., Ma, R., Schlief, M., Lloyd-Evans, B., Ikhtabi, S., & Johnson, S. (2022). Loneliness and the onset of new mental health problems in the general population. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 57(11), 2161-2178. https://doi.org/10.1007/s00127-022-02261-7

    Martín-María, N., Caballero, F. F., Lara, E., Domènech-Abella, J., Haro, J. M., Olaya, B., Ayuso-Mateos, J. L., & Miret, M. (2021). Effects of transient and chronic loneliness on major depression in older adults: A longitudinal study. International Journal of Geriatric Psychiatry, 36(1), 76-85. https://doi.org/10.1002/gps.5397

    Martín-María, N., Caballero, F. F., Miret, M., Tyrovolas, S., Haro, J. M., Ayuso-Mateos, J. L., & Chatterji, S. (2020). Differential impact of transient and chronic loneliness on health status: A longitudinal study. Psychology & Health, 35(2), 177-195. https://doi.org/10.1080/08870446.2019.1632312

    Masi, C. M., Chen, H.-Y., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219-266. https://doi.org/10.1177/1088868310377394

    Ministerio de Desarrollo Social y Familia. (2025). Encuesta de Bienestar Social 2025 [resultados reportados por CNN Chile]. https://www.cnnchile.com/pais/encuesta-de-bienestar-social-15-millones-de-adultos-en-chile-se-sienten-solos-casi-siempre-o-siempre/

    Organización Mundial de la Salud. (2025, 30 de junio). Social connection linked to improved health and reduced risk of early death [Comunicado de prensa]. https://www.who.int/es/news-room/30-06-2025-social-connection-linked-to-improved-heath-and-reduced-risk-of-early-death

    Shiovitz-Ezra, S., & Ayalon, L. (2010). Situational versus chronic loneliness as risk factors for all-cause mortality. International Psychogeriatrics, 22(3), 455-462. https://doi.org/10.1017/s1041610209991426

    Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. Guilford Press.

    Valtorta, N. K., Kanaan, M., Gilbody, S., Ronzi, S., & Hanratty, B. (2016). Loneliness and social isolation as risk factors for coronary heart disease and stroke: Systematic review and meta-analysis of longitudinal observational studies. Heart, 102(13), 1009-1016. https://doi.org/10.1136/heartjnl-2015-308790

    Wang, L., Pan, H., Cai, Z., Li, X., & Luo, L. (2025). Association of social isolation, loneliness and risk of cardiovascular diseases: Meta-analysis of cohort studies. BMC Public Health, 25, Artículo 3082. https://doi.org/10.1186/s12889-025-24300-z

    Williams, K. D. (2001). Ostracism: The power of silence. Guilford Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Miedo al fracaso: cómo se llama, causas y cómo superarlo

    Miedo al fracaso: cómo se llama, causas y cómo superarlo

    Terminaste el informe hace una semana y todavía no lo envías. Lo has revisado cuatro veces y cada vez encuentras algo que “podría estar mejor”. O llevas meses con la idea de postular a ese cargo, de rendir esa prueba o de abrir ese proyecto, y siempre aparece una razón razonable para esperar un poco más.

    Detrás de muchas de esas esperas hay un miedo al fracaso: la anticipación de fallar y de lo que eso diría de ti. Es una experiencia muy humana, y la investigación psicológica lo conoce bien.

    Aquí vas a ver cómo se llama, de dónde viene, qué efectos tiene en los estudios y el trabajo, y siete pasos con respaldo para trabajarlo. También cuándo conviene pedir ayuda.

    Respuesta corta: el miedo al fracaso se conoce popularmente como atiquifobia, aunque no es un diagnóstico oficial. La investigación lo describe como una tendencia a evitar situaciones de logro porque fallar se vive como vergüenza. Suele formarse con la crianza exigente, reglas internas del tipo «si fallo, valgo menos» y contextos que premian solo el resultado. Se trabaja separando el hecho del veredicto, probando tus predicciones como experimentos, acercándote de a poco a lo que evitas y tratándote con más amabilidad cuando algo sale mal.

    ¿Qué es el miedo al fracaso, es una fobia y cómo se llama?

    El miedo al fracaso es la tendencia a anticipar con angustia que algo saldrá mal y a organizar la conducta para no enfrentar esa posibilidad: postergar, rehuir desafíos o exigirse al extremo.

    En el lenguaje popular se le llama atiquifobia (del griego atychia, mala suerte). Ese nombre circula en medios y blogs, pero no figura como diagnóstico en el DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022), donde la fobia específica se define por el miedo a un objeto o situación concreta.

    En psicología se estudia con el nombre inglés fear of failure. Un estudio con 455 estudiantes de medicina lo midió con el Performance Failure Appraisal Inventory, un cuestionario de investigación que separa temores como el de la vergüenza y el bochorno, el de perder valor ante uno mismo o el de decepcionar o perder el interés de personas importantes (Alabduljabbar et al., 2022).

    Ese cuestionario sirve para investigar y no para diagnosticar a nadie.

    Lo que une todas esas versiones es la vergüenza. En dos estudios de McGregor y Elliot, las personas con más miedo al fracaso sintieron más vergüenza ante un fracaso percibido, tendieron a generalizarlo y dijeron que le contarían menos a sus padres lo que había salido mal (McGregor y Elliot, 2005).

    Los autores proponen que la vergüenza es el núcleo de este miedo. Por eso duele tanto: el fallo se vive como un juicio sobre quién eres, además de sobre lo que hiciste.

    ¿En qué se diferencia del perfeccionismo, la procrastinación y el síndrome del impostor?

    Se parece a varias cosas y suele convivir con ellas, pero cada una describe algo distinto. El perfeccionismo es la exigencia; el miedo al fracaso es la amenaza que se siente si no se cumple; la procrastinación y el impostor son dos de sus consecuencias frecuentes.

    FenómenoQué esCómo se conecta con el miedo al fracaso
    PerfeccionismoExigir un desempeño impecable y depender de él para valorarse (Shafran et al., 2002)La preocupación por los errores se asocia a más miedo a la vergüenza; los estándares personales altos, en cambio, a menos (Sagar y Stoeber, 2009)
    ProcrastinaciónPostergar tareas pese al costoEl miedo al fracaso explica parte del vínculo con la autoestima y el perfeccionismo (Zhang et al., 2018; Cho y Lee, 2022)
    Síndrome del impostorSentir que no mereces tus logrosEn 201 adultos que trabajan, la creencia de que la capacidad es fija se vinculó con el impostor sobre todo a través del miedo al fracaso (Noskeau et al., 2021)
    Ansiedad socialMiedo a ser juzgado en situaciones socialesPuede coexistir; el foco está en la evaluación de los demás. Si lo que más temes es el rechazo, mira la guía sobre el miedo al rechazo

    La diferencia entre exigirse bien y exigirse mal importa. En un estudio con 388 deportistas, los estándares personales altos se asociaron con menos miedo a la vergüenza, mientras que la preocupación por los errores y la presión percibida de padres o entrenadores se asociaron con más miedo y con peor ánimo tras fracasar (Sagar y Stoeber, 2009).

    Es un estudio transversal, así que muestra que las cosas van juntas y no cuál causa a cuál. Para el perfeccionismo en sí tienes esta guía.

    Señales de que el miedo al fracaso te está frenando

    No existe un test con puntaje que sirva para esto, pero los manuales de terapia cognitivo-conductual describen un patrón reconocible (Beck y Freeman, 2003; Tolin, 2024):

    • Postergas tareas importantes o las empiezas solo cuando el apuro ya te justifica un resultado menor.
    • Revisas, corriges o te preparas más de lo que la tarea pide, y aun así no te sientes tranquilo.
    • Buscas confirmación constante de otras personas antes de entregar o decidir.
    • Evitas postular, opinar, probar algo nuevo o competir si no estás casi seguro de que saldrá bien.
    • Tras un error, lo repasas una y otra vez en la cabeza durante días.
    • Si algo sale bien, lo atribuyes al exceso de preparación o a la suerte, no a tu capacidad.

    Si te reconoces en varias, vale la pena mirar el patrón con calma. Si es muy frecuente o te impide estudiar, trabajar o decidir, más abajo hay una sección sobre cuándo consultar.

    ¿De dónde viene el miedo al fracaso?

    Hay varias raíces que se combinan. Casi toda la investigación es correlacional, así que conviene leerla como pistas razonables y no como una receta causal.

    1. La vergüenza se queda con el centro

    Tangney y Dearing (2002) distinguen dos reacciones ante un error. En la culpa, la evaluación recae en la conducta («hice algo mal») y permite reparar. En la vergüenza recae en la persona entera («soy defectuoso») y empuja a esconderse, a la ira defensiva o a la rumiación.

    Quien tiende a reaccionar con vergüenza vive cada fracaso como una amenaza de ser expuesto, y de ahí sale gran parte de la evitación. La diferencia está desarrollada en este artículo sobre culpa y vergüenza.

    2. Lo que aprendiste en casa y en los espacios de logro

    Tangney y Dearing (2002) describen que los mensajes disciplinarios dirigidos a la persona («eres torpe»), el humor burlón y el retiro del afecto favorecen esa propensión a la vergüenza. La investigación sobre el miedo al fracaso apunta en la misma dirección:

    • En dos estudios con universitarios y sus padres, el miedo al fracaso de los padres coincidió con el de sus hijos, y el retiro del amor explicó esa coincidencia en el caso de las madres (Elliot y Thrash, 2004).
    • En 1.792 universitarios, el control psicológico de la madre y del padre, combinados, predijo más miedo al fracaso, y este predijo peor ajuste académico, aunque los efectos indirectos fueron pequeños (Deneault et al., 2020).
    • En 211 estudiantes y deportistas, quienes más temían fallar se trataban con hostilidad cuando fallaban, y eso se parecía a cómo contaron que los trataban sus padres e instructores (Conroy, 2003).
    • En una liga infantil de natación con 165 jóvenes, la percepción de culpa y control de los entrenadores cambió el diálogo interno, y solo el aumento de la autoculpa predijo más miedo al fracaso en la temporada. Quienes sentían cercanía con su entrenador vieron bajar ese miedo, a través de una mayor sensación de autonomía (Conroy y Coatsworth, 2007).

    Neff (2016) describe el mismo recorrido: si el cariño parece depender de ser perfecto, la voz crítica de los padres se interioriza y se convierte en un crítico interno que acompaña a la persona de adulta.

    3. Reglas internas del tipo «si fallo, valgo menos»

    Desde la terapia cognitivo-conductual, el miedo al fracaso se sostiene en creencias que se activan en situaciones de desempeño. Beck y Freeman (2003) las describen como reglas del tipo «para ser valioso debo evitar los errores» o «cometer un error es fracasar», que vuelven intolerable cualquier desliz. Tolin (2024) agrega que detrás suele haber una creencia más profunda, del tipo «soy un fracasado» o «soy incompetente».

    4. Fracasos repetidos y la explicación que te das

    En los experimentos clásicos de Seligman (1975), cuando los resultados no dependen de lo que hace el sujeto, este aprende a esperar que nada sirve y deja de intentar, una pasividad que se conoce como indefensión aprendida.

    La forma de explicar el fallo importa, según la reformulación atribucional que discuten Lazarus y Folkman (1984): atribuirlo a algo interno, estable y global («soy incapaz, siempre será así, pasa en todo») cronifica la parálisis, mientras que atribuirlo a una estrategia o a un esfuerzo ajustable mantiene abierta la posibilidad de mejorar.

    5. Contextos que miden el valor por el resultado

    En un estudio con 517.047 estudiantes de 15 años de 59 países (PISA 2018), el miedo al fracaso fue mayor en quienes tenían mejor rendimiento en lectura y en quienes no creían que la inteligencia se pueda desarrollar, y la brecha entre mujeres y hombres fue más alta entre los estudiantes de alto rendimiento (Borgonovi y Han, 2021).

    Rendir bien, entonces, no basta para sentirse a salvo. La búsqueda hecha para este artículo no encontró cifras chilenas específicas.

    ¿Qué consecuencias tiene?

    El miedo al fracaso cuesta caro porque la evitación alivia en el momento y confirma la amenaza a largo plazo. Si evitas, sientes alivio, y ese alivio refuerza la conducta; además nunca averiguas si la situación era manejable (Tolin, 2024). Lo que se ha medido en distintos ámbitos:

    • Estudios. En 1.184 universitarios de ciencias de la salud, el 74,1 % postergó al menos un tipo de tarea académica, y el miedo al fracaso explicó parte de la relación entre baja autoestima y procrastinación (Zhang et al., 2018). En 156 estudiantes de medicina, la exigencia personal alta se asoció con menos procrastinación directa, pero cuando el miedo al fracaso subía, el efecto indirecto iba en sentido contrario (Cho y Lee, 2022). Para el ángulo estudiantil de la postergación mira la guía sobre procrastinación académica.
    • Deporte de alto rendimiento. En 258 deportistas de 15 a 19 años, el miedo a la vergüenza se asoció con más estrés percibido y con menor sensación de logro, y los que puntuaban alto en todas las dimensiones del miedo tenían más agotamiento (Gustafsson et al., 2017). En 335 deportistas de 18 a 55 años, el miedo al fracaso predijo más burnout, en parte a través de la resiliencia y la motivación extrínseca (Yıldırım et al., 2023). Son estudios de autoinforme y transversales.
    • Bienestar. Borgonovi y Han (2021) recuerdan que la literatura previa lo relaciona con menor bienestar emocional y social y con más estrés, ansiedad, burnout y depresión. Esa literatura describe asociaciones, y que lo cause no está demostrado.

    Miedo al fracaso académico

    El miedo al fracaso en el colegio y la universidad tiene una lógica propia, porque ahí el desempeño se mide todo el tiempo y se compara.

    Covington (1984, citado en Edel Navarro, 2003) distingue tres perfiles: estudiantes orientados al dominio, que confían en su capacidad; los que aceptan el fracaso y renuncian al esfuerzo tras desarrollar indefensión, y los que evitan el fracaso, que carecen de un sentido firme de competencia y usan estrategias para proteger su imagen.

    Esas estrategias tienen nombre: autoboicot o self-handicapping. Consisten en estudiar la noche anterior, participar lo mínimo, copiar o elegir tareas demasiado difíciles o demasiado fáciles. Si algo sale mal, la explicación queda a salvo («no tuve tiempo») y la capacidad no se pone a prueba. El costo es que el aprendizaje se deteriora y el patrón se refuerza.

    Entre los 455 estudiantes de medicina de Riad, el nivel general de miedo al fracaso fue bajo, pero cambió según el sexo y el curso, fue mayor en quienes tenían promedios más bajos y también en quienes tenían promedios muy altos, y alto en quienes no tenían interés en la carrera (Alabduljabbar et al., 2022).

    Un buen rendimiento no protege del miedo.

    Alonso Tapia y Montero (2015) añaden una pieza: desde los 10 años aproximadamente los estudiantes tienden a concebir la inteligencia como algo fijo o como algo que se desarrolla con la práctica.

    Quien la ve como un don interpreta que esforzarse mucho, o fracasar, es prueba de que le falta valía. En el aula, usar la evaluación para aprender, además de para clasificar, apunta en la dirección contraria, y es el espíritu de la evaluación formativa que promueve el Decreto 67 de 2018 del Ministerio de Educación.

    En un estudio cualitativo con 29 universitarios que hicieron un programa de reducción del estrés basado en mindfulness por ansiedad ante la evaluación, aparecieron temas como encontrar calma interna, sentirse menos solo en la dificultad y pasar del miedo a la curiosidad (Hjeltnes et al., 2015). Es un estudio de experiencias y no mide eficacia.

    Si es tu hijo o hija quien lo vive en el colegio, la guía sobre bajo rendimiento escolar ayuda a distinguir causas.

    Cómo superar el miedo al fracaso: 7 pasos

    La búsqueda hecha para este artículo no encontró ensayos clínicos que prueben un tratamiento específico para «miedo al fracaso». Lo que sigue combina técnicas de terapia cognitivo-conductual, de aceptación y compromiso y de autocompasión, con respaldo de temas cercanos (perfeccionismo, autocompasión) y con la lógica clínica que describen los manuales.

    1. Ponle nombre exacto a lo que temes

    «Me da miedo fallar» es demasiado vago para trabajarlo. Una técnica clásica es la flecha descendente (Tolin, 2024): escribes lo que temes y te preguntas «si eso pasara, ¿qué significaría?» hasta llegar a la creencia de fondo. Por ejemplo: «si entrego esto con un error, pensarán que soy incompetente; si piensan eso, me rechazarán; entonces no valgo». El objetivo es ver qué es lo que realmente se está evaluando.

    2. Separa el hecho del veredicto

    Describe lo que pasó con verbos y no con adjetivos: «el informe tuvo un error en la tabla 2» frente a «soy un desastre». Este movimiento reproduce la diferencia entre culpa y vergüenza de Tangney y Dearing (2002): lo primero se puede reparar, lo segundo solo se arrastra.

    Cuando el error ya pasó, repasarlo en modo «¿por qué siempre me equivoco?» mantiene el malestar, ocultar lo que sientes no lo reduce por dentro, y reinterpretar el significado de la situación sí ayuda de forma más duradera (Gross y Ford, 2024).

    3. Convierte tus predicciones en experimentos

    En lugar de discutir si vas a fracasar, trátalo como una hipótesis. Anota qué crees que pasará («si entrego con un detalle pendiente, me dirán que es inaceptable»), hazlo en una situación de bajo riesgo y compara con lo que ocurrió (Tolin, 2024).

    Este trabajo con creencias y evitación es parte de la terapia cognitivo-conductual para el perfeccionismo. Un metaanálisis de 15 ensayos con 912 participantes encontró efectos grandes sobre la preocupación por los errores (g = 0,89), medianos sobre depresión (g = 0,60) y de pequeños a medianos sobre ansiedad (g = 0,42), con pocos estudios y sin comparaciones con otros tratamientos activos (Galloway et al., 2022).

    Habla de perfeccionismo y no de miedo al fracaso en general, pero ambos comparten el mecanismo.

    4. Acércate de a poco a lo que evitas

    Construye una escalera: lista las situaciones que esquivas, ordénalas de menor a mayor dificultad y empieza por la primera. Tolin (2024) también describe «exposiciones al riesgo»: cometer a propósito errores pequeños y seguros, como dejar una errata planificada en un mensaje de bajo riesgo, para comprobar que no ocurre la catástrofe. Hazlo gradualmente y con alguien de confianza o un profesional si la ansiedad es muy intensa.

    5. Suelta las conductas de seguridad

    Sobreprepararte, revisar diez veces y pedir aprobación parecen protegerte, pero tienen un efecto contrario: atribuyes el buen resultado a esas precauciones y no a tu capacidad, y la creencia de que sin ellas sería un desastre queda intacta (Tolin, 2024). Elige una para reducir un poco: una revisión menos, un mensaje de confirmación menos.

    6. Háblate como lo harías con alguien que quieres

    Se suele pensar que tratarse con dureza motiva. Una serie de cuatro experimentos encontró lo contrario: quienes recibieron una consigna de autocompasión tras una falla mostraron más ganas de mejorar, y en uno de ellos estudiaron más tiempo para un examen difícil tras fallar una primera prueba (Breines y Chen, 2012). Son experimentos breves con estudiantes, que se evaluaron en el corto plazo.

    Neff (2016) propone una pausa de tres frases para el momento del error: «este es un momento difícil», «equivocarse es parte de ser humano» y «puedo tratarme con amabilidad ahora». Tienes un test de autocompasión para ver cómo estás hoy, y si sientes que tu valor depende de cómo te va, la guía para mejorar la autoestima complementa este paso.

    7. Actúa según lo que valoras, con el miedo a bordo

    Desde la terapia de aceptación y compromiso, el objetivo deja de ser eliminar el miedo. Hayes et al. (2012) y Wilson y Luciano (2002) proponen hacer espacio a pensamientos como «voy a fracasar», sin discutirlos ni obedecerlos, y dar pasos hacia lo que te importa.

    Un ejemplo que recoge el manual de Wilson y Luciano es el de estudiantes paralizados por el miedo a suspender: se les guía a escribir sobre un fracaso pasado y a imaginar uno futuro con detalle, conectando esa exposición con sus valores. Perseguir metas importantes implica convivir con la posibilidad de fallar.

    ¿Y la “mentalidad de crecimiento”?

    Es el consejo más repetido: cree que tu capacidad se puede desarrollar. En adultos que trabajan, creer que la capacidad es fija se vinculó con más impostor a través del miedo al fracaso (Noskeau et al., 2021), pero eso es una asociación.

    Cuando se evaluaron las intervenciones escolares de mentalidad de crecimiento, un metaanálisis de 63 estudios halló un efecto casi nulo sobre el rendimiento (d = 0,05), no significativo tras corregir sesgos (Macnamara y Burgoyne, 2023), y otro metaanálisis de 53 muestras encontró efectos algo mayores solo en subgrupos específicos y con alta fidelidad (d = 0,14 en rendimiento y 0,32 en salud mental), con mucha variación entre estudios (Burnette et al., 2023).

    Conclusión prudente: cambiar la forma de entender el error ayuda, pero repetir una frase motivadora no alcanza.

    Miedo al fracaso en niños: si lo ves en tu hijo o hija

    Los niños aprenden cómo se habla del error. En un estudio de Nueva Zelanda con 231 pares madre-hijo, cuando las madres reconocían la emoción del niño y conversaban sobre cómo resolver juntos el problema, el miedo del niño a equivocarse era menor; cuando hablaban de planes de acción sin buscar recursos colaborativos, era mayor (Peterson et al., 2025).

    En un 40 % de los pares, la madre reconoció poco la emoción del niño o la descartó. Es un estudio observacional con niños de 8 años.

    Lo que se desprende, con prudencia, es lo siguiente:

    • Nombra primero la emoción («te dio rabia y vergüenza») antes de proponer qué hacer.
    • Ofrece resolver el problema contigo, no darle una lista de tareas.
    • Cuida que tu cariño no dependa del resultado. El retiro del afecto es el mecanismo que Elliot y Thrash (2004) documentaron en la transmisión del miedo.
    • Habla de tus propios errores y de cómo los manejas.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional?

    Conviene consultar si el miedo al fracaso te impide estudiar, trabajar o tomar decisiones de forma sostenida, si llevas semanas con un ánimo bajo, agotamiento o ansiedad intensa, si recurres a conductas de evitación que te dejan sin vida social o profesional, o si ya probaste estos pasos durante un tiempo y no cambia nada.

    También si los fallos se acompañan de pensamientos de que no vale la pena seguir.

    A veces el miedo al fracaso es parte de otro cuadro, como ansiedad social, depresión o trastorno de ansiedad generalizada, y eso se evalúa en una consulta. Las terapias cognitivo-conductuales, de aceptación y compromiso o centradas en la compasión son las que hoy cuentan con más respaldo para los mecanismos de los que hablamos aquí.

    Si la angustia viene con pensamientos de hacerte daño o de que sería mejor desaparecer, no esperes: en Chile puedes llamar al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio) o ir a un servicio de urgencia.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo se llama el miedo al fracaso?

    El nombre popular es atiquifobia, y en psicología se estudia como fear of failure. No figura como diagnóstico en el DSM-5-TR, que define la fobia específica por un objeto o situación concreta. Por eso conviene hablar de miedo al fracaso, y en consulta evaluar si hay ansiedad, depresión u otro cuadro de fondo.

    ¿El miedo al fracaso es ansiedad?

    Tiene un componente de ansiedad, pero se entiende mejor como una tendencia a evitar situaciones de logro por la vergüenza que producen (McGregor y Elliot, 2005). Puede coexistir con trastornos de ansiedad o depresión. Si te impide funcionar o dura semanas, conviene que un profesional evalúe qué hay detrás.

    ¿Cómo superar el miedo al fracaso académico?

    Separa el resultado de tu valor, divide las tareas en pasos pequeños, expónte de a poco a lo que evitas y baja las conductas de seguridad como la sobrepreparación. La literatura sobre autoboicot sugiere pedir retroalimentación centrada en el proceso (Edel Navarro, 2003). Si el miedo te bloquea los estudios, consulta.

    ¿Es normal tener miedo a fracasar?

    Sí. Es una reacción frecuente ante metas que importan, y aparece incluso en estudiantes con buen rendimiento (Alabduljabbar et al., 2022; Borgonovi y Han, 2021). Pasa a ser un problema cuando guía tus decisiones, te hace evitar lo que valoras o te genera un malestar sostenido.

    ¿De dónde viene el miedo al fracaso?

    Suele combinar vergüenza ante el error, aprendizajes familiares y escolares (críticas a la persona, afecto condicionado al rendimiento), reglas internas rígidas y experiencias repetidas de fracaso (Tangney y Dearing, 2002; Elliot y Thrash, 2004; Seligman, 1975). Casi toda la evidencia es correlacional.

    ¿Se supera solo o necesito un psicólogo?

    Muchas personas avanzan solas con los pasos de este artículo, sobre todo si el miedo es leve. Si te frena de forma sostenida, se acompaña de ánimo bajo o ansiedad intensa, o no cambia tras varias semanas, un psicólogo puede ayudarte a detectar la creencia de fondo y diseñar una exposición gradual.

    Si el miedo a fallar te está frenando, vale la pena trabajarlo con alguien

    Ver de dónde viene tu miedo, qué evitas por su causa y qué estás dispuesto a probar cambia más de lo que parece. Si quieres hacerlo con acompañamiento, puedes escribirnos desde la página de contacto y contarnos qué te gustaría cambiar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Alabduljabbar, A., Almana, L., Almansour, A., Alshunaifi, A., Alobaid, N., Alothaim, N., & Shaik, S. A. (2022). Assessment of fear of failure among medical students at King Saud University. Frontiers in Psychology, 13, 794700. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.794700

    Alonso Tapia, J., & Montero García-Celay, I. (2015). Orientación motivacional y estrategias motivadoras en el aprendizaje escolar. En C. Coll, J. Palacios & Á. Marchesi (Comps.), Desarrollo psicológico y educación: Vol. 2. Psicología de la educación escolar (2.ª ed., pp. 259-283). Alianza Editorial.

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto rev.). American Psychiatric Publishing.

    Beck, A. T., Freeman, A., y colaboradores. (2003). Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad. Paidós.

    Borgonovi, F., & Han, S. W. (2021). Gender disparities in fear of failure among 15-year-old students: The role of gender inequality, the organisation of schooling and economic conditions. Journal of Adolescence, 86(1), 28-39. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2020.11.009

    Breines, J. G., & Chen, S. (2012). Self-compassion increases self-improvement motivation. Personality and Social Psychology Bulletin, 38(9), 1133-1143. https://doi.org/10.1177/0146167212445599

    Burnette, J. L., Billingsley, J., Banks, G. C., Knouse, L. E., Hoyt, C. L., Pollack, J. M., & Simon, S. (2023). A systematic review and meta-analysis of growth mindset interventions: For whom, how, and why might such interventions work? Psychological Bulletin, 149(3-4), 174-205. https://doi.org/10.1037/bul0000368

    Cho, M., & Lee, Y. S. (2022). The effects of medical students’ self-oriented perfectionism on academic procrastination: The mediating effect of fear of failure. Korean Journal of Medical Education, 34(2), 121-129. https://doi.org/10.3946/kjme.2022.224

    Conroy, D. E. (2003). Representational models associated with fear of failure in adolescents and young adults. Journal of Personality, 71(5), 757-784. https://doi.org/10.1111/1467-6494.7105003

    Conroy, D. E., & Coatsworth, J. D. (2007). Coaching behaviors associated with changes in fear of failure: Changes in self-talk and need satisfaction as potential mechanisms. Journal of Personality, 75(2), 383-419. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2006.00443.x

    Deneault, A. A., Gareau, A., Bureau, J. F., Gaudreau, P., & Lafontaine, M. F. (2020). Fear of failure mediates the relation between parental psychological control and academic outcomes: A latent mediated-moderation model of parents’ and children’s genders. Journal of Youth and Adolescence, 49(8), 1567-1582. https://doi.org/10.1007/s10964-020-01209-x

    Edel Navarro, R. (2003). El rendimiento académico: Concepto, investigación y desarrollo. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 1(2), 1-15.

    Elliot, A. J., & Thrash, T. M. (2004). The intergenerational transmission of fear of failure. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(8), 957-971. https://doi.org/10.1177/0146167203262024

    Galloway, R., Watson, H., Greene, D., Shafran, R., & Egan, S. J. (2022). The efficacy of randomised controlled trials of cognitive behaviour therapy for perfectionism: A systematic review and meta-analysis. Cognitive Behaviour Therapy, 51(2), 170-184. https://doi.org/10.1080/16506073.2021.1952302

    Gross, J. J., & Ford, B. Q. (Eds.). (2024). Handbook of emotion regulation (3.ª ed.). Guilford Press.

    Gustafsson, H., Sagar, S. S., & Stenling, A. (2017). Fear of failure, psychological stress, and burnout among adolescent athletes competing in high level sport. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 27(12), 2091-2102. https://doi.org/10.1111/sms.12797

    Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and commitment therapy: The process and practice of mindful change (2.ª ed.). Guilford Press.

    Hjeltnes, A., Binder, P. E., Moltu, C., & Dundas, I. (2015). Facing the fear of failure: An explorative qualitative study of client experiences in a mindfulness-based stress reduction program for university students with academic evaluation anxiety. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 10(1), 27990. https://doi.org/10.3402/qhw.v10.27990

    Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.

    Macnamara, B. N., & Burgoyne, A. P. (2023). Do growth mindset interventions impact students’ academic achievement? A systematic review and meta-analysis with recommendations for best practices. Psychological Bulletin, 149(3-4), 133-173. https://doi.org/10.1037/bul0000352

    McGregor, H. A., & Elliot, A. J. (2005). The shame of failure: Examining the link between fear of failure and shame. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(2), 218-231. https://doi.org/10.1177/0146167204271420

    Ministerio de Educación. (2018). Decreto 67: Aprueba normas mínimas nacionales sobre evaluación, calificación y promoción y deroga los decretos exentos N.° 511 de 1997, N.° 112 de 1999 y N.° 83 de 2001. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1127255

    Neff, K. (2016). Sé amable contigo mismo: El arte de la compasión hacia uno mismo. Paidós.

    Noskeau, R., Santos, A., & Wang, W. (2021). Connecting the dots between mindset and impostor phenomenon, via fear of failure and goal orientation, in working adults. Frontiers in Psychology, 12, 588438. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.588438

    Peterson, E. R., Sharma, T., Bird, A., Henderson, A. M. E., Ramgopal, V., Reese, E., & Morton, S. M. B. (2025). How mothers talk to their children about failure, mistakes and setbacks is related to their children’s fear of failure. British Journal of Educational Psychology, 95(1), 124-142. https://doi.org/10.1111/bjep.12685

    Sagar, S. S., & Stoeber, J. (2009). Perfectionism, fear of failure, and affective responses to success and failure: The central role of fear of experiencing shame and embarrassment. Journal of Sport and Exercise Psychology, 31(5), 602-627. https://doi.org/10.1123/jsep.31.5.602

    Seligman, M. E. P. (1975). Helplessness: On depression, development, and death. W. H. Freeman.

    Shafran, R., Cooper, Z., & Fairburn, C. G. (2002). Clinical perfectionism: A cognitive-behavioural analysis. Behaviour Research and Therapy, 40(7), 773-791. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(01)00059-6

    Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. Guilford Press.

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). Guilford Press.

    Wilson, K. G., & Luciano, M. C. (2002). Terapia de aceptación y compromiso (ACT): Un tratamiento conductual orientado a los valores. Pirámide.

    Yıldırım, M., Kaynar, Ö., Chirico, F., & Magnavita, N. (2023). Resilience and extrinsic motivation as mediators in the relationship between fear of failure and burnout. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(10), 5895. https://doi.org/10.3390/ijerph20105895

    Zhang, Y., Dong, S., Fang, W., Chai, X., Mei, J., & Fan, X. (2018). Self-efficacy for self-regulation and fear of failure as mediators between self-esteem and academic procrastination among undergraduates in health professions. Advances in Health Sciences Education, 23(4), 817-830. https://doi.org/10.1007/s10459-018-9832-3

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Vergüenza ajena: por qué la sentimos

    Vergüenza ajena: por qué la sentimos

    Alguien tropieza con el micrófono en medio de un discurso, o un conocido cuenta un chiste que nadie entiende. No te pasó a ti, y aun así sientes calor en la cara, miras hacia otro lado y esperas que termine rápido.

    Eso es la vergüenza ajena, y casi todos la conocemos. Aquí vas a ver qué significa, por qué aparece según la investigación (tiene más que ver con tu empatía que con una falla tuya), por qué pega más cuando el protagonista es alguien cercano y qué hacer cuando incomoda demasiado. Al final hay unas preguntas de autoobservación, sin puntaje, para que mires cómo te ocurre a ti.

    Respuesta corta: la vergüenza ajena (fremdscham en alemán, cringe en el lenguaje de internet) es la vergüenza que sientes por lo que le pasa o hace otra persona. Aparece porque tu cerebro se pone en su lugar y activa zonas del dolor social. Suele ser más intensa cuanto más empático eres y más cercana te resulta la persona. Es una reacción normal.

    ¿Qué es la vergüenza ajena y cuál es su significado?

    La vergüenza ajena es la incomodidad, el rubor y las ganas de desaparecer que sientes al ver a otra persona en una situación embarazosa: un error en público, una metida de pata o algo que rompe las normas del momento. En psicología se estudia como vergüenza vicaria o embarazo empático, que son sus sinónimos técnicos.

    En inglés aparece como vicarious embarrassment cuando el foco está en la incomodidad social y como vicarious shame cuando el foco está en la conducta de alguien de tu grupo. Y cringe es la palabra que se usa en redes para el video o la escena que provoca justo esa mueca.

    Un estudio de 2012 sobre vergüenza vicaria propone dos caminos para llegar a ella. En el primero, quien actúa mal pertenece a tu grupo y su conducta amenaza la imagen de ese grupo, que también es la tuya. En el segundo, te imaginas en su lugar y vives la escena desde adentro.

    Según Welten, Zeelenberg y Breugelmans (2012), en ambos casos la emoción se vincula con una amenaza al propio yo.

    ¿Por qué siento vergüenza ajena?

    La explicación con más respaldo es la empatía. En un estudio con resonancia magnética, Krach y colaboradores (2011) mostraron a voluntarios escenas de tropiezos y faltas de etiqueta. Se activaron la corteza cingulada anterior y la ínsula anterior izquierda, dos zonas que también responden cuando vemos sufrir a alguien. Quienes tenían más empatía de rasgo mostraron más activación.

    Ese mismo trabajo encontró algo curioso: la vergüenza ajena apareció tanto si el protagonista metía la pata sin querer como si lo hacía a propósito, y también cuando ni siquiera sabía que estaba en una situación vergonzosa.

    Ponerse en el lugar del otro parece ser la puerta de entrada.

    En un experimento con tomas de reality shows en 60 adultos sanos, Melchers y su equipo (2015) vieron que las escenas más bochornosas activaban regiones ligadas a la teoría de la mente y a la preocupación empática. Otro trabajo experimental (Hawk et al., 2011) identificó dos rutas: imaginar la perspectiva del otro y copiar sin querer su expresión de vergüenza. Haber vivido antes una situación parecida cambia cuánto pesa cada ruta.

    ¿Por qué se siente en el cuerpo?

    Porque el cuerpo responde casi como si fuera tuyo el momento incómodo. En un estudio con 54 participantes, Müller-Pinzler y colaboradores (2012) midieron once variables fisiológicas mientras la gente miraba dibujos de situaciones públicas inapropiadas. La vergüenza ajena produjo un patrón de mayor activación autonómica, parecido al que se observa en la vergüenza propia. De ahí el calor en la cara, el nudo en el estómago y el impulso de desviar la mirada.

    Un matiz de honestidad: casi todos estos estudios son de laboratorio, con adultos jóvenes y muestras pequeñas. Se habla mucho de “neuronas espejo” en la divulgación, pero lo que sostienen estos trabajos es el papel de las redes de empatía y de la toma de perspectiva. Nadie ha probado que la vergüenza ajena sea buena o mala por sí misma.

    ¿Por qué duele más con alguien cercano?

    La cercanía amplifica la reacción. En un estudio de resonancia (Müller-Pinzler et al., 2016), los participantes presenciaban fallos y amenazas a la imagen social de un amigo o de un desconocido. La activación de la ínsula y de la corteza cingulada fue mayor ante el amigo, y además se activó el precúneo, una región asociada a pensar en uno mismo. Con alguien cercano, el que mira se siente más involucrado.

    Tangney y Dearing (2002) lo describen desde la psicología de las emociones: cuando sentimos vergüenza por la conducta de otra persona, casi siempre es alguien con quien estamos muy identificados, porque forma parte de cómo nos definimos. Por eso los padres suelen sentirla con intensidad cuando un hijo se comporta mal en público.

    El grupo también cuenta. En un estudio con 376 espectadores de deporte, Ren, Ma y Zong (2026) vieron que la identificación con el grupo reforzaba el vínculo entre juzgar mal la conducta de uno de los suyos y sentir vergüenza vicaria. Todos los participantes habían vivido esa emoción antes, y el diseño es transversal, así que muestra asociaciones y no causas.

    ¿La vergüenza ajena es lo mismo que la culpa o la vergüenza propia?

    Se parecen, pero son distintas. Siguiendo a Tangney y Dearing (2002), la vergüenza apunta al yo completo (“qué defectuoso soy”) y la culpa apunta a una conducta concreta (“qué mal hice eso”). En la vergüenza ajena el yo de quien observa también queda tocado, aunque la conducta no sea suya. Si quieres separar bien estas dos emociones, la guía sobre la diferencia entre culpa y vergüenza las compara con detalle.

    Hay otra diferencia interesante: la misma escena puede hacerte reír o encogerte.

    En un estudio con 34 personas, Paulus y colaboradores (2018) compararon la risa por la desgracia ajena (schadenfreude) con la vergüenza ajena. Las redes cerebrales eran en gran parte las mismas, y la ínsula anterior izquierda se activó menos cuando el foco estaba en el placer por la desgracia. Los autores concluyen que el signo y la intensidad de la emoción dependen mucho del contexto.

    ¿Todas las personas la sienten igual?

    No. La empatía de rasgo marca una parte de la diferencia, como mostró el trabajo de Krach (2011), y también influyen la edad, el contexto y la historia con la persona observada. Sentir poca o mucha vergüenza ajena no equivale a un diagnóstico.

    Hay estudios sobre grupos específicos, con resultados que conviene leer con cuidado:

    • Autismo. En un estudio con 32 adultos con autismo de alto funcionamiento, Paulus y colaboradores (2013) hallaron una vergüenza ajena comparable a la de los controles ante errores accidentales, pero menor cuando el otro rompía la norma a propósito. Otro estudio de resonancia y pupilometría (Krach et al., 2015) encontró menos respuesta ante el dolor social complejo, no ante el dolor físico. En cambio, un trabajo de Adler y colaboradores (2015) halló puntajes de embarazo empático más altos en el grupo con autismo, aunque menos ajustados a lo que sentía el protagonista. Los resultados no son uniformes.
    • Ansiedad social centrada en los demás. En un estudio con 23 adultos japoneses, Tei y colaboradores (2020) analizaron el taijin kyofusho, una variante de ansiedad social con miedo a incomodar a otros. Más síntomas se asociaron con más angustia personal ante el malestar ajeno, más actividad de la amígdala y menos flexibilidad cognitiva. La muestra es pequeña y de una cultura concreta.

    Si te preguntas por la empatía en general, puedes mirar el test de empatía del sitio o leer sobre la diferencia entre inteligencia emocional y empatía.

    ¿Cuándo la vergüenza ajena se vuelve un problema?

    Mientras sea una incomodidad pasajera, forma parte de la vida social normal. Se vuelve un problema cuando empieza a ordenar tu vida. Algunas señales:

    • Dejas de ver series, videos o eventos por miedo a sentirla.
    • Evitas reuniones, presentaciones o salidas donde podría pasar algo embarazoso.
    • Te preocupa de forma constante que tú o tu entorno hagan pasar vergüenza a otros.
    • La sensación te dura horas y se mezcla con tristeza o ansiedad.

    Ese patrón se parece al círculo que describe el modelo cognitivo-conductual de la ansiedad social: miedo a ser evaluado negativamente, atención puesta en uno mismo, vergüenza y evitación, que a corto plazo alivia y a largo plazo mantiene el miedo (Caballo, 2015; Tolin, 2024). Si te reconoces ahí, la guía sobre ansiedad social y la de miedo al rechazo pueden darte más contexto.

    ¿Qué hacer cuando la vergüenza ajena te incomoda?

    Una aclaración antes de seguir: la búsqueda hecha para este artículo no encontró ensayos que prueben un método específico para reducir la vergüenza ajena. Lo que sigue se apoya en investigación de temas cercanos (regulación emocional, autocompasión y tratamiento de la ansiedad social).

    1. Distingue de quién es la incomodidad. La vergüenza ajena aparece incluso cuando el protagonista no sabe que quedó en una situación embarazosa (Krach et al., 2011). Parte de lo que sientes es tu propia empatía, y la otra persona puede estar mucho más tranquila que tú. Reinterpretar la escena así se llama reevaluación cognitiva.
    2. Evita esconderla a la fuerza. En el trabajo clásico sobre dos formas de regular las emociones (Gross y John, 2003), quienes reevalúan más reportan mejor bienestar y relaciones, mientras que quienes suprimen más la expresión de sus emociones reportan lo contrario. Poner cara de nada mientras por dentro te quemas rara vez baja la intensidad.
    3. Háblate con amabilidad. La autocompasión, tal como la define Neff (2003, 2016), incluye reconocer que sentir bochorno es humano y que le pasa a mucha gente. Aplicado a este caso: “me dio vergüenza porque me importan los demás, y a casi todos les pasa”. Puedes practicarlo con el test de autocompasión del sitio.
    4. Regula la dosis. Está bien cambiar de canal, salir a respirar o esperar a que pase el momento. El criterio es que no se vuelva la única respuesta.
    5. Si evitas, acércate de a poco. Cuando la vergüenza ajena te lleva a evitar sistemáticamente, el tratamiento de la ansiedad social usa exposición gradual a lo temido, con una jerarquía de situaciones y sin conductas de seguridad (Caballo, 2015; Tolin, 2024). Eso se hace mejor con un profesional.

    Mini guía de autoobservación (sin puntaje)

    No hay un test validado de vergüenza ajena con puntos de corte, y un puntaje inventado sería pseudociencia. En su lugar, estas preguntas te ayudan a mirar tu propio patrón:

    • ¿Con quién me pasa más: con desconocidos, con figuras públicas o con gente cercana?
    • ¿Se queda en un momento incómodo o me persigue durante horas?
    • ¿Qué hago cuando aparece: miro a otro lado, hago una broma, me voy, apago el video?
    • ¿Dejé de hacer, ver o ir a algo por culpa de esta sensación?
    • ¿Me preocupa también hacer pasar vergüenza a otros?
    • ¿Cambió últimamente con el estrés, el sueño o el ánimo?

    No suman un resultado. Si varias respuestas muestran evitación o un malestar que se sostiene, vale la pena conversarlo con un profesional.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional?

    Conviene consultar si la vergüenza ajena te lleva a evitar situaciones que quieres o necesitas vivir, si llevas semanas con ansiedad antes de eventos sociales, si el miedo a ser evaluado domina tus relaciones o si la sensación va acompañada de tristeza persistente.

    La psicoterapia cognitivo-conductual tiene un tratamiento descrito para la ansiedad social que trabaja justamente estos circuitos. Si quieres evaluarlo con calma, puedes escribirnos por la página de contacto y contarnos tu situación.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuál es el significado de la vergüenza ajena?

    Es la vergüenza que sientes por lo que hace o le pasa a otra persona, aunque tú no hayas hecho nada. En psicología se llama vergüenza vicaria o embarazo empático, y en alemán fremdscham. Aparece cuando te pones en el lugar del otro o cuando su conducta toca la imagen de un grupo al que perteneces.

    ¿Por qué me da vergüenza ajena y a otros les da risa?

    La misma escena puede activar la empatía o el placer por la desgracia ajena (schadenfreude). Un estudio de resonancia mostró que ambas reacciones comparten buena parte de las redes cerebrales y que el contexto y el foco de atención inclinan la balanza (Paulus et al., 2018). Cada persona reacciona a su manera.

    ¿Es malo sentir mucha vergüenza ajena?

    Los estudios no la tratan como un problema por sí misma: se asocia con la empatía y suele ser una reacción normal. Pasa a ser un problema cuando te lleva a evitar situaciones, te dura mucho o se mezcla con ansiedad social intensa. Ahí conviene conversarlo con un profesional.

    ¿Cringe y vergüenza ajena son lo mismo?

    Se usan casi como sinónimos. Cringe es el término de internet para la escena o el contenido que provoca esa mueca, y vergüenza ajena es el nombre de la emoción. En la literatura científica se estudia como vicarious embarrassment o fremdscham.

    ¿Se puede sentir vergüenza ajena por alguien que no se da cuenta?

    Sí. En un estudio con resonancia, la vergüenza ajena apareció aunque el protagonista no supiera que estaba en una situación embarazosa y aunque hubiera actuado a propósito o sin querer (Krach et al., 2011). La reacción es del observador, y la otra persona puede estar bastante tranquila.

    ¿Cómo dejar de sentir vergüenza ajena?

    No hay un método probado específico para eliminarla, y quizás tampoco haga falta. Si te incomoda, ayudan la reevaluación (recordar que la incomodidad es en parte tuya), no suprimir la reacción por la fuerza y tratarte con amabilidad. Si hay evitación persistente, la terapia para ansiedad social es una vía con respaldo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Adler, N., Dvash, J., & Shamay-Tsoory, S. G. (2015). Empathic embarrassment accuracy in autism spectrum disorder. Autism Research, 8(3), 241-249. https://doi.org/10.1002/aur.1439

    Caballo, V. E. (Dir.). (2015). Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 1. Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicóticos. Siglo XXI.

    Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348-362. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.348

    Hawk, S. T., Fischer, A. H., & Van Kleef, G. A. (2011). Taking your place or matching your face: Two paths to empathic embarrassment. Emotion, 11(3), 502-513. https://doi.org/10.1037/a0022762

    Krach, S., Cohrs, J. C., de Echeverría Loebell, N. C., Kircher, T., Sommer, J., Jansen, A., & Paulus, F. M. (2011). Your flaws are my pain: Linking empathy to vicarious embarrassment. PLoS ONE, 6(4), e18675. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0018675

    Krach, S., Kamp-Becker, I., Einhäuser, W., Sommer, J., Frässle, S., Jansen, A., Rademacher, L., Müller-Pinzler, L., Gazzola, V., & Paulus, F. M. (2015). Evidence from pupillometry and fMRI indicates reduced neural response during vicarious social pain but not physical pain in autism. Human Brain Mapping, 36(11), 4730-4744. https://doi.org/10.1002/hbm.22949

    Melchers, M., Markett, S., Montag, C., Trautner, P., Weber, B., Lachmann, B., Buss, P., Heinen, R., & Reuter, M. (2015). Reality TV and vicarious embarrassment: An fMRI study. NeuroImage, 109, 109-117. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.01.022

    Müller-Pinzler, L., Paulus, F. M., Stemmler, G., & Krach, S. (2012). Increased autonomic activation in vicarious embarrassment. International Journal of Psychophysiology, 86(1), 74-82. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2012.07.183

    Müller-Pinzler, L., Rademacher, L., Paulus, F. M., & Krach, S. (2016). When your friends make you cringe: Social closeness modulates vicarious embarrassment-related neural activity. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 11(3), 466-475. https://doi.org/10.1093/scan/nsv130

    Neff, K. D. (2003). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85-101. https://doi.org/10.1080/15298860309032

    Neff, K. (2016). Sé amable contigo mismo: El arte de la compasión hacia uno mismo. Paidós.

    Paulus, F. M., Kamp-Becker, I., & Krach, S. (2013). Demands in reflecting about another’s motives and intentions modulate vicarious embarrassment in autism spectrum disorders. Research in Developmental Disabilities, 34(4), 1312-1321. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2013.01.009

    Paulus, F. M., Müller-Pinzler, L., Stolz, D. S., Mayer, A. V., Rademacher, L., & Krach, S. (2018). Laugh or cringe? Common and distinct processes of reward-based schadenfreude and empathy-based fremdscham. Neuropsychologia, 116(Pt A), 52-60. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2017.05.030

    Ren, L., Ma, H., & Zong, X. (2026). When spectators feel ashamed: Vicarious shame and behavioral responses to in-group misconduct. Frontiers in Psychology, 17, 1834709. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1834709

    Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. Guilford Press.

    Tei, S., Kauppi, J.-P., Jankowski, K. F., Fujino, J., Monti, R. P., Tohka, J., Abe, N., Murai, T., Takahashi, H., & Hari, R. (2020). Brain and behavioral alterations in subjects with social anxiety dominated by empathic embarrassment. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(8), 4385-4391. https://doi.org/10.1073/pnas.1918081117

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). Guilford Press.

    Welten, S. C. M., Zeelenberg, M., & Breugelmans, S. M. (2012). Vicarious shame. Cognition & Emotion, 26(5), 836-846. https://doi.org/10.1080/02699931.2011.625400

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Culpa por poner límites: por qué aparece y cómo manejarla

    Culpa por poner límites: por qué aparece y cómo manejarla

    Le dices a tu hermana que este domingo no puedes ir a almorzar. Dices que no a un favor que te iba a costar toda la tarde. Pides que no te llamen después de las diez de la noche.

    Lo dijiste con calma, sin gritar, y aun así llega el nudo en el estómago, la sensación de haber hecho algo malo y las ganas de escribir un mensaje para retirar todo. Eso es sentir culpa por poner límites, y es una de las razones más comunes por las que la gente termina cediendo.

    Aquí vas a ver de dónde sale esa culpa, cómo distinguir cuándo informa de algo real y cuándo es una alarma aprendida, y seis pasos para sostener el límite mientras la incomodidad baja. También cuándo la culpa es síntoma de otra cosa y conviene consultar.

    Respuesta corta: sentir culpa por poner límites es habitual y no prueba que hayas hecho algo mal. Suele venir de aprendizajes tempranos (el amor condicionado a complacer), del miedo a perder el vínculo y de asumir como propio el malestar de otra persona. Se maneja separando la culpa que informa de la que castiga, tolerando la incomodidad sin ceder, hablándote con amabilidad y practicando el «no» en situaciones pequeñas hasta que se vuelva más fácil.

    ¿Por qué siento culpa por poner límites?

    La culpa nació para cuidar los vínculos. Avisa cuando dañaste a alguien que te importa y empuja a reparar. El problema aparece cuando esa alarma se dispara ante algo legítimo, como descansar, rechazar un favor o pedir respeto.

    Una revisión crítica de la literatura sobre culpa muestra justamente esa doble cara: la culpa puede ser una emoción que orienta hacia conductas adaptadas a las normas sociales y, a la vez, una emoción que castiga y se asocia con psicopatología como la depresión (Carnì et al., 2013).

    Cuatro raíces explican por qué, en tu caso, la alarma puede estar mal calibrada.

    1. Aprendiste que el cariño depende de complacer

    Neff (2016) describe cómo una crianza que premia la obediencia y castiga el error enseña a los niños que solo serán queridos si cumplen lo que se espera de ellos. Como cumplirlo todo es imposible, el niño aprende a anticipar el rechazo y a ceder antes de arriesgarlo.

    Tangney y Dearing (2002) agregan que los mensajes disciplinarios dirigidos a la persona entera («eres un egoísta») y no a la conducta, junto con el retiro del afecto, favorecen una propensión crónica a la vergüenza. De adulto, poner un límite se vive entonces como una prueba de ser mala persona.

    La inducción de culpa también se aprende en casa. En un estudio experimental con 156 niños y adolescentes, la culpa inducida por la madre se valoró peor cuando se usaba para asuntos personales y cuando criticaba la personalidad del hijo; con la edad, los jóvenes la aceptaban cada vez menos (Rote y Smetana, 2017). Son viñetas hipotéticas con jóvenes, así que sirven para entender el origen y no para diagnosticar a nadie.

    2. Decir que no se siente como arriesgar el vínculo

    Cacioppo y Patrick (2008) sostienen que los humanos evolucionaron dependiendo del grupo, y que el cerebro trata la amenaza de exclusión con la seriedad de un peligro. Williams (2001) describe que el ostracismo golpea cuatro necesidades a la vez: pertenencia, autoestima, control y sentido de existencia.

    Quien teme el silencio, la distancia o el enojo de otro tiene un incentivo muy fuerte para ceder, incluso para pedir disculpas por algo que no hizo.

    3. Sientes que eres responsable del bienestar de los demás

    La escala de culpa interpersonal de O’Connor et al. distingue cuatro tipos: culpa del superviviente, culpa de separación o deslealtad, culpa de responsabilidad omnipotente y culpa de autodesprecio (O’Connor et al., 1997; PMID: 9120036). Dos de ellas calzan con lo que cuentan quienes no logran poner límites. La primera es sentir que alejarse o diferenciarse de alguien lo traiciona.

    La segunda es creer que uno debe encargarse de que los demás estén bien. Un estudio con 393 adultos encontró que esos tipos de culpa interpersonal se asociaron con ansiedad y evitación en el apego (Leonardi et al., 2022). Es un estudio en línea y correlacional: dice que van juntas, no cuál causa a cuál.

    4. La culpa se mezcla con la vergüenza

    Tangney y Dearing (2002) separan la culpa «pura», centrada en una conducta («le dije que no y se puso triste»), de la vergüenza, centrada en la persona («soy egoísta»). La primera permite reparar y seguir adelante. La segunda se queda pegada y hace que cada límite se sienta como un veredicto sobre quién eres. Si te reconoces en esto, la diferencia entre ambas está desarrollada en este artículo sobre culpa y vergüenza.

    ¿La culpa te está avisando de algo o es una alarma aprendida?

    Antes de ignorar la culpa conviene preguntarle qué quiere decir. A veces tiene razón en una parte: el límite era legítimo, pero lo dijiste con un tono hiriente o rompiste un acuerdo sin avisar. Ahí la culpa pide reparar la forma, no retirar el límite. Tres preguntas ayudan a ordenar:

    1. ¿Qué hice, en concreto? Describe el hecho con verbos: «dije que no iría» o «corté la llamada». Si solo te salen adjetivos («fui cruel», «fui egoísta»), estás frente a vergüenza.
    2. ¿Hubo daño o hubo frustración? Que la otra persona se moleste, se ponga triste o insista no equivale a haberle hecho daño. Decepcionar una expectativa es distinto de vulnerar algo que le correspondía.
    3. ¿Hay algo que reparar? Si lo dijiste con desprecio, vale una disculpa por el tono. Si el límite se dijo con respeto, no hay nada que reparar, y retirarlo envía el mensaje de que era una falta.
    Culpa que informa Culpa aprendida
    Qué la dispara Un daño concreto o una forma hiriente Rechazar un favor, descansar, pedir respeto
    Qué quiere que hagas Reparar y cambiar la forma Retirar el límite o compensar de más
    Qué pasa al reparar Baja y se cierra Vuelve igual, o aumenta
    Qué siente la otra persona Un daño real Frustración o tristeza por no recibir lo esperado

    Señales de que la culpa te está llevando a ceder

    La culpa por poner límites no se mide con un test, pero hay señales prácticas que se repiten:

    • Dices que sí y después te enojas contigo o con la otra persona.
    • Acumulas resentimiento por favores que no querías hacer.
    • Te cuesta descansar, porque cada rato libre se siente robado a alguien.
    • Evitas conversaciones importantes para no incomodar.
    • Pides disculpas por cosas que no dependían de ti.

    La tendencia a complacer tiene un costo medido. En un estudio con 2.203 universitarios chinos, quienes puntuaban más alto en complacer a los demás tenían menor bienestar psicológico (Kuang et al., 2025). Es otra cultura y otra edad, y no prueba causalidad, pero apunta en la misma dirección que lo que cuenta mucha gente: ceder por culpa a la larga cuesta caro.

    Cómo manejar la culpa por poner límites: 6 pasos

    1. Nómbrala, sin obedecerla

    Decir «estoy sintiendo culpa» crea un poco de distancia con la emoción. La culpa se siente como una orden, pero es una sensación que puede estar presente mientras mantienes tu decisión. Una forma concreta es separar el hecho de la interpretación: «dije que no iría al almuerzo» (hecho) frente a «soy una mala hermana» (interpretación).

    2. Cambia el significado: frustración no es daño

    En el Handbook of Emotion Regulation, Gross y Ford (2024) describen la reevaluación cognitiva como una estrategia que interviene temprano, reinterpretando el significado de la situación antes de que la emoción se asiente. Aplicada aquí, sería pasar de «le hice daño» a «puse un límite legítimo y la otra persona está incómoda con eso».

    3. No te tragues la incomodidad

    Poner cara de que no pasó nada tiene un costo. Ese manual recoge los experimentos de Gross y colegas en los que suprimir la expresión de una emoción no reduce lo que se siente por dentro, pero consume recursos mentales y eleva la activación fisiológica (Gross y Ford, 2024). Sentir la incomodidad un rato, sin pelearla ni obedecerla, es parte del proceso.

    Muchas personas notan que la intensidad baja a medida que sostienen el límite, aunque no hay estudios que midan cuánto tarda.

    4. Háblate como le hablarías a un amigo

    Neff (2016) propone tres ingredientes para esos momentos: darte cuenta de lo que sientes sin dramatizarlo, recordar que tener dificultades es parte de la experiencia humana y tratarte con la calidez que le darías a alguien querido. Un ejercicio breve consiste en decirte: «Esto es incómodo», «a muchas personas les cuesta esto» y «puedo tratarme con cuidado ahora».

    Hay respaldo para este enfoque. Un metaanálisis con 1.350 participantes encontró que las intervenciones basadas en autocompasión reducen la autocrítica con un efecto medio (g = 0,51), con más efecto cuando duran más (Wakelin et al., 2022). Otro metaanálisis de 56 ensayos encontró efectos pequeños a medios sobre síntomas depresivos, ansiedad y estrés, con alto riesgo de sesgo en los estudios incluidos (Han y Kim, 2023).

    Son resultados prometedores, no definitivos. Puedes empezar con el test de autocompasión.

    5. Mantén una respuesta corta y no negocies el límite

    Los manuales de entrenamiento en habilidades sociales (Bellack et al., 2004; Caballo, 2007) describen una secuencia sencilla para rechazar una petición: mirar a la persona y hablar con tono firme y pausado, decir claramente que no puedes, dar una razón breve (no una excusa larga que invite a regatear), ofrecer una alternativa si quieres, y repetir la negativa con calma si insiste. Por ejemplo: «Gracias por pensar en mí. Este domingo no puedo ir.

    El próximo fin de semana sí me gustaría verte». Explicaciones largas suelen abrir la puerta a la discusión, y cada excusa es una oportunidad para que te ofrezcan una solución.

    6. Practica en pequeño y repite

    Las habilidades de rechazo se entrenan con ensayo de conducta: simular la situación, recibir retroalimentación y volver a ensayarla. Una revisión de 14 estudios sobre entrenamiento asertivo encontró resultados mixtos, aunque la práctica con juego de roles favorecía usar la habilidad, y muchos estudios medían autoinforme y no conducta observada (Lee et al., 2023).

    Otra revisión de ocho estudios encontró algún grado de efectividad en los programas presenciales y con práctica de técnicas, pero faltaban datos sobre cuánto dura el cambio (Omura et al., 2017).

    Y en 68 pacientes psiquiátricos, ocho sesiones grupales aumentaron la asertividad al terminar y al mes; la ansiedad social bajó al terminar, pero ese cambio no se mantuvo al mes, y la autoestima no mejoró de forma significativa (Lin et al., 2008). Casi todo este respaldo viene de muestras de enfermería o de pacientes psiquiátricos, así que son una pista y no una receta.

    Empieza por límites de bajo riesgo: rechazar una oferta de un vendedor, pedir que te bajen el volumen, decir «lo pienso y te aviso». La culpa suele ser más débil ahí, y cada «no» sostenido es un dato nuevo para tu cabeza.

    Cuando quieras avanzar, las guías de cómo poner límites y de cómo aprender a decir que no tienen más ejemplos, y la de comunicación asertiva da el marco general.

    Cuando el límite es con tu familia

    La culpa pesa más con la familia, porque ahí confluyen casi todas las raíces: hay historia, expectativas heredadas y miedo a la deslealtad. Cloud y Townsend (1992) describen la culpa como un estado de condena interna que nace de una conciencia punitiva, y la distinguen de sentimientos genuinos como la tristeza o la rabia.

    Es la interpretación de estos autores, y no un hallazgo de estudios controlados, pero describe bien cómo se vive.

    Un contexto donde el límite con un familiar está muy trabajado en la clínica es el de la adicción. Meyers y Wolfe (2004) enfatizan que el consumo de otra persona nunca es culpa del familiar, y que cargar con culpas ajenas agota justo la energía que haría falta para ayudar de forma efectiva.

    Foote et al. (2014) describen que, al poner el límite, es común que aparezca una mezcla de ansiedad y culpa, y que conviene anticipar una reacción fuerte del entorno, porque los sistemas familiares tienden a volver a su equilibrio anterior. Define el límite sobre tu propia conducta («no voy a prestar dinero»), no sobre lo que el otro debería hacer.

    Si es tu caso, mira cómo poner límites a un familiar adicto.

    Quien cuida a alguien también carga con culpa. En un ensayo piloto con 42 cuidadores de personas con demencia, una intervención dirigida a la culpa redujo más la culpa, la depresión y la ansiedad que una intervención cognitivo-conductual general (Romero-Moreno et al., 2022). La muestra es pequeña y no se trata de límites en sí, pero muestra que la culpa se puede trabajar de forma específica.

    ¿Y si alguien te hace sentir culpable a propósito?

    A veces el reproche está ahí para que cedas: «después de todo lo que he hecho por ti», «qué egoísta eres», el silencio, la voz dolida. Cloud y Townsend (1992) describen esos mensajes como una forma de recuperar el control. Aun así, conviene no asumir mala fe de entrada.

    La otra persona puede estar triste de verdad, y tu límite puede seguir siendo correcto. Se pueden sostener las dos cosas: «entiendo que te duela, y mi respuesta sigue siendo no».

    Si cada límite que pones desencadena castigo, humillación, amenazas o violencia, el problema ya no es tu culpa. En Chile puedes llamar al Fono 1455 (orientación en violencias de género, de 8:00 a 00:00 todos los días) o, en una emergencia, al 133 de Carabineros.

    ¿Cuándo la culpa es síntoma de otra cosa?

    A veces la culpa es el idioma en que se expresa otro problema:

    • Depresión. La culpa excesiva o inapropiada está entre los criterios del episodio depresivo mayor en el DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022). Si hay además desánimo, pérdida de interés o cambios en el sueño, revisa la guía sobre depresión.
    • Ansiedad social. Si el miedo central es a la evaluación de los demás y evitas situaciones por eso, mira ansiedad social.
    • Apego ansioso. Si el miedo a que te dejen domina tus relaciones, la guía sobre cómo superar el apego ansioso puede ayudar.
    • Experiencias tempranas dolorosas. Si la culpa viene con recuerdos de humillación o castigo en la infancia, conviene trabajarla con un profesional.

    Para la culpa específica al poner límites, la búsqueda hecha para este artículo no encontró ensayos que prueben un método único. Lo que hay son los pasos de arriba, que descansan en investigación de temas cercanos (culpa, autocompasión, entrenamiento asertivo) y en el consenso clínico. La terapia es el espacio donde se adapta a cada historia.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional?

    Conviene consultar si la culpa te hace ceder una y otra vez a costa de tu salud, si llevas semanas con agotamiento o resentimiento, si poner un límite te provoca angustia intensa o síntomas físicos, si la culpa viene con tristeza persistente, o si hay una relación en la que decir que no tiene consecuencias graves. También si probaste estos pasos durante un tiempo y no cambia nada.

    Si la culpa viene con pensamientos de que sería mejor desaparecer o de hacerte daño, no esperes: en Chile puedes llamar al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio) o ir a un servicio de urgencia.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal sentir culpa al poner límites?

    Sí, es muy común, sobre todo al principio o con personas cercanas. La culpa aparece en parte porque el cerebro trata la amenaza de exclusión como un peligro (Cacioppo y Patrick, 2008). Sentirla no significa que el límite esté mal puesto. Muchas personas notan que baja a medida que sostienen el límite.

    ¿Por qué me siento mal cuando digo que no?

    Suele ser una combinación de aprendizajes tempranos, miedo al rechazo y sensación de ser responsable del malestar ajeno (Neff, 2016; Tangney y Dearing, 2002). A veces también hay una parte real, por ejemplo si el tono fue brusco, que se repara sin retirar el límite.

    ¿Poner límites es egoísmo?

    Poner un límite es decidir sobre tu propio tiempo, cuerpo y energía. Egoísmo sería exigir que los demás lo cedan siempre. Los manuales de habilidades sociales incluyen entre los derechos asertivos el de decir sí o no por uno mismo y el de cambiar de opinión (Caballo, 2007).

    ¿Cómo poner límites sin sentir culpa?

    Lo más realista es poner el límite sintiendo algo de culpa, y dejar que baje con el tiempo. Hay tres pilares: separar frustración de daño, mantener una respuesta corta y practicar primero en situaciones de bajo riesgo (Bellack et al., 2004; Gross y Ford, 2024).

    ¿Qué hago si me manipulan con la culpa?

    Reconoce que la otra persona puede estar triste de verdad, repite tu respuesta con calma y no te justifiques de más. Si cada límite se castiga con humillaciones, amenazas o violencia, pide ayuda: en Chile, el Fono 1455 orienta en violencias de género.

    ¿Cuándo debo consultar a un psicólogo?

    Cuando ceder por culpa te agota, daña tus relaciones o tu ánimo, o cuando la culpa viene de experiencias dolorosas que no logras procesar. Si aparecen ideas de hacerte daño, llama de inmediato al *4141.

    Si te cuesta sostener tus límites, vale la pena trabajarlo con alguien

    La culpa por poner límites rara vez se va solo con fuerza de voluntad. Ayuda entender de dónde viene la tuya, ensayar respuestas y sostener el «no» mientras la incomodidad baja. Si quieres hacerlo con acompañamiento, puedes escribirnos desde la página de contacto y contarnos qué te gustaría cambiar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto rev.). American Psychiatric Publishing.

    Bellack, A. S., Mueser, K. T., Gingerich, S., & Agresta, J. (2004). Social skills training for schizophrenia: A step-by-step guide (2.ª ed.). Guilford Press.

    Caballo, V. E. (2007). Manual de evaluación y entrenamiento de las habilidades sociales (7.ª ed.). Siglo XXI.

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton.

    Carnì, S., Petrocchi, N., Del Miglio, C., Mancini, F., & Couyoumdjian, A. (2013). Intrapsychic and interpersonal guilt: A critical review of the recent literature. Cognitive Processing, 14(4), 333-346. https://doi.org/10.1007/s10339-013-0570-4

    Cloud, H., & Townsend, J. (1992). Boundaries: When to say yes, how to say no to take control of your life. Zondervan.

    Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N., & Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Gross, J. J., & Ford, B. Q. (Eds.). (2024). Handbook of emotion regulation (3.ª ed.). Guilford Press.

    Han, A., & Kim, T. H. (2023). Effects of self-compassion interventions on reducing depressive symptoms, anxiety, and stress: A meta-analysis. Mindfulness, 14(7), 1553-1581. https://doi.org/10.1007/s12671-023-02148-x

    Kuang, X., Li, H., Luo, W., Zhu, J., & Ren, F. (2025). The mental health implications of people-pleasing: Psychometric properties and latent profiles of the Chinese People-Pleasing Questionnaire. PsyCh Journal, 14(4), 500-512. https://doi.org/10.1002/pchj.70016

    Lee, S. E., Kim, E., Lee, J. Y., & Morse, B. L. (2023). Assertiveness educational interventions for nursing students and nurses: A systematic review. Nurse Education Today, 120, 105655. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2022.105655

    Leonardi, J., Gazzillo, F., Gorman, B. S., & Kealy, D. (2022). Understanding interpersonal guilt: Associations with attachment, altruism, and personality pathology. Scandinavian Journal of Psychology, 63(6), 573-580. https://doi.org/10.1111/sjop.12854

    Lin, Y.-R., Wu, M.-H., Yang, C.-I., Chen, T.-H., Hsu, C.-C., Chang, Y.-C., Tzeng, W.-C., Chou, Y.-H., & Chou, K.-R. (2008). Evaluation of assertiveness training for psychiatric patients. Journal of Clinical Nursing, 17(21), 2875-2883. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2008.02343.x

    Meyers, R. J., & Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden. (Edición en español: Cómo mantener sobrio a tu ser querido).

    Neff, K. (2016). Sé amable contigo mismo: El arte de la compasión hacia uno mismo. Paidós.

    O’Connor, L. E., Berry, J. W., Weiss, J., Bush, M., & Sampson, H. (1997). Interpersonal guilt: The development of a new measure. Journal of Clinical Psychology, 53(1), 73-89. PMID: 9120036. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9120036/

    Omura, M., Maguire, J., Levett-Jones, T., & Stone, T. E. (2017). The effectiveness of assertiveness communication training programs for healthcare professionals and students: A systematic review. International Journal of Nursing Studies, 76, 120-128. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2017.09.001

    Romero-Moreno, R., Márquez-González, M., Gallego-Alberto, L., Cabrera, I., Vara-García, C., Pedroso-Chaparro, M. D. S., Barrera-Caballero, S., & Losada, A. (2022). Guilt focused intervention for family caregivers: Preliminary results of a randomized clinical trial. Clinical Gerontologist, 45(5), 1304-1316. https://doi.org/10.1080/07317115.2022.2048287

    Rote, W. M., & Smetana, J. G. (2017). Situational and structural variation in youth perceptions of maternal guilt induction. Developmental Psychology, 53(10), 1940-1953. https://doi.org/10.1037/dev0000396

    Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and guilt. Guilford Press.

    Wakelin, K. E., Perman, G., & Simonds, L. M. (2022). Effectiveness of self-compassion-related interventions for reducing self-criticism: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy, 29(1), 1-25. https://doi.org/10.1002/cpp.2586

    Williams, K. D. (2001). Ostracism: The power of silence. Guilford Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta