Etiqueta: relaciones de pareja

  • Me gusta mi mejor amigo: qué hacer sin perder la amistad

    Me gusta mi mejor amigo: qué hacer sin perder la amistad

    Antes te alegraba verlo porque era tu amigo. Ahora te late distinto cuando aparece su nombre en el celular, o te encuentras mirándola de otra forma, o te da un pinchazo de celos cuando cuenta que salió con alguien. Si buscaste «me gusta mi mejor amigo» o «me gusta mi amiga pero no quiero perder su amistad», probablemente cargas con dos miedos a la vez: que no te corresponda y se enfríe todo, o que sí te corresponda y no sepas cómo seguir. Este artículo revisa qué dice la investigación sobre la atracción hacia un amigo, por qué ningún test de internet puede decirte si “de verdad” te gusta, y qué conviene hacer antes y después de decir algo. Hay una parte que la ciencia todavía no midió (cuántas amistades sobreviven a una declaración), y lo diremos donde corresponda.

    Respuesta corta: que te guste tu mejor amigo es común y, en los estudios con universitarios y adultos, es la vía por la que empieza la mayoría de las parejas. No existe un test validado que lo confirme, así que lo que ayuda es observar qué sientes y qué quieres. Antes de declararte conviene decidir qué buscas, sin reprimir lo que sientes. Si decides decirlo, hazlo una sola vez, con claridad y sin exigir respuesta inmediata. Si la respuesta es no, la amistad puede seguir, pero casi siempre necesita tiempo y algo de distancia.

    ¿Es normal que me guste mi mejor amigo?

    Sí. En siete muestras con 1.897 personas (estudiantes universitarios y adultos reclutados en línea), alrededor de dos tercios dijo que su pareja empezó siendo amistad (Stinson et al., 2022). Entre los universitarios, esa fue además la forma de conocer pareja que más prefirieron (cerca de la mitad, 47 %). Según el mismo estudio, quienes siguieron esta vía fueron amigos casi dos años antes de dar el paso (unos 22 meses en promedio) y la mayoría no se hizo amigo con intención romántica: la atracción apareció después, al conocerse.

    Las autoras notan algo curioso. Casi tres cuartas partes de los estudios publicados sobre cómo empiezan las parejas se concentran en personas que se conocen siendo desconocidas, y muy pocos estudian la amistad que se vuelve romance. La experiencia de enamorarse de un amigo es corriente y apenas se ha estudiado.

    Los datos sobre la atracción dentro de amistades entre un hombre y una mujer apuntan en la misma dirección. En 186 estudiantes heterosexuales, la atracción hacia el mejor amigo o amiga del otro sexo era frecuente en ambos sexos y algo más en los hombres, y la predecía sobre todo cuánto cariño sentían por esa persona, no cuánto tiempo llevaban de amistad (Kaplan y Keys, 1997). Otro trabajo con parejas de amigos encontró lo mismo: los hombres jóvenes reportaban más atracción hacia su amigo o amiga que las mujeres, tuvieran o no pareja (Bleske-Rechek et al., 2012).

    En la adolescencia la evidencia es menos clara. Un metaanálisis de 28 estudios con adolescentes de hasta 18 años no halló relación entre la calidad de la amistad y tener o no una relación romántica, pero sí continuidad: la calidad de las amistades se parece a la de las parejas que vienen después (Kochendorfer y Kerns, 2020). En un seguimiento de 165 personas desde los 13 hasta los 30 años, saber formar y mantener amistades cercanas entre los 16 y los 18 años predijo más satisfacción romántica a los 27-30, mientras que la experiencia de citas y sexual en la adolescencia no la predijo (Allen et al., 2020). En cambio, un estudio de las redes de amistad de 626 parejas heterosexuales de 9.º grado en Estados Unidos halló que era poco probable que los miembros de la pareja hubieran sido amigos el año anterior, y que los amigos del otro sexo rara vez pasaban a ser pareja (Kreager et al., 2016). Dicho de otro modo, «amigos primero» está mejor respaldado en universitarios y adultos que en los primeros años de la adolescencia.

    Una limitación: casi todas estas muestras son de estudiantes de Estados Unidos y en su mayoría de parejas de un hombre y una mujer. No hay datos de Chile, y lo que se sabe de amistades entre personas del mismo sexo es mucho menos.

    ¿Me gusta mi mejor amigo o es solo cariño? Por qué no hay un test que lo diga

    La teoría triangular del amor de Sternberg ayuda a poner palabras. La amistad tiene intimidad: cercanía, confianza, ganas de cuidar y de estar. El amor romántico suma pasión, o sea atracción física y deseo (Sternberg, 1986). Lo que cambia cuando “te gusta” un amigo es que a esa intimidad se le añadió algo nuevo, y por eso se siente tan desconcertante.

    Sobre el test: los cuestionarios del tipo «me gusta mi mejor amigo test» que circulan en internet no están validados. No tienen puntos de corte publicados ni estudios que los respalden, y un puntaje inventado sobre algo tan personal solo suma confusión. En la literatura científica apareció una escala de atracción física o sexual hacia un amigo, pero no es de acceso abierto, así que no la usamos aquí. Para orientarte sirven unas preguntas de autoobservación, que no suman ningún número:

    • Cuando piensas en esa persona, ¿imaginas contacto romántico o físico, o sobre todo compañía?
    • ¿Qué sientes si te cuenta que le gusta alguien? ¿Alegría por su alegría, o una punzada que se queda?
    • ¿Te gusta cómo es ahora, con sus defectos, o la idea de que no se pierda lo que tienen?
    • ¿Cuánto llevas sintiéndolo? ¿Semanas o años? ¿Sube cuando estás solo, tras una ruptura o en una mala racha?
    • ¿Te imaginas la vida cotidiana de a dos (peleas, rutinas, otros amigos) o solo el momento de la declaración?

    Si quieres entender mejor esa mezcla de emoción y duda, tienes dos artículos relacionados: cómo saber si estoy enamorado y cuánto dura el enamoramiento.

    ¿Qué hacer si me gusta mi mejor amigo antes de decir algo?

    Antes de declararte conviene dar tiempo para aclarar qué quieres y no tapar lo que sientes. Para quien se pregunta «me gusta mi amigo qué hago», tres cosas ordenan la respuesta.

    Decide qué buscas. Puedes querer una relación, puedes querer saber si hay algo, o puedes querer sobre todo que nada cambie. Cada objetivo pide un movimiento distinto. Stanley y colaboradores distinguen entre deslizarse y decidir en las relaciones (Stanley et al., 2010). Es un marco pensado para parejas, y aplicado a este caso significa que conviene elegir de forma consciente en vez de dejar que las cosas pasen por inercia.

    No intentes apagar el sentimiento a la fuerza. Una revisión sobre regulación emocional compara dos estrategias. Reinterpretar la situación (cambiar lo que significa, por ejemplo de “esto va a arruinarlo todo” a “me gusta alguien que valoro, y puedo decidir con calma”) reduce la experiencia emocional sin subir la activación del cuerpo. Suprimir la emoción (esconder lo que se siente sin cambiar cómo se interpreta) deja intacta la experiencia interna, sube la activación del cuerpo y se asocia a menor bienestar (Cutuli, 2014). Son sobre todo resultados de laboratorio, pero encajan con lo que describen muchas personas: callar por miedo no alivia, solo posterga.

    Considera tu propia situación. Si tienes pareja, la atracción hacia un amigo se asoció a menor satisfacción con ella en mujeres jóvenes y en adultos de mediana edad (Bleske-Rechek et al., 2012), y los participantes la nombraban como un costo más a menudo que como un beneficio. Eso no dice qué hacer, pero sí que vale la pena mirar qué está pasando en la relación actual antes de mover la amistad.

    ¿Y si mi mejor amigo ya tiene pareja?

    Que tenga pareja cambia lo que puedes esperar. Eso no vuelve extraña tu atracción. Quien busca «me gusta mi mejor amigo pero tiene novia» o «tiene novio» carga con dos cosas: lo que siente él mismo y una relación que ya existe.

    La literatura llama mate poaching a la conducta de atraer a alguien que ya está en pareja. En cuatro estudios con entre 220 y 453 participantes, Schmitt y Buss (2001) hallaron que estos intentos eran relativamente comunes.

    Los costos y beneficios que la gente les veía cambiaban según el sexo y según se buscara algo breve o duradero. La eficacia percibida también dependía del tipo de relación: casada, de noviazgo, a distancia, muy comprometida, recién empezada o a punto de terminar.

    Un experimento de laboratorio muestra por qué el compromiso pesa. En el trabajo de Lydon y colaboradores (1999), participantes con distinto compromiso en su relación evaluaron a una persona atractiva. Cuando además supieron que esa persona se sentía atraída por ellos, los más comprometidos (casados y con puntajes altos de compromiso) la calificaron como menos atractiva que quienes tenían un compromiso bajo o moderado.

    Para tu caso, si tu amigo está muy comprometido, saber que te gusta podría alejarlo en vez de acercarlo. Es una inferencia a partir de un experimento y no una predicción sobre tu amistad.

    Ningún estudio compara qué pasa cuando alguien le dice a un amigo con pareja que le gusta. Lo que sigue es una lectura clínica de los datos anteriores y no una pauta probada:

    • Separa sentir de actuar. Que te guste no te obliga a decir nada de inmediato ni a alejarte de él.
    • Revisa de dónde viene lo que sabes de su relación. Pregúntate si lo sabes porque tu amigo te lo contó o porque te gustaría que fuera cierto.
    • Mide cuánto te cuesta quedarte cerca. Si cada plan con los dos te deja mal, pedir distancia por un tiempo es una opción razonable.
    • Evita las indirectas y los mensajes a escondidas. Ponen a tu amigo en una situación incómoda frente a su pareja y mantienen la ambigüedad que más daña.

    Si decides decírselo igual, las pautas de la sección siguiente sirven también aquí, con un cuidado extra: no esperes una respuesta inmediata y acepta que puede necesitar tiempo para ordenar lo que siente.

    ¿Cómo decírselo sin perder la amistad?

    Una aclaración honesta primero: ningún estudio compara formas de declararse según cuánto protegen la amistad. Existe investigación sobre cómo viven el amor no correspondido quien se enamora y quien rechaza, y de ahí salen las pautas que siguen, que son una lectura clínica de esos datos y no una receta probada.

    En el trabajo clásico de Baumeister y colaboradores, quienes amaban sin ser correspondidos solían creer que la atracción era mutua, sentían que los habían ilusionado y decían que el rechazo nunca se les comunicó con claridad. Quienes rechazaban sentían culpa y percibían la insistencia como invasiva (Baumeister et al., 1993). La ambigüedad lastima a los dos. Un estudio con personas que habían vivido un amor no correspondido hacia un amigo encontró que el compromiso previo con la amistad se asociaba a más conductas para mantenerla después, a través de las ganas de seguir siendo amigos (Clark et al., 2020).

    Con eso en mente, estas pautas tienen sentido:

    1. Elige un momento tranquilo y privado, sin alcohol de por medio y sin prisa. Mejor en persona o en una llamada que por mensajes.
    2. Dilo una sola vez y en primera persona, con palabras concretas. Por ejemplo: «Me he dado cuenta de que siento algo más que amistad por ti. No necesito que me respondas hoy. Quería que lo supieras porque me importas».
    3. Dale espacio para responder, incluida la negativa. Preguntar «¿cómo te gustaría que lo manejemos?» ayuda más que adelantarte a su respuesta.
    4. No pongas condiciones. «Si no me quieres, mejor no hablamos más» convierte la declaración en un ultimátum.
    5. Evita tantear con indirectas. Las bromas y los mensajes dobles mantienen justo la ambigüedad que más daña.

    ¿Y si me dice que no?

    El rechazo duele aunque venga con cariño. En un estudio con resonancia magnética en personas recién rechazadas que seguían enamoradas, mirar la foto de quien las rechazó activó áreas ligadas a la recompensa, al deseo intenso y a la regulación emocional, lo que los autores relacionan con la dificultad para soltar (Fisher et al., 2010). Es una muestra pequeña (15 personas), pero describe bien por qué “no pensar en él” no funciona.

    Sobre seguir siendo amigos, los datos son indirectos. En el estudio sobre amor no correspondido hacia un amigo, el efecto del compromiso previo con la amistad se debilitaba cuando la angustia por el rechazo era alta (Clark et al., 2020), así que darle espacio a ese malestar antes de volver a la rutina tiene sentido. En 179 jóvenes que respondieron a situaciones difíciles hipotéticas con amigos de su mismo género, quienes decían que intentarían seguir siendo amigos tenían menos probabilidades de terminar la amistad o de distanciarse (Khullar et al., 2021). No eran situaciones de declaración, pero apunta a que querer conservar la amistad cambia lo que haces. Una revisión de 2025 sobre cómo terminan las amistades añade que importan el momento, la comunicación y la intención con que pasa, y que cortar una amistad puede ser útil o dañino según el caso (Santucci et al., 2025).

    Qué suele ayudar, con la cautela de que la evidencia directa sobre amistades es escasa:

    • Pedir y darse distancia por un tiempo. Sirve para que baje la intensidad antes de volver a la rutina de siempre, y puede hablarse así, sin que suene a castigo ni a ruptura definitiva.
    • Aceptar el no sin renegociarlo. Insistir o buscar “pruebas” de que quizá sí alimenta la esperanza, y quien rechazó la vive como presión.
    • Tratarte con la amabilidad con que tratarías a otro amigo que pasara por lo mismo. La autocrítica (“soy un tonto por haber dicho algo”) agrega un segundo dolor encima del primero.
    • Decidir qué quieres hacer con la amistad, sin apuro. Que los dos quieran conservarla es un mejor punto de partida que forzarla.

    Si el miedo a ser rechazado es lo que te paraliza más que la situación en sí, el artículo sobre el miedo al rechazo puede servirte.

    ¿Y si me dice que sí?

    Que sea que sí es una buena noticia con un detalle: pasar de amigos a pareja de golpe cambia varias cosas a la vez. Bradbury y Karney explican que la pasión intensa del comienzo suele bajar con los años y que entonces la amistad, la confianza y la dedicación pasan a sostener la relación (Bradbury y Karney, 2019). Ahí los amigos que se hacen pareja parten con ventaja, porque la amistad ya está construida.

    El riesgo es el que describen Stanley y colaboradores con el término “deslizarse”: cuando ya hay historia compartida, amigos en común y miedo a perder el vínculo, es fácil quedarse en la relación por inercia sin haber decidido de verdad. Conviene hablar pronto de cosas concretas: qué significa estar juntos para cada uno, si son exclusivos, qué pasa con los amigos comunes y qué harían si no funciona. Es la misma conversación que tendrían otras parejas, solo que aquí hay una amistad en juego y por eso se posterga más. Y si algún día la pareja termina, en un estudio sobre amistad con exparejas la satisfacción que habían sentido en el noviazgo predijo seguir siendo amigos, a través de las conductas de mantenimiento de la amistad (Bullock et al., 2011).

    ¿Y si propone ser “amigos con derechos”?

    Es una salida frecuente, y es mejor mirarla con los datos. En un estudio con estudiantes, 60 % había tenido una y lo habitual era no negociar explícitamente qué eran. Los autores concluyen que suelen ser problemáticas por las mismas razones por las que resultan atractivas: se busca confianza sin compromiso, y justo ahí aparecen los deseos de más que uno de los dos no dice (Bisson y Levine, 2009).

    Hay diferencias entre sexos. En personas que estaban en una de esas relaciones, las mujeres expresaron más deseo de que pasara a romance o volviera a ser amistad y los hombres de que siguiera igual (Lehmiller et al., 2011). Comparadas con las parejas románticas, también hablaban menos de sexo y tenían menos satisfacción sexual (Lehmiller et al., 2014). Y en una encuesta con 889 adultos jóvenes, las reacciones emocionales fueron más positivas que negativas en promedio, pero quienes tenían más malestar psicológico y se sentían atrapados en ella reportaron más reacciones negativas (Owen y Fincham, 2011). Un estudio con 1.311 jóvenes tampoco encontró peor bienestar psicológico en quienes tenían parejas casuales que en quienes tenían parejas comprometidas (Eisenberg et al., 2009).

    Lo que se desprende para tu caso: si te gusta tu amigo y aceptas “amigos con derechos” como consuelo, vas a estar en una situación que muchos describen como ambigua. Puede ser una decisión legítima, siempre que sea una decisión y no una forma de evitar la conversación.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Enamorarse de un amigo es, la mayoría de las veces, parte de la vida. Conviene consultar cuando el asunto ya no es un enamoramiento corriente:

    • Los pensamientos sobre esa persona ocupan buena parte del día y no puedes dejar de revisar mensajes o redes.
    • Te cuesta dormir, estudiar o trabajar por esto, o llevas semanas con ánimo bajo.
    • Te das cuenta de que reinterpretas cada gesto como una señal, aunque la respuesta ya fue clara.
    • Para sobrellevarlo estás aislándote, tomando más alcohol de lo habitual o dejando de ver a otros amigos.

    Tennov describió la limerencia (una forma de enamoramiento obsesivo) como un estado que suele durar de meses a un par de años (Tennov, 1999), y un estudio de 2026 encontró que en 7 días los pensamientos sobre la persona podían ocupar cerca de la mitad de las horas de vigilia en quienes lo viven (Evans et al., 2026). Si te suena parecido, el artículo sobre limerencia explica qué es y cómo se trabaja.

    Ese estudio de 2026 reunió a 1.647 personas con limerencia que las afectaba en su vida. Los episodios duraban en promedio unos dos años, partían hacia los 18 y se repetían unas cinco veces a lo largo de la adultez, y el 42 % cumplía a la vez criterios de ansiedad, depresión, disociación y ensoñación desadaptativa (fantasear de forma excesiva y difícil de controlar) (Evans et al., 2026). Como se reclutó a personas con ese problema, no describe a quien se enamora de un amigo y se le pasa. Lo que sirve de aviso es el patrón: pensamientos que se repiten, se cuelan sin permiso, cuesta soltarlos, se sienten improductivos y ocupan mucha capacidad mental. La psicología clínica llama pensamiento repetitivo negativo a esa forma de pensar, y se ha visto en cuadros muy distintos, con intervenciones específicas para trabajarlo (Ehring, 2021). Existe además un cuestionario breve de 11 preguntas para medir la limerencia, de 2025, pensado para investigación y consulta (Marshall et al., 2025). Es reciente y no sirve para saber si te gusta tu amigo.

    Y si prefieres hablarlo con alguien, puedes escribirnos para agendar una consulta. Si dudas entre psicólogo y psiquiatra, esta guía te ayuda a decidir.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo saber si me gusta mi mejor amigo o solo lo quiero mucho?

    Una pista es la pasión: en el cariño hay confianza y ganas de estar, y en el gustar se suma atracción y deseo (Sternberg, 1986). Observa si imaginas contacto romántico, si sientes una punzada cuando habla de otra persona y si te ves en la vida cotidiana con esa persona. Ningún test valida esto, así que cuenta tu propia observación.

    ¿Existe un test para saber si me gusta mi mejor amigo?

    No hay un test validado con puntos de corte para esto. Los cuestionarios de internet con ese título no tienen respaldo científico. Es más útil responder con calma unas preguntas de autoobservación (qué imaginas, qué sientes cuando habla de otras personas, hace cuánto te pasa) que sumar un puntaje sin fundamento sobre algo tan personal.

    ¿Se puede seguir siendo amigos después de declararse?

    Puede ocurrir, pero no hay estudios que midan cuántas amistades lo logran. Sí se sabe que quienes quieren conservar la amistad y la valoraban antes hacen más esfuerzos por mantenerla después de un rechazo, aunque ese efecto se debilita si la angustia por el rechazo es muy alta (Clark et al., 2020). Suele ayudar el tiempo, la claridad en la respuesta y no forzar el contacto al principio.

    ¿Es mala idea salir con tu mejor amigo?

    Los datos no apuntan a que lo sea. En las muestras de universitarios y adultos, alrededor de dos tercios de las personas dicen que su pareja empezó como amistad, y entre universitarios era la forma preferida de comenzar (Stinson et al., 2022). Además, en un seguimiento de 165 personas, saber hacer amigos cercanos al final de la adolescencia predijo más satisfacción romántica a los 27-30 años (Allen et al., 2020). El riesgo real es avanzar por inercia sin hablar de lo que significa estar juntos, que Stanley y colaboradores llaman “deslizarse”.

    Me gusta mi mejor amigo y tengo pareja, ¿qué hago?

    Antes de decir algo, conviene revisar qué pasa en tu relación actual. En mujeres jóvenes y adultos de mediana edad, más atracción hacia un amigo se asoció a menor satisfacción con la pareja (Bleske-Rechek et al., 2012). Esto describe una asociación y no una causa. Conversar con tu pareja o consultar con un profesional puede ayudarte a decidir.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Cuando el pensamiento sobre esa persona domina buena parte del día, afecta tu sueño, tus estudios o tu trabajo, no baja con el paso de las semanas o te aísla. No necesitas haber hecho nada “mal” para consultar. Un psicólogo puede ayudarte a ordenar qué sientes y qué quieres hacer con ello.

    Un último punto

    Antes de decidir, escribe en un papel tres cosas: qué quieres que pase, qué podrías aceptar en su lugar y qué harías si te dice que no. Verlo escrito baja la urgencia y te deja elegir en vez de reaccionar. Si quieres revisarlo con acompañamiento, puedes agendar una consulta y trabajamos tanto la decisión como lo que venga después.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Allen, J. P., Narr, R. K., Kansky, J., & Szwedo, D. E. (2020). Adolescent peer relationship qualities as predictors of long-term romantic life satisfaction. Child Development, 91(1), 327-340. https://doi.org/10.1111/cdev.13193
    • Baumeister, R. F., Wotman, S. R., & Stillwell, A. M. (1993). Unrequited love: On heartbreak, anger, guilt, scriptlessness, and humiliation. Journal of Personality and Social Psychology, 64(3), 377-394. https://doi.org/10.1037/0022-3514.64.3.377
    • Bisson, M. A., & Levine, T. R. (2009). Negotiating a friends with benefits relationship. Archives of Sexual Behavior, 38(1), 66-73. https://doi.org/10.1007/s10508-007-9211-2
    • Bleske-Rechek, A., Somers, E., Micke, C., Erickson, L., Matteson, L., Stocco, C., Schumacher, B., & Ritchie, L. (2012). Benefit or burden? Attraction in cross-sex friendship. Journal of Social and Personal Relationships, 29(5), 569-596. https://doi.org/10.1177/0265407512443611
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3rd ed.). W. W. Norton.
    • Bullock, M., Hackathorn, J., Clark, E. M., & Mattingly, B. A. (2011). Can we be (and stay) friends? Remaining friends after dissolution of a romantic relationship. The Journal of Social Psychology, 151(5), 662-666. https://doi.org/10.1080/00224545.2010.522624
    • Clark, E. M., Votaw, K. L. B., Harris, A. L., Hasan, M., & Fernandez, P. (2020). Unrequited love: The role of prior commitment, motivation to remain friends, and friendship maintenance. The Journal of Social Psychology, 160(3), 293-309. https://doi.org/10.1080/00224545.2019.1648234
    • Cutuli, D. (2014). Cognitive reappraisal and expressive suppression strategies role in the emotion regulation: An overview on their modulatory effects and neural correlates. Frontiers in Systems Neuroscience, 8, 175. https://doi.org/10.3389/fnsys.2014.00175
    • Ehring, T. (2021). Thinking too much: Rumination and psychopathology. World Psychiatry, 20(3), 441-442. https://doi.org/10.1002/wps.20910
    • Eisenberg, M. E., Ackard, D. M., Resnick, M. D., & Neumark-Sztainer, D. (2009). Casual sex and psychological health among young adults: Is having “friends with benefits” emotionally damaging? Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 41(4), 231-237. https://doi.org/10.1363/4123109
    • Evans, C., Panton, S. O., Strawson, W. H., Floyd, E., Kellett, S., & Poerio, G. L. (2026). Love, longing and obsession: Features, correlates, comorbidities, and real-time cognitive-affective dynamics of limerence. Acta Psychologica, 267, 107043. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2026.107043
    • Fisher, H. E., Brown, L. L., Aron, A., Strong, G., & Mashek, D. (2010). Reward, addiction, and emotion regulation systems associated with rejection in love. Journal of Neurophysiology, 104(1), 51-60. https://doi.org/10.1152/jn.00784.2009
    • Kaplan, D. L., & Keys, C. B. (1997). Sex and relationship variables as predictors of sexual attraction in cross-sex platonic friendships between young heterosexual adults. Journal of Social and Personal Relationships, 14(2), 191-206. https://doi.org/10.1177/0265407597142003
    • Khullar, T. H., Kirmayer, M. H., & Dirks, M. A. (2021). Relationship dissolution in the friendships of emerging adults: How, when, and why? Journal of Social and Personal Relationships, 38(11), 3243-3264. https://doi.org/10.1177/02654075211026015
    • Kochendorfer, L. B., & Kerns, K. A. (2020). A meta-analysis of friendship qualities and romantic relationship outcomes in adolescence. Journal of Research on Adolescence, 30(1), 4-25. https://doi.org/10.1111/jora.12505
    • Kreager, D. A., Molloy, L. E., Moody, J., & Feinberg, M. E. (2016). Friends first? The peer network origins of adolescent dating. Journal of Research on Adolescence, 26(2), 257-269. https://doi.org/10.1111/jora.12189
    • Lehmiller, J. J., VanderDrift, L. E., & Kelly, J. R. (2011). Sex differences in approaching friends with benefits relationships. The Journal of Sex Research, 48(2-3), 275-284. https://doi.org/10.1080/00224491003721694
    • Lehmiller, J. J., VanderDrift, L. E., & Kelly, J. R. (2014). Sexual communication, satisfaction, and condom use behavior in friends with benefits and romantic partners. The Journal of Sex Research, 51(1), 74-85. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.719167
    • Lydon, J. E., Meana, M., Sepinwall, D., Richards, N., & Mayman, S. (1999). The commitment calibration hypothesis: When do people devalue attractive alternatives? Personality and Social Psychology Bulletin, 25(2), 152-161. https://doi.org/10.1177/0146167299025002002
    • Marshall, L., Waldeck, D., Pancani, L., Churchill, S., & Tyndall, I. (2025). Development and validation of the Limerence Questionnaire (LQ-11). Psychological Reports. https://doi.org/10.1177/00332941251394980
    • Owen, J., & Fincham, F. D. (2011). Effects of gender and psychosocial factors on “friends with benefits” relationships among young adults. Archives of Sexual Behavior, 40(2), 311-320. https://doi.org/10.1007/s10508-010-9611-6
    • Santucci, K., Dirks, M. A., & Lydon, J. E. (2025). With or without you: Understanding friendship dissolution from childhood through young adulthood. Journal of Social and Personal Relationships, 42(9), 2675-2699. https://doi.org/10.1177/02654075251334226
    • Schmitt, D. P., & Buss, D. M. (2001). Human mate poaching: Tactics and temptations for infiltrating existing mateships. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 894-917. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.6.894
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295x.93.2.119
    • Stinson, D. A., Cameron, J. J., & Hoplock, L. B. (2022). The friends-to-lovers pathway to romance: Prevalent, preferred, and overlooked by science. Social Psychological and Personality Science, 13(2), 562-571. https://doi.org/10.1177/19485506211026992
    • Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House. (Obra original publicada en 1979)

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Situationship: qué es y por qué genera tanta ansiedad

    Situationship: qué es y por qué genera tanta ansiedad

    Hay vínculos que tienen casi todo de una relación (los mensajes de buenos días, las salidas, la intimidad) menos el nombre. Si buscaste situationship qué es porque estás en una, o porque tu cabeza no para de preguntar «¿qué somos?», aquí encuentras lo que la investigación ha podido decir hasta ahora, lo que todavía no sabe y qué puedes hacer con la ambigüedad. Cada dato lleva su estudio. Un aviso desde el principio: el término es popular, no clínico, y la investigación sobre él es muy reciente y escasa.

    Respuesta corta: el significado de situationship es el de un vínculo romántico o sexual sin etiqueta ni compromiso claro, que queda a medio camino entre una pareja y algo casual. La palabra es de uso cotidiano, sin definición clínica ni diagnóstico asociado, y lo que la vuelve difícil es la ambigüedad sostenida: cuando una de las dos personas quiere más claridad que la otra, la falta de definición mantiene viva la incertidumbre, y con ella la ansiedad. Conversar «qué somos» sin ultimátum y decidir con lo que respondan es el camino con más respaldo indirecto, aunque ningún ensayo lo ha puesto a prueba.

    ¿Qué es una situationship? Significado y cómo se ve

    Situationship viene de situation y relationship, y la usan sobre todo adultos jóvenes para hablar de un vínculo con intimidad emocional o sexual, sin etiquetas y sin acuerdos claros sobre el futuro. Una revisión sociológica de 2026 (Christensen y Malae, 2026) la describe como una forma liminal: ni plenamente comprometida ni del todo casual. Los autores la explican por el paso de un camino lineal (conocerse, ser pareja, casarse) a trayectorias menos estandarizadas, con cambios sociales, culturales y tecnológicos de por medio. Es una revisión narrativa, sin cifras.

    ¿Qué tan común es? Hay un solo dato de frecuencia. En un estudio con 261 adultos emergentes estadounidenses (Langlais y Davidson, 2026), el 34,1 % de las últimas tres relaciones románticas que describieron eran situationships. Es una muestra de conveniencia de otro país. No encontré cifras chilenas, así que no sabemos cuántas personas aquí viven algo así.

    El mismo grupo de investigación publicó un estudio exploratorio para definir y describir las situationships (Langlais et al., 2024) y otro de métodos mixtos sobre los motivos para estar en una (Langlais et al., 2025). No pude leer sus resultados, y por eso no les atribuyo ningún hallazgo; solo señalo que esa línea de trabajo existe.

    Lo que sí se puede describir con apoyo viene de entrevistas a 14 adultos jóvenes australianos de 19 a 25 años (Anderson y Phillips, 2026), que mencionaron cinco temas:

    • Confusión sobre qué es el vínculo y límites poco claros.
    • Inversión emocional desigual: una persona pone más que la otra.
    • La tecnología como facilitadora de evitar el compromiso.
    • Valoración de la independencia, vista como un cambio generacional.
    • Un impacto psicológico importante que suele invalidarse: el malestar «no cuenta» porque la situationship no se considera una «relación real».

    Es un estudio cualitativo con pocas personas: describe vivencias, no mide frecuencias ni causas.

    ¿En qué se diferencia de una relación, de amigos con beneficios y del ghosting?

    De una relación comprometida. Scott Stanley y colegas distinguen entre decidir y deslizarse (Stanley et al., 2010): una pareja avanza en intimidad, sexo o convivencia tomando decisiones explícitas sobre lo que ese paso significa, o lo hace por inercia, sin hablarlo. Es un trabajo teórico sobre parejas que conviven, no un estudio de situationships. Mi lectura es que la situationship se parece mucho a un deslizamiento sin decisión, pero eso es una interpretación del marco, no un hallazgo.

    De los amigos con beneficios. En los amigos con beneficios existe, al menos en teoría, un acuerdo de no involucrarse emocionalmente. En dos estudios con 125 y 90 personas (Bisson y Levine, 2009), el 60 % de la primera muestra había tenido una relación así, una preocupación frecuente era que uno quisiera un compromiso que el otro no quería dar, y lo más común era evitar negociar el acuerdo de forma explícita. Los autores concluyen que son relaciones comunes, pero problemáticas por las mismas razones que las hacen atractivas. En una situationship, en cambio, a veces ni siquiera hay acuerdo que romper.

    Sobre el bienestar de lo casual hay datos más tranquilizadores. En 1.311 jóvenes de Minnesota (Eisenberg et al., 2009), uno de cada cinco tenía una pareja casual como última pareja, y en los análisis ajustados eso no se asoció con peor bienestar psicológico. Y en 308 universitarios (Owen et al., 2013), la mayoría de los amigos con beneficios siguió como amistad; quienes no, se sentían más engañados, más solos y con más malestar. Ninguno de estos estudios habla de situationships, pero sirven para no patologizar lo casual por sí mismo.

    Del ghosting y el breadcrumbing. El ghosting corta la comunicación de golpe; en la situationship el contacto sigue, pero sin definición. Si te interesa lo primero, lo explico en ghosting: por qué duele tanto. Un caso intermedio es el breadcrumbing, que son señales de interés esporádicas («migajas») sin intención de avanzar. En 626 adultos españoles de 18 a 40 años (Navarro et al., 2020), quienes habían vivido breadcrumbing (solo o junto con ghosting) en el último año reportaron menor satisfacción con la vida y más soledad e impotencia, mientras que el ghosting solo no mostró relación significativa con esas medidas. Es un estudio preliminar y de un momento en el tiempo.

    ¿Por qué una situationship genera tanta ansiedad?

    Porque la incertidumbre mantiene el sistema de alerta encendido. Stanley y colegas (2010) describen que una función del compromiso es estabilizar el apego romántico: saber que el otro está y que el «nosotros» tiene futuro baja la vigilancia. Sin esa señal, la mente hace el trabajo de adivinar. Cada silencio, cada demora en responder y cada plan que no se concreta se vuelve información que hay que interpretar.

    Se suma un desequilibrio de poder que los libros de pareja llaman principio del menor interés: en un vínculo con compromiso desigual, quien está menos involucrado tiene más control sobre lo que pasa (Bradbury y Karney, 2019). La persona que quiere más queda en una posición de inseguridad. Eso calza con lo que contaron los jóvenes de Anderson y Phillips (2026): dolor real, mezclado con la sensación de que su malestar «no contaba».

    Algunos estudios cercanos apuntan en la misma dirección, aunque ninguno mide situationships como tal:

    • En dos estudios con solteros jóvenes que salían con personas (Kredl et al., 2025), no tener claro qué se busca en una relación predijo más soledad con el tiempo, y esa soledad explicó menor satisfacción con la vida.
    • En 744 adultos emergentes (Beckmeyer y Cromwell, 2019), los solteros muy interesados en tener una relación presentaban más síntomas depresivos que los comprometidos y que los solteros poco interesados. El malestar parece depender más de querer una relación y no tenerla que de estar sin pareja.
    • En el estudio de Langlais y Davidson (2026), estar en una situationship se asoció con menor confianza en la pareja, mientras que más comunicación se asoció con más confianza, dentro y fuera de las situationships.
    • Un preprint de 2026 (Lin, 2026), que no ha pasado revisión por pares, propone que la ambigüedad emocional en situationships se asocia con apego ansioso y malestar psicológico. Lo cito solo como una pista preliminar.

    El apego influye, con una advertencia. La teoría del apego adulto describe que ante una relación sin definir, la persona con apego ansioso tiende a hiperactivarse (vigilar, rumiar, pedir señales, insistir en definir) y la persona con apego evitativo a desactivarse (tomar distancia, evitar hablar del tema). En una revisión sistemática de 11 estudios sobre ghosting (Morales et al., 2025), ser ghosteado se asoció con apego ansioso. Y en un estudio con estudiantes canadienses (Birnie et al., 2009), la evitación del apego se asoció con esperar que las relaciones fracasen y con una aversión al compromiso. Cuando ambos estilos se encuentran, se arma con facilidad un círculo de demanda y retirada (Bradbury y Karney, 2019): quien busca claridad presiona, quien se siente acorralado se aleja, y esa distancia dispara más presión.

    La advertencia es que el apego se mide mejor como dos dimensiones continuas (ansiedad y evitación) que como tres etiquetas fijas (Mikulincer y Shaver, 2007), y varía según la relación y el momento. Decir «soy ansioso» y explicar todo con eso sirve poco. Si quieres ampliar, mira estilo de apego y elección de pareja y cómo superar el apego ansioso.

    Un último ingrediente es la pasión sin compromiso. En la teoría triangular del amor de Sternberg, la combinación de intimidad y pasión sin compromiso se llama amor romántico, y se describe como intenso pero inestable: la pasión es el componente más volátil y el compromiso es el que amortigua los malos momentos (Sternberg y Sternberg, 2019).

    ¿Es dañina una situationship o puede estar bien?

    Depende de si ambas personas quieren lo mismo. La evidencia sobre lo casual, como vimos, no muestra por sí sola un daño psicológico (Eisenberg et al., 2009). El problema aparece con la asimetría: uno quiere definir y el otro prefiere dejarlo abierto, o lo que uno decía querer al principio cambió y no se conversó.

    Un riesgo distinto es el «va y viene». En una muestra de 792 jóvenes adultos (Halpern-Meekin et al., 2013), casi la mitad había vivido una reconciliación con su pareja y más de la mitad de quienes rompieron siguió con sexo con la expareja. Y en 3.176 madres (Halpern-Meekin y Turney, 2023), quienes vivían relaciones de ida y vuelta tenían peor salud mental que las de relaciones estables, con un efecto que persistió cuatro años y era parecido al de quienes terminaron del todo. Esa muestra es de madres con hijos de un estudio longitudinal estadounidense, así que no se puede trasladar a una situationship. Lo que sugiere es que vivir en la inestabilidad, en sí misma, pesa.

    Una situationship puede ser una etapa que se aclara, una opción que ambos eligen o una trampa en la que uno se queda esperando. Lo que decide cuál de las tres es la conversación, no el tiempo.

    Señales de que la situationship te está costando

    Para esto no hay un test con puntaje, porque ningún instrumento validado mide situationships y inventar uno no sería honesto. Observarte sí sirve. Estas preguntas salen de los temas que describen los estudios citados:

    • ¿Tu ánimo del día depende de si te escribió o de cómo te respondió?
    • ¿Quieres más definición que la otra persona y evitas pedirla por miedo a que se vaya?
    • ¿Sientes que tu malestar «no cuenta» porque oficialmente no es una relación?
    • ¿Llevas meses sin saber qué esperar, y ya no recuerdas qué querías tú al comenzar?
    • ¿Has dejado de conocer a otras personas por si «esto se define»?

    Con varias respuestas afirmativas, lo más probable es que la ambigüedad te esté pasando la cuenta y que toque hacer algo con ella.

    Cómo conversar «qué somos» sin asustar a la otra persona

    Es difícil por un motivo comprensible. En investigaciones sobre comunicación en parejas que están saliendo, la conversación sobre el estatus de la relación fue uno de los temas más evitados (Knobloch y Carpenter-Theune, 2004, citado en Bradbury y Karney, 2019), sobre todo cuando hay mucha incertidumbre. Quien pregunta teme escuchar «no» y perder lo que tiene; quien responde teme sentirse presionado. Lo habitual es que ambos prefieran conservar lo que hay (compañía, atención, afecto) y posterguen la charla, hasta que uno deja de poder.

    Ningún ensayo ha probado cómo conversar esto; los pasos que siguen salen de ese marco de decidir en vez de deslizarse y de lo que los jóvenes entrevistados dijeron que hacía avanzar una situationship (disponibilidad emocional, comunicación y compromiso mutuo; Anderson y Phillips, 2026):

    1. Define primero qué quieres tú. Escríbelo con claridad. Saber qué buscas se asoció a menos soledad con el tiempo (Kredl et al., 2025), y te evita llegar a la conversación esperando que el otro decida por ti.
    2. Elige un momento y un canal. Mejor en persona o en una llamada, con tiempo, y no justo después de una discusión ni por mensajes a medianoche.
    3. Habla desde ti, sin acusar. Por ejemplo: «Me gusta lo que tenemos y me di cuenta de que busco algo más definido. Quiero saber qué buscas tú». Evita el «siempre me dejas esperando».
    4. Pregunta y escucha. El objetivo es saber dónde está el otro, no convencerlo. Un ultimátum convierte la conversación en amenaza y activa justo el círculo de presión y retirada.
    5. Ten pensado qué harás con cada respuesta. Si coinciden, conversen cómo seguir. Si no coinciden, tú decides si te sirve ese vínculo. Si la respuesta es «no sé», puedes ponerte un plazo propio, y es tuyo, no una amenaza para el otro.

    Cuánto tiempo esperar también es una decisión tuya, y conviene tomarla a propósito en vez de por cansancio.

    Cómo salir de una situationship si ya sabes que quieres terminarla

    Saber que quieres salir ya es una definición. Lo que ayuda es cerrar con claridad (decir que terminas, sin desaparecer, que es justo lo que duele del ghosting), reducir el contacto ambiguo mientras te estabilizas y apoyarte en otras personas. Si notas que repites el mismo tipo de vínculo, o que te cuesta soltar aunque sepas que no te hace bien, te puede servir revisar dependencia emocional y amor propio o el miedo al compromiso, por si la dificultad está del otro lado de la mesa.

    ¿Tienen que ver las apps de citas?

    Probablemente algo, aunque no está probado que causen las situationships. En tres estudios, quienes iban evaluando opciones en una secuencia de perfiles de citas online (Pronk y Denissen, 2020) bajaron en promedio un 27 % la probabilidad de aceptar a alguien desde la primera hasta la última opción, un fenómeno que los autores llaman mentalidad de rechazo. Una revisión sobre citas online (Finkel et al., 2012) también describe que mirar muchos perfiles empuja a evaluar a las personas como opciones comparables, y que eso puede dificultar comprometerse. En las entrevistas de Anderson y Phillips (2026), los jóvenes también señalaron la tecnología como un facilitador de evitar el compromiso.

    ¿Cuándo conviene consultar a un psicólogo?

    Vale la pena pedir ayuda si:

    • La ansiedad por el vínculo te quita sueño, concentración o ganas de hacer otras cosas.
    • Pasas gran parte del día rumiando mensajes, silencios o lo que la otra persona «quiso decir».
    • Repites el mismo patrón con distintas personas y no entiendes por qué.
    • Te sientes triste o sola de forma persistente, o con menos valor por cómo te trata esa persona.
    • Hay insultos, control o violencia. Eso ya no es ambigüedad: revisa el ciclo de la violencia y busca ayuda.

    Si has pensado en hacerte daño, llama de inmediato a la Línea de Prevención del Suicidio, *4141 en Chile, o ve a un servicio de urgencia. Y si ambos quieren aclarar qué viene, terapia de pareja: cuándo ir y cómo saber si tu relación es sana pueden ayudarte a ubicarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es una situationship?

    Es un vínculo romántico o sexual sin etiqueta ni compromiso claro, a medio camino entre una pareja y algo casual. Carece de definición clínica y de diagnóstico asociado. Los estudios la describen como una relación liminal, con límites ambiguos e inversión emocional desigual, común entre adultos jóvenes (Christensen y Malae, 2026; Anderson y Phillips, 2026).

    ¿Una situationship es una relación?

    Se parece a una por el contacto y la intimidad, pero le falta lo que define a una pareja comprometida: una decisión explícita sobre el futuro. Stanley et al. (2010) distinguen entre decidir y deslizarse. Si ambos coinciden en no querer más, puede ser un acuerdo válido; si uno quiere más, es la fuente típica de malestar.

    ¿Cuánto dura una situationship?

    Los datos no fijan una duración normal, pero dan una pista: en solteros jóvenes que salían con personas, no tener claro qué se busca predijo más soledad con el tiempo (Kredl et al., 2025). Más que contar semanas, conviene observar si la ambigüedad te está costando.

    ¿Por qué me da tanta ansiedad?

    La incertidumbre mantiene la mente en alerta, y quien quiere más claridad queda en desventaja de poder (Bradbury y Karney, 2019). El apego ansioso puede agravarlo, porque tiende a vigilar y a pedir señales. No hay estudios que midan ansiedad clínica por situationship; la evidencia es cualitativa y de contextos cercanos.

    ¿Cómo hablar de «qué somos» sin asustar?

    Define primero qué quieres, elige un momento tranquilo, habla desde ti («busco algo más definido, ¿tú qué buscas?») y escucha sin ultimátum. Decide después qué harás con cada respuesta. Esta pregunta es de los temas más evitados en parejas que salen (Knobloch y Carpenter-Theune, 2004, citado en Bradbury y Karney, 2019), así que es normal que cueste.

    ¿Cuándo conviene terminar una situationship?

    Cuando quieres algo distinto a lo que el otro ofrece y ya lo conversaste, o cuando la ambigüedad te daña el ánimo, el sueño o la autoestima. Ninguna regla sirve para todos. Quedarse esperando sin decidir sostiene el malestar; decidir, en cualquier dirección, devuelve el control.

    Si la ambigüedad ya te está pesando

    Querer claridad en un vínculo es razonable. Si llevas tiempo dándole vueltas, sientes que esto afecta tu ánimo o quieres entender por qué repites este tipo de vínculos, puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu caso con calma, a tu ritmo y sin juicios.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Anderson, S., & Phillips, M. J. (2026). All the feels, none of the labels: Young adults’ experiences of situationships. Societies, 16(2), 42. https://doi.org/10.3390/soc16020042
    • Beckmeyer, J. J., & Cromwell, S. (2019). Romantic relationship status and emerging adult well-being: Accounting for romantic relationship interest. Emerging Adulthood, 7(4), 304-308. https://doi.org/10.1177/2167696818772653
    • Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x
    • Bisson, M. A., & Levine, T. R. (2009). Negotiating a friends with benefits relationship. Archives of Sexual Behavior, 38(1), 66-73. https://doi.org/10.1007/s10508-007-9211-2
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.
    • Christensen, M. A., & Malae, K. R. (2026). From courtship to situationship: Understanding the rise of relationship ambiguity in young adulthood. Sociology Compass, 20(10), e70260. https://doi.org/10.1111/soc4.70260
    • Eisenberg, M. E., Ackard, D. M., Resnick, M. D., & Neumark-Sztainer, D. (2009). Casual sex and psychological health among young adults: Is having “friends with benefits” emotionally damaging? Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 41(4), 231-237. https://doi.org/10.1363/4123109
    • Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522
    • Halpern-Meekin, S., & Turney, K. (2023). Romantic unions and mental health: The role of relationship churning. Journal of Health and Social Behavior, 64(2), 243-260. https://doi.org/10.1177/00221465221126091
    • Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2013). Relationship churning in emerging adulthood. Journal of Adolescent Research, 28(2), 166-188. https://doi.org/10.1177/0743558412464524
    • Kredl, K. F., Kubin, D., & Lydon, J. E. (2025). Knowing what you want: The role of relationship clarity in single young adults’ loneliness and well-being. Personal Relationships, 32(3), e70023. https://doi.org/10.1111/pere.70023
    • Langlais, M. R., & Davidson, F. (2026). Can I trust you without committing to you?: Examining situationships status, multimodal communication, and trust. Sexuality & Culture. Publicación en línea. https://doi.org/10.1007/s12119-026-10592-9
    • Langlais, M. R., Guzman, P., Toohey, L., Podberesky, A., & Lee, A. (2025). Are situationships situational?: A mixed-methods study on the motivations for being in a situationship. Sexuality & Culture, 29(6), 2945-2964. https://doi.org/10.1007/s12119-025-10402-8
    • Langlais, M. R., Podberesky, A., Toohey, L., & Lee, C. T. (2024). Defining and describing situationships: An exploratory investigation. Sexuality & Culture, 28(4), 1831-1857. https://doi.org/10.1007/s12119-024-10210-6
    • Lin, Y.-C. (2026). “Are you feeling the rush?” Quantifying emotional ambiguity in situationships and its impact on well-being [Preprint]. Preprints.org. https://doi.org/10.20944/preprints202601.0425.v1
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.
    • Morales, A., Fuentes, E., & Fernández-Martínez, I. (2025). A systematic review of ghosting as a relationship dissolution method in emerging adults’ relationships. Revista Latinoamericana de Psicología, 57, 33-49. https://doi.org/10.14349/rlp.2025.v57.4
    • Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116
    • Owen, J., Fincham, F. D., & Manthos, M. (2013). Friendship after a friends with benefits relationship: Deception, psychological functioning, and social connectedness. Archives of Sexual Behavior, 42(8), 1443-1449. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0160-7
    • Pronk, T. M., & Denissen, J. J. A. (2020). A rejection mind-set: Choice overload in online dating. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 388-396. https://doi.org/10.1177/1948550619866189
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Sternberg, R. J., & Sternberg, K. (Eds.). (2019). The new psychology of love (2.ª ed.). Cambridge University Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • ¿Cuántas veces es normal tener relaciones en pareja?

    ¿Cuántas veces es normal tener relaciones en pareja?

    Si llegaste aquí buscando un número, lo más probable es que te estés comparando con algo: con lo que cuenta un amigo, con lo que viste en una encuesta o con cómo eran ustedes hace unos años. Cuando uno mira de reojo la frecuencia sexual normal en una pareja, casi siempre hay una duda más incómoda debajo: “¿estamos bien o nos pasa algo?”. Aquí tienes los datos que sí existen (cuántas veces suelen tener sexo las parejas, cómo cambia con la edad y qué se sabe de su relación con la felicidad) y una parte práctica para cuando cada uno quiere algo distinto. Cada dato lleva su estudio, y donde la evidencia es limitada, lo aviso.

    Respuesta corta: no existe un número correcto. En estudios con parejas jóvenes y satisfechas, lo más común es tener sexo un poco menos de una vez por semana, y en la investigación sobre bienestar la ventaja deja de notarse por encima de una vez por semana. La frecuencia baja con los años, con los hijos pequeños y con el tiempo de relación, y eso es habitual. Lo que ayuda a decidir si algo anda mal no es la cifra: es si ambos están conformes y si hay tensión por el tema.

    ¿Cuántas veces a la semana es normal tener relaciones?

    Los datos apuntan a un rango amplio, con el centro cerca de una vez por semana. En un análisis de 2.101 parejas alemanas, en su mayoría de 20 a 39 años (Johnson et al., 2025), el 86 % de las parejas tenía a los dos miembros muy satisfechos y sexo con una frecuencia de “poco menos de una vez a la semana”. Un grupo pequeño (3,6 %) tenía ambos poco satisfechos y sexo infrecuente, menos de dos o tres veces al mes. No apareció una pareja con muy poco sexo y satisfacción alta en ese modelo, pero tampoco hay que leerlo como una regla: es un estudio de parejas jóvenes, de autoinforme, en un solo país.

    Los terapeutas sexuales Barry y Emily McCarthy (2019) consideran saludable un rango todavía más abierto, de unas cuatro veces por semana a una vez cada dos semanas. Y Justin Lehmiller (2018) insiste en una distinción que conviene no olvidar: promedio y normal no son lo mismo. Una encuesta cuenta qué hace la mitad de la gente; lo que necesita tu relación hay que averiguarlo con tu pareja.

    Algunas cifras de referencia, para ubicarte sin que se vuelvan una meta:

    • Entre adultos casados de 18 a 44 años en Estados Unidos, entre el 58 % y el 61 % dice tener sexo semanal o más (Ueda et al., 2020), una proporción que ha bajado desde comienzos de los 2000.
    • Eso deja a cerca de 4 de cada 10 casados de ese rango de edad con sexo menos de una vez por semana, y siguen siendo parejas normales.
    • No encontré cifras chilenas con esta metodología. Todo lo citado viene de Estados Unidos y Alemania, y puede diferir de lo que pasa aquí.

    ¿Cuánto cambia la frecuencia sexual según la edad?

    Cambia bastante, y más por la etapa de la vida que por la pareja. Con datos de una encuesta nacional estadounidense con 26.620 adultos entre 1989 y 2014 (Twenge et al., 2017), quienes estaban en sus 20 años tenían sexo unas 80 veces al año en promedio, mientras que quienes estaban en sus 60 lo hacían unas 20 veces al año. En términos semanales, algo más de una vez por semana en un caso y una vez cada dos o tres semanas en el otro.

    Dos matices para que esos números no te sirvan de vara de medir:

    1. Son promedios de todos los encuestados, y entre ellos hay personas sin pareja, que tienen sexo con menos frecuencia. Una pareja estable suele estar por encima de ese promedio.
    2. La caída entre generaciones fue más fuerte que la caída por edad. Quienes nacieron en los años 30 tuvieron sexo más seguido que quienes nacieron en los 90, aun comparados a la misma edad. Parte de lo que ves hoy tiene que ver con cuántas personas están sin pareja estable, y con las parejas que tienen sexo menos que antes. La investigación no encontró que más horas de trabajo ni el consumo de pornografía lo explicaran.

    Según Bradbury y Karney (2019), que revisan un estudio con adultos de 57 a 85 años, la frecuencia cae mucho en la muestra completa, pero entre quienes mantienen una pareja y siguen sexualmente activos apenas baja con los años. Dicho de otro modo, buena parte de la caída que muestran las encuestas viene de quienes dejan de tener una pareja sexual, y menos de quienes la mantienen.

    ¿Por qué baja la frecuencia al principio de la relación y cuando llegan los hijos?

    Baja pronto. En un seguimiento a parejas alemanas (Schröder y Schmiedeberg, 2015), la caída ocurre en los primeros tiempos de la relación y ni convivir ni casarse la cambian de forma importante. Después hay otro tramo: el sexo se reduce durante el embarazo y mientras hay hijos pequeños, y se recupera más adelante. También influye la calidad de la relación.

    En 207 matrimonios seguidos durante cuatro a cinco años, la satisfacción marital, la satisfacción sexual y la frecuencia bajaron con el tiempo (McNulty et al., 2016), cada vez más lento. Una explicación que dan los libros de pareja (Bradbury y Karney, 2019) es que la fase de enamoramiento intenso, que Dorothy Tennov (1999) llamó limerencia, no dura para siempre. Si quieres entender cuánto suele durar esa fase, lo explico en cuánto dura el enamoramiento y en qué es la limerencia. Los McCarthy (2019) advierten que querer sostener la frecuencia de los primeros meses es un estándar que envenena la relación, porque es una meta que nadie puede mantener.

    Además de la etapa, hay factores del día a día que mueven la frecuencia. Los libros de Emily Nagoski (2015, 2024) y Lori Brotto (2018) describen varios:

    • Estrés y poco sueño. Para la mayoría de las personas, el estrés crónico frena el interés sexual.
    • Cuidado de los hijos. Después de un día de cargar, dar el pecho o atender a un bebé, el contacto físico puede vivirse como una exigencia más y no como una invitación. Nagoski lo describe como estar “agobiada de contacto” (touched out).
    • Embarazo y menopausia. Los cambios del cuerpo y la sequedad o el dolor en la penetración pueden apagar el deseo. Cuando duele, el cerebro lo registra como amenaza. Aquí conviene consultar a un médico antes que a un contador de veces.

    ¿Más sexo significa más felicidad en la pareja?

    Hasta cierto punto sí, y después ya no. En tres estudios con 30.645 personas (Muise et al., 2016), la relación entre frecuencia sexual y bienestar tenía forma de curva: en quienes tienen pareja, deja de asociarse con el bienestar por encima de una vez por semana. La satisfacción con la relación era el puente entre ambas cosas. Es un resultado correlacional, así que no prueba que subir de una a tres veces no sirva. Dice que, en esos datos, no se asoció con más bienestar.

    Hay un experimento que mira la pregunta al revés. En un ensayo con 64 parejas casadas (Loewenstein et al., 2015), a la mitad se le pidió duplicar su frecuencia sexual durante 90 días. Tuvieron más sexo, pero no fueron más felices: hubo una leve baja de felicidad, y los autores plantean que el sexo “por encargo” les restó deseo y disfrute. El estudio tiene sus límites (parejas casadas de 35 a 65 años, con una orden externa que no se parece a una decisión compartida), pero sirve para desarmar una idea: aumentar el número por sí solo no arregla nada.

    ¿Qué importa más: la cantidad o cómo se vive?

    En la mayoría de los estudios que separan ambas cosas, pesa más cómo se vive. Algunos resultados:

    • En 105 parejas seguidas durante años (Schoenfeld et al., 2017), al considerar a la vez los gestos cotidianos, la frecuencia del coito, la satisfacción sexual y la satisfacción marital, todo se asociaba con la satisfacción en el matrimonio salvo la frecuencia del coito. Una vida sexual satisfactoria y un clima cálido pesaban más que hacerlo más seguido.
    • En 126 parejas jóvenes (Roels y Janssen, 2020), la frecuencia ayudaba a explicar la satisfacción sexual, pero solo la comunicación sexual predecía la satisfacción con la relación.
    • El afecto también cuenta. En tres estudios (Debrot et al., 2017), el sexo se asociaba con más emociones positivas porque iba acompañado de caricias, besos y cercanía, y la intensidad de esa asociación diaria predecía la satisfacción de ambos seis meses después.
    • Según Nagoski (2024), la medida del bienestar sexual a largo plazo es cuánto se disfruta lo que se tiene, no cuánto se tiene. Y los McCarthy (2019) agregan que incluso en parejas muy satisfechas una parte de los encuentros resulta mediocre, y eso es normal.

    Frecuencia sexual normal en una pareja con deseos distintos: ¿qué hacer?

    Es lo más habitual, y rara vez se nombra. Casi nunca los dos quieren lo mismo al mismo tiempo. Lo que sí tiene efectos medidos es la diferencia entre lo que una persona querría y lo que realmente pasa. En 1.054 parejas casadas (Willoughby et al., 2014), a mayor diferencia entre la frecuencia deseada y la real, menor satisfacción, menor estabilidad y más conflicto. El estudio es transversal, así que no puede decir qué causa qué.

    La Sociedad Europea de Medicina Sexual publicó una declaración de posición (Dewitte et al., 2020) sobre esta diferencia de deseo. Es opinión de expertos, con evidencia escasa, y propone: normalizar la variación del deseo, explicar su curso natural, subrayar que la diferencia es relativa y ligada a la edad, cuestionar el mito del deseo espontáneo y promover la comunicación sexual.

    Ese mito del deseo espontáneo importa mucho. En el deseo espontáneo, las ganas aparecen antes del contacto. En el deseo responsivo, aparecen después de empezar a acariciarse en un contexto seguro y agradable. Según Nagoski (2015) y Hall y Binik (2020), que recogen el modelo circular de Basson, el segundo es frecuente en relaciones largas y no indica un problema. Si esperas “tener ganas” para empezar, puede que nunca empieces.

    Un estudio con Vowels y Mark (2020) comparó estrategias para esa diferencia: las parejas que la enfrentan en conjunto, con comunicación abierta y caricias sin meta coital, reportaron más satisfacción que las que se distancian o evitan el tema.

    ¿Cómo hablarlo con tu pareja sin que se vuelva una exigencia?

    La evidencia es más sólida sobre qué no hacer que sobre fórmulas. Estas pautas se apoyan en los estudios de arriba y en los libros de terapia sexual y de pareja citados:

    • Saca el número de la conversación. Pregunta cómo se sienten con lo que tienen, no cuántas veces. Si la meta es cumplir una cuota, el experimento de Loewenstein sugiere que el deseo y el disfrute pueden salir perdiendo.
    • Habla de lo que te gusta y de lo que cambió. La comunicación sexual fue el factor que sí predijo satisfacción de pareja en el estudio de Roels y Janssen.
    • Evita el ciclo perseguidor-evasor. Uno exige y el otro se retira. Cuanto más presiona uno, más se esconde el otro. Cortarlo con una pausa y una conversación a otra hora ayuda más que insistir.
    • Separa afecto de coito. Si cada beso se lee como una petición de sexo, la pareja termina evitando los besos. Mantener caricias que no buscan nada más protege la cercanía.
    • Agenda sin convertirlo en trámite. Los McCarthy (2019) proponen planear momentos de intimidad, sin obligación de penetración ni de orgasmo, para darle una oportunidad al deseo responsivo.
    • Cuida lo que apaga el deseo. Dormir, repartir las tareas de la casa y bajar el estrés influyen más de lo que parece.

    ¿Cuándo conviene consultar?

    Ninguna cifra marca el corte. Los terapeutas sexuales (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019) ponen el foco en el malestar: si ambos están conformes con una frecuencia baja, la falta de sexo por sí sola no destruye una relación. El problema que sí pide ayuda es la diferencia que no se negocia y genera sufrimiento o conflicto.

    Conviene consultar cuando se junta alguna de estas señales:

    • Llevan seis meses o más con poco deseo, baja frecuencia o diferencia entre ambos, sin mejoría.
    • Hay malestar de uno o de los dos: frustración, culpa, rechazo, sensación de soledad.
    • Empezaron a evitar besos, abrazos o momentos a solas por miedo a que se interprete como una petición de sexo.
    • Discuten seguido por el tema, o el ciclo de presionar y retirarse se repite.
    • Hay dolor, problemas de erección, miedo a fallar o cambios bruscos desde un evento (parto, cirugía, medicamento nuevo, depresión).
    • Uno de los dos siente que el otro “no lo desea” y eso está afectando la autoestima.

    Si el motivo parece físico (dolor, menopausia, fármacos), conviene empezar por el médico. Si pesa el miedo a fallar, mira ansiedad de desempeño sexual. Si el tema es que uno de los dos ya no siente ganas, te puede servir falta de deseo sexual o mi pareja no me desea como antes. Y si el sexo es solo una parte de un malestar mayor, terapia de pareja: cuándo ir o cómo saber si tu relación es sana ayudan a ubicarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal tener sexo una vez al mes?

    Puede serlo. Con una vez al mes quedas por debajo de lo que reportan la mayoría de las parejas satisfechas de los estudios, pero lo que decide si es un problema es el malestar: si los dos están conformes y se sienten cerca, la cifra sola no indica nada. Si a uno le pesa y al otro no, ahí está lo que conviene conversar.

    ¿Cuántas veces a la semana es normal tener relaciones a los 40 o 50 años?

    Las décadas no traen una norma. En los datos de Twenge et al. (2017), el promedio baja con la edad: unas 80 veces al año en la veintena y unas 20 en la sesentena. Entre medio, la cifra depende de si hay pareja estable, hijos pequeños, estrés y salud. Compararte con un promedio rara vez te dice algo útil sobre tu relación.

    ¿Una pareja puede ser feliz con poco sexo?

    Sí, si ambos coinciden y no hay tensión. Los terapeutas McCarthy y Hall y Binik señalan que el problema surge cuando la diferencia genera conflicto o sufrimiento. En el estudio de Johnson et al. (2025), el sexo infrecuente apareció junto a baja satisfacción en ambos, pero no es una regla, es un modelo de parejas jóvenes alemanas.

    ¿Qué hago si mi pareja quiere más sexo que yo, o al revés?

    Evita convertirlo en una negociación de cifras. Conversen sobre qué hace que el sexo sea apetecible y qué lo bloquea, mantengan el afecto sin presión y prueben empezar con caricias sin meta, según el modelo del deseo responsivo. Si el ciclo de presión y retirada se repite, una consulta de pareja o de terapia sexual ayuda a salir de él.

    ¿Hacer el amor más seguido mejora la relación?

    No necesariamente. En el experimento de Loewenstein et al. (2015), duplicar la frecuencia no aumentó la felicidad, y los datos de Muise et al. (2016) muestran que por encima de una vez por semana la asociación con el bienestar deja de ser significativa. En los estudios pesan más la satisfacción, el afecto y la comunicación.

    ¿Es normal que baje el sexo después de tener hijos?

    Es lo más habitual. En el estudio alemán de Schröder y Schmiedeberg (2015), la frecuencia se reduce con hijos pequeños y luego se recupera. Lo que más ayuda es repartir la carga de cuidados, cuidar el sueño y conservar el afecto aunque no haya sexo.

    Si el tema ya genera tensión entre ustedes

    La frecuencia sexual no tiene un número correcto, y sí tiene mucho que ver con cómo lo viven los dos. Si el tema les pesa, lo evitan o termina en discusiones, no hace falta esperar a que pase solo. Puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu situación con calma, a tu ritmo y sin juicios.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.
    • Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.
    • Debrot, A., Meuwly, N., Muise, A., Impett, E. A., & Schoebi, D. (2017). More than just sex: Affection mediates the association between sexual activity and well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(3), 287-299. https://doi.org/10.1177/0146167216684124
    • Dewitte, M., Carvalho, J., Corona, G., Limoncin, E., Pascoal, P., Reisman, Y., & Štulhofer, A. (2020). Sexual desire discrepancy: A position statement of the European Society for Sexual Medicine. Sexual Medicine, 8(2), 121-131. https://doi.org/10.1016/j.esxm.2020.02.008
    • Hall, K. S. K., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). The Guilford Press.
    • Johnson, M. D., Li, W., Impett, E. A., Lavner, J. A., Neyer, F. J., & Muise, A. (2025). How are sexual frequency and relationship satisfaction intertwined? A latent profile analysis of male-female couples. Journal of Family Psychology. https://doi.org/10.1037/fam0001331
    • Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Press.
    • Loewenstein, G., Krishnamurti, T., Kopsic, J., & McDonald, D. (2015). Does increased sexual frequency enhance happiness? Journal of Economic Behavior & Organization, 116, 206-218. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.04.021
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire (3.ª ed.). Routledge.
    • McNulty, J. K., Wenner, C. A., & Fisher, T. D. (2016). Longitudinal associations among relationship satisfaction, sexual satisfaction, and frequency of sex in early marriage. Archives of Sexual Behavior, 45(1), 85-97. https://doi.org/10.1007/s10508-014-0444-6
    • Muise, A., Schimmack, U., & Impett, E. A. (2016). Sexual frequency predicts greater well-being, but more is not always better. Social Psychological and Personality Science, 7(4), 295-302. https://doi.org/10.1177/1948550615616462
    • Nagoski, E. (2015). Come as you are: The surprising new science that will transform your sex life. Simon & Schuster.
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connections. Ballantine Books.
    • Roels, R., & Janssen, E. (2020). Sexual and relationship satisfaction in young, heterosexual couples: The role of sexual frequency and sexual communication. The Journal of Sexual Medicine, 17(9), 1643-1652. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2020.06.013
    • Schoenfeld, E. A., Loving, T. J., Pope, M. T., Huston, T. L., & Štulhofer, A. (2017). Does sex really matter? Examining the connections between spouses’ nonsexual behaviors, sexual frequency, sexual satisfaction, and marital satisfaction. Archives of Sexual Behavior, 46(2), 489-501. https://doi.org/10.1007/s10508-015-0672-4
    • Schröder, J., & Schmiedeberg, C. (2015). Effects of relationship duration, cohabitation, and marriage on the frequency of intercourse in couples: Findings from German panel data. Social Science Research, 52, 72-82. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2015.01.009
    • Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House.
    • Twenge, J. M., Sherman, R. A., & Wells, B. E. (2017). Declines in sexual frequency among American adults, 1989-2014. Archives of Sexual Behavior, 46(8), 2389-2401. https://doi.org/10.1007/s10508-017-0953-1
    • Ueda, P., Mercer, C. H., Ghaznavi, C., & Herbenick, D. (2020). Trends in frequency of sexual activity and number of sexual partners among adults aged 18 to 44 years in the US, 2000-2018. JAMA Network Open, 3(6), e203833. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.3833
    • Vowels, L. M., & Mark, K. P. (2020). Strategies for mitigating sexual desire discrepancy in relationships. Archives of Sexual Behavior, 49(3), 1017-1028. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01640-y
    • Willoughby, B. J., Farero, A. M., & Busby, D. M. (2014). Exploring the effects of sexual desire discrepancy among married couples. Archives of Sexual Behavior, 43(3), 551-562. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0181-2

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Autosabotaje en el amor: señales, causas y cómo frenarlo

    Autosabotaje en el amor: señales, causas y cómo frenarlo

    La relación va bien. Tu pareja responde, se preocupa, hacen planes. Y de pronto aparece algo que te empuja a pelear por una tontería, a revisar su celular, a enfriarte o a decidir que “esto no va a funcionar”. Si te reconoces en esa escena, es probable que hayas buscado “autosabotaje en el amor” para entender por qué haces justo lo que más temes. Aquí está lo que muestra la investigación sobre las señales, las causas y lo que ayuda a frenarlo.

    Más abajo hay una guía de autoobservación de doce afirmaciones (tarda unos tres minutos) basada en una escala publicada de acceso abierto. Conviene leer antes lo que sigue, porque las respuestas se entienden mejor con el contexto.

    Respuesta corta: el autosabotaje en el amor es el conjunto de actitudes y conductas con las que una persona debilita su propia relación aunque quiera mantenerla: criticar, ponerse a la defensiva, vigilar, desconfiar, alejarse o no trabajar los problemas. Queda fuera de los diagnósticos oficiales. Los estudios lo asocian sobre todo al miedo al rechazo, a una autoestima frágil y al apego inseguro, y esos tres puntos se pueden trabajar.

    ¿Qué es el autosabotaje en el amor?

    Es un patrón de defensa que aleja a la pareja justo cuando la persona más quiere cercanía. No figura como trastorno en el DSM-5-TR ni en la CIE-11: es un constructo de investigación que se usa para describir un conjunto de conductas, no una enfermedad.

    El término se usaba de forma bastante vaga. Peel y colaboradores (2019) entrevistaron a 15 psicólogos australianos que trabajan con parejas y vieron que “autosabotaje” suele tratarse como sinónimo de self-handicapping (ponerse un obstáculo de antemano para tener una excusa si algo sale mal), algo que no recoge lo que ocurre dentro de una relación amorosa. De ahí que el autosabotaje en relaciones amorosas se estudie hoy como un fenómeno propio. Un segundo estudio de Peel y Caltabiano (2020) recogió las experiencias de 696 personas sobre cómo y por qué sabotean sus vínculos, y describió también pasos que ellas mismas identificaban para romper el ciclo.

    Con ese material, Peel y Caltabiano (2021) construyeron en tres estudios, con 1.365 personas, la Relationship Sabotage Scale (RSS): 12 afirmaciones agrupadas en tres dimensiones. Esas tres dimensiones sirven de mapa para este artículo.

    Señales de autosabotaje en el amor: ejemplos del día a día

    Las señales se agrupan en tres familias: ponerse a la defensiva, dificultad para confiar y poca habilidad para reparar. Es la estructura que encontró la RSS, y se repitió en la validación turca (Maden et al., 2023) y en la china (Feng et al., 2026).

    FamiliaCómo se ve en el día a díaQué mide la escala
    DefensividadSentir que te culpan, que te critican o que no te entienden, y contraatacar antes de escucharAfirmaciones como “siento que me culpan injustamente” o “mi pareja me critica constantemente”
    Dificultad para confiarCelos frecuentes, revisar redes sociales, necesitar saber dónde está la otra persona, molestia por sus amistadesAfirmaciones sobre celos y vigilancia
    Poca habilidad relacionalCostar ponerse en el lugar del otro, admitir un error o aceptar una sugerencia para mejorar la relaciónAfirmaciones sobre apertura y reparación, que se puntúan al revés

    Fuera de la escala, la investigación sobre parejas describe dos conductas que se ven mucho en este patrón. Una es la retirada: callarse, cambiar de tema, desconectarse. La otra es la demanda: presionar, pedir reaseguros, exigir cambios. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen cómo ambas se retroalimentan, porque cuanto más presiona uno, más se retira el otro, y cuanto más se retira, más presiona. Un metaanálisis de 74 estudios con 14.255 personas encontró que este patrón demanda-retirada tiene una asociación moderada (r = 0,36) con los resultados individuales, de pareja y de comunicación, y algo mayor en muestras clínicas (Schrodt et al., 2014).

    Algunas señales cotidianas que suelen aparecer en las listas populares: pelear por cosas pequeñas, darle vueltas a cada mensaje, dudar del cariño aunque la otra persona no haya dado motivos o encontrar siempre una razón para que “esto no funcione”. Ojo con las listas que mezclan todo: la infidelidad, la manipulación o la violencia son problemas distintos, que merecen su propio análisis y que no deberían leerse como “autosabotaje”.

    ¿Por qué nos saboteamos? Las causas que describe la investigación

    Los estudios apuntan a cuatro explicaciones que se superponen: el miedo al rechazo, una autoestima frágil, el apego inseguro y las vulnerabilidades que cada persona trae de antes. Ninguna “causa” el autosabotaje por sí sola, y casi todos los datos son correlacionales, es decir, muestran asociaciones y no pruebas de que una cosa produzca la otra.

    Miedo al rechazo. Downey y Feldman (1996) definieron la sensibilidad al rechazo como la tendencia a esperarlo con ansiedad, a percibirlo con facilidad en gestos neutros y a reaccionar con intensidad. El mecanismo que describen es una profecía autocumplida: la conducta defensiva o crítica de quien teme ser rechazado puede provocar justo la irritación y la distancia que temía (Downey et al., 1998). En un seguimiento de 101 jóvenes israelíes, una mayor sensibilidad al rechazo a los 23 años se asoció, años después, con más distancia, más ocultamiento y más tensión en las relaciones (Shulman y Yonatan-Leus, 2024).

    Autoestima frágil. Murray, Holmes y Griffin (2000) proponen que quienes dudan de su propio valor tienden a subestimar cuánto los valora su pareja y se protegen del dolor posible tomando distancia o devaluando. La lógica interna es “si me alejo yo primero, duele menos si me dejan”. Eso explica por qué el patrón puede aparecer cuando la relación mejora: más cercanía significa más que perder.

    Apego inseguro. En la teoría del apego adulto de Mikulincer y Shaver (2007), cuando la persona aprendió que pedir cercanía no funciona, desarrolla estrategias secundarias. En el apego ansioso predomina la hiperactivación (reaseguro, vigilancia, protesta); en el evitativo, la desactivación (autosuficiencia, distancia, restar importancia a lo emocional). En estudiantes canadienses, la evitación del apego se asoció con esperar que la relación fracasara y con evitar lo que refuerza el compromiso (Birnie et al., 2009). Y un modelo reciente con 436 personas mostró que la relación entre apego inseguro y autosabotaje no va en una sola dirección: el apego inseguro puede llevar a sabotear, y sabotear puede reforzar la inseguridad (Peel, 2025).

    Vulnerabilidades de fondo y estrés. El modelo de vulnerabilidad, estrés y adaptación de Karney y Bradbury (1995), que revisó 115 estudios longitudinales con más de 45.000 matrimonios, propone que rasgos estables (afectividad negativa, baja autoestima, historia familiar, apego) pueden pasar desapercibidos mientras todo va bien y activarse cuando llega el estrés. Bradbury y Karney (2019) las comparan con líneas de falla bajo la superficie.

    Un matiz importante sobre los estilos de apego: cambian con el tiempo y con la pareja. Según Mikulincer y Shaver (2007), el apego se organiza en niveles y es específico de cada relación, así que con una pareja que responde con calidez puede verse más seguro y con una pareja fría o impredecible puede activarse mucho más. Decir “soy evitativo” y dejarlo ahí puede convertirse en una excusa para no cambiar.

    Test de autosabotaje en el amor: una guía de autoobservación

    Esta guía usa las doce afirmaciones de la Relationship Sabotage Scale, una escala de acceso abierto, y te devuelve tus respuestas por dimensión, sin veredicto. Si buscabas un autosabotaje en el amor test con puntaje y un resultado del tipo “sabotéas / no sabotéas”, conviene saber que no existe uno validado así.

    Lo que sí hay son datos sobre la escala. En la adaptación turca, con 495 personas, tuvo una consistencia interna de 0,81 y una estabilidad de 0,75 al repetirla cuatro semanas después (Maden et al., 2023). En estudiantes chinos, la estructura de tres dimensiones se sostuvo en general, y las puntuaciones más altas se asociaron a más evitación y ansiedad de apego y a menos satisfacción y autoestima (Feng et al., 2026). Lo que falta importa tanto como lo que hay: no hay versión validada en español de Chile, y la escala no publica puntos de corte. Por eso la traducción es de este sitio y el resultado describe tus respuestas en vez de clasificarte.

    Antes de empezar, una regla de uso: responde pensando en tu relación más reciente en general, no en la última pelea. Y sé sincero contigo: nadie más ve las respuestas.

    Guía de autoobservación: 12 afirmaciones sobre cómo actúas en pareja

    Piensa en tu pareja actual o, si hoy no tienes, en la última relación seria que tuviste. Son doce afirmaciones y tarda unos tres minutos. Las respuestas se calculan en tu navegador y no se envían a ningún servidor.

    Es una guía para mirarte, no un diagnóstico. La escala no trae puntos de corte que digan si estás “saboteando” o no, así que el resultado describe tus respuestas y no te clasifica. Además, la traducción al español la hizo este sitio y no está validada.

    Responde de 1 a 7, donde 1 = Totalmente en desacuerdo y 7 = Totalmente de acuerdo.

    Primera parte

    1. Siento que me culpan injustamente de los problemas de mi relación.

    2. Con frecuencia siento que mi pareja no me entiende.

    3. Siento que mi pareja me critica constantemente.

    4. Mi pareja me hace sentir como una persona inferior.

    Segunda parte

    5. Me molesta cuánto tiempo pasa mi pareja con sus amistades.

    6. Creo que, para mantener a salvo a mi pareja, necesito saber dónde está.

    7. Siento celos de mi pareja con frecuencia.

    8. A veces reviso los perfiles de redes sociales de mi pareja.

    Tercera parte

    9. Cuando noto que mi pareja está molesta, intento ponerme en su lugar para entender de dónde viene.

    10. Estoy abierto(a) a buscar soluciones y a trabajar los problemas de la relación.

    11. Le admito a mi pareja cuando sé que me equivoqué en algo.

    12. Estoy abierto(a) a que mi pareja me diga cosas que yo podría hacer para mejorar nuestra relación.

    Instrumento: Relationship Sabotage Scale (RSS), de 12 ítems y tres dimensiones, de Peel y Caltabiano (2021), BMC Psychology, 9, 146. Artículo de acceso abierto (CC BY 4.0), disponible en doi.org/10.1186/s40359-021-00644-0. Las afirmaciones están traducidas del inglés por este sitio; no existe una versión validada en español de Chile. En la escala original los ítems 9 a 12 se puntúan al revés. Cada dimensión es el promedio de sus cuatro ítems (1 a 7) y la marca negra de cada barra es el punto medio de la escala (4). La escala no publica puntos de corte ni baremos.

    Cómo leer lo que salió: cada barra muestra el promedio de cuatro afirmaciones (de 1 a 7). Si una dimensión queda claramente más arriba que las otras, esa es la que más conviene mirar. Una advertencia sobre la primera dimensión: sus afirmaciones miden cómo percibes la relación. Si te sientes criticado o humillado porque tu pareja de verdad te critica o te humilla, el problema no es tu defensa. Eso se desarrolla en la sección siguiente.

    ¿Autosabotaje o una relación que de verdad no te hace bien?

    Hablamos de autosabotaje cuando hay afecto y disposición de parte de la pareja y tú los reinterpretas, los rechazas o los atacas. Hablamos de una relación dañina cuando hay desprecio, control, engaños sostenidos o miedo. Distinguirlo es difícil desde adentro, y por eso importa hacerlo con calma y, si hace falta, con ayuda.

    Algunas pistas que se desprenden de lo que describen Christensen, Doss y Jacobson (2014) y Bradbury y Karney (2019):

    • Parece autosabotaje cuando las discusiones las disparan "puntos sensibles" propios (miedo a ser abandonado, a no ser suficiente, a sentirse atrapado), cuando la pareja ofrece cercanía y tú te alejas o la atacas, y cuando bajo la rabia hay miedo o tristeza.
    • Parece una relación dañina cuando hay violencia física o coerción (para estos autores, una línea roja que no se negocia), desprecio sostenido, humillaciones, control del teléfono, del dinero o de las amistades, o una pareja que se niega por completo a colaborar.

    Si lo segundo te suena, la prioridad es tu seguridad y no revisar tus defensas. La Organización Mundial de la Salud documenta que la violencia de pareja es la forma más común de violencia contra las mujeres en el mundo. En Chile, el Fono de Orientación 1455 entrega orientación gratuita todos los días, y ante una emergencia puedes llamar al 133 de Carabineros. Para leer más, tienes la guía sobre relaciones de pareja dañinas y la de cómo salir de una relación tóxica.

    También puedes estar en una relación que, sin ser dañina, simplemente no encaja. Eso no se arregla frenando conductas. Para ordenar la duda, sirve la guía sobre cómo saber si tu relación es sana.

    Cómo evitar y frenar el autosabotaje en el amor: lo que tiene respaldo

    Lo que mejor respaldo tiene es trabajar tres cosas: cortar la escalada en el momento, decir la emoción que hay debajo de la defensa y cuestionar la lectura de rechazo. En la literatura que revisamos no aparecen ensayos de un tratamiento específico para el "autosabotaje en el amor", así que lo que sigue combina evidencia de terapia de pareja y de apego con práctica clínica.

    1. Corta la escalada. Christensen y colaboradores proponen la técnica STOP: parar, respirar, observar la dinámica desde fuera y proceder distinto. Si hace falta, acuerden una pausa explícita y vuelvan a hablar cuando ambos estén más calmados.
    2. Nombra la emoción de abajo. Detrás de la crítica o el sarcasmo suele haber miedo, dolor o tristeza. Decir "me asusta que te alejes" activa menos defensas en el otro que decir "nunca estás". Christensen y colaboradores lo llaman revelar emociones suaves.
    3. Convierte el patrón en algo de los dos. Ponerle un nombre neutro a la dinámica ("cuando nos enredamos en lo mismo") permite hablarlo sin culpar a nadie.
    4. Contrasta tu lectura. Antes de reaccionar a un silencio o a un mensaje corto, pregúntate qué otras explicaciones hay y qué evidencia tienes de rechazo. Es un recurso de la terapia cognitivo-conductual, no un hallazgo de los estudios citados.
    5. Tolera un poco más de cercanía de la que te resulta cómoda. Si cada vez que la relación mejora aparece la urgencia de alejarse, el ejercicio es notar la urgencia y no actuar sobre ella. La terapia de aceptación y compromiso trabaja justo eso.

    Lo que respalda que la ayuda profesional sirve viene de la terapia de pareja en general. Un metaanálisis de 58 estudios con 2.092 parejas encontró una mejoría grande de la satisfacción tras la terapia (g = 1,12), frente a casi ninguna en las listas de espera (g = 0,12) (Roddy et al., 2020). Eso se refiere a malestar de pareja, no específicamente al autosabotaje, así que vale como orientación y deja la promesa fuera.

    Las vías más concretas de trabajo según el origen son estas: si pesa el miedo a ser rechazado, el artículo sobre miedo al rechazo y el de autoestima; si pesa el apego, los de apego ansioso y apego evitativo; y si lo que aparece es la huida ante el compromiso, el de miedo al compromiso.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando el patrón se repite en más de una relación, cuando te desborda o cuando ya hizo daño a alguien. Hay motivos concretos para no esperar:

    • Terminas relaciones que valoras por el mismo motivo, una y otra vez.
    • Los celos, la revisión del celular o la necesidad de saber dónde está tu pareja ocupan buena parte de tu día. Para ordenar si pasó la línea, mira celos normales o celotipia.
    • Sientes rabia o pánico desproporcionados cuando alguien se acerca, o piensas con frecuencia que no mereces que te quieran.
    • Tu pareja te trata con violencia, humillaciones o control. Ahí la prioridad es una evaluación de seguridad, antes que cualquier trabajo sobre tus conductas.

    Un psicólogo clínico puede ayudarte a identificar de dónde viene tu patrón (apego, autoestima, historia de pareja) y a practicar alternativas. Si ambos quieren trabajarlo, la terapia de pareja es otra opción.

    Preguntas frecuentes

    ¿Por qué sabotear mi relación justo cuando va bien?

    Cuando la relación mejora, hay más cercanía y por lo tanto más que perder. Si dudas de tu valor o esperas ser rechazado, esa cercanía activa el miedo, y alejarte o atacar primero parece una forma de protegerte. Es una explicación basada en estudios de autoestima y sensibilidad al rechazo, no una regla que valga para todos.

    ¿Autosabotaje y miedo al compromiso son lo mismo?

    No del todo. El miedo al compromiso es una de las formas que puede tomar el autosabotaje, sobre todo en el apego evitativo, donde se asocia con esperar que la relación fracase (Birnie et al., 2009). El autosabotaje es más amplio: incluye también los celos, la crítica o la dificultad para reparar. Tienes más detalle en el artículo sobre miedo al compromiso.

    ¿El autosabotaje viene de la infancia o es un rasgo de personalidad?

    Los estudios no lo reducen a una sola causa. Las experiencias tempranas, el apego, la autoestima y el temperamento pesan, y los modelos de vulnerabilidad y estrés de Karney y Bradbury (1995) los combinan. Lo que sí muestran es que no es un destino: el apego puede cambiar con relaciones y experiencias distintas (Mikulincer y Shaver, 2007).

    ¿Se puede frenar sin terapia?

    Se puede avanzar con autoobservación, con pausas en las discusiones y con conversaciones honestas con la pareja. Si el patrón se repite en varias relaciones o te supera, la terapia ayuda a ver su origen y a entrenar alternativas. No encontramos estudios que midan qué porcentaje lo logra solo, así que no se puede prometer una cifra.

    ¿La guía me dice qué estilo de apego tengo?

    No. La Relationship Sabotage Scale mide conductas y percepciones dentro de una relación, no estilos de apego. Sus resultados se asocian a la evitación y la ansiedad de apego en estudios con estudiantes (Feng et al., 2026), pero esa asociación no alcanza para clasificarte.

    ¿Cómo distingo autosabotaje de una pareja que no me conviene?

    Mira el comportamiento de la otra persona, no solo el tuyo. Si hay desprecio, control, miedo o violencia, no es autosabotaje. Si hay cariño y disposición y tú los reinterpretas como amenaza, sí puede serlo. En caso de duda, una evaluación con un psicólogo ayuda a ordenar ambas lecturas.

    Conclusión: qué hacer esta semana

    Sabotearse en el amor tiene explicación, y esa explicación se puede trabajar. Haz la guía, mira qué dimensión queda más alta y anota en qué situaciones aparece. Si notas que se repite en distintas relaciones, o si te cuesta contarlo a alguien de confianza, conviene consultar. Puedes escribir a Terapia Online Chile para agendar una primera conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Downey, G., & Feldman, S. I. (1996). Implications of rejection sensitivity for intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1327-1343. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.6.1327
    • Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.545
    • Feng, W., Zhang, M., Wang, C., & Bu, Y. (2026). The validation, reliability, and measurement invariance of the relationship sabotage scale in Chinese college students. BMC Psychology, 14, Artículo 832. https://doi.org/10.1186/s40359-026-04546-x
    • Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3-34. https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
    • Maden, Ö., Bakar Kahraman, B., & Zengin Eroğlu, M. (2023). Turkish adaptation of Romantic Relationship Sabotage Scale: Validity and reliability study. Psychiatry and Clinical Psychopharmacology, 33(1), 48-57. https://doi.org/10.5152/pcp.2023.22500
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.
    • Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security: How perceived regard regulates attachment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 78(3), 478-498. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.3.478
    • Peel, R. (2025). The theory of relationship sabotage: A preliminary evaluation of conceptual models expanding on attachment and goal-orientation frameworks. Behavioral Sciences, 15(8), Artículo 1091. https://doi.org/10.3390/bs15081091
    • Peel, R., & Caltabiano, N. (2020). Why do we sabotage love? A thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. https://doi.org/10.1080/15332691.2020.1795039
    • Peel, R., & Caltabiano, N. (2021). The relationship sabotage scale: An evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychology, 9, Artículo 146. https://doi.org/10.1186/s40359-021-00644-0
    • Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practising psychologists. Journal of Relationships Research, 10, Artículo e16. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
    • Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514
    • Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
    • Shulman, S., & Yonatan-Leus, R. (2024). The long arm of rejection sensitivity and young adults' romantic relationships: An extension and a replication. Journal of Adolescence, 96(1), 167-176. https://doi.org/10.1002/jad.12266

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • ¿Funciona una relación a distancia? Lo que dice la investigación

    ¿Funciona una relación a distancia? Lo que dice la investigación

    Si estás leyendo esto, probablemente tú o tu pareja están por irse (a estudiar, a trabajar, a otra ciudad u otro país) o ya viven separados y te preguntas cuánto aguanta esto. La duda es razonable. Lo que se dice por ahí oscila entre “la distancia mata el amor” y “si es de verdad, resiste todo”. Los estudios dicen algo más interesante: una relación a distancia funciona, en promedio, casi igual que una de cercanía mientras la distancia dura, y el momento delicado suele llegar cuando por fin se termina. Abajo está lo que muestra la investigación, qué lo hace más difícil y una guía de consejos con respaldo para mantenerla.

    Respuesta corta: sí, las relaciones a distancia (o a larga distancia) pueden funcionar. Los estudios que comparan parejas separadas con parejas que viven cerca encuentran una calidad de relación, un compromiso y una estabilidad parecidos, y a veces algo mayores en quienes están a distancia. Hay dos advertencias. La primera es que casi todos los datos vienen de adultos jóvenes de Estados Unidos y Canadá. La segunda es que varias parejas se separan después, cuando la distancia termina y toca convivir.

    ¿Una relación a distancia funciona? Lo que muestran los estudios

    En promedio, las parejas a distancia reportan una calidad de relación comparable a la de las parejas que viven cerca, y en algunos estudios incluso mayor. Cuatro investigaciones lo ilustran, con métodos distintos.

    • Kelmer y colaboradores compararon, en una muestra representativa de 870 adultos de Estados Unidos, las relaciones a distancia con las de cercanía física. Quienes estaban a distancia reportaron en general mejor calidad de relación, más dedicación y menos sensación de estar atrapados, y percibían menos probabilidad de terminar (Kelmer et al., 2013).
    • Dargie y colaboradores estudiaron a 717 personas en relaciones a distancia y a 425 en relaciones de cercanía. Encontraron pocas diferencias entre ambos grupos y concluyeron que quienes están a distancia no parten en desventaja; lo que predecía la calidad de la relación eran características de la persona y de la pareja (Dargie et al., 2015).
    • En una encuesta a 2.075 estudiantes universitarios con pareja, el 34,2% estaba en una relación a distancia, y la felicidad, el compromiso y el nivel de conflicto no diferían según estuvieran a distancia o cerca (Beckmeyer et al., 2023). Es un dato útil para dimensionar: la distancia es muy común en esa etapa de la vida.
    • Roberts y Pistole (2009), con estudiantes universitarios, vieron una satisfacción similar entre relaciones a distancia y cercanas. En las relaciones a distancia, la menor evitación del apego fue lo que más se asoció a la satisfacción.

    Hay una frase que circula en la prensa: que un estudio de las universidades de Hong Kong y Cornell habría mostrado más intimidad en las parejas a distancia que en las que conviven. Ese trabajo existe, es el de Jiang y Hancock (2013), y es un estudio de diario de comunicación en parejas de noviazgo. Mostró que quienes estaban a distancia se abrían de manera más adaptada y construían una imagen más idealizada de la relación, y que ambas cosas aumentaban la intimidad. Eso es interesante, pero no equivale a decir que vivir lejos sea mejor que vivir juntos.

    ¿Por qué las relaciones a distancia pueden funcionar tan bien?

    Los autores proponen tres razones que se suman: se comunican con más intención, idealizan a la pareja y, sobre todo, las parejas que siguen a distancia ya son las más comprometidas. En su manual Intimate Relationships, Bradbury y Karney (2019) recogen estas tres explicaciones en un recuadro dedicado a las relaciones a distancia.

    Comunicación deliberada. Cuando no se puede compartir la rutina, hay que programar el contacto, y eso suele traer conversaciones más cuidadas. Jiang y Hancock (2013) vieron que las parejas a distancia se revelaban cosas con más profundidad que las parejas cercanas.

    Idealización. Stafford y Merolla (2007) mostraron en dos estudios que las parejas a distancia idealizaban más (a la pareja y a la relación) y estaban más satisfechas con la comunicación. Con poco tiempo presencial, la persona se ve con sus mejores partes y hay menos roces de la vida diaria (platos sucios, cansancio, discusiones por la plata) que desgasten la imagen. Un efecto positivo mientras dura, con una contrapartida que se explica más abajo.

    Selección. Bradbury y Karney (2019) apuntan que quienes aceptan sostener la distancia suelen ser parejas con un compromiso alto de partida, mientras que los vínculos más frágiles tienden a disolverse antes de asumir los costos de la separación. Dicho de otro modo, las parejas a distancia no son una muestra al azar de las parejas: algunas ya pasaron un filtro. Esto limita cualquier comparación. Que en promedio les vaya bien no promete que a cualquier pareja le irá bien si se separa.

    El punto delicado: cuando la distancia se termina

    La distancia en sí no hace más probable una ruptura, pero el momento en que se acaba y la pareja vuelve a vivir en la misma ciudad es una fase de riesgo. Es el hallazgo que menos aparece en los artículos de consejos.

    Stafford y Merolla (2007) siguieron a parejas de noviazgo a distancia y encontraron que eran más estables que las cercanas mientras permanecían separadas, pero que muchas terminaban su relación al volverse proximales. Además, quienes pasaban más tiempo sin verse en persona y quienes idealizaban en exceso durante la separación tenían más probabilidad de inestabilidad al reencontrarse. La explicación que ofrecen es que el filtro protector de la distancia desaparece y la pareja real (con sus manías, su mal humor y su ritmo de vida) choca con la imagen que se había construido.

    Kelmer y colaboradores (2013) añaden un matiz que cuesta ver: al comienzo del estudio, las personas a distancia pensaban que era menos probable que terminaran, pero al momento del seguimiento habían terminado con la misma frecuencia que las parejas cercanas. La percepción de estabilidad no se tradujo en menos rupturas.

    Este patrón tiene una consecuencia práctica. Un buen plan para la distancia incluye un plan para el final de la distancia, porque ahí es donde suelen aparecer las diferencias que el contacto por pantalla no mostraba.

    ¿Por qué una relación a distancia no siempre funciona? Qué la hace difícil

    La distancia tiene costos reales para la vida diaria y para la confianza, aunque el promedio de satisfacción sea parecido. Los estudios muestran cuatro frentes.

    • Soledad y menos vida social en el lugar donde se vive. Waterman y colaboradores (2017) siguieron con encuestas diarias, durante el primer año universitario, a 718 estudiantes. Los que estaban en una relación a distancia tuvieron menos afecto positivo y más soledad cuando estaban en el campus que cuando estaban fuera de él, y participaron en menos actividades universitarias. El afecto y la conducta diarios no cambiaron según la relación terminara o siguiera. Y durante el primer confinamiento por COVID-19 en Alemania, en 1.242 adultos, quienes tenían pareja pero vivían separados de ella reportaron una soledad parecida a la de los solteros que vivían solos, y una mejor calidad de la relación se asoció a menos soledad (Hopf et al., 2022). Es un contexto excepcional, con los viajes restringidos.
    • Vigilancia y celos. Billedo y colaboradores (2015) encuestaron a 272 personas y vieron que quienes estaban a distancia usaban más las redes sociales para mantener la relación, pero también para vigilar a la pareja, y reportaban más celos en esas redes.
    • Estrés según el estilo de apego. Pistole y colaboradores (2010), con 473 personas, vieron que el estilo de apego y las conductas de mantenimiento se asociaban al estrés percibido, y que lo hacían de forma distinta en las relaciones a distancia y en las cercanas. Pistole (2010) plantea además que la distancia reproduce un ciclo de separación y reencuentro que activa el sistema de apego (protesta ante la separación, búsqueda de cercanía). En 536 estudiantes, el apego inseguro, ya fuera ansioso o evitativo, se asoció a menos satisfacción tanto a distancia como en pareja cercana, y explicó más la satisfacción y la idealización en las relaciones a distancia que en las cercanas (Lee y Pistole, 2012).
    • Compromiso que se vuelve peso. Lydon y colaboradores (1997) midieron el compromiso en estudiantes que comenzaban una relación a distancia y distinguieron entre un compromiso “moral” (sentirse obligado a seguir) y uno entusiasta (disfrutar de la relación). El compromiso moral predijo que la relación sobreviviera, y en quienes seguían en pareja apareció una “carga moral” ligada a insatisfacción, estrés y al inicio de una ruptura posterior. Seguir porque se debe, y no porque se quiere, cansa.

    Cómo mantener una relación a distancia: qué consejos tienen respaldo

    Los consejos con mejor respaldo apuntan a cinco cosas: un horizonte de futuro compartido, comunicación frecuente y abierta, confianza explícita, momentos para disfrutar al otro y un plan para el reencuentro. Ningún estudio prueba que un consejo “cause” el éxito de la pareja, porque casi todos son observacionales; lo que sigue son asociaciones.

    ConsejoQué dice la investigación
    Acordar un horizonte, aunque sea aproximadoStanley y colaboradores (2010) distinguen la dedicación (querer estar juntos) de las restricciones (tener que seguir) y sitúan el compromiso en un “nosotros con futuro”. Lectura clínica de esto: con un plan de reunión la distancia es una etapa, y sin él corre el riesgo de ser inercia (Stanley et al., 2006)
    Hablar con frecuencia, y sobre todo escribirHoltzman y colaboradores (2021), con 647 adultos jóvenes, vieron que quienes estaban a distancia llamaban y escribían más, y que los mensajes frecuentes y receptivos se asociaban a más satisfacción solo en las relaciones a distancia. La frecuencia de videollamadas no se asoció a la satisfacción en ninguno de los dos grupos
    Ser abierto y positivoKörün y Satıcı (2026), en personas con al menos seis meses a distancia, encontraron que las conductas de mantenimiento (en particular la apertura y la positividad) se asociaban a mayor confianza en la pareja y, a través de ella, a mayor calidad de relación
    Recordar lo bueno de la parejaEn un experimento con 533 personas a distancia, Borelli y colaboradores (2015) vieron que recordar en detalle una experiencia positiva compartida (el “saboreo relacional”) dio más emoción positiva y más satisfacción tras una tarea estresante, en quienes ya estaban medianamente satisfechos. El beneficio fue de corto plazo
    No dejar pasar demasiado tiempo sin verseEn Stafford y Merolla (2007), las ausencias largas entre visitas predijeron más inestabilidad al reencontrarse. Es un hallazgo asociativo, pero sugiere planificar visitas con cierta regularidad

    Dos aclaraciones sobre esa tabla. La primera: el dato de que escribir sea más importante que videollamar viene de un estudio de adultos jóvenes en Norteamérica y no se ha replicado en otras poblaciones, así que vale como idea para probar y no como regla. La segunda: ninguna de estas conductas reemplaza a la otra mitad del trabajo, que es lo que cada uno hace con su propia vida en el lugar donde está.

    Relación a distancia: consejos para la confianza y los celos

    Los celos son una de las dificultades más repetidas y se manejan mejor hablándolos que vigilando. Billedo y colaboradores (2015) vieron más vigilancia y más celos en redes sociales entre quienes estaban a distancia, algo que encaja con una situación en que cada uno pasa mucho tiempo en entornos sociales que el otro no ve.

    Quien busca relación a distancia consejos suele encontrar listas genéricas. Las fuentes clínicas que revisé (manuales de relaciones de pareja y de terapia de pareja) coinciden en tres ideas:

    1. Reducir la incertidumbre con conversaciones explícitas. Hablar de qué significa la relación, qué se espera de cada uno y qué los inquieta suele bajar la sospecha. La ambigüedad, en cambio, deja espacio a la imaginación.
    2. Evitar el control como solución. Christensen, Doss y Jacobson (2014) advierten contra pedir ubicaciones, revisar llamadas o interrogar. Calma la ansiedad un rato, pero le quita a la pareja la oportunidad de construir confianza y suele terminar en distanciamiento.
    3. Distinguir un celo ocasional de una sospecha constante. Si cada llamada perdida se vive como una amenaza, vale la pena mirar el estilo de apego propio. Cómo superar el apego ansioso y celos normales o celotipia pueden servirte de punto de partida.

    Intimidad y deseo a distancia

    La investigación sobre sexualidad en parejas a distancia es escasa, y lo que sigue viene de fuentes clínicas y no de estudios con cifras. Lo señalo para que no se lea como un hallazgo.

    Perel (2006), en su libro de divulgación clínica, sostiene que el deseo necesita cierto espacio y misterio, y que la distancia puede abrirlo con la anticipación. Nagoski (2024) señala que el deseo de muchas personas es responsivo (aparece después de que la situación es cómoda y placentera, no de la nada) y que el estrés es uno de sus frenos principales. Aplicado a la distancia, esto sugiere cuidar los momentos de contacto afectivo y erótico en pareja sin convertirlos en una obligación, y conversar sobre lo que cada uno necesita para sentirse cerca. Para el día en que convivan, conviene tener presente que el deseo responsivo se alimenta de descanso y de reparto justo de las tareas. Sobre ese cambio hay más en por qué cae el deseo en las relaciones largas.

    Qué conversar antes de que termine la distancia

    Antes de mudarse o de volver a vivir en la misma ciudad, conviene hablar de qué se espera de la convivencia y decidirlo, no deslizarse. Stanley, Rhoades y Markman (2006) llamaron “deslizarse” a pasar de una etapa a la siguiente por inercia, sin una decisión clara, y “decidir” a hacerlo de forma deliberada. Ayuda convertir eso en preguntas:

    1. ¿Qué significa para cada uno el paso de vivir en la misma ciudad (un ensayo, un proyecto de largo plazo, una comodidad)?
    2. ¿Quién se mueve, por qué, y qué pierde en el cambio (trabajo, red de apoyo, estudios)?
    3. ¿Qué cosas de la rutina del otro aún no hemos visto y podrían incomodarnos? (horarios, orden, plata, tiempo a solas)
    4. ¿Cómo repartiremos las tareas y cómo discutiremos cuando estemos cansados?
    5. ¿Cuánto espacio personal necesita cada uno, y cómo lo cuidamos?
    6. ¿Qué haremos si en dos o tres meses algo no funciona como esperábamos?

    También ayuda llegar al reencuentro con expectativas realistas. Si durante meses la relación fue de fines de semana intensos, es normal que la vida diaria se sienta distinta; esa diferencia no dice por sí sola que algo esté mal. Stafford y Merolla (2007) muestran que el riesgo está en la idealización extrema, de modo que mirar con calma qué cosas de la pareja real todavía no se conocen es una forma de prevenirlo.

    Cuando el contacto se enfría o el otro se aleja

    A distancia, un silencio de dos días se interpreta rápido. Puede ser desinterés, y puede ser una semana pesada en el trabajo o en los estudios. Ningún estudio mide el enfriamiento a distancia como tal. Lo que sigue junta datos de parejas en general con lo que dicen los manuales clínicos, y se marca cuando es una lectura.

    Por qué alguien se retira

    El estrés que viene de fuera de la pareja es una de las causas mejor documentadas. En un estudio de King y DeLongis (2014) con 87 parejas, en las que uno de los dos trabajaba como paramédico, el estrés laboral se asoció con más rumiación y más retirada de esa persona.

    La rumiación del paramédico y la retirada de su pareja se acompañaron de más tensión en la relación durante los cuatro días de seguimiento.

    Aplicado a la distancia, es una hipótesis razonable. Christensen, Doss y Jacobson (2014) y Bradbury y Karney (2019) describen cómo el estrés cotidiano consume energía y lleva a replegarse, algo que la pareja puede leer como desinterés. Si el otro se encierra en una semana de exámenes, su silencio puede ser una forma de recuperarse.

    Qué hacer cuando sientes que se aleja

    Insistir con reclamos alimenta un patrón conocido, la demanda y retirada: uno pide contacto, el otro se repliega, y el repliegue sube el reclamo. Un metaanálisis de 74 estudios (Schrodt et al., 2014), con 14.255 personas, halló una relación moderada entre este patrón y los resultados de las parejas (r = 0,36).

    En un estudio de diarios con 116 parejas (Papp et al., 2009), las dos versiones del patrón predijeron más emociones y tácticas negativas y menos resolución del conflicto. Eran parejas casadas que convivían, así que se trasladan a la distancia con cautela.

    Los manuales de pareja consultados proponen tres movimientos para salir del ciclo. Son lecturas clínicas, sin ensayo que las pruebe a distancia:

    • Decir lo que hay debajo del reclamo. “Me siento lejos y echo de menos hablar contigo” puede ser más fácil de escuchar que “nunca me escribes”. Christensen, Doss y Jacobson (2014) lo llaman mostrar emociones blandas.
    • Proponer un rato breve y fijo. Nagoski (2024) sugiere conversaciones cortas para soltar el estrés sin intentar resolver nada, un espacio donde quien está agotado puede descargarse sin críticas.
    • Cambiar primero lo propio. Cuidar tus planes y tu bienestar, sin exigir una respuesta inmediata, quita presión al otro y a ti.

    Decir con claridad que algo te preocupa sigue siendo válido. Según una revisión de Overall y McNulty (2017), la oposición directa ayuda cuando hay problemas serios y la otra persona puede cambiar, y perjudica cuando no se siente segura para responder. Por eso importan el tono y el momento.

    ¿Cuándo una relación a distancia no funciona? Señales para reevaluarla

    Vale la pena reevaluarla cuando la distancia no tiene horizonte, cuando uno sostiene el vínculo casi solo y cuando se usa para evitar conversaciones difíciles. Estas señales salen de los modelos de compromiso y de terapia de pareja de los libros de referencia que revisé, y ningún estudio las ha puesto a prueba como criterio.

    • No hay plan ni fecha, y nadie quiere hablarlo. Es la inercia de Stanley y colaboradores (2006, 2010): la relación sigue porque cuesta cortar, no porque exista un proyecto compartido.
    • Uno pone casi todo el esfuerzo. Cuando la dedicación es muy asimétrica, la relación queda a merced de quien menos la necesita.
    • Seguir se siente como una obligación. El “compromiso moral” de Lydon y colaboradores (1997), sin entusiasmo, se asoció a estrés y a un inicio de ruptura posterior.
    • La distancia evita lo difícil. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen el distanciamiento como una forma de eludir conflictos de fondo, y eso puede ocurrir también a miles de kilómetros.
    • Los reencuentros dejan peor que antes, y no se puede hablar de eso. Si cada visita termina en pelea o en frialdad, es información que merece una conversación.

    Si ya estás en ese punto, puede ayudarte leer cómo saber si tu relación de pareja es sana, las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando o, si ya terminó, cómo superar una ruptura amorosa.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando la distancia genera angustia que no baja, cuando los celos o la vigilancia dominan el día, o cuando la pareja no consigue hablar de su futuro sin pelear. Una terapia no decide por la pareja; ordena la conversación y ayuda a mirar qué le pasa a cada uno.

    Si quieres conversarlo en una consulta individual o de pareja, puedes agendar una sesión.

    Qué no sabemos todavía

    Hay buena cantidad de estudios, pero con límites que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones para tu caso.

    • No encontré estudios con población chilena. La mayoría de las muestras son estadounidenses, canadienses o europeas, con una fuerte presencia de estudiantes universitarios y adultos jóvenes. La evidencia sobre parejas mayores, con hijos o con la distancia impuesta por la migración o el trabajo es mucho menor. Hay un dato aislado en adultos de 50 a 65 años de Estados Unidos: quienes tenían pareja pero vivían en casas separadas reportaron peor calidad de relación que los casados (Brown et al., 2022). No es lo mismo que vivir en ciudades distintas, pero avisa que lo favorable en adultos jóvenes no se puede dar por hecho a otras edades.
    • Casi todos los estudios son observacionales o de encuesta. Muestran asociaciones, y no prueban que un hábito (por ejemplo, escribir más) cause una mejor relación.
    • Por el efecto de selección, los resultados de quienes siguen a distancia describen a parejas que ya se sostuvieron, no a las que se rompieron antes de ser estudiadas.
    • No hay, en lo que revisé, una revisión sistemática o un metaanálisis que sintetice todo esto. Las cifras vienen de estudios individuales con tamaños de muestra distintos.
    • Sobre intimidad sexual a distancia casi no hay datos publicados con cifras.

    Preguntas frecuentes

    ¿Las relaciones a distancia funcionan?

    Pueden funcionar. Los estudios que comparan parejas a distancia con parejas cercanas encuentran una calidad de relación, un compromiso y una estabilidad parecidos (Kelmer et al., 2013; Dargie et al., 2015). El punto más frágil suele ser el final de la distancia, cuando la pareja vuelve a vivir en la misma ciudad (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Cuánto dura una relación a distancia?

    En lo que revisé no aparece una duración típica: depende del motivo, del tiempo de separación y de si hay un plan de reunión. Lo que sí se observa es que la distancia sin horizonte tiende a convertirse en inercia (Stanley et al., 2006) y que las ausencias largas entre visitas predicen inestabilidad al reencontrarse (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Cómo saber si una relación a distancia está funcionando?

    Algunas señales son que ambos mantienen un contacto que disfrutan, que hay confianza y no vigilancia, que hablan de un futuro con plan y que los reencuentros dejan cercanía y no tensión. Cuando uno sostiene la relación casi solo, cuando seguir se siente como obligación o cuando se evita hablar del futuro, conviene reevaluar.

    ¿Cómo manejar los celos y la desconfianza a distancia?

    Hablar de lo que cada uno espera y necesita reduce la incertidumbre que alimenta la sospecha. Vigilar (pedir ubicaciones, revisar llamadas) calma poco tiempo y desgasta la confianza (Christensen, Doss y Jacobson, 2014). Las personas a distancia reportan más vigilancia y celos en redes sociales (Billedo et al., 2015), así que acordar cómo usarlas ayuda.

    ¿Qué conviene hacer antes de volver a vivir en la misma ciudad?

    Decidir en vez de deslizarse: hablar de qué significa el paso, quién se mueve y qué pierde, cómo repartirán las tareas y cuánto espacio personal necesita cada uno. También conviene prepararse para que la persona real, con su rutina y sus manías, se parezca menos a la imagen construida durante la distancia (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Es mejor escribir o hacer videollamadas?

    En el estudio de Holtzman y colaboradores (2021), con adultos jóvenes, los mensajes frecuentes y receptivos se asociaron a mayor satisfacción solo en las relaciones a distancia, y la frecuencia de videollamadas no se asoció a la satisfacción en ninguno de los grupos. Es un solo estudio y no prueba causa, así que conviene combinar los formatos según lo que a cada pareja le resulte natural.

    Un último punto

    Una relación a distancia puede salir bien o mal, como cualquier otra, y la evidencia ayuda a inclinar la balanza. Lo que mejor sostiene es que, mientras dure la separación, las parejas que se comunican con intención, confían y comparten un horizonte tienden a estar tan bien como las que viven cerca, y que el momento de más cuidado llega cuando la distancia se acaba. Hablar de ese final antes de que ocurra, con preguntas concretas, es probablemente lo más útil que puedes hacer hoy.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Beckmeyer, J. J., Herbenick, D., & Eastman-Mueller, H. (2023). Long-distance romantic relationships among college students: Prevalence, correlates, and dynamics in a campus probability survey. Journal of American College Health, 71(8), 2314-2318. https://doi.org/10.1080/07448481.2021.1978464
    • Billedo, C. J., Kerkhof, P., & Finkenauer, C. (2015). The use of social networking sites for relationship maintenance in long-distance and geographically close romantic relationships. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 18(3), 152-157. https://doi.org/10.1089/cyber.2014.0469
    • Borelli, J. L., Rasmussen, H. F., Burkhart, M. L., & Sbarra, D. A. (2015). Relational savoring in long-distance romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 32(8), 1083-1108. https://doi.org/10.1177/0265407514558960
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Brown, S. L., Manning, W. D., & Wu, H. (2022). Relationship quality in midlife: A comparison of dating, living apart together, cohabitation, and marriage. Journal of Marriage and Family, 84(3), 860-878. https://doi.org/10.1111/jomf.12813
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Dargie, E., Blair, K. L., Goldfinger, C., & Pukall, C. F. (2015). Go long! Predictors of positive relationship outcomes in long-distance dating relationships. Journal of Sex & Marital Therapy, 41(2), 181-202. https://doi.org/10.1080/0092623x.2013.864367
    • Holtzman, S., Kushlev, K., Wozny, A., & Godard, R. (2021). Long-distance texting: Text messaging is linked with higher relationship satisfaction in long-distance relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 38(12), 3543-3565. https://doi.org/10.1177/02654075211043296
    • Hopf, D., Schneider, E., Aguilar-Raab, C., Scheele, D., Morr, M., Klein, T., Ditzen, B., & Eckstein, M. (2022). Loneliness and diurnal cortisol levels during COVID-19 lockdown: The roles of living situation, relationship status and relationship quality. Scientific Reports, 12, Artículo 15076. https://doi.org/10.1038/s41598-022-19224-2
    • Jiang, L. C., & Hancock, J. T. (2013). Absence makes the communication grow fonder: Geographic separation, interpersonal media, and intimacy in dating relationships. Journal of Communication, 63(3), 556-577. https://doi.org/10.1111/jcom.12029
    • Kelmer, G., Rhoades, G. K., Stanley, S., & Markman, H. J. (2013). Relationship quality, commitment, and stability in long-distance relationships. Family Process, 52(2), 257-270. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2012.01418.x
    • King, D. B., & DeLongis, A. (2014). When couples disconnect: Rumination and withdrawal as maladaptive responses to everyday stress. Journal of Family Psychology, 28(4), 460-469. https://doi.org/10.1037/a0037160
    • Körün, A. B., & Satıcı, S. A. (2026). Even though the long distance: Are we still going on? Dyadic trust, relationship maintenance behaviors, and relationship quality among emerging adulthoods. Scandinavian Journal of Psychology, 67(2), 519-529. https://doi.org/10.1111/sjop.70046
    • Lee, J.-Y., & Pistole, M. C. (2012). Predictors of satisfaction in geographically close and long-distance relationships. Journal of Counseling Psychology, 59(2), 303-313. https://doi.org/10.1037/a0027563
    • Lydon, J., Pierce, T., & O’Regan, S. (1997). Coping with moral commitment to long-distance dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 104-113. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.1.104
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Overall, N. C., & McNulty, J. K. (2017). What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Current Opinion in Psychology, 13, 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.002
    • Papp, L. M., Kouros, C. D., & Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships, 16(2), 285-300. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01223.x
    • Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.
    • Pistole, M. C. (2010). Long-distance romantic couples: An attachment theoretical perspective. Journal of Marital and Family Therapy, 36(2), 115-125. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2009.00169.x
    • Pistole, M. C., Roberts, A., & Chapman, M. L. (2010). Attachment, relationship maintenance, and stress in long distance and geographically close romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 27(4), 535-552. https://doi.org/10.1177/0265407510363427
    • Roberts, A., & Pistole, M. C. (2009). Long-distance and proximal romantic relationship satisfaction: Attachment and closeness predictors. Journal of College Counseling, 12(1), 5-17. https://doi.org/10.1002/j.2161-1882.2009.tb00036.x
    • Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
    • Stafford, L., & Merolla, A. J. (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24(1), 37-54. https://doi.org/10.1177/0265407507072578
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Markman, H. J. (2006). Sliding versus deciding: Inertia and the premarital cohabitation effect. Family Relations, 55(4), 499-509. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2006.00418.x
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Waterman, E. A., Wesche, R., Leavitt, C. E., Jones, D. E., & Lefkowitz, E. S. (2017). Long-distance dating relationships, relationship dissolution, and college adjustment. Emerging Adulthood, 5(4), 268-279. https://doi.org/10.1177/2167696817704118

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Relación abierta: qué es, diferencia con el poliamor y qué dice la investigación

    Relación abierta: qué es, diferencia con el poliamor y qué dice la investigación

    Quizá tu pareja te dijo hace poco que le gustaría abrir la relación, o te lo estás planteando tú, o simplemente llegaste hasta aquí con curiosidad. En cualquiera de los tres casos conviene empezar por lo básico: una relación abierta de pareja es un acuerdo en que las dos personas aceptan, de manera explícita, que cada una pueda tener encuentros sexuales con otras. Eso la separa de la infidelidad y también de otras formas de relación no monógama, como el poliamor. Abajo está la diferencia entre relación abierta o poliamor, lo que se sabe sobre si funcionan y una guía para conversarlo sin que se convierta en una pelea.

    Respuesta corta: una relación abierta es una forma de no monogamia consensuada en la que la pareja principal acuerda abrirse a vínculos sexuales con terceros, y se distingue del poliamor porque este admite además vínculos amorosos con varias personas. Los estudios, casi todos de Estados Unidos y Canadá, muestran una satisfacción de pareja parecida a la de las relaciones monógamas cuando hay consentimiento, buena comunicación y un motivo propio. Cuando uno presiona y el otro cede por miedo, los resultados empeoran.

    ¿Qué es una relación abierta de pareja? Significado y términos

    El significado de relación abierta es simple: dos personas con un vínculo de pareja acuerdan que cualquiera de las dos puede tener relaciones sexuales con otras, con el conocimiento y el consentimiento de ambas. La palabra que importa es consentimiento. Si una de las partes no sabe o no aceptó, lo que hay es una infidelidad.

    En la investigación se usa el término no monogamia consensuada (en inglés, consensual non-monogamy o CNM) como paraguas para todas las formas de este tipo de acuerdos. Scoats y Campbell (2022), en una revisión publicada en Current Opinion in Psychology, la describen justamente así: un abanico de prácticas en las que se tiene más de una pareja con el conocimiento de todas las personas involucradas. Quien busca relación abierta significado suele encontrar etiquetas mezcladas, así que conviene separarlas.

    Relación abierta y poliamor: diferencias

    La diferencia principal entre una relación abierta y el poliamor es el tipo de vínculo que se abre: en la relación abierta se abre lo sexual y se mantiene el proyecto afectivo en la pareja inicial, y en el poliamor se admiten además vínculos románticos con más de una persona. Las relaciones de intercambio de parejas (swinging) son una tercera forma.

    Forma Qué se abre Cómo suele funcionar
    Relación abierta Lo sexual La pareja principal sigue siendo el vínculo afectivo central y acuerda reglas para los encuentros con otras personas
    Poliamor Lo sexual y lo romántico Se mantienen varios vínculos amorosos a la vez, con o sin jerarquía entre “pareja primaria” y “secundarias”
    Swinging (intercambio de parejas) Lo sexual, en pareja Los encuentros con terceros suelen darse en pareja y se evita el desarrollo de lazos emocionales con ellos
    Infidelidad Nada acordado Una parte tiene vínculos fuera de la pareja sin que la otra lo sepa o lo haya aceptado

    Quien busca relación abierta y poliamor diferencias suele encontrar definiciones que se pisan entre sí; la tabla las ordena, pero tiene bordes borrosos. Scoats y Campbell (2022) advierten que las etiquetas se interpretan con cautela porque en la práctica hay muchísima variedad de arreglos, y que una pareja puede empezar con una forma y moverse a otra con los años. Por eso, cuando alguien dice “relación abierta” conviene preguntarle qué quiere decir exactamente con eso, igual que si dijera “poliamor”. Dos personas pueden usar la misma palabra y estar imaginando cosas muy distintas.

    Una distinción más ayuda a ordenar el cuadro. Hangen, Crasta y Rogge (2020) estudiaron a 1.658 personas y encontraron cinco perfiles de relación. Dos eran monógamos (68%), uno era de no monogamia consensuada con altos niveles de consentimiento mutuo, comunicación y comodidad (7,7%), uno era “parcialmente abierto” con acuerdos mixtos y menos consenso (13%) y otro correspondía a relaciones en que una parte quería monogamia mientras la otra tenía encuentros fuera de la pareja (11%). Los dos últimos grupos tuvieron peor funcionamiento. Es decir, lo que separa una relación abierta que funciona de una que lastima es el consentimiento, la comunicación y la comodidad con que se vive, más que la apertura en sí.

    ¿Qué tan común es una relación abierta?

    Es más frecuente de lo que se supone, aunque la mayoría de las personas sigue en relaciones monógamas. Los datos disponibles son de Estados Unidos y Canadá, y no encontré cifras chilenas, así que hay que leerlos como una referencia y no como un retrato local.

    • En una encuesta nacional con muestra probabilística (n = 2.270), Levine y colaboradores (2018) encontraron que el 89% reportaba monogamia, el 4% una relación abierta y el 8% una no monogamia sin consentimiento (infidelidad).
    • Haupert y colaboradores (2017), con dos muestras nacionales de personas solteras (n = 3.905 y 4.813), hallaron que más de una de cada cinco (21,9% y 21,2%) decía haber tenido alguna vez una relación no monógama consensuada. Era más frecuente en hombres y en personas gays, lesbianas y bisexuales.
    • Scoats y Campbell (2022) resumen que al menos un 5% de la población norteamericana está hoy en alguna forma de no monogamia consensuada.

    Las tres cifras no se contradicen: “alguna vez en la vida” mide mucho más que “hoy”. Y el dato de Levine tiene un detalle útil para quien se pregunta por la infidelidad: en esa muestra había el doble de personas con no monogamia sin consentimiento que con relación abierta.

    ¿Funcionan las relaciones abiertas? Lo que dice la investigación

    En conjunto, los estudios encuentran un bienestar y una calidad de relación parecidos a los de las personas monógamas, con matices importantes según el tipo de acuerdo. La evidencia es observacional, y eso limita lo que se puede afirmar.

    Rubel y Bogaert (2015) revisaron la investigación sobre swinging, relaciones abiertas y poliamor y concluyeron que las tendencias generales muestran un bienestar psicológico y una calidad de relación similares a los de las personas monógamas. Conley y colaboradores (2017) llegaron a algo parecido con una revisión más un estudio propio: pocas diferencias de funcionamiento entre unas y otras. En una revisión narrativa, Rodrigues (2024) añade que las parejas de ambos tipos tienen funcionamiento comparable y se enfrentan a problemas parecidos.

    Hay dos hallazgos que complican esa imagen:

    1. No todas las formas rinden igual. En la muestra de Levine (2018), quienes estaban en una relación abierta reportaron una satisfacción de pareja menor que los monógamos. Conley y Piemonte (2021), en cinco estudios, vieron que las personas en poliamor o swinging tenían mayor satisfacción y otros resultados (como la confianza y el amor pasional) que las de relaciones abiertas. Por eso no se puede resumir todo como “funciona igual que la monogamia”.
    2. La muestra suele ser autoseleccionada. Quienes responden estos estudios ya eligieron este formato y siguen en él. Nadie sabe cuántas parejas lo intentan y se separan. Cox y colaboradores (2021) compararon a 4.062 personas no monógamas con la población general de Estados Unidos y las encontraron igual de sanas y felices, a veces más. Es un dato interesante, pero viene de una encuesta voluntaria en línea.

    Ninguno de estos estudios asigna al azar a las parejas a “abrir” o “no abrir” la relación, así que ninguno puede decir que abrirla cause más o menos satisfacción. Lo que sí muestran es que la relación abierta no es, por sí sola, una señal de pareja dañada.

    ¿Qué hace que una relación abierta funcione mejor o peor?

    Los factores que más se repiten son el consentimiento real de las dos partes, la forma de comunicarse y que la decisión nazca de un deseo propio y no de la presión. Tres líneas de investigación apuntan a eso.

    La diferencia entre las relaciones abiertas y las poliamorosas casi desaparece al considerar cómo se vive el acuerdo. Conley y Piemonte (2021) vieron que la brecha de satisfacción entre estilos se disipó al tomar en cuenta cuatro cosas: cómo se comunica la pareja, si la motivación es intrínseca o extrínseca, cuánto se adhiere la persona a creencias pro-monogamia y cuánto contacto hay con las otras parejas de su pareja. El resumen de los autores es que la dinámica propia de cada acuerdo, más que la etiqueta, se asocia al ajuste de pareja.

    Sentirse incómodo con el propio acuerdo pesa. Moors y colaboradores (2021), con 339 personas en relaciones no monógamas, encontraron que la incomodidad personal con el estilo de relación (querer cambiarlo, verlo como antinatural) se asociaba a menor satisfacción con los acuerdos, menor satisfacción global y menor compromiso. El estudio no incluyó a quienes aceptaron a regañadientes una propuesta ajena, así que extrapolarlo a ese caso es una hipótesis razonable y no un resultado. Aun así, apunta en la misma dirección que lo que sigue.

    Sin un consentimiento claro, los resultados empeoran. En el trabajo de Hangen y colaboradores (2020), las relaciones donde una persona quería monogamia y la otra tenía encuentros fuera de la pareja con poco consenso, comodidad y comunicación fueron de las que peor funcionaban.

    ¿Por qué hay personas que eligen una relación abierta o poliamor?

    Los motivos que describen las personas son variados y rara vez tienen que ver con “arreglar” una pareja que anda mal. Wood y colaboradores (2021) analizaron las respuestas abiertas de 540 personas en relaciones no monógamas y las ordenaron en seis temas: autonomía, creencias y valores, necesidades de relación, sexualidad, crecimiento y expansión personal, y razones prácticas. Los resultados contradicen el estereotipo de que se elige este formato por problemas en la pareja.

    En el poliamor, además, las relaciones suelen vivirse como bastante independientes entre sí. En 1.093 personas poliamorosas, Mitchell y colaboradores (2014) encontraron niveles altos de necesidades cubiertas y de satisfacción en dos relaciones simultáneas, y una influencia muy pequeña de una sobre la otra.

    Desde la clínica, Perel (2006) sostiene que la fidelidad puede entenderse como un acuerdo deliberado que se revisa a lo largo de la vida de la pareja, en vez de una norma que se da por supuesta. Bradbury y Karney (2019) reconocen, por su parte, que suponer que toda pareja puede sostener la monogamia de por vida es poco realista para muchas personas, y que la exclusividad sexual funciona para la mayoría como un acuerdo que da seguridad. Son dos formas de decir lo mismo: lo importante es que el acuerdo sea explícito y elegido por ambos.

    Celos, compersión y salud sexual

    Los celos no desaparecen en las relaciones abiertas. Según las fuentes clínicas consultadas, lo que cambia es cómo se piensan: como una emoción que se conversa y se regula y no como la prueba de que algo se rompió. La evidencia empírica sobre esto es más limitada que sobre la satisfacción.

    Mogilski y colaboradores (2019) compararon a 529 personas monógamas con 159 no monógamas imaginando que su pareja se vinculaba con otra persona. Las monógamas reportaron más malestar emocional ante esa idea y más confianza en que su pareja nunca les sería infiel. Las no monógamas pensaban con más frecuencia en las otras relaciones de su pareja. Hay una emoción que se conoce como compersión: alegría por la relación de tu pareja con otra persona. Flicker y colaboradores (2021) construyeron una escala para medirla y la describieron en tres componentes (felicidad por esa relación, entusiasmo por nuevas conexiones y excitación sexual). No todas las personas la sienten, y no hay que fingirla.

    Sobre salud sexual, el mito dice que abrir la relación sube el riesgo. Lo que hay es más matizado. Lehmiller (2015), con 556 personas, encontró que las no monógamas tenían más parejas sexuales a lo largo de la vida, pero también usaban más condón (con la pareja principal y con terceros) y se habían hecho más pruebas de infecciones de transmisión sexual. Cerca de una cuarta parte de las personas monógamas había tenido sexo fuera de la pareja, casi siempre sin que esta lo supiera. Conley y colaboradores (2012) vieron que quienes fueron infieles usaban menos medidas de sexo más seguro que quienes tenían un acuerdo de no monogamia negociada. El riesgo, entonces, depende más de si hay acuerdo y de si se cumplen las medidas pactadas que de la exclusividad.

    Mi pareja quiere una relación abierta: qué conversar

    Si tu pareja quiere una relación abierta, tienes derecho a no responder de inmediato, a preguntar qué hay detrás y a decir que no. La propuesta no tiene que resolverse en una noche, y ninguna de las dos respuestas, sí o no, es una traición.

    Las fuentes clínicas que revisé coinciden en algunos puntos. Lehmiller (2018) y McCarthy y McCarthy (2019) advierten contra presionar, amenazar o culpar a la otra persona para que acepte: sin poder decir “no”, el “sí” no es una elección. Y Nagoski (2024) advierte que abrir la relación para resolver una falta de deseo o un conflicto previo suma complejidad en lugar de resolver nada; Hall y Binik (2020) lo señalan igual desde la terapia sexual. Fantasear con algo, a su vez, no equivale a querer vivirlo, y conviene averiguar en qué punto de esa distancia está cada uno.

    Estas preguntas ayudan a ordenar la conversación:

    1. ¿Qué es exactamente lo que propone: encuentros sexuales ocasionales, un vínculo amoroso o algo que aún no sabe definir?
    2. ¿Qué necesita que hoy no encuentra en la relación: novedad, deseo, autonomía, sentirse deseado o vivir su sexualidad de otra forma?
    3. ¿Esto surge porque la relación va bien y quiere ampliarla, o porque algo está fallando y busca una salida?
    4. ¿Qué reglas harían tolerable el acuerdo para la persona que no lo propuso (lo que se puede, lo que no, qué se cuenta, cómo se cuida la salud sexual)?
    5. ¿Cómo se revisará el acuerdo, y qué pasa si una de las dos personas quiere parar?
    6. ¿Estamos hablando de un experimento con fecha de revisión o de un cambio permanente?

    Si deciden probarlo, las fuentes sugieren acordar límites explícitos (incluidas las medidas de salud sexual), mantener reuniones periódicas para revisar cómo se sienten ambos y probar primero acuerdos temporales en lugar de definitivos (Lehmiller, 2018; Scoats y Campbell, 2022). El modelo de las tres C de Hangen y colaboradores (2020), consentimiento mutuo, comunicación y comodidad, sirve de lista de chequeo: si falla una de las tres, vale la pena detenerse antes de seguir.

    Si no quieres una relación abierta: cómo decir que no

    Decir que no es una respuesta legítima, y no te convierte en una persona cerrada ni en el problema de la pareja. Un deseo no cumplido por parte de quien propone tampoco lo convierte en alguien egoísta.

    Cuando uno propone y el otro no quiere, la conversación suele entrar en un ciclo de persecución y distancia: quien propone insiste y quien rechaza se aleja. Nagoski (2024) y McCarthy y McCarthy (2019) recomiendan, en ese caso, sacar el tema de la mesa por un período acordado (semanas o meses) para bajar la tensión y reconectar. Otra opción es redirigir la búsqueda de novedad hacia algo que ambos acepten dentro de la pareja (juegos, fantasías compartidas, actividades nuevas), siempre que quien propuso sienta que eso responde de verdad a lo que buscaba.

    Hay un punto que a veces se evita. Puede que las dos posiciones sean incompatibles y que eso tenga que decirse con claridad. Si la conversación lleva semanas sin avanzar, o si uno acepta solo para no perder al otro, conviene recordar el hallazgo de Moors y colaboradores (2021) sobre la incomodidad personal. En ese caso puede ayudarte leer sobre cómo saber si tu relación de pareja es sana o las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando.

    Y si la apertura ya ocurrió sin acuerdo, eso es infidelidad, y se trabaja distinto. Para ese caso están por qué las personas son infieles y cómo superar una infidelidad.

    Estigma, mononormatividad y terapia

    Las personas en relaciones no monógamas enfrentan juicios sociales que se asocian a más malestar, y algunos profesionales de la salud no están preparados para atenderlas. Aquí los datos son consistentes, aunque observacionales.

    Mahar y colaboradores (2024) identificaron cuatro formas de estigma (incomodidad o rechazo, pérdida de recursos o amenazas, devaluación del carácter y devaluación de la relación) y vieron que el estigma vivido se asociaba a más malestar psicológico, en parte por el estigma que la persona anticipa e internaliza. Vaughan y colaboradores (2019), con grupos focales, describieron falta de conocimiento de los profesionales, tamizajes preventivos inadecuados y conductas estigmatizantes.

    En terapia, Schechinger, Sakaluk y Moors (2018) estudiaron a 249 personas y vieron que las prácticas afirmativas y las inadecuadas del terapeuta predecían qué tan útil resultaba la terapia y si la persona la abandonaba. Lo que más ayudó fue que el terapeuta conociera este tipo de relaciones y no juzgara. Para quien pide ayuda profesional, eso se traduce en preguntar de entrada cómo trabaja el terapeuta con relaciones no monógamas, sea cual sea la decisión que la pareja tome.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene pedir ayuda cuando la conversación se vuelve un ultimátum, cuando una de las dos personas acepta por miedo, cuando aparecen celos o ansiedad que desbordan o cuando la pareja no logra hablar del tema sin pelear. Una terapia no decide por ustedes: ordena la conversación.

    Si estás viendo la posibilidad de una terapia, esto es lo que se puede esperar en una primera sesión y aquí se explica cuándo ir y si funciona. Si prefieres conversarlo de forma individual o en pareja, puedes agendar una consulta.

    Qué no sabemos todavía

    La evidencia sobre relaciones abiertas es útil, pero tiene límites claros que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones.

    • No encontré estudios con población chilena ni latinoamericana: casi todo viene de Estados Unidos, Canadá y Europa.
    • Casi todos los estudios son transversales, cualitativos o de escenarios imaginados, con muestras de conveniencia en línea. No permiten afirmar causalidad.
    • Faltan estudios de seguimiento a largo plazo y sobre qué pasa cuando una persona propone abrir la relación y la otra no quiere. Lo más cercano es el trabajo de Hangen y colaboradores (2020) y el de Conley y Piemonte (2021).
    • El estigma también alcanza a la investigación: Conley y colaboradores (2017) mostraron que los investigadores que presentaban datos favorables al poliamor eran percibidos como más sesgados que quienes presentaban datos favorables a la monogamia.

    Por eso este artículo no recomienda abrir ni cerrar tu relación. Describe lo que se sabe y propone una forma de conversarlo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es una relación abierta?

    Una relación abierta es una pareja en la que ambas personas acuerdan, de manera explícita, que cada una puede tener encuentros sexuales con otras personas. Se mantiene el vínculo afectivo principal en la pareja inicial y se pactan reglas. Lo que la define es el consentimiento de las dos partes, y eso la separa de la infidelidad.

    ¿Cuál es la diferencia entre relación abierta y poliamor?

    En la relación abierta se abre lo sexual y el vínculo afectivo principal sigue siendo la pareja. En el poliamor se admiten además vínculos amorosos y románticos con más de una persona, con o sin jerarquía entre ellas (Scoats y Campbell, 2022). Muchas parejas usan ambas palabras con significados distintos, así que conviene preguntar qué entiende cada uno.

    ¿Una relación abierta es lo mismo que una infidelidad?

    No. En una relación abierta todas las partes saben y consienten, mientras que en la infidelidad una persona oculta o rompe un acuerdo de exclusividad. Hangen y colaboradores (2020) vieron que las relaciones en que una persona quería monogamia y la otra tenía encuentros fuera de la pareja sin consenso funcionaban peor.

    ¿Las relaciones abiertas funcionan?

    La investigación, casi toda de Estados Unidos y Canadá, encuentra una satisfacción y un bienestar parecidos a los de las relaciones monógamas, pero con diferencias entre estilos: Levine y colaboradores (2018) vieron menor satisfacción en las relaciones abiertas, y Conley y Piemonte (2021) la relacionaron con la comunicación y la motivación. Son estudios observacionales, no prueban causa.

    ¿Qué hago si mi pareja quiere una relación abierta y yo no?

    Puedes pedir tiempo, preguntar qué necesita detrás de la propuesta y decir que no sin culpa. Las fuentes clínicas recomiendan no ceder por presión y, si la tensión sube, sacar el tema de la mesa por un período acordado. Si la diferencia persiste, vale la pena conversarla con un profesional que no juzgue ninguna de las dos posturas.

    ¿Abrir la relación sirve para salvar una pareja en crisis?

    Las fuentes clínicas consultadas lo desaconsejan: abrir la relación para resolver un conflicto o una falta de deseo añade complejidad (Nagoski, 2024; Hall y Binik, 2020). Los estudios muestran mejores resultados cuando la motivación es propia y no una salida a un problema. Si hay crisis, conviene trabajar primero la crisis.

    Un último punto

    Hablar de una relación abierta de pareja no obliga a nadie a abrirla ni a descartarla. Lo que ayuda es poder decir qué se desea y qué no sin que eso se lea como una amenaza. La investigación apunta a que lo que mejor predice cómo resulta un acuerdo, sea cual sea su forma, es que las dos personas lo hayan elegido, lo conversen con claridad y se sientan cómodas con él.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Conley, T. D., & Piemonte, J. L. (2021). Are there “Better” and “Worse” Ways to be Consensually Non-Monogamous (CNM)?: CNM Types and CNM-Specific Predictors of Dyadic Adjustment. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1273-1286. https://doi.org/10.1007/s10508-021-02027-3
    • Conley, T. D., Matsick, J. L., Moors, A. C., & Ziegler, A. (2017). Investigation of Consensually Nonmonogamous Relationships. Perspectives on Psychological Science, 12(2), 205-232. https://doi.org/10.1177/1745691616667925
    • Conley, T. D., Moors, A. C., Ziegler, A., & Karathanasis, C. (2012). Unfaithful Individuals are Less Likely to Practice Safer Sex Than Openly Nonmonogamous Individuals. The Journal of Sexual Medicine, 9(6), 1559-1565. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02712.x
    • Cox, D. W., Fleckenstein, J. R., & Sims-Cox, L. R. (2021). Comparing the Self-Reported Health, Happiness, and Marital Happiness of a Multinational Sample of Consensually Non-Monogamous Adults with Those of the U.S. General Population: Additional Comparisons by Gender, Number of Sexual Partners, Frequency of Sex, and Marital Status. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1287-1309. https://doi.org/10.1007/s10508-021-01973-2
    • Flicker, S. M., Vaughan, M. D., & Meyers, L. S. (2021). Feeling Good About Your Partners’ Relationships: Compersion in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1569-1585. https://doi.org/10.1007/s10508-021-01985-y
    • Hall, K. S. R., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). Guilford Press.
    • Hangen, F., Crasta, D., & Rogge, R. D. (2020). Delineating the Boundaries Between Nonmonogamy and Infidelity: Bringing Consent Back Into Definitions of Consensual Nonmonogamy With Latent Profile Analysis. The Journal of Sex Research, 57(4), 438-457. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1669133
    • Haupert, M. L., Gesselman, A. N., Moors, A. C., Fisher, H. E., & Garcia, J. R. (2017). Prevalence of Experiences With Consensual Nonmonogamous Relationships: Findings From Two National Samples of Single Americans. Journal of Sex & Marital Therapy, 43(5), 424-440. https://doi.org/10.1080/0092623x.2016.1178675
    • Lehmiller, J. J. (2015). A Comparison of Sexual Health History and Practices Among Monogamous and Consensually Nonmonogamous Sexual Partners. The Journal of Sexual Medicine, 12(10), 2022-2028. https://doi.org/10.1111/jsm.12987
    • Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Lifelong Books.
    • Levine, E. C., Herbenick, D., Martinez, O., Fu, T., & Dodge, B. (2018). Open Relationships, Nonconsensual Nonmonogamy, and Monogamy Among U.S. Adults: Findings from the 2012 National Survey of Sexual Health and Behavior. Archives of Sexual Behavior, 47(5), 1439-1450. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1178-7
    • Mahar, E. A., Irving, L. H., Derovanesian, A., Masterson, A., & Webster, G. D. (2024). Stigma Toward Consensual Non-Monogamy: Thematic Analysis and Minority Stress. Personality and Social Psychology Bulletin, 50(4), 571-586. https://doi.org/10.1177/01461672221139086
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire: A step-by-step program to help low-sex and no-sex marriages (3.ª ed.). Routledge.
    • Mitchell, M. E., Bartholomew, K., & Cobb, R. J. (2014). Need Fulfillment in Polyamorous Relationships. The Journal of Sex Research, 51(3), 329-339. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.742998
    • Mogilski, J. K., Reeve, S. D., Nicolas, S. C. A., Donaldson, S. H., Mitchell, V. E., & Welling, L. L. M. (2019). Jealousy, Consent, and Compersion Within Monogamous and Consensually Non-Monogamous Romantic Relationships. Archives of Sexual Behavior, 48(6), 1811-1828. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1286-4
    • Moors, A. C., Schechinger, H. A., Balzarini, R., & Flicker, S. (2021). Internalized Consensual Non-Monogamy Negativity and Relationship Quality Among People Engaged in Polyamory, Swinging, and Open Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1389-1400. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01885-7
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.
    • Rodrigues, D. L. (2024). A Narrative Review of the Dichotomy Between the Social Views of Non-Monogamy and the Experiences of Consensual Non-Monogamous People. Archives of Sexual Behavior, 53(3), 931-940. https://doi.org/10.1007/s10508-023-02786-1
    • Rubel, A. N., & Bogaert, A. F. (2015). Consensual Nonmonogamy: Psychological Well-Being and Relationship Quality Correlates. The Journal of Sex Research, 52(9), 961-982. https://doi.org/10.1080/00224499.2014.942722
    • Schechinger, H. A., Sakaluk, J. K., & Moors, A. C. (2018). Harmful and helpful therapy practices with consensually non-monogamous clients: Toward an inclusive framework. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(11), 879-891. https://doi.org/10.1037/ccp0000349
    • Scoats, R., & Campbell, C. (2022). What do we know about consensual non-monogamy?. Current Opinion in Psychology, 48, 101468. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101468
    • Vaughan, M. D., Jones, P., Taylor, B. A., & Roush, J. (2019). Healthcare Experiences and Needs of Consensually Non-Monogamous People: Results From a Focus Group Study. The Journal of Sexual Medicine, 16(1), 42-51. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2018.11.006
    • Wood, J., De Santis, C., Desmarais, S., & Milhausen, R. (2021). Motivations for Engaging in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1253-1272. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01873-x

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Ansiedad de desempeño sexual: causas y cómo superarla

    Ansiedad de desempeño sexual: causas y cómo superarla

    Estás con tu pareja, todo va bien, y de pronto una voz interna empieza a narrar: “¿se me va a ir la erección?”, “¿estoy tardando demasiado?”, “¿le gustará mi cuerpo?”. El cuerpo se tensa, el placer se apaga y el encuentro se convierte en un examen. Si te pasa, probablemente buscaste ansiedad de desempeño sexual para entender qué tienes y si tiene arreglo. Este artículo explica cómo funciona ese círculo de miedo, en qué se parece y en qué se diferencia entre hombres y mujeres, qué tratamientos tienen respaldo (y cuánto) y cuándo conviene consultar. Cada dato lleva su estudio, y donde la evidencia es débil, lo digo.

    Respuesta corta: la ansiedad de desempeño sexual es el miedo a no cumplir con lo que se espera de uno en la cama (tener una erección, lubricar, durar, llegar al orgasmo, gustar). Ese miedo desvía la atención del placer hacia la vigilancia de uno mismo, y esa vigilancia dificulta justo la respuesta que se quería lograr. Tiene salida: lo mejor descrito combina educación sexual, ejercicios graduales de caricias sin meta (focalización sensorial), atención plena y trabajo con los pensamientos, a menudo en pareja. Si hay una causa médica, se suma el tratamiento médico.

    ¿Qué es la ansiedad de desempeño sexual?

    Es la preocupación o el temor ante la posibilidad de no estar a la altura durante la actividad sexual. También se la nombra como ansiedad de rendimiento sexual o ansiedad por desempeño sexual. Unarevisión sobre su frecuencia y su relación con las disfunciones sexuales (Pyke, 2020) apunta algo que sorprende: pese a ser una de las quejas sexuales más frecuentes, no tiene un diagnóstico propio reconocido ni para hombres ni para mujeres, y por eso se ha investigado poco su tratamiento. A partir de encuestas representativas, el autor estima que afecta a entre 9 % y 25 % de los hombres y a entre 6 % y 16 % de las mujeres. No encontré cifras chilenas: lo que hay viene de otros países, y los rangos son amplios porque cambia a quién se pregunta y cómo.

    También es un tema que la propia literatura reconoce como descuidado. Un modelo teórico propuesto en 2025 (Rowland y Kirana, 2025) parte de que, aunque los profesionales y los pacientes asocian la ansiedad con los problemas sexuales, rara vez se explica con detalle cómo opera ni cómo trabajarla en terapia.

    Dos aclaraciones que ordenan el resto:

    • Se distingue de una disfunción sexual. Es un mecanismo de fondo que puede causar o mantener una disfunción (erección, eyaculación, lubricación, orgasmo, deseo), y también puede estar presente sin que ninguna de ellas se cumpla del todo.
    • Va más allá de los nervios de una primera vez. Un poco de nervios con alguien nuevo es esperable. Se vuelve un problema cuando se repite, se anticipa días antes y empieza a decidir si tienes o no relaciones.

    ¿Cómo funciona el círculo del miedo a fallar?

    El mecanismo más descrito tiene cuatro piezas que se alimentan entre sí:

    1. Un disparador: una experiencia que salió mal, una comparación, un comentario, una primera vez con presión.
    2. Pensamientos automáticos: “voy a fallar”, “va a pensar que algo anda mal conmigo”.
    3. Atención desviada: en lugar de seguir las sensaciones, la persona se vigila. Masters y Johnson (1970) llamaron spectatoring (de spectator, espectador) a esa autoobservación en tercera persona: evaluar la erección, el tiempo, el cuerpo, el desempeño.
    4. Confirmación: la respuesta se bloquea, el miedo parece justificado y el siguiente encuentro arranca con más ansiedad.

    Barlow (1986) lo describió como interferencia cognitiva. Según lo resume Carey (2015) en el manual de Caballo, quienes tienen dificultades sexuales suelen dirigir su atención a pensamientos no eróticos (las consecuencias de fallar, la evaluación de la pareja), mientras que quienes funcionan bien suelen centrarse en las señales eróticas. La preocupación por la actuación provoca emociones negativas que inhiben las respuestas fisiológicas involuntarias, y la falla confirma la creencia de incapacidad.

    La vigilancia sobre uno mismo tiene respaldo en datos. En un estudio con 512 hombres en pareja (Wyatt et al., 2019), la preocupación por la apariencia del pene predecía más spectatoring, y este a su vez predecía más disfunción eréctil y del orgasmo. Es un estudio de autorreporte en un momento dado, que muestra una cadena plausible y no prueba por sí solo la causa.

    Nagoski (2015) lo explica con otra imagen: la respuesta sexual depende de un acelerador (lo que enciende) y de unos frenos (lo que detecta amenaza o razones para no excitarse). La ansiedad de desempeño pisa el freno. Por eso insistir con más esfuerzo rara vez funciona: la salida es bajar la amenaza, no apretar más el acelerador.

    Y un hallazgo que ayuda a poner en perspectiva. Una revisión que comparó las estrategias contra la ansiedad de rendimiento en el sexo, el deporte y el escenario (Rowland et al., 2021) encontró que muchas técnicas, aunque distintas por fuera, comparten un objetivo: que en situaciones de alta exigencia el procesamiento siga siendo automático y no deliberado. Dicho en simple, un músico o un deportista rinde peor cuando se pone a vigilar cada movimiento, y en el sexo ocurre algo muy parecido.

    Ansiedad sexual masculina: erección, eyaculación y el miedo a “quedar mal”

    En los hombres, la ansiedad suele ponerse sobre dos cosas: mantener la erección y controlar la eyaculación. Según la revisión de Pyke (2020), contribuye a la eyaculación precoz y a la disfunción eréctil psicógena. Una revisión sobre la fisiopatología de la eyaculación precoz adquirida también la señala como una de sus causas habituales, junto con problemas de relación o la propia disfunción eréctil (McMahon et al., 2016). Si eso te suena, tienes dos guías aparte: la de disfunción eréctil psicológica y la de eyaculación precoz.

    Los libros clínicos que consulté (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019) describen un patrón repetido: un episodio puntual de erección que no llega se interpreta como un juicio sobre la propia masculinidad (“un hombre de verdad siempre está listo”), y la reacción es o forzarse más o evitar el sexo. La evitación da alivio inmediato y refuerza el miedo a largo plazo.

    Imagina a alguien que, después de una noche en que la erección se fue, empieza a pasar el encuentro siguiente mirándose desde afuera. Con el pensamiento “ojalá no vuelva a pasar”, la atención ya no está en la pareja.

    Un matiz que conviene saber: según Kalogeropoulos y Larouche (2020), cuando la dificultad es súbita, solo aparece con la pareja y las erecciones al despertar o a solas se mantienen, apunta más a un origen psicológico; cuando es gradual y generalizada, vale la pena descartar causas médicas primero. Eso lo define una evaluación, no una lista en internet.

    Ansiedad sexual femenina: la que casi nadie nombra

    Durante años la investigación se centró en los hombres, porque en ellos la ansiedad se “ve” (la erección, la eyaculación). En las mujeres suele pasar más desapercibida. Un estudio con parejas (Bockaj et al., 2025) se propuso justo corregir ese sesgo: encontró que hombres y mujeres describen procesos de pensamiento y emociones parecidos, con la sensación de insuficiencia como sentimiento predominante.

    En lo que cambia el contenido de la preocupación, Nagoski (2015) y Brotto (2018) describen que en las mujeres el spectatoring suele centrarse en la imagen corporal (cómo se ven el abdomen, los muslos, los senos, los genitales, la posición) y en la presión por tardar poco en responder o llegar al orgasmo. La revisión de Pyke (2020) agrega que la ansiedad de desempeño inhibe con fuerza el deseo sexual en las mujeres. Si lo que más te ocurre es no tener ganas, te puede servir esta guía sobre la falta de deseo sexual.

    Otro punto que alivia culpa. Según Nagoski (2015) y Brotto (2018), la respuesta del cuerpo (lubricación, flujo sanguíneo) y lo que la mente siente como excitación no siempre coinciden, algo que describen como discordancia entre excitación genital y subjetiva. Que una mujer sienta que “no está encendida” no quiere decir que su cuerpo esté roto, y que su cuerpo responda no demuestra que tenga ganas. Entenderlo baja la presión de “tener que responder”.

    También hay un componente de historia personal. En un estudio con 556 mujeres jóvenes (Brassard et al., 2015), las inseguridades de apego se asociaron con peor función y menor satisfacción sexual, y esa asociación pasaba en parte por una menor autoestima sexual y una mayor ansiedad sexual. Es un estudio transversal en una muestra de 18 a 30 años: muestra una asociación, no la dirección.

    Cómo suele verse en hombres Cómo suele verse en mujeres
    Foco de la preocupación La erección y el control de la eyaculación La imagen corporal, el tiempo de respuesta y el orgasmo
    Qué piensa la persona “Si falla, fallé como hombre” “Me estoy demorando”, “me ve mal”
    Lo que se evita El contacto íntimo, o el sexo completo El desnudo, las luces encendidas, el sexo en sí
    Lo que ayuda a entender Que la erección sube y baja de forma normal Que excitación del cuerpo y de la mente no siempre coinciden

    Esta tabla sintetiza lo que describen Nagoski (2015), Brotto (2018) y Hall y Binik (2020); son tendencias, no reglas, y en la práctica los dos patrones se mezclan.

    ¿Qué la mantiene? Expectativas, guiones y otros factores

    La ansiedad rara vez surge de la nada. Lo que más se repite en la literatura clínica:

    • Guiones rígidos del sexo. La idea de que el sexo “correcto” es erección firme, penetración y orgasmo (a ser posible simultáneo), que convierte cada encuentro en una evaluación. McCarthy y McCarthy (2019) proponen cambiarlo por un modelo de sexo “suficientemente bueno”, donde no todos los encuentros son de diez y eso es normal.
    • Pensamientos catastróficos. “Si pasa, me va a dejar.” En un estudio con 352 hombres (Nobre, 2010), las creencias sexuales rígidas, los esquemas negativos, los pensamientos automáticos y el ánimo deprimido explicaron el 55 % de la variación en la función eréctil. Es un estudio transversal: muestra asociación, no que un pensamiento cause por sí solo la falla.
    • Apego inseguro, como en el estudio de Brassard et al. (2015).
    • Alcohol y drogas “para darse valor”. Los textos clínicos que consulté (Hall y Binik, 2020) advierten que una dosis baja puede aflojar los nervios, pero en cantidades moderadas o altas deprime la respuesta sexual y no resuelve la causa. Si el alcohol se volvió tu forma de llegar a la cama, esta guía sobre ansiedad y alcohol puede ayudarte a mirar el patrón.
    • Pornografía como vara de medida. Puede alimentar expectativas irreales de duración, dureza o respuesta. Sobre su efecto real hay menos evidencia de la que se dice, y tienes un artículo aparte sobre lo que dice la evidencia.
    • Relación. El conflicto, el resentimiento o el miedo al juicio de la pareja frenan la respuesta.

    ¿Qué pasa en la pareja?

    La ansiedad de desempeño nunca ocurre sola, porque siempre hay otra persona en el cuarto. En el estudio de parejas de Bockaj et al. (2025), con 228 parejas, más ansiedad de desempeño se asociaba con más malestar sexual y menos satisfacción sexual y de relación, tanto en quien la sentía como en su pareja. Es decir, afecta a los dos.

    El patrón que más se describe en los capítulos clínicos: quien tiene el miedo empieza a evitar las caricias, la pareja lo interpreta como rechazo o falta de interés, deja de acercarse, y los dos se alejan. Nadie quiso eso. McCarthy y McCarthy (2019) lo abordan cambiando el marco: en lugar de “tu problema”, es “nuestro problema”, con la pareja como equipo y no como evaluadora.

    Si en tu relación ya cuesta hablar de estas cosas, quizá te sirva leer cómo distinguir una relación sana de una que se está desgastando, o qué pasa cuando tu pareja siente que no la deseas como antes.

    ¿Cómo superar la ansiedad de desempeño sexual? Tratamiento paso a paso

    Primero, una advertencia honesta. Pyke (2020) concluye que ningún tratamiento específico para la ansiedad de desempeño está bien probado como tal, aunque la terapia cognitivo-conductual y el entrenamiento en atención plena tienen potencial y son los recomendados, y que los fármacos para la disfunción eréctil psicógena y la eyaculación precoz sí tienen respaldo porque ambas incluyen ansiedad de desempeño como pieza central. Por su parte, Carey (2015), en el manual de Caballo, sostiene que la terapia cognitivo-conductual es el tratamiento de elección para las disfunciones sexuales. Es decir, hay un camino claro y razonable, pero conviene no prometerse una cura garantizada.

    Lo que sigue es el orden en que lo plantean los libros clínicos (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019; Brotto, 2018; Nagoski, 2015). No reemplaza a un terapeuta; sí te da una idea de cómo se trabaja.

    Paso 1: entender el mecanismo y soltar los mitos

    Saber que el deseo y la excitación no siempre aparecen antes, sino que a menudo surgen después de empezar en un contexto agradable y seguro (lo que se llama deseo responsivo), baja la presión de “tener que estar listo”. También ayuda desarmar los mitos: que el sexo es coito, que el orgasmo debe ser simultáneo, que la erección debe ser constante. Es lo que Carey (2015) llama psicoeducación y desmitificación.

    Paso 2: sacar el examen de la cama (pausa del coito y del orgasmo)

    Los programas clínicos acuerdan en pareja una pausa temporal, de unas semanas, de la penetración y del orgasmo como meta. Mientras no haya nada que “aprobar”, el miedo anticipatorio baja y el sistema nervioso puede relajarse durante las caricias.

    Paso 3: focalización sensorial (sensate focus)

    Es el ejercicio clásico de Masters y Johnson (1970), que McCarthy y McCarthy (2019) y Brotto (2018) describen así, en esencia:

    1. Fase 1: se turnan para acariciarse el cuerpo, sin zonas genitales ni senos, de 15 a 30 minutos. Quien toca explora texturas y temperaturas por curiosidad, sin intentar excitar. Quien recibe solo atiende lo que siente, sin juzgar. Después del ejercicio no hay sexo.
    2. Fase 2: se incorporan senos y genitales, manteniendo la pausa del coito. En hombres, permite ver cómo la erección sube y baja varias veces de forma natural sin que signifique nada.
    3. Fase 3: se permite el contacto mutuo y, de forma gradual, volver a la penetración, deteniéndose si la ansiedad reaparece.

    Un acuerdo básico: cualquiera puede decir “pausa” sin dar explicaciones ni recibir reproches.

    La evidencia es pequeña pero consistente en la dirección. Un ensayo controlado con 35 parejas chinas (Huang et al., 2024) evaluó un programa online de focalización sensorial en 11 videos animados: frente a la lista de espera, mejoró el orgasmo en las mujeres, y esa mejora se mantuvo a los tres meses; en quienes partían con menor función, el efecto parecía alcanzar también la erección. Por su tamaño, es un resultado orientativo.

    Paso 4: atención plena (mindfulness)

    Consiste en entrenar la atención para volver a las sensaciones del cuerpo y dejar pasar los pensamientos evaluativos como “eventos mentales” sin discutir con ellos. Brotto (2018) integra ejercicios como el escáner corporal, que incluye la zona genital con una actitud de curiosidad, y prácticas breves en pareja. Para empezar, tienes una guía de mindfulness desde cero.

    En mujeres hay más estudios. Un metaanálisis de 11 ensayos y 449 participantes (Stephenson y Kerth, 2017) encontró mejoras de tamaño moderado en la función sexual y el bienestar sexual tras terapias basadas en mindfulness, aunque frente a la lista de espera algunos resultados no alcanzaron significación y había señales de posible sesgo de publicación. Una revisión sistemática de 15 estudios (Jaderek y Lew-Starowicz, 2019) concluyó que estas terapias mejoran la excitación y el deseo subjetivos, la satisfacción y el miedo asociado a la actividad sexual, pero no el dolor, y que solo un estudio incluía a hombres con disfunción eréctil. Ambas advierten limitaciones metodológicas, así que los resultados prometen sin cerrar la discusión.

    Paso 5: trabajar los pensamientos

    Se trata de identificar los pensamientos automáticos que aparecen en medio del encuentro (“si pierdo la erección, ya no me desea”) y ponerlos a prueba con la realidad: ¿qué evidencia hay?, ¿qué haría mi pareja de verdad? Brotto (2018) combina esto con mindfulness: a veces se discute el pensamiento, a veces solo se lo observa pasar. También se trabajan las creencias rígidas sobre el sexo y las que tiene la pareja, para que no sabotee sin querer.

    Paso 6: apuntar a un sexo “suficientemente bueno”

    McCarthy y McCarthy (2019) proponen valorar todo el espectro del contacto (afectivo, sensual, erótico, coital y el momento posterior) y aceptar que un encuentro que no incluye penetración también es completo. Aceptan además que es normal que algunos encuentros salgan torpes o a medias. Cuando algo no sale, en lugar de disculpas o reproches, abrazarse unos minutos en silencio ayuda a que la activación baje.

    Paso 7: cuando corresponde, sumar lo médico

    Si la ansiedad se combina con eyaculación precoz o disfunción eréctil, el médico puede indicar fármacos, y según Pyke (2020) los inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5 son eficaces en la disfunción eréctil psicógena y la eyaculación precoz. Esto no sustituye el trabajo con la ansiedad: la lógica que se repite en los textos clínicos es que el fármaco ayuda al cuerpo a responder y la terapia trabaja lo que el fármaco no toca.

    Para mujeres, hay también evidencia temprana de que los enfoques centrados en la relación ayudan. Un ensayo con 68 mujeres que hacían tratamiento de fertilidad (Afzal Dehkordi et al., 2024), un contexto en que el sexo tiene hora y objetivo, comparó ocho sesiones online de terapia de pareja con desensibilización sistemática: ambas redujeron la ansiedad sexual a las 12 semanas sin diferencias entre ellas, y la satisfacción de la pareja mejoró más con el programa de pareja. Es un grupo muy específico, así que no se generaliza sin más.

    ¿Qué no ayuda?

    • Forzarse a “rendir” más. Es la receta del círculo.
    • Evitar todo contacto. Calma hoy y alimenta el miedo mañana.
    • Beber para relajarse. Los textos clínicos que consulté advierten que, en cantidades moderadas o altas, empeora la respuesta.
    • Vigilar la erección o la lubricación como si fueran un termómetro. Es spectatoring con otro nombre.
    • Compararse con lo que muestra la pornografía. Es un guion hecho para la cámara.
    • Hacer los ejercicios de caricias si traen pánico, disociación o recuerdos de abuso. Si eso aparece, conviene detenerse y trabajar primero con un profesional.

    ¿Cómo hablarlo con tu pareja?

    Hablar del tema antes de estar en la cama, y no en medio del encuentro ni justo después de una mala experiencia, baja el nivel de amenaza. Algunas ideas que sugieren los libros clínicos:

    • Empezar por lo que sientes, no por lo que falló: “A veces me pongo nervioso/a y me desconecto, y me gustaría que lo viéramos juntos”.
    • Pedir algo concreto: “Me ayudaría que fuéramos despacio y sin la meta de llegar a algo”.
    • Decir qué necesitas de la otra persona: calma, paciencia, no tomárselo personal.
    • A quien escucha: validar sin entrar en pánico. “Gracias por contármelo, estamos juntos en esto” funciona mejor que “¿entonces ya no te gusto?”.

    Si estas conversaciones se vuelven discusiones, quizá convenga una terapia de pareja.

    ¿Cuándo consultar?

    Con un médico (médico general, urólogo o ginecólogo) si hay dolor en el encuentro, si la erección falló de golpe y tampoco aparece en la mañana o a solas, si tomas medicamentos que pudieran influir o si hay factores de riesgo como diabetes o hipertensión.

    Con un psicólogo o sexólogo si el malestar lleva unos seis meses o más, si ya evitas el contacto íntimo, si el problema se repite con distintas parejas, si hay ansiedad intensa en otras áreas o si los ejercicios en casa no avanzan. Una terapia cognitivo-conductual trabaja este círculo con herramientas concretas, y si la ansiedad aparece también antes de otros eventos, te puede servir esta guía sobre ansiedad anticipatoria. La terapia online permite hacerlo desde casa, que para un tema íntimo suele resultar más cómodo.

    Para información médica de referencia puedes revisar las secciones de disfunción eréctil y de problemas sexuales en las mujeres de MedlinePlus.

    Preguntas frecuentes

    ¿La ansiedad de desempeño sexual afecta solo a los hombres?

    Afecta a ambos. Según la revisión de Pyke (2020), alcanza a entre 9 % y 25 % de los hombres y a entre 6 % y 16 % de las mujeres. En ellos se nota más porque se expresa en la erección o la eyaculación. En ellas suele pasar desapercibida y aparece como falta de deseo, dificultad para excitarse o evitación.

    ¿La ansiedad de desempeño sexual se quita sola?

    A veces baja si el episodio fue puntual y no se convierte en evitación. Cuando se repite, el círculo tiende a mantenerse porque cada encuentro confirma el miedo. Lo que más ayuda es entender el mecanismo, quitar la presión del coito y practicar ejercicios graduales, con apoyo profesional si no avanza.

    ¿Cuánto tarda en mejorar?

    El plazo varía mucho de una pareja a otra. Los programas de focalización sensorial y mindfulness se organizan en semanas, con práctica regular en casa, y los ensayos citados aquí miden resultados a las 8 y 12 semanas, y el seguimiento más largo que cité llegó a tres meses. Cuánto tarda en cada persona depende de la causa, de la pareja y de la constancia con los ejercicios.

    ¿Es lo mismo que la disfunción eréctil o la eyaculación precoz?

    No. La ansiedad de desempeño es un mecanismo que puede causar o mantener esas dificultades, pero no es lo mismo que ellas. Puede haber ansiedad sin disfunción visible, y disfunción por causas físicas sin ansiedad. Una evaluación ayuda a separar qué pesa más en cada caso.

    ¿Sirven los fármacos?

    Dependen de la causa. Según Pyke (2020), los fármacos para la disfunción eréctil psicógena y la eyaculación precoz son eficaces, y ambas incluyen ansiedad de desempeño. Para la ansiedad de desempeño por sí sola no hay un tratamiento farmacológico bien probado. Eso lo decide un médico, junto con el trabajo psicológico.

    ¿Cómo sé si necesito terapia?

    Si el miedo a fallar condiciona si tienes o no relaciones, si lleva meses, si te hace evitar a tu pareja o si genera discusiones, vale la pena consultar. Un psicólogo evalúa el círculo de ansiedad, trabaja los pensamientos y guía los ejercicios en pareja, y te deriva al médico si hay una causa física.

    Si el miedo a fallar ya está decidiendo por ti

    La ansiedad de desempeño sexual tiene un mecanismo conocido y, con ejercicios graduales y buen acompañamiento, suele ceder. Si llevas tiempo evitando la intimidad o sufriendo cada encuentro, no hace falta esperar a que pase sola. Puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu caso con calma, sin juicio y a tu ritmo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Afzal Dehkordi, M., Farajkhoda, T., Khanabadi, M., & Shamsi, F. (2024). An online intervention relationship enhancement couple therapy program versus systematic desensitization on sexual performance anxiety in women undergoing infertility treatment with timed intercourse: An RCT. International Journal of Reproductive BioMedicine, 22(12), 963-974. https://doi.org/10.18502/ijrm.v22i12.18062
    • Barlow, D. H. (1986). Causes of sexual dysfunction: The role of anxiety and cognitive interference. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(2), 140-148. https://doi.org/10.1037/0022-006X.54.2.140
    • Bockaj, A., Muise, M. D., Belu, C. F., Rosen, N. O., & O’Sullivan, L. F. (2025). Under pressure: Men’s and women’s sexual performance anxiety in the sexual interactions of adult couples. The Journal of Sex Research, 62(8), 1442-1454. https://doi.org/10.1080/00224499.2024.2357587
    • Brassard, A., Dupuy, E., Bergeron, S., & Shaver, P. R. (2015). Attachment insecurities and women’s sexual function and satisfaction: The mediating roles of sexual self-esteem, sexual anxiety, and sexual assertiveness. The Journal of Sex Research, 52(1), 110-119. https://doi.org/10.1080/00224499.2013.838744
    • Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.
    • Carey, M. P. (2015). Tratamiento cognitivo-conductual de las disfunciones sexuales. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 1. Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicóticos (pp. 267-298). Siglo XXI.
    • Hall, K. S. K., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). The Guilford Press.
    • Huang, S., Li, Z., & Santtila, P. (2024). The effectiveness of online sensate focus exercises in enhancing sexual function and intimacy among Chinese heterosexual couples: A randomized controlled trial. Journal of Sex & Marital Therapy, 50(6), 707-724. https://doi.org/10.1080/0092623x.2024.2355229
    • Jaderek, I., & Lew-Starowicz, M. (2019). A systematic review on mindfulness meditation-based interventions for sexual dysfunctions. The Journal of Sexual Medicine, 16(10), 1581-1596. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2019.07.019
    • Kalogeropoulos, D., & Larouche, J. (2020). An integrative biopsychosocial approach to the conceptualization and treatment of erectile disorder. En K. S. K. Hall & Y. M. Binik (Eds.), Principles and practice of sex therapy (6.ª ed., cap. 4). The Guilford Press.
    • Masters, W. H., & Johnson, V. E. (1970). Human sexual inadequacy. Little, Brown.
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire (3.ª ed.). Routledge.
    • McMahon, C. G., Jannini, E. A., Serefoglu, E. C., & Hellstrom, W. J. G. (2016). The pathophysiology of acquired premature ejaculation. Translational Andrology and Urology, 5(4), 434-449. https://doi.org/10.21037/tau.2016.07.06
    • Nagoski, E. (2015). Come as you are: The surprising new science that will transform your sex life. Simon & Schuster.
    • Nobre, P. J. (2010). Psychological determinants of erectile dysfunction: Testing a cognitive-emotional model. The Journal of Sexual Medicine, 7(4, Pt. 1), 1429-1437. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2009.01656.x
    • Pyke, R. E. (2020). Sexual performance anxiety. Sexual Medicine Reviews, 8(2), 183-190. https://doi.org/10.1016/j.sxmr.2019.07.001
    • Rowland, D. L., & Kirana, P. S. (2025). A theoretical model for sexual performance anxiety (SPA) and a clinical approach for its remediation (SPA-R). Sexual Medicine Reviews, 13(2), 184-201. https://doi.org/10.1093/sxmrev/qeaf012
    • Rowland, D. L., Moyle, G., & Cooper, S. E. (2021). Remediation strategies for performance anxiety across sex, sport and stage: Identifying common approaches and a unified cognitive model. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(19), Artículo 10160. https://doi.org/10.3390/ijerph181910160
    • Stephenson, K. R., & Kerth, J. (2017). Effects of mindfulness-based therapies for female sexual dysfunction: A meta-analytic review. The Journal of Sex Research, 54(7), 832-849. https://doi.org/10.1080/00224499.2017.1331199
    • Wyatt, R. B., de Jong, D. C., & Holden, C. J. (2019). Spectatoring mediates the association between penis appearance concerns and sexual dysfunction. Journal of Sex & Marital Therapy, 45(4), 328-338. https://doi.org/10.1080/0092623x.2018.1526838

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Teoría triangular del amor de Sternberg: qué es y test

    Teoría triangular del amor de Sternberg: qué es y test

    Quizá llegaste aquí porque sientes mucho cariño por tu pareja, pero la chispa de los primeros meses ya no está, y te preguntas si eso quiere decir algo. O porque te encanta alguien y no sabes si es amor o solo entusiasmo. La teoría triangular del amor de Sternberg se hizo conocida justo por ordenar esas dudas: separa el amor en tres ingredientes (intimidad, pasión y compromiso) y muestra que se pueden combinar de ocho maneras distintas. Más abajo hay un test de la teoría triangular del amor con 15 afirmaciones, con una escala validada y de acceso abierto, que muestra cuánto pesa cada ingrediente en tu relación. Antes conviene entender qué mide y qué no.

    Respuesta corta: la teoría triangular del amor es un modelo que el psicólogo Robert Sternberg publicó en 1986. Plantea que el amor se compone de intimidad (cercanía y afecto), pasión (atracción y deseo) y decisión o compromiso (la voluntad de seguir juntos). Según cuáles estén presentes, resultan ocho tipos de amor, desde el cariño hasta el amor consumado (Sternberg, 1986). Es un mapa útil para conversar, no un veredicto sobre una relación.

    ¿Qué es la teoría triangular del amor de Sternberg?

    La teoría triangular del amor de Sternberg describe el amor como un triángulo cuyos tres vértices son la intimidad, la pasión y la decisión o compromiso. El psicólogo Robert Sternberg la presentó en un artículo de la revista Psychological Review (Sternberg, 1986) y la desarrolló después en el libro The Triangle of Love (Sternberg, 1988).

    La idea de fondo es simple. “Amor” es una palabra que usamos para el cariño por una amiga, para el flechazo del primer mes y para un matrimonio de treinta años, y esas tres experiencias se sienten distinto. El modelo propone que la diferencia está en la mezcla: qué ingredientes hay y en qué cantidad. Por eso habla de un triángulo y no de una escala de “mucho a poco amor”. Su tamaño (el área) indica cuánto amor hay en total y su forma, qué tan equilibrados están los tres lados (Sternberg y Sternberg, 2019).

    Los tres componentes de la teoría triangular del amor: intimidad, pasión y compromiso

    Cada componente cumple una función distinta y se siente en un lugar distinto: la intimidad en lo emocional, la pasión en el cuerpo y el compromiso en las decisiones. Esta tabla los resume.

    ComponenteQué esCómo se nota en la vida diaria
    IntimidadEl componente emocional: cercanía, confianza, sentirse comprendido y apoyadoContarle a tu pareja lo que te preocupa antes que a nadie; sentir que te entiende sin explicar todo
    PasiónEl componente motivacional: atracción, romance, deseo de estar cerca y de contacto físicoMirarla y sentir ganas de abrazarla; que una cena cualquiera tenga algo de cita
    Decisión y compromisoEl componente cognitivo: decidir que amas a esa persona y, a largo plazo, decidir sostener la relaciónHablar en plural del futuro; quedarte a conversar un desacuerdo en vez de huir

    Un detalle que suele perderse: en el modelo, decisión y compromiso son dos cosas distintas. La decisión es de corto plazo (reconocer “a esta persona la quiero”) y el compromiso es la voluntad de mantenerlo en el tiempo. Pueden ir separados. Alguien puede estar comprometido con una relación sin sentir amor activo, y alguien puede sentirlo sin haberse comprometido todavía (Sternberg y Sternberg, 2019).

    Teoría triangular del amor: los 8 tipos de amor con ejemplos

    Al combinar la presencia o ausencia de los tres componentes resultan ocho tipos de amor. Cada uno tiene nombre propio. Quien busca teoría triangular del amor ejemplos encuentra aquí una escena cotidiana por tipo, inventada para ilustrar la idea y no basada en casos reales.

    Tipo de amorIntimidadPasiónCompromisoEjemplo
    Ausencia de amorNoNoNoLa relación con el vecino al que saludas en el ascensor
    CariñoSíNoNoUna amistad cercana de años, sin atracción ni proyecto compartido
    EncaprichamientoNoSíNoEl flechazo por alguien que apenas conoces y en quien piensas todo el día
    Amor vacíoNoNoSíUna pareja que sigue junta por costumbre o por los hijos, sin cercanía ni deseo
    Amor románticoSíSíNoUn romance intenso de pocos meses, con complicidad y atracción, sin planes a futuro
    Amor compañeroSíNoSíUn matrimonio largo con confianza, lealtad y vida compartida, donde el deseo bajó
    Amor fatuoNoSíSíCasarse a las pocas semanas de conocerse, empujados por la atracción
    Amor consumadoSíSíSíUna relación en que se sostienen la cercanía, el deseo y la decisión de seguir

    Dos precisiones ayudan a leer la tabla. La primera: son tipos puros y casi nadie encaja exacto en uno. Lo habitual es un triángulo con un lado algo más largo que otro. La segunda: en el modelo, el amor consumado es el más completo, y Sternberg advierte que mantenerlo cuesta más que alcanzarlo, porque pide atención constante a los tres lados (Sternberg y Sternberg, 2019).

    ¿Cómo cambian intimidad, pasión y compromiso con los años?

    En promedio, la pasión y la intimidad bajan con el tiempo de relación y el compromiso sube. Así lo plantea la teoría, y los estudios transversales la respaldan en lo grueso. Un estudio con 446 personas en distintas etapas (citas casuales, noviazgo exclusivo, compromiso y matrimonio) encontró que la intimidad y la pasión se asociaban de forma negativa con la duración de la relación, mientras que el compromiso crecía desde las citas hasta el matrimonio (Lemieux y Hale, 2002).

    Más recientemente, una investigación con 7.332 participantes de 25 países observó que los niveles de los tres componentes varían con la duración de la relación siguiendo la dinámica que propone la teoría (Sorokowski et al., 2021).

    Esto no quiere decir que la pasión desaparezca. Un metaanálisis de 25 estudios encontró que el amor romántico sin obsesión sí existe en matrimonios largos y se asocia con mayor satisfacción (Acevedo y Aron, 2009). Y en una muestra aleatoria de 274 personas casadas en Estados Unidos, cuatro de cada diez de quienes llevaban más de diez años de matrimonio dijeron estar “muy intensamente enamoradas” (O’Leary et al., 2012). Es una muestra de un solo país, pero sirve para matizar la idea de que la pasión se apaga sí o sí.

    Hay otro matiz práctico. Compartir actividades nuevas y emocionantes puede mover la aguja: en experimentos de laboratorio, una tarea novedosa de siete minutos mejoró la calidad percibida de la relación frente a una tarea corriente (Aron et al., 2000), y en un ensayo con 101 parejas, cuatro semanas de actividades emocionantes compartidas aumentaron la excitación y la satisfacción frente a la lista de espera (Coulter y Malouff, 2013).

    Test de la teoría triangular del amor (TLS-15)

    Este test usa la Escala Triangular del Amor de 15 ítems (TLS-15), la versión corta que validaron más de 60.000 personas de 37 idiomas, con Sternberg entre los autores. Si buscas un «teoría triangular del amor test», conviene mirar de dónde salen las preguntas. Aquí salen de un estudio de acceso abierto que describe una escala de 15 afirmaciones con tres subescalas de cinco ítems cada una (intimidad, pasión y compromiso), con respuestas de 1 a 5. Los autores encontraron que tiene buena fiabilidad y que la estructura de tres factores se sostiene entre culturas (Kowal et al., 2024). Las afirmaciones están en la versión en español latino que publican los autores.

    Antes de empezar, tres consejos. Responde pensando en cómo estás hoy y no en cómo estuviste o cómo quisieras estar. Elige la primera respuesta que te salga, sin darle vueltas. Y si quieres, pídele a tu pareja que lo haga por separado y comparen los perfiles después, sin discutir los números: la conversación sobre las diferencias vale más que el puntaje.

    Test de la teoría triangular del amor (TLS-15)

    Quince afirmaciones sobre tu relación actual (o la más reciente, si hoy no estás en pareja). Tarda unos tres minutos. Las respuestas se calculan en tu navegador y no se envían a ningún servidor.

    Es un perfil, no un diagnóstico. La escala mide cuánta intimidad, pasión y compromiso sientes hoy. No trae puntos de corte que digan si tu relación está “bien” o “mal”, y un puntaje bajo en un componente no anuncia nada sobre el futuro. Sirve para ordenar lo que sientes y, si quieres, para conversarlo.

    Responde de 1 a 5, donde 1 = Para nada y 5 = Extremadamente.

    Primera parte

    1. Tengo una relación afectuosa con mi pareja.

    2. Mi pareja me da un apoyo emocional considerable.

    3. Valoro mucho a mi pareja dentro de mi vida.

    4. Tengo una relación agradable con mi pareja.

    5. Creo que mi pareja realmente me entiende.

    Segunda parte

    6. Mi relación con mi pareja es muy romántica.

    7. Encuentro a mi pareja muy atractiva.

    8. No puedo imaginar a otra persona que me haga tan feliz como mi pareja.

    9. Hay algo casi “mágico” en mi relación con mi pareja.

    10. Mi relación con mi pareja es apasionada.

    Tercera parte

    11. Tengo confianza en que la relación con mi pareja es estable.

    12. Considero que mi compromiso con mi pareja es sólido.

    13. Estoy seguro(a) de mi amor hacia mi pareja.

    14. Considero que mi relación con mi pareja es permanente.

    15. Tengo un sentimiento de responsabilidad hacia mi pareja.

    Instrumento: Escala Triangular del Amor de 15 ítems (TLS-15), versión en español latino, de Kowal et al. (2024), Archives of Sexual Behavior, 53(2), 839-857, con Robert J. Sternberg entre los autores. Artículo de acceso abierto (CC BY 4.0); versiones validadas en osf.io/sazfc. Cada subescala es el promedio de sus cinco ítems (1 a 5). La marca negra de cada barra es el promedio de la muestra en español latino de ese estudio (intimidad 4,22; pasión 3,78; compromiso 4,18), formada por personas que ya estaban en pareja y respondieron en línea. La escala no define puntos de corte.

    ¿Cómo interpretar el resultado del test?

    El resultado de la TLS-15 son tres promedios entre 1 y 5, uno por componente, y no existe un puntaje "aprobado". La escala no trae puntos de corte clínicos, así que ninguna cifra dice si tu relación va bien o mal. Lo que sí se puede hacer es mirar la forma de tu triángulo: cuál de los tres componentes pesa más, cuál menos y qué tan grande es la diferencia entre ellos.

    El test te compara además con el promedio de las personas en español latino que respondieron en el estudio de validación (intimidad 4,22, pasión 3,78 y compromiso 4,18). Ese grupo eran personas que ya estaban en pareja y respondieron en línea, así que sus promedios son altos y sirven de referencia amplia, no como meta (Kowal et al., 2024).

    Un par de lecturas frecuentes:

    • Pasión más baja que los otros dos. Es el patrón que la teoría asocia con relaciones largas y que se llama amor compañero. No señala un problema por sí solo. Si te incomoda, el apartado sobre cómo conversarlo, más abajo, parte de ahí.
    • Compromiso más bajo que los otros dos. La teoría lo llama amor romántico y puede ser lo esperable en una relación nueva. En una relación larga vale la pena preguntarse, junto a tu pareja, si la decisión de proyectarse juntos está en el mismo punto para los dos.
    • Intimidad más baja que los otros dos. La teoría lo llama amor fatuo: hay atracción y decisión de seguir, con poca cercanía emocional. Ahí ayuda hablar de cómo se escuchan y se apoyan en el día a día.

    Un perfil bajo en los tres componentes puede reflejar una racha difícil, y la escala no distingue eso de otras razones. Si ese es tu caso, lo más útil es consultar, no sacar conclusiones del puntaje.

    ¿Qué tan respaldada está esta teoría?

    La teoría triangular del amor es de las más estudiadas de la psicología del amor, con buen respaldo para sus tres componentes y críticas razonables sobre sus límites.

    Lo que sostiene el modelo:

    • Los tres componentes aparecen como factores distintos en estudios con parejas de distintas edades y estados civiles. En 213 personas casadas, los tres predijeron de forma independiente la satisfacción con la relación (Lemieux y Hale, 2000).
    • En 435 adolescentes neerlandeses de 12 a 18 años, intimidad, pasión y compromiso se asociaron de forma positiva con la satisfacción y la duración de la relación (Overbeek et al., 2007).
    • En el estudio de 25 países, la estructura de tres componentes se mantuvo igual entre culturas, lo que apoya su universalidad (Sorokowski et al., 2021). La TLS-15 la replicó en 37 idiomas (Kowal et al., 2024).

    Las críticas más serias:

    • Es una fotografía. El triángulo describe cómo está el amor en un momento y no explica por qué la relación llegó a esa forma ni cómo seguirá. Por eso Sternberg lo integró después en una teoría más amplia que incorpora las "historias de amor" que cada persona trae (Sternberg y Sternberg, 2019).
    • Las subescalas se solapan. El propio Sternberg reconoce que su escala original no es perfecta porque, en la práctica, la intimidad y el compromiso se correlacionan mucho (Sternberg y Sternberg, 2019).
    • Mide percepciones individuales, no lo que ocurre entre dos personas. Según Bradbury y Karney (2019), un modelo así deja fuera conductas cotidianas como la forma de comunicarse, resolver conflictos o apoyarse bajo estrés, que influyen en cómo evoluciona una pareja.
    • Los autoinformes se tiñen del ánimo del momento. Si hoy estás molesto, tendrás tendencia a puntuar bajo en todo. Por eso conviene repetir la medida en otro momento antes de sacar conclusiones.

    ¿Cómo usar la teoría triangular para conversar en pareja?

    La teoría sirve más como guion de conversación que como etiqueta. Sternberg propone comparar varios "triángulos": el que sientes tú, el que te gustaría tener (el ideal) y el que crees que siente tu pareja. Cuando esos triángulos no coinciden aparece la frustración, y a veces la sensación de que uno quiere más cercanía o más compromiso del que percibe en el otro (Sternberg y Sternberg, 2019).

    Algunas preguntas para llevar a la conversación:

    1. ¿Cuál de los tres componentes sientes más fuerte hoy, y cuál menos?
    2. ¿Cómo sería para ti una versión mejor de nuestro triángulo?
    3. ¿Qué crees que siento yo por ti en cada uno de los tres?
    4. ¿Los sentimientos que decimos tener se ven en lo que hacemos?

    Y algunas ideas para cada componente, con la salvedad de que son orientaciones y no recetas:

    • Intimidad. Responder a lo que el otro cuenta de modo que se sienta escuchado y validado, y celebrar con entusiasmo sus buenas noticias, no solo acompañarlo en las malas.
    • Pasión. Introducir novedad compartida (los estudios de Aron y de Coulter y Malouff, ya citados) y dar espacio al deseo sin presión de resultado.
    • Compromiso. Pasar de "dejarse llevar" a decidir de forma explícita. Una revisión teórica sobre el compromiso plantea que este estabiliza el vínculo y que se debilita cuando la relación avanza por inercia (Stanley et al., 2010).

    Si la conversación termina siempre en el mismo conflicto, trabajarlo con ayuda profesional suele ser más rápido que seguir intentándolo a solas. En terapia de pareja se puede ver qué esperar de una primera sesión.

    Relacionados: enamoramiento, pasión y salud de la relación

    La teoría triangular conecta con otras preguntas frecuentes. Si te preguntas cómo saber si estás enamorado o cuánto dura el enamoramiento, esos artículos profundizan en la pasión de los primeros meses. Si el pensamiento sobre una persona se vuelve obsesivo, puede interesarte leer sobre limerencia. Y si dudas de la salud de tu vínculo, tienes una guía sobre cómo saber si tu relación de pareja es sana.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando el malestar con la relación se mantiene, interfiere con tu vida o se acompaña de miedo, humillación o control. El triángulo no sirve para evaluar esas situaciones. Estas son señales que justifican una consulta:

    • Hace meses que discuten lo mismo y las conversaciones terminan en gritos o en silencio prolongado.
    • Sientes que la relación te hace sentir peor contigo mismo de forma sostenida.
    • Hay control, amenazas, violencia o miedo a tu pareja. En ese caso la prioridad es tu seguridad. En Chile puedes llamar al fono 1455 (orientación en violencia contra las mujeres) o al 133 de Carabineros en una emergencia.
    • Uno de los dos quiere terminar y el otro no puede aceptarlo, o la obsesión por la persona desborda tu rutina.
    • Atraviesas un duelo, una infidelidad o una crisis que no logran procesar solos.

    Si quieres revisar con calma cómo está tu vínculo o conversar lo que salió en el test, puedes agendar una consulta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la teoría triangular del amor de Sternberg en pocas palabras?

    Es un modelo de 1986 que describe el amor como un triángulo de tres componentes: intimidad (cercanía y afecto), pasión (atracción y deseo) y decisión o compromiso (voluntad de seguir juntos). De sus combinaciones resultan ocho tipos de amor, desde el cariño hasta el amor consumado (Sternberg, 1986).

    ¿Cuáles son los tipos de amor según Sternberg?

    Son ocho: ausencia de amor, cariño, encaprichamiento, amor vacío, amor romántico, amor compañero, amor fatuo y amor consumado. Cada uno resulta de combinar la presencia o ausencia de intimidad, pasión y compromiso (Sternberg, 1986).

    ¿El test de Sternberg dice si mi relación va a durar?

    No. La escala mide cuánta intimidad, pasión y compromiso siente la persona hoy y no predice la duración de una relación. Tampoco trae puntos de corte clínicos. Es un perfil para conversar, y en el estudio de validación las personas respondían en un solo momento (Kowal et al., 2024).

    ¿Qué es el amor consumado y es posible mantenerlo?

    Es el tipo en que se combinan los tres componentes: intimidad, pasión y compromiso. Sternberg advierte que mantenerlo cuesta más que alcanzarlo, porque requiere atención constante a los tres (Sternberg y Sternberg, 2019). Los estudios muestran que, con los años, la pasión suele bajar y el compromiso sube.

    ¿La teoría triangular se aplica a relaciones casuales o no tradicionales?

    Se ha estudiado también ahí. En 441 jóvenes canadienses con relaciones sexuales casuales, la pasión fue el componente más alto, seguida de intimidad y compromiso, y los tres aumentaban con la cercanía de la pareja. Los autores señalan que esto cuestiona la idea de que lo casual no tenga vínculo emocional (Rodrigue et al., 2018).

    ¿Es normal que baje la pasión en una pareja larga?

    Es lo más frecuente en promedio, y la teoría lo describe como parte del paso hacia el amor compañero. Por sí sola, la baja de pasión no indica que la relación haya fracasado: en matrimonios largos también existe amor romántico sin obsesión, y compartir actividades nuevas puede ayudar (Acevedo y Aron, 2009; Coulter y Malouff, 2013).

    Un último punto

    La utilidad de la teoría triangular está en poner nombre a algo que cuesta decir: qué parte del amor se siente fuerte y cuál se siente débil. Si el test te mostró un componente más bajo que los otros, la pregunta siguiente es qué te gustaría que pasara con él y cómo conversarlo con tu pareja. Si necesitas ayuda para ese paso, escríbenos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Acevedo, B. P., & Aron, A. (2009). Does a long-term relationship kill romantic love? Review of General Psychology, 13(1), 59-65. https://doi.org/10.1037/a0014226
    • Aron, A., Norman, C. C., Aron, E. N., McKenna, C., & Heyman, R. E. (2000). Couples' shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 273-284. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.273
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Coulter, K., & Malouff, J. M. (2013). Effects of an intervention designed to enhance romantic relationship excitement: A randomized-control trial. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 2(1), 34-44. https://doi.org/10.1037/a0031719
    • Kowal, M., Sorokowski, P., Dinić, B. M., Pisanski, K., Gjoneska, B., Frederick, D. A., Pfuhl, G., Milfont, T. L., Bode, A., Aguilar, L., García, F. E., Roberts, S. C., Abad-Villaverde, B., Kavčič, T., Miroshnik, K. G., Ndukaihe, I. L. G., Šafárová, K., Valentova, J. V., Aavik, T., . . . Sternberg, R. J. (2024). Validation of the short version (TLS-15) of the Triangular Love Scale (TLS-45) across 37 languages. Archives of Sexual Behavior, 53(2), 839-857. https://doi.org/10.1007/s10508-023-02702-7
    • Lemieux, R., & Hale, J. L. (2000). Intimacy, passion, and commitment among married individuals: Further testing of the triangular theory of love. Psychological Reports, 87(3), 941-948. https://doi.org/10.2466/pr0.2000.87.3.941
    • Lemieux, R., & Hale, J. L. (2002). Cross-sectional analysis of intimacy, passion, and commitment: Testing the assumptions of the triangular theory of love. Psychological Reports, 90(3), 1009-1014. https://doi.org/10.2466/pr0.2002.90.3.1009
    • O'Leary, K. D., Acevedo, B. P., Aron, A., Huddy, L., & Mashek, D. (2012). Is long-term love more than a rare phenomenon? If so, what are its correlates? Social Psychological and Personality Science, 3(2), 241-249. https://doi.org/10.1177/1948550611417015
    • Overbeek, G., Ha, T., Scholte, R., de Kemp, R., & Engels, R. C. (2007). Brief report: Intimacy, passion, and commitment in romantic relationships: Validation of a "triangular love scale" for adolescents. Journal of Adolescence, 30(3), 523-528. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2006.12.002
    • Rodrigue, C., Blais, M., Lavoie, F., Adam, B. D., Goyer, M. F., & Magontier, C. (2018). Passion, intimacy, and commitment in casual sexual relationships in a Canadian sample of emerging adults. The Journal of Sex Research, 55(9), 1192-1205. https://doi.org/10.1080/00224499.2017.1399195
    • Sorokowski, P., Sorokowska, A., Karwowski, M., Groyecka, A., Aavik, T., Akello, G., Alm, C., Amjad, N., Anjum, A., Asao, K., Atama, C. S., Atamtürk Duyar, D., Ayebare, R., Batres, C., Bendixen, M., Bensafia, A., Bizumic, B., Boussena, M., Buss, D. M., . . . Sternberg, R. J. (2021). Universality of the triangular theory of love: Adaptation and psychometric properties of the Triangular Love Scale in 25 countries. The Journal of Sex Research, 58(1), 106-115. https://doi.org/10.1080/00224499.2020.1787318
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295x.93.2.119
    • Sternberg, R. J. (1988). The triangle of love: Intimacy, passion, commitment. Basic Books.
    • Sternberg, R. J., & Sternberg, K. (Eds.). (2019). The new psychology of love (2.ª ed.). Cambridge University Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Los 5 lenguajes del amor: qué dice la ciencia

    Los 5 lenguajes del amor: qué dice la ciencia

    Tu pareja te cuenta que se siente querida cuando le dices cosas bonitas, y tú sientes el cariño cuando alguien se ocupa de lo práctico. Ninguno de los dos está equivocado, y sin embargo cada uno se queda con la impresión de que el otro no lo quiere lo suficiente. Esa es la escena que la teoría de los lenguajes del amor prometió resolver, y por eso millones de personas hacen el test y comparten su resultado. Este artículo explica qué son los 5 lenguajes del amor, de dónde salen, qué ha encontrado la investigación al ponerlos a prueba y cómo aprovechar lo que sí sirve de la idea.

    Respuesta corta: los lenguajes del amor son cinco formas de expresar y recibir afecto (palabras de afirmación, tiempo de calidad, regalos, actos de servicio y contacto físico) que propuso el consejero Gary Chapman en 1992. La idea resuena porque nombra algo real: no todos demostramos cariño igual. Pero las tres premisas centrales de la teoría (que cada persona tiene un único lenguaje primario, que son exactamente cinco y que las parejas son más felices si coinciden) no tienen respaldo sólido en los estudios.

    ¿Cuáles son los 5 lenguajes del amor? Significado y ejemplos de cada tipo

    Los cinco tipos de lenguajes del amor son palabras de afirmación, tiempo de calidad, recibir regalos, actos de servicio y contacto físico. Según Chapman, cada persona prefiere uno de ellos para sentirse amada y para demostrar amor, y los problemas aparecen cuando la pareja “habla” otro idioma. Esta tabla resume cada uno con ejemplos cotidianos.

    Lenguaje Qué significa Ejemplo cotidiano
    Palabras de afirmación Sentirse querido a través de lo que se dice Un mensaje que reconoce lo que hiciste hoy; un «me alegra que estés aquí»
    Tiempo de calidad Atención completa y compartida Cenar sin celulares; una caminata solo para conversar
    Recibir regalos El gesto simbólico de que alguien pensó en ti Traerle el dulce que le gusta sin que lo haya pedido
    Actos de servicio Demostrar cariño aliviando una carga Hacerte cargo del trámite pendiente o de preparar la comida
    Contacto físico Cercanía corporal Un abrazo largo al llegar; tomarse de la mano

    Para el libro de Chapman, el paso central es descubrir cuál es el lenguaje primario de tu pareja y hablarlo, aunque no sea el tuyo (Chapman, 1992/2015).

    Actos de servicio: lo que se sabe del apoyo práctico

    De los cinco lenguajes, los actos de servicio son los que más se parecen a las tareas de la casa, y sobre ese terreno sí hay investigación. Sirve para entender qué pasa cuando alguien dice «yo demuestro cariño haciéndome cargo de las cosas».

    Un estudio comparó dos encuestas estadounidenses a parejas, una de 1992-1994 y otra de 2006. En la primera, las parejas con reparto igualitario del trabajo doméstico tenían menos frecuencia sexual que las de reparto convencional. En la segunda esa diferencia no apareció (Carlson et al., 2016).

    Los autores atribuyen el cambio al peso creciente de la equidad percibida como puente entre el reparto de la casa y la vida íntima. Importa menos quién hace qué que sentir que el reparto es justo.

    Hay además un sesgo que complica la conversación. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen que, al pedirle a cada miembro de la pareja que estime cuánto aporta a la casa, la suma de las dos estimaciones suele pasar del 100 %. Por ejemplo, ella calcula que hace el 75 % y él cree que hace el 40 %, porque cada uno tiene más presentes sus propios esfuerzos.

    Si el apoyo práctico es un tema en tu pareja, ayuda hablar de tareas concretas y no de porcentajes de memoria.

    ¿De dónde viene la idea de los lenguajes del amor?

    La teoría nació de la experiencia personal de un consejero matrimonial, no de una investigación. Gary Chapman, pastor y consejero estadounidense, la publicó en 1992 en el libro The 5 Love Languages (Chapman, 1992/2015). Según la revisión crítica de los investigadores Impett, Park y Muise, la formuló a partir de lo que veía en su consulta, sobre todo con parejas casadas, heterosexuales y religiosas, sin recoger datos de manera sistemática (Impett et al., 2024).

    Eso no la invalida por sí solo, porque muchas ideas útiles nacen de la práctica. Lo que cambia es la manera de tratarla: una intuición clínica es una hipótesis, y las hipótesis se ponen a prueba. Eso es lo que hicieron los investigadores en los últimos veinte años.

    ¿Tienen respaldo científico los lenguajes del amor?

    En general, no: la ciencia de las relaciones encuentra poco apoyo para las tres premisas de la teoría. Impett y colegas las separaron una por una:

    1. Cada persona tiene un lenguaje primario. Cuando se pregunta con escalas continuas (qué tan importante es cada conducta, de 1 a 5), la mayoría puntúa los cinco lenguajes como muy importantes, con promedios cercanos a 4. El test de Chapman obliga a elegir entre dos opciones por ítem, y esa elección forzada fabrica la impresión de una preferencia única (Impett et al., 2024).
    2. Existen exactamente cinco. Los análisis estadísticos no replican de forma consistente una estructura de cinco factores. Un estudio con 250 parejas en Indonesia tampoco la encontró (Surijah et al., 2021). Y tres estudios recientes, con casi 700, 500 y 500 participantes, concluyeron que soluciones de siete a diez lenguajes ajustan mejor y predicen mejor la calidad de la relación que las cinco categorías de Chapman (Flicker et al., 2025a).
    3. Las parejas que coinciden son más felices. Es la premisa más importante, porque es la que justifica el consejo práctico, y también la que peor resiste las pruebas (siguiente sección).

    La única voz a favor de la estructura proviene de un análisis factorial de 2006, en el que cinco factores ajustaron mejor que uno, tres o cuatro y se relacionaron con conductas de mantenimiento de la relación (Egbert y Polk, 2006). Aun así, según la revisión de Impett y colegas, las cinco escalas de ese tipo de estudios están fuertemente correlacionadas entre sí (r entre 0,54 y 0,75), de modo que difícilmente miden cinco cosas separadas.

    ¿Qué dicen los estudios sobre coincidir en el lenguaje del amor?

    Los estudios más amplios no encuentran que coincidir en el lenguaje primario haga más feliz a una pareja. Estos son los principales, de más reciente a más antiguo:

    • En una muestra de 696 adultos, con 43,8 años de media y 70 % casados, la hipótesis de Chapman no se confirmó. Las palabras de afirmación y el tiempo de calidad predijeron mejor el amor percibido y la satisfacción que el hecho de que la pareja hablara el lenguaje primario de la persona (Flicker y Sancier-Barbosa, 2025).
    • Un estudio preregistrado con 499 personas halló que menos de la mitad tenía un lenguaje primario identificable. Que la pareja usara ese lenguaje no predecía mejor la calidad de la relación que usar los demás, y pesaba más la satisfacción con una gama amplia de conductas, como las palabras de cariño, el apoyo a las metas personales, el apoyo en los momentos difíciles y hacerse cargo de los propios actos (Flicker et al., 2025b).
    • Un trabajo presentado en 2025 con 954 parejas de mediana y mayor edad (27 años de relación en promedio) probó todas las formas posibles de medir la coincidencia, incluido aprendizaje automático. Encontró prácticamente nada: coincidir en lenguajes no explicaba variación adicional en los resultados de la relación una vez considerados la personalidad y el apego de cada miembro (Chopik et al., 2025). Es un resumen de congreso, así que conviene leerlo como un resultado preliminar.
    • El estudio de Bunt y Hazelwood con 67 parejas heterosexuales halló evidencia limitada de que alinear los lenguajes aumentara la satisfacción, y la capacidad de autorregulación explicó más (Bunt y Hazelwood, 2017).

    ¿Hay algo a favor?

    Sí, con matices. Un estudio con 100 parejas heterosexuales encontró que quien expresa el afecto de la manera en que su pareja prefiere recibirlo está más satisfecho, tanto en lo relacional como en lo sexual (Mostova et al., 2022). Otro, con 84 parejas, mostró que solemos entender mal las preferencias de nuestra pareja, y que acertar con ellas se asocia a más satisfacción (Coy y Rodriguez, 2023). Un estudio cualitativo con 324 universitarios concluyó que las respuestas abiertas daban apoyo sustancial a la tipología (Pett et al., 2022).

    Fíjate en lo que esos resultados dicen y en lo que no. Hablan de conocer las preferencias concretas de tu pareja y responder a ellas, no de que cada persona tenga un lenguaje primario fijo ni de que la pareja deba “coincidir”. Es una lectura mucho más modesta que la teoría original, y compatible con la crítica de Impett y colegas: lo que ayuda es sentirse atendido con cualquier forma de afecto.

    ¿Sirve el test de los lenguajes del amor? Qué esperar de los tests en línea

    El test de Chapman funciona como disparador de conversación, pero no como medida confiable de cómo eres. El Love Language Personal Profile tiene 30 ítems de elección forzada: por ejemplo, tienes que decidir entre «nos tomamos de la mano» y «mi ser querido me da un regalo». Al ser de suma cero, impide que una persona diga que valora todo (Impett et al., 2024).

    Eso produce resultados curiosos. Según la revisión de Impett y colegas, solo entre 0 y 4 % de las personas elige los regalos como lenguaje primario en el test forzado, pero en una escala continua más de la mitad los ubica en su rango más alto (Bunt y Hazelwood, 2017). El resultado cambia según cómo se pregunte, y eso es mala señal para cualquier instrumento.

    Por esa razón no incluimos un test con puntaje en este artículo. No existe una versión libre con puntos de corte y baremos validados, y un número inventado sería pseudociencia. En su lugar, más abajo tienes una guía de preguntas para conversar. Si haces algún test de lenguajes del amor en línea, tómalo como un juego de apertura y no como una etiqueta, y desconfía de los que además lo cruzan con tipos de personalidad como el MBTI, que tampoco tiene un respaldo científico sólido.

    ¿Por qué resuenan tanto los lenguajes del amor, si la ciencia es tibia?

    Resuenan porque ofrecen una receta clara, una etiqueta simple y un vocabulario para pedir lo que uno necesita. Impett y colegas señalan que las etiquetas relacionadas con los lenguajes del amor acumulan más de 500 millones de reproducciones en TikTok, y que el libro ha vendido millones de ejemplares. El quiz da un resultado inmediato, y la metáfora del idioma no requiere jerga.

    También reconocen un valor real: la idea ayuda a notar que tu pareja no vive el afecto igual que tú. Una revisión posterior de Impett plantea que la ciencia debería aprender de las teorías populares en lugar de descartarlas, porque comunican en un lenguaje que la gente entiende (Impett, 2026).

    Los riesgos también están claros:

    • Encasillar. «Mi lenguaje es el tiempo de calidad» puede convertirse en una jaula, cuando las necesidades cambian con el estrés, la etapa de la vida y el contexto.
    • Usarlo como arma. «No hablas mi lenguaje» se transforma en una acusación, o en una razón para descartar a una pareja por no “coincidir”.
    • Una excusa para esforzarse menos. Si «mi lenguaje no son los regalos», es fácil desvalorizar los gestos que no encajan.
    • Dejar fuera lo importante. La tipología no incluye el apoyo a las metas y a la autonomía, la resolución constructiva de los conflictos ni el perdón (Impett et al., 2024).

    Una alternativa mejor: la dieta equilibrada del afecto

    En lugar de un idioma único, Impett y colegas proponen pensar el afecto como una dieta equilibrada. Así como el cuerpo necesita proteínas, vitaminas y agua, y ninguno sustituye a los demás, una relación duradera necesita un repertorio variado: afirmación, tiempo compartido, contacto, apoyo práctico, gratitud y espacio para los proyectos personales (Impett et al., 2024).

    Esta idea calza con una de las líneas más sólidas de la investigación de pareja, la responsividad percibida. Según el modelo de intimidad de Reis y Shaver (1988), la intimidad crece cuando una persona se muestra o demuestra afecto y la pareja responde de forma sensible, lo que genera tres sensaciones: sentirse comprendido, validado y cuidado. Importa más esa respuesta atenta que el formato del gesto.

    Según la teoría del apego adulto, el estilo de apego modifica cómo se recibe el cariño. Quien tiene apego seguro suele aceptar las muestras de afecto con confianza. Quien tiene apego ansioso puede dudar de un cariño inesperado o intenso, y reacciona mucho a las variaciones diarias de la atención de su pareja. Quien tiene apego evitativo puede sentir la cercanía como una presión y minimizar los gestos. Eso explica que un mismo gesto pueda caer muy distinto según la persona. Además, según Impett y colegas, la gratitud explícita protege la satisfacción sobre todo cuando hay apego inseguro (Impett et al., 2024). Si te reconoces en alguno, puedes leer más sobre cómo superar el apego ansioso o sobre por qué a algunas personas les cuesta expresar lo que sienten en la pareja.

    ¿Se puede trabajar el afecto de pareja? Lo que muestra un ensayo

    Hay un ensayo clínico que sugiere que actividades en torno a los lenguajes del amor pueden mejorar la satisfacción, aunque no prueba la teoría. Un ensayo con parejas chinas en China y Malasia comparó una intervención en forma de juego, basada en los lenguajes del amor, con un taller alternativo. La satisfacción de la relación mejoró más con el juego (Chen et al., 2025). El resumen no entrega cifras, y se trata de una actividad que obliga a conversar sobre el afecto, de modo que no demuestra que exista un lenguaje primario. Lo que sugiere es que hablar sobre cómo cada uno quiere sentirse querido puede ser útil por sí mismo.

    Cómo usar los lenguajes del amor sin encasillar a tu pareja

    Úsalos como un punto de partida para preguntar, no como un diagnóstico de quién eres. Esta guía de conversación no tiene puntaje, y puedes responderla cada uno por su lado y comparar después:

    1. ¿Qué gestos recientes de mi pareja me hicieron sentir querido? ¿Qué fue lo que más me llegó?
    2. ¿Qué gestos míos creo que le importan a mi pareja? Pregúntaselo y compara, porque solemos errar al adivinar lo que el otro prefiere (Coy y Rodriguez, 2023).
    3. ¿Qué necesito cuando estoy estresado: que me abracen, que me ayuden con algo concreto, que me escuchen?
    4. ¿Qué necesito cuando me va bien: que lo celebren, que me lo digan, que compartamos tiempo?
    5. ¿Hay algo que antes hacíamos y dejamos de hacer?
    6. Una cosa pequeña que podamos probar esta semana.

    Tres ideas ayudan a que funcione. Pide lo que necesitas con una frase concreta («cuando llego tarde me gustaría que me esperaras con un abrazo») en lugar de una etiqueta («mi lenguaje es el contacto físico»). Agradece los gestos aunque no sean “tu tipo”, porque la gratitud protege la satisfacción. Las preferencias cambian con la etapa y el contexto, así que la conversación se repite.

    Si dudas de que tu relación esté funcionando, mira también cómo saber si tu relación de pareja es sana. Y si el afecto se usa como castigo o como control, eso ya no se resuelve con un idioma distinto: conviene leer sobre cómo salir de una relación tóxica.

    ¿Cuándo consultar?

    Conviene pedir ayuda cuando la distancia afectiva se sostiene en el tiempo y las conversaciones sobre el tema terminan siempre en discusión. Las señales más claras son estas:

    • Sientes, hace meses, que no te quieren o que no te ven, y tu pareja siente lo mismo.
    • Cada intento de hablar del tema termina en reproches, silencios largos o evitación.
    • Uno de los dos dejó de pedir lo que necesita porque ya no cree que vaya a cambiar.
    • El malestar de la relación afecta tu ánimo, tu sueño o tu trabajo.

    Una terapia de pareja trabaja justamente eso: cómo comunicarse, cómo responder a lo que el otro necesita y cómo salir de los ciclos de reproche y retirada. Si quieres saber cómo es el proceso, puedes leer qué esperar de la primera sesión de terapia de pareja.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son los 5 lenguajes del amor?

    Son palabras de afirmación, tiempo de calidad, recibir regalos, actos de servicio y contacto físico. Los propuso Gary Chapman en 1992 como cinco formas de expresar y recibir afecto. Según su teoría, cada persona tendría una preferida, pero la investigación no ha confirmado que exista un único lenguaje primario.

    ¿Cómo saber cuál es mi lenguaje del amor?

    Puedes hacer el test de Chapman o los que circulan en línea, pero sus resultados cambian según el formato de las preguntas. Una forma más confiable es observar qué gestos de tu pareja te hacen sentir querido y qué necesitas en momentos de estrés o de alegría, y conversarlo.

    ¿Los lenguajes del amor tienen base científica?

    Solo en parte. La idea de que las personas difieren en cómo prefieren recibir afecto es razonable, y algunos estudios la respaldan. Pero que cada persona tenga un lenguaje primario, que sean exactamente cinco y que coincidir haga más feliz a la pareja no está respaldado por los estudios más amplios (Impett et al., 2024; Flicker et al., 2025b).

    ¿Qué pasa si mi pareja y yo tenemos lenguajes distintos?

    Según los estudios disponibles, coincidir en el lenguaje no predice una relación más satisfactoria, así que una diferencia de lenguajes no predice problemas. Lo que parece ayudar es conocer las preferencias concretas del otro, responder con atención a ellas y mantener un repertorio amplio de gestos de afecto, aunque no sean los que tú elegirías.

    ¿Se puede tener más de un lenguaje del amor?

    Sí, y es lo más habitual en los estudios: la mayoría valora los cinco como muy importantes. En una investigación con 499 personas, menos de la mitad tenía un lenguaje primario identificable (Flicker et al., 2025b). Por eso hoy se habla de un repertorio de conductas y no de un idioma único.

    ¿Los lenguajes del amor tienen relación con la personalidad o el MBTI?

    No encontramos investigación sólida que los relacione. Los lenguajes del amor describen preferencias para expresar y recibir afecto, y el MBTI es un clasificador de personalidad con poca validez científica. Cruzarlos produce combinaciones llamativas en redes, sin respaldo en estudios.

    Un último punto

    La idea más útil de los lenguajes del amor es la que ya estaba antes de Chapman: cada persona necesita sentirse querida a su manera, y esa manera se descubre preguntando, no adivinando. Si en tu relación esa conversación se atasca y quieres trabajarla con acompañamiento profesional, puedes agendar una consulta.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bunt, S., & Hazelwood, Z. J. (2017). Walking the walk, talking the talk: Love languages, self-regulation, and relationship satisfaction. Personal Relationships, 24(2), 280-290. https://doi.org/10.1111/pere.12182
    • Carlson, D. L., Miller, A. J., Sassler, S., & Hanson, S. (2016). The gendered division of housework and couples’ sexual relationships: A reexamination. Journal of Marriage and Family, 78(4), 975-995. https://doi.org/10.1111/jomf.12313
    • Chapman, G. (2015). The 5 love languages: The secret to love that lasts (ed. rev.). Northfield Publishing. (Obra original publicada en 1992 como The 5 love languages: How to express heartfelt commitment to your mate).
    • Chen, G., Chen, Y., Fan, Y., Zhang, Z., Chen, G., Wu, J., & Abidin, N. E. Z. (2025). The impact of a love language game intervention on relationship satisfaction among Chinese couples in China and Malaysia: Examining the role of individualism-collectivism. BMC Psychology, 13, Article 756. https://doi.org/10.1186/s40359-025-02865-z
    • Chopik, W., Hickman, L., Weidmann, R., Purol, M., & Yang, H. (2025). Lost in translation: Matching on love languages explains little variation in relational outcomes in mid and late life. Innovation in Aging, 9(Suppl. 2), igaf122.1395. https://doi.org/10.1093/geroni/igaf122.1395
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2nd ed.). Guilford Press.
    • Coy, A. E., & Rodriguez, L. M. (2023). Affection preference, enactment, and relationship satisfaction: A dyadic analysis of love languages. Journal of Marital and Family Therapy, 49(4), 741-761. https://doi.org/10.1111/jmft.12655
    • Egbert, N., & Polk, D. (2006). Speaking the language of relational maintenance: A validity test of Chapman’s (1992) five love languages. Communication Research Reports, 23(1), 19-26. https://doi.org/10.1080/17464090500535822
    • Flicker, S. M., & Sancier-Barbosa, F. (2025). Testing the predictions of Chapman’s five love languages theory: Does speaking a partner’s primary love language predict relationship quality? Journal of Marital and Family Therapy, 51(1), Article e12747. https://doi.org/10.1111/jmft.12747
    • Flicker, S. M., Sancier-Barbosa, F., Clemons-Castanos, C., Field, S., Jackson-Zambon, S., Phelan, M., & Impett, E. A. (2025a). How many love languages are there? Examining Chapman’s five love languages using a bottom-up approach. Journal of Marital and Family Therapy, 51(4), Article e70072. https://doi.org/10.1111/jmft.70072
    • Flicker, S. M., Sancier-Barbosa, F., & Impett, E. A. (2025b). Revisiting the five love languages framework: Toward a more flexible model of love expression. Journal of Marital and Family Therapy, 51(4), Article e70078. https://doi.org/10.1111/jmft.70078
    • Impett, E. A. (2026). Speaking the public’s love language: How engaging with lay theories can build a rigorous and resonant science of relationships. Personality and Social Psychology Review, Article 10888683261441653. https://doi.org/10.1177/10888683261441653
    • Impett, E. A., Park, H. G., & Muise, A. (2024). Popular psychology through a scientific lens: Evaluating love languages from a relationship science perspective. Current Directions in Psychological Science, 33(2), 87-92. https://doi.org/10.1177/09637214231217663
    • Mostova, O., Stolarski, M., & Matthews, G. (2022). I love the way you love me: Responding to partner’s love language preferences boosts satisfaction in romantic heterosexual couples. PLOS ONE, 17(6), Article e0269429. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0269429
    • Pett, R. C., Lozano, P. A., & Varga, S. (2022). Revisiting the languages of love: An empirical test of the validity assumptions underlying Chapman’s (2015) Five Love Languages typology. Communication Reports, 36(1), 54-67. https://doi.org/10.1080/08934215.2022.2113549
    • Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimacy as an interpersonal process. En S. Duck (Ed.), Handbook of personal relationships (pp. 367-389). Wiley.
    • Surijah, E. A., Prasetyaningsih, N. M. M., & Supriyadi, S. (2021). Popular psychology versus scientific evidence: Love languages’ factor structure and connection to marital satisfaction. Psympathic: Jurnal Ilmiah Psikologi, 7(2), 155-168. https://doi.org/10.15575/psy.v7i2.6634

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Ghosting: qué es, por qué duele y cómo superarlo

    Ghosting: qué es, por qué duele y cómo superarlo

    Hablaban todos los días, se vieron un par de veces o llevaban meses de algo que parecía ir en serio. Un día el último mensaje queda en «visto», después ni eso, y la persona se esfuma de tu celular y de tus redes sin una sola explicación. Revisas la conversación buscando qué dijiste mal, inventas razones, escribes borradores que no envías. Si buscaste «me hicieron ghosting» o «ghosting psicología», esa escena probablemente te suena. Este artículo explica qué es el ghosting según la investigación, por qué duele más de lo que la gente supone, por qué hay quien lo hace y qué ayuda a recuperarse, con lo que se sabe y también con lo que todavía no se sabe.

    Respuesta corta: el ghosting es terminar una relación dejando de responder, sin explicación y sin darle a la otra persona la oportunidad de contestar. Duele porque la psicología lo trata como una forma de ostracismo: golpea la sensación de pertenecer, de tener control y de valer, y la falta de respuesta obliga a tu mente a fabricar una. Quien lo hace suele estar evitando un momento incómodo o protegiéndose, y no necesariamente quiere hacerte daño. Para recuperarse ayuda aceptar que quizá no habrá explicación, apoyarte en otros vínculos y dejar de vigilar sus redes. Si el malestar dura semanas y afecta tu sueño o tu trabajo, conviene consultar.

    ¿Qué es el ghosting en psicología? Significado y diferencias con orbiting y breadcrumbing

    El ghosting es cortar la comunicación de forma unilateral y sin explicación para terminar una relación que era significativa para la otra persona. Un análisis teórico de 2025 lo define como una forma de ostracismo, ejercida sobre todo por medios digitales, que puede ser repentina o gradual y que busca poner fin de manera definitiva a un vínculo importante (Schokkenbroek et al., 2025). La palabra viene del inglés ghost (fantasma): la persona desaparece sin dejar rastro. Ocurre en parejas, en citas recién empezadas y también en amistades.

    Hay dos conductas parecidas que conviene no mezclar. El orbiting es igual que el ghosting, pero la persona que se fue sigue mirando tus historias o dando «me gusta» a tus publicaciones (Pancani et al., 2021). El breadcrumbing (dejar migas de pan) es lo contrario de desaparecer del todo: mensajes o interacciones esporádicas y coquetas que te mantienen «en espera» sin que la relación avance (Navarro et al., 2020). Este cuadro es un resumen orientativo:

    Qué hace la otra persona Qué te queda a ti
    Rechazo directo Te dice que termina, con o sin explicación Dolor, pero con una respuesta
    Ghosting Corta toda comunicación sin explicar Incertidumbre y falta de cierre
    Orbiting Corta la comunicación, pero sigue viendo tus redes Señales ambiguas
    Breadcrumbing Aparece de vez en cuando sin comprometerse Esperanza intermitente

    ¿Qué tan común es el ghosting?

    No hay una cifra única, porque depende de cómo se pregunte y a quién. La introducción del estudio de Navarro et al. (2020) resume que entre un 13 % y un 23 % de los adultos de EE. UU. dice haber sido ghosteado por una pareja romántica. En una encuesta online hecha en España en 2019, con 626 adultos de 18 a 40 años reclutados por conveniencia, el 4,8 % cumplió un criterio estricto de víctima de ghosting (haberlo vivido tres veces o más en el último año), el 14,1 % de breadcrumbing y el 2,4 % de ambos (Navarro et al., 2020).

    Para Chile y Latinoamérica no encontramos cifras propias. Una revisión sistemática de 2025 publicada en una revista latinoamericana reunió 11 estudios de 2019 a 2024, con 4.981 participantes de hasta 29 años, y concluyó que es una forma frecuente de terminar vínculos entre jóvenes, favorecida por las plataformas digitales. También señaló que faltan instrumentos validados para medirlo (Morales et al., 2025). Existe un cuestionario, el GHOST, desarrollado con 811 adultos para medir la experiencia de quien es ghosteado (Jahrami et al., 2023). Es una herramienta de investigación y no tiene puntos de corte clínicos que podamos reproducir, por eso este artículo no incluye un test con puntaje.

    Ghosting en psicología: ¿por qué duele tanto?

    Duele porque, para el cerebro social, que te ignoren es una forma de exclusión, y porque sin explicación tu mente tiene que fabricar una.

    La investigación sobre ostracismo (ser ignorado y excluido) lleva unos 25 años. Una revisión de 2022 resume que episodios de apenas dos minutos ya producen respuestas de dolor físico, sensación de que se amenazan las necesidades básicas y malestar emocional. Si la exclusión se prolonga, aparecen resignación, alienación, ánimo bajo, indefensión y la sensación de no merecer atención (Williams y Nida, 2022). Un metaanálisis de 120 estudios con 11.869 personas, que usaron un juego virtual de lanzar una pelota donde otros jugadores te dejan fuera, encontró que el efecto del ostracismo es grande y se repite entre sexos, edades y países (Hartgerink et al., 2015).

    En el ghosting, esas necesidades básicas son cuatro: pertenecer, controlar lo que te pasa, tener una autoestima razonable y sentir que tu existencia importa. En un estudio con 80 personas que habían ghosteado y habían sido ghosteadas, quienes recibían el ghosting expresaban más tristeza y dolor y más amenaza a esas cuatro necesidades que quienes lo ejercían, que hablaban sobre todo de culpa y alivio (Freedman et al., 2024).

    También se ha comparado con el rechazo directo. En un experimento de recuerdo con 176 personas, el ghosting dejó peores resultados que el rechazo en casi todo lo medido (emociones, necesidades básicas, evaluación de la ruptura e inclinaciones agresivas), mientras que las señales ambiguas del orbiting amortiguaron en parte ese efecto (Pancani et al., 2022). Un estudio posterior hizo que 46 y luego 90 personas chatearan 15 minutos al día durante varios días con una persona (en realidad, un colaborador del estudio) que, a mitad del experimento, dejaba de responder o decía claramente que terminaba. Ambas situaciones afectaron cosas parecidas, pero el ghosting provocó una respuesta negativa más lenta y más prolongada. Los autores atribuyen esa diferencia a la incertidumbre y a la falta de cierre (Telari et al., 2025).

    Aquí está la parte más difícil de aguantar: una ruptura directa te entrega una explicación, aunque sea dolorosa, y se puede trabajar con ella. El ghosting te la quita, y las versiones que inventas pueden volverse contra ti. En el estudio cualitativo de Pancani et al. (2021), la culpa aparece justo entre las emociones de la segunda etapa de reacción.

    Que duela no significa que deje secuelas en todos. En el estudio español de Navarro et al. (2020), el ghosting por sí solo no se asoció a menos satisfacción con la vida, más soledad ni más indefensión, mientras que el breadcrumbing sí. Los autores sugieren que el ghosting, aunque brusco, es un final claro que permite empezar a procesarlo, y que el breadcrumbing mantiene a la persona esperando. Además, un ensayo aleatorizado con 112 jóvenes simuló un ghosting de baja inversión (una conversación con un supuesto «match» que se cortaba de golpe tras dos horas) y no encontró cambios en el sueño de esa noche (Langlais et al., 2026). Ese resultado vale para un vínculo de horas con un desconocido, y no dice nada sobre lo que pasa cuando hubo meses de cercanía.

    Un último matiz: casi todos estos estudios miden asociaciones o recuerdos, y pocos siguen a las personas durante meses. Sabemos que el dolor es real y a veces más lento de soltar que el de un rechazo directo, pero la evidencia no permite decir cuánto dura.

    ¿Qué se siente después de un ghosting? Las etapas de reacción

    La experiencia de ser ghosteado suele recorrer cuatro momentos, y no tienen fecha ni orden estricto. Pancani et al. (2021) analizaron los relatos de 208 jóvenes que recordaron un episodio de ghosting, de orbiting o de rechazo y encontraron estas etapas:

    1. Sorpresa y confusión. No entiendes qué pasó, relees los últimos mensajes.
    2. Enojo, tristeza y culpa. Aparecen las preguntas sobre qué hiciste mal y la rabia por la falta de respeto.
    3. Intentos de reparar. Escribes, llamas o buscas a la persona por otra vía para recuperar certeza.
    4. Aceptación. Con el tiempo llega la resignación o el desapego, y la atención vuelve a otras cosas.

    Si te reconoces en la tercera etapa, es una reacción esperable ante la incertidumbre.

    ¿Por qué hay personas que hacen ghosting?

    Los motivos son variados, y los más repetidos en la investigación son evitar un conflicto incómodo, protegerse, el desinterés y la mala comunicación. La revisión de Morales et al. (2025) agrupa también características de quienes lo ejercen y de quienes lo reciben: ghostear se asocia a apego evitativo y a necesidad de cierre, y ser ghosteado, a apego ansioso y mucha comparación social. En tres estudios con 165, 247 y 863 personas, quienes habían sido ghosteados mostraron más ansiedad de apego, y quienes habían ghosteado, más evitación y más creencias de destino (la idea de que la relación correcta no requiere esfuerzo; Powell et al., 2021). Esa creencia ya aparecía antes: en dos estudios con 554 y 747 personas, las creencias de destino predijeron sentir el ghosting como más aceptable, tener más intención de usarlo y haberlo usado, y las creencias de crecimiento mostraron lo contrario (Freedman et al., 2019).

    Hay un hallazgo que cuesta creer cuando uno es quien recibe el silencio. En ocho experimentos, Park y Klein (2024) encontraron que quienes ghostean se preocupan por el bienestar de la otra persona más de lo que esta cree, y que ghostear es en parte una forma de terminar evitando herir. Quien lo recibe subestima esos motivos. Entender esto no vuelve justo el silencio, y esa brecha de percepción probablemente agrava el daño: nadie te explicó nada, y tu mente rellena el vacío.

    Los rasgos de personalidad también entran, con matices. En un estudio con 341 personas, quienes habían ghosteado a alguien lo encontraban más aceptable y puntuaban más alto en maquiavelismo y psicopatía. Les parecía más aceptable para terminar relaciones cortas que largas, y la asociación con rasgos oscuros se concentró en hombres narcisistas (Jonason et al., 2021). Es una asociación estadística, y no sirve para diagnosticar a nadie que te desapareció.

    ¿Cómo superar el ghosting? Qué ayuda según la evidencia

    No existen ensayos clínicos que hayan probado una intervención específica para personas ghosteadas. Lo que sigue junta lo que dicen los estudios del propio ghosting con lo que se sabe del ostracismo y de las rupturas amorosas, y señalo cuando algo es una inferencia y no un resultado medido.

    1. Ponle nombre y cambia la pregunta. Los motivos que documentan los estudios (evitar el conflicto, protegerse, apego evitativo) hablan de cómo maneja la otra persona la incomodidad y dicen poco sobre tu valor. Pasar de «qué tengo de malo» a «qué le pasa a esta persona con los finales» no borra el dolor, pero le quita una parte de culpa que no te corresponde. Es una inferencia a partir de esos estudios.
    2. Acepta que quizá no habrá explicación. En dos estudios cualitativos, LeFebvre y Fan (2020) identificaron siete estrategias, efectivas e inefectivas, que usan las personas ghosteadas para reducir su incertidumbre. La que se describe como más adaptativa es la orientada al futuro: aceptar que no habrá respuesta y poner la energía en seguir adelante. Buscar a la persona para exigirle un porqué tiende a mantenerte en la espera, que es justo lo que más duele.
    3. Repón lo que el ghosting te quitó. Si lo que se amenaza es pertenecer, tener control y valer, tiene sentido apoyarte en amigos y familia, decidir tú cuánto contacto digital mantienes y sostener rutinas que te hagan sentir competente. Es una inferencia del modelo de necesidades del ostracismo que usan Williams y Nida (2022) y Pancani et al. (2022).
    4. Corta la vigilancia. En 232 personas de 18 a 27 años que seguían a su ex en Instagram, el malestar emocional fue el factor asociado de forma más consistente a vigilar sus perfiles durante las primeras tres semanas tras la ruptura (Wegener et al., 2026). Aunque se hizo tras rupturas y no tras ghosting, el mecanismo se parece: mirar mantiene la herida abierta (inferencia nuestra). Silenciar o dejar de seguir, sin necesidad de bloquear por rabia, reduce la tentación de revisar.
    5. Vigila la rumiación. Tras una ruptura, un seguimiento de 30 semanas encontró cuatro trayectorias de síntomas depresivos (resiliencia, recuperación rápida, recuperación lenta y malestar crónico), y lo que separaba a los grupos lentos o crónicos de los resilientes era el neuroticismo y la rumiación de rasgo (Verhallen et al., 2022). En otro estudio longitudinal, más autocastigo a un mes de la ruptura predijo más síntomas depresivos y ansiosos a los tres meses (Gehl et al., 2024). Si vives dando vueltas a lo mismo, cómo dejar de pensar demasiado tiene ejercicios concretos.
    6. Cuidado con escribir para encontrar el porqué. En un ensayo con 90 adultos recién separados que buscaban activamente sentido a la separación, la escritura expresiva dio peores resultados emocionales que la escritura neutra, hasta nueve meses después (Sbarra et al., 2013). Eran separaciones matrimoniales, así que es una extrapolación, pero advierte contra convertir el diario en otra forma de rumiar.
    7. Arma tu propia versión, con hechos. Entender por qué terminó una relación se asoció, en un seguimiento de los 20 a los 25 años, con menos síntomas internalizantes (Kansky y Allen, 2018). Con el ghosting, ese porqué no lo va a dar la otra persona, pero sí puedes resumir lo que sabes: hubo interés, la persona no supo o no quiso terminar de frente, y tú decides qué haces desde ahí.

    Sobre escribir un último mensaje, no hay estudios que midan si ayuda o empeora la recuperación, y los participantes de LeFebvre y Fan (2020) describen como poco útil seguir buscando respuestas en la persona que desapareció. Si decides enviarlo, un solo mensaje breve, sin exigir respuesta y con la decisión tomada de antemano de cuánto vas a esperar, evita quedar atado a una conversación que ya no existe.

    Para el fondo del asunto, la guía para superar una ruptura amorosa y la de miedo al rechazo complementan lo anterior. Si notas que cada vez que alguien se aleja entras en alerta máxima, lo que conviene mirar es el apego ansioso, que en los estudios se asocia con haber sido ghosteado.

    Y si eres tú quien desaparece

    Desaparecer parece costar menos que decir «no quiero seguir», y por eso tienta. Pero la evidencia de este artículo apunta en otra dirección: la falta de explicación es parte de lo que daña (Pancani et al., 2022; Telari et al., 2025), y quien lo ejerce suele terminar con culpa y alivio mezclados (Freedman et al., 2024). Un mensaje corto y claro, como «gracias por el tiempo, prefiero no seguir», no garantiza que la otra persona lo tome bien, y no hay estudios que midan qué redacción funciona mejor. Reduce, sin embargo, la parte del dolor que viene de no saber.

    Si el motivo para cortar es acoso, amenazas o violencia, la situación es otra: cortar contacto y bloquear es protección, y no hace falta explicarse.

    ¿Cuándo el silencio ya es violencia psicológica?

    Ghostear al final de una relación corta y usar el silencio como castigo dentro de una relación en curso son cosas distintas. En un estudio con 409 personas, las conductas de ghosting y el abuso en el noviazgo digital (control, vigilancia, agresión por redes) aparecieron relacionadas (Biolcati et al., 2022). Si con tu pareja actual el patrón es desaparecer y volver, castigarte con días de silencio o controlarte por el celular, conviene leer sobre violencia psicológica en la pareja y cómo salir de una relación tóxica.

    ¿Cuándo consultar?

    Conviene pedir ayuda cuando el malestar por el ghosting se queda semanas y empieza a afectar tu sueño, tu trabajo o tus vínculos. Una revisión sistemática de 52 estudios propone que ostracismo y psicopatología se retroalimentan: los síntomas psiquiátricos aumentan la probabilidad de ser excluido, y la exclusión puede agravarlos. Señalan además como posibles moderadores el apego, el trauma infantil y la sensibilidad al rechazo (Reinhard et al., 2020).

    • Piensas en lo ocurrido casi todo el día y no logras parar, aunque quieras.
    • Tu ánimo está bajo, con pérdida de interés o de energía, o tienes ansiedad que no cede.
    • Evitas conocer gente nueva por miedo a que te vuelva a pasar.
    • Te ocurre una y otra vez con distintas personas, o te descubres haciéndolo tú.
    • Tuviste pensamientos de hacerte daño. En Chile puedes llamar al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud, gratuita desde celular y con atención las 24 horas), o ir a un servicio de urgencia.

    En terapia se trabaja la rumiación, la forma en que respondes a la incertidumbre, la autoestima y el apego. Si no sabes con qué profesional empezar, psicólogo o psiquiatra: cuál necesito puede orientarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es el ghosting?

    Es terminar una relación dejando de comunicarte de golpe o de a poco, sin explicación y sin responder los intentos de contacto de la otra persona. Se hace sobre todo por mensajes y redes, y puede ocurrir en citas, parejas o amistades. La psicología lo clasifica como una forma de ostracismo (Schokkenbroek et al., 2025).

    ¿Por qué la gente hace ghosting?

    Los motivos más repetidos son evitar una conversación incómoda, protegerse, desinterés y mala comunicación. Los estudios lo asocian con apego evitativo y con creencias de destino, y hay evidencia de que quien lo hace suele sentir culpa y alivio a la vez (Morales et al., 2025; Powell et al., 2021; Freedman et al., 2024).

    ¿Por qué duele tanto el ghosting?

    Porque ser ignorado activa la misma respuesta de dolor social que el ostracismo y amenaza la pertenencia, el control y la autoestima. Además, sin explicación la mente rellena el vacío con dudas y autoculpa. En experimentos, la reacción al ghosting fue más lenta y prolongada que al rechazo directo (Telari et al., 2025).

    ¿Cuánto tarda en pasar el dolor del ghosting?

    Para el ghosting todavía no existe una cifra medida. Tras rupturas en general, un seguimiento de 30 semanas mostró trayectorias muy distintas: desde recuperación rápida hasta malestar crónico, y la rumiación fue lo que más separaba a los grupos lentos (Verhallen et al., 2022). Depende de cuánto vínculo hubo y de cómo lo afrontes.

    ¿Debo escribirle después de que me hicieron ghosting?

    Ningún estudio compara qué mensaje ayuda más. Insistir con mensajes repetidos tiende a prolongar la espera (LeFebvre y Fan, 2020). Si necesitas decir algo, un mensaje breve, sin exigir respuesta y con la decisión tomada de no seguir esperando, es la opción que menos te ata a esa conversación.

    ¿El ghosting es violencia psicológica o maltrato?

    Terminar una relación corta desapareciendo se estudia como ostracismo y no como maltrato. Usar el silencio como castigo dentro de una relación en curso es distinto, y se relaciona con el abuso en el noviazgo (Biolcati et al., 2022). Si hay control, castigo y miedo, consulta sobre violencia psicológica en la pareja.

    Un último punto

    Cuando alguien desaparece, el cerebro tiende a quedarse con la pregunta abierta. Entender de dónde viene ese dolor ayuda a dejar de leerlo como una sentencia sobre ti. Si llevas semanas atrapado en el «¿qué hice mal?» y quieres trabajarlo con acompañamiento, puedes agendar una consulta.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Biolcati, R., Pupi, V., & Mancini, G. (2022). Cyber dating abuse and ghosting behaviours: Personality and gender roles in romantic relationships. Current Issues in Personality Psychology, 10(3), 240-251. https://doi.org/10.5114/cipp.2021.108289
    • Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924. https://doi.org/10.1177/0265407517748791
    • Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2024). Emotional experiences of ghosting. The Journal of Social Psychology, 164(3), 367-386. https://doi.org/10.1080/00224545.2022.2081528
    • Gehl, K., Brassard, A., Dugal, C., Lefebvre, A.-A., Daigneault, I., Francoeur, A., & Lecomte, T. (2024). Attachment and breakup distress: The mediating role of coping strategies. Emerging Adulthood, 12(1), 41-54. https://doi.org/10.1177/21676968231209232
    • Hartgerink, C. H. J., van Beest, I., Wicherts, J. M., & Williams, K. D. (2015). The ordinal effects of ostracism: A meta-analysis of 120 Cyberball studies. PLOS ONE, 10(5), e0127002. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127002
    • Jahrami, H., Saif, Z., Chen, W., Helmy, M., Ghazzawi, H., Trabelsi, K., Natan Pires, G., Bragazzi, N. L., Pandi-Perumal, S. R., & Seeman, M. V. (2023). Development and validation of a questionnaire (GHOST) to assess sudden, unexplained communication exclusion or “ghosting”. Heliyon, 9(6), e17066. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e17066
    • Jonason, P. K., Kaźmierczak, I., Campos, A. C., & Davis, M. D. (2021). Leaving without a word: Ghosting and the Dark Triad traits. Acta Psychologica, 220, 103425. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2021.103425
    • Kansky, J., & Allen, J. P. (2018). Making sense and moving on: The potential for individual and interpersonal growth following emerging adult breakups. Emerging Adulthood, 6(3), 172-190. https://doi.org/10.1177/2167696817711766
    • Langlais, M. R., Pons, A., Dechert, O., Murvich, A. M., & Bigalke, J. A. (2026). Resilience to ghosting? A randomized controlled trial examining the consequences of ghosting on sleep quality in potential romantic relationships. Frontiers in Psychology, 16, 1742356. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1742356
    • LeFebvre, L. E., & Fan, X. (2020). Ghosted?: Navigating strategies for reducing uncertainty and implications surrounding ambiguous loss. Personal Relationships, 27(2), 433-459. https://doi.org/10.1111/pere.12322
    • Morales, A., Fuentes, E., & Fernández-Martínez, I. (2025). A systematic review of ghosting as a relationship dissolution method in emerging adults’ relationships. Revista Latinoamericana de Psicología, 57, 33-49. https://doi.org/10.14349/rlp.2025.v57.4
    • Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116
    • Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 16(2), Artículo 9. https://doi.org/10.5817/cp2022-2-9
    • Pancani, L., Mazzoni, D., Aureli, N., & Riva, P. (2021). Ghosting and orbiting: An analysis of victims’ experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(7), 1987-2007. https://doi.org/10.1177/02654075211000417
    • Park, Y., & Klein, N. (2024). Ghosting: Social rejection without explanation, but not without care. Journal of Experimental Psychology: General, 153(7), 1765-1789. https://doi.org/10.1037/xge0001590
    • Powell, D. N., Freedman, G., Williams, K. D., Le, B., & Green, H. (2021). A multi-study examination of attachment and implicit theories of relationships in ghosting experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(7), 2225-2248. https://doi.org/10.1177/02654075211009308
    • Reinhard, M. A., Dewald-Kaufmann, J., Wüstenberg, T., Musil, R., Barton, B. B., Jobst, A., & Padberg, F. (2020). The vicious circle of social exclusion and psychopathology: A systematic review of experimental ostracism research in psychiatric disorders. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 270(5), 521-532. https://doi.org/10.1007/s00406-019-01074-1
    • Sbarra, D. A., Boals, A., Mason, A. E., Larson, G. M., & Mehl, M. R. (2013). Expressive writing can impede emotional recovery following marital separation. Clinical Psychological Science, 1(2), 120-134. https://doi.org/10.1177/2167702612469801
    • Schokkenbroek, J. M., Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). What is (not) ghosting? A theoretical analysis via three key pillars. Computers in Human Behavior, 168, 108637. https://doi.org/10.1016/j.chb.2025.108637
    • Telari, A., Pancani, L., & Riva, P. (2025). The phantom pain of ghosting: Multi-day experiments comparing the reactions to ghosting and rejection. Computers in Human Behavior, 172, 108756. https://doi.org/10.1016/j.chb.2025.108756
    • Verhallen, A. M., Alonso-Martínez, S., Renken, R. J., Marsman, J.-B. C., & ter Horst, G. J. (2022). Depressive symptom trajectory following romantic relationship breakup and effects of rumination, neuroticism and cognitive control. Stress and Health, 38(4), 653-665. https://doi.org/10.1002/smi.3123
    • Wegener, V., Bischoff, H., & Eichenberg, C. (2026). Post-breakup Instagram surveillance: Attachment style, personality traits, and breakup distress as predictors. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 29(9), 641-649. https://doi.org/10.1177/21522715261466015
    • Williams, K. D., & Nida, S. A. (2022). Ostracism and social exclusion: Implications for separation, social isolation, and loss. Current Opinion in Psychology, 47, 101353. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101353

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta