Etiqueta: crianza

  • Burnout Parental: Síntomas, Diferencias con el Cansancio y Test

    Burnout Parental: Síntomas, Diferencias con el Cansancio y Test

    Quieres a tus hijos. Y al mismo tiempo hay días en que no soportas estar con ellos, te despiertas cansado antes de que empiece la jornada y te descubres cuidándolos en piloto automático.

    Esas dos cosas pueden ser ciertas a la vez, y tienen nombre: burnout parental, el agotamiento crónico que produce el rol de madre o padre cuando las demandas de la crianza superan durante mucho tiempo los recursos con que cuentas para responderlas.

    Es un síndrome estudiado desde hace más de una década, no falta de amor ni un defecto de carácter, con un cuestionario validado en padres hispanohablantes y con datos propios de Chile.

    Este artículo explica qué es el burnout parental y cuáles son sus síntomas, en qué se distingue del cansancio normal de criar, de la depresión y del burnout laboral, qué tan común es (Chile aparece alto en los estudios internacionales), qué consecuencias tiene para los hijos y la pareja, y qué ayuda de verdad según los ensayos clínicos.

    Más abajo está el test de burnout parental: las 23 preguntas del Parental Burnout Assessment en su versión en español, con los puntos de corte publicados. Tarda cuatro minutos y te dice si tu puntaje alcanza los niveles que la investigación considera burnout.

    Antes de responderlo conviene entender qué mide, porque la cifra sola no explica nada (si tienes prisa, puedes ir directo al test).

    En corto

    • El burnout parental es un síndrome de agotamiento ligado al rol de padre o madre, con cuatro síntomas: agotamiento extremo, distanciamiento emocional de los hijos, sensación de estar harto del rol y contraste con el padre o la madre que uno era.
    • Se diferencia del cansancio normal porque el descanso ya no lo repara, y de la depresión porque se concentra en la crianza y no lo invade todo.
    • Se mide con el PBA (23 ítems) y responde a intervenciones psicológicas breves.

    ¿Qué es el burnout parental? Significado y definición

    El burnout parental es un síndrome de agotamiento ligado específicamente al rol parental. Aparece cuando, durante mucho tiempo, las demandas de criar superan los recursos que la persona tiene para enfrentarlas. Así lo definen Mikolajczak, Gross y Roskam (2021) en un artículo que lo sacó del tabú: un fenómeno que existía desde siempre, que nadie nombraba y que tiene consecuencias serias para los padres y para sus hijos.

    Conviene aclarar algo desde el principio. El burnout figura en la clasificación internacional de enfermedades de la OMS (la CIE-11, código QD85) como un fenómeno ocupacional, no como enfermedad ni como trastorno mental, y referido al trabajo remunerado.

    El burnout parental es un constructo de investigación, bien medido y bien replicado, que describe algo que millones de padres viven; no es un diagnóstico oficial.

    Plumbly (2025) critica justamente esa definición restrictiva de la OMS: al reservar la palabra para la oficina, deja fuera a quienes cuidan sin sueldo ni horario, que son sobre todo mujeres.

    Los libros clásicos sobre burnout tampoco lo limitan al empleo. Parker, Tavella y Eyers (2023) dedican un capítulo entero a los “cuidadores olvidados”: en sus estudios en Sídney, ser responsable del hogar o de cuidar a otros fue la cuarta ocupación más reportada entre quienes tenían burnout.

    Y describen al “padre agotado” con precisión: el que cría a un lactante que no da respiro, a un niño con discapacidad o con conductas difíciles, o simplemente a hijos sanos sin ninguna red que lo alivie.

    Las cuatro caras del agotamiento parental

    Roskam, Brianda y Mikolajczak (2018) construyeron la definición actual desde abajo: recogieron testimonios de padres quemados y, con 901 madres y padres, identificaron cuatro dimensiones que forman el síndrome:

    • Agotamiento en el rol parental. Un cansancio que no es el de una mala noche: es despertarse ya agotado ante la idea de otro día con los hijos, sentir que dormir no alcanza, funcionar en “modo supervivencia”.
    • Contraste con el padre o la madre que uno era. Compararse con quien fuiste al inicio y sentir vergüenza de en quién te has convertido. Es la dimensión que más duele y la que menos se cuenta.
    • Saturación. Estar harto del rol. Sentir que no puedes más como padre, que no soportas seguir, que no disfrutas estar con tus hijos.
    • Distanciamiento emocional. Hacer lo justo y necesario (comidas, baño, traslados) sin poder involucrarte más allá de la rutina. Cuidar sin poder mostrar el cariño que sientes.

    Fíjate en el orden: primero se agota el cuerpo, después se pierde el placer y al final se toma distancia. El distanciamiento es lo que hace un sistema nervioso agotado para protegerse, no frialdad de carácter.

    Síntomas del burnout parental: cómo se ve en el día a día

    El síntoma central es un agotamiento que no responde al descanso y que se concentra en la crianza. Se acompaña de irritabilidad, culpa, sensación de incompetencia como padre, y de un cambio en la relación con los hijos: menos paciencia, menos juego, más automatismo. Muchas madres lo resumen así: “los amo, pero no aguanto estar con ellos”.

    Parker et al. (2023) describen el patrón del cuidador quemado: agotamiento, menos empatía hacia la persona a su cargo, problemas de concentración, aislamiento, ansiedad, irritabilidad, sueño alterado y una sensación de indefensión.

    Y agregan un ingrediente propio de quien cuida a alguien que ama: la culpa. El cuidador siente que no es tan paciente ni tan cariñoso como “debería”, y esa culpa lo empuja a esforzarse todavía más, lo que cierra un círculo vicioso de esfuerzo infinito y sensación de fracaso.

    Hay síntomas que casi nadie asocia al burnout y que los manuales recientes destacan con insistencia. Plumbly (2025) habla de una caída del “coeficiente intelectual funcional”: cuesta decidir, se olvidan cosas, no salen las palabras. Parker et al. (2023) lo llaman “niebla mental” y lo consideran uno de los síntomas centrales que se pasa por alto.

    Si te descubres releyendo tres veces la circular del colegio sin retener nada, es el cansancio, no que te hayas vuelto tonto.

    Guarda estas señales para cuando respondas el test: varias de las 23 preguntas describen exactamente estas escenas.

    ¿Cansancio normal o burnout parental? La diferencia que importa

    Criar cansa a cualquiera. La diferencia entre el cansancio normal y el burnout parental está en tres cosas: si el descanso repara, si el estado es transitorio o crónico, y si ha cambiado la relación con los hijos.

    Parker et al. (2023) usan una imagen útil: el cansancio ordinario es elástico. Sacas la presión unos días (un fin de semana sin niños, unas vacaciones) y la persona vuelve a su punto de equilibrio, como un resorte.

    En el burnout, el resorte se pasó de su límite. La señal cardinal es que el descanso deja de funcionar: te levantas tan cansado como te acostaste, el sueño no repone y las vacaciones no alcanzan.

    Las otras dos pistas

    Plumbly (2025) añade la segunda pista. El estrés sano es movilizador: tiene un problema que resolver, un punto final y cierta sensación de control. El burnout aparece cuando el estrés es ineludible y crónico, cuando no hay un final a la vista y el sistema nervioso se queda atascado en modo supervivencia. Criar a un niño pequeño reúne esas condiciones con facilidad: no tiene horario de salida.

    La tercera pista es el cambio de actitud hacia los hijos. Gil-Monte (2019) describe la “indolencia” del profesional quemado, esa frialdad e indiferencia defensivas hacia las personas a las que atiende. En la crianza se traduce en distanciamiento emocional: cumplir con lo básico sin poder dar más. Cuando eso aparece, ya no hablamos de un padre cansado.

    En la investigación, el criterio operativo es concreto. En el estudio de 42 países que comentamos más abajo, un padre se consideró en burnout parental si en el PBA tenía los 23 síntomas al menos una vez por semana, o 16 de ellos a diario (Roskam et al., 2021).

    Es una vara alta a propósito. No describe al padre que tuvo una semana mala; describe a quien lleva meses así.

    ¿Es lo mismo que la depresión o que el burnout laboral?

    No es lo mismo, aunque se parecen y a veces coexisten. El burnout parental se distingue del burnout laboral por su causa (la crianza, no el trabajo) y por sus consecuencias específicas, y de la depresión porque se concentra en un rol y no invade toda la vida ni destruye la autoestima global.

    Frente al burnout laboral

    Mikolajczak y Roskam (2018) siguieron a 923 padres durante dos momentos y probaron su modelo de balance entre riesgos y recursos: el burnout parental resulta de un desequilibrio crónico de riesgos sobre recursos en la crianza.

    Lo interesante es lo que encontraron al comparar con el burnout laboral: los factores no específicos (perfeccionismo, poca capacidad para manejar el estrés) predicen igual los dos, pero los factores propios de la crianza (las prácticas de crianza, la coparentalidad, el reparto con la pareja) predicen únicamente el parental. Son dos síndromes hermanos con raíces distintas.

    Puedes tener un trabajo que te gusta y estar quemado como padre. O al revés. ¿Cuál de las dos situaciones se parece más a la tuya? Y las consecuencias tampoco son las mismas: el burnout parental se relaciona de manera específica con negligencia y violencia hacia los hijos, algo que el laboral no hace (volvemos a esto más abajo).

    Frente a la depresión

    Parker et al. (2023) toman una posición firme: el burnout no es depresión, y dan criterios para distinguirlos.

    La depresión tiene una marca definitoria, la caída de la autoestima con autocrítica (“soy un fracaso, todo lo confirma”), y suele acompañarse de anhedonia generalizada, cambios de apetito y sueño, y en algunos casos ideas suicidas. El burnout se vive más como apatía y agotamiento que como desesperación: “no estoy triste, estoy vacío”.

    La persona quemada suele seguir funcionando con dificultad y todavía puede disfrutar cosas fuera del rol que la agota; la deprimida deja de funcionar y el gris lo cubre todo. Los propios participantes de sus estudios, que habían pasado por ambos, lo resumieron como “un perro gris frente a un perro negro”.

    Para un padre, la pregunta práctica es esta: ¿en otras áreas de tu vida funcionas razonablemente bien? Si con tu pareja, tus amigos o tu trabajo todavía eres tú, y el derrumbe es con los niños, el cuadro apunta a burnout parental. Si el vacío lo cubre todo, hay que descartar una depresión, y eso lo hace un profesional, no un test.

    Hay un matiz que importa mucho en los primeros meses de vida de un hijo: la depresión posparto también produce agotamiento, culpa y distancia con el bebé. Los dos cuadros pueden solaparse, y el PBA no fue diseñado para separarlos. Si tienes un hijo menor de un año y te reconoces en este artículo, la evaluación profesional es especialmente necesaria.

    ¿Qué tan común es el burnout parental? Datos de Chile y del mundo

    En el estudio internacional más grande, la prevalencia del burnout parental varió de menos del 1 % a casi el 10 % según el país, y Chile quedó en la mitad alta: 5,1 % de los padres con el criterio clínico y 3,9 % con el criterio más estricto. Es más frecuente en madres que en padres y más alto en culturas individualistas.

    Roskam et al. (2021) midieron con el mismo cuestionario a 17.409 padres de 42 países.

    Con el corte de 92 puntos, Bélgica (8,1 %), Estados Unidos (7,9 %) y Polonia (7,7 %) encabezaron la lista; Chile marcó 3,9 % (5,1 % con el corte de 86 puntos), el valor más alto de los nueve países latinoamericanos del estudio y muy por encima de Argentina (1,1 %), Perú (1,3 %) o Uruguay (0,3 %). El promedio chileno en el PBA fue de 29 puntos sobre 138.

    El hallazgo principal del estudio es cultural: el individualismo del país explica más la prevalencia que la desigualdad económica, el número de hijos o las horas que se pasan con ellos. Donde criar se entiende como un asunto privado de cada familia, los padres se queman más.

    Lo que dicen los estudios en español

    Ese dato chileno se repite. Cuando Manrique-Millones et al. (2022) validaron la versión en español del PBA con 1.979 padres de varios países hispanohablantes, Chile tuvo el puntaje de burnout parental más alto de todos, y las madres puntuaron más que los padres.

    Un estudio anterior con la muestra chilena de esa misma red (Pérez-Díaz y Oyarce Cádiz, 2020), el primero que usó el PBA en Chile, encontró con 430 participantes que las mujeres puntuaban más alto en todas las dimensiones salvo en distanciamiento emocional.

    Ahí está el llamado burnout materno: no es un síndrome distinto, es el mismo burnout parental cayendo con más peso sobre quien carga más.

    Por qué las cifras cambian según el criterio

    Un aviso sobre las cifras. Con criterios menos estrictos salen números muy distintos: en España, Suárez et al. (2022) encontraron con perfiles estadísticos más de un 26 % de padres con niveles altos, frente al 3 % de estudios previos. La prevalencia depende de dónde se ponga la vara, y por eso este artículo usa los cortes publicados y no otros.

    ¿Por qué se quema un padre? Riesgos y recursos

    Un padre se quema cuando la balanza entre lo que la crianza le exige y lo que tiene para responder queda inclinada mucho tiempo hacia la exigencia. Las variables sociodemográficas pesan poco; pesan mucho más la personalidad (el perfeccionismo, sobre todo), la calidad de la coparentalidad y el apoyo con que se cuenta.

    Qué dicen los estudios sobre los factores

    Ya en el estudio original del PBA, los rasgos del padre, las prácticas de crianza y el funcionamiento familiar explicaban más varianza que el sexo, la edad o los ingresos (Roskam et al., 2018).

    Una revisión sistemática de 26 estudios ordenó los factores por niveles (Ren et al., 2024): en el individual, perfeccionismo parental, ansiedad y síntomas depresivos, baja autoestima con alta necesidad de control, alexitimia y poca autocompasión.

    En el interpersonal, la relación con el hijo y la satisfacción con la pareja. En el contexto, el número de hijos, las horas dedicadas, la enfermedad o los problemas de conducta del niño y el apoyo social disponible.

    Los autores advierten que la mayoría de esos factores vienen de uno o dos estudios transversales, así que la lista es orientativa, no una sentencia.

    El perfeccionismo: la semilla y la tierra

    El perfeccionismo merece un párrafo propio. Parker et al. (2023) proponen el modelo de “la semilla y la tierra”: el estresor es la semilla, pero solo germina en tierra fértil, y la tierra más fértil para el burnout es una personalidad perfeccionista, con alto sentido del deber, que responde a la presión esforzándose más.

    En la crianza eso se vuelve un padre que se exige estar siempre disponible, siempre paciente, siempre presente, y que vive cada grito como una falla moral.

    Los autores lo dicen sin rodeos: los que se queman son las buenas personas, las que dan. “Solo quien se enciende puede quemarse”.

    Los seis desajustes que Maslach y Leiter (2008) describieron para el trabajo (sobrecarga, falta de control, recompensa insuficiente, quiebre de la comunidad, falta de equidad y conflicto de valores) tienen una traducción directa a la casa, como notan Parker et al. y Plumbly.

    Son jornadas sin fin, decisiones que no dependen de ti, cero reconocimiento, aislamiento, un reparto injusto con la pareja y la tensión entre el padre que querías ser y el que las circunstancias te dejan ser.

    Un dato chileno: la edad de los hijos

    En Chile hay un dato que vale la pena conocer. Giraldo et al. (2022) estudiaron a 651 padres chilenos durante la pandemia y encontraron que la edad de los hijos predice el burnout parental: tener al menos un hijo de 0 a 4 años lo elevaba, y en las familias donde además uno de los adultos teletrabajaba, el puntaje del encuestado subía casi 8 puntos.

    El teletrabajo con un niño pequeño en casa es, en la práctica, dos turnos superpuestos.

    Un apunte final, porque en este tema la culpa siempre aparece. Beck, Freeman y colaboradores (2003) criticaron hace años la costumbre de la clínica de culpar a la madre de todo lo que le pasa al hijo, ignorando la falta de apoyo social, económico y emocional que recibe esa misma madre.

    El burnout parental es el ejemplo perfecto: el problema no es que la madre “no dé el ancho”, es que la balanza está cargada de un lado.

    ¿Qué consecuencias tiene para los hijos y la pareja?

    El burnout parental no se queda en el padre. Tiene un efecto específico, que el burnout laboral no tiene, sobre la negligencia y la violencia hacia los hijos, y sobre las ideas de escapar de todo. También desgasta la pareja y se refleja en la conducta de los niños.

    En 1.551 padres, Mikolajczak, Brianda, Avalosse y Roskam (2018) compararon siete posibles consecuencias del burnout parental y del laboral. Los dos se asociaron por igual a adicciones y problemas de sueño.

    Pero el parental tuvo un efecto mayor sobre los conflictos de pareja y las ganas de alejarse del cónyuge, y un efecto específico sobre la negligencia y la violencia hacia los hijos y sobre las ideas de escape y suicidas.

    Los autores concluyen que por eso importa identificarlo bien: no es un malestar privado.

    Esa relación se confirmó en padres hispanohablantes. En la segunda parte del estudio de validación del PBA en español, con 1.171 padres de Chile y Ecuador, el burnout parental predijo con asociaciones medianas a grandes la ideación de escape y suicida, la negligencia y la violencia parental (Manrique-Millones et al., 2022).

    Cómo lo viven los hijos

    Los hijos lo notan. En 383 madres chilenas de niños preescolares, Woine et al. (2024) encontraron que el burnout parental se asociaba a problemas de conducta internalizantes y externalizantes del niño, y que la crianza positiva explicaba esa relación: cuando la madre se quema, se resiente la calidez y la respuesta sensible, y eso es lo que llega al hijo.

    La relación también va en la otra dirección: la conducta difícil del niño desgasta al padre. Es un círculo, y se puede cortar por cualquiera de los dos lados.

    Nada de esto es para culpar a nadie. Es para explicar por qué pedir ayuda cuando se está quemado es, también, cuidar a los hijos.

    Test de burnout parental (PBA): cómo funciona y cómo leer el resultado

    El test que sigue es el Parental Burnout Assessment (PBA), el cuestionario de referencia en la investigación sobre burnout parental. Tiene 23 afirmaciones que se responden según la frecuencia con que te pasan, de “nunca” (0) a “cada día” (6). El puntaje total va de 0 a 138 y se compara con dos puntos de corte publicados.

    Es el instrumento con que se hicieron casi todos los estudios citados en este artículo, incluidos los chilenos. Su versión en español se validó con 1.979 padres de países hispanohablantes, con buenas propiedades psicométricas e invariancia por sexo y país (Manrique-Millones et al., 2022), y aquí se reproduce con atribución porque los autores la publicaron bajo licencia Creative Commons.

    Existe también una versión breve de 5 ítems, la Brief Parental Burnout Scale, pensada para cribado rápido (Aunola et al., 2021), pero para leer tu situación con matices conviene la escala completa.

    ¿Cómo se interpreta el número? Con los dos cortes que la investigación ha publicado:

    Puntaje total Qué significa Fuente
    92 o más Cumple el criterio de burnout parental usado en la investigación internacional: equivale a tener los 23 síntomas al menos una vez por semana Roskam et al. (2021), estudio de 42 países
    86 a 91 Alcanza el corte de los niveles más graves, definido comparando padres con burnout confirmado clínicamente y padres sin burnout Brianda et al. (2023)
    Menos de 86 Por debajo de los cortes publicados; el número de síntomas semanales orienta si vas camino al burnout Referencia: promedio chileno de 29 puntos (Roskam et al., 2021)

    El corte de 86 viene de un estudio que buscó justamente eso: Brianda et al. (2023) combinaron autoinforme, juicio clínico externo y otros indicadores en 192 padres quemados y de control, y situaron el umbral de los niveles más graves en 86,3 puntos para el PBA.

    No existen cortes intermedios publicados (“leve”, “moderado”), y por eso el test no los inventa: por debajo de 86 te dirá cuántos síntomas te ocurren al menos semanalmente y cómo te comparas con el promedio chileno, que es información honesta y útil.

    Una advertencia antes de empezar. El PBA no pregunta por ideas de hacerte daño ni de desaparecer. Si las tienes, el paso siguiente es hablar hoy con alguien, no el test, y más abajo están los teléfonos.

    Ahora sí: responde pensando en cómo te has sentido en el último tiempo, sin corregirte. No hay respuestas buenas ni malas.

    Test de burnout parental (PBA, 23 preguntas)

    Piensa en cómo te has sentido como madre o padre en el último tiempo. Para cada frase marca con qué frecuencia te pasa. No hay respuestas buenas ni malas; tarda unos 4 minutos. Es una orientación, no un diagnóstico.

    Escala: 0 Nunca 1 Algunas veces al año o menos 2 Una vez al mes o menos 3 Algunas veces por mes 4 Una vez por semana 5 Algunas veces a la semana 6 Cada día

    Instrumento: Parental Burnout Assessment (PBA), de Roskam, Brianda y Mikolajczak (2018); versión en español publicada por Manrique-Millones et al. (2022), reproducida con atribución bajo licencia Creative Commons BY 4.0. Los puntos de corte son los publicados por Roskam et al. (2021) y Brianda et al. (2023). Tus respuestas no se guardan ni se envían a ningún servidor.

    ¿Qué ayuda de verdad? Lo que dicen los ensayos clínicos

    Las intervenciones psicológicas y educativas reducen el burnout parental con un efecto moderado a grande, que se mantiene al menos tres meses, y funcionan tanto los programas cognitivo-conductuales como los de mindfulness y compasión o los de balance de riesgos y recursos. En Chile hay un ensayo propio con 593 madres que lo confirma.

    Un metaanálisis de los programas

    Un metaanálisis de 15 estudios con 1.380 padres, 804 de ellos en ensayos aleatorizados, encontró reducciones moderadas a grandes del burnout parental frente a los grupos de control, sostenidas hasta tres meses después, sin diferencias claras entre tipos de intervención ni entre padres de población general y padres de niños con enfermedades crónicas (Urbanowicz et al., 2026).

    Los autores identificaron cinco componentes que se repiten en los programas que funcionan: psicoeducación (entender qué es el burnout), autorregulación y manejo del estrés, trabajo en valores e identidad como padre, práctica experiencial y conciencia de la relación con los hijos.

    Y un dato exploratorio: los programas de seis semanas se asociaron a mayores reducciones.

    El ensayo chileno con mindfulness y compasión

    El ensayo chileno es de los más grandes del área. Villalón López y Escaffi-Schwarz (2026) asignaron al azar a 593 madres que teletrabajaban a un programa online de ocho sesiones de mindfulness y compasión, a un control activo (relajación y diario reflexivo) o a lista de espera, y las siguieron nueve meses.

    El programa redujo el burnout parental frente a la lista de espera con un tamaño de efecto de alrededor de 0,6, un efecto mediano que se mantuvo a los nueve meses, y los efectos adversos fueron raros y leves.

    No fue superior al control activo, que mejoró de forma transitoria hasta los tres meses.

    La lectura práctica: sentarse a trabajar de forma estructurada en el propio agotamiento, con o sin mindfulness, ayuda; lo que no funciona es esperar a que pase solo.

    Qué cambiar, según los que llevan décadas tratando el burnout

    Los manuales de recuperación del burnout se escribieron pensando en trabajadores, pero sus autores extienden las recomendaciones al hogar. Parker et al. (2023) dan a los cuidadores dos prioridades, en este orden: reducir la carga y asegurar tiempo fuera.

    Antes de sentirte incapaz de lograrlo, sugieren identificar cómo tú mismo alimentas la pila (no poner límites al cuidado por amor, por falta de alternativas o por culpa) y pensar “de lado”: qué tareas se pueden eliminar, cuáles delegar, quién de la familia podría tomar un turno, qué servicio comunitario existe.

    Y una regla contra el perfeccionismo parental que atraviesa todo su libro: “lo suficientemente bueno es suficientemente bueno”.

    Gil-Monte (2019) diseñó un programa de diez sesiones para el burnout laboral cuyos módulos calzan sorprendentemente bien con la crianza: relajación para bajar la activación fisiológica, gestión de las emociones (con un espacio propio para la culpa), trabajo con el diálogo interno, resolución de problemas, autoorganización y negociación del rol.

    Ese último punto, trasladado a la pareja, significa poner sobre la mesa qué espera cada uno del otro, repartir las noches y los fines de semana con un “esto por aquello” explícito y proteger el tiempo de recuperación de cada uno.

    Plumbly (2025) suma lo que se puede hacer en el momento de la rabieta, cuando el sistema nervioso ya está en alerta: notar en qué estado estás, descargar o descongelar con movimiento, volver al presente con los sentidos y calmarte con la respiración lenta o el contacto, antes de reaccionar.

    Una advertencia sobre aprender solo a relajarse

    Y una advertencia que viene de los padres del concepto. Maslach y Leiter (2008) llamaron paternalistas a los programas que enseñan a relajarse sin cambiar las condiciones que agotan: el mensaje implícito es “el problema eres tú”.

    Con el burnout parental pasa lo mismo. Meditar diez minutos ayuda, y el ensayo chileno lo muestra. Pero si la carga sigue cayendo sobre la misma persona, con la misma falta de apoyo y la misma soledad, el alivio dura lo que dura la pausa.

    El estudio de 42 países lo dijo con datos: donde criar es un asunto colectivo, los padres se queman menos. La recuperación pasa por el cuerpo, por la cabeza y, sobre todo, por repartir.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando el agotamiento lleva semanas sin ceder al descanso, cuando notas que te has distanciado de tus hijos o que tu paciencia se rompe en gritos o gestos que después te avergüenzan, o cuando tu puntaje en el PBA alcanza los cortes de 86 o 92 puntos.

    Y hay que consultar hoy, sin esperar a ningún test, si aparecen ideas de escapar, desaparecer o hacerte daño.

    Estas son las señales que justifican pedir hora con un psicólogo:

    • El descanso ya no repara y el agotamiento se concentra en la crianza desde hace más de un mes.
    • Cuidas a tus hijos en automático y sientes que ya no logras mostrarles cariño.
    • Has tenido conductas de negligencia o violencia (gritos, zamarreos, golpes) que no te reconoces, o temes tenerlas.
    • Tu puntaje en el test alcanzó los 86 puntos o más.
    • Tienes un hijo menor de un año y te reconoces en los síntomas: hay que descartar depresión posparto.
    • Dudas de si esto es burnout o depresión. La evaluación diferencial la hace un profesional, y el tratamiento cambia según la respuesta.

    Si tienes ideas de quitarte la vida o de hacerte daño, llama ahora a la línea de prevención del suicidio *4141 del Ministerio de Salud, gratuita y disponible las 24 horas, o a Salud Responde (600 360 7777).

    El tratamiento del burnout parental es breve y tiene evidencia. Ocho a diez sesiones estructuradas alcanzan para cambiar el cuadro en la mayoría de los ensayos, y trabajar en pareja el reparto de la carga suele ser parte del plan. Pedir ayuda es lo que hace un padre que quiere volver a estar presente, no admitir que fallaste.

    Preguntas frecuentes sobre el burnout parental

    ¿Qué es el burnout parental?

    Es un síndrome de agotamiento ligado al rol de madre o padre, que aparece cuando las demandas de la crianza superan durante mucho tiempo los recursos para responderlas. Tiene cuatro síntomas: agotamiento, contraste con el padre que uno era, saturación del rol y distanciamiento emocional de los hijos. No es un diagnóstico oficial, pero está bien medido y estudiado.

    ¿Cuáles son los síntomas del burnout parental?

    Cansancio que no cede con el descanso y se concentra en la crianza, despertar ya agotado, irritabilidad, culpa y vergüenza por el padre en que uno se ha convertido, pérdida del placer de estar con los hijos y cuidado “en piloto automático”. También aparecen niebla mental, aislamiento y problemas de sueño.

    ¿Cómo sé si es cansancio normal o burnout?

    El cansancio normal se repara con descanso: un fin de semana o unas vacaciones devuelven el equilibrio. En el burnout parental el descanso deja de funcionar, el estado dura meses y cambia la relación con los hijos hacia la distancia y la indiferencia. El PBA lo cuantifica: 92 puntos o más equivalen a tener todos los síntomas al menos semanalmente.

    ¿El burnout parental es lo mismo que la depresión?

    No. El burnout parental se concentra en la crianza: fuera de ese rol la persona suele seguir funcionando y disfrutando cosas. La depresión invade toda la vida, derrumba la autoestima y puede traer ideas suicidas. Pueden coexistir, y en el primer año de vida del hijo hay que descartar depresión posparto. La diferenciación la hace un profesional.

    ¿Existe un test de burnout parental?

    Sí. El Parental Burnout Assessment (PBA) tiene 23 preguntas de frecuencia (de “nunca” a “cada día”) y un puntaje de 0 a 138, con una versión en español validada en Chile y otros países hispanohablantes. Los cortes publicados son 86 puntos (niveles graves) y 92 puntos (criterio de la investigación internacional). Es una orientación, no un diagnóstico.

    ¿Cómo se supera el burnout parental?

    Con intervenciones psicológicas breves (ocho a diez sesiones) que combinan psicoeducación, manejo del estrés, trabajo en valores y práctica, y que en los ensayos clínicos logran efectos moderados a grandes sostenidos por meses. Igual de importante es repartir la carga: negociar con la pareja, pedir apoyo a la red y bajar la exigencia de ser un padre perfecto.

    Qué hacer con tu resultado

    Si tu puntaje quedó por debajo de los cortes pero marcaste varios síntomas semanales, este es el mejor momento para actuar: reparte, descansa de verdad, baja la vara.

    Si alcanzaste los 86 o los 92 puntos, o si te reconociste en la sección sobre depresión, lo que corresponde es una evaluación con un psicólogo que distinga qué es lo que tienes y arme contigo un plan que incluya a tu pareja o a tu red.

    El burnout parental responde al tratamiento, y responde mejor cuanto antes se aborde. Si quieres conversarlo, puedes agendar una primera consulta.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Aunola, K., Sorkkila, M., Tolvanen, A., Tassoul, A., Mikolajczak, M., & Roskam, I. (2021). Development and validation of the Brief Parental Burnout Scale (BPBS). Psychological Assessment, 33(11), 1125-1137. https://doi.org/10.1037/pas0001064
    • Beck, A. T., Freeman, A., & colaboradores. (2003). Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad. Paidós.
    • Brianda, M. E., Mikolajczak, M., Bader, M., Bon, S., Déprez, A., Favez, N., Holstein, L., Le Vigouroux, S., Lebert-Charron, A., Sánchez-Rodríguez, R., Séjourné, N., Wendland, J., & Roskam, I. (2023). Optimizing the assessment of parental burnout: A multi-informant and multimethod approach to determine cutoffs for the Parental Burnout Inventory and the Parental Burnout Assessment. Assessment, 30(7), 2234-2246. https://doi.org/10.1177/10731911221141873
    • Gil-Monte, P. R. (Ed.). (2019). Prevención y tratamiento del síndrome de quemarse por el trabajo (burnout): Programa de intervención. Pirámide.
    • Giraldo, C. P., Santelices, M. P., Oyarce, D., Chalco, E. F., & Escobar, M. J. (2022). Children’s age matters: Parental burnout in Chilean families during the COVID-19 pandemic. Frontiers in Psychology, 13, 946705. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.946705
    • Manrique-Millones, D., Vasin, G. M., Dominguez-Lara, S., Millones-Rivalles, R., Ricci, R. T., Abregu Rey, M., Escobar, M. J., Oyarce, D., Pérez-Díaz, P., Santelices, M. P., Pineda-Marín, C., Tapia, J., Artavia, M., Valdés Pacheco, M., Miranda, M. I., Sánchez Rodríguez, R., Morgades-Bamba, C. I., Peña-Sarrionandia, A., Salinas-Quiroz, F., … Roskam, I. (2022). Parental Burnout Assessment (PBA) in different Hispanic countries: An exploratory structural equation modeling approach. Frontiers in Psychology, 13, 827014. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.827014
    • Maslach, C., & Leiter, M. P. (2008). The truth about burnout: How organizations cause personal stress and what to do about it. Jossey-Bass. (Obra original publicada en 1997)
    • Mikolajczak, M., Brianda, M. E., Avalosse, H., & Roskam, I. (2018). Consequences of parental burnout: Its specific effect on child neglect and violence. Child Abuse & Neglect, 80, 134-145. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2018.03.025
    • Mikolajczak, M., Gross, J. J., & Roskam, I. (2021). Beyond job burnout: Parental burnout! Trends in Cognitive Sciences, 25(5), 333-336. https://doi.org/10.1016/j.tics.2021.01.012
    • Mikolajczak, M., & Roskam, I. (2018). A theoretical and clinical framework for parental burnout: The Balance Between Risks and Resources (BR²). Frontiers in Psychology, 9, 886. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00886
    • Parker, G., Tavella, G., & Eyers, K. (2023). Burnout: A guide to identifying burnout and pathways to recovery. Allen & Unwin.
    • Pérez-Díaz, P. A., & Oyarce Cádiz, D. (2020). Burnout parental en Chile y género: Un modelo para comprender el burnout en madres chilenas. Revista de Psicología, 29(1). https://doi.org/10.5354/0719-0581.2020.57987
    • Plumbly, C. (2025). The trauma of burnout: How to manage your nervous system before it manages you. Balance.
    • Ren, X., Cai, Y., Wang, J., & Chen, O. (2024). A systematic review of parental burnout and related factors among parents. BMC Public Health, 24(1), 376. https://doi.org/10.1186/s12889-024-17829-y
    • Roskam, I., Aguiar, J., Akgun, E., Arikan, G., Artavia, M., Avalosse, H., Aunola, K., Bader, M., Bahati, C., Barham, E. J., Besson, E., Beyers, W., Boujut, E., Brianda, M. E., Brytek-Matera, A., Carbonneau, N., César, F., Chen, B. B., Dorard, G., … Mikolajczak, M. (2021). Parental burnout around the globe: A 42-country study. Affective Science, 2(1), 58-79. https://doi.org/10.1007/s42761-020-00028-4
    • Roskam, I., Brianda, M. E., & Mikolajczak, M. (2018). A step forward in the conceptualization and measurement of parental burnout: The Parental Burnout Assessment (PBA). Frontiers in Psychology, 9, 758. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00758
    • Suárez, N., Núñez, J. C., Cerezo, R., Rosário, P., & Rodríguez, C. (2022). Psychometric properties of Parental Burnout Assessment and prevalence of parental burnout: A person-centered approach. International Journal of Clinical and Health Psychology, 22(1), 100280. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2021.100280
    • Urbanowicz, A. M., Verger, N. B., Shankland, R., Rance, J., Bennett, P., & Gauchet, A. (2026). A meta-analysis of parental burnout interventions. Journal of Affective Disorders, 399, 121022. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.121022
    • Villalón López, F. J., & Escaffi-Schwarz, M. (2026). An internet-based mindfulness- and compassion-based Intercare program for reducing parental burnout: Randomized controlled trial. Journal of Medical Internet Research, 28, e87416. https://doi.org/10.2196/87416
    • Woine, A., Escobar, M. J., Panesso, C., Szczygieł, D., Mikolajczak, M., & Roskam, I. (2024). Parental burnout and child behavior: A preliminary analysis of mediating and moderating effects of positive parenting. Children, 11(3), 353. https://doi.org/10.3390/children11030353

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Mi Hijo Pega: Por Qué y Qué Hacer Según la Edad

    Mi Hijo Pega: Por Qué y Qué Hacer Según la Edad

    Si llegaste aquí buscando “mi hijo pega”, sigues una de las búsquedas más repetidas entre madres y padres de niños de dos años. Y muchos la escriben con culpa, porque un niño que le da un manotazo a la abuela o le muerde el brazo a un compañero del jardín parece, visto desde afuera, un niño mal criado.

    Los datos dicen otra cosa: a los 17 meses la gran mayoría de los niños ya ha pegado, empujado o mordido a alguien, y casi todos dejan de hacerlo antes de entrar a primero básico sin que nadie los “corrija” a golpes.

    Aun así, hay que responder, y la respuesta correcta depende de la edad.

    Lo que ayuda a un niño de 2 años que pega porque todavía no tiene palabras es distinto de lo que ayuda a uno de 5 que pega en medio de una rabieta, y de lo que necesita uno de 9 que pega porque “me miró feo”.

    Esta guía sigue esa lógica: primero, lo que se sabe sobre cómo aparece y desaparece la agresión física en la infancia; después, por qué pega un niño en cada tramo de edad y qué hacer en cada uno; y al final, las señales que indican que ya no es una etapa y conviene consultar.

    Respuesta corta: pegar es normal entre el año y los 3 años, llega a su máximo alrededor de los 2, y baja desde los 3 en adelante a medida que el niño aprende a hablar, esperar y pedir. Entre un 14 y un 17 % de los niños no sigue esa curva y mantiene la agresión física estable hasta la preadolescencia.

    Lo que más ayuda a todas las edades es la misma fórmula: parar el golpe con calma, nombrar lo que pasó, enseñar la alternativa y ser consistente. Lo que más lo empeora es responder con gritos, castigo físico o reglas que cambian cada día.

    ¿Es normal que mi hijo pegue? Lo que muestran los estudios

    Sí, en la primera infancia es lo esperable. Los golpes, mordidas y empujones aparecen en el segundo año de vida, suben hasta un pico cerca de los 2 años y bajan desde el tercer cumpleaños. La mayoría de los niños los deja atrás durante los años preescolares; una minoría, no.

    Qué muestran las cohortes

    Ese patrón está medido en varios países. En una cohorte de 2.253 niños holandeses evaluados a los 12, 24 y 36 meses, la agresión física ya aparecía en los de un año, era bastante más frecuente a los 2 y a los 3, subía durante el segundo año de vida y bajaba a partir del tercer cumpleaños (Alink et al., 2006).

    Un estudio noruego con 1.159 niños y siete informes por familia afinó el momento: la frecuencia con que un niño pega, muerde o patea alcanza su máximo alrededor de los 20 a 22 meses y ya va bajando a los 26 (Nærde, Ogden, Janson y Zachrisson, 2014).

    La cifra que más tranquiliza viene de Quebec

    Tremblay et al. (2004) siguieron a 572 familias desde que el bebé tenía 5 meses y encontraron que a los 17 meses la gran mayoría de los niños ya era físicamente agresiva con hermanos, compañeros y adultos.

    Entre los 17 y los 42 meses aparecieron tres caminos: cerca de un 28 % casi nunca pegaba, cerca de un 58 % pegaba de forma moderada y creciente, y cerca de un 14 % seguía una trayectoria alta.

    La conclusión de los autores es la que conviene grabarse: los seres humanos aprenden a regular la agresión física durante los años preescolares, y la mayoría lo logra antes de entrar al colegio.

    Qué pasa con más edad

    Con más edad el cuadro se mantiene. En 10.658 niños canadienses seguidos entre los 2 y los 11 años, un tercio (31 %) pegaba poco en la primera infancia y prácticamente nada en la preadolescencia, la mitad (52 %) pegaba de vez en cuando y cada vez menos, y uno de cada seis (17 %) mantenía la agresión física alta y estable (Côté, Vaillancourt, LeBlanc, Nagin y Tremblay, 2006).

    Ese último grupo, con más niños que niñas y más familias con pocos recursos, es el que este artículo ayuda a reconocer más abajo.

    Diferencias entre niños y niñas

    Una diferencia por sexo real pero modesta: a los 2 y a los 3 años los niños pegan más que las niñas (Alink et al., 2006), y los varones tienen 1,7 veces más probabilidades de estar en la trayectoria alta y estable (Côté et al., 2006).

    Antes de los 5 años, en cambio, los problemas de conducta se reparten casi igual entre niños y niñas; la brecha de 3 a 1 se abre después (Walker, Frick y McMahon, 2020).

    ¿Por qué pega mi hijo? Depende de la edad

    Pegar no tiene una sola causa. Un niño de 18 meses pega por un motivo, uno de 5 años por otro y uno de 9 por uno distinto. Cuando entiendes cuál es, la respuesta se vuelve mucho más fácil de elegir, incluso si a primera vista parece que tu hijo pega sin motivo.

    De 1 a 3 años: pega antes de poder hablar

    A esta edad el golpe es, casi siempre, una herramienta. El niño quiere el juguete, quiere que el hermano se aleje, quiere que lo tomen en brazos, y no tiene todavía ni las palabras ni el freno para conseguirlo de otra forma.

    Los datos apoyan las dos partes de esa frase. Sobre las palabras: en una cohorte de 2.057 niños seguidos de los 17 a los 72 meses, la relación entre pegar y hablar poco existió solo entre los 17 y los 41 meses, justo el período en que las dos cosas están creciendo a la vez, y desapareció después (Girard et al., 2014).

    Sobre el freno: en un estudio de laboratorio con niños de 30 meses, los que tenían menos control inhibitorio (los que no logran esperar un regalo que tienen enfrente) pegaban más, y los menos agresivos eran los que combinaban empatía y capacidad de frenarse (Noten, Van der Heijden, Huijbregts, Van Goozen y Swaab, 2020).

    Hay dos factores que suben la frecuencia a esta edad y que conviene conocer para no culparse de más. Tener un hermano de edad parecida predijo más agresión física en el estudio noruego, y tener hermanos menores cuadruplicó las probabilidades de la trayectoria alta en el de Quebec (Nærde et al., 2014; Tremblay et al., 2004).

    Con dos niños chicos en la misma casa hay más ocasiones de pelear por lo mismo. Y el temperamento pesa: los niños muy activos y a los que les cuesta mucho tolerar que algo se les impida pegan más (Nærde et al., 2014).

    Nada de eso lo elige el niño. A esta edad, pegar es más parecido a un tropiezo del desarrollo que a una decisión.

    De 3 a 6 años: pega cuando se frustra o cuando quiere algo

    En el preescolar el lenguaje ya está, pero la regulación emocional va por detrás. El golpe aparece en medio de la rabieta, cuando el niño pierde y no lo tolera, cuando le quitan algo o cuando está cansado. Aquí conviene mirar el contexto: un empujón aislado en la fila del jardín es distinto de un niño que pega en cada rabieta.

    Ese matiz es medible. En 279 preescolares de 3 a 6 años evaluados con una entrevista diagnóstica, la violencia durante la rabieta fue mucho más frecuente en los que tenían un trastorno de conducta disruptiva que en los sanos, y los preescolares con depresión mostraron más agresión hacia objetos y personas y más conductas de hacerse daño a sí mismos (Belden, Thomson y Luby, 2008).

    Que el niño pegue en una pataleta, entonces, es una señal que vale la pena mirar; que pegue en todas, otra distinta. Si las rabietas son el centro del problema en tu casa, la guía de rabietas y pataletas según la edad entra en detalle.

    A esta edad también se instala, o no, el ciclo que mantiene el problema.

    Una revisión anual de 2026 lo resume: casi todos los niños pequeños muestran algo de agresión, desafío y rabietas; lo que distingue al subgrupo que sigue escalando es un ciclo coercitivo entre el niño y sus cuidadores. En ese ciclo el golpe consigue algo (que el adulto ceda, que el hermano suelte el juguete) y el adulto responde con más dureza, y así en espiral (Hyde, Trentacosta y Bezek, 2026).

    Un estudio con 94 niños de 20 a 43 meses observados durante un año lo confirmó en la dirección que importa: más afirmación de poder y menos consistencia de los padres predijeron rabietas más severas un año después, y no al revés (Mo, van den Akker, Leijten y Asscher, 2023).

    De 6 a 12 años: pega porque “lo hizo a propósito”

    En la edad escolar, un niño que sigue pegando casi nunca lo hace por falta de palabras. Lo hace por cómo lee lo que le pasa.

    El compañero lo chocó en el pasillo y él entiende que fue adrede; el hermano se rió y él entiende que se rió de él. A esa lectura se le llama atribución de intención hostil, y es uno de los mecanismos más estudiados de la agresión infantil.

    Un metaanálisis de 111 estudios y 29.272 niños encontró una asociación clara entre esa forma de interpretar a los demás y la conducta agresiva, más fuerte cuanto más cargada emocionalmente estaba la situación (Verhoef, Alsem, Verhulp y De Castro, 2019). Los autores la describen como una disposición general: el niño no lee mal una vez, lee mal en muchos contextos distintos.

    Por eso la intervención a esta edad trabaja con la cabeza (qué pensó, qué otra explicación había) y no solo con la conducta.

    Hay otro dato de esta etapa que sirve para saber a quién mirar de cerca. En 1.037 niños de Montreal seguidos de los 6 a los 15 años, los que en kínder mostraban a la vez mucha hiperactividad y mucha oposición tenían alrededor de tres veces más probabilidades de seguir una trayectoria de agresión alta durante toda la escolaridad (Nagin y Tremblay, 2001).

    Un niño de 6 años que pega y además no para quieto y desafía cada instrucción no es “más inquieto”: es un perfil que conviene evaluar. La guía sobre TDAH en niños de 6 a 12 años explica cómo se ve ese cuadro en casa y en el colegio.

    Walker, Frick y McMahon (2020) añaden la distinción que usan hoy los clínicos: los problemas de conducta que empiezan antes de los 10 años son más severos y más persistentes que los que aparecen recién en la adolescencia. En la mayoría de esos niños de inicio temprano lo que se ve es una reactividad emocional muy alta (se enojan rápido, se arrepienten después) combinada con una crianza hostil o coercitiva que no les dio herramientas para regularla.

    Qué hacer cuando mi hijo pega, según la edad

    La búsqueda típica es “niño agresivo qué hacer”, como si hubiera una sola receta. Hay un núcleo que sirve a todas las edades y unas variaciones por tramo. El núcleo tiene cuatro movimientos, y el orden importa.

    1. Para el golpe, sin drama. Sujeta la mano con suavidad o ponte entre los dos. Con voz baja y corta: “No se pega”. Nada de discursos en ese momento.
    2. Atiende primero al que recibió el golpe. Consolar al hermano o al compañero antes que regañar al que pegó le quita al golpe su recompensa principal, que suele ser tu atención inmediata.
    3. Nombra lo que pasó y la alternativa. “Querías el auto. Se pide: ‘me lo pasas’”. A los 2 años lo dices tú por él; a los 5 se lo pides a él; a los 9 se lo preguntas.
    4. Sé igual mañana. La consistencia es la variable que mejor predijo, en el estudio de Mo et al. (2023), que las cosas mejoraran en vez de empeorar.

    Lo que cambia según la edad

    Sobre esa base, lo que cambia por edad:

    Edad Qué hay detrás del golpe Qué hacer en el momento Qué hacer después Qué no hacer
    1 a 3 años No tiene palabras ni freno; quiere algo o quiere que algo pare Detener con la mano, “no se pega”, atender al otro, ofrecer la palabra o el gesto que le faltó Anticipar: supervisar de cerca los momentos de riesgo (juguetes compartidos, cansancio, hambre); jugar a pedir y esperar Pegarle “para que aprenda”, explicaciones largas, reírse del manotazo
    3 a 6 años Frustración, rabieta, pérdida de control; el golpe ya consiguió algo antes Frenar, nombrar la emoción (“estás furioso porque perdiste”), retirar por un rato breve si no para Practicar en frío las alternativas (pedir ayuda, irse, decir “estoy enojado”); elogiar de forma específica cada vez que las use; rutinas predecibles Ceder después del golpe, gritar, amenazar con castigos que no vas a cumplir
    6 a 12 años Interpreta hostilidad, no sabe resolver el conflicto, a veces impulsividad o desafío de base Interrumpir, separar, conversar cuando ya se calmó (no durante) Revisar juntos qué pensó y qué otra explicación había; acordar una consecuencia previsible y proporcional; coordinar con el colegio Humillar, castigos largos, el sermón moral en caliente

    Algunas notas de cada tramo que la tabla no alcanza a decir.

    Entre 1 y 3 años: menos palabras, más supervisión

    A esta edad el trabajo casi entero es preventivo. Un niño de 2 años que muerde en el jardín cada vez que hay pocos juguetes no necesita un castigo, necesita un adulto cerca en ese momento y más de lo que se pelea.

    Dale el gesto o la palabra que le faltó (“dile ‘mío’”, “pídelo con la mano”) y repítelo cien veces, porque así se aprende a esa edad. Si en la casa hay un hermano de edad parecida, cuenta con más episodios y con que bajarán solos con el lenguaje, tal como muestran los estudios de arriba.

    Entre 3 y 6 años: enseñar en frío, no en caliente

    El preescolar aprende alternativas cuando está tranquilo, no en medio de la rabieta. Por eso conviene separar los dos momentos: en caliente, frenar y no ceder; en frío (esa tarde, al día siguiente), practicar qué hacer la próxima vez.

    Aquí es donde entran las herramientas que enseñan los programas para padres, como los límites claros con pocas advertencias y el tiempo fuera breve cuando el golpe fue a otro niño.

    Sobre el tiempo fuera hay mucha confusión; una revisión para profesionales de PCIT resume que es seguro y eficaz cuando es predecible, poco frecuente, calmado y una pieza más dentro de una crianza con mucha atención positiva (Woodfield, Brodd y Hetrick, 2021).

    La guía de cómo poner límites sin gritos ni castigos desarrolla ese conjunto, y la de tiempo fuera bien hecho explica el procedimiento paso a paso.

    Entre 6 y 12 años: trabajar con la cabeza y con el colegio

    Con un escolar, la conversación posterior es la herramienta principal, y la pregunta más útil es “¿qué pensaste que estaba haciendo?”. Ahí aparece la atribución hostil, y ahí se le ofrece otra lectura (“¿pudo ser sin querer?”).

    A esta edad, además, gran parte de los golpes ocurren en el colegio, así que conviene pedir una reunión y acordar una respuesta parecida en los dos lugares. Un niño que recibe un mensaje en casa y otro en el colegio no aprende ninguno.

    Si con eso no cambia, o si el niño pega desde chico y suma impulsividad y desafío, es el momento de una evaluación (más abajo, las señales).

    Mi hijo me pega a mí: ¿es distinto?

    Depende mucho de la edad, y vale la pena separar dos situaciones que en internet suelen mezclarse.

    Cuando una hija o un hijo de 2, 3 o 4 años le pega a su madre o a su padre, casi siempre es el mismo fenómeno que pegarle a un hermano: frustración, una petición que no le concedieron, cansancio.

    Los estudios de la primera infancia lo incluyen sin distinguirlo: Tremblay et al. (2004) hablan de agresión “hacia hermanos, pares y adultos”.

    Se responde igual que con cualquier golpe, con una diferencia práctica: como el golpe va contra ti, la tentación de reaccionar con dureza es mayor, y esa reacción es justamente la que alimenta el ciclo. Sujetar la mano, decir “a mí no se me pega” y seguir con lo que estabas haciendo, sin devolver ni el golpe ni el grito, es la respuesta que funciona.

    Cuando el golpe llega en la adolescencia

    Lo otro es la violencia de hijos hacia padres en la adolescencia, que es un problema clínico aparte.

    Un metaanálisis reciente con 25.000 participantes estimó una prevalencia global de violencia de hijos hacia padres del 34,8 %, sobre todo psicológica (82,6 %); la violencia física alcanzó un 10 %, y los factores más asociados fueron el conflicto familiar, el estrés de los padres y los problemas de conducta previos del adolescente (Dahouri, Mirghafourvand, Zahedi, Maghalian y Hosseinzadeh, 2025).

    Si tu hijo tiene 13 o 15 años y te pega, no estás frente a una etapa: estás frente a algo que se trabaja en consulta, con la familia entera.

    Mi hijo pega a otros niños en el jardín o en el colegio

    Cuando el aviso llega de afuera, la primera reacción suele ser defensiva (“¿y el otro qué le hizo?”) o de vergüenza. Ninguna de las dos ayuda.

    Lo que sí ayuda es pedir información concreta: cuándo pega (¿en el patio, en la fila, en transiciones?), a quién (¿siempre al mismo niño?), qué pasó justo antes y qué hizo el adulto después. Con esas cuatro respuestas casi siempre aparece la función del golpe: conseguir un objeto, sacarse a alguien de encima, llamar la atención o descargar una frustración.

    Con esa información, acuerda con la educadora una respuesta coherente con la de la casa.

    En la sala cuna y el jardín eso suele ser supervisión cercana en los momentos de riesgo y el mismo guion de “no se pega, se pide”. En el colegio, además, una consecuencia previsible y una conversación posterior sobre lo que el niño pensó.

    Chile Crece Contigo tiene orientaciones en esa misma línea para el hogar, y Fonoinfancia (800 200 818, gratuito, lunes a viernes de 8:30 a 19:00) atiende a madres y padres con psicólogos por teléfono cuando la situación se desborda.

    Lo que empeora las cosas: gritos, castigo físico e inconsistencia

    Aquí la evidencia es más sólida que en casi cualquier otro punto de la crianza, y apunta en una sola dirección.

    El castigo físico

    Sobre el castigo físico: un metaanálisis con 160.927 niños encontró que 13 de 17 desenlaces analizados se asociaron de forma significativa con las nalgadas, y todos en el mismo sentido, hacia más problemas, con tamaños de efecto que no se distinguían de los del maltrato físico (Gershoff y Grogan-Kaylor, 2016).

    Una revisión posterior de la evidencia causal concluyó que el castigo físico cumple los criterios aceptados para hablar de causa y recomendó que los psicólogos lo desaconsejen (Gershoff et al., 2018). Pegarle a un niño para que deje de pegar es enseñarle, con el ejemplo, que pegar funciona.

    La crianza dura en general

    Sobre la crianza dura en general: el problema con la mayoría de los estudios es que no distinguen si el niño pega porque los padres son duros o si los padres se endurecen porque el niño pega.

    Un metaanálisis de 2025 que solo incluyó diseños capaces de separar esas dos cosas (45 estudios, 28 cohortes, 38.591 participantes) encontró un efecto causal de las prácticas negativas de crianza sobre los problemas de conducta del hijo. Es pequeño, pero es real y consistente entre madres y padres (Karwatowska et al., 2025).

    Curiosamente, las prácticas positivas no mostraron un efecto causal en esa misma revisión: lo que más cambia las cosas parece ser dejar de hacer lo que daña.

    La inconsistencia

    Sobre la inconsistencia: es la variable que más se repite. En el estudio de Mo et al. (2023), la afirmación de poder y la falta de consistencia predijeron rabietas peores un año después; en el de Côté et al. (2006), la crianza hostil e ineficaz aumentó las probabilidades de la trayectoria alta y estable de agresión.

    El marco legal en Chile

    En Chile conviene ser preciso con el marco legal, porque circula bastante confusión: el Código Civil, en su artículo 234 reformado en 2008, establece que la facultad de corregir a los hijos excluye toda forma de maltrato físico y psicológico, pero el país aún no ha aprobado una prohibición explícita de todo castigo corporal en el hogar.

    Que algo no esté expresamente prohibido no lo vuelve recomendable; la evidencia de arriba es la misma con ley o sin ella, y la Organización Mundial de la Salud incluye el castigo físico entre las formas de violencia contra los niños.

    ¿Cuándo pegar deja de ser normal? Señales para consultar

    La pregunta correcta no es “¿mi hijo pega?”, porque casi todos lo hacen. La pregunta es si sigue la curva: si pega menos a los 4 que a los 2, si el golpe ocurre en situaciones que lo explican, si responde a lo que haces. Cuando la respuesta a esas tres es no, conviene una evaluación.

    Señales concretas que justifican consultar:

    • La agresión no baja con la edad. Un niño de 5 o 6 años que pega igual o más que a los 3 está en el grupo de trayectoria alta y estable que Côté et al. (2006) identificaron en uno de cada seis niños.
    • Hace daño de verdad. Marcas de dientes, moretones, golpes en la cabeza, en él o en otros niños. La Academia Americana de Pediatría lo pone entre los motivos para llamar al pediatra, junto con los ataques a adultos y las expulsiones del jardín o del colegio.
    • Pega en todas las rabietas y le cuesta mucho recuperarse. Belden et al. (2008) encontraron que la violencia durante la rabieta y la dificultad para calmarse separaban a los preescolares con un trastorno de los sanos.
    • Se pega a sí mismo. En un seguimiento de 299 niños desde los 3 a 6 años hasta la adolescencia, la agresión dirigida hacia sí mismo durante las rabietas fue la señal que mejor predijo problemas posteriores (Hoyniak et al., 2023).
    • Pega en varios contextos (casa, jardín, casa de los abuelos) y eso le está costando amigos, actividades o el lugar en el colegio.
    • Viene acompañado. Hiperactividad marcada y desafío constante desde kínder (Nagin y Tremblay, 2001), crueldad con animales, o una frialdad llamativa: no se inmuta cuando el otro llora ni cuando lo castigan. Ese último rasgo, que Frick y su equipo llaman rasgos de insensibilidad emocional, marca un subgrupo pequeño que responde peor a los tratamientos habituales y necesita un abordaje específico (Walker et al., 2020).

    Sirve conocer los nombres que puede usar un profesional

    El DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022) describe el trastorno negativista desafiante como un patrón de enojo, discusión y desafío de al menos seis meses, y reserva la agresión hacia personas o animales, la destrucción de propiedad y el robo para el trastorno de conducta.

    Un niño de 4 años que pega en las rabietas no cumple, por eso solo, ningún diagnóstico: la etiqueta requiere persistencia, varios contextos y un deterioro real en su vida.

    Los problemas de conducta que sí alcanzan ese nivel afectan a entre un 3 y un 4 % de los niños y adolescentes de 6 a 18 años (Walker et al., 2020).

    Y el pronóstico tiene su lado esperanzador: según la guía de práctica de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil, cerca de dos tercios de los niños con diagnóstico de trastorno negativista desafiante dejan de cumplir criterios al cabo de tres años (Steiner y Remsing, 2007).

    Si quieres entender mejor ese cuadro, la guía para padres sobre el trastorno oposicionista desafiante lo explica.

    Qué funciona cuando pegar ya es un problema

    Cuando la agresión no cede con lo de arriba, lo que tiene más respaldo es trabajar con los padres, no solo con el niño. Y el respaldo es grande.

    Qué dicen las revisiones

    La irritabilidad y la agresión están entre los motivos más frecuentes de derivación de un niño a salud mental. Y una revisión de 2025 de los tratamientos con evidencia concluye que el entrenamiento a padres en manejo conductual y la terapia cognitivo-conductual tienen las bases más extensas y se reconocen como intervenciones eficaces para la agresión infantil, solas o combinadas (Kalvin, Zhong, Rutten, Ibrahim y Sukhodolsky, 2025).

    En la primera, el terapeuta enseña a los padres a atender lo que el niño hace bien, a dar instrucciones claras y a sostener consecuencias predecibles; en la segunda, el niño aprende a reconocer la rabia, a frenar y a leer las situaciones de otra forma, justo el mecanismo de la atribución hostil.

    El volumen de evidencia detrás de esos programas es difícil de igualar: un metaanálisis de 2026 reunió 244 ensayos aleatorizados con 28.916 familias de 36 países y encontró que siguen funcionando, con efectos estables en las últimas décadas (Leijten et al., 2026).

    Para los más chicos también hay datos propios: una revisión Cochrane de 24 ensayos con familias de niños de hasta 3 años y 11 meses encontró que los programas grupales para padres redujeron los problemas de conducta y, medido por observadores que no sabían quién había recibido el programa, bajaron la conducta negativa entre padres e hijos y subieron la positiva (Barlow, Bergman, Kornør, Wei y Bennett, 2016).

    Lo que un psicólogo infantil hace en las primeras sesiones es bastante concreto: entrevista a los padres, pide información al jardín o al colegio, observa cómo se produce el golpe (qué pasa antes, qué consigue después) y descarta lo que puede estar debajo, como un TDAH, un retraso del lenguaje o un problema de sueño.

    Con eso arma un plan que casi siempre empieza por la casa.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal que un niño de 2 años pegue y muerda?

    Sí. La agresión física aparece en el segundo año de vida, llega a su máximo alrededor de los 20 a 24 meses y baja desde los 3 años, según estudios en Canadá, Países Bajos y Noruega.

    A esa edad el niño pega porque no tiene todavía palabras ni freno; lo que ayuda es supervisar de cerca, detener el golpe con calma y darle la palabra o el gesto que le faltó.

    ¿Por qué mi hijo de 3 años pega cuando se enoja?

    Porque la regulación emocional se desarrolla después que el lenguaje. En la rabieta, el preescolar pierde el control y el golpe sale. Conviene frenar sin ceder en ese momento y enseñar las alternativas cuando está tranquilo. Si pega en todas las rabietas y le cuesta mucho recuperarse, esa combinación sí es una señal para consultar.

    ¿Qué hago si mi hijo me pega a mí?

    Lo mismo que si le pega a otro: sujetar la mano con suavidad, decir “a mí no se me pega” con voz baja y seguir con lo que estabas haciendo, sin devolver el golpe ni gritar.

    La dureza de la reacción es justamente lo que alimenta el ciclo. Si tu hijo es adolescente y te agrede, eso ya no es una etapa y se trabaja en consulta con toda la familia.

    ¿Debo castigar a mi hijo por pegar?

    Una consecuencia breve, previsible y proporcional sí ayuda a partir de los 3 años, como un tiempo fuera corto o retirar el juguete que originó la pelea. El castigo físico no: un metaanálisis con 160.927 niños asoció las nalgadas con más problemas, no menos, y enseña con el ejemplo que pegar funciona.

    ¿Cuándo debo llevar a mi hijo al psicólogo por pegar?

    Cuando la agresión no baja con la edad, causa daño real (moretones, mordidas), ocurre en varios contextos, le está costando amigos o el lugar en el colegio, o viene acompañada de hiperactividad marcada, desafío constante o frialdad ante el dolor de otros. También si se golpea a sí mismo en las rabietas, que es una de las señales más predictivas de problemas posteriores.

    ¿Un niño que pega será un adulto violento?

    En la gran mayoría de los casos, no. Más de ocho de cada diez niños (83 % en la cohorte canadiense, 86 % en la de Quebec) siguen una trayectoria en que la agresión física baja hasta casi desaparecer en la preadolescencia.

    El riesgo se concentra en el grupo que la mantiene alta y estable desde preescolar, y ese grupo responde a los programas de entrenamiento a padres y a la terapia cognitivo-conductual, sobre todo cuando se interviene temprano.

    Empezar por lo que sí depende de ti

    Un niño que pega casi siempre es un niño que todavía no aprendió a hacer otra cosa. Y eso se enseña: frenando el golpe sin drama, atendiendo primero al que lo recibió, nombrando la alternativa y siendo el mismo adulto mañana.

    Si llevas semanas haciéndolo y el golpe sigue igual, o si tu hijo ya está en primero básico y la agresión no baja, una evaluación con un psicólogo infantil ordena el problema y arma un plan para la casa y el colegio. Puedes agendar una primera consulta y revisar juntos qué está pasando y por dónde empezar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Alink, L. R. A., Mesman, J., Van Zeijl, J., Stolk, M. N., Juffer, F., Koot, H. M., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Van IJzendoorn, M. H. (2006). The early childhood aggression curve: Development of physical aggression in 10- to 50-month-old children. Child Development, 77(4), 954-966. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2006.00912.x

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Publishing.

    Barlow, J., Bergman, H., Kornør, H., Wei, Y., & Bennett, C. (2016). Group-based parent training programmes for improving emotional and behavioural adjustment in young children. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD003680. https://doi.org/10.1002/14651858.cd003680.pub3

    Belden, A. C., Thomson, N. R., & Luby, J. L. (2008). Temper tantrums in healthy versus depressed and disruptive preschoolers: Defining tantrum behaviors associated with clinical problems. The Journal of Pediatrics, 152(1), 117-122. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2007.06.030

    Côté, S., Vaillancourt, T., LeBlanc, J. C., Nagin, D. S., & Tremblay, R. E. (2006). The development of physical aggression from toddlerhood to pre-adolescence: A nation wide longitudinal study of Canadian children. Journal of Abnormal Child Psychology, 34(1), 71-85. https://doi.org/10.1007/s10802-005-9001-z

    Dahouri, A., Mirghafourvand, M., Zahedi, H., Maghalian, M., & Hosseinzadeh, M. (2025). Prevalence of child to parent violence and its determinants: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25(1), 1426. https://doi.org/10.1186/s12889-025-22600-y

    Gershoff, E. T., Goodman, G. S., Miller-Perrin, C. L., Holden, G. W., Jackson, Y., & Kazdin, A. E. (2018). The strength of the causal evidence against physical punishment of children and its implications for parents, psychologists, and policymakers. American Psychologist, 73(5), 626-638. https://doi.org/10.1037/amp0000327

    Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30(4), 453-469. https://doi.org/10.1037/fam0000191

    Girard, L.-C., Pingault, J.-B., Falissard, B., Boivin, M., Dionne, G., & Tremblay, R. E. (2014). Physical aggression and language ability from 17 to 72 months: Cross-lagged effects in a population sample. PLoS ONE, 9(11), e112185. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0112185

    Hoyniak, C. P., Donohue, M. R., Quiñones-Camacho, L. E., Vogel, A. C., Perino, M. T., Hennefield, L., Tillman, R., Barch, D. M., & Luby, J. L. (2023). Developmental pathways from preschool temper tantrums to later psychopathology. Development and Psychopathology, 35(4), 1643-1655. https://doi.org/10.1017/s0954579422000359

    Hyde, L. W., Trentacosta, C. J., & Bezek, J. L. (2026). Annual Research Review: Early conduct problems: Precursors, outcomes, and etiology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(4), 524-545. https://doi.org/10.1111/jcpp.70031

    Kalvin, C. B., Zhong, J., Rutten, M. R., Ibrahim, K., & Sukhodolsky, D. G. (2025). Review: Evidence-based psychosocial treatments for childhood irritability and aggressive behavior. JAACAP Open, 3(1), 14-28. https://doi.org/10.1016/j.jaacop.2024.01.009

    Karwatowska, L., Solmi, F., Baldwin, J. R., Jaffee, S. R., Viding, E., Pingault, J.-B., & De Stavola, B. L. (2025). Positive and negative parenting practices and offspring disruptive behavior: A meta-analytic review of quasi-experimental evidence. Psychological Bulletin, 151(11), 1363-1381. https://doi.org/10.1037/bul0000495

    Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Backhaus, S., Gardner, F., Groenman, A. P., Dekkers, T. J., van den Hoofdakker, B. J., Laas Sigurðardóttir, L. B., Liu, D., Luman, M., Mansur, L., Nieterau, M., van der Oord, S., Overbeek, G., Psyllou, C., Rienks, K., Schulz, S., & Weisz, J. R. (2026). Have parenting programs for disruptive child behavior become less effective? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(1), 127-137. https://doi.org/10.1111/jcpp.70049

    Mo, J., van den Akker, A. L., Leijten, P., & Asscher, J. J. (2023). Parental discipline techniques and changes in observed temper tantrum severity in toddlers. Research on Child and Adolescent Psychopathology, 51(4), 571-582. https://doi.org/10.1007/s10802-022-01007-y

    Nærde, A., Ogden, T., Janson, H., & Zachrisson, H. D. (2014). Normative development of physical aggression from 8 to 26 months. Developmental Psychology, 50(6), 1710-1720. https://doi.org/10.1037/a0036324

    Nagin, D. S., & Tremblay, R. E. (2001). Parental and early childhood predictors of persistent physical aggression in boys from kindergarten to high school. Archives of General Psychiatry, 58(4), 389-394. https://doi.org/10.1001/archpsyc.58.4.389

    Noten, M. M. P. G., Van der Heijden, K. B., Huijbregts, S. C. J., Van Goozen, S. H. M., & Swaab, H. (2020). Associations between empathy, inhibitory control, and physical aggression in toddlerhood. Developmental Psychobiology, 62(6), 871-881. https://doi.org/10.1002/dev.21951

    Steiner, H., & Remsing, L. (2007). Practice parameter for the assessment and treatment of children and adolescents with oppositional defiant disorder. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 46(1), 126-141. https://doi.org/10.1097/01.chi.0000246060.62706.af

    Tremblay, R. E., Nagin, D. S., Séguin, J. R., Zoccolillo, M., Zelazo, P. D., Boivin, M., Pérusse, D., & Japel, C. (2004). Physical aggression during early childhood: Trajectories and predictors. Pediatrics, 114(1), e43-e50. https://doi.org/10.1542/peds.114.1.e43

    Verhoef, R. E. J., Alsem, S. C., Verhulp, E. E., & De Castro, B. O. (2019). Hostile intent attribution and aggressive behavior in children revisited: A meta-analysis. Child Development, 90(5), e525-e547. https://doi.org/10.1111/cdev.13255

    Walker, T. M., Frick, P. J., & McMahon, R. J. (2020). Conduct and oppositional disorders. En E. A. Youngstrom, M. J. Prinstein, E. J. Mash y R. A. Barkley (Eds.), Assessment of disorders in childhood and adolescence (5.ª ed., pp. 132-156). The Guilford Press.

    Woodfield, M. J., Brodd, I., & Hetrick, S. E. (2021). Time-out with young children: A parent-child interaction therapy (PCIT) practitioner review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(1), 145. https://doi.org/10.3390/ijerph19010145

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Baja Tolerancia a la Frustración en Niños: Cómo Enseñarla por Edad

    Baja Tolerancia a la Frustración en Niños: Cómo Enseñarla por Edad

    Pierde en un juego de mesa y da vuelta el tablero. Le dices que no hay más galletas y grita como si se le cayera el mundo. Se le desarma la torre y llora diez minutos. Muchas madres y padres llegan a buscar “baja tolerancia a la frustración en niños” convencidos de que a su hijo le pasa algo raro, o de que ellos lo criaron mal. Casi siempre la respuesta es otra: la tolerancia a la frustración no viene de fábrica, se construye entre los 2 y los 7 años, y se construye con lo que los adultos hacen cada vez que el niño choca con un “no”.

    Esta guía sigue esa idea de principio a fin. Primero, qué es esperable a cada edad (para no pedirle a un niño de 2 años lo que recién logra uno de 6). Después, los errores más comunes de los padres que la debilitan, con lo que dicen los estudios de cada uno. Luego, qué hacer y qué actividades sirven en cada tramo, con un PDF para imprimir. Y al final, las señales que indican que ya no es una etapa y conviene consultar.

    Respuesta corta: entre los 2 y los 3 años, casi todos los niños estallan ante la frustración; es la edad de peor tolerancia y la de mayor aprendizaje. Entre los 3 y los 5 aparece la capacidad de esperar, distraerse y usar palabras, y de los 6 en adelante el niño puede pensar el problema antes de reaccionar. La tolerancia a la frustración se enseña con tres cosas: ponerle nombre a lo que siente, dejar que la frustración pequeña ocurra (sin rescatarlo ni castigarlo) y elogiar el esfuerzo, no el resultado. Los programas que enseñan esto a los padres mejoran la regulación emocional del niño con un efecto mediano en ensayos aleatorizados.

    ¿Qué es la tolerancia a la frustración en niños?

    La tolerancia a la frustración es la capacidad de soportar que algo no salga como uno quiere (una espera, un “no”, un error, una pérdida) sin desbordarse ni abandonar. La Asociación Americana de Psicología describe la baja tolerancia a la frustración como la tendencia a reaccionar con malestar intenso, enojo o rendición ante obstáculos que otros manejan sin mayor problema. En un niño se ve como rabietas frecuentes, dejar la tarea al primer error, negarse a jugar si puede perder o exigir lo que quiere ahora mismo.

    Lo importante es que se trata de una habilidad y no de un rasgo de carácter, y como toda habilidad tiene una curva de desarrollo. Los psicólogos del desarrollo la estudian bajo el nombre de control con esfuerzo: la capacidad de frenar un impulso, esperar, bajar el ritmo y sostener la atención en algo que no es lo más entretenido. En un seguimiento de 106 niños evaluados a los 22 y a los 33 meses, ese control mejoró de forma considerable en solo once meses, y los niños con más control tenían un enojo más regulado (Kochanska, Murray y Harlan, 2000). Lo que un niño de casi 2 años no puede hacer, uno de casi 3 ya empieza a lograrlo.

    Hay una base cerebral medible detrás de esto. En un estudio con niños de 3 a 5 años, un perro animado les “robaba” en un juego de computador el premio que esperaban; la corteza prefrontal lateral se activaba durante la frustración, y cuanto más se activaba, mayor era la tolerancia a la frustración que los padres describían en ese niño (Perlman, Luna, Hein y Huppert, 2014). Esa zona del cerebro es de las últimas en madurar. Por eso pedirle calma a un niño de 3 años en medio de una frustración es pedirle que use una herramienta que todavía está a medio construir.

    ¿Qué es normal por edad? La tolerancia a la frustración de 1 a 12 años

    Antes de preguntarte por qué tu hijo se frustra tanto, conviene saber cuánto es esperable a su edad. Estos son los tramos que describe la investigación.

    De 1 a 2 años: la frustración sin palabras

    A esta edad el niño quiere cosas con toda su fuerza y tiene casi cero herramientas para esperar o para pedirlas de otra forma. Un “no” se vive como un muro. No puede todavía autoconsolarse ni distraerse a propósito: en un experimento con 158 niños de 15 a 39 meses, autoconsolarse (chuparse el dedo, abrazar un objeto) redujo la frustración solo un 20 %, mientras que distraerse la redujo un 50 % en los más pequeños (Deichmann y Ahnert, 2021). Y distraerse, a esta edad, es algo que hace el adulto por él. Lo que ayuda es nombrar lo que pasa (“querías la pelota y no se puede”), ofrecer una alternativa y esperar a que pase. No hay nada que “enseñar” en el momento; se enseña con la repetición tranquila de cientos de momentos.

    Tolerancia a la frustración de 2 a 3 años: la edad de peor tolerancia (y de más aprendizaje)

    Aquí están las famosas rabietas. Son la norma, no la excepción: en un estudio con 132 familias, el 64,7 % de los niños empezó a tenerlas entre los 2 y los 3 años, y el 57,1 % ya no las tenía después de los 5 (Österman y Björkqvist, 2010). En el experimento de Deichmann y Ahnert (2021), un 22,2 % de los niños de 15 a 39 meses mostró respuestas intensas de frustración hasta la rabieta, sin diferencia entre niños y niñas, y la intensidad bajaba con la edad. La rabieta típica es más corta de lo que se siente: la duración más común es de medio minuto a un minuto, y tres de cada cuatro duran cinco minutos o menos (Potegal, Kosorok y Davidson, 2003).

    Dos datos de esa misma investigación te sirven para saber qué hacer. Primero, los niños con un apego más seguro se frustraban más tarde y por menos tiempo (Deichmann y Ahnert, 2021): la tolerancia a la frustración se apoya en la confianza de que el adulto está. Segundo, entre los 2 y los 3 años ya funciona el juego de simulación: en los niños mayores del estudio, ponerse a “jugar a” algo redujo la frustración cerca de un 70 %. Un niño de 2 años y medio que se frustra porque no puede subir al tobogán puede salir de ahí si el adulto convierte la espera en un juego.

    De 3 a 5 años: aparece la capacidad de esperar

    En el preescolar el lenguaje ya está y el niño empieza a poder anticipar. Es la edad del famoso test del malvavisco: se le ofrece a un niño de 4 años una golosina ahora o dos si espera a que el adulto vuelva. Walter Mischel encontró que los niños de 4 años que esperaban más llegaban a la adolescencia con más competencia social, mejor rendimiento escolar y mejor manejo de la frustración y el estrés (Mischel, Shoda y Rodriguez, 1989). Goleman (1995) dedicó a ese estudio buena parte de su capítulo sobre “la aptitud maestra”: la capacidad de resistir el impulso como raíz de todo el autocontrol emocional.

    Con todo, conviene leer el malvavisco con cuidado. Una réplica con una muestra más grande y diversa encontró que la relación entre esperar a los 4 años y el rendimiento a los 15 era la mitad de la original, y se reducía en dos tercios al considerar la familia, la capacidad cognitiva temprana y el ambiente del hogar. Un detalle práctico de esa réplica: casi toda la diferencia estaba en lograr esperar al menos 20 segundos (Watts, Duncan y Quan, 2018). A los 4 años, la meta razonable es aguantar los primeros segundos de la frustración sin estallar, y eso es lo que se entrena. Los 15 minutos vienen mucho después.

    De 6 a 12 años: pensar antes de reaccionar

    En el escolar la tolerancia a la frustración se juega en otro terreno: perder en un juego, equivocarse en la tarea, que un amigo no lo elija, que la mamá diga que no al celular. A esta edad las diferencias entre niños son sobre todo individuales, no de edad. En una tarea computarizada diseñada en España para niños de 6 a 10 años, la edad explicaba solo un 7 % de la medida de tolerancia a la frustración, sin diferencias por sexo (Jiménez-Soto, Lorente-Loza, Vargas, Díaz y López, 2022). Traducido: un niño de 9 años con muy baja tolerancia a la frustración no “la va a agarrar solo con el tiempo”. Ya puede aprender a nombrar el problema, pensar opciones y elegir una, y ese es el trabajo de esta etapa.

    Edad Lo esperable Lo que ya no es solo la edad
    1 a 2 años Llanto y gritos ante cualquier “no”; no puede esperar ni calmarse solo Frustración que no cede nunca con el consuelo del adulto
    2 a 3 años Rabietas de 1 a 5 minutos, varias a la semana; pico de la etapa Rabietas de más de 15 minutos, más de 3 días por semana o con golpes
    3 a 5 años Aguanta unos segundos, se distrae, usa palabras a veces; todavía estalla cuando está cansado Se hace daño a sí mismo durante la rabieta; le cuesta mucho recuperarse; también pasa en el jardín
    6 a 12 años Se molesta al perder o equivocarse, pero se recupera y vuelve a intentar Abandona todo al primer error, evita cualquier juego con posibilidad de perder, estalla a diario

    ¿Por qué importa enseñar tolerancia a la frustración?

    Porque predice cosas que a cualquier padre le importan. Un metaanálisis de 150 estudios con más de 215.000 niños encontró que la autorregulación a los 4 años se asocia con más competencia social, más compromiso escolar y mejor rendimiento a los 8, y con menos problemas de conducta, menos ansiedad y depresión y menos victimización por los compañeros. La autorregulación en los primeros años de colegio se asocia además con menos agresión, menos consumo de tabaco y drogas y menos obesidad a los 13, y con menos desempleo, depresión y problemas de salud en la adultez (Robson, Allen y Howard, 2020).

    Ojo con la lectura fatalista. Las asociaciones son estadísticas, no destinos, y la misma revisión muestra que la autorregulación medida por tareas o por el profesor predice mejor que la que describen los padres. Lo que sí queda claro es que esta habilidad vale la pena, y que se puede entrenar: lo vemos más abajo.

    Los 7 errores de los padres que bajan la tolerancia a la frustración

    Ninguno de estos errores los comete un mal padre. Los comete un padre cansado, apurado o que quiere evitarle sufrimiento a su hijo. El problema es lo que le enseñan al niño sin querer.

    1. Ceder cuando la rabieta sube de tono

    Si el “no” se convierte en “sí” cuando el niño grita más fuerte, el niño aprende que gritar más fuerte funciona. Los programas de entrenamiento a padres describen este ciclo desde hace décadas: la conducta que consigue lo que buscaba se repite (Kazdin, 2005). Lo que sí ayuda es lo contrario: un “no” que se mantiene, dicho con calma.

    2. Rescatarlo de toda frustración

    Armar la torre por él, terminar el rompecabezas, dejarlo ganar siempre. Un estudio que siguió a 318 niños de los 2 a los 5 años encontró que el grupo con más conducta disruptiva persistente se formaba de dos maneras: niños muy reactivos a la frustración con madres muy controladoras, o niños con poca capacidad de regularse con madres muy poco presentes (Degnan, Calkins, Keane y Hill-Soderlund, 2008). Ni resolverle todo ni dejarlo solo con la frustración: acompañarla.

    3. Gritar o castigar físicamente

    Es el error más estudiado. En un seguimiento de un año con la rabieta observada en laboratorio, la afirmación de poder (gritos, amenazas, fuerza) y la falta de consistencia predijeron rabietas más severas con el tiempo; ignorar no las empeoró (Mo, van den Akker, Leijten y Asscher, 2023). Y el castigo físico, según una revisión de la evidencia causal, se asocia a los mismos daños que el maltrato físico, en todas las culturas estudiadas (Gershoff et al., 2018). Un niño que recibe un golpe cuando se frustra aprende exactamente eso: que la frustración se resuelve con violencia.

    4. Elogiar lo listo que es, en vez del esfuerzo

    Parece inofensivo, pero cambia cómo el niño enfrenta el error. En seis experimentos con alumnos de quinto básico, los niños elogiados por su inteligencia mostraron después de un fracaso menos persistencia, menos disfrute de la tarea y peor rendimiento que los elogiados por su esfuerzo, y pasaron a creer que la inteligencia es fija (Mueller y Dweck, 1998). Y esto empieza mucho antes: el elogio al esfuerzo que los padres dan espontáneamente a niños de 14 a 38 meses predijo que a los 7 u 8 años creyeran que la capacidad se puede mejorar y disfrutaran los desafíos (Gunderson et al., 2013). “Qué inteligente eres” enseña a evitar lo difícil; “cómo te esforzaste” enseña a insistir.

    5. Prometer y no cumplir

    Un niño espera cuando cree que esperar vale la pena. En un experimento con el test del malvavisco, los niños esperaron bastante más cuando el adulto antes había cumplido lo que prometió que cuando no lo había hecho (Kidd, Palmeri y Aslin, 2013). Si “después vamos al parque” casi nunca se cumple, el “espera un poquito” pierde todo su valor.

    6. Usar la pantalla como calmante

    Es la salida más rápida y la más cara. En 315 preescolares seguidos de los 3,5 a los 5,5 años, más uso de tablet a los 3,5 años (una desviación estándar, equivalente a 1,22 horas al día) se asoció a más expresiones de ira y frustración a los 4,5; y más ira a los 4,5 se asoció a más tablet a los 5,5. Los autores lo describen como un ciclo que perjudica la regulación emocional (Fitzpatrick et al., 2024). La tablet calma hoy la frustración que el niño no aprende a manejar mañana.

    7. Pedirle lo que todavía no puede hacer

    Esperar que un niño de 2 años comparta, que uno de 4 pierda con elegancia o que uno de 6 haga solo 40 minutos de tarea sin protestar es una receta para que todos se frustren. Kazdin (2005) lo dice con una imagen: hay que gatear antes de caminar, y los padres suelen creer que el niño “ya sabe” hacer la conducta y por eso no hace falta ir por pasos. Casi siempre hace falta.

    Cómo enseñar tolerancia a la frustración según la edad

    Lo que funciona tiene nombre en la investigación: coaching emocional. Goleman (1995) lo describe a partir del trabajo de Gottman: frente a un niño molesto, hay padres que ignoran la emoción, padres que la desaprueban y castigan, padres que la dejan pasar y consuelan con lo que sea, y padres que la toman en serio, la nombran y ayudan a encontrar una salida. Solo el último estilo enseña algo.

    Ese enfoque se ha probado en ensayos. En un ensayo aleatorizado con 216 padres de niños de 4 y 5 años, un programa de seis sesiones (Tuning in to Kids) aumentó el coaching emocional de los padres, mejoró el conocimiento emocional de los niños y redujo sus problemas de conducta según padres y profesores a los seis meses (Havighurst, Wilson, Harley, Prior y Kehoe, 2010). Y un metaanálisis de 15 ensayos aleatorizados con padres de niños de 18 meses a 6 años encontró que estos programas mejoran la competencia emocional del niño (g = 0,44) y su ajuste conductual (g = 0,34), además de la crianza positiva (g = 0,74) y el bienestar de los propios padres (England-Mason, Andrews, Atkinson y Gonzalez, 2023). No hace falta hacer el curso: lo que sigue son sus ingredientes, tramo por tramo.

    De 1 a 2 años: acompañar y distraer

    • Nombra lo que pasa, en dos palabras. “Querías eso. No se puede.” No explica ni negocia; solo le pone nombre.
    • Distrae, sin culpa. A esta edad es la herramienta que más funciona: en el estudio de Deichmann y Ahnert (2021), cuando el padre o la madre distraía o reencuadraba la situación, la frustración bajaba entre un 60 y un 80 %.
    • Muéstrale cómo. Cuando la pieza no entra, hacerlo tú despacio delante de él redujo la frustración hasta un 40 % en ese mismo estudio. Mostrar, no hacerlo por él.
    • Cumple lo que dices. El “ya vuelvo” que se cumple es la primera lección de esperar.

    De 2 a 3 años: dejar que la rabieta pase (y no ceder)

    • Sostén el “no” con calma. Sin gritar, sin cambiarlo. La consistencia es lo que predijo rabietas menos severas con el tiempo (Mo et al., 2023).
    • Espera cerca. Una rabieta dura de uno a cinco minutos (Potegal et al., 2003). No hay que resolverla: hay que estar.
    • Convierte la espera en juego. El juego de simulación es lo que más baja la frustración a esta edad (Deichmann y Ahnert, 2021): “vamos a ser tortugas hasta que se desocupe el columpio”.
    • Cuando pase, nómbralo. “Te enojaste mucho porque querías seguir. Ya pasó.” Es el coaching emocional en su versión de 2 años.
    • Elogia el esfuerzo, no la inteligencia. “Lo intentaste de nuevo” (Gunderson et al., 2013).

    De 3 a 5 años: enseñar a esperar y a poner palabras

    • Entrena esperas cortas y ganables. Empieza por 20 segundos con un reloj de arena o una canción, y sube de a poco. Es la meta que la réplica del malvavisco mostró como decisiva (Watts et al., 2018).
    • Enséñale el truco de mirar para otro lado. Los niños que lograban esperar en el estudio de Mischel se tapaban los ojos, cantaban o jugaban con sus manos (Goleman, 1995). Se puede enseñar: “cuando quieras agarrarlo, mira la ventana y cuenta”.
    • Avisa antes. “Dos vueltas más y nos vamos.” La anticipación reduce la frustración porque el “no” deja de ser sorpresa.
    • Habla de la emoción después, no durante. En medio de la rabieta no escucha; después de calmado, sí. Los programas de coaching emocional entrenan justamente esa conversación sobre causas y consecuencias (Havighurst et al., 2010).
    • Deja que pierda. Juegos de mesa cortos, donde a veces gana y a veces no. Ganar siempre no entrena nada.

    De 6 a 12 años: pensar el problema antes de reaccionar

    • Pausa, nombre, opciones. Cuando se frustra con la tarea: “Para. ¿Qué pasó? ¿Qué podrías hacer: pedir ayuda, intentar de otra forma, dejarla cinco minutos?”. Es el esquema de resolución de problemas que usan los programas de autorregulación escolar, que en un metaanálisis de 49 ensayos mejoraron la autorregulación con un efecto de 0,42 y, en la mayoría de los estudios que lo midieron, el rendimiento académico y los problemas de conducta (Pandey et al., 2018).
    • Divide en pasos lo que le cuesta. Kazdin (2005) llama a esto moldeamiento: reforzar aproximaciones, no esperar la conducta completa desde el primer día.
    • Elogio específico al esfuerzo. “Te quedaste en el problema aunque te salió mal dos veces” pesa más que “eres muy bueno para matemáticas” (Mueller y Dweck, 1998).
    • Modela tu propia frustración en voz alta. “Se me cayó el archivo. Me da rabia. Voy a respirar y lo hago de nuevo.” Los niños aprenden mirando cómo tú lo haces (Goleman, 1995).
    • Deja las consecuencias naturales. Si no guardó el juego y se perdió una pieza, esa es la lección, no un sermón.

    Actividades y ejemplos para trabajar la tolerancia a la frustración en niños, por edad

    Estas actividades son de elaboración propia a partir de los componentes que tienen respaldo en los estudios de arriba (modelado, distracción y reencuadre, esperas graduadas, elogio al esfuerzo, resolución de problemas). No son un test ni un tratamiento: son práctica en casa. Están todas, con instrucciones y una hoja de registro, en el PDF gratuito para imprimir: descargar las actividades de tolerancia a la frustración en PDF.

    • 1 a 2 años: “Ya vuelvo” (esperar 10 segundos). Dile “ya vuelvo”, sal de su vista contando en voz alta hasta 10 y vuelve con lo prometido. Repítelo cada día alargando de a poco. Enseña que esperar termina bien.
    • 2 a 3 años: la tortuga. Cuando algo no se puede ahora, todos se meten “en el caparazón” (se agachan y se tapan la cabeza) y cuentan hasta 5 antes de mirar de nuevo. Es distracción y juego de simulación en uno.
    • 2 a 3 años: la torre que se cae. Armen juntos una torre y bótenla a propósito entre risas. Después, cuando se caiga sin querer, ya tiene el guion: “¡se cayó! La hacemos de nuevo”.
    • 3 a 5 años: el reloj de arena. Un juguete atractivo y un reloj de un minuto. Cada uno juega hasta que se vacía. El adulto espera primero y muestra cómo se aguanta (“me dan ganas, pero miro la arena”).
    • 3 a 5 años: el termómetro del enojo. Una tira de cartulina con tres colores. Después de una frustración (no durante), el niño marca cuánto se enojó y qué lo ayudó a bajar. Es la conversación de causas y consecuencias.
    • 3 a 5 años: perder a propósito. Juegos de mesa de cinco minutos donde el adulto pierde primero y lo dice en voz alta: “perdí, qué lata. ¿Otra?”. Luego se juega de verdad.
    • 6 a 12 años: el error del día. En la cena, cada uno cuenta algo que le salió mal y qué hizo después. Normaliza el error y modela la recuperación.
    • 6 a 12 años: los tres caminos. Frente a una tarea que lo frustra, escribe tres opciones antes de elegir una (pedir ayuda, hacerla de otra forma, descansar cinco minutos y volver).
    • 6 a 12 años: el desafío de una semana. Una meta pequeña que exige insistir (un cubo, una canción, una receta), con un registro diario de “lo intenté”. Se elogia el intento, no el resultado.

    ¿Cuándo consultar por baja tolerancia a la frustración?

    La mayoría de los niños con “baja tolerancia a la frustración” están dentro de lo esperable para su edad y mejoran con lo de arriba. Hay señales que sí justifican una evaluación.

    • Rabietas fuera de rango a partir de los 3 años. En un estudio con 279 preescolares, lo que distinguió a los niños con un trastorno de los sanos fue la violencia durante la rabieta, que ocurriera también en el jardín y que les costara mucho recuperarse; y en los preescolares con depresión, la agresión hacia sí mismos (Belden, Thomson y Luby, 2008). Ese último dato pesa: en un seguimiento de 299 niños, las rabietas con agresión hacia el propio niño fueron las más predictivas de problemas posteriores (Hoyniak et al., 2023).
    • Irritabilidad que dura meses. El DSM-5-TR describe el trastorno negativista desafiante como un patrón de ánimo enojado o irritable y conducta desafiante que dura al menos seis meses, con síntomas que superan lo normal para la edad y afectan la vida familiar o escolar (American Psychiatric Association, 2022). La baja tolerancia a la frustración es uno de los factores de temperamento que lo predicen. Si te suena, esta guía sobre el trastorno negativista desafiante explica cómo se evalúa.
    • Frustración junto con problemas de atención. Los niños con TDAH suelen tener una tolerancia a la frustración mucho más baja que sus compañeros, y en ellos las estrategias de esta guía necesitan un plan más estructurado.
    • Cuando la familia ya no puede más. Si cada día termina en gritos, si evitas salir con tu hijo o si tú mismo estás perdiendo el control, esa es razón suficiente.

    En Chile, Chile Crece Contigo ofrece orientación gratuita sobre crianza y Fonoinfancia (800 200 818) atiende a madres, padres y cuidadores por teléfono. Si quieres una orientación clínica directa, puedes agendar una consulta. Y si buscabas medir la tolerancia a la frustración, este artículo sobre los tests de tolerancia a la frustración para niños y adultos explica qué instrumentos existen y qué miden de verdad.

    Preguntas frecuentes

    ¿A qué edad se desarrolla la tolerancia a la frustración?

    Empieza a desarrollarse entre los 2 y los 3 años, cuando el control con esfuerzo mejora mucho en pocos meses, y sigue creciendo hasta la adolescencia. Entre los 3 y los 5 años el niño empieza a poder esperar unos segundos y a usar palabras; desde los 6 puede pensar opciones antes de reaccionar. No se termina de construir a ninguna edad fija.

    ¿Es normal que mi hijo de 3 años tenga baja tolerancia a la frustración?

    Sí. Entre los 2 y los 3 años está el pico de rabietas, y a los 3 la mayoría todavía estalla cuando está cansado o cuando algo no sale. Lo que preocupa a esa edad es otra cosa: rabietas de más de 15 minutos, más de tres días por semana, con golpes hacia otros o hacia sí mismo, o que ocurran igual en el jardín.

    ¿Cómo enseñar tolerancia a la frustración a un niño de 4 años?

    Con esperas cortas y ganables (empezar por 20 segundos con un reloj de arena), avisos antes de terminar algo que le gusta, juegos de mesa donde a veces pierde, y nombrar la emoción después de la rabieta, no durante. Elogia el esfuerzo (“lo intentaste de nuevo”) y no la inteligencia. Y sostén el “no” con calma: ceder cuando grita más enseña a gritar más.

    ¿Qué actividades sirven para trabajar la frustración en niños?

    Las que hacen practicar tres cosas: esperar (reloj de arena, “ya vuelvo”), tolerar el error (la torre que se cae, el error del día en la cena) y perder (juegos de mesa cortos donde el adulto pierde primero). Para escolares, escribir tres opciones antes de rendirse con una tarea. Todas están en el PDF de esta guía, ordenadas por edad.

    ¿La tablet o el celular empeoran la tolerancia a la frustración?

    Hay evidencia de que sí cuando se usan como calmante. En 315 preescolares seguidos dos años, más uso de tablet a los 3,5 años se asoció a más ira y frustración a los 4,5, y más ira a los 4,5 a más tablet a los 5,5: un ciclo que se retroalimenta (Fitzpatrick et al., 2024). Usarla para cortar una rabieta evita el aprendizaje que esa rabieta traía.

    ¿Cuándo la baja tolerancia a la frustración es un problema clínico?

    Cuando dura meses, ocurre en más de un lugar (casa y colegio) y afecta la vida del niño o de la familia. Las señales concretas son rabietas con violencia o autoagresión, mucha dificultad para recuperarse, irritabilidad casi diaria por más de seis meses, o problemas de atención asociados. En esos casos conviene una evaluación con un psicólogo infantil o un pediatra.

    Empezar por una sola cosa

    Si tienes que elegir una sola cosa de esta guía, elige esta: la próxima vez que tu hijo se frustre, no lo rescates ni lo castigues. Ponle nombre a lo que siente, quédate cerca y, cuando pase, elogia lo que intentó. Hacer eso cien veces vale más que cualquier técnica. Y si después de un par de meses las cosas no cambian, o si alguna de las señales de arriba te suena conocida, una consulta a tiempo evita que una etapa se convierta en un patrón. Puedes agendar una hora aquí.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Publishing.

    Belden, A. C., Thomson, N. R., & Luby, J. L. (2008). Temper tantrums in healthy versus depressed and disruptive preschoolers: Defining tantrum behaviors associated with clinical problems. The Journal of Pediatrics, 152(1), 117-122. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2007.06.030

    Degnan, K. A., Calkins, S. D., Keane, S. P., & Hill-Soderlund, A. L. (2008). Profiles of disruptive behavior across early childhood: Contributions of frustration reactivity, physiological regulation, and maternal behavior. Child Development, 79(5), 1357-1376. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2008.01193.x

    Deichmann, F., & Ahnert, L. (2021). The terrible twos: How children cope with frustration and tantrums and the effect of maternal and paternal behaviors. Infancy, 26(3), 469-493. https://doi.org/10.1111/infa.12389

    England-Mason, G., Andrews, K., Atkinson, L., & Gonzalez, A. (2023). Emotion socialization parenting interventions targeting emotional competence in young children: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clinical Psychology Review, 100, 102252. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2023.102252

    Fitzpatrick, C., Pan, P. M., Lemieux, A., Harvey, E., Rocha, F. d. A., & Garon-Carrier, G. (2024). Early-childhood tablet use and outbursts of anger. JAMA Pediatrics, 178(10), 1035-1040. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2024.2511

    Gershoff, E. T., Goodman, G. S., Miller-Perrin, C. L., Holden, G. W., Jackson, Y., & Kazdin, A. E. (2018). The strength of the causal evidence against physical punishment of children and its implications for parents, psychologists, and policymakers. American Psychologist, 73(5), 626-638. https://doi.org/10.1037/amp0000327

    Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bantam Books.

    Gunderson, E. A., Gripshover, S. J., Romero, C., Dweck, C. S., Goldin-Meadow, S., & Levine, S. C. (2013). Parent praise to 1- to 3-year-olds predicts children’s motivational frameworks 5 years later. Child Development, 84(5), 1526-1541. https://doi.org/10.1111/cdev.12064

    Havighurst, S. S., Wilson, K. R., Harley, A. E., Prior, M. R., & Kehoe, C. (2010). Tuning in to Kids: Improving emotion socialization practices in parents of preschool children. Findings from a community trial. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 51(12), 1342-1350. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2010.02303.x

    Hoyniak, C. P., Donohue, M. R., Quiñones-Camacho, L. E., Vogel, A. C., Perino, M. T., Hennefield, L., Tillman, R., Barch, D. M., & Luby, J. L. (2023). Developmental pathways from preschool temper tantrums to later psychopathology. Development and Psychopathology, 35(4), 1643-1655. https://doi.org/10.1017/s0954579422000359

    Jiménez-Soto, A., Lorente-Loza, J., Vargas, J. P., Díaz, E., & López, J. C. (2022). Beach balls: Assessing frustration tolerance in young children using a computerized task. Acta Psychologica, 224, 103528. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2022.103528

    Kazdin, A. E. (2005). Parent management training: Treatment for oppositional, aggressive, and antisocial behavior in children and adolescents. Oxford University Press.

    Kidd, C., Palmeri, H., & Aslin, R. N. (2013). Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability. Cognition, 126(1), 109-114. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.08.004

    Kochanska, G., Murray, K. T., & Harlan, E. T. (2000). Effortful control in early childhood: Continuity and change, antecedents, and implications for social development. Developmental Psychology, 36(2), 220-232. https://doi.org/10.1037/0012-1649.36.2.220

    Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244(4907), 933-938. https://doi.org/10.1126/science.2658056

    Mo, J., van den Akker, A. L., Leijten, P., & Asscher, J. J. (2023). Parental discipline techniques and changes in observed temper tantrum severity in toddlers. Research on Child and Adolescent Psychopathology, 51(4), 571-582. https://doi.org/10.1007/s10802-022-01007-y

    Mueller, C. M., & Dweck, C. S. (1998). Praise for intelligence can undermine children’s motivation and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 33-52. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.33

    Österman, K., & Björkqvist, K. (2010). A cross-sectional study of onset, cessation, frequency, and duration of children’s temper tantrums in a nonclinical sample. Psychological Reports, 106(2), 448-454. https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.448-454

    Pandey, A., Hale, D., Das, S., Goddings, A. L., Blakemore, S. J., & Viner, R. M. (2018). Effectiveness of universal self-regulation-based interventions in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 172(6), 566-575. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2018.0232

    Perlman, S. B., Luna, B., Hein, T. C., & Huppert, T. J. (2014). fNIRS evidence of prefrontal regulation of frustration in early childhood. NeuroImage, 85, 326-334. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2013.04.057

    Potegal, M., Kosorok, M. R., & Davidson, R. J. (2003). Temper tantrums in young children: 2. Tantrum duration and temporal organization. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 24(3), 148-154. https://doi.org/10.1097/00004703-200306000-00003

    Robson, D. A., Allen, M. S., & Howard, S. J. (2020). Self-regulation in childhood as a predictor of future outcomes: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 146(4), 324-354. https://doi.org/10.1037/bul0000227

    Watts, T. W., Duncan, G. J., & Quan, H. (2018). Revisiting the marshmallow test: A conceptual replication investigating links between early delay of gratification and later outcomes. Psychological Science, 29(7), 1159-1177. https://doi.org/10.1177/0956797618761661

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo Criar un Apego Seguro de 0 a 3 Años

    Cómo Criar un Apego Seguro de 0 a 3 Años

    Tu guagua llora y tú dudas: ¿la tomo en brazos o la dejo un rato, no vaya a ser que la malcríe? Casi todos los padres se hacen esa pregunta en las primeras semanas, y casi todos reciben respuestas opuestas de la abuela, la matrona y el grupo de WhatsApp.

    Esta guía junta lo que la investigación sobre el apego seguro en el bebé sabe de verdad, con cifras de Chile, para que decidas con menos culpa y más criterio. Vas a ver qué construye el apego seguro (una sola cosa, repetida miles de veces), qué no lo daña aunque te hayan dicho lo contrario, y qué hacer distinto a los 2 meses, al año y a los 3 años.

    En corto:

    • El apego seguro se forma cuando el bebé aprende, por experiencia repetida, que si expresa malestar alguien va a venir a calmarlo y que puede explorar porque hay a quién volver.
    • No depende de un momento (el parto, la lactancia, el porteo) sino de un patrón de respuesta.
    • Cerca de la mitad de los niños del mundo lo logra; en Chile, entre 5 y 7 de cada 10 en familias sin riesgo.
    • Responder al llanto no malcría, y el temperamento del bebé pesa poco.
    • Lo que más pesa es cuánto notas sus señales y qué haces con ellas.

    ¿Qué es el apego seguro en el bebé?

    El apego es el vínculo que une al bebé con las personas que lo cuidan, y el apego seguro es la forma de ese vínculo en la que el niño confía en que su cuidador estará disponible y sabrá calmarlo.

    Bowlby, el psiquiatra que formuló la teoría, resumió la meta del sistema de apego en una palabra: disponibilidad, que junta dos cosas, que el cuidador esté accesible y que sea capaz de responder al estrés del niño (Lecannelier, 2009, p. 35). Un padre puede estar físicamente presente y afectivamente ausente. El bebé nota la diferencia.

    Base segura y refugio seguro

    Dos ideas de Ainsworth, la investigadora que llevó la teoría al laboratorio, ordenan todo lo demás. La base segura: cuando el bebé confía en su cuidador puede alejarse a explorar, porque sus expectativas le dicen que al volver lo va a encontrar disponible.

    Y el refugio seguro: en un momento de miedo, cansancio o dolor, el bebé acude a esa persona y logra calmarse con ella (Lecannelier, 2009, p. 40; Marrone, 2001, p. 52). Es lo que se ve en un niño de un año que juega a dos metros de su mamá mirándola de reojo, se asusta con un ruido, corre a sus piernas, se calma y vuelve al juego.

    Esa última escena es la que distingue al bebé seguro del inseguro. Lo que Lecannelier (2009, p. 67) llama el criterio central: el bebé seguro sabe usar a su madre para calmarse y lo consigue. El bebé evitativo hace como si no la necesitara (aunque su frecuencia cardíaca diga otra cosa), y el bebé ambivalente la busca con rabia y no logra calmarse.

    En el episodio de reunión de la Situación Extraña, el procedimiento con el que se evalúa el apego entre los 12 y los 20 meses, el bebé seguro se acomoda al cuerpo de su madre en lo que el autor describe como «un acoplamiento perfecto» (Lecannelier, 2009, p. 67).

    El apego no es lo mismo que la «crianza con apego»

    Conviene aclarar un malentendido frecuente. La «crianza con apego» (el movimiento de los Sears: lactancia prolongada, porteo, colecho) es una filosofía de crianza; la teoría del apego es un programa de investigación. Se puede portear todo el día y tener un apego inseguro, y se puede dar mamadera y tener un apego seguro.

    Lo que importa es otra cosa, y de eso trata el resto de esta guía. Chile Crece Contigo lo dice en su página oficial sobre el apego: el apego no es un momento específico, es un proceso que se construye día a día en los momentos en que tu guagua siente y expresa algún malestar.

    ¿Cuántos bebés logran un apego seguro? Los números en el mundo y en Chile

    Cerca de la mitad de los niños del mundo tiene apego seguro al año de vida, y en Chile las muestras sin riesgo dan entre un 51 % y un 73 %. La proporción baja mucho en salas cuna con poco personal y en familias con riesgo social.

    Esas cifras sirven para dos cosas: bajar la culpa (el apego inseguro es común y no es una sentencia) y ubicar dónde están los riesgos reales.

    El dato más grande viene de un metaanálisis de 285 estudios con 20.720 díadas evaluadas con la Situación Extraña en más de 20 países: 51,6 % de apego seguro, 14,7 % evitativo, 10,2 % resistente y 23,5 % desorganizado.

    No hubo diferencias entre madres y padres ni por sexo del niño, y las tasas de apego evitativo y desorganizado subieron en las muestras con riesgo sociodemográfico, con psicopatología de los padres, con maltrato o con adopción desde instituciones (Madigan et al., 2023).

    Las cifras en Chile

    En Chile, el equipo de Lecannelier reunió seis estudios con 714 díadas madre-hijo de 1 a 36 meses. En las dos muestras normativas, un 70 % y un 51,1 % de apego seguro; en salas cuna y jardines JUNJI, un 48,5 %; en muestras de alto riesgo (centros CONIN y madres privadas de libertad), un 39,6 % y un 25 %.

    En la discusión los autores destacan dos cosas que conviene mirar de frente: un 37,1 % de apegos evitantes en salas cuna antes de los 12 meses, y un aumento de los estilos evitantes en el curso de diez años (Lecannelier, Monje y Guajardo, 2019).

    Un estudio anterior con 130 díadas de la Región Metropolitana había encontrado un 73 % de apego seguro, 10 % evitante, 11 % ambivalente y 9 % desorganizado (Lecannelier, 2009, p. 64).

    ¿Qué quiere decir para ti? Que un apego seguro es lo más frecuente en familias que funcionan razonablemente bien, sin que nadie haya leído un libro. Y que los factores que lo ponen en riesgo tienen nombre: pobreza, depresión de los padres, maltrato, cuidado grupal de mala calidad. No el temperamento de tu hijo ni el hecho de que trabajes.

    Cómo se forma el apego de 0 a 3 años: las cuatro etapas

    El apego se construye por etapas: en los primeros 3 meses el bebé responde a cualquier adulto que lo cuide; entre los 3 y los 6 empieza a preferir a sus cuidadores; entre los 6-9 meses y los 3 años el vínculo ya está establecido y aparece la base segura; y desde los 3 años comienza la cooperación. Saber en qué etapa está tu hijo te ayuda a leer lo que hace.

    Bowlby distinguió cuatro fases, y Lecannelier (2009, pp. 37-43) las describe así:

    Etapa Edad aproximada Qué hace el bebé Qué necesita de ti
    I. Orientación sin discriminar 0 a 12 semanas Llora, mira, se aferra; responde parecido a cualquier adulto que lo cuide bien Que alguien constante lo regule: alimento, sueño, calma, contacto
    II. Señales dirigidas 3 a 6 meses Empieza a preferir a sus cuidadores: deja de llorar con ellos, sonríe más, «escala» hacia la madre Que las mismas personas respondan de forma parecida cada vez
    III. Apego establecido 6-9 meses a 3 años Gatea, sigue a la madre, la usa como base para explorar y como refugio; miedo a los extraños Estar disponible al volver, tolerar la exploración, calmar de verdad
    IV. Cooperación Desde los 3 años Negocia, inhibe el apego para adaptarse a tus planes, empieza a entender que tú tienes tu propia mente Explicar, anticipar, acordar

    Qué pasa en cada fase

    En la primera fase el sistema ya está en marcha, aunque el bebé no distinga a quién se lo dirige: llorar, mirar y aferrarse son conductas que elicitan cuidado en los adultos (Lecannelier, 2009, p. 37).

    Entre los 3 y los 6 meses el bebé empieza a diferenciar, y Ainsworth describió señales muy concretas de esa preferencia: deja de llorar cuando lo toma su madre, llora cuando ella se aleja, le sonríe y vocaliza más, la saluda (Lecannelier, 2009, p. 38).

    La tercera fase es la que importa para el apego seguro. Con el gateo llega la exploración, y con ella la escena de la base segura: acercamientos esporádicos, desconectar el juego si la madre se aleja, acudir a ella en momentos de estrés (Lecannelier, 2009, p. 40).

    El miedo a los extraños que aparece a esta edad no es un problema: es la prueba de que tu hijo ya tiene un modelo mental de quiénes son sus personas y quiénes no (Lecannelier, 2009, p. 41). Bowlby consideraba este periodo un «periodo sensible» para la formación de vínculos selectivos, y Lecannelier subraya que eso no significa que los problemas de esta etapa sean irreversibles (2009, p. 41).

    Hasta los 3 años, según Bowlby, la conducta de apego no cambia mucho. Lo que cambia después es que el niño empieza a entender que tú tienes planes, deseos y creencias propias, y a negociar con ellos; al principio con medios directos (tomarte la mano para llevarte a algún lugar) o emocionales (una pataleta), y hacia los 4-5 años con acuerdos de verdad (Lecannelier, 2009, pp. 42-43).

    Lo que de verdad construye el apego seguro: la sensibilidad

    El ingrediente activo del apego seguro es la sensibilidad del cuidador: notar la señal del bebé, interpretarla bien, responder de forma adecuada y responder pronto. Es el factor mejor estudiado en cincuenta años de investigación y el que las intervenciones logran cambiar. No exige perfección: exige un patrón.

    Los cuatro componentes de la sensibilidad

    Ainsworth definió la sensibilidad materna con cuatro componentes: conciencia de las señales del bebé, interpretación adecuada, respuesta apropiada y respuesta pronta (Lecannelier, 2009, p. 71; Marrone, 2001, p. 43). Fíjate en que ninguno de los cuatro es «hacer siempre lo que el bebé pide».

    Interpretar bien puede significar darse cuenta de que el llanto de las 7 de la tarde es sueño y no hambre, y responder apropiadamente puede ser bajar la luz y acunarlo, no darle pecho por quinta vez.

    Cuánto pesa la sensibilidad

    ¿Cuánto pesa? Un metaanálisis de 66 estudios con 4.176 díadas encontró una asociación moderada entre sensibilidad materna y apego seguro (r = 0,24 en las muestras más comparables al estudio original de Ainsworth), y concluyó que la sensibilidad es una condición importante pero no exclusiva: otras dimensiones de la crianza pesan igual (De Wolff y van IJzendoorn, 1997).

    Una revisión paraguas de 17 metaanálisis publicada en 2026 confirma la magnitud (r = 0,25 con la seguridad del apego, sobre 37.444 niños) y añade que la sensibilidad se asocia también con la cognición y el lenguaje (Nivison, Fearon, Jenkins y Madigan, 2026).

    Una asociación moderada significa que la sensibilidad explica una parte, no todo. Hay dos matices que ayudan a entender el resto. El primero, del propio manual de referencia del campo: la sensibilidad predice mejor el apego cuando se mide frente al malestar del niño que frente a cualquier señal (Fearon y Belsky, 2016, p. 296).

    Lo que más cuenta es qué haces cuando tu hijo llora, se asusta o se frustra, más que cuánto juegas con él cuando está contento.

    El segundo matiz viene de un estudio con 83 díadas de bajos ingresos: la sensibilidad global no predijo el apego a los 12 meses, pero sí lo hizo una medida nueva, la «provisión de base segura» (si el cuidador funciona de verdad como refugio frente al malestar y como base para explorar), con un efecto ocho veces mayor que el de la sensibilidad en ese tipo de familias (Woodhouse, Scott, Hepworth y Cassidy, 2020).

    Lecannelier añade, desde la clínica, otras marcas de los padres de niños seguros: están comprometidos con la crianza, son «buenos informantes» (conocen a su bebé, saben cuándo se pone de mal humor y qué lo calma), dan señales afectivas claras, positivas y negativas, y tratan a su hijo como un ser con mente, atribuyéndole deseos, emociones y planes (2009, p. 71).

    Ese último punto, la mentalización, es la base del modelo A.M.A.R. que el mismo autor difunde en Chile Crece Contigo: atención, mentalización, automentalización y regulación (Lecannelier, s.f.).

    La sensibilidad en la vida diaria

    Traducido a la vida diaria, sensibilidad es esto:

    • Notar: el bebé arquea la espalda y gira la cara mientras le hablas. Eso es una señal.
    • Interpretar: no está rechazándote, está saturado de estímulo.
    • Responder apropiado: bajas la voz, dejas de moverlo, esperas.
    • Responder pronto: lo haces ahora, no después de terminar el mensaje de texto.

    Nadie hace esto siempre. Lo que construye el apego seguro es que ocurra lo suficiente como para que el bebé aprenda a esperarlo.

    «¿Lo voy a malcriar?» Llanto, brazos y colecho

    No. Responder al llanto de un bebé no lo vuelve más llorón ni más dependiente, y los estudios que han seguido a familias durante el primer año no encuentran que tomar en brazos, dormir juntos o incluso dejar llorar de vez en cuando cambie el apego a los 18 meses. El apego se juega en el patrón, no en cada episodio.

    Dos mitos y medio siglo de datos

    Lecannelier desmonta en Chile Crece Contigo seis mitos, y dos son justo estos: sostener al bebé en brazos no lo malcría y consolarlo no genera niños «mal criados»; los bebés no están preparados biológicamente para la independencia temprana (Lecannelier, s.f.).

    Detrás hay medio siglo de datos. El estudio clásico de Bell y Ainsworth (1972) siguió durante un año a madres y bebés de Baltimore observando el llanto y la respuesta materna.

    Una réplica holandesa con 50 familias observadas más de 20 horas en casa encontró que el número de episodios de llanto se mantiene durante las primeras 40 semanas pero su duración baja a la mitad, con el pico en las primeras 9 semanas; que el llanto en casa no distinguió a los bebés seguros de los inseguros a los 15 meses; y, contra lo que se esperaba, que las madres de los bebés evitativos eran las que respondían más rápido al llanto (van IJzendoorn y Hubbard, 2000).

    Ese último dato es importante: responder rápido no basta si la respuesta no calma, y responder rápido para que el bebé se calle no es lo mismo que responder para calmarlo.

    El mismo estudio encontró que ignorar de vez en cuando los quejidos leves en las primeras semanas se asoció con menos llanto después, algo que los autores llamaron «negligencia benigna» y que interpretan como espacio para que el bebé ejercite su incipiente capacidad de manejar un malestar pequeño (van IJzendoorn y Hubbard, 2000).

    Quejido leve, no llanto de angustia. La diferencia la aprendes mirando a tu hijo, y eso es exactamente la sensibilidad.

    Dejar llorar y colecho

    ¿Y dejar llorar? Una cohorte británica de 178 bebés seguidos desde el nacimiento encontró que dejar llorar al bebé de vez en cuando o a menudo en los primeros 6 meses no se asoció con peor apego ni con peor desarrollo conductual a los 18 meses, y que el uso fue raro al nacer y creció con la edad, lo que sugiere que los padres van ajustando su respuesta a la capacidad de autorregulación del bebé (Bilgin y Wolke, 2020).

    En la misma cohorte, dormir en la misma cama en los primeros 6 meses (41 % lo hacía al nacer, 23 % a los 3 meses) no se asoció con el apego, la conducta del bebé, el vínculo materno ni la sensibilidad a los 18 meses, ni para bien ni para mal (Bilgin y Wolke, 2022).

    Si eliges colecho, hazlo siguiendo las recomendaciones de seguridad de tu pediatra; el apego no es el argumento ni a favor ni en contra.

    Brazos y porteo

    Sobre los brazos, hay más a favor de lo que se suele decir. Una revisión de los efectos del contacto piel con piel y del porteo en bebés de término reúne evidencia de mejor organización del sueño, regulación de temperatura y frecuencia cardíaca, menos llanto y cólico, y efectos positivos sobre el desarrollo socioemocional y la calidad del apego, además de menos síntomas depresivos y más responsividad en la madre (Norholt, 2020).

    Es una revisión narrativa, no un metaanálisis, así que tómala como apoyo y no como prueba definitiva. Lo que nadie ha demostrado es lo contrario: que el contacto dañe.

    Qué distingue a los bebés inseguros

    Lo que distingue a los bebés inseguros es qué pasa después del llanto, más que cuánto lloran. Ainsworth observó que los bebés evitativos lloraban y se perturbaban en el hogar durante el primer año, aunque en el laboratorio parecieran indiferentes (Lecannelier, 2009, p. 75), y describió a sus madres como más lentas para responder al estrés e incómodas con el contacto corporal íntimo, capaces de ser afectuosas cuando el bebé estaba bien pero inhibidas cuando pedía consuelo (Lecannelier, 2009, p. 74).

    Los padres de bebés ambivalentes, en cambio, respondían de forma impredecible: a veces sí, a veces no, y el bebé aprende a exagerar sus señales para asegurarse la atención (Lecannelier, 2009, p. 78). Fíjate que en ninguno de los dos casos el problema es «demasiados brazos».

    El sueño del bebé y el apego: qué dice la evidencia sobre el entrenamiento del sueño

    Los métodos conductuales para dormir (extinción graduada, retrasar la hora de acostarse) mejoran el sueño de bebés mayores de 6 meses y, en los dos ensayos que midieron el apego después, no lo dañaron ni a los 12 meses ni a los 6 años. Eso no los hace obligatorios; los hace una opción legítima cuando el sueño de la familia se volvió un problema.

    Es un miedo frecuente entre padres que no duermen: «si lo dejo llorar para que aprenda a dormir, le rompo el apego». Un ensayo aleatorizado con 43 bebés de 6 a 16 meses comparó extinción graduada (esperas progresivas antes de entrar), retraso de la hora de dormir y un grupo control con solo educación.

    Los dos métodos activos mejoraron el sueño, el cortisol de los bebés no subió (bajó algo), el estrés de las madres bajó, y a los 12 meses no hubo diferencias en problemas emocionales o conductuales ni en la proporción de apego seguro e inseguro medida con la Situación Extraña (Gradisar et al., 2016). Es una muestra pequeña, y hay que decirlo.

    La muestra grande, a largo plazo

    La muestra grande es australiana: 326 niños con problemas de sueño a los 7 meses, en un ensayo aleatorizado por conglomerados, recibieron una a tres consultas de enfermería con técnicas conductuales o el cuidado habitual.

    A los 6 años no hubo diferencias en salud mental del niño, sueño, estrés crónico, cercanía y conflicto con los padres, apego desinhibido ni salud mental materna: ni daños ni beneficios duraderos (Price, Wake, Ukoumunne y Hiscock, 2012).

    Los autores concluyen que padres y profesionales pueden usar estas técnicas con confianza para aliviar el sueño y la depresión materna a corto y mediano plazo.

    Dos precisiones sobre el entrenamiento del sueño

    Dos precisiones que no están de más. Estos estudios son en bebés de 6 meses en adelante; nadie ha probado, ni tendría sentido probar, extinción en un recién nacido, cuya regulación depende por completo del adulto. Y «extinción graduada» no es cerrar la puerta y ponerse audífonos: es un protocolo con esperas cortas, con el padre volviendo a entrar, en un bebé sano y alimentado.

    Si tú no quieres usarlo, no lo uses; dormir en brazos, como viste, tampoco daña el apego. Lo que conviene evitar es la parálisis de no hacer nada mientras la familia entera se desregula, porque el cansancio extremo sí erosiona la sensibilidad.

    Cómo fomentar el apego seguro del bebé día a día, según la edad

    Cómo fomentar el apego seguro cambia con la edad: en los primeros meses es regular (calmar, alimentar, dormir, contener); entre los 6 meses y los 2 años es ser base y refugio (dejar explorar, recibir de vuelta, calmar); y entre los 2 y los 3 años es sostener la exploración con límites sensibles y empezar a negociar. Lo constante es el patrón de responder.

    Apego seguro de 0 a 3 meses: regular

    • Responde al llanto. En esta etapa casi todo llanto es una necesidad (hambre, sueño, frío, sobreestimulación, dolor) y tu trabajo es descifrarla. El bebé no distingue todavía a quién se lo pide, así que cualquier adulto constante y cálido sirve, y eso incluye al papá desde el primer día.
    • Contacto: piel con piel, brazos, porteo si te acomoda. Además de calmar, te enseña a leer a tu hijo.
    • Mira y habla. Cara a cara, a 20-30 centímetros, imitando sus gestos y sonidos. Los bebés vienen equipados para responder a eso (Lecannelier, 2009, p. 37).
    • Cuídate tú. Un adulto que no duerme, no come y no tiene a quién recurrir responde peor, sin culpa alguna. Pide relevo.

    Apego seguro de 3 a 6 meses: ser reconocido

    • Tu hijo empieza a preferirte: sonríe más contigo, se calma antes en tus brazos, protesta cuando te vas. Celébralo, es la señal de que el vínculo se está dirigiendo hacia ti (Lecannelier, 2009, p. 38).
    • Mantén rutinas parecidas con las mismas personas. La predictibilidad es lo que permite que el bebé organice su conducta hacia ti.
    • Juega a los turnos: le hablas, esperas, responde, respondes. Esa alternancia es el molde de toda conversación futura.

    Apego seguro de 6 a 12 meses: base y refugio

    • Deja explorar. Cuando gatea y se aleja, déjalo ir con la mirada puesta; cuando vuelve a chequear, recíbelo. Eso es ser base segura (Lecannelier, 2009, p. 40).
    • Recibe el miedo a los extraños sin forzar. No lo pases de brazo en brazo en la reunión familiar; deja que observe desde tu cuerpo y se acerque cuando quiera. La angustia de separación de esta edad es normal y esperable.
    • Calma hasta que se calme. Ser refugio no es solo acudir: es quedarse hasta que el malestar baja de verdad, que es justo lo que hace el bebé seguro con su madre antes de volver a jugar (Lecannelier, 2009, p. 67).
    • Despídete siempre, aunque llore. Una despedida es predecible; desaparecer sin aviso no lo es, y la impredecibilidad del cuidador es lo que describe a los padres de los bebés ambivalentes (Lecannelier, 2009, p. 78).

    De 12 a 24 meses: caminar, volver y protestar

    • Con la marcha, el radio de exploración crece y las caídas, sustos y frustraciones también. Cada vuelta a ti que termina en calma suma.
    • Nombra lo que siente: «te asustaste», «estás enojado porque se acabó». Es mentalizar en voz alta, y le da palabras para lo que después va a poder regular solo.
    • Empiezan las pataletas. Una pataleta no es un problema de apego: es un cerebro de un año y medio con un deseo enorme y cero capacidad de esperar. Contener sin castigar, sin ceder por miedo al llanto y sin abandonarlo en el suelo es, otra vez, sensibilidad.

    De 24 a 36 meses: límites sensibles y primeros acuerdos

    • Los límites no dañan el apego; la forma de ponerlos sí puede. El VIPP-SD, el programa de crianza con más ensayos aleatorizados, entrena a la vez sensibilidad y «disciplina sensible», y mejora la seguridad del apego (van IJzendoorn, Schuengel, Wang y Bakermans-Kranenburg, 2023). Un no claro, dicho con calma, seguido de consuelo si hay llanto, es compatible con un apego seguro. Retirar el cariño como castigo, en cambio, es justo lo que Ainsworth observó en los padres de bebés evitativos: inhibir o castigar la necesidad de consuelo (Lecannelier, 2009, p. 75). El apego seguro en niños de 2 y 3 años se ve en un niño que acepta un límite, se enoja, y aun así vuelve a ti para calmarse.
    • Anticipa y explica. Hacia los 3 años tu hijo empieza a entender que tú tienes planes y a adaptarse a ellos si se los cuentas (Lecannelier, 2009, p. 42). «Vamos a jugar cinco minutos más y después nos vamos» funciona mejor a los 3 que a los 2.
    • Sigue siendo refugio. Que ya hable y corra no significa que no necesite tus brazos cuando se cae o cuando tiene miedo de noche. La necesidad de contacto no desaparece a los 3 años, solo se vuelve negociable.

    Si quieres saber qué esperar del desarrollo motor, del lenguaje y del juego a cada edad, tienes una tabla de hitos del desarrollo infantil en este mismo sitio.

    Papá, abuelos y sala cuna: ¿el apego es solo con la mamá?

    No. El bebé forma apegos con cada persona que lo cuida de forma regular, y el apego con el padre importa tanto como el apego con la madre para el desarrollo posterior. La sala cuna en sí no daña el apego; una sala cuna de mala calidad combinada con poca sensibilidad en casa, sí.

    Ya en 1967 Ainsworth escribía que casi todos los bebés que se apegaban a su madre se apegaban también a otra figura familiar: el padre, la abuela, otro adulto de la casa o un hermano mayor (Howes y Spieker, 2016, p. 314). Y como cada apego se construye en su propia relación, el apego con la madre y con el padre puede ser distinto (Lecannelier, 2009, p. 64).

    El apego con el padre

    Con el padre funciona el mismo mecanismo. Un metaanálisis de 16 estudios encontró que la sensibilidad paterna se asocia con la seguridad del apego con el padre; la asociación es más débil que la materna (r = 0,12), y jugar de forma estimulante no la aumenta más que la sensibilidad a secas (Lucassen et al., 2011).

    Lo que sí está claro es para qué sirve. Un metaanálisis con datos individuales de 1.097 niños con apego clasificado con ambos padres encontró que un apego inseguro con uno o con los dos se asociaba con más problemas internalizantes que dos apegos seguros, que dos apegos desorganizados se asociaban con más problemas de conducta, y que madre y padre no difieren en el papel que juegan (Dagan et al., 2021).

    Un apego seguro con el papá puede compensar en parte un apego inseguro con la mamá, y al revés. Hasta el cerebro lo registra: en una cohorte holandesa de 191 familias, más sensibilidad materna y paterna observada entre el año y los 4 años se asoció con mayor volumen cerebral total y de sustancia gris a los 8 años, sin diferencia entre madre y padre (Kok et al., 2015).

    La sala cuna: el estudio de referencia

    Sobre la sala cuna, el estudio de referencia es el NICHD con 1.153 bebés seguidos desde el nacimiento en Estados Unidos: ni la cantidad de horas, ni la calidad, ni la edad de entrada, ni el tipo de cuidado tuvieron efecto por sí solos sobre el apego con la madre a los 15 meses. Lo que sí lo tuvo fue la sensibilidad materna.

    Y el riesgo apareció en la combinación: los bebés tenían menos probabilidad de ser seguros cuando una sensibilidad materna baja se juntaba con cuidado de mala calidad, muchas horas o más de un arreglo de cuidado (NICHD Early Child Care Research Network, 1997). Es el «doble riesgo» que describe el manual de referencia (Howes y Spieker, 2016, p. 322).

    La sala cuna en Chile

    Aquí Chile tiene su propio dato, y no es cómodo. En las salas cuna estudiadas por el equipo de Lecannelier, un 37,1 % de los bebés mostraba apego evitante antes de los 12 meses, y la observación del trato de las educadoras apoyó la hipótesis de que el cuidado estaba centrado en las necesidades básicas y mucho menos en las socioemocionales (Lecannelier, Monje y Guajardo, 2019).

    En los estudios internacionales, la razón adulto-niño marca la diferencia: con tres bebés o menos por cuidadora, un 72 % de apegos seguros con la educadora, frente a un 57 % con razones mayores (Howes y Spieker, 2016, p. 323).

    Cuando elijas sala cuna, pregunta cuántos bebés hay por adulto, si la misma persona cuida a tu hijo cada día y qué hacen cuando un bebé llora. Y tu sensibilidad en casa sigue siendo lo que más protege, incluso con muchas horas de cuidado externo.

    ¿El temperamento del bebé o mis genes deciden el apego?

    El temperamento pesa poco en el apego y los genes casi nada: en gemelos, el apego seguro a los 24 meses se explica por el ambiente compartido y no compartido, no por la herencia. Lo que sí se transmite entre generaciones es la forma de vincularse, y esa se puede trabajar.

    Es una pregunta legítima: hay bebés que lloran mucho y se calman mal desde el primer día, y otros que parecen fáciles.

    Un metaanálisis de 109 muestras con 11.440 niños encontró que el temperamento se asocia débilmente con la seguridad del apego (d = 0,14) y de forma modesta solo con el apego resistente (d = 0,30); no se asocia con el evitativo ni con el desorganizado (Groh, Narayan et al., 2017).

    Un bebé de temperamento difícil tiene algo más de probabilidad de un apego ambivalente, y eso tiene lógica: es más difícil leerlo y calmarlo, y los padres se cansan. Pero la mayoría de los bebés difíciles logra un apego seguro.

    Los genes

    Los genes pesan aún menos. En 485 pares de gemelos de una muestra nacional estadounidense, la calidad de la crianza, la seguridad del apego a los 24 meses y su relación se explicaron por el ambiente (compartido y no compartido) y no por diferencias genéticas; los genes sí influyeron en la dependencia temperamental, que es otra cosa (Roisman y Fraley, 2008).

    El manual de referencia lo resume: la evidencia actual indica que genes y temperamento juegan un papel bastante limitado en el desarrollo del apego, al menos en la primera infancia (Fearon y Belsky, 2016, p. 300).

    Lo que sí se hereda: el estilo

    Lo que sí se hereda, por vía relacional y no genética, es el estilo. Una síntesis de 95 muestras confirma la transmisión intergeneracional del apego (r = 0,31 para el seguro-autónomo) y muestra que la sensibilidad parental explica solo una parte de esa transmisión (Verhage et al., 2016).

    Si tu propia infancia fue difícil, no estás condenado a repetirla; sí conviene que sepas que tus reacciones automáticas frente al llanto o la rabia de tu hijo vienen de algún lado, y que mirarlas es parte del trabajo. Si quieres conocer tu propio estilo, tienes en este sitio un test de estilo de apego para adultos.

    Cuando la mamá o el papá no están bien: depresión posparto y apego

    La depresión materna aumenta el riesgo de apego inseguro: los bebés de madres con depresión tienen casi el doble de probabilidad de un apego no seguro. Tratar la depresión y trabajar la sensibilidad a la vez es lo que funciona, y en Chile hay ensayos propios con video-feedback en atención primaria.

    Un metaanálisis de 42 estudios encontró una relación pequeña pero significativa entre depresión materna e inseguridad del apego: la tasa de inseguridad en hijos de madres deprimidas fue cerca de un 20 % mayor que la esperada en población no clínica, y los bebés tuvieron casi el doble de probabilidad de un apego no seguro (Barnes y Theule, 2019).

    No es determinista, muchas madres con depresión crían hijos seguros, pero la depresión roba justo lo que el apego necesita: energía para notar, interpretar y responder.

    Intervenir en las dos cosas a la vez

    Lo esperanzador es que se puede intervenir en las dos cosas a la vez, y con datos chilenos. Un ensayo piloto aleatorizado en centros de atención primaria públicos probó un video-feedback en línea basado en fortalezas con 79 madres con síntomas depresivos (41 con la intervención más tratamiento habitual, 38 solo con tratamiento habitual).

    Fue factible, tuvo una tasa de finalización alta comparada con otras intervenciones en línea, y la sensibilidad materna mejoró en el grupo de intervención con un tamaño de efecto de pequeño a grande (Olhaberry et al., 2025). Es un piloto, no el ensayo definitivo, pero muestra que este tipo de ayuda es posible en el sistema público chileno.

    Si desde el parto te sientes triste, irritable o vacía la mayor parte del día durante más de dos semanas, si no logras disfrutar nada del bebé o sientes que no tienes vínculo con él, eso no es un problema de apego: es un cuadro que se trata, y tratarlo es lo mejor que puedes hacer por el apego.

    Consulta en tu centro de salud o con un profesional: la depresión, incluida la posparto, tiene garantía GES en Chile.

    ¿Se puede mejorar el apego? Programas que funcionan (y los que no tanto)

    Sí. Las intervenciones breves, con foco conductual claro, que trabajan la sensibilidad mejoran la sensibilidad y la seguridad del apego, y las hay con decenas de ensayos aleatorizados. En Chile, el taller Nadie es Perfecto de Chile Crece Contigo es gratuito en el centro de salud.

    La regla la dio un metaanálisis de 70 estudios con el título «menos es más»: las intervenciones aleatorizadas mejoraron la sensibilidad parental (d = 0,33) y la seguridad del apego (d = 0,20); las más eficaces tuvieron un número moderado de sesiones y un foco conductual claro, y funcionaron en familias con y sin múltiples problemas.

    Las que más mejoraron la sensibilidad fueron las que más mejoraron el apego, lo que apoya que la sensibilidad es causa y no solo correlato (Bakermans-Kranenburg, van IJzendoorn y Juffer, 2003).

    VIPP-SD, el programa con más ensayos

    El programa con más ensayos es el VIPP-SD: un profesional graba a padre e hijo jugando y después revisa el video con los padres, señalando los momentos en que leyeron bien al niño.

    En 25 ensayos aleatorizados con más de 2.000 cuidadores mejoró la conducta de crianza, las actitudes y la seguridad del apego (r = 0,23), aunque no la conducta externalizante del niño (van IJzendoorn et al., 2023).

    Para el apego desorganizado, el que más se asocia con problemas posteriores, un metaanálisis de 16 estudios con control encontró que las intervenciones aumentan las tasas de apego organizado (d = 0,35), con más efecto en familias con maltrato (Facompré, Bernard y Waters, 2018); y un metaanálisis anterior mostró que solo las intervenciones centradas en la sensibilidad reducían la desorganización, no las centradas en apoyo general o en las representaciones de los padres (Bakermans-Kranenburg, van IJzendoorn y Juffer, 2005).

    El Círculo de Seguridad

    No todo lo popular tiene ese respaldo. El Círculo de Seguridad, muy difundido, fue probado en un ensayo aleatorizado con 141 madres de Head Start: las madres reportaron menos respuestas no apoyadoras al malestar del niño y los niños mostraron mejor control inhibitorio, pero no hubo efecto sobre la seguridad del apego ni sobre los problemas de conducta; los efectos aparecieron solo en subgrupos según el apego materno o los síntomas depresivos (Cassidy et al., 2017).

    Que el programa te enseñe un lenguaje útil para pensar a tu hijo es una cosa; que cambie el apego medido es otra, y por ahora esa segunda no está demostrada.

    Ayuda gratuita en Chile

    En Chile, el taller Nadie es Perfecto de Chile Crece Contigo es gratuito para madres, padres y cuidadores de niños de hasta 5 años que se atienden en el sistema público; se pide en el centro de salud, lo dirige un facilitador entrenado y uno de sus módulos se llama, justamente, «Amar y malcriar».

    Y si necesitas orientación inmediata sobre crianza, Fonoinfancia atiende gratis por teléfono (800 200 818) y chat, de lunes a viernes de 8:30 a 19:00.

    Para qué sirve todo esto: qué cambia un apego seguro a largo plazo

    Un apego seguro temprano predice mejor competencia social con los pares y menos problemas de conducta en la niñez; el efecto sobre la ansiedad y la depresión infantil es más pequeño. El apego inseguro no es un destino: es un factor de riesgo modesto que se puede modificar.

    La síntesis más clara es de los propios autores de los metaanálisis: el apego temprano predice la competencia social, los problemas externalizantes y, en menor medida, los síntomas internalizantes, y el temperamento no lo determina; con la advertencia de que hacen falta mejores medidas y réplicas multicéntricas (Groh, Fearon, van IJzendoorn, Bakermans-Kranenburg y Roisman, 2017).

    En números: en 69 muestras con 5.947 niños, la inseguridad se asoció con más problemas de conducta (d = 0,31), más en niños que en niñas y más en muestras clínicas, y el apego desorganizado fue el de mayor riesgo (Fearon et al., 2010).

    Para la ansiedad y la tristeza, en 42 muestras con 4.614 niños la asociación fue pequeña (d = 0,15) y solo significativa para el apego evitativo (Groh, Roisman et al., 2012).

    Cómo leer un efecto modesto

    Un d de 0,31 es un efecto modesto. Quiere decir que entre los niños con apego inseguro hay más problemas de conducta que entre los seguros, no que cada niño inseguro los vaya a tener ni que cada niño seguro esté a salvo.

    Lecannelier lo advierte desde la teoría: el periodo sensible de la formación del apego no implica que sus problemas sean irreversibles (2009, p. 41). Y las intervenciones de la sección anterior son la prueba de que la trayectoria se puede mover.

    Lo que un apego seguro le da a tu hijo es, en palabras de Chile Crece Contigo, un paraguas protector: la expectativa de que los demás están disponibles, y la experiencia repetida de que las emociones fuertes se pueden atravesar con ayuda.

    Lecannelier lo describe como un modelo mental basado en la confianza de que las figuras de apego estarán disponibles y de que uno mismo es capaz de conseguir esa ayuda (2009, p. 70). Esa es la semilla de la regulación emocional, la que después va a permitirle tolerar la frustración, hacer amigos y pedir ayuda cuando la necesite.

    Señales de que el apego va bien, y cuándo consultar

    Un bebé con apego seguro se calma contigo, explora cuando estás cerca, te busca cuando algo le pasa y te recibe con gusto cuando vuelves. Conviene consultar si tu hijo nunca busca consuelo, si parece tenerte miedo, si tú no logras sentir nada por él o si estás agotada al punto de no poder responder.

    Qué sí puedes observar en casa

    No hay un test casero de apego infantil, y desconfía de cualquiera que te ofrezca uno: la Situación Extraña requiere codificadores entrenados con un 85-90 % de acuerdo con expertos (Lecannelier, 2009, p. 63), y una persona no entrenada puede confundir un apego seguro con uno desorganizado. Lo que sí puedes observar, a partir de los 9-12 meses, son las conductas que Ainsworth y Lecannelier describen del bebé seguro:

    • Explora con «una mano en ti y otra en los juguetes»: juega, te chequea, sigue jugando (Lecannelier, 2009, p. 66).
    • Cuando algo lo asusta o se hace daño, viene a ti y se calma contigo, y después vuelve a jugar.
    • Cuando vuelves de una ausencia te saluda, te sonríe o se acerca; si lloró, te usa para calmarse (Lecannelier, 2009, p. 67).
    • Con extraños es curioso pero precavido, y se suelta cuando ve que tú conversas tranquila con esa persona.
    • Sus señales son claras: cuando quiere algo se nota, cuando está mal se nota, sin exagerar ni esconder.

    Cuándo pedir una mirada profesional

    Y las señales de que vale la pena pedir una mirada profesional, sin alarmarse pero sin esperar:

    • Tu hijo casi nunca busca consuelo, ni contigo ni con nadie, y parece arreglárselas solo desde muy chico.
    • Frente a ti muestra miedo: se paraliza, retrocede, se tapa la cara cuando te acercas (Lecannelier, 2009, p. 85).
    • No logra calmarse casi nunca, con nada, y las escenas de rabia hacia ti son la norma más que la excepción.
    • Tú sientes que no tienes vínculo con él, que te da lo mismo o que te irrita casi todo lo que hace.
    • Estás sola, agotada o con síntomas de depresión, y no tienes a quién pedir relevo.
    • Hay violencia en la casa, consumo problemático o una pérdida reciente que no has podido procesar.

    En cualquiera de esos casos, hablar con el equipo del control sano, con Fonoinfancia o con un psicólogo es hacer justo lo que un apego seguro enseña (pedir ayuda a alguien disponible), no admitir un fracaso. Si tu hijo ya tiene más de 3 años y lo que te preocupa son miedos, ansiedad o dificultades para separarse, tienes una guía sobre ansiedad en niños en este sitio.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo sé si mi bebé tiene apego seguro?

    A partir de los 9-12 meses, un bebé con apego seguro explora cuando estás cerca, te busca cuando se asusta o se hace daño, se calma contigo y te recibe con agrado cuando vuelves. Esas conductas se observan en casa; la evaluación formal (Situación Extraña) la hacen codificadores entrenados y no existe un test casero válido.

    ¿Tomar en brazos al bebé cada vez que llora lo malcría?

    No. Los estudios que siguieron a familias durante el primer año no encontraron que responder al llanto produjera bebés más llorones ni más dependientes, y el llanto en casa no distingue a los bebés seguros de los inseguros. Lo que importa es responder de forma que el bebé se calme de verdad, no cuántas veces lo tomas.

    ¿El colecho o dormir en brazos favorece el apego seguro?

    Ni lo favorece ni lo daña, según una cohorte que siguió a 178 bebés hasta los 18 meses. El apego depende de cómo respondes a las señales del bebé, no de dónde duerme. Si eliges colecho, sigue las recomendaciones de seguridad de tu pediatra; si eliges cuna, el apego no se resiente.

    ¿Dejar llorar al bebé para que duerma daña el apego?

    En bebés de 6 meses en adelante, los métodos conductuales para dormir (extinción graduada, retrasar la hora de acostarse) mejoraron el sueño sin diferencias en el apego a los 12 meses ni en la relación padres-hijo a los 6 años en dos ensayos aleatorizados. No se han estudiado en recién nacidos y no son obligatorios; son una opción cuando el sueño de la familia es un problema.

    ¿La sala cuna afecta el apego seguro?

    Por sí sola, no: en el estudio NICHD con 1.153 bebés, ni las horas ni la edad de entrada cambiaron el apego con la madre. El riesgo aparece cuando una sala cuna de mala calidad (muchos bebés por adulto, cuidadoras que rotan) se combina con poca sensibilidad en casa.

    En Chile se han encontrado tasas altas de apego evitante en salas cuna, así que conviene mirar la razón adulto-niño y cómo responden al llanto.

    ¿El apego con el papá es tan importante como con la mamá?

    Sí. El bebé forma un apego con cada persona que lo cuida de forma regular, y un metaanálisis con 1.097 niños encontró que madre y padre no difieren en el papel que juegan en el desarrollo posterior. Un apego seguro con el padre protege, y la sensibilidad paterna se construye igual: notar, interpretar, responder pronto y bien.

    ¿Se puede recuperar el apego si los primeros meses fueron difíciles?

    Sí. El apego inseguro es un factor de riesgo modesto, no un destino, y las intervenciones breves centradas en la sensibilidad mejoran la seguridad del apego en decenas de ensayos aleatorizados, también en familias con problemas. En Chile, el taller Nadie es Perfecto es gratuito en el centro de salud y Fonoinfancia orienta por teléfono.

    Para cerrar

    Criar un apego seguro no exige un método ni un producto. Exige algo más simple y más difícil: estar disponible cuando tu hijo te necesita, leerlo lo mejor que puedas y responder de forma que se calme, una y otra vez, con los errores normales de cualquier persona cansada.

    Las cifras chilenas dicen que la mayoría de las familias lo logra sin saber que lo está haciendo, y también dicen dónde hace falta ayuda: cuando hay depresión, cuando no hay relevo, cuando el cuidado externo no alcanza.

    Si lees esta guía y reconoces que lo que pesa es tu cansancio, tu ánimo o tu propia historia con el apego, más que tu bebé, ese es el mejor momento para consultar.

    Un espacio de terapia online te puede ayudar a entender qué se activa en ti cuando tu hijo llora y a recuperar la energía para responder. Puedes agendar una consulta online y conversar sobre el apego seguro de tu bebé sin fórmulas, con lo que la evidencia sabe y con lo que tu familia necesita.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., & Juffer, F. (2003). Less is more: Meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychological Bulletin, 129(2), 195-215. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.2.195

    Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., & Juffer, F. (2005). Disorganized infant attachment and preventive interventions: A review and meta-analysis. Infant Mental Health Journal, 26(3), 191-216. https://doi.org/10.1002/imhj.20046

    Barnes, J., & Theule, J. (2019). Maternal depression and infant attachment security: A meta-analysis. Infant Mental Health Journal, 40(6), 817-834. https://doi.org/10.1002/imhj.21812

    Bell, S. M., & Ainsworth, M. D. S. (1972). Infant crying and maternal responsiveness. Child Development, 43(4), 1171-1190. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1972.tb02075.x

    Bilgin, A., & Wolke, D. (2020). Parental use of ‘cry it out’ in infants: No adverse effects on attachment and behavioural development at 18 months. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(11), 1184-1193. https://doi.org/10.1111/jcpp.13223

    Bilgin, A., & Wolke, D. (2022). Bed-sharing in the first 6 months: Associations with infant-mother attachment, infant attention, maternal bonding, and sensitivity at 18 months. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 43(1), e9-e19. https://doi.org/10.1097/dbp.0000000000000966

    Cassidy, J., Brett, B. E., Gross, J. T., Stern, J. A., Martin, D. R., Mohr, J. J., & Woodhouse, S. S. (2017). Circle of Security-Parenting: A randomized controlled trial in Head Start. Development and Psychopathology, 29(2), 651-673. https://doi.org/10.1017/s0954579417000244

    Chile Crece Contigo. (s.f.). Apego. Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/tema/apego/

    Chile Crece Contigo. (s.f.). Talleres Nadie es Perfecto (NEP). Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/beneficios/talleres-nadie-es-perfecto

    Dagan, O., Schuengel, C., Verhage, M. L., van IJzendoorn, M. H., Sagi-Schwartz, A., Madigan, S., Duschinsky, R., Roisman, G. I., Bernard, K., Bakermans-Kranenburg, M., Bureau, J.-F., Volling, B. L., Wong, M. S., Colonnesi, C., Brown, G. L., Eiden, R. D., Fearon, R. M. P., Oosterman, M., Aviezer, O., … The Collaboration on Attachment to Multiple Parents and Outcomes Synthesis. (2021). Configurations of mother-child and father-child attachment as predictors of internalizing and externalizing behavioral problems: An individual participant data (IPD) meta-analysis. New Directions for Child and Adolescent Development, 2021(180), 67-94. https://doi.org/10.1002/cad.20450

    De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4), 571-591. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb04218.x

    Facompré, C. R., Bernard, K., & Waters, T. E. A. (2018). Effectiveness of interventions in preventing disorganized attachment: A meta-analysis. Development and Psychopathology, 30(1), 1-11. https://doi.org/10.1017/s0954579417000426

    Fearon, R. M. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Lapsley, A.-M., & Roisman, G. I. (2010). The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A meta-analytic study. Child Development, 81(2), 435-456. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01405.x

    Fearon, R. M. P., & Belsky, J. (2016). Precursors of attachment security. En J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (3.ª ed., pp. 291-313). Guilford Press.

    Fonoinfancia. (s.f.). Apoyo psicológico gratuito para la crianza. https://www.fonoinfancia.cl/

    Gradisar, M., Jackson, K., Spurrier, N. J., Gibson, J., Whitham, J., Williams, A. S., Dolby, R., & Kennaway, D. J. (2016). Behavioral interventions for infant sleep problems: A randomized controlled trial. Pediatrics, 137(6), e20151486. https://doi.org/10.1542/peds.2015-1486

    Groh, A. M., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Roisman, G. I. (2017). Attachment in the early life course: Meta-analytic evidence for its role in socioemotional development. Child Development Perspectives, 11(1), 70-76. https://doi.org/10.1111/cdep.12213

    Groh, A. M., Narayan, A. J., Bakermans-Kranenburg, M. J., Roisman, G. I., Vaughn, B. E., Fearon, R. M. P., & van IJzendoorn, M. H. (2017). Attachment and temperament in the early life course: A meta-analytic review. Child Development, 88(3), 770-795. https://doi.org/10.1111/cdev.12677

    Groh, A. M., Roisman, G. I., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Fearon, R. P. (2012). The significance of insecure and disorganized attachment for children’s internalizing symptoms: A meta-analytic study. Child Development, 83(2), 591-610. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01711.x

    Howes, C., & Spieker, S. (2016). Attachment relationships in the context of multiple caregivers. En J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (3.ª ed., pp. 314-329). Guilford Press.

    Kok, R., Thijssen, S., Bakermans-Kranenburg, M. J., Jaddoe, V. W. V., Verhulst, F. C., White, T., van IJzendoorn, M. H., & Tiemeier, H. (2015). Normal variation in early parental sensitivity predicts child structural brain development. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 54(10), 824-831.e1. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2015.07.009

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y la salud mental. Segunda parte: La teoría del apego. LOM Ediciones.

    Lecannelier, F. (s.f.). ¿Qué es el apego y cómo podemos fomentarlo con nuestros hijos/as? Chile Crece Contigo, Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/columna/que-es-el-apego-y-como-podemos-fomentarlo-con-nuestros-hijosas/

    Lecannelier, F., Monje, G., & Guajardo, H. (2019). Patrones de apego en la infancia temprana en muestras normativas, contextos de cuidado alternativo, e infancia de alto riesgo. Revista Chilena de Pediatría, 90(5), 515-521. https://doi.org/10.32641/rchped.v90i5.1037

    Lucassen, N., Tharner, A., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Volling, B. L., Verhulst, F. C., Lambregtse-van den Berg, M. P., & Tiemeier, H. (2011). The association between paternal sensitivity and infant-father attachment security: A meta-analysis of three decades of research. Journal of Family Psychology, 25(6), 986-992. https://doi.org/10.1037/a0025855

    Madigan, S., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Duschinsky, R., Schuengel, C., Bakermans-Kranenburg, M. J., Ly, A., Cooke, J. E., Deneault, A. A., Oosterman, M., & Verhage, M. L. (2023). The first 20,000 Strange Situation procedures: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 149(1-2), 99-132. https://doi.org/10.1037/bul0000388

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    NICHD Early Child Care Research Network. (1997). The effects of infant child care on infant-mother attachment security: Results of the NICHD Study of Early Child Care. Child Development, 68(5), 860-879. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb01967.x

    Nivison, M. D., Fearon, P., Jenkins, J. M., & Madigan, S. (2026). Annual Research Review: The role of caregiver sensitivity in children’s developmental outcomes: An umbrella review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(4), 486-507. https://doi.org/10.1111/jcpp.70087

    Norholt, H. (2020). Revisiting the roots of attachment: A review of the biological and psychological effects of maternal skin-to-skin contact and carrying of full-term infants. Infant Behavior and Development, 60, 101441. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2020.101441

    Olhaberry, M., Morán-Kneer, J., Sieverson, C., Costa-Cordella, S., Muzard, A., Honorato, C., León, M. J., & Leyton, F. (2025). Impact of strength-based video-feedback intervention on maternal sensitivity in mother-infant dyads with maternal depressive symptoms. Infant Mental Health Journal, 46(2), 160-180. https://doi.org/10.1002/imhj.22154

    Price, A. M. H., Wake, M., Ukoumunne, O. C., & Hiscock, H. (2012). Five-year follow-up of harms and benefits of behavioral infant sleep intervention: Randomized trial. Pediatrics, 130(4), 643-651. https://doi.org/10.1542/peds.2011-3467

    Roisman, G. I., & Fraley, R. C. (2008). A behavior-genetic study of parenting quality, infant attachment security, and their covariation in a nationally representative sample. Developmental Psychology, 44(3), 831-839. https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.3.831

    van IJzendoorn, M. H., & Hubbard, F. O. A. (2000). Are infant crying and maternal responsiveness during the first year related to infant-mother attachment at 15 months? Attachment & Human Development, 2(3), 371-391. https://doi.org/10.1080/14616730010001596

    van IJzendoorn, M. H., Schuengel, C., Wang, Q., & Bakermans-Kranenburg, M. J. (2023). Improving parenting, child attachment, and externalizing behaviors: Meta-analysis of the first 25 randomized controlled trials on the effects of Video-feedback Intervention to promote Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP-SD). Development and Psychopathology, 35(1), 241-256. https://doi.org/10.1017/s0954579421001462

    Verhage, M. L., Schuengel, C., Madigan, S., Fearon, R. M. P., Oosterman, M., Cassibba, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van IJzendoorn, M. H. (2016). Narrowing the transmission gap: A synthesis of three decades of research on intergenerational transmission of attachment. Psychological Bulletin, 142(4), 337-366. https://doi.org/10.1037/bul0000038

    Woodhouse, S. S., Scott, J. R., Hepworth, A. D., & Cassidy, J. (2020). Secure base provision: A new approach to examining links between maternal caregiving and infant attachment. Child Development, 91(1), e249-e265. https://doi.org/10.1111/cdev.13224

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Mi Hijo Hace Bullying: Qué Hacer sin Convertirlo en el Villano

    Mi Hijo Hace Bullying: Qué Hacer sin Convertirlo en el Villano

    Si estás leyendo esto, lo más probable es que haya sonado el teléfono: el colegio, la mamá de otro niño, o un mensaje de un grupo de WhatsApp que no era para ti. “Mi hijo hace bullying” es una frase que casi nadie busca por gusto; se busca después de un golpe.

    Y con el golpe llegan dos impulsos que se sienten opuestos y son igual de malos: defenderlo (“seguro el otro lo provocó”, “son cosas de niños”) o castigarlo con todo (gritos, un mes sin celular, una cachetada).

    El primero le enseña que no pasó nada. El segundo le enseña, con el ejemplo, que el más fuerte manda.

    Que hoy no sepas bien qué hacer no te hace mal padre ni mala madre: te hace alguien que acaba de recibir una noticia difícil y quiere responder bien.

    En breve, esta guía es para el camino del medio, que existe y tiene evidencia detrás:

    • qué hay que confirmar antes de actuar
    • por qué un niño acosa (casi nunca porque sea “malo”)
    • qué hacer en casa esta misma semana
    • qué te puede exigir el colegio y qué le puedes exigir tú según la ley chilena
    • qué le puede pasar a tu hijo si nadie interviene
    • cuándo hace falta un psicólogo

    Sin sermones. Los estudios están citados y enlazados; donde la evidencia es floja, lo digo.

    Mi hijo hace bullying, ¿qué hago? La respuesta corta

    Si tu hijo hace bullying, lo primero es no minimizar ni castigar a ciegas: averigua qué pasó con el colegio y con él, y dile con claridad que eso es acoso y que en tu casa no se acepta.

    Después viene lo que sí cambia la conducta: consecuencias proporcionadas y no violentas, reparar el daño a la otra persona (no una disculpa forzada), reglas claras en casa con elogio cuando las cumple, trabajo explícito en empatía y habilidades para hacer amigos, y más supervisión de con quién anda y qué hace con las pantallas.

    Mira también tu propia casa: la crianza dura o la ausencia de límites son los dos factores familiares con más peso. Y si el acoso sigue pese a todo, si tu hijo parece no sentir nada por el daño que causa, o si también él es víctima, consulta: el pronóstico sin ayuda es peor de lo que parece.

    ¿Cómo saber si mi hijo hace bullying o es un conflicto? Confírmalo antes de actuar

    No todo empujón es acoso, y decirle a un niño que es un acosador cuando tuvo una pelea es tan injusto como decir que “son cosas de niños” cuando lleva meses hostigando a un compañero.

    El bullying tiene tres marcas que la investigación repite desde los años ochenta: intención de dañar, repetición en el tiempo y un desequilibrio de poder entre quien agrede y quien recibe. Olweus (1993) lo definió así y la revisión Campbell más grande sobre programas antibullying, que verás más abajo, usa la misma definición (Gaffney, Ttofi y Farrington, 2021).

    Coloroso (2008, pp. 101-102) agrega un cuarto elemento que a los padres les sirve para distinguir: en el bullying hay terror, es decir, el otro niño vive con miedo de lo que viene después. Y algo que ella subraya con insistencia: el bullying no va de rabia ni de conflicto, va de desprecio.

    Un niño que pega en medio de una pelea por una pelota está en conflicto. Un niño que elige al mismo compañero, lo humilla cuando no hay adultos y disfruta el efecto está haciendo otra cosa.

    Si quieres la definición completa, con los tipos y las cifras chilenas, está en el artículo sobre qué es el bullying.

    La definición legal en Chile

    En Chile la definición legal es parecida y cubre también lo que pasa por el celular. La Ley 21.809, vigente desde julio de 2026, entiende por acoso escolar el hostigamiento reiterado que provoca maltrato, humillación o temor, por cualquier medio, dentro o fuera del establecimiento. Si tu hijo participó en un grupo de chat donde se burlaban de un compañero, eso cuenta.

    Juntar los hechos antes de opinar

    En las primeras 48 horas lo que conviene es juntar los hechos, y dejar para después el veredicto. Pide al colegio una reunión y pregunta cosas concretas: qué pasó exactamente, desde cuándo, quién más participó, cómo se enteraron, qué dice el otro niño.

    Después escucha a tu hijo, y prepárate para lo que Olweus (1993, p. 97) describe como el guion típico del niño que acosa cuando lo confrontan: minimizar su parte, exagerar la de los demás y presentar a la víctima como provocadora, “rara” o “tonta”, como si eso justificara algo.

    Puede que no mienta en todo, pero su versión sola no basta.

    ¿Qué tan común es que un niño acose?

    Más de lo que se cree, y menos de lo que los titulares sugieren. Un metaanálisis de 116 estudios con más de 600.000 niños y adolescentes estimó que el 25 % ha sido víctima de bullying, el 16 % ha acosado a otros y otro 16 % ha estado en los dos roles a la vez (Ariani, Putri, Firdausi y Aini, 2025).

    Es decir, en un curso de 30 hay, en promedio, cuatro o cinco niños que en algún momento han acosado. El tuyo no es un caso raro ni un monstruo; es un niño en una situación frecuente que hay que corregir.

    Los números en Chile

    En Chile los números existen y son propios. Un estudio con 36.687 estudiantes de 7.º básico a 4.º medio de 754 colegios, representativo del país, encontró que el 5,3 % había acosado a otros sin ser víctima y el 11,5 % era a la vez agresor y víctima; el 21,2 % era solo víctima (Gaete et al., 2017).

    Fíjate en el detalle: en Chile, dos de cada tres adolescentes que acosan también son acosados. Vuelvo sobre eso más abajo, porque cambia lo que tienes que hacer.

    La edad

    Un último dato para poner en perspectiva la edad: en el estudio europeo de Husky et al. (2022), con 5.183 niños de 6 a 11 años, el 14,3 % fue identificado como agresor por sus padres o profesores.

    Empieza temprano, y el mejor momento para intervenir es ahora, antes de que el rol se fije. En el seguimiento de 916 escolares de los 11 a los 17 años que verás más abajo, el rol de agresor fue relativamente estable, y la mayoría de los que acosaban seguía en él o salía del problema, pero no pasaba a ser víctima (Zych et al., 2020).

    ¿Por qué mi hijo hace bullying? Lo que dice la evidencia (y lo que no)

    Aquí es donde más se equivocan las explicaciones de sentido común. Vamos por partes.

    El mito de la baja autoestima

    La idea de que el niño que acosa “en el fondo se siente inseguro” es tan popular como poco respaldada. Olweus (1993, pp. 34-35) la puso a prueba en sus propios estudios, con métodos indirectos como hormonas del estrés y pruebas de personalidad, y no encontró nada que la apoyara: los agresores tenían inusualmente poca ansiedad e inseguridad, o niveles promedio, y no sufrían de baja autoestima.

    Lo que sí los caracterizaba era una actitud más positiva hacia la violencia, impulsividad, una fuerte necesidad de dominar a otros y poca empatía con la víctima.

    Una revisión sistemática reciente llegó a algo parecido: la autoestima baja se relaciona con ser víctima, no con acosar, y los estudiantes con autoestima alta al inicio del año eran más propensos a convertirse en agresores, no menos (Agustiningsih, Yusuf y Ahsan, 2024).

    Esto importa para lo que vas a hacer en casa. Si crees que tu hijo acosa porque “le falta seguridad”, vas a intentar subirle la autoestima, y a un niño que domina a otros eso no lo frena.

    Lo que le falta no es confianza. Le falta, como dice Coloroso (2008, p. 105), lo que los niños que acosan tienen en común: cuidar a los demás, compartir, llevarse bien y hacer amigos.

    Lo que aprendió en casa: los cuatro factores de Olweus

    Nadie nace acosador. Coloroso (2008, p. 18) lo resume en una frase: a los niños que acosan alguien les enseñó a acosar. Y Olweus (1993, pp. 39-40) identificó, sobre todo con investigación en varones, cuatro condiciones de crianza que empujan hacia un patrón de reacción agresiva:

    1. La actitud emocional básica de quien cría, sobre todo en los primeros años. Una actitud negativa, con poca calidez e implicación, aumenta claramente el riesgo de que el niño sea agresivo y hostil con los demás.
    2. La permisividad frente a la agresión. Si el adulto es “tolerante” y no pone límites claros a la agresión hacia hermanos, compañeros y adultos, el nivel de agresión del niño sube. Olweus lo resume así: demasiado poco amor y cuidado, y demasiada “libertad”.
    3. Los métodos de crianza basados en el poder: castigo físico y explosiones emocionales violentas. Es la confirmación, dice él, de que la violencia engendra violencia. Los límites son necesarios, pero no se ponen con golpes.
    4. El temperamento del niño. Un niño activo y de “cabeza caliente” tiene más probabilidad de volverse agresivo que uno tranquilo, aunque este factor pesa menos que los dos primeros.

    Treinta años después, lo mismo con más datos

    Treinta años después, la evidencia acumulada dice lo mismo con más datos. Un metaanálisis de 107 estudios y 162.203 participantes encontró que la crianza positiva se asocia a menos perpetración y menos victimización, mientras que la crianza dura o negativa y la crianza ausente (padres desconectados) se asocian a más de las dos (Chu y Chen, 2025).

    El castigo físico en concreto

    Y sobre el castigo físico en concreto, un metaanálisis de 111 tamaños de efecto con 160.927 niños encontró que 13 de 17 resultados medidos eran peores en los niños que recibían palmadas, entre ellos más agresión, y que el tamaño del daño no se distinguía del del maltrato físico (Gershoff y Grogan-Kaylor, 2016).

    Pegarle a un niño para que deje de pegar es enseñarle la lección contraria.

    Si al leer esto te reconociste, no te quedes en la culpa. Coloroso (2008, p. 105) cita a James Garbarino con una frase que vale la pena guardar: como padres somos responsables de lo que hacen nuestros hijos, no necesariamente culpables. Lo que cuenta es lo que cambies de aquí en adelante.

    Empatía, “desconexión moral” y el niño que no parece sentir nada

    Hay tres piezas psicológicas que la investigación asocia con acosar, y las tres se pueden trabajar.

    La primera es la empatía. Una revisión sistemática con metaanálisis de 53 estudios encontró que quienes acosan puntúan más bajo tanto en empatía cognitiva (entender qué siente el otro) como en empatía afectiva (sentirlo con él), y que los niños que defienden a las víctimas puntúan alto en las dos (Zych, Ttofi y Farrington, 2019).

    La segunda es la desconexión moral: el conjunto de excusas que permiten hacer daño sin sentirse mal por ello (“era broma”, “él se lo buscó”, “todos lo hacían”, “no le pasó nada”).

    Un metaanálisis de 47 muestras con 43.809 niños y adolescentes encontró que la desconexión moral es lo que más fuertemente se relaciona con acosar (r = 0,31), y que apenas se relaciona con ser víctima (Killer, Bussey, Hawes y Hunt, 2019).

    Eso da una pista práctica enorme: cuando tu hijo te explica por qué “no fue para tanto”, lo que estás escuchando no es la verdad de los hechos, es el mecanismo que le permite seguir. Coloroso (2008, p. 107) lo traduce en una regla de disciplina: sin excusas, sin traspasar la culpa, sin “pero es que él es un perdedor”, sin “si no fuera tan raro no lo molestaríamos”.

    Rasgos de insensibilidad emocional

    La tercera es la más delicada: los rasgos de insensibilidad emocional (en la literatura, rasgos “callous-unemotional”). En el mismo metaanálisis de Zych y colaboradores, acosar se asoció a estos rasgos con una razón de probabilidades de 2,55.

    Y un estudio con 704 escolares de 11 a 13 años mostró que estos rasgos predecían el acoso directo por encima de los problemas de conducta habituales, y que la combinación de ambos era el factor de riesgo más potente. Los autores advierten que la falta de empatía y la insensibilidad al castigo pueden hacer a estos niños especialmente resistentes a las intervenciones corrientes (Viding, Simmonds, Petrides y Frederickson, 2009).

    Traducido: si tu hijo acosa y además parece frío ante el sufrimiento ajeno, no le importan las consecuencias y solo le preocupa que lo pillaron, no basta con lo que se puede hacer en casa. Eso se evalúa y se trata con ayuda profesional, y cuanto antes mejor.

    El grupo, el estatus y los “seguidores”

    No todos los niños que acosan lideran. Olweus (1993, pp. 34-35) describe a los agresores pasivos, seguidores o secuaces: los que participan pero no toman la iniciativa.

    Coloroso (2008, pp. 18-19) los llama “la banda”: un grupo de amigos que hace en conjunto algo que ninguno haría solo, sabiendo que está mal.

    Si tu hijo se rió, reenvió o se quedó mirando mientras otro dirigía, sigue siendo bullying, pero el trabajo es distinto: aquí lo que hay que construir es la capacidad de decir que no a los amigos, que Coloroso (2008, pp. 124-125) llama “querer el bien” aun cuando cueste.

    Y luego está el que sí lidera. Un estudio que siguió a 393 niños durante los últimos tres años de primaria encontró que en los varones el narcisismo elevado era un factor de riesgo de acoso directo e indirecto, y que entre los niños narcisistas solo los que acosaban mucho alcanzaban dominancia social sobre sus compañeros (Reijntjes et al., 2016).

    O sea, para algunos niños el bullying funciona: les da estatus.

    Olweus (1993, p. 35) ya había descrito tres motivos detrás de la conducta de acosar: una fuerte necesidad de poder y dominio (disfrutan estar “en control”), cierta hostilidad hacia el entorno que se gestó en sus condiciones familiares, y un “componente de beneficio”, porque el acoso les consigue cosas (dinero, objetos, prestigio).

    Esa es una de las razones por las que “hablar con él” no basta y por las que el colegio tiene que cambiar el ambiente del curso, no solo sancionar al que agrede.

    Empieza en casa: el bullying entre hermanos

    Si tu hijo acosa en el colegio, mira primero cómo trata a sus hermanos.

    Una revisión publicada en The Lancet Psychiatry recoge que hasta un 40 % de los niños sufre acoso de un hermano cada semana, que la calidad de la crianza es el factor familiar más asociado a ese acoso, y que el bullying entre hermanos aumenta el riesgo de involucrarse en bullying con los pares (Wolke, Tippett y Dantchev, 2015).

    No es “rivalidad normal” cuando se repite, hay desequilibrio de poder y el hermano menor vive con miedo.

    Y no es inofensivo para quien lo recibe: en una cohorte británica de más de 6.900 niños, los que eran acosados con frecuencia por un hermano a los 12 años tenían el doble de probabilidad de depresión y de autolesiones a los 18 (Bowes, Wolke, Joinson, Lereya y Lewis, 2014).

    Coloroso (2008, p. 102) lo dice con crudeza: torcerle el brazo a un hermano hasta que grita, con una sonrisa fría que desaparece cuando entra el adulto, no es rivalidad, es bullying. Si en tu casa hay un hermano “que siempre se mete en problemas” y otro “que nunca hace nada”, revisa también los roles que tú les asignaste, porque los niños actúan el papel que les dan.

    Y si tu hijo es pequeño y lo que ves son golpes más que hostigamiento, la guía sobre por qué mi hijo pega y qué hacer según la edad separa lo esperable de lo que ya es un problema.

    Y a veces tu hijo también es víctima

    Vuelve al dato chileno: dos de cada tres adolescentes que acosan también son acosados. Los “agresores-víctimas” son el grupo que peor lo pasa y el más inestable.

    Un estudio longitudinal con 916 escolares seguidos de los 11 a los 17 años encontró que agresores y víctimas puros tendían a mantenerse en su rol o a salir del problema, mientras que el rol de agresor-víctima era el más inestable, con transiciones frecuentes hacia uno u otro, y con niveles altos y persistentes tanto de perpetración como de victimización (Zych et al., 2020).

    Y en el metaanálisis sobre crianza y victimización de Lereya, Samara y Wolke (2013), los agresores-víctimas eran los más expuestos a crianza negativa, abuso y negligencia, con efectos moderados (g de 0,13 a 0,68), mayores que en las víctimas puras.

    Coloroso (2008, p. 19) los describe como el “acosador acosado”: maltratado por adultos o por niños mayores, acosa a otros para aliviar su propia sensación de impotencia, y es el menos popular de todos.

    Si sospechas que tu hijo está en ese lugar, hay dos preguntas que hacer, y las dos importan: “¿a quién le hiciste daño?” y “¿quién te lo está haciendo a ti?”. Las dos cosas se trabajan a la vez. En el artículo sobre cómo saber si tu hijo sufre bullying están las señales por edad.

    Lo que no hay que hacer (aunque sea lo primero que sale)

    Antes de los pasos, las cinco reacciones que la evidencia y la experiencia clínica desaconsejan:

    • Negarlo o minimizarlo. “El otro lo provocó”, “las niñas solo estaban jugando”, “a todos los molestan”. Coloroso (2008, p. 102) advierte que justificar es decirle a tu hijo que no esperas más de él, y regalarle la excusa lista para la próxima vez.
    • Castigar con violencia o humillación. Ya viste el metaanálisis de Gershoff y Grogan-Kaylor (2016). Coloroso (2008, pp. 103-104) añade los castigos “sutiles” que se parecen demasiado al bullying relacional: aislarlo, avergonzarlo delante de otros, decirle “qué vergüenza”, negarle el cariño (“no vengas a pedir abrazos, fuiste mala con tu hermano”). Con esos castigos el niño se concentra en lo mal que lo tratan a él, no en lo que le hizo al otro, y aprende a hacerlo sin que lo pillen.
    • Exigir una disculpa inmediata. Una disculpa forzada produce un “perdón” vacío, o disculpas repetidas después de agresiones repetidas (Coloroso, 2008, p. 108). La reparación se pide, no se exige, y viene después de que el niño entienda qué hizo.
    • Ir a confrontar al otro niño o a su familia. Escala el conflicto, pone a tu hijo en el rol de protegido y suele terminar en una denuncia cruzada. El canal es el colegio.
    • Pedir que lo expulsen “para que aprenda”. Las políticas de tolerancia cero suenan firmes, pero la revisión de evidencia del grupo de trabajo de la Asociación Americana de Psicología concluyó que, tras veinte años de aplicación, los datos disponibles tienden a contradecir sus supuestos y que chocan con lo que se sabe del desarrollo adolescente (American Psychological Association Zero Tolerance Task Force, 2008). Sacar al niño del colegio no le enseña nada; solo cambia de patio.

    Qué hacer, paso a paso

    Esto es lo que sí tiene respaldo. Está pensado para la semana siguiente a la llamada, pero la mayoría de los pasos se sostienen durante meses.

    Paso 1: escucha las dos versiones sin defender ni condenar

    Reúnete con el colegio antes que con nadie. Pide hechos, fechas, quiénes participaron y qué medidas se tomaron ya.

    Luego habla con tu hijo, en un momento tranquilo, sin público. Evita el “¿por qué lo hiciste?”, que invita a la excusa; funciona mejor un “cuéntame qué pasó, desde el principio“. Escucha entera su versión, y cuando aparezcan las excusas (Killer et al., 2019 te dijo que van a aparecer) no discutas cada una: anótalas mentalmente, porque son justo lo que vas a trabajar después.

    Paso 2: nómbralo con claridad y sin gritar

    Olweus (1993, pp. 101-102) es directo: los padres tienen que dejarle claro al niño que se toman el acoso en serio y que no van a tolerar esa conducta en el futuro, y si el colegio y la casa reaccionan de forma consistentemente negativa al acoso, la probabilidad de que el niño cambie sube de forma considerable.

    Una frase basta, dicha con calma y mirándolo: “Lo que hiciste es acoso. Le hiciste daño a alguien. En esta familia eso no se acepta, y vamos a arreglarlo juntos”.

    Coloroso (2008, p. 107) insiste en un cuarto elemento que evita que se convierta en humillación: dejarle la dignidad intacta. No es un mal niño; lo que hizo estuvo mal, y creemos que es capaz de ser una persona decente.

    Paso 3: disciplina, no castigo: las tres R

    Aquí está la diferencia que la mayoría de los padres no conoce.

    Coloroso (2008, pp. 106-111) distingue el castigo (que se pregunta qué regla se rompió y qué pena merece) de la disciplina, que tiene cuatro pasos: mostrarle qué hizo mal sin suavizarlo; darle la responsabilidad del problema sin excusas ni traspaso de culpa; darle un proceso para resolverlo; y dejarle la dignidad intacta. El proceso son las tres R:

    • Restitución: reparar lo que hizo. Si rompió algo, lo repone. Si el daño fue a la persona (miedo, humillación), la reparación es más difícil y más importante, y la disculpa se pide, no se exige.
    • Resolución: entender qué lo llevó a hacerlo (celos, rabia, querer encajar) y decidir qué va a hacer distinto la próxima vez que sienta lo mismo.
    • Reconciliación: sanar con la persona dañada, con el compromiso de cumplir el plan; si el otro niño lo acepta, tu hijo puede ofrecerle su tiempo para hacerle bien. Coloroso advierte que este paso no se puede forzar: si el niño acosado no quiere tener contacto, tu hijo tiene que aceptar la distancia y esperar. Si alguien tiene que incomodarse, es él.

    Las consecuencias sí existen, pero son otra cosa que el castigo.

    Un metaanálisis de 154 ensayos de programas para padres identificó qué técnicas de crianza explican que esos programas reduzcan la conducta disruptiva: el refuerzo positivo (el elogio en particular) y las consecuencias naturales o lógicas, es decir, disciplina no violenta (Leijten et al., 2019).

    Una consecuencia lógica de hostigar a un compañero por WhatsApp es perder por un tiempo el WhatsApp, y recuperarlo cuando demuestre que lo usa bien; no es perder “todo, para siempre”, que deja de funcionar a los dos días.

    Paso 4: reglas de familia por escrito, y elogio cuando las cumple

    Olweus (1993, pp. 101-102) recomienda algo simple y poco practicado:

    • Acordar con el niño unas pocas reglas de convivencia, escribirlas y ponerlas en un lugar visible de la casa.
    • Darle mucho reconocimiento cuando las cumple, porque es más fácil cambiar la conducta agresiva cuando uno se siente apreciado.
    • Si las rompe, que siga una consecuencia previamente conversada, con algo de incomodidad pero nunca castigo corporal.

    Tres o cuatro reglas bastan: no se pega, no se humilla, no se excluye, se cuenta cuando algo sale mal.

    Paso 5: entrena la empatía y las habilidades para hacer amigos

    Coloroso (2008, pp. 113-119) dedica el corazón de su capítulo a esto y propone un método de preguntas en tres niveles que puedes usar con situaciones cotidianas. Primero que reconozca lo que siente y piensa él: “¿Qué sentiste cuando lo empujaste contra el casillero?”.

    Después que se ponga en el lugar del otro: “¿Cómo crees que se sintió él? ¿Por qué crees que no se lo contó a nadie? ¿Qué te diría si pudiera?”. Y por último, que anticipe antes de actuar: “La próxima vez que sientas eso, ¿qué puedes hacer que no le haga daño a nadie?”.

    Ella parte de una premisa que conviene creer: el niño que acosa no carece de empatía, la tiene enterrada, y desenterrarla lleva tiempo.

    Las habilidades de amistad se enseñan igual de explícitamente. Coloroso (2008, pp. 117-118) resume tres principios que a un niño de 9 años se le pueden explicar en una tarde:

    • Tú controlas el 50 % de la relación y el otro controla el otro 50 %, así que solo puedes invitar, no obligar.
    • Cómo invitas influye en el 100 % de la respuesta (gritar, empujar o burlarse reduce mucho las ganas del otro de jugar contigo).
    • “No” es una frase completa.

    Un niño que sabe pedir, compartir y aceptar un no tiene menos necesidad de dominar. Si quieres más ejercicios, el artículo sobre inteligencia emocional en niños trae ejercicios por edad.

    Y crea oportunidades de “hacer el bien”, que no es lo mismo que sermonear sobre ser bueno: ayudar a un hermano con las tablas, una responsabilidad real en la casa, una actividad donde su energía tenga un destino que no sea otro niño (Coloroso, 2008, pp. 112-113 y 123-124).

    Olweus (1993, p. 102) apunta en la misma dirección: la fuerza física y la necesidad de dominar de muchos niños que acosan se pueden encauzar en deportes con reglas, y quizá el niño tenga talentos que los padres pueden ayudar a desarrollar.

    Paso 6: supervisa de cerca (amigos, pantallas, dónde está)

    El bullying ocurre cuando los adultos no están o no saben qué hacen los niños. Olweus (1993, p. 40) lo pone como condición en la adolescencia: supervisar razonablemente las actividades fuera del colegio y saber qué hace y con quién.

    Y la forma que recomienda (p. 102) es pasar tiempo con el niño y sus amigos, en vez de interrogarlo: así además se construye la confianza que hace que te escuche.

    Coloroso (2008, pp. 122-123) agrega los medios: saber qué ve, qué juega y qué escucha, tener las pantallas en espacios comunes, limitar el tiempo y estar atento a cuatro señales de exceso (insensibilización a la violencia, embotamiento, imitación e intimidación).

    Si el acoso fue por celular, en la guía sobre ciberbullying: qué hacer paso a paso hay una sección específica para el hijo que acosa en línea.

    Paso 7: mira tu propia casa

    Es el paso más incómodo y, según la evidencia, el que más pesa. Coloroso (2008, pp. 104-105) lo plantea como una pregunta que hay que hacerse con honestidad: ¿hay algo que yo esté haciendo que aliente o sostenga el acoso?

    Ella describe dos tipos de familia que alimentan el ciclo de violencia:

    • La de “muro de ladrillos”: una dictadura donde el orden se impone con castigo y el castigo aumenta la rabia y la agresión.
    • La de “medusa”: sin estructura, donde los castigos y recompensas son arbitrarios, las segundas oportunidades se dan al azar, abundan las amenazas y los sobornos, y las emociones mandan (Coloroso, 2008, pp. 77-90).

    Frente a las dos propone la familia “columna vertebral”: límites firmes, consecuencias razonables, afecto sin condiciones y la disposición a pedir ayuda cuando hace falta (pp. 90-99).

    Es el mismo cuadro que encontraron Chu y Chen (2025) con 107 estudios: la crianza dura y la ausente empujan hacia el acoso; la positiva protege.

    Si en tu casa se grita, se pega o se desprecia a otros (“mira a ese, qué inútil”), tu hijo aprende eso antes que cualquier discurso. Y si hay violencia de pareja o maltrato, el problema de tu hijo es un síntoma de algo que hay que atender primero. El artículo sobre cómo poner límites a los niños describe cómo pasar de castigar a disciplinar sin perder autoridad.

    Paso 8: trabaja con el colegio, no contra él

    Un colegio que llama a los padres del niño que acosa está haciendo lo que la ley le exige, y lo que la evidencia recomienda. Olweus (1993, p. 101) lo dice desde su modelo: aunque resolver el problema es responsabilidad primaria del colegio, los padres pueden hacer mucho, y la reacción coordinada de los dos es lo que más aumenta la probabilidad de cambio.

    Pregunta qué medidas formativas va a aplicar, cómo va a proteger al otro niño, qué se espera de tu hijo y en qué plazo se va a revisar. Ofrece lo que estás haciendo en casa.

    Y si el colegio solo habla de sanciones, pide por escrito las medidas formativas y de apoyo que la ley obliga a acompañar: en la sección legal de más abajo está el detalle.

    ¿Qué pasa si mi hijo hace bullying y nadie interviene?

    No es para asustarte; es para que la energía que hoy pones en defenderlo la pongas en corregirlo. El bullying persistente en la infancia es uno de los predictores más sólidos de problemas serios más adelante.

    Delincuencia

    Un metaanálisis de 28 estudios longitudinales encontró que los escolares que acosaban tenían 2,5 veces más probabilidad de cometer delitos hasta 11 años después que los no involucrados, y que acosar seguía siendo un factor de riesgo específico (OR 1,82) incluso después de controlar los principales factores de riesgo de la infancia (Ttofi, Farrington, Lösel y Loeber, 2011).

    Olweus (1993, p. 36) lo había visto en sus propios seguimientos en Noruega: alrededor del 60 % de los niños identificados como agresores en 6.º a 9.º tenía al menos una condena a los 24 años, y entre el 35 y el 40 % tenía tres o más, frente al 10 % de los niños que no habían sido ni agresores ni víctimas.

    Salud mental

    En salud mental el cuadro es más matizado, y vale la pena decirlo con precisión.

    En la cohorte de Great Smoky Mountains, con 1.420 personas evaluadas de los 9 a los 26 años, los agresores puros quedaron con riesgo de trastorno antisocial de la personalidad en la adultez joven (OR 4,1), mientras que los agresores-víctimas tuvieron los peores resultados de todos: depresión, trastorno de pánico y, en los varones, conducta suicida (Copeland, Wolke, Angold y Costello, 2013).

    En un segundo análisis de la misma cohorte sobre salud, dinero y relaciones, los agresores puros no mostraron peores resultados adultos una vez controlados los factores familiares y psiquiátricos de la infancia, a diferencia de las víctimas y los agresores-víctimas (Wolke, Copeland, Angold y Costello, 2013).

    Traducción honesta: si tu hijo acosa y no es víctima, el riesgo grande está en la conducta antisocial y la delincuencia; si además es víctima, el riesgo se extiende a la depresión y al suicidio.

    Consumo e ideación suicida

    Y hay riesgos más inmediatos, medidos en Chile. En el estudio de Gaete et al. (2017) con 36.687 escolares, los agresores tenían las tasas más altas de consumo: 30 % había fumado cigarrillos, 36 % había bebido alcohol y 25 % había consumido marihuana, contra 14 %, 17 % y 8 % de los que no estaban involucrados en bullying.

    En el estudio europeo de niños de 6 a 11 años, el 19,6 % de los agresores reportó ideación suicida, y la asociación se mantenía tras controlar la psicopatología y el malestar de la madre (OR ajustado 1,30), algo que no ocurría en las víctimas puras (Husky et al., 2022).

    Un niño que acosa no está bien, aunque parezca que sí.

    Lo que dice la ley en Chile si mi hijo es el que acosa

    Aquí hay tres cosas que conviene saber, y las tres están verificadas en el texto legal, no en resúmenes.

    Los padres responden civilmente por el daño

    El artículo 2320 del Código Civil establece que los progenitores son responsables del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa, salvo que prueben que, con la autoridad y el cuidado que su calidad les confiere, no pudieron impedir el hecho.

    Y el artículo 2321 va más lejos: los progenitores son siempre responsables de los delitos o cuasidelitos de sus hijos menores que “conocidamente provengan de mala educación, o de los hábitos viciosos que les han dejado adquirir”.

    En la práctica, si el acoso de tu hijo causó un daño (psicológico o físico) y la otra familia demanda, la indemnización puede recaer en ti. Que un abogado te lo confirme para tu caso; aquí lo que importa es que el “no es para tanto” tiene un costo también legal.

    El colegio debe actuar, y con enfoque formativo

    La Ley 21.809 obliga al establecimiento a activar su protocolo contra el acoso escolar en los plazos que este fije, y a adoptar medidas de prevención y promoción “con enfoque formativo”, orientadas a toda la comunidad y en especial a los involucrados.

    Las medidas disciplinarias tienen que ser proporcionales a la falta, y las acciones reparatorias “siempre deberán ir acompañadas de medidas formativas”. La misma ley exige que el reglamento incluya estrategias de formación para padres y apoderados sobre prevención del acoso y resolución pacífica de conflictos.

    Esto significa que puedes pedir, por escrito, que la respuesta del colegio a tu hijo incluya algo más que una sanción. La Ley 21.809 se lee entera en la ficha de Ayuda Mineduc.

    La expulsión tiene reglas, y no es lo primero

    En los colegios que reciben subvención del Estado (la gran mayoría), el artículo 6, letra d, de la Ley de Subvenciones dispone que, antes de iniciar un procedimiento de expulsión o cancelación de matrícula, el director debe haber advertido a los padres de la inconveniencia de la conducta y haber aplicado a favor del estudiante las medidas formativas y de apoyo pedagógico o psicosocial de su reglamento.

    La medida solo puede adoptarse mediante un procedimiento previo, racional y justo, con derecho a hacer descargos y a pedir reconsideración dentro de 15 días, y con un informe previo de una comisión (profesor jefe, encargado de convivencia y un integrante del equipo técnico) que evalúe la proporcionalidad.

    La excepción son las conductas que atenten directamente contra la integridad física o psicológica de un miembro de la comunidad (agresiones físicas con lesiones, agresiones sexuales, armas), donde el procedimiento es más rápido. Si crees que el colegio se saltó pasos, la Superintendencia de Educación recibe denuncias de apoderados.

    Si hay delito

    Cuando el acoso incluye lesiones, amenazas, difusión de imágenes íntimas o extorsión, deja de ser solo un tema escolar. Según la página de la Fiscalía sobre bullying, los menores de 14 años no tienen responsabilidad penal y sus casos van al Tribunal de Familia; desde los 14 rige la responsabilidad penal adolescente. En la guía sobre ciberbullying están los artículos del Código Penal que aplican.

    ¿Qué funciona para cambiar a un niño que acosa? Lo que dice la evidencia

    La pregunta que más importa, y la respuesta es alentadora si no esperas milagros.

    Los programas escolares

    Los programas escolares funcionan. La revisión Campbell de 100 evaluaciones encontró que reducen la perpetración (OR 1,31) y la victimización (OR 1,24) (Gaffney, Ttofi y Farrington, 2021).

    En un análisis de los componentes de esos programas, a partir de una estimación previa de reducciones de 19 a 20 % en perpetración, los elementos asociados a mayores efectos sobre la perpetración fueron el enfoque de colegio completo, las políticas antibullying, las reglas de aula, la información para los padres, la participación informal de los pares y el trabajo con las víctimas (Gaffney, Ttofi y Farrington, 2021).

    Fíjate en “información para los padres”: lo que tú hagas cuenta dentro del programa del colegio.

    Programas con los padres

    Los programas que trabajan con los padres, de forma específica, tienen efectos más grandes que la media.

    Un metaanálisis de programas de crianza encontró un efecto global de d = 0,64 sobre la reducción del bullying, con menos perpetración y menos victimización, y que el estilo de crianza, la empatía del niño y la conversación entre padres e hijos sobre el acoso se relacionaban con la eficacia (Chen, Zhu y Chui, 2021).

    Es la versión con datos de los pasos 3 a 7 de arriba.

    Para el niño que ya tiene un patrón agresivo instalado, existen intervenciones con nombre y apellido.

    El programa Coping Power, para preadolescentes agresivos y sus padres, mostró en un ensayo aleatorizado con seguimiento a un año menos conducta delictiva encubierta y menos consumo de sustancias que el grupo control, con los mejores resultados cuando se combinaban el componente del niño y el de los padres (Lochman y Wells, 2004).

    Y ya viste que en los programas para padres lo que explica el cambio es el elogio y las consecuencias no violentas (Leijten et al., 2019). Eso es lo que hace un psicólogo infantil con un niño que acosa: no lo sienta a “reflexionar”, entrena a los padres y al niño en habilidades concretas, semana a semana.

    Una nota chilena que conviene conocer

    El programa finlandés KiVa se probó en 39 colegios vulnerables de Santiago, con 5.923 estudiantes de 5.º y 6.º básico: la versión sin el juego en línea redujo un poco la victimización y el ser testigo de acoso, pero no hubo efecto sobre la perpetración en ninguna comparación (Valenzuela et al., 2022).

    Lo digo por dos razones: para que no esperes que el programa del colegio, por bueno que sea, arregle solo a tu hijo, y para que valores lo que sí depende de ti.

    ¿Cuándo llevar a mi hijo a un psicólogo?

    No todo niño que acosó una vez necesita terapia. Estas señales, con la evidencia de arriba detrás, sí la justifican:

    • El acoso continúa después de dos o tres meses de aplicar en serio los pasos de esta guía. La estabilidad del rol de agresor (Zych et al., 2020) y su relación con la delincuencia posterior (Ttofi et al., 2011) hacen que esperar sea la peor opción.
    • Tu hijo parece frío frente al daño que causa, solo le molesta que lo hayan pillado y los castigos no le hacen mella. Son los rasgos de insensibilidad emocional que Viding et al. (2009) asocian a la resistencia a las intervenciones corrientes: se evalúan y tienen tratamiento específico.
    • También es víctima (en el colegio, de un hermano, o en casa). Los agresores-víctimas son el grupo con peor pronóstico (Copeland et al., 2013) y el más inestable (Zych et al., 2020).
    • Hay consumo de alcohol o drogas, aunque sea “social” (Gaete et al., 2017). La guía sobre qué hacer si tu hijo fuma marihuana describe cómo conversarlo y qué evaluar.
    • Hay agresividad también en la casa, con hermanos o contigo, o un patrón de desafío constante a las normas. Puede tratarse de un trastorno oposicionista desafiante u otro problema de conducta que necesita evaluación.
    • Dice cosas como “sería mejor no estar” o “todos estarían mejor sin mí”. El 19,6 % de ideación suicida en agresores de 6 a 11 años (Husky et al., 2022) no es una cifra para ignorar. Ante cualquier señal, consulta esa semana; y si hay riesgo inmediato, la Línea de Prevención del Suicidio *4141 del MINSAL atiende gratis las 24 horas.

    Y hay una razón menos dramática para consultar: porque hacer solo los pasos 3 a 7 es difícil, sobre todo si en tu casa hay más de un adulto y no están de acuerdo, o si tú mismo creciste con castigo y no tienes otro modelo.

    Unas pocas sesiones de orientación a padres, con un plan concreto y seguimiento, suelen ser más eficaces que meses de intentos a ciegas. Si dudas, el artículo sobre cuándo llevar a un niño al psicólogo puede ayudarte a decidir, y puedes escribirnos para agendar una hora.

    Qué hacer y qué no, en una tabla

    Si solo vas a guardar una parte de esta guía, que sea esta tabla.

    Qué hacerQué no hacer
    Reunirte con el colegio y pedir hechos, fechas y medidasEnfrentar al otro niño o a su familia
    Escuchar entera la versión de tu hijo y anotar sus excusasAceptar “el otro lo provocó” como cierre del tema
    Decirle con calma que es acoso y que no se aceptaGritar, pegar, humillar o retirarle el cariño
    Disciplina con las tres R: reparar, resolver, reconciliarExigir un “perdón” inmediato y darlo por resuelto
    Consecuencias lógicas, acotadas y anunciadasCastigos totales e indefinidos que se abandonan a los dos días
    Reglas de familia escritas y elogio cuando las cumpleReglas que cambian según el humor del adulto
    Preguntas de empatía con situaciones cotidianasSermones sobre “ser bueno”
    Saber con quién anda y qué hace con las pantallasInterrogatorios sin pasar tiempo con él
    Revisar cómo se trata a la gente en tu casaBuscar la causa solo fuera de la familia
    Consultar si sigue, si es frío ante el daño o si también es víctimaEsperar a que “madure”

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué hago si mi hijo hace bullying y lo niega?

    No lo acorrales en una confesión. Reúne primero los hechos con el colegio (fechas, testigos, mensajes) y preséntaselos sin discutir su versión punto por punto. Un niño que acosa suele minimizar y culpar a la víctima; eso es parte del problema, no una prueba de inocencia.

    Nómbralo igual, aplica las consecuencias lógicas y trabaja la empatía. La negación cede cuando ve que no hay castigo humillante sino un camino para arreglarlo.

    ¿Debo castigar a mi hijo por hacer bullying?

    Consecuencias sí, castigo violento o humillante no. El castigo físico se asocia a más agresión, no a menos, y la humillación le enseña a hacerlo sin que lo vean.

    Lo que funciona es una consecuencia lógica y acotada (perder por un tiempo el medio que usó para acosar), reparar el daño a la otra persona, reglas claras en casa y elogio cuando las cumple. Eso es lo que muestran los metaanálisis sobre programas para padres.

    ¿Por qué mi hijo molesta a otros niños si en casa es cariñoso?

    Porque el bullying no es rabia, es una forma de conseguir estatus o control que le funciona en el grupo, y muchos niños que acosan son encantadores con los adultos.

    Tampoco se explica por baja autoestima. Los factores con más peso son lo que aprendió sobre el poder y la agresión (en casa, con hermanos, en pantallas), la falta de límites frente a la agresión, la poca práctica en ponerse en el lugar del otro y el grupo de amigos que lo premia.

    ¿Pueden expulsar a mi hijo del colegio por bullying?

    Pueden, pero con reglas. En los colegios subvencionados, antes de expulsar el director debe haber advertido a los padres y aplicado medidas formativas y de apoyo psicosocial, y la decisión exige un procedimiento justo con derecho a descargos, un informe de una comisión y la posibilidad de pedir reconsideración en 15 días.

    Solo las agresiones graves contra la integridad física o psicológica permiten un procedimiento más rápido. Si el colegio se saltó pasos, la Superintendencia de Educación recibe la denuncia.

    ¿Los padres son responsables legalmente si su hijo hace bullying en Chile?

    Sí. El Código Civil hace responsables a los progenitores del hecho de los hijos menores que viven con ellos, salvo que prueben que no pudieron impedirlo, y los declara siempre responsables cuando el daño proviene de “mala educación o de hábitos viciosos” que les dejaron adquirir.

    Si el acoso causó daño y la otra familia demanda, la indemnización puede recaer en los padres. Consulta con un abogado para tu caso concreto.

    ¿Un niño que hace bullying puede cambiar?

    Sí, y es más probable cuanto antes se actúe. Los programas que trabajan con los padres reducen el acoso con efectos moderados, las intervenciones para niños agresivos como Coping Power muestran menos delincuencia y consumo un año después, y el propio Olweus insistía en que la reacción firme y coordinada de la casa y el colegio aumenta mucho la probabilidad de cambio.

    Lo que empeora el pronóstico es no hacer nada: el acoso persistente multiplica por 2,5 el riesgo de delinquir años después.

    Lo que tu hijo necesita ver de ti

    Un niño que acosa está mirando cómo respondes. Si lo defiendes, aprende que tiene licencia. Si lo aplastas, aprende que tenías razón: el más fuerte manda. Lo que necesita ver es a un adulto que no se asusta de la verdad, que la nombra sin gritar, que le exige reparar y que sigue ahí, de su lado, mientras lo hace.

    Eso, sostenido durante meses, es lo que la evidencia dice que cambia a un niño.

    Si sientes que no puedes solo, o que ya lo intentaste y no alcanzó, agenda una hora: la orientación a padres es, con diferencia, la intervención con mejores resultados para esto, y cuanto antes empiece, menos hay que deshacer.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Agustiningsih, N., Yusuf, A., & Ahsan, A. (2024). Relationships among self-esteem, bullying, and cyberbullying in adolescents: A systematic review. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 62(5), 11-17. https://doi.org/10.3928/02793695-20231013-01

    American Psychological Association Zero Tolerance Task Force. (2008). Are zero tolerance policies effective in the schools? An evidentiary review and recommendations. American Psychologist, 63(9), 852-862. https://doi.org/10.1037/0003-066x.63.9.852

    Ariani, T. A., Putri, A. R., Firdausi, F. A., & Aini, N. (2025). Global prevalence and psychological impact of bullying among children and adolescents: A meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 385, 119446. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.119446

    Bowes, L., Wolke, D., Joinson, C., Lereya, S. T., & Lewis, G. (2014). Sibling bullying and risk of depression, anxiety, and self-harm: A prospective cohort study. Pediatrics, 134(4), e1032-e1039. https://doi.org/10.1542/peds.2014-0832

    Chen, Q., Zhu, Y., & Chui, W. H. (2021). A meta-analysis on effects of parenting programs on bullying prevention. Trauma, Violence, & Abuse, 22(5), 1209-1220. https://doi.org/10.1177/1524838020915619

    Chu, X., & Chen, Z. (2025). The associations between parenting and bullying among children and adolescents: A systematic review and meta-analysis. Journal of Youth and Adolescence, 54(4), 928-954. https://doi.org/10.1007/s10964-024-02108-1

    Coloroso, B. (2008). The bully, the bullied, and the bystander: From preschool to high school, how parents and teachers can help break the cycle of violence (ed. actualizada). Collins Living.

    Copeland, W. E., Wolke, D., Angold, A., & Costello, E. J. (2013). Adult psychiatric outcomes of bullying and being bullied by peers in childhood and adolescence. JAMA Psychiatry, 70(4), 419-426. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2013.504

    Gaete, J., Tornero, B., Valenzuela, D., Rojas-Barahona, C. A., Salmivalli, C., Valenzuela, E., & Araya, R. (2017). Substance use among adolescents involved in bullying: A cross-sectional multilevel study. Frontiers in Psychology, 8, 1056. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01056

    Gaffney, H., Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2021). Effectiveness of school-based programs to reduce bullying perpetration and victimization: An updated systematic review and meta-analysis. Campbell Systematic Reviews, 17(2), e1143. https://doi.org/10.1002/cl2.1143

    Gaffney, H., Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2021). What works in anti-bullying programs? Analysis of effective intervention components. Journal of School Psychology, 85, 37-56. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.12.002

    Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30(4), 453-469. https://doi.org/10.1037/fam0000191

    Husky, M. M., Bitfoi, A., Carta, M. G., Goelitz, D., Koç, C., Lesinskiene, S., Mihova, Z., Otten, R., & Kovess-Masfety, V. (2022). Bullying involvement and suicidal ideation in elementary school children across Europe. Journal of Affective Disorders, 299, 281-286. https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.12.023

    Killer, B., Bussey, K., Hawes, D. J., & Hunt, C. (2019). A meta-analysis of the relationship between moral disengagement and bullying roles in youth. Aggressive Behavior, 45(4), 450-462. https://doi.org/10.1002/ab.21833

    Leijten, P., Gardner, F., Melendez-Torres, G. J., van Aar, J., Hutchings, J., Schulz, S., Knerr, W., & Overbeek, G. (2019). Meta-analyses: Key parenting program components for disruptive child behavior. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 58(2), 180-190. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2018.07.900

    Lereya, S. T., Samara, M., & Wolke, D. (2013). Parenting behavior and the risk of becoming a victim and a bully/victim: A meta-analysis study. Child Abuse & Neglect, 37(12), 1091-1108. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2013.03.001

    Lochman, J. E., & Wells, K. C. (2004). The Coping Power Program for preadolescent aggressive boys and their parents: Outcome effects at the 1-year follow-up. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(4), 571-578. https://doi.org/10.1037/0022-006x.72.4.571

    Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Blackwell.

    Reijntjes, A., Vermande, M., Thomaes, S., Goossens, F., Olthof, T., Aleva, L., & Van der Meulen, M. (2016). Narcissism, bullying, and social dominance in youth: A longitudinal analysis. Journal of Abnormal Child Psychology, 44(1), 63-74. https://doi.org/10.1007/s10802-015-9974-1

    Ttofi, M. M., Farrington, D. P., Lösel, F., & Loeber, R. (2011). The predictive efficiency of school bullying versus later offending: A systematic/meta-analytic review of longitudinal studies. Criminal Behaviour and Mental Health, 21(2), 80-89. https://doi.org/10.1002/cbm.808

    Valenzuela, D., Turunen, T., Gana, S., Rojas-Barahona, C. A., Araya, R., Salmivalli, C., & Gaete, J. (2022). Effectiveness of the KiVa antibullying program with and without the online game in Chile: A three-arm cluster randomized controlled trial. Prevention Science, 23(8), 1470-1482. https://doi.org/10.1007/s11121-022-01379-z

    Viding, E., Simmonds, E., Petrides, K. V., & Frederickson, N. (2009). The contribution of callous-unemotional traits and conduct problems to bullying in early adolescence. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 50(4), 471-481. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2008.02012.x

    Wolke, D., Copeland, W. E., Angold, A., & Costello, E. J. (2013). Impact of bullying in childhood on adult health, wealth, crime, and social outcomes. Psychological Science, 24(10), 1958-1970. https://doi.org/10.1177/0956797613481608

    Wolke, D., Tippett, N., & Dantchev, S. (2015). Bullying in the family: Sibling bullying. The Lancet Psychiatry, 2(10), 917-929. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(15)00262-x

    Zych, I., Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2019). Empathy and callous-unemotional traits in different bullying roles: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 20(1), 3-21. https://doi.org/10.1177/1524838016683456

    Zych, I., Ttofi, M. M., Llorent, V. J., Farrington, D. P., Ribeaud, D., & Eisner, M. P. (2020). A longitudinal study on stability and transitions among bullying roles. Child Development, 91(2), 527-545. https://doi.org/10.1111/cdev.13195

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cuándo Llevar a un Niño al Psicólogo: Señales de Alerta por Edad

    Cuándo Llevar a un Niño al Psicólogo: Señales de Alerta por Edad

    Casi todos los papás y mamás han tenido la misma duda alguna noche: ¿esto que le pasa a mi hijo es una etapa, o ya es hora de pedir ayuda? La pregunta incomoda porque tiene dos miedos adentro. Llevarlo y que te digan que exageraste. O no llevarlo y descubrir tarde que algo venía avisando hace meses.

    Hay una buena noticia: saber cuándo llevar a un niño al psicólogo no depende de tu intuición ni de cuántas señales de una lista logres marcar. La literatura clínica usa criterios bastante concretos para separar una dificultad pasajera de un problema que necesita evaluación, y esos criterios se pueden entender en cinco minutos. Abajo los vas a encontrar ordenados por edad, porque lo que preocupa a los 3 años no es lo mismo que lo que preocupa a los 9.

    Más adelante hay también un orientador interactivo que te toma menos de un minuto: responde cinco preguntas sobre lo que estás viendo en casa y te devuelve en qué escenario estás, según los mismos criterios que usa la literatura. No es un diagnóstico. Sirve para saber si lo que tienes entre manos es de observar, de consultar o de consultar ahora mismo. Antes de llegar ahí conviene entender qué es lo que en realidad se está evaluando.

    ¿Cuándo llevar a un niño al psicólogo? Los 3 criterios que usa la clínica

    Un niño necesita evaluación psicológica cuando lo que le pasa cumple tres condiciones a la vez: persiste en el tiempo, aparece en más de un contexto (casa y colegio, por ejemplo) y le está impidiendo hacer su vida normal. Ese último punto, el deterioro funcional, es el que más pesa. Aparte de eso, cualquier preocupación seria de los padres ya justifica una consulta.

    Vale la pena detenerse en esos tres filtros, porque son los que usa la clínica de verdad.

    Persistencia. Una semana rara después de un cambio de casa es esperable. Dos meses de lo mismo, no. El DSM-5-TR pide de forma explícita que la frecuencia y la persistencia excedan lo normativo para la edad, el sexo y la cultura del niño (American Psychiatric Association, 2022). Traducido: la vara no es cómo se porta el hijo del vecino, es cómo se portan los niños de su edad en general.

    Más de un contexto. Un niño que solo se desregula con una profesora específica probablemente tiene un problema con esa relación, no un trastorno. Cuando lo mismo aparece en la casa, en el colegio y en la casa de los abuelos, la lectura cambia. Por eso la evaluación seria pide información de varios informantes y no se conforma con lo que ve un solo adulto, algo que subraya una revisión publicada en The Lancet00238-X) sobre evaluación en la infancia (Thapar y Cooper, 2016).

    Deterioro funcional. Este es el filtro decisivo y el que más se pasa por alto. La pregunta útil es “¿los síntomas le están costando algo?”, más que “¿tiene síntomas?”. Un artículo clínico del New England Journal of Medicine lo plantea con claridad: para hablar de trastorno, los síntomas tienen que ser inconsistentes con la edad del niño, ocurrir en múltiples contextos y generar deterioro funcional real, no una variación evolutiva normal (Rappley, 2005).

    La diferencia entre tener síntomas y estar impedido no es un tecnicismo, y los datos chilenos lo muestran bien. El estudio nacional de Vicente y colaboradores encontró que el 38,3% de los niños y adolescentes chilenos de 4 a 18 años cumplía criterios de algún trastorno psiquiátrico cuando no se exigía impedimento, con cifras más altas en los niños de 4 a 11 años (42,9%) que en los adolescentes (33,2%) (Vicente et al., 2012). La orientación técnica del programa PASMI del MINSAL, que se apoya en ese mismo estudio, cifra en 27,8% los niños de 4 a 11 años con un trastorno con impedimento (MINSAL, 2017). Casi diez puntos de diferencia según se exija o no que el problema esté afectando la vida del niño.

    Hay una cuarta puerta, más simple que las tres anteriores. La Academia Americana de Pediatría es explícita en que la derivación está indicada de inmediato ante cualquier preocupación de los padres o del profesional, sin esperar al próximo control (Lipkin y Macias, 2020). Si llevas meses dándole vueltas a esto, esa preocupación ya es un dato clínico por sí sola.

    Señales de alerta por edad

    Los mismos tres filtros se aplican distinto según la edad, porque lo esperable cambia. Estas son las señales que la literatura de vigilancia del desarrollo describe por etapa.

    De 0 a 2 años

    En los dos primeros años se vigila sobre todo el desarrollo: mirada, sonrisa, balbuceo, marcha y primeras palabras. Las señales que ameritan consulta son la ausencia de sonrisa social hacia los 2 o 3 meses, la falta de balbuceo hacia los 6 meses, no sentarse hacia los 9 meses y no caminar hacia los 18.

    También preocupa el vocabulario prácticamente nulo entre los 18 y los 24 meses, y la ausencia de juego simbólico o de interés por otros niños. La AAP recomienda tamizaje con instrumentos estandarizados en los controles de 9, 18 y 30 meses, más un tamizaje específico de autismo a los 18 y 24 meses (Zubler et al., 2022).

    De 3 a 5 años

    En preescolar las señales pasan al lenguaje y a lo social: habla que los desconocidos no entienden, dificultad para seguir instrucciones de dos pasos, poco contacto visual o dificultad marcada para relacionarse, y torpeza motora llamativa (caídas frecuentes, no poder saltar).

    A esta edad aparecen también los primeros motivos de consulta por conducta. El punto fino está en distinguir el oposicionismo normal de un patrón que ya no lo es. Ayuda saber que el trastorno negativista desafiante exige un patrón de al menos seis meses, no un mal mes (American Psychiatric Association, 2022).

    De 6 a 11 años

    En edad escolar las señales se leen sobre todo en el rendimiento y en el vínculo con los pares: dificultades académicas persistentes que exceden lo esperable, problemas de atención o conducta que interfieren con el funcionamiento, y aislamiento social marcado.

    Aquí ya no existen instrumentos de tamizaje universal validados como en los primeros años, así que el parámetro práctico de la Academia Americana de Psiquiatría del Niño y del Adolescente recomienda derivar para una evaluación estandarizada del funcionamiento intelectual cuando aparecen estos cuadros (Siegel et al., 2020). Conviene además mirar los cambios de trayectoria: un niño que era participativo y se vuelve apático es una señal más fuerte que un niño que siempre fue tímido.

    Un dato que suele sorprender: el TDAH se detecta mucho más tarde en las niñas. En un registro nacional danés de 1,3 millones de personas, el pico de incidencia del TDAH fue a los 8 años en los varones y a los 17 en las mujeres, una brecha que los autores atribuyen a infradetección en las niñas (Dalsgaard et al., 2020). Si tu hija se desconcentra pero no molesta, es justamente el perfil que el sistema pasa por alto.

    De 12 años en adelante

    En la adolescencia pesan el retraimiento social, la caída brusca del rendimiento, el uso adictivo de pantallas y redes (más que el tiempo total), y cualquier verbalización de desesperanza.

    Las edades de inicio ayudan a saber qué mirar y cuándo. En la encuesta nacional estadounidense NCS-A, la edad mediana de inicio fue de 6 años para los trastornos de ansiedad, 11 para los de conducta y 13 para los del ánimo (Merikangas et al., 2010). La ansiedad, que es la más frecuente, empieza mucho antes de lo que la mayoría imagina.

    Las señales que no admiten espera

    Hay tres situaciones donde no corresponde observar ni esperar al próximo control.

    La primera es la regresión: que el niño pierda habilidades que ya tenía, sea a la edad que sea. Dejar de hablar, dejar de controlar esfínteres que ya controlaba, dejar de jugar como jugaba. La literatura de vigilancia del desarrollo la trata como un signo de alarma que amerita evaluación inmediata, independientemente de cualquier umbral de edad (Zubler et al., 2022).

    La segunda son las autolesiones o cualquier mención de morir o de no querer vivir, incluso dicha al pasar y aunque parezca buscar atención. No se pondera, se consulta.

    La tercera es un cambio brusco y marcado tras un evento: un duelo, una separación conflictiva, un accidente, acoso escolar o cualquier situación de maltrato.

    Si estás en Chile y hay riesgo inmediato, el Ministerio de Salud dispone de la línea Salud Responde (600 360 7777) las 24 horas, y los servicios de urgencia atienden las crisis de salud mental.

    Un orientador para saber en qué escenario estás

    Hasta aquí van los criterios. Abajo están aplicados: cinco preguntas sobre lo que estás viendo en casa, y una respuesta sobre qué corresponde hacer con eso. Responde pensando en las últimas semanas, no en el peor día que recuerdes.

    ¿Es momento de consultar? Orientador en 5 preguntas

    Responde pensando en las últimas semanas, no en el peor día que recuerdes. No entrega un diagnóstico ni un puntaje: ordena lo que estás viendo según los criterios que la literatura clínica usa para decidir una derivación.

    1. ¿Ha perdido habilidades que ya tenía? (dejar de hablar, dejar de controlar esfínteres que ya controlaba, dejar de jugar como jugaba)

    2. ¿Se ha hecho daño a propósito, o ha dicho que quiere morir, desaparecer o que estarían mejor sin él o ella?

    3. ¿Hace cuánto que esto viene pasando?



    4. ¿En qué lugares ocurre?



    5. ¿Cuánto le está impidiendo hacer su vida normal? (dormir, comer, ir al colegio, rendir, jugar, tener amigos)



    Faltan preguntas por responder. Marca las cinco para ver el resultado.

    Este orientador no diagnostica ni reemplaza una evaluación profesional. Ordena tu respuesta según tres criterios descritos en la literatura clínica para distinguir una dificultad transitoria de un trastorno: persistencia, presencia en más de un contexto y deterioro funcional (Rappley, 2005; American Psychiatric Association, 2022), más los signos que la vigilancia del desarrollo trata como de evaluación inmediata (Zubler et al., 2022). La confirmación siempre requiere evaluación de un profesional.

    ¿Qué cosas NO son señal de alarma?

    Buena parte de lo que angustia a los padres es variación normal: berrinches entre los 2 y 4 años, miedos a la oscuridad o a los monstruos en preescolar, timidez, celos con un hermano nuevo, o un hito del desarrollo que llega algo más tarde que en otros niños.

    Sobre lo último hay un matiz que conviene conocer, porque evita sustos innecesarios. Las listas de hitos que usa la AAP desde 2022 están construidas con el percentil 75, o sea, marcan la edad a la que el 75% de los niños ya alcanzó esa habilidad. Eso significa que hasta uno de cada cuatro niños sanos puede no haberla alcanzado todavía sin que eso sea patológico (Zubler et al., 2022). El cambio se hizo a propósito: las listas anteriores usaban el percentil 50 y fomentaban un “esperemos a ver” que retrasaba la detección de los niños que sí tenían un problema real.

    También conviene saber que muchos cuadros mejoran. En el seguimiento del parámetro práctico de la AACAP sobre trastorno negativista desafiante, cerca del 67% de los niños dejó de cumplir criterios a los tres años (Steiner y Remsing, 2007). Que un niño cumpla criterios hoy no significa que los cumpla siempre.

    ¿Y si voy? Qué hace un psicólogo infantil

    Una duda razonable antes de pedir la hora: ¿me van a decir que la culpa es mía?

    La respuesta honesta es que en niños pequeños el tratamiento con más respaldo no es la terapia individual con el niño, sino el trabajo con los padres. Y eso no es un reproche, es dónde está la palanca. Los programas conductuales de entrenamiento a padres son la intervención más estudiada para la conducta disruptiva infantil: un metaanálisis reciente reunió 244 ensayos aleatorizados, 1.100 tamaños de efecto y 28.916 familias de 36 países (Leijten et al., 2025).

    ¿Cuánto ayudan? Una revisión Cochrane de 24 ensayos con 3.161 familias de niños de hasta 3 años y 11 meses encontró que los programas grupales para padres redujeron los problemas de conducta externalizante y, medido por observadores independientes, redujeron la conducta negativa en la interacción entre padres e hijo y aumentaron la positiva (Barlow et al., 2016). Son efectos moderados, no milagros, y esa es la expectativa realista con la que conviene llegar.

    En el mismo terreno hay un hallazgo que vale la pena nombrar, porque sigue siendo práctica común: la evidencia causal contra el castigo físico es lo bastante sólida como para que sus autores recomienden explícitamente que los padres lo eviten y que los psicólogos lo desaconsejen (Gershoff et al., 2018).

    En niños mayores y adolescentes eso cambia y la psicoterapia individual toma más peso. Una revisión Cochrane no encontró diferencias claras de remisión entre psicoterapia y antidepresivos en depresión infanto-juvenil, con menos ideación suicida reportada en el grupo de terapia psicológica (Cox et al., 2014).

    ¿Dónde consultar en Chile?

    Si estás en el sistema público, la puerta de entrada es el control de salud infantil en tu CESFAM, que incluye evaluación del desarrollo psicomotor y tamizaje de salud mental. Desde ahí se deriva.

    Para niños de 5 a 9 años existe el PASMI (Programa de Apoyo a la Salud Mental Infantil), que refuerza las prestaciones de salud mental infantil en atención primaria para trastornos del ánimo, ansiosos y adaptativos. Está disponible en comunas seleccionadas, así que conviene preguntar en el consultorio si el tuyo lo tiene (MINSAL, 2017).

    Por la vía escolar, el programa Habilidades para la Vida de JUNAEB hace detección con instrumentos aplicados a padres y profesores, y deriva a salud los casos que lo requieren. Si el colegio de tu hijo participa, la profesora jefe es un buen primer interlocutor.

    Sobre garantías, hay dos cosas distintas que suelen confundirse. El GES Nº34 cubre la depresión desde los 15 años, no antes. Para menores de 15 existe el GES Nº89, que garantiza tratamiento hospitalario en depresión grave refractaria o psicótica con riesgo suicida (Superintendencia de Salud, s.f.). Es decir, un niño de 9 años con síntomas depresivos moderados no tiene garantía GES, y su vía sigue siendo la atención primaria.

    En el sistema privado la consulta con psicólogo infantil no requiere derivación ni interconsulta.

    Preguntas frecuentes

    ¿A qué edad se puede llevar un niño al psicólogo?

    A cualquier edad. La evaluación del desarrollo se hace desde los primeros meses, y ante sospecha de dificultades del lenguaje o del desarrollo la consulta se recomienda apenas aparece la preocupación, sin esperar a que el niño crezca. Lo que cambia con la edad es el método: en los más pequeños se trabaja sobre todo con los padres.

    ¿Cuánto tiempo hay que esperar antes de consultar?

    Depende de si hay señales de alarma. Ante regresión de habilidades, autolesiones o menciones de morir, no se espera nada. Fuera de eso, una dificultad que lleva más de un mes, aparece en más de un contexto y afecta el funcionamiento del niño ya justifica una evaluación profesional.

    ¿Mi hijo se va a sentir mal por ir al psicólogo?

    Suele ocurrir lo contrario cuando se le explica bien. Conviene decirle la verdad en lenguaje simple: que va a conocer a alguien que ayuda a los niños con lo que les cuesta, que no es un castigo y que no está enfermo. Evita presentarlo como una consecuencia de portarse mal.

    ¿Es normal que un niño de 3 años haga pataletas?

    Sí, las pataletas son esperables entre los 2 y los 4 años. Lo que cambia el cuadro es la intensidad, la duración y si persisten mucho más allá de esa edad, sobre todo si aparecen en varios contextos y el niño no logra calmarse ni con ayuda de un adulto.

    ¿Puede el colegio pedir que lleve a mi hijo al psicólogo?

    El colegio puede observar, aplicar tamizajes y sugerir una evaluación, y su información pesa porque aporta el segundo contexto. Lo que no puede es diagnosticar. El diagnóstico corresponde a la evaluación clínica especializada.

    Qué hacer con esto

    Si al leer los tres filtros reconociste los tres en tu hijo, o si apareció alguna de las señales que no admiten espera, lo que corresponde es pedir una evaluación. Si en cambio se trata de una dificultad reciente, acotada a un solo lugar y que no le está costando nada, tienes margen para observar unas semanas con un par de cosas anotadas: cuándo aparece, cuánto dura y si va cediendo.

    Y si quedaste en la zona intermedia, esa donde llevas meses dándole vueltas sin poder decidir, una consulta orientadora existe justamente para eso. No compromete a un tratamiento y suele ordenar bastante las ideas.

    Si quieres conversarlo, puedes agendar una hora y revisamos juntos lo que estás viendo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto rev.). American Psychiatric Association Publishing.

    Barlow, J., Bergman, H., Kornør, H., Wei, Y., & Bennett, C. (2016). Group-based parent training programmes for improving emotional and behavioural adjustment in young children. Cochrane Database of Systematic Reviews, (8), CD003680. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003680.pub3

    Cox, G. R., Callahan, P., Churchill, R., Hunot, V., Merry, S. N., Parker, A. G., & Hetrick, S. E. (2014). Psychological therapies versus antidepressant medication, alone and in combination for depression in children and adolescents. Cochrane Database of Systematic Reviews, (11), CD008324. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008324.pub3

    Dalsgaard, S., Thorsteinsson, E., Trabjerg, B. B., Schullehner, J., Plana-Ripoll, O., Brikell, I., Wimberley, T., Thygesen, M., Madsen, K. B., Timmerman, A., Schendel, D., McGrath, J. J., Mortensen, P. B., & Pedersen, C. B. (2020). Incidence rates and cumulative incidences of the full spectrum of diagnosed mental disorders in childhood and adolescence. JAMA Psychiatry, 77(2), 155-164. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2019.3523

    Gershoff, E. T., Goodman, G. S., Miller-Perrin, C. L., Holden, G. W., Jackson, Y., & Kazdin, A. E. (2018). The strength of the causal evidence against physical punishment of children and its implications for parents, psychologists, and policymakers. American Psychologist, 73(5), 626-638. https://doi.org/10.1037/amp0000327

    Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Backhaus, S., Gardner, F., Groenman, A. P., Dekkers, T. J., van den Hoofdakker, B. J., Laas Sigurðardóttir, L. B., Liu, D., Luman, M., Mansur, L., Nieterau, M., van der Oord, S., Overbeek, G., Psyllou, C., Rienks, K., Schulz, S., & Weisz, J. R. (2025). Have parenting programs for disruptive child behavior become less effective? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(1), 127-137. https://doi.org/10.1111/jcpp.70049

    Lipkin, P. H., Macias, M. M., & Council on Children With Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449

    Merikangas, K. R., He, J.-P., Burstein, M., Swanson, S. A., Avenevoli, S., Cui, L., Benjet, C., Georgiades, K., & Swendsen, J. (2010). Lifetime prevalence of mental disorders in U.S. adolescents: Results from the National Comorbidity Survey Replication-Adolescent Supplement (NCS-A). Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 49(10), 980-989. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2010.05.017

    Ministerio de Salud de Chile. (2017). Programa de apoyo a la salud mental infantil de niños y niñas de 5 a 9 años (PASMI): Orientación técnica. Subsecretaría de Salud Pública / Chile Crece Contigo.

    Rappley, M. D. (2005). Attention deficit-hyperactivity disorder. The New England Journal of Medicine, 352(2), 165-173. https://doi.org/10.1056/NEJMcp032387

    Siegel, M., McGuire, K., Veenstra-VanderWeele, J., Stratigos, K., King, B., Bellonci, C., Hayek, M., Keable, H., Rockhill, C., & Bukstein, O. (2020). Practice parameter for the assessment and treatment of psychiatric disorders in children and adolescents with intellectual disability. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 59(4), 468-496. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.11.018

    Steiner, H., & Remsing, L. (2007). Practice parameter for the assessment and treatment of children and adolescents with oppositional defiant disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 46(1), 126-141. https://doi.org/10.1097/01.chi.0000246060.62706.af

    Superintendencia de Salud. (s.f.). Garantías Explícitas en Salud (GES). Gobierno de Chile. https://www.superdesalud.gob.cl/tax-temas-de-orientacion/garantias-explicitas-en-salud-ges-1962/

    Thapar, A., & Cooper, M. (2016). Attention deficit hyperactivity disorder. The Lancet, 387(10024), 1240-1250. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00238-X

    Vicente, B., Saldivia, S., de la Barra, F., Melipillán, R., Valdivia, M., & Kohn, R. (2012). Salud mental infanto-juvenil en Chile y brechas de atención sanitarias. Revista Médica de Chile, 140(4), 447-457. https://doi.org/10.4067/S0034-98872012000400005

    Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-informed milestones for developmental surveillance tools. Pediatrics, 149(3), e2021052138. https://doi.org/10.1542/peds.2021-052138

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más sobre el autor

  • Inteligencia Emocional en Niños: Qué Es y Cómo Desarrollarla por Edades

    Inteligencia Emocional en Niños: Qué Es y Cómo Desarrollarla por Edades

    Tu hijo se tira al suelo en el supermercado y no logras que te escuche. O llega del colegio callado y, cuando le preguntas qué pasó, te dice “nada”. Cuesta saber si eso es parte del desarrollo normal o si conviene hacer algo.

    La buena noticia es que la inteligencia emocional en niños no es un rasgo con el que se nace y punto: es un conjunto de habilidades que se aprenden, y hay bastante investigación sobre qué las hace crecer. La menos buena es que casi todo lo que circula en internet sobre el tema son consejos sueltos sin ningún respaldo detrás.

    Acá vas a encontrar lo contrario. Primero, qué habilidad emocional aparece a cada edad y cuándo aparece de verdad, según los estudios de desarrollo. Después, qué intervenciones han demostrado funcionar (con su tamaño de efecto real, no con promesas). Y en el medio hay una guía interactiva por edades: eliges la edad de tu hijo y te muestra qué es esperable a esa altura, qué puedes hacer con respaldo y qué señales ameritan consultar. Toma menos de un minuto, pero conviene entender lo que viene antes para leer bien lo que te muestre.

    Respuesta rápida

    La inteligencia emocional en niños es la capacidad de percibir, comprender y manejar emociones, propias y ajenas. Se desarrolla por etapas: reconocer caras emocionales desde los primeros días, nombrar emociones entre el año y los dos, entender causas entre los 2 y medio y los 5, y comprender emociones mezcladas entre los 7 y los 10 años. Se fomenta con validación emocional en casa y programas socioemocionales en la escuela, ambos con respaldo empírico.

    ¿Qué es exactamente la inteligencia emocional en niños?

    La inteligencia emocional es la capacidad de percibir emociones, usarlas para pensar, comprender qué significan y manejarlas. Esas son las cuatro ramas del modelo de habilidades de Mayer, Salovey y Caruso, el más aceptado en investigación académica (Mayer, Salovey y Caruso, citados en Bar-On y Parker, 2021).

    Existen otras dos formas de mirarla. Goleman (2009) propuso un modelo mixto más amplio, que suma autoconciencia, autorregulación, motivación, empatía y habilidades sociales. Bar-On (2021), por su parte, la organiza en cinco áreas: intrapersonal, interpersonal, manejo del estrés, adaptabilidad y estado de ánimo general, con competencias como la tolerancia al estrés, el control de impulsos y la prueba de realidad.

    Para un padre o una madre la diferencia entre modelos importa poco, y la investigación sobre inteligencia emocional infantil se apoya en los tres. Lo que sí importa es esto: los tres coinciden en que la inteligencia emocional aumenta con la maduración y que se puede entrenar. No es un rasgo fijo. Si quieres el detalle de cada componente, lo desarrollamos en la guía sobre los elementos de la inteligencia emocional y en la página pilar sobre inteligencia emocional.

    ¿A qué edad se desarrolla cada habilidad de la inteligencia emocional en niños?

    Las habilidades emocionales no aparecen todas juntas. Siguen una secuencia bastante estable, documentada en estudios de desarrollo, y conocerla te ahorra frustraciones: pedirle a un niño de 3 años que entienda que puede estar triste y contento a la vez es pedirle algo que su cerebro todavía no hace.

    Habilidad Edad en que suele aparecer
    Discriminar alegría, tristeza y sorpresa en la cara de un adulto Primeros días de vida (Scharfe, 2021, citando a Field et al., 1982)
    Regular el malestar mirando hacia otro lado o buscando consuelo Primeros meses (Scharfe, 2021)
    Producir palabras para describir estados afectivos Entre los 12 meses y los 2 años (Saarni, 2021)
    Entender que otra persona puede sentir algo distinto a lo que uno siente Alrededor de los 2 años (Goleman, 2009; Saarni, 2021)
    Comprender qué situación provoca cada emoción Entre los 2 años y medio y los 5 (Saarni, 2021)
    Disimular una emoción negativa (sonreír ante un regalo decepcionante) Aparece a los 3 años, se consolida hacia los 10 (Scharfe, 2021)
    Usar vocabulario emocional complejo (“celoso”, “avergonzado”) Alrededor de los 5 años (Hunt y Crow, 2001, citados en Park et al., 2004)
    Entender emociones mezcladas hacia una misma persona Entre los 7 y los 10 años (Saarni, 2021)

    Hay un matiz que casi nadie menciona y que conviene tener claro antes de comparar a tu hijo con una tabla. Las listas de hitos que usa la American Academy of Pediatrics desde su revisión de 2022 marcan lo que hace al menos el 75% de los niños a cierta edad (Zubler et al., 2022). La biblioteca MedlinePlus, de los Institutos Nacionales de Salud, resume en español el desarrollo esperable por etapa. Eso significa que hasta un 25% de niños perfectamente sanos puede no haber alcanzado un hito sin que eso indique nada malo. Las listas sirven para vigilar, no para diagnosticar.

    El dominio socioemocional es uno de los cuatro que la AAP recomienda seguir en cada control de niño sano, junto con lenguaje, cognición y motricidad. Si te interesa el cuadro completo por dominios, lo revisamos en la guía de evaluación del desarrollo infantil.

    Guía interactiva de inteligencia emocional por edades: qué esperar y qué hacer

    Elige la edad de tu hijo y verás tres cosas: lo que suele aparecer a esa altura, qué puedes hacer con respaldo empírico, y qué señales conviene conversar con un profesional. No entrega puntajes ni etiquetas, porque no existe un test casero que los dé con seriedad (más abajo explico por qué).

    Guía por edades: qué esperar y qué hacer

    Elige la edad de tu hijo o hija. No entrega puntajes ni etiquetas: es una guía de observación basada en hitos publicados.

    Cómo leer esto. Los hitos del desarrollo marcan lo que hace al menos el 75% de los niños a esa edad (Zubler et al., 2022). Hasta uno de cada cuatro niños sanos puede no haber alcanzado uno sin que eso signifique nada. Esta guía sirve para observar y para saber qué preguntar, no para diagnosticar.

    ¿Cómo desarrollar la inteligencia emocional en niños? Lo que funciona de verdad

    Acá es donde la mayoría de los artículos se llenan de listas de "10 actividades mágicas" sin una sola fuente. La evidencia es más modesta y más útil: lo que ha demostrado funcionar son programas completos, no ejercicios sueltos, y actúan por dos vías, la casa y la escuela.

    En casa: tomarse en serio lo que el niño siente

    John Gottman y Carole Hooven (1994) siguieron a niños desde los 5 hasta los 9 años observando cómo respondían sus padres a las emociones difíciles. Encontraron un estilo que llamaron entrenamiento emocional, y los hijos de esos padres tenían ventajas notorias frente al resto (citados en Goleman, 2009).

    ¿Qué hacen distinto esos padres? Cuatro cosas concretas:

    • Toman en serio el sentimiento. Parten de que todos los sentimientos son válidos, aunque no todos los comportamientos lo sean.
    • Ayudan a poner el sentimiento en palabras y a distinguir matices ("¿estás triste porque Tomás no te dejó jugar, o enojado?").
    • No castigan la emoción. No reprimen la rabia con más rabia ni se burlan del llanto.
    • Guían hacia una salida distinta ("en vez de pegarle, ¿qué tal si juegas con otra cosa hasta que se te pase?").

    Los resultados que reportaron van más allá de la conducta: esos niños mostraban menores niveles de hormonas del estrés, mejor tono vagal, más popularidad entre sus pares y, manteniendo el CI constante, mejores puntajes en lectura y matemáticas a los 9 años (citados en Goleman, 2009).

    Esto no se queda en un estudio clásico. Un metaanálisis de 43 estudios con niños de 0 a 18 años encontró que las intervenciones de crianza centradas en el apego y las emociones reducen tanto los problemas de conducta hacia afuera (SMD = -0,17) como los síntomas hacia adentro, ansiedad y tristeza (SMD = -0,34), y que el efecto seguía presente seis meses después o más (Jugovac et al., 2022). Los programas que se propusieron explícitamente mejorar la salud mental del niño funcionaron mejor que los que no.

    También hay evidencia de que esto se puede enseñar rápido y a distancia. En el primer ensayo aleatorizado del programa Tuning in to Kids, 141 familias con hijos de 3 a 6 años hicieron seis sesiones grupales online. Mejoraron las creencias de los padres sobre las emociones, su forma de reaccionar ante la emoción negativa del hijo y el clima emocional de la casa, y las mejoras seguían a los seis meses; el grupo en lista de espera no cambió (Burkhardt et al., 2024). El efecto sobre la conducta del niño fue pequeño, conviene decirlo.

    Por qué funciona tiene una base biológica razonable. Schore (1994) describió un periodo entre los 10 y los 18 meses en que la sintonía y el consuelo constante de los cuidadores acompañan la maduración de la corteza orbitofrontal y sus conexiones con la amígdala, la estructura que dispara la alarma (citado en Bar-On y Parker, 2021). Dicho de otro modo: la calma prestada de hoy es el interruptor propio de mañana. Una revisión reciente sobre cómo se transmite la emoción en la díada padre-hijo documenta esos mecanismos con métodos actuales: atención visual a las caras emocionales, activación prefrontal medida con fNIRS y sincronía de cortisol entre madre e hijo (Christou y Bacopoulou, 2025).

    En la escuela: los programas socioemocionales

    La educación emocional de niños en el colegio tiene nombre propio en la literatura: programas de aprendizaje socioemocional, o SEL. Llevan décadas aplicándose. El currículo Self Science enseña a identificar el vocabulario de sentimientos y a vincular pensamientos con reacciones. PATHS, aplicado en escuelas de Seattle de primero a quinto básico, trabaja la autorregulación y la identificación de sentimientos complejos como celos, culpa y orgullo, y reportó aumentos en tolerancia a la frustración y reducciones en tristeza y ansiedad autoinformadas. Zippy's Friends, para niños de 6 años, mejoró cooperación, empatía y autocontrol (Goleman, 2009; Park et al., 2004).

    De ahí sale, por cierto, la famosa técnica del semáforo: rojo para parar, amarillo para pensar alternativas, verde para actuar (Goleman, 2009).

    ¿Cuánto rinden estos programas? Un metaanálisis de 52 estudios con casi 14.000 estudiantes encontró un efecto medio global (ES = 0,56), y el efecto más fuerte estaba justamente donde debía: en las habilidades socioemocionales (ES = 0,63), por encima del rendimiento académico (0,34), la conducta (0,31) y las actitudes (0,24) (Lin et al., 2026). Los propios autores advierten que la mayoría eran diseños cuasi-experimentales con muestras pequeñas, así que esa cifra refleja lo que se logra en condiciones controladas más que en un aula cualquiera.

    Sobre las notas conviene bajar las expectativas. Otro metaanálisis, con 24.510 escolares, encontró un efecto pequeño en rendimiento académico general (g = 0,08), algo mayor en promedio de calificaciones (g = 0,33), y detectó que los estudios cuasi-experimentales daban efectos más grandes que los ensayos aleatorizados (Zhao y Sang, 2025). Traducido: los programas SEL mejoran habilidades emocionales bastante, y las notas apenas un poco.

    ¿Sirve de algo a largo plazo o se olvida?

    Esta es la pregunta que un padre hace con razón: si mi hijo tiene 4 años, ¿esto le va a servir en algo cuando tenga 15?

    Hay un ensayo que responde justo eso. El programa REDI se aplicó en aulas de Head Start a 356 niños de unos 4 años y medio, asignados al azar a intervención o práctica habitual, y los siguieron hasta la enseñanza media. Los que habían pasado por el programa mostraban menos síntomas emocionales en secundaria según sus profesores (d = 0,41) y menos problemas de conducta (d = 0,27), y esos beneficios estaban mediados por las mejoras tempranas en aprendizaje socioemocional, ajuste social e implicación de los padres (Bierman et al., 2025). No hubo efecto directo sobre las notas ni sobre graduarse a tiempo, aunque sí indirecto.

    Ese patrón es coherente con lo que ya se sabía. Un estudio longitudinal de la Universidad de Delaware comprobó que el conocimiento emocional medido a los 5 años en niños vulnerables predecía sus habilidades sociales y su competencia académica a los 9, con independencia de su temperamento o su habilidad verbal (Izard et al., 2001, citados en Park et al., 2004).

    Y a escala poblacional, un metaanálisis de segundo orden que reunió 62 metaanálisis y más de un millón de participantes encontró que la inteligencia emocional se asocia de forma consistente con mejor salud mental (r = 0,28), asociación estable entre grupos de edad y culturas (Robinson y Zell, 2026). Es una correlación, no una relación causal, pero apunta en la misma dirección.

    ¿Se puede medir la inteligencia emocional de un niño?

    Con matices. Existe un cuestionario validado para niños de 8 a 13 años, el TEIQue-CF, forma infantil del Trait Emotional Intelligence Questionnaire. Una revisión sistemática de 40 estudios confirmó que entrega resultados fiables y que sus puntuaciones se relacionan con la vida escolar del niño, sus relaciones y su creatividad (Özal et al., 2024). Lo aplica un profesional, no se responde en una web.

    Ahora la parte incómoda. Una revisión sistemática de 516 estudios sobre medición de la regulación emocional en menores de 15 años encontró que solo el 5% aportaba evidencia de validez de la medida usada, el 62% de fiabilidad y el 20% de objetividad, y que el 90% se apoyaba en una sola medida (Bunz et al., 2026). El campo está mucho menos asentado de lo que sugieren los tests de internet.

    Por eso acá no vas a encontrar un test con puntaje. Un cuestionario que suma respuestas y devuelve "tu hijo tiene inteligencia emocional media" sin baremos publicados detrás no mide nada: pone una etiqueta. Si te interesa ver cómo se evalúan en serio las habilidades relacionadas, revisamos los instrumentos reales en la guía de evaluación de la regulación emocional y en los tests de habilidades sociales por edades.

    ¿Cuándo conviene consultar a un profesional?

    La mayoría de las dificultades emocionales de la infancia son parte del camino. Una rabieta a los 2 años es un hito del desarrollo, no un problema. Dicho eso, hay señales que la American Academy of Pediatrics recomienda no dejar pasar (Zubler et al., 2022; Lipkin y Macias, 2020):

    • Antes del año: ausencia de sonrisa social hacia los 2 o 3 meses, ausencia de seguimiento visual.
    • Entre 1 y 3 años: ausencia de juego simbólico o de interés social por otros niños.
    • Entre 3 y 5 años: dificultad marcada para interactuar socialmente o para mantener contacto visual.
    • Entre 6 y 12 años: aislamiento social marcado, o problemas de conducta y atención que interfieren con el funcionamiento diario.
    • A cualquier edad: la pérdida de habilidades que el niño ya tenía. La regresión siempre amerita evaluación inmediata.

    Hay dos criterios que conviene sumar a esa lista. El primero es la interferencia: si la dificultad emocional afecta el colegio, las amistades o la vida familiar de forma sostenida, ya no es solo una etapa. El segundo es más simple: si estás preocupado, consulta. La recomendación de la AAP es explícita en que la preocupación de los padres basta para derivar, sin esperar al próximo control (Lipkin y Macias, 2020). Los organismos de salud pública, como la Organización Mundial de la Salud, coinciden en que la intervención temprana en salud mental infantil mejora el pronóstico.

    Si lo que ves en casa se parece más a conflictos con otros niños que a un problema emocional, el punto de entrada puede ser otro: revisamos las señales del acoso escolar y las herramientas de tolerancia a la frustración en niños por separado.

    Preguntas frecuentes

    ¿A qué edad empieza a desarrollarse la inteligencia emocional?

    Desde los primeros días de vida. Los recién nacidos ya discriminan expresiones de alegría, tristeza y sorpresa en la cara de un adulto (Scharfe, 2021). Lo que cambia con la edad es la complejidad: nombrar emociones llega entre el año y los dos, entender causas entre los 2 y medio y los 5, y comprender emociones mezcladas entre los 7 y los 10.

    ¿Cómo sé si mi hijo tiene poca inteligencia emocional?

    Más que buscar un déficit, conviene mirar dos cosas: si lo que hace corresponde a su edad y si le está interfiriendo. Un niño de 4 años que no maneja bien la frustración está dentro de lo esperable. Uno de 10 que se aísla de sus pares o cuya conducta afecta el colegio de forma sostenida amerita una consulta.

    ¿Qué actividades desarrollan la inteligencia emocional en niños?

    La evidencia respalda programas completos más que actividades sueltas. Lo mejor documentado es el entrenamiento emocional en casa: nombrar la emoción, validarla, no castigarla y guiar hacia una salida distinta (Gottman y Hooven, 1994, citados en Goleman, 2009). En la escuela, los programas socioemocionales muestran un efecto medio sobre estas habilidades (Lin et al., 2026).

    ¿La inteligencia emocional mejora las notas del colegio?

    Un poco, no mucho. Un metaanálisis con 24.510 escolares encontró un efecto pequeño en rendimiento global (g = 0,08) y algo mayor en promedio de calificaciones (g = 0,33) (Zhao y Sang, 2025). El beneficio principal de estos programas está en las habilidades emocionales mismas y en la salud mental, no en las calificaciones.

    ¿Existe un test de inteligencia emocional para niños?

    Sí, el TEIQue-CF, validado para niños de 8 a 13 años y aplicado por profesionales (Özal et al., 2024). Los tests gratuitos de internet que devuelven un puntaje no cuentan con baremos publicados: entregan una etiqueta, no una medida.

    ¿Se puede desarrollar la inteligencia emocional a cualquier edad?

    Sí. Los tres modelos principales coinciden en que la inteligencia emocional aumenta con la maduración y se puede entrenar (Bar-On y Parker, 2021). La American Psychological Association mantiene material divulgativo sobre desarrollo infantil en la misma línea. Los efectos documentados abarcan desde preescolar hasta la adolescencia, y en adultos también.

    Lo que puedes hacer desde hoy

    La inteligencia emocional de tu hijo se construye en dos lugares: en cómo respondes tú cuando él siente algo difícil, y en lo que la escuela hace de forma sistemática. Ambas vías tienen respaldo, con efectos moderados y sostenidos en el tiempo. Ninguna promete un niño que nunca se enoje.

    Si notas que las dificultades emocionales de tu hijo se están instalando, o que en casa ya probaron de todo sin resultado, una evaluación con un psicólogo clínico infantil aclara bastante las cosas. En una primera sesión se puede distinguir qué es propio de la etapa y qué necesita trabajo, y eso solo ya baja la ansiedad de la familia.

    Escríbeme para una primera consulta si quieres revisar el caso de tu hijo con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.


    Referencias

    Bar-On, R., y Parker, J. D. A. (Eds.). (2021). The handbook of emotional intelligence: Theory, development, assessment, and application at home, school, and in the workplace (Authorized India Edition). Wiley India.

    Bierman, K. L., Heinrichs, B. S., Welsh, J. A., Jones, D. E., y Crowley, D. M. (2025). How a preschool intervention affected high school outcomes: Longitudinal pathways in a randomized-controlled trial. Child Development, 96, 1236-1249. https://doi.org/10.1111/cdev.14235

    Bunz, M., Derhardt, R., Schreiber, F., Seehagen, S., y Schneider, S. (2026). Emotion regulation in children and adolescents: A systematic review and quality assessment of behavioral and physiological assessment methods and their theoretical foundations. BMC Psychology, 14, 945. https://doi.org/10.1186/s40359-026-04935-2

    Burkhardt, S. C. A., Röösli, P., y Müller, X. (2024). The Tuning in to Kids parenting program delivered online improves emotion socialization and child behavior in a first randomized controlled trial. Scientific Reports, 14, 4979. https://doi.org/10.1038/s41598-024-55689-z

    Christou, A. I., y Bacopoulou, F. (2025). Emotion and feeling in parent-child dyads: Neurocognitive and psychophysiological pathways of development. Children, 12, 1478. https://doi.org/10.3390/children12111478

    Goleman, D. (2009). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bloomsbury. (Obra original publicada en 1995)

    Jugovac, S., O'Kearney, R., Hawes, D. J., y Pasalich, D. S. (2022). Attachment- and emotion-focused parenting interventions for child and adolescent externalizing and internalizing behaviors: A meta-analysis. Clinical Child and Family Psychology Review, 25, 754-773. https://doi.org/10.1007/s10567-022-00401-8

    Leung, C., Hui, A. N. N., Wong, R. S., Rao, N., Karnilowicz, W., Chung, K., e Ip, P. (2022). Effectiveness of a multicomponent parenting intervention for promoting social-emotional school readiness among children from low-income families in Hong Kong: A cluster randomized clinical trial. JAMA Pediatrics, 176, 357-364. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2021.6308

    Lin, Z., Huang, C., y Shi, J. (2026). Promoting holistic student development through universal school-based social-emotional learning in China: A meta-analysis. Behavioral Sciences, 16, 368. https://doi.org/10.3390/bs16030368

    Lipkin, P. H., y Macias, M. M. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449

    Özal, Z., Ambrosini, F., Biolcati, R., Trombini, E., Mavroveli, S., y Mancini, G. (2024). Exploring emotional intelligence in children using the trait emotional intelligence questionnaire: A systematic review. BMC Psychology, 12, 604. https://doi.org/10.1186/s40359-024-02094-w

    Park, J., Haddon, A., y Goodman, H. (2004). The emotional literacy handbook: Promoting whole-school strategies. David Fulton Publishers.

    Robinson, T. J., y Zell, E. (2026). Robust associations of emotional intelligence with human flourishing: A second-order meta-analysis. Proceedings of the National Academy of Sciences. PMID: 42090251

    Saarni, C. (2021). Emotional competence and self-regulation in childhood. En R. Bar-On y J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence. Wiley India.

    Scharfe, E. (2021). Development of emotional expression, understanding, and regulation in infants and young children. En R. Bar-On y J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence. Wiley India.

    Zhao, Y., y Sang, B. (2025). The effect of social-emotional learning programs on elementary and middle school students' academic achievement: A meta-analytic review. Behavioral Sciences, 15, 1527. https://doi.org/10.3390/bs15111527

    Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., y Lipkin, P. H. (2022). Evidence-informed milestones for developmental surveillance tools. Pediatrics, 149(3), e2021052138. https://doi.org/10.1542/peds.2021-052138

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Intervención con los padres de un niño con bullying: protocolo clínico paso a paso

    Intervención con los padres de un niño con bullying: protocolo clínico paso a paso

    Cuando un niño llega a consulta por acoso escolar, el foco clínico casi siempre recae en él: su ansiedad, su autoestima rota, las ganas de no ir al colegio. Y está bien que así sea.

    Pero hay una palanca terapéutica que suele quedar relegada al “le doy un par de pautas a los papás al final” y que la evidencia coloca mucho más al centro. La intervención con padres de un niño con bullying no es un anexo de la terapia: es un componente con fases, objetivos propios y un orden que importa.

    Si atiendes estos casos, ya conoces la escena. Padres que entran desbordados, oscilando entre la culpa (“algo hicimos mal, no lo vimos a tiempo”) y la rabia (“voy a hablar yo mismo con ese otro niño”). Dos reacciones humanas, comprensibles, y las dos capaces de empeorar el cuadro si nadie las trabaja.

    Lo que sigue ordena ese trabajo en un protocolo de cinco fases, apoyado en metaanálisis y ensayos controlados recientes. Vas a ver por qué incluir a los padres cambia los resultados, qué conviene evaluar antes de empezar, y cómo guiarlos fase por fase sin caer en el consejo genérico.

    Resumen: el trabajo con los padres de un niño víctima de bullying se estructura en cinco fases: regular sus propias emociones, sustituir la sobreprotección por crianza facilitadora, enseñarles a validar sin culpar, coordinar con la escuela y consolidar en sesiones conjuntas. La evidencia muestra que los componentes familiares reducen la victimización y los síntomas, sobre todo cuando combinan habilidades de los padres y del niño.

    ¿Por qué los padres son parte del tratamiento y no un anexo?

    Incluir a la familia mejora los resultados. Un metaanálisis sobre programas de crianza para prevenir el bullying encontró un efecto global significativo en la reducción del acoso, con menos victimización y menos perpetración (Chen, Zhu & Chui, 2021). La familia no es el escenario del acoso, pero sí el primer contexto donde el niño aprende a vincularse, y eso la vuelve un objetivo de intervención de pleno derecho.

    Los padres como ingrediente activo

    Hay un dato que conviene tener presente al justificar este trabajo ante la familia. Cuando se analizan los componentes que de verdad mueven la aguja, la evaluación de programas antibullying de Gaffney y colegas mostró que incluir información para los padres se asoció a mayores tamaños de efecto, con reducciones cercanas al 15-16% en victimización (Gaffney, Ttofi & Farrington, 2021). No es un detalle decorativo del programa: es uno de sus ingredientes activos.

    El matiz: los niños que siguen siendo victimizados

    Y acá viene el matiz que vuelve este trabajo tan delicado. Los programas escolares por sí solos no alcanzan para todos. Una revisión sobre intervenciones familiares advierte que, en los niños que siguen siendo victimizados pese al programa de la escuela, las intervenciones a nivel de centro pueden incluso asociarse a más depresión y peor autoestima (Healy, Thomas, Sanders & Scott, 2022).

    Esos son, justamente, los niños que terminan en consulta. La familia se vuelve entonces el complemento que la escuela no logró cubrir.

    Intervención con padres de un niño con bullying: el protocolo de un vistazo

    Antes de entrar al detalle, este es el mapa de las cinco fases. Es un orden lógico, no una secuencia rígida de sesiones numeradas: cada fase prepara el terreno de la siguiente.

    Fase Foco Objetivo clínico Apoyo en evidencia
    1 Regular las emociones de los padres Que la culpa y la rabia no contaminen la respuesta Benatov (2019)
    2 De la sobreprotección a la crianza facilitadora Calidez con autonomía, no rescate Grama et al. (2024); Wu et al. (2025); Healy & Sanders (2014)
    3 Conversar y validar sin culpar Apertura, revelación, co-regulación Van Niejenhuis et al. (2020); Benatov (2019)
    4 Coordinar con la escuela Mensaje alineado casa-escuela, sin escalar Van Niejenhuis et al. (2020); Olweus (1993)
    5 Sesiones conjuntas y mantenimiento Consolidar logros, prevenir recaídas Cohen et al. (2006); Kendall (2011)

    Antes de empezar: qué mapear en la primera entrevista con los padres

    La evaluación con los padres cubre cuatro frentes: el estado emocional de ellos, su estilo de crianza, la calidad del vínculo con el hijo y el riesgo del niño. Saltarse este mapeo lleva a dar pautas que la familia no puede sostener todavía, porque su propio malestar las bloquea.

    Empieza por lo que no siempre se pregunta: cómo están ellos. La respuesta emocional de los padres predice su afrontamiento. Conviene también situar el riesgo del niño con claridad, porque cambia la urgencia de todo lo demás.

    Riesgo suicida

    Un análisis en 28 países estimó que la victimización se asocia a un 44% más de riesgo de conducta suicida, con la soledad como mediador parcial (Peprah et al., 2023). La detección de ideación suicida no es opcional en estos casos.

    Instrumentos de evaluación

    Para el componente del acoso en sí, apóyate en instrumentos validados de convivencia escolar y victimización, como los cuestionarios de Ortega y Del Rey o el EBIPQ y el ECIPQ para acoso cara a cara y digital (Ortega-Ruiz, Del Rey & Casas, 2016). Te dan una línea base y un lenguaje compartido con la escuela.

    Una opción es dedicar la primera sesión solo a escuchar a los padres, sin entregar todavía ninguna pauta; así las pautas de las semanas siguientes pueden “prender” mejor.

    Fase 1. Regular las emociones de los padres

    La primera intervención no es con el niño, es con la regulación emocional de los padres. Sus emociones predicen lo que harán, y algunas reacciones bienintencionadas terminan dañando. Antes de pedirles que sostengan a su hijo, hay que ayudarlos a sostenerse a ellos.

    La evidencia acá es muy concreta. En un estudio sobre las emociones y el afrontamiento de los padres, la culpa predijo evitación y autoinculpación, y se asoció a dar menos apoyo al hijo; la rabia predijo respuestas de represalia, presentes en cerca de uno de cada cuatro padres; y la tristeza, en cambio, se asoció a más apoyo efectivo (Benatov, 2019).

    Dar apoyo al niño fue, además, el predictor más fuerte de la sensación de eficacia parental.

    ¿Qué hacer con esto en sesión? Tres movimientos.

    • Normaliza la tristeza y la preocupación. Son las emociones que empujan hacia el apoyo. Conviene validarlas en vez de apagarlas.
    • Desactiva la culpa antes que cualquier otra cosa. La culpa paraliza y lleva al “mejor no remover”. Reencuadra: que no lo detectaran antes no es negligencia, es lo habitual cuando un niño esconde lo que le pasa.
    • Contén la rabia y dale un cauce. La rabia pide acción inmediata, casi siempre del tipo equivocado (encarar a la otra familia, exigir castigo). Reconoce la legitimidad del enojo y redirígelo hacia el plan estructurado de las fases siguientes.

    Fase 2. De la sobreprotección a la crianza facilitadora

    El objetivo de esta fase es calidez con autonomía, no rescate. Es la fase más contraintuitiva, porque el instinto del padre asustado es proteger más, y “más protección” no siempre ayuda. Acá es donde el clínico aporta algo que la familia no ve sola.

    La distinción la marca la evidencia con bastante nitidez. Una revisión sistemática de 158 estudios encontró que la calidez, la concesión de autonomía y el estilo democrático protegen frente a la victimización, mientras que la hostilidad, el conflicto entre los padres y la sobreimplicación (la sobreprotección) operan como factores de riesgo (Grama et al., 2024). Proteger de más, paradójicamente, deja al niño más expuesto.

    Un apoyo excesivo también pesa

    Hay un hallazgo todavía más fino que vale la pena traducir para los padres. En un estudio longitudinal con adolescentes, el efecto del apoyo materno no fue lineal: un apoyo percibido como excesivo se asoció a más problemas internalizantes, y el apoyo moderado fue el que mejor funcionó (Wu et al., 2025).

    En la misma línea, la cohorte ABCD con casi 12.000 niños mostró que la calidez parental, por sí sola, no amortiguó de forma robusta el impacto de la victimización (Martínez et al., 2024). El mensaje clínico: cariño sí, pero acompañado de habilidades, no de blindaje.

    La crianza facilitadora en la práctica

    ¿Cómo se ve la crianza facilitadora en la práctica? Es el enfoque que mejor respaldo tiene. El ensayo controlado de Resilience Triple P, con 111 familias de niños con acoso crónico, combinó crianza facilitadora con enseñar al niño habilidades socioemocionales, y logró mejoras de tamaño moderado en victimización informada por docentes, síntomas depresivos y aceptación entre pares (Healy & Sanders, 2014).

    La clave fue trabajar a la vez las dos puntas: lo que hacen los padres y lo que puede hacer el niño.

    Pautas para entregar a los padres en esta fase:

    • Acompañar la resolución de problemas, sin resolver por él. Preguntar “¿qué se te ocurre que podrías hacer?” antes de dar la solución.
    • Fomentar autonomía y vida social fuera del grupo agresor. Una amistad protectora pesa.
    • Sostener rutinas y límites cálidos. La estructura previsible calma; la sobrevigilancia ansiosa contagia alarma.

    Fase 3. Enseñarles a conversar y validar sin culpar

    Esta fase entrena la conversación entre padres e hijo: validar lo que siente sin culparlo ni minimizar. Es donde se juega que el niño siga contando lo que le pasa, en lugar de cerrarse.

    El dato que motiva a los padres es simple y potente: los niños le cuentan el acoso más a sus padres que a sus profesores.

    En el ensayo sobre cooperación familia-escuela, alrededor del 67% de los niños acosados se lo había contado a sus padres, frente a un 53% que se lo dijo al docente (Van Niejenhuis et al., 2020). Los padres son la puerta de entrada; conviene que esa puerta quede abierta.

    Cómo guiar esa conversación, paso a paso, para que los padres la ensayen:

    • Validar primero, resolver después. “Tiene sentido que estés asustado, cualquiera lo estaría.” La validación baja la activación y habilita el relato.
    • No culpar a la víctima, ni siquiera de forma encubierta. Frases como “¿y tú qué hiciste para que te molesten?” cierran la puerta. El acoso no se gana.
    • Evitar el “defiéndete a los golpes”. Suena protector, pero suele aumentar el riesgo y traslada al niño la responsabilidad de frenar al agresor.
    • Co-regular, no minimizar. Ni “no es para tanto” ni el drama que desborda. Un tono firme y calmado le enseña al niño que esto se puede manejar.

    Fase 4. Coordinar con la escuela sin escalar el conflicto

    El objetivo es un mensaje alineado entre casa y escuela, sin convertir el contacto en una batalla. El acoso es un fenómeno grupal y contextual; ninguna familia lo resuelve sola desde afuera del colegio.

    La intervención clásica de Olweus ya situaba la coherencia entre adultos como pieza central: la familia y la escuela deben transmitir el mismo mensaje de tolerancia cero al acoso, de forma sostenida (Olweus, 1993). Cuando los adultos van descoordinados, el niño queda en tierra de nadie.

    El ensayo de cooperación familia-escuela aporta el cómo. Los efectos aparecieron cuando padres y docentes lograron alinearse y sostener un contacto regular, no reactivo (Van Niejenhuis et al., 2020). Traduce eso en indicaciones para los padres:

    • Documentar antes de reunirse. Fechas, hechos, capturas si es ciberacoso. Datos, no acusaciones.
    • Entrar como aliados, no como fiscales. El objetivo es un plan conjunto, no ganar una pelea con el colegio. Recursos como StopBullying.gov ofrecen guías para orientar esta conversación.
    • Pedir seguimiento con fecha. Una reunión sin plan de revisión se diluye.
    • Cuidar el canal con el hijo. Contarle qué se va a hacer y respetar, hasta donde el riesgo lo permita, su miedo a “que sea peor”.

    Fase 5. Sesiones conjuntas, consolidación y prevención de recaídas

    La última fase integra lo trabajado en encuentros padre-hijo y blinda los avances. Es el momento de pasar de las pautas a la práctica compartida y de anticipar las recaídas.

    Sesiones conjuntas y TCC infantil

    Acá los modelos de tratamiento del trauma y la TCC infantil ofrecen estructura. La terapia cognitivo-conductual centrada en el trauma (TF-CBT) contempla sesiones conjuntas padre-hijo una vez que ambos llegaron por separado a cierta regulación, para compartir lo trabajado y restaurar la comunicación (Cohen, Mannarino & Deblinger, 2006).

    En la TCC infantil, los padres operan como colaboradores y co-terapeutas que sostienen las habilidades fuera de sesión (Kendall, 2011). El niño practica, los padres refuerzan, el cambio se generaliza al día a día.

    Plan de recaídas

    Para el cierre y el mantenimiento, deja con la familia un plan de recaídas concreto: qué señales mirar, qué hacer si reaparece, a quién contactar. La calidad sostenida del vínculo familiar es protectora a largo plazo: en datos longitudinales del Reino Unido, la fuerza del apoyo familiar percibido por el niño fue el factor protector más eficaz frente a la victimización (Chrysanthou & Vasilakis, 2020).

    Errores frecuentes y señales de alarma

    Algunos errores parentales aparecen una y otra vez, y conviene anticiparlos. Coloroso (2003) los resume bien: minimizar (“son cosas de niños”), sobrerreaccionar y tomar el control por completo, empujar al hijo a responder con violencia, o resolverlo enteramente por él sin devolverle ninguna agencia. Nombrar estos errores con los padres, sin juzgarlos, suele prevenirlos.

    Ciberacoso

    En lo digital, el matiz cambia. Frente al ciberacoso, el apoyo parental percibido se asoció a una relación más débil entre cibervictimización y depresión o autolesiones (Wright, 2024), y la disponibilidad emocional pesa más que el control del dispositivo. Acompañar, no solo vigilar.

    Señales de alarma para derivar

    Deriva o intensifica el nivel de atención cuando aparezcan señales de alarma: ideación o conducta suicida, autolesiones, síntomas de estrés postraumático, negativa sostenida a asistir al colegio, o un deterioro funcional marcado.

    Según la Asociación Americana de Psicología, el acoso escolar puede tener efectos duraderos en la salud mental; la supervisión, la conexión y el vínculo parental se comportan como factores protectores transculturales, según datos de 65 países (Man et al., 2022): reforzar ese vínculo es, en sí mismo, parte del tratamiento.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es necesario incluir a los padres o basta con atender al niño?

    Incluirlos mejora los resultados. El metaanálisis de programas de crianza halló reducciones significativas de victimización, y los componentes de información a padres aportan parte del efecto de los programas antibullying. Atender solo al niño desaprovecha el contexto que más sostiene su recuperación a largo plazo.

    ¿Qué hago si los padres quieren ir a encarar al otro niño o a su familia?

    Valida la rabia, pero frena la acción. La represalia, presente en cerca de un cuarto de los padres, suele escalar el conflicto y trasladar el problema. Redirige ese impulso hacia el plan estructurado: documentar, coordinar con la escuela y reforzar al hijo.

    ¿Cómo manejo la culpa de los padres por no haberlo detectado antes?

    Reencuádrala temprano. La culpa predice evitación, autoinculpación y menos apoyo al hijo. Explica que ocultar el acoso es lo habitual en los niños y que detectarlo ahora es lo que cuenta. Una culpa desactivada libera energía para acompañar.

    ¿Conviene decirle al niño que se defienda físicamente?

    Por lo general, no. Suena protector, pero aumenta el riesgo y le carga al niño la responsabilidad de frenar al agresor. Es preferible trabajar habilidades sociales, redes de apoyo y la coordinación con la escuela, que es quien debe garantizar la seguridad.

    ¿En qué se diferencia este trabajo del tratamiento del niño víctima de bullying?

    Son módulos complementarios. El tratamiento del niño aborda su sintomatología; el trabajo con los padres regula sus emociones, ajusta la crianza y coordina con la escuela. La evidencia de mayor efecto combina ambas puntas a la vez.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.


    Sobre el autor

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia. Especializado en intervención clínica con niños, adolescentes y familias en contextos de acoso escolar.

    Quién soy


    Referencias

    Benatov, J. (2019). Parents’ feelings, coping strategies and sense of parental self-efficacy when dealing with children’s victimization experiences. Frontiers in Psychiatry, 10, 700. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00700

    Chen, Q., Zhu, Y., & Chui, W. H. (2021). A meta-analysis on effects of parenting programs on bullying prevention. Trauma, Violence & Abuse. https://doi.org/10.1177/1524838020915619

    Chrysanthou, G. M., & Vasilakis, C. (2020). Protecting the mental health of future adults: Disentangling the determinants of adolescent bullying victimisation. Social Science & Medicine, 253, 112961. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.112942

    Cohen, J. A., Mannarino, A. P., & Deblinger, E. (2006). Treating trauma and traumatic grief in children and adolescents. Guilford Press.

    Coloroso, B. (2003). The bully, the bullied, and the bystander. HarperCollins.

    Gaffney, H., Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2021). What works in anti-bullying programs? Analysis of effective intervention components. Journal of School Psychology, 85, 37-56. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.12.002

    Grama, D. I., Georgescu, R. D., Coşa, I. M., & Dobrean, A. (2024). Parental risk and protective factors associated with bullying victimization in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis. Clinical Child and Family Psychology Review. https://doi.org/10.1007/s10567-024-00473-8

    Healy, K. L., & Sanders, M. R. (2014). Randomized controlled trial of a family intervention for children bullied by peers. Behavior Therapy, 45(6), 760-777. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.06.001

    Healy, K. L., Thomas, H. J., Sanders, M. R., & Scott, J. G. (2022). Empirical and theoretical foundations of family interventions to reduce the incidence and mental health impacts of school bullying victimization. International Review of Psychiatry. https://doi.org/10.1080/09540261.2022.2045260

    Kendall, P. C. (Ed.). (2011). Child and adolescent therapy: Cognitive-behavioral procedures (4a ed.). Guilford Press.

    Man, X., Liu, J., & Xue, Z. (2022). Effects of bullying forms on adolescent mental health and protective factors: A global cross-regional research based on 65 countries. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(4), 2426. https://doi.org/10.3390/ijerph19042374

    Martínez, M., Damme, K. S., Vargas, T., et al. (2024). Longitudinal study of peer victimization, social support, and mental health during early adolescence. Psychological Medicine. https://doi.org/10.1017/s0033291724000035

    Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Blackwell.

    Ortega-Ruiz, R., Del Rey, R., & Casas, J. A. (2016). Evaluar el bullying y el cyberbullying: Validación española del EBIPQ y del ECIPQ. Psicología Educativa, 22(1), 71-79. https://doi.org/10.1016/j.pse.2016.01.004

    Peprah, P., Asare, B. Y., Nyadanu, S. D., et al. (2023). Bullying victimization and suicidal behavior among adolescents in 28 countries and territories: A moderated mediation model. Journal of Adolescent Health. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2023.01.029

    Swearer, S. M., Espelage, D. L., & Napolitano, S. A. (2009). Bullying prevention and intervention: Realistic strategies for schools. Guilford Press.

    Van Niejenhuis, C., Huitsing, G., & Veenstra, R. (2020). Working with parents to counteract bullying: A randomized controlled trial of an intervention to improve parent-school cooperation. Scandinavian Journal of Psychology, 61(1), 117-131. https://doi.org/10.1111/sjop.12522

    Wright, M. F. (2024). The associations among cyberbullying victimization and Chinese and American adolescents’ mental health issues: The protective role of perceived parental and friend support. International Journal of Environmental Research and Public Health, 21(9), 1135. https://doi.org/10.3390/ijerph21081069

    Wu, N., Li, Z., Liu, T., Tian, Y., & Ding, R. (2025). Does being bullied predict adolescent psychological problems? The moderating role of parental responses to adolescents’ negative emotions. Journal of Youth and Adolescence. https://doi.org/10.1007/s10964-025-02240-6