Blog

  • Inteligencia Emocional según Goleman: Los 5 Componentes y Cómo Aplicarlos

    Inteligencia Emocional según Goleman: Los 5 Componentes y Cómo Aplicarlos

    Hay un detalle sobre la inteligencia emocional de Goleman que casi ningún artículo en español menciona: el propio Daniel Goleman dejó de usar los cinco componentes hace más de veinte años. Los cinco siguen circulando en cursos, infografías y capacitaciones de recursos humanos como si fueran su última palabra, cuando él mismo los reorganizó en 1998, los volvió a reorganizar en 2001 y hoy trabaja con una versión distinta.

    Eso no significa que los cinco componentes estén mal. Significa que quien los estudia merece saber de dónde salieron, qué dice cada uno con precisión, y en qué quedaron cuando la investigación los puso a prueba. Eso es lo que vas a encontrar acá, con las fuentes a la vista.

    Inteligencia emocional Goleman: resumen y respuesta directa

    La inteligencia emocional según Goleman es la capacidad de reconocer las emociones propias y ajenas y usar esa información para guiar la conducta y las relaciones. En su libro de 1995 la organizó en cinco componentes: autoconciencia, autorregulación, motivación, empatía y habilidades sociales. Es un modelo mixto, porque combina habilidades con rasgos de personalidad.

    ¿Qué es la inteligencia emocional según Goleman?

    Daniel Goleman define la inteligencia emocional como el conjunto de capacidades que nos permiten identificar lo que sentimos, manejarlo, entender lo que sienten los demás y usar todo eso para relacionarnos bien. En su formulación de trabajo posterior fue más específico: una competencia emocional es, en sus palabras, “una capacidad aprendida basada en la inteligencia emocional” que produce un desempeño destacado (Goleman, 2001).

    Esa palabra, aprendida, es la que sostiene todo el modelo. Para Goleman la inteligencia emocional marca el potencial; la competencia emocional muestra cuánto de ese potencial una persona convirtió en habilidad practicada. Usa una comparación con el CI que aclara la diferencia: alguien puede tener excelente capacidad espacial y no haber aprendido geometría nunca.

    Goleman no inventó el término

    Este es el primer matiz que la divulgación se salta. El concepto académico de inteligencia emocional lo formularon Peter Salovey y John Mayer cinco años antes, en un artículo de 1990 publicado en Imagination, Cognition and Personality, donde la definieron como la habilidad de monitorear los sentimientos propios y ajenos, discriminar entre ellos y usar esa información para guiar el pensamiento y la acción (Salovey y Mayer, 1990). Antes de ellos, Howard Gardner (1983) ya había abierto la puerta con las inteligencias intrapersonal e interpersonal de su teoría de las inteligencias múltiples.

    Lo que hizo Goleman en 1995 fue otra cosa, y no es menor: tomó un constructo de laboratorio y lo llevó a millones de lectores. También lo amplió, y ahí empieza la discusión científica que veremos más abajo.

    ¿Cuáles son los 5 componentes de la inteligencia emocional de Goleman?

    Los cinco componentes de la inteligencia emocional de Goleman se agrupan en dos bloques: tres son competencias personales (cómo te manejas contigo) y dos son competencias sociales (cómo te manejas con los demás). Esta es la organización que él usó en 1995 y desarrolló en 1998.

    1. Autoconciencia emocional

    Es saber qué estás sintiendo mientras lo sientes. Goleman recoge acá el término meta-mood de John Mayer, el equivalente afectivo de la metacognición: no solo tener la emoción, sino observarla mientras ocurre.

    En la versión de 1998 este dominio incluía tres competencias: conciencia emocional, autoevaluación precisa y confianza en uno mismo. La autoevaluación precisa es la que más se pasa por alto y la que más pesa, porque implica reconocer los propios límites sin inflarlos ni minimizarlos.

    Su reverso clínico tiene nombre. Goleman (2001) señala que la alexitimia, la dificultad marcada para ponerle palabras a lo que se siente, funciona casi como el concepto espejo de la autoconciencia emocional, apoyándose en los trabajos de Damasio (1994) con pacientes cuyas lesiones desconectaban la amígdala de la corteza prefrontal.

    2. Autorregulación

    Es la capacidad de manejar los estados internos: calmar la ansiedad, no descargar la rabia, sostener el malestar sin actuarlo. Goleman la describe como regular los afectos que perturban e inhibir la impulsividad emocional.

    Acá el modelo se apoya en neurociencia afectiva. La actividad metabólica de la amígdala se asocia con el nivel de malestar, mientras que la actividad de la corteza prefrontal medial izquierda va en dirección contraria: a mayor actividad prefrontal, estado emocional más positivo. El circuito entre ambas estructuras es el lugar donde ocurre buena parte de la regulación (Goleman, 2001).

    En 1998 este dominio agrupaba autocontrol, confiabilidad, escrupulosidad, adaptabilidad e innovación. Si te interesa el mecanismo psicológico con más detalle, lo desarrollamos en la guía sobre cómo se evalúa la regulación emocional.

    3. Motivación

    Es usar las emociones para moverse hacia una meta: iniciativa, persistencia ante la frustración, orientación al logro que no depende del aplauso externo.

    Goleman la ancla en la definición de motivación de David McClelland (1975), una red asociativa con carga afectiva ordenada por fuerza e importancia, que determina qué metas perseguimos. La hipótesis neurológica que ofrece es elegante: la corteza prefrontal permitiría sostener en la mente el sentimiento positivo que llegará al cumplir la meta, y al mismo tiempo inhibir los sentimientos negativos que harían abandonar.

    4. Empatía

    Es registrar lo que le pasa al otro: leer su cara, su tono, lo que no dice. En el modelo de 1998 la empatía encabeza un bloque que incluye comprensión de los demás, orientación al servicio, desarrollo de los demás, aprovechamiento de la diversidad y conciencia política.

    También tiene sustrato identificable. Pacientes con lesiones discretas en la amígdala pierden capacidad para leer señales no verbales de emociones negativas, especialmente rabia y miedo, y para juzgar cuán confiable es otra persona (Goleman, 2001).

    5. Habilidades sociales

    Es el manejo de las relaciones: influir, comunicar, negociar conflictos, liderar, construir vínculos, trabajar en equipo.

    Goleman lo presenta como el componente que depende de los otros cuatro. En un análisis de datos sobre efectividad laboral que firma junto a Richard Boyatzis y Ruth Jacobs, describe una secuencia: la autoconciencia es requisito de la autorregulación, y esa autorregulación es la que predice mejor habilidad social. Hay una vía secundaria que va de la autoconciencia a la empatía y de ahí a lo social.

    Si quieres ver cada una de estas capacidades traducida a conductas observables y a ejercicios concretos, ese trabajo está hecho en el artículo sobre las siete habilidades de la inteligencia emocional.

    El dato que casi nadie cuenta: Goleman cambió su propio modelo

    Acá está la parte que no vas a encontrar en los artículos que listan los cinco componentes y se van.

    En 2001, en un capítulo del libro The Emotionally Intelligent Workplace que él mismo coeditó, Goleman publicó lo que llamó “una nueva versión de ese modelo”. El cambio tiene número exacto: el marco de 1998 tenía cinco dominios y veinticinco competencias; la revisión los redujo a cuatro dominios y veinte competencias.

    Los cuatro dominios son autoconciencia, autogestión, conciencia social y gestión de relaciones. Lo que ocurrió con los cinco originales fue esto:

    Modelo de 1998 (5 dominios) Qué pasó en la revisión de 2001
    Autoconciencia Se mantiene como dominio
    Autorregulación Pasa a llamarse autogestión y absorbe la motivación
    Motivación Deja de ser dominio propio; sus competencias entran en autogestión
    Empatía Se convierte en una competencia dentro de conciencia social
    Habilidades sociales Pasa a llamarse gestión de relaciones

    El cambio no fue una corrección de estilo. Vino de análisis estadísticos de Richard Boyatzis sobre el Emotional Competence Inventory (ECI), aplicado a cerca de seiscientos gerentes, profesionales y estudiantes de posgrado, comparando cómo se calificaban ellos mismos con cómo los calificaban quienes trabajaban con ellos (Boyatzis, Goleman y Rhee, 2000). Varias competencias se fusionaron: la innovación se integró en la iniciativa, el optimismo quedó dentro de la orientación al logro, y comprensión de los demás y aprovechamiento de la diversidad se unieron en empatía.

    Y hay un hallazgo que Goleman reporta con una honestidad poco frecuente en la literatura de divulgación: el análisis estadístico sugirió que la distinción entre conciencia social y gestión de relaciones “puede ser más teórica que empírica”. Es decir, sus propios datos no separaban con claridad dos de los cuatro dominios que propone.

    El modelo siguió moviéndose. La versión que Goleman usa hoy con Boyatzis conserva los cuatro dominios pero baja a doce competencias emocionales, y el instrumento asociado pasó a llamarse Emotional and Social Competency Inventory (ESCI). Dicho de otro modo, las competencias emocionales de Goleman pasaron de veinticinco a veinte y de veinte a doce en poco más de una década, siempre por la misma razón: los datos mostraban que varias se solapaban entre sí.

    Consecuencia práctica: si estás preparando una prueba, una tesis o una capacitación, conviene que digas de qué versión hablas. “Los cinco componentes de Goleman” es correcto referido a 1995 y 1998. No lo es como descripción de su modelo actual.

    ¿Es verdad que la inteligencia emocional explica el 80% del éxito?

    No. Esa cifra es la deformación más repetida del libro de 1995 y no dice lo que la gente cree que dice.

    El origen es un dato sobre el CI, no sobre la inteligencia emocional: si el coeficiente intelectual da cuenta de alrededor del 20% de los factores que determinan el éxito en la vida, queda un 80% sin explicar. De ahí a afirmar que la inteligencia emocional ocupa ese 80% hay un salto lógico que nadie demostró. En ese resto entran el origen socioeconómico, la educación disponible, la salud, las redes de contacto y la suerte.

    ¿Y cuánto pesa entonces? La síntesis más grande disponible da una respuesta con número. Un metaanálisis de segundo orden publicado en PNAS en 2026, que agrupó 62 metaanálisis previos con más de 3.000 estudios y más de un millón de participantes, encontró una asociación de r = 0,28 entre inteligencia emocional y florecimiento humano, con intervalo de confianza del 95% entre 0,25 y 0,31 (Robinson y Zell, 2026).

    Eso es una asociación moderada, consistente y que aparece en distintos grupos de edad y culturas, tanto para la IE medida como habilidad como para la medida como rasgo. Es un resultado sólido y vale mucho. No es un 80%.

    Los mismos autores agregan una advertencia que conviene tener presente: los efectos fueron más pronunciados cuando la IE se midió con autoinformes y el bienestar también se midió de forma subjetiva. Cuando la misma persona responde las dos escalas, parte de la correlación es un artefacto del método.

    ¿En qué se diferencia el modelo mixto de Goleman de los otros?

    El modelo de Goleman se clasifica como modelo mixto porque combina habilidades cognitivo emocionales con rasgos de personalidad y disposiciones motivacionales. Es la etiqueta técnica y explica tanto sus virtudes como sus críticas.

    Modelo Autores Qué considera la IE Cómo se mide
    Habilidad Mayer, Salovey y Caruso Una inteligencia propiamente tal, con cuatro ramas Prueba de ejecución con respuestas más y menos correctas (MSCEIT)
    Mixto Goleman Competencias aprendidas que predicen desempeño Autoinforme y evaluación de 360 grados (ECI, ESCI)
    Mixto Bar-On Competencias socioemocionales y facilitadores Autoinforme (EQ-i)

    Una revisión sistemática de instrumentos de IE publicada en 2021 analizó 40 herramientas distintas y confirmó que casi todas se apoyan en esos tres modelos, cada uno con ventajas y desventajas propias del tipo de medición que usa (Bru-Luna et al., 2021).

    La crítica principal al modelo mixto es de límites: al incluir tantos elementos (empatía, optimismo, adaptabilidad, confianza, iniciativa), se solapa con constructos de personalidad ya establecidos y se vuelve difícil saber qué mide de más respecto de ellos. Un trabajo de 2023 en Journal of Intelligence apunta en una dirección relacionada: la investigación aplicada suele tratar la IE como una característica global y pasa por alto sus componentes, y hay pocas pruebas de ejecución de uso extendido (Mortillaro y Schlegel, 2023).

    Si quieres la comparación de los tres modelos clásicos en detalle, incluyendo de dónde sale la lista de “siete elementos” que circula por internet, está desarrollada en el artículo sobre los modelos clásicos de inteligencia emocional.

    ¿La inteligencia emocional se puede desarrollar?

    Sí, y esta es la parte del modelo de Goleman que mejor ha resistido el escrutinio. Su afirmación central (que las competencias emocionales son capacidades aprendidas y no rasgos fijos) tiene respaldo experimental.

    Un ensayo controlado aleatorizado publicado en 2026 comparó a 66 soldados de una unidad de élite: 35 recibieron 15 horas de entrenamiento en reconocer, comprender y regular emociones, y 31 recibieron una capacitación control. Expuestos después a estresores de combate simulado, el grupo entrenado mostró menores niveles biológicos de estrés y mejor desempeño en varias tareas, incluida la retención de información crítica bajo presión (5,15 frente a 3,10 elementos recordados) y mayor tolerancia al dolor en inmersión en agua fría, con una persistencia 72% mayor (King et al., 2026).

    Es un estudio en una población muy particular y de tamaño pequeño, así que no conviene extrapolarlo a cualquier persona. Pero muestra algo que importa: quince horas de trabajo dirigido movieron indicadores objetivos, no solo autoinformes.

    Para el trabajo con la desregulación emocional que aparece en consulta, la evidencia apunta a intervenciones concretas. Una revisión sistemática tipo umbrella que consolidó 21 revisiones (11 de ellas metaanálisis) identificó la terapia dialéctico conductual y la terapia cognitivo conductual como las más estudiadas y efectivas para reducir la desregulación emocional, tanto en pacientes psiquiátricos adultos como en población general (Saccaro et al., 2024).

    El cambio además llega antes de lo que uno esperaría. Un estudio de diario en un programa de hospitalización parcial registró cambios significativos en los primeros siete días: más uso de estrategias constructivas como la reevaluación cognitiva y la aceptación, y menos supresión emocional, evitación experiencial y rumiación. Las caídas más pronunciadas en supresión, rumiación y evitación fueron las que predijeron mejoras en ansiedad y depresión (Goodman et al., 2023).

    Y no hay una edad límite. Un programa de 12 semanas para adultos con experiencias adversas en la infancia mostró mejoras significativas en todas las facetas de regulación emocional, en resiliencia psicológica y en bienestar mental, con resultados comparables entre participantes mayores y jóvenes (Cameron et al., 2018).

    ¿Para qué sirve realmente en la vida diaria?

    Los cinco componentes son un mapa, no una receta. Puestos a trabajar, se traducen en preguntas bastante concretas.

    • Autoconciencia: ¿puedes nombrar lo que sientes con más precisión que “bien” o “mal”? La diferencia entre “estoy molesto” y “estoy dolido porque me sentí excluido” cambia por completo lo que harás después.
    • Autorregulación: cuando algo te descoloca, ¿pasa tiempo entre el impulso y la acción? Ese intervalo es entrenable y es donde vive casi toda la conducta que después no lamentas.
    • Motivación: ¿tus metas siguen en pie cuando nadie las está mirando? La orientación al logro que solo funciona con reconocimiento externo se apaga en cuanto el reconocimiento falta.
    • Empatía: ¿revisas tu lectura del otro o la das por hecha? Preguntar “¿te entendí bien?” es la versión aplicada de esta competencia.
    • Habilidades sociales: ¿puedes plantear un desacuerdo sin romper el vínculo? Esa es la prueba práctica, y depende de las cuatro anteriores.

    Hay un punto que la literatura sostiene con datos y que a veces se pierde en la versión motivacional del tema: la inteligencia emocional se asocia con salud mental, no solo con rendimiento. En un estudio con estudiantes de medicina, quienes puntuaron más alto en IE presentaron probabilidades sustancialmente menores de estrés, ansiedad y depresión (Xu et al., 2026). Otro trabajo con universitarios encontró que la IE media la relación entre factores protectores como la resiliencia y el apoyo social y la salud mental (Wang et al., 2025), lo que refuerza la idea de que es una capacidad modificable a lo largo de la vida.

    ¿Cómo puedo medir mi inteligencia emocional?

    No con el instrumento de Goleman, al menos no por tu cuenta. El ECI y su versión actual, el ESCI, son instrumentos comerciales con licencia, se aplican en formato de 360 grados (te evalúas tú y te evalúan quienes trabajan contigo) y requieren un profesional certificado. Ninguna versión legítima circula gratis en PDF.

    Lo que sí existe en acceso abierto y con validación en español son escalas de autoinforme como la TMMS. La revisión de instrumentos ya citada la incluye entre las más reportadas en la literatura junto al EQ-i, el MSCEIT, el SSRI, el WLEIS y el TEIQue (Bru-Luna et al., 2021). Cómo elegir entre ellas, qué mide cada una y cuáles son sus límites está en la guía sobre cómo evaluar la inteligencia emocional.

    Una advertencia que vale para todas: la inteligencia emocional de rasgo (lo que crees de ti) y la de habilidad (lo que resuelves en una prueba) no son lo mismo y correlacionan menos de lo que uno supondría. Un autoinforme sirve para pensar, no para dictaminar. Y si lo que quieres medir es tu estado de ánimo de hoy y no una capacidad estable, ese es otro constructo y otro instrumento.

    ¿Cuándo esto deja de ser desarrollo personal?

    Hay un punto en que “me cuesta manejar mis emociones” deja de ser una meta de crecimiento y pasa a ser un motivo de consulta. Vale la pena buscar apoyo profesional cuando:

    • La dificultad para regular emociones interfiere con el funcionamiento diario, el trabajo o las relaciones.
    • Aparecen síntomas persistentes de ansiedad, depresión o estrés.
    • Te reconoces recurriendo a evitación, rumiación constante o supresión emocional, y eso genera malestar.
    • Hay historia de adversidad temprana que sigue afectando tu bienestar hoy.

    La evidencia sobre intervenciones tempranas es clara en un punto: trabajar la regulación emocional antes de que aparezca un cuadro completo puede prevenir su desarrollo, sobre todo en personas de mayor riesgo (Saccaro et al., 2024). La Organización Mundial de la Salud considera el bienestar mental parte constitutiva de la salud, no un extra.

    Preguntas frecuentes sobre la inteligencia emocional de Goleman

    ¿Cuáles son los 5 componentes de la inteligencia emocional según Goleman?

    Autoconciencia, autorregulación, motivación, empatía y habilidades sociales. Las tres primeras son competencias personales (cómo te manejas contigo) y las dos últimas son competencias sociales (cómo te manejas con otros). Goleman las presentó en su libro de 1995 y las desarrolló en 1998.

    ¿En qué año publicó Goleman su libro sobre inteligencia emocional?

    En 1995, con el título Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. El concepto académico, sin embargo, lo habían formulado Peter Salovey y John Mayer en 1990. Goleman lo popularizó y lo amplió hacia el mundo laboral en un segundo libro de 1998.

    ¿El modelo de Goleman es científico?

    Es un modelo mixto con base teórica y respaldo parcial. Sus competencias tienen sustrato neurológico documentado y la premisa de que se aprenden cuenta con apoyo experimental. La crítica principal es que se solapa con rasgos de personalidad ya conocidos, lo que dificulta saber qué aporta de más.

    ¿Cuál es la diferencia entre inteligencia emocional y competencia emocional?

    Para Goleman, la inteligencia emocional es el potencial y la competencia emocional es ese potencial ya convertido en habilidad practicada. Alguien puede ser naturalmente empático y aun así manejar mal a un cliente si nunca aprendió a hacerlo. El potencial no garantiza el desempeño.

    ¿La inteligencia emocional es más importante que el CI?

    Depende de qué quieras predecir. La síntesis más amplia disponible sitúa la asociación entre IE y florecimiento humano en r = 0,28, moderada y consistente. La afirmación de que explica el 80% del éxito es una deformación de un dato sobre el CI y no tiene respaldo.

    ¿Se puede hacer el test de inteligencia emocional de Goleman gratis?

    No de forma legítima. El instrumento asociado a su modelo (el ESCI) es comercial, se aplica en formato de 360 grados y requiere certificación. Los PDF gratuitos que circulan con su nombre suelen ser adaptaciones sin validación ni baremos publicados.

    En qué queda todo esto

    Los cinco componentes de la inteligencia emocional de Goleman siguen siendo un buen mapa para pensar. Solo conviene usarlos sabiendo tres cosas: que el término no es suyo, que él mismo los reorganizó en cuatro dominios cuando los datos se lo pidieron, y que su influencia real sobre la vida es moderada y bien documentada, no la cifra inflada que circula.

    Lo que el modelo acierta de lleno es lo más útil: estas capacidades se aprenden. Quince horas de entrenamiento dirigido movieron indicadores objetivos de estrés en un ensayo controlado, y las terapias que trabajan la regulación emocional muestran cambios medibles en la primera semana.

    Si al leer los cinco componentes reconociste un punto que se te repite (que estallas y después no sabes explicar qué pasó, que lees mal a la gente que te importa, que no logras sostener lo que te propones), eso se puede trabajar con método y en un plazo razonable. Escríbeme para una primera consulta y lo revisamos juntos, con un plan concreto y no con una lista de buenos propósitos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Sobre el autor

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Quién soy completo: /quienes-somos/

    Referencias

    Boyatzis, R. E., Goleman, D., y Rhee, K. (2000). Clustering competence in emotional intelligence: Insights from the Emotional Competence Inventory (ECI). En R. Bar-On y J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence (pp. 343-362). Jossey-Bass.

    Bru-Luna, L. M., Martí-Vilar, M., Merino-Soto, C., y Cervera-Santiago, J. L. (2021). Emotional intelligence measures: A systematic review. Healthcare, 9(12), 1696. https://doi.org/10.3390/healthcare9121696

    Cameron, L. D., Carroll, P., y Hamilton, W. K. (2018). Evaluation of an intervention promoting emotion regulation skills for adults with persisting distress due to adverse childhood experiences. Child Abuse & Neglect, 79, 423-433. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2018.03.002

    Damasio, A. R. (1994). Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. Putnam.

    Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.

    Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bantam Books.

    Goleman, D. (1998). Working with emotional intelligence. Bantam Books.

    Goleman, D. (2001). An EI-based theory of performance. En C. Cherniss y D. Goleman (Eds.), The emotionally intelligent workplace (pp. 27-44). Jossey-Bass.

    Goodman, F. R., Peckham, A. D., Kneeland, E. T., Choate, A. M., Daniel, K. E., y Beard, C. (2023). How does emotion regulation change during psychotherapy? A daily diary study of adults in a transdiagnostic partial hospital program. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 91(12), 731-743. https://doi.org/10.1037/ccp0000838

    King, J. B., Li, Y., Gillespie, N. A., y Ashkanasy, N. M. (2026). Emotional intelligence training improves stress regulation and performance in high-stress occupations. Scientific Reports, 16(1), 6673. https://doi.org/10.1038/s41598-026-36216-8

    McClelland, D. C. (1975). Power: The inner experience. Irvington.

    Mortillaro, M., y Schlegel, K. (2023). Embracing the emotion in emotional intelligence measurement: Insights from emotion theory and research. Journal of Intelligence, 11(11), 210. https://doi.org/10.3390/jintelligence11110210

    Robinson, T. J., y Zell, E. (2026). Robust associations of emotional intelligence with human flourishing: A second-order meta-analysis. Proceedings of the National Academy of Sciences, 123(19), e2532963123. https://doi.org/10.1073/pnas.2532963123

    Saccaro, L. F., Giff, A., De Rossi, M. M., y Piguet, C. (2024). Interventions targeting emotion regulation: A systematic umbrella review. Journal of Psychiatric Research, 174, 263-274. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2024.04.025

    Salovey, P., y Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185-211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG

    Wang, T., Zhu, P., Fu, Y., y Choi, S. R. (2025). Exploring the links between emotional intelligence, resilience, support and mental health in college students. Scientific Reports, 16(1), 3609. https://doi.org/10.1038/s41598-025-33601-7

    Xu, Z., Chen, F., Li, W., Xu, Z., y Shi, X. (2026). Emotional intelligence and its impact on the mental health of Chinese medical students: A questionnaire study. BMC Medical Education, 26(1), 224. https://doi.org/10.1186/s12909-026-08565-5

  • Escala de Estres Percibido (PSS) de Cohen: Descarga la version PSS-14 en PDF y guia de interpretacion

    Escala de Estres Percibido (PSS) de Cohen: Descarga la version PSS-14 en PDF y guia de interpretacion

    Hay algo curioso con el estrés: dos personas pueden vivir exactamente la misma situación y una la experimenta como devastadora mientras la otra apenas la registra. Se trata de como cada persona evalúa cuanto control tiene sobre lo que le ocurre, no de fortaleza ni de debilidad.

    Eso es lo que mide la Escala de Estrés Percibido (PSS) de Cohen, Kamarck y Mermelstein (1983): no los eventos que te pasaron, sino cuanto los viviste como amenazantes o incontrolables durante el último mes. Es uno de los instrumentos más utilizados en investigación de salud mental a nivel mundial, esta validado para población hispanohablante y es de dominio publico y gratuito.

    En esta guía encontrarás todo lo que necesitas: la PSS-14 en PDF descargable en español, instrucciones paso a paso para corregir los ítems invertidos, los puntos de corte con base en la literatura y un test PSS-10 interactivo para que vivas la escala desde adentro antes de aplicarla.

    TL;DR: La PSS es un autoinforme de 14 o 10 ítems (Likert 0-4) que mide el estrés percibido del último mes. Gratuita, validada para Espana y Chile, se corrige sumando ítems directos más ítems invertidos ya convertidos. A mayor puntuación, mayor estrés percibido.

    Qué mide la Escala de Estrés Percibido (PSS) de Cohen

    La PSS no cuenta cuantos problemas tienes. Mide cuanto los sientes fuera de tu control.

    Esa diferencia es crucial y tiene base teórica sólida. Según el modelo transaccional de Lazarus y Folkman (1984), el estrés psicológico es una relación entre la persona y su entorno, no un estímulo externo: la evaluación de que esa relación "grava o excede los recursos disponibles y pone en peligro el bienestar". Amigo Vazquez (2015) lo resume: "ya no podemos pretender que existe una forma objetiva de definir el estrés sin referencia a las características de la persona".

    Appraisal primario: la persona evalúa si el encuentro es una amenaza, un dano ya ocurrido o un desafío con posibilidad de ganancia. La misma situación puede percibirse de cualquiera de las tres formas según quien la vive.

    Appraisal secundario: la persona evalúa que puede hacer al respecto. Aquí entran la autoeficacia (Bandura, 1977) y la percepción de control. Cuando alguien siente que sus acciones no afectan el resultado, se instala la incontrolabilidad percibida, que Seligman (1975) identificó como precursora de la indefensión aprendida y la depresión.

    La PSS captura las dos dimensiones: los ítems directos preguntan cuanto se vivieron las cosas como abrumadoras; los ítems invertidos evalúan la percepción de autoeficacia y control. Las investigaciones del Proyecto de Estrés de Berkeley mostraron que las molestias cotidianas acumuladas predicen mejor la salud psicológica que los grandes eventos vitales (Amigo Vazquez, 2015). Por eso la PSS mide el mes anterior: captura ese estrés cotidiano que se acumula sin que uno lo note.

    Para que población esta indicada la PSS

    La PSS fue desarrollada para adultos y desde 1983 se ha extendido a población general, pacientes médicos, trabajadores de la salud y estudiantes universitarios.

    La adaptación española del Dr. Eduardo Remor (Remor, 2006; Remor y Carrobles, 2001) esta validada para adultos hispanohablantes. Para Chile, Jorquera-Gutierrez y Guerra-Diaz (2023) analizaron las propiedades psicométricas en docentes de Copiapo y encontraron que ambas versiones tienen propiedades adecuadas, con la PSS-10 marginalmente superior (omega=0.85 vs. 0.84).

    Tiempo de aplicación: 5-7 minutos (PSS-14) o 3-5 minutos (PSS-10). Se autoadministra sin supervisión especial.

    En consulta: la PSS no diagnostica ningún trastorno. Da una medida rápida de como la persona evalúa su capacidad de afrontamiento, lo que abre conversaciones que de otro modo tardan semanas en emerger.

    En la primera sesión, los resultados de la PSS suelen revelar cosas concretas sobre el sentido de control percibido que el paciente no siempre verbaliza espontáneamente. Un puntaje alto en los ítems de incontrolabilidad, más que el puntaje total, es lo que más orienta la formulación inicial del caso.

    Versiones de la PSS: PSS-14, PSS-10 y PSS-4

    PSS-14: version original de Cohen et al. (1983). 14 ítems, 7 directos y 7 invertidos, rango 0-56. La más utilizada en investigación histórica, con más validaciones en español. Limitación: los ítems 12 y 13 tienen cargas factoriales más bajas en algunos estudios.

    PSS-10: version abreviada con mejores propiedades psicométricas actuales (omega=0.85 en muestra chilena). 10 ítems (6 directos + 4 invertidos), rango 0-40. Recomendada en investigación contemporánea y la que implementa el test interactivo de esta página.

    PSS-4: 4 ítems, diseñada para encuestas poblacionales con tiempo muy limitado. Fiabilidad inferior; no se recomienda para uso clínico individual.

    Recomendación: usa la PSS-10 en contexto clínico e investigación (mejor psicometría, menos tiempo, menos fatiga). Usa la PSS-14 si necesitas comparar con estudios historicos o con la validación clásica de Remor.

    Cómo administrar y calificar la PSS-14 y la PSS-10 paso a paso

    El evaluado responde cuanto le ocurrió cada situación durante el último mes, usando esta escala:

    Código Descripción
    0 Nunca
    1 Casi nunca
    2 De vez en cuando
    3 A menudo
    4 Muy a menudo

    Corrección de la PSS-14

    Ítems directos (se suman tal cual): 1, 2, 3, 8, 11, 12, 14

    Ítems invertidos (se invierten antes de sumar): 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13

    Regla de inversión: 0 pasa a 4 / 1 pasa a 3 / 2 queda en 2 / 3 pasa a 1 / 4 pasa a 0

    Puntuación total: suma de los 14 ítems (con invertidos ya convertidos). Rango 0-56.

    Corrección de la PSS-10

    Ítems directos: 1, 2, 3, 6, 9, 10

    Ítems invertidos: 4, 5, 7, 8 (misma regla de inversión). Rango 0-40.

    Por que hay ítems invertidos? Miden autoeficacia y control percibido (polo positivo). Quien responde "a menudo" a "has manejado bien los problemas" tiene bajo estrés; la inversión convierte ese valor para que sume en la misma dirección que el resto de la escala.

    Escala de estrés percibido PSS-14 PDF: texto completo en español (versión Remor)

    Version Española 2.0 del Dr. Eduardo Remor. De dominio publico; puede usarse citando Cohen et al. (1983) y Remor (2006).

    Instrucción: "Las preguntas en esta escala hacen referencia a sus sentimientos y pensamientos durante el último mes. En cada caso, por favor indique con que frecuencia usted ha sentido o pensado de esa manera."

    N Item Tipo
    1 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha estado afectado por algo que ha ocurrido inesperadamente? Directo
    2 En el último mes, ¿con qué frecuencia se ha sentido incapaz de controlar las cosas importantes en su vida? Directo
    3 En el último mes, ¿con qué frecuencia se ha sentido nervioso o estresado? Directo
    4 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha manejado con éxito los pequeños problemas irritantes de la vida? INVERSO
    5 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha sentido que ha afrontado efectivamente los cambios importantes que han estado ocurriendo en su vida? INVERSO
    6 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha estado seguro sobre su capacidad para manejar sus problemas personales? INVERSO
    7 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha sentido que las cosas le van bien? INVERSO
    8 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha sentido que no podía afrontar todas las cosas que tenía que hacer? Directo
    9 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha podido controlar las dificultades de su vida? INVERSO
    10 En el último mes, ¿con qué frecuencia se ha sentido que tenía todo bajo control? INVERSO
    11 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha estado enfadado porque las cosas que le han ocurrido estaban fuera de su control? Directo
    12 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha pensado sobre las cosas que le quedan por hacer? Directo
    13 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha podido controlar la forma de pasar el tiempo? INVERSO
    14 En el último mes, ¿con qué frecuencia ha sentido que las dificultades se acumulan tanto que no puede superarlas? Directo

    Descargar la PSS-14 en español (PDF imprimible, 2 páginas) — incluye los 14 ítems con sus casillas, la instrucción original, la regla de corrección de los ítems invertidos, una hoja de registro para repetir la medición y las referencias con la licencia de uso.

    Interpretación de la PSS: cómo leer los puntos de corte

    PSS-14 (rango 0-56)

    Puntuación Nivel
    0-18 Estrés bajo
    19-28 Estrés leve
    29-38 Estrés moderado
    39-56 Estrés severo

    PSS-10 (rango 0-40)

    Puntuación Nivel
    0-13 Estrés bajo
    14-26 Estrés moderado
    27-40 Estrés alto

    Una aclaración importante: estos puntos de corte son orientativos basados en Cohen et al. (1983). La PSS mide un constructo dimensional, no una categoría diagnostica. Lo que más importa clínicamente es el patrón: alguien que pasa de 22 a 12 puntos tras una intervención muestra un cambio significativo, y alguien con 20 puntos que además duerme mal merece atención aunque no llegue a la banda "alta".

    La PSS es un punto de partida para la conversación, no un veredicto.

    Evidencia científica: que dice la investigación sobre el estrés percibido elevado

    Que el estrés percibido tiene consecuencias reales sobre la salud no es intuición: hay evidencia de calidad robusta detrás.

    Un estudio con más de 300,000 participantes en 131 países encontró que el 35.1% de los adultos reportan estrés significativo, con mayor prevalencia en mujeres (36%) que en hombres (34%) (Smith & Wesselbaum, 2025). Los adultos jóvenes de 18 a 24 años son los más afectados (20.2% de estrés severo), mientras que en mayores de 65 años esa cifra baja al 2.5% (Jackson et al., 2023). En el nivel socioeconómico más bajo, la prevalencia de estrés llega al 48.9%, frente al 24.1% en el nivel más alto (Smith & Wesselbaum, 2025; Cheon et al., 2020).

    El cuerpo también acusa el impacto. Un estudio pre-post midió como el MBSR afecta marcadores biológicos: redujo la presión arterial sistólica y diastolica (p=0.02 y p=0.001), el cortisol salival (p=0.01) y las citoquinas inflamatorias IL-6 e IL-8 (Canella et al., 2025). El estrés percibido tiene correlatos fisiológicos medibles.

    A largo plazo, Morley et al. (2025) encontraron, en más de 7,000 adultos, que el estrés percibido elevado se asocia con carga alostasica elevada (OR=2.18, IC 95%: 1.78-2.66). Dicho de forma practica: más que duplica la probabilidad de mostrar señales de envejecimiento biológico acelerado.

    Cohen, Tyrrell y Smith (1991) lo demostraron experimentalmente: las personas con mayor estrés percibido tenían hasta 6 veces más probabilidades de infectarse con virus del resfriado cuando se exponian a el. El cortisol prolongado inhibe la formación de linfocitos y reduce la actividad de las celulas NK (Amigo Vazquez, 2015). No es solo "sentirse mal": es la biología del estrés en acción.

    Investigadores daneses que analizaron más de 32,000 adultos encontraron que las personas con múltiples estresores complejos presentaban puntuaciones PSS promedio de 24-25 puntos, frente a 9 puntos en quienes tenían baja carga (Larsen et al., 2025). Ese salto es la diferencia entre alguien que siente que maneja su vida y alguien que siente que todo esta a punto de colapsar.

    Que intervenciones ayudan

    La evidencia más sólida apunta a tres vías. Un ensayo aleatorizado con 253 estudiantes de medicina que comparó MBSR online con TCC encontró que ambas reducen el estrés percibido de forma similar: d=0.48 para MBSR y d=0.42 para TCC (Yay-Pence et al., 2025). La diferencia practica es pequeña; lo relevante es que las dos funcionan y que el formato online elimina barreras de acceso.

    Para trastornos de ansiedad, MBSR mostró no inferioridad al escitalopram en un ensayo con 276 adultos (Szuhany & Simon, 2022). La ACT tiene eficacia comparable a la TCC, trabajando desde la flexibilidad psicológica: la capacidad de estar en contacto con pensamientos y emociones difíciles sin que dicten el comportamiento (Hayes et al., 2012). Wilson y Luciano (2002) lo dicen directo: el objetivo es "vivir mejor" incluso con malestar presente, más que "sentirse mejor".

    El ejercicio físico también tiene respaldo: funciona como exposición graduada a las sensaciones físicas del estrés, aumentando la tolerancia interoceptiva (Szuhany & Simon, 2022). Comenzar con caminata y escalar progresivamente es la recomendación con mejor adherencia.

    Test PSS-10 interactivo: como esta tu nivel de estrés percibido

    Este test implementa la PSS-10 exactamente como indica la literatura: mismos 10 ítems, misma regla de inversión para los ítems 4, 5, 7 y 8, mismos puntos de corte de Cohen et al. (1983). Tarda menos de 5 minutos.

    Piensa en el último mes cuando respondas. No hay respuestas correctas o incorrectas.

    Test de Estrés Percibido (PSS-10)

    Piensa en el último mes. No hay respuestas correctas o incorrectas.

    1. Con que frecuencia has estado afectado/a por algo que ha ocurrido inesperadamente?

    2. Con que frecuencia te has sentido incapaz de controlar las cosas importantes en tu vida?

    3. Con que frecuencia te has sentido nervioso/a o estresado/a?

    4. Con que frecuencia has sentido que manejabas con éxito los pequeños problemas de la vida? (positivo)

    5. Con que frecuencia has sentido que las cosas te salian bien? (positivo)

    6. Con que frecuencia has pensado que no podias afrontar todas las cosas que tenias que hacer?

    7. Con que frecuencia has sido capaz de controlar las irritaciones en tu vida? (positivo)

    8. Con que frecuencia has sentido que estabas al tanto de todo? (positivo)

    9. Con que frecuencia te has enfadado por cosas que estaban fuera de tu control?

    10. Con que frecuencia has sentido que las dificultades se acumulaban tanto que no podias superarlas?

    Este resultado es orientativo y no equivale a un diagnostico clínico. Se basa en la PSS-10 de Cohen et al. (1983), adaptación de Remor (2006). Si tu puntuación te preocupa, consulta con un psicólogo.

    Este test es una herramienta de orientación, no un diagnostico. Si el resultado te sorprende o reconoces en el un patrón que llevas tiempo sintiendo, vale la pena explorarlo con un profesional.

    Escalas complementarias a la PSS

    La PSS mide estrés percibido general. Según lo que necesites evaluar, puede combinarse con otros instrumentos de dominio publico:

    DASS-21: mide depresión, ansiedad y estrés de forma separada. Útil cuando quieres distinguir entre los tres componentes.

    GAD-7: screening específico para trastorno de ansiedad generalizada. Más sensible al componente ansioso puro que la PSS.

    PHQ-9: screening para depresión. La combinación PSS + GAD-7 + PHQ-9 es la triada habitual en investigación para mapear el cuadro completo de salud mental.

    WHO-5: bienestar subjetivo positivo en 5 ítems. Complementa la PSS desde el polo positivo.

    Cuando buscar ayuda profesional

    La PSS no diagnostica nada, pero puede ser una señal de que algo merece atención. Considera consultar si:

    Tu puntuación en la PSS-10 esta en la banda moderada o alta (14 puntos o más) y ese nivel se mantiene en el tiempo; no es una semana puntualmente difícil.

    Aparecen síntomas físicos sin explicación médica clara: presión arterial elevada, tensión muscular persistente, problemas digestivos frecuentes o dificultades sostenidas para dormir. Un estudio con más de 35,000 adultos coreanos identificó estos síntomas como señales tempranas de estrés crónico que anticipa deterioro de salud a largo plazo (Cheon et al., 2020).

    El estrés convive con conductas de riesgo: mayor consumo de tabaco o alcohol, cambios bruscos en el apetito, o aislamiento progresivo. Estas conductas suelen ser intentos de regulación emocional que a largo plazo amplifican el problema.

    Sientes que múltiples fuentes de estrés se acumulan a la vez (trabajo, finanzas, salud, relaciones) y que no tienes recursos para manejarlas. Ese es el patrón que Larsen et al. (2025) describieron con puntuaciones PSS de 24-25 puntos, el que más se asocia con deterioro clínico progresivo.

    La recomendación general: cuando el estrés persiste más de 2 a 4 semanas afectando el funcionamiento diario, es momento de buscar evaluación profesional. No hace falta estar en crisis para pedir ayuda.

    Preguntas frecuentes sobre la Escala de Estrés Percibido

    Cual es la diferencia entre PSS-14, PSS-10 y PSS-4?

    La PSS-14 es la version original de 14 ítems (rango 0-56). La PSS-10 es una version reducida con mejores propiedades psicométricas actuales (omega=0.85; rango 0-40), recomendada en investigación contemporánea. La PSS-4 tiene solo 4 ítems y sirve para encuestas poblacionales grandes, pero no es adecuada para evaluación clínica individual.

    Cuales son los ítems invertidos de la PSS y por que se invierten?

    En la PSS-14, los ítems invertidos son el 4, 5, 6, 7, 9, 10 y 13. En la PSS-10, son el 4, 5, 7 y 8. Se invierten porque miden autoeficacia y control percibido (polo positivo). La regla es: 0 a 4, 1 a 3, 2 a 2, 3 a 1, 4 a 0.

    Que puntuación indica estrés alto en la PSS?

    En la PSS-10: 27 puntos o más es estrés alto (rango 0-40); 14-26 es moderado; 0-13 es bajo. En la PSS-14 (rango 0-56): 39 o más es severo; 29-38 moderado; 19-28 leve; 0-18 bajo. Son puntos orientativos basados en Cohen et al. (1983).

    La PSS es de dominio publico y se puede usar libremente?

    Si. Fue creada por Cohen, Kamarck y Mermelstein (1983) y puede usarse en investigación y practica clínica sin coste, citando la fuente original. La adaptación española de Remor (2006) también esta en acceso abierto.

    Existe validación de la PSS en Chile o Latinoamérica?

    Si. Jorquera-Gutierrez y Guerra-Diaz (2023) validaron la PSS-14 y PSS-10 en docentes de Copiapo, Chile (omega=0.85 para PSS-10). Para el resto de Latinoamérica, la validación de Remor (2006) es la referencia más utilizada.

    Quien creo la Escala de Estrés Percibido?

    La PSS fue creada por Sheldon Cohen, Tom Kamarck y Robin Mermelstein en 1983, publicada en el Journal of Health and Social Behavior. El Dr. Eduardo Remor realizó la adaptación para población hispanohablante (2001, actualizada en 2006).

    Como se puntúa la PSS-10 paso a paso?

    (1) Registra la respuesta de cada item (0-4). (2) Invierte los ítems 4, 5, 7 y 8: 0 a 4, 1 a 3, 2 a 2, 3 a 1, 4 a 0. (3) Suma los 10 valores. Resultado 0-40: 0-13 bajo, 14-26 moderado, 27-40 alto.

    La PSS es una de las herramientas más sólidas y accesibles para medir como una persona evalúa su capacidad de manejar lo que le ocurre. Breve, gratuita, validada para contexto latinoamericano, aporta información clínica real que no siempre emerge en la entrevista inicial.

    Si tu resultado en el test te sorprendió, o reconoces en el un patrón que llevas tiempo sintiendo, vale la pena explorarlo. El estrés percibido elevado no desaparece solo: tiene mecanismos fisiológicos concretos y responde bien a MBSR, TCC y ACT cuando se aplican a tiempo.

    Si quieres evaluar en más detalle como el estrés esta afectando tu vida, puedes agendar una consulta. Conversamos.

    Reservar hora de consulta

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    1. Amigo Vazquez, I. (2015). Manual de psicologia de la salud. Piramide.
    2. Canella, R., Fazia, T., & Gardi, C. (2025). Mindfulness-based stress reduction program improves psychological well-being and blood pressure in an Italian context: Potential mechanisms and benefits. Psychology, Health & Medicine. Publicacion anticipada en linea. https://doi.org/10.1080/13548506.2025.2561740
    3. Cheon, Y., Park, J., Jeong, B. Y., et al. (2020). Factors associated with psychological stress and distress among Korean adults: The results from Korea National Health and Nutrition Examination Survey. Scientific Reports, 10, 15134. https://doi.org/10.1038/s41598-020-71789-y
    4. Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4), 385-396.
    5. Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and Commitment Therapy (2nd ed.). Guilford Press.
    6. Jackson, S. E., Brown, J., Shahab, L., et al. (2023). Trends in Psychological Distress Among Adults in England, 2020-2022. JAMA Network Open, 6(7), e2321959. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.21959
    7. Jorquera-Gutierrez, R., & Guerra-Diaz, F. (2023). Analisis psicometrico de la PSS-14 y PSS-10 en docentes de Copiapo, Chile. Liberabit, 29(1). https://doi.org/10.24265/liberabit.2023.v29n1.683
    8. Larsen, F. B., Lasgaard, M., Willert, M. V., & Sorensen, J. B. (2025). Perceived stress across population segments characterized by differing stressor profiles: A latent class analysis. PLoS One, 20(1), e0316759. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0316759
    9. Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. Springer Publishing Company.
    10. Morley, F., Mount, L., An, A., et al. (2025). Perceived stress and allostatic load: Results from the All of Us Research Program. PLoS One, 20(8), e0330106. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0330106
    11. Remor, E. (2006). Psychometric properties of a European Spanish version of the PSS. The Spanish Journal of Psychology, 9(1), 86-93.
    12. Remor, E., & Carrobles, J. A. (2001). Version espanola de la PSS-14. Ansiedad y Estres, 7(2-3), 195-201.
    13. Seligman, M. E. P. (1975). Helplessness: On Depression, Development, and Death. W. H. Freeman.
    14. Smith, M. D., & Wesselbaum, D. (2025). Global Evidence on the Prevalence of and Risk Factors Associated With Stress. Journal of Affective Disorders, 364, 1-11.
    15. Szuhany, K. L., & Simon, N. M. (2022). Anxiety Disorders: A Review. JAMA, 328(24), 2431-2445. https://doi.org/10.1001/jama.2022.22744
    16. Wilson, K. G., & Luciano Soriano, M. C. (2002). Terapia de Aceptacion y Compromiso (ACT). Piramide.
    17. Yay-Pence, A., Aslan, S., Coldur, M., et al. (2025). Online mindfulness-based vs. cognitive-behavioural stress reduction for medical students: A randomized controlled trial. Psychiatry Research, 351, 116632. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2025.116632
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Tests de Impulsividad en PDF: Recursos para evaluar a adultos, adolescentes y niños

    Tests de Impulsividad en PDF: Recursos para evaluar a adultos, adolescentes y niños

    Un niño de ocho años que “no puede parar quieto ni pensar antes de actuar”. Un adolescente que dice lo primero que se le pasa por la cabeza. Un adulto que a las once de la noche busca un test para sí mismo.

    Los tres describen impulsividad. Pero ningún test sirve igual para los tres.

    Si llegaste buscando un test de impulsividad para adultos en PDF (o uno para niños o adolescentes) con preguntas y respuestas para imprimir, conviene decirlo de entrada: de los instrumentos que verás aquí, uno solo se puede repartir legalmente en PDF. Es la Escala de Barratt (BIS-11) para adultos, que puedes descargar más abajo.

    Los tests para niños y adolescentes tienen derechos de autor de sus creadores y hojas de corrección que no son públicas. Así que en esos casos esta guía hace lo único honesto: decirte cuál es el instrumento correcto para esa edad y cómo se accede a él. Para ir directo a lo tuyo, elige la edad en el selector.

    Y antes de nada, un detalle de búsqueda: “impulsividad” y “control de impulsos” se usan como sinónimos en la mayoría de los buscadores. Si llegaste escribiendo “test control de impulsos PDF”, estás en el lugar correcto.

    TL;DR: qué test usar según la edad

    • Adultos y adolescentes mayores: la Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11) y la familia UPPS-P son los autoinformes con más respaldo científico (Hook et al., 2021).
    • Adolescentes: existe una versión corta validada en español, el S-UPPS-P (Montasell-Jordana et al., 2026).
    • Niños: el autoinforme pierde fiabilidad. Se prefiere el reporte de padres y profesores, con el UPPS-P-C (Geurten et al., 2021) o el Child Behavior Questionnaire (Wang et al., 2018).

    ¿Por qué la impulsividad cambia tanto con la edad?

    La impulsividad es la expresión visible de un cerebro que todavía está construyendo sus frenos, no un rasgo fijo que se mide igual a los siete años que a los cuarenta.

    La corteza prefrontal modula los impulsos que llegan desde estructuras más profundas, como la amígdala. Y es de las regiones que más tarde termina de madurar: sus procesos de poda sináptica y mielinización se extienden hasta bien entrada la adolescencia (Barkley, 2010).

    El freno se muda de afuera hacia adentro

    Russell Barkley describe el proceso como un desplazamiento de control. En la niñez el freno viene de afuera, en forma de orden de un adulto. Con los años se internaliza como diálogo interno y capacidad de anticipar consecuencias lejanas.

    Un niño de tres años funciona casi exclusivamente en el presente. Un adulto sano puede posponer una recompensa por semanas o meses sin que le cueste demasiado (Barkley, 2010).

    Pero el cambio no es lineal

    Un estudio con más de cinco mil adolescentes y adultos jóvenes de once países encontró que la búsqueda de sensaciones sigue una curva en U invertida: sube durante la niñez, llega a su punto más alto alrededor de los 19 años y luego baja.

    El autocontrol, en cambio, crece de forma sostenida y solo se estabiliza entre los 23 y los 26 (Steinberg et al., 2018).

    Otra revisión encuentra que algunos componentes de la impulsividad muestran un pico más temprano, cerca de los 10 años, con un descenso posterior (Dykstra et al., 2023).

    Y un estudio de neuroimagen mostró que los adolescentes eligen recompensas inmediatas con más frecuencia que los adultos jóvenes. Ese patrón se relaciona directamente con cuánto ha madurado la conectividad entre la corteza prefrontal y el resto del cerebro (van den Bos et al., 2015).

    De ahí que ningún instrumento sirva para todas las edades. Lo que se puede medir con un cuestionario de autoinforme en un adulto necesita adaptarse, o reemplazarse por completo, en un niño que todavía no tiene la capacidad de observarse a sí mismo con precisión.

    Usa el selector: encuentra el test según la edad

    ¿Qué test de impulsividad corresponde según la edad?

    Elige el rango de edad de la persona que quieres evaluar.



    Adultos: Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11)

    Autoinforme30 ítemsCorrección automática

    Cuestionario de 30 preguntas que evalúa tres dimensiones: impulsividad atencional, motora y de no planificación. Es el instrumento con más trayectoria científica para esta edad (Hook et al., 2021).

    Completar el test BIS-11 online

    Adolescentes: S-UPPS-P (versión española validada)

    Autoinforme guiado11-19 añosAplicación profesional

    Escala breve de cinco factores (urgencia negativa, falta de premeditación, falta de perseverancia, búsqueda de sensaciones, urgencia positiva), validada en más de 8.900 adolescentes hispanohablantes (Montasell-Jordana et al., 2026). Sus ítems tienen derechos de autor, por lo que la aplicación y corrección debe hacerlas un profesional.

    Agendar evaluación para un adolescente

    Niños: reporte de padres o profesores (UPPS-P-C / CBQ)

    Informante, no autoinforme8-14 añosAplicación profesional

    Antes de los ocho o nueve años, el autoinforme pierde fiabilidad porque la autorreflexión aún está en desarrollo. Por eso se usan escalas respondidas por padres o profesores, como el UPPS-P-C (Geurten et al., 2021) o el Child Behavior Questionnaire (Wang et al., 2018), siempre con lectura profesional del resultado.

    Agendar evaluación para un niño

    Esto es un cribado orientativo, no un diagnóstico. Ningún resultado reemplaza la evaluación de un profesional de salud mental.

    ¿Existe un test de impulsividad para niños en PDF? Por qué no basta con el autoinforme

    Pedirle a un niño de ocho años que llene un cuestionario sobre su propia impulsividad tiene un problema de fondo. La autorreflexión necesaria no suele estar disponible antes de los cinco años, y sigue afinándose durante buena parte de la infancia.

    La investigación de seguimiento citada por Barkley (2010) muestra algo que sorprende: recién entre los 27 y los 32 años el autorreporte de un adulto empieza a coincidir de forma consistente con lo que otras personas observan de él.

    Por eso, en la práctica clínica con niños se prioriza el reporte de padres y profesores. Es más que una cuestión de honestidad: los adultos que rodean al niño tienen acceso a un historial de conflictos y fracasos repetidos, una tarea que nunca se termina o una pelea que vuelve al mismo punto, que el niño no percibe como un patrón (Barkley, 2010).

    Por qué importa detectarlo temprano

    Esa falta de freno pesa más de lo que parece. La impulsividad medida a los diez años predice la delincuencia posterior con una fuerza tres veces mayor que el coeficiente intelectual, según la investigación clásica que retoma Barkley (2010).

    Y un estudio que siguió a casi cinco mil niños a través de cinco programas preventivos distintos encontró perfiles de impulsividad alta, moderada y baja que predijeron, años después, niveles de agresión distintos en la vida adulta (Goulter et al., 2025).

    Cuando esa impulsividad temprana se acompaña de dificultad para sostener la atención e hiperactividad, suele apuntar hacia TDAH: un patrón donde los frenos superiores maduran más lento que el sistema motor del niño, según el mismo modelo de funciones ejecutivas de Barkley.

    Instrumentos de referencia en niños (informante, no autoinforme)

    • UPPS-P-C (versión corta para niños de 8 a 14 años): validado en 425 niños, con estructura de cinco factores confirmada y capacidad para diferenciar niños con TDAH de controles sanos (Geurten et al., 2021).
    • Versión abreviada del UPPS-P para el estudio ABCD (9-10 años, n=4.521): apoya un modelo jerárquico de tres factores de orden superior, con buena validez convergente frente a personalidad y tareas neurocognitivas (Watts et al., 2020).
    • Child Behavior Questionnaire (CBQ): instrumento de reporte parental o docente usado en investigación longitudinal, con ítems como “usualmente se apresura en una actividad sin pensar” (Wang, Eisenberg y Spinrad, 2018).

    Ninguno está pensado para que lo complete un niño solo frente a una pantalla, ni para que un adulto le ponga un puntaje casero. Requieren aplicación e interpretación profesional, y eso es justamente lo que evita el error de etiquetar a un niño con datos mal leídos.

    Si buscabas un test de impulsividad para niños en PDF para aplicarlo tú mismo en casa, esta es la razón por la que ese PDF suelto no existe (ni debería existir) de forma responsable.

    ¿Hay un test de impulsividad para adolescentes en PDF? El S-UPPS-P y sus versiones cortas

    Entre los 12 y los 17 años la evaluación cambia de forma. Los adolescentes sí pueden completar autoinformes con una fiabilidad razonable.

    Pero el instrumento debe estar validado específicamente para esa franja etaria, porque los puntos de corte de un adulto no aplican igual.

    Una revisión que analizó 45 estudios sobre la familia UPPS en jóvenes de hasta 21 años confirmó una estructura de cinco factores consistente y buena confiabilidad. También, capacidad para distinguir entre adolescentes con TDAH, trastornos de conducta, consumo de sustancias u obesidad frente a controles sanos (Sonmez et al., 2024).

    En Italia, la versión corta del UPPS-P se validó en 647 adolescentes (edad media 16,9 años), con invarianza a través de género y edad y relación esperada con juego patológico y uso problemático de redes sociales (Donati et al., 2021).

    El dato más útil para el público hispanohablante

    El S-UPPS-P en español se validó en 8.944 estudiantes adolescentes de entre 11 y 19 años, más 789 pacientes adolescentes. Consistencia interna de moderada a excelente, y una correlación esperable con el BIS-11 (r = 0,47-0,59), lo que confirma que ambos instrumentos miden un terreno común aunque con matices distintos (Montasell-Jordana et al., 2026).

    Ese estudio entrega además datos normativos propios para población adolescente española, algo que escasea en la literatura sobre impulsividad en español.

    En términos prácticos: si buscas un test de impulsividad para adolescentes en PDF, lo más responsable es pedir a un psicólogo que aplique el S-UPPS-P con su hoja de corrección oficial, en vez de completar un cuestionario improvisado. Los ítems tienen derechos de autor, así que no vas a encontrar una copia legítima para autoaplicar.

    Test de impulsividad para adultos PDF: la Escala de Barratt (BIS-11)

    En adultos, el instrumento con más trayectoria y respaldo sigue siendo la Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11), junto con la versión larga o corta del UPPS-P (Hook et al., 2021).

    Un estudio de invarianza en 799 adultos confirmó que el UPPS-P funciona de forma equivalente a través de edad y sexo, aunque encontró algunos ítems que se comportan distinto en personas mayores (Argyriou et al., 2020).

    Otro estudio, con 510 adultos brasileños de entre 10 y 72 años, replicó la estructura del UPPS-P. Y encontró que la impulsividad tiende a bajar con la edad en casi todos los dominios, salvo en la falta de premeditación (Pompeia et al., 2018).

    Preparamos una guía aparte, completa, con los 30 ítems del BIS-11 y su corrección paso a paso, incluidos los ítems que se puntúan al revés: entra directamente a la Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11) si prefieres completar el test online, con el cálculo hecho.

    Descarga: Escala de Barratt (BIS-11), ficha imprimible en PDF

    Tres páginas en A4 con los 30 ítems agrupados por subescala y sus cuatro casillas de respuesta, la guía de puntuación con los ítems que se invierten, un recuadro para anotar los totales de cada subescala y la advertencia de que la escala no tiene puntos de corte clínicos: sus rangos son descriptivos, no diagnósticos.

    Es el único de los instrumentos de esta guía que se puede repartir así, porque su licencia lo permite citando a Patton, Stanford y Barratt (1995).

    Descargar el PDF

    ¿Cuánto pesa la impulsividad en la población general? Un estudio nacional con más de 34.000 adultos estadounidenses encontró que el 17% de las personas presentaba impulsividad alta, con mayor frecuencia entre hombres y personas más jóvenes (Chamorro et al., 2012).

    ¿Existen “respuestas correctas” en un test de impulsividad?

    No, y esa es una confusión frecuente.

    Un test de impulsividad es una escala de autoinforme, o de reporte de un tercero (no un examen con respuestas buenas o malas), donde cada respuesta describe con qué frecuencia te reconoces en una conducta.

    Lo que existe es una regla de puntuación (qué ítems se puntúan directo, cuáles al revés) y unos puntos de corte publicados que ubican el resultado en un rango bajo, moderado o alto, no una clave de respuestas.

    En el BIS-11, por ejemplo, doce de los treinta ítems se puntúan de forma invertida antes de sumar el total. Esa es la clave de corrección real que suele buscarse: no un listado de aciertos, sino la fórmula detrás del puntaje. La encuentras completa, con los tres puntos de corte publicados, en la guía dedicada al BIS-11.

    ¿Cuándo conviene buscar ayuda profesional?

    Un test, de cualquier edad, es un punto de partida, no un diagnóstico.

    Conviene pedir una evaluación profesional cuando la impulsividad interfiere de forma sostenida con la vida cotidiana:

    • Peleas frecuentes
    • Decisiones económicas que se lamentan después
    • Accidentes evitables
    • Un niño que acumula quejas repetidas en el colegio pese a los mismos recordatorios

    La impulsividad también puede ser la puerta de entrada a otros cuadros. En la adultez aparece con fuerza en el trastorno límite de la personalidad, donde suele funcionar como una forma (poco efectiva a largo plazo) de aliviar un malestar emocional intenso.

    También es un rasgo central en la trayectoria hacia una conducta antisocial sostenida: la investigación clásica que cita Barkley (2010) describe los actos antisociales de un niño de cinco años como el prototipo de los de un delincuente juvenil años después.

    Ninguno de estos caminos está escrito de antemano. La impulsividad detectada a tiempo, con el instrumento correcto y una lectura profesional del resultado, es exactamente el tipo de dato que permite intervenir antes de que el patrón se consolide.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué mide realmente un test de impulsividad?

    Mide, mediante un cuestionario de autoinforme o de reporte de un tercero, con qué frecuencia una persona actúa sin planificar, sin sostener la atención en una tarea o buscando estimulación intensa. Es un patrón de conducta comparado con una muestra de referencia, no un examen de fuerza de voluntad.

    ¿Cuál es el mejor test de impulsividad para adultos en PDF?

    La Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11) es el instrumento de autoinforme para adultos con más trayectoria y validación, incluida en español (Hook et al., 2021). Y es el único que puedes tener de verdad en PDF: descarga aquí la ficha imprimible del BIS-11, o complétalo online, con corrección automática, en nuestra guía dedicada al BIS-11.

    ¿Existen tests de impulsividad validados para niños?

    Sí, pero casi ninguno es de autoinforme directo. El UPPS-P-C (Geurten et al., 2021) y la versión abreviada usada en el estudio ABCD (Watts et al., 2020) se aplican con apoyo de padres o profesores. La autorreflexión necesaria para un autoinforme fiable todavía está en desarrollo en la infancia.

    ¿Qué diferencia hay entre el test de impulsividad para adolescentes y para adultos?

    La estructura de cinco factores es similar, pero los puntos de corte y la redacción de los ítems cambian. El S-UPPS-P español está validado específicamente en adolescentes de 11 a 19 años, con normas propias para esa edad (Montasell-Jordana et al., 2026), en vez de usar las normas de un adulto.

    ¿Dónde consigo las respuestas o la clave de corrección de un test de impulsividad?

    No existe una clave de respuestas como en un examen: existe una regla de puntuación, que dice qué ítems se invierten y cómo se suman las subescalas. En el BIS-11 para adultos esa regla está detallada en nuestra guía del BIS-11 y también dentro de la ficha imprimible.

    Ojo con una confusión frecuente: los rangos que verás publicados para el BIS-11 son descriptivos, sacados de muestras normativas, y no funcionan como un punto de corte diagnóstico.

    ¿La impulsividad en la infancia predice problemas en la adultez?

    Puede hacerlo, aunque no de forma automática. Estudios longitudinales asocian la impulsividad infantil alta con mayor riesgo de TDAH persistente, trastornos de conducta y, en algunos perfiles, más agresión en la adultez (Goulter et al., 2025). Por eso la evaluación temprana con el instrumento adecuado tiene valor preventivo real.

    Antes de irte

    Ya tienes claro qué instrumento corresponde según la edad: BIS-11 o UPPS-P para adultos, S-UPPS-P para adolescentes, y reporte de padres y profesores con UPPS-P-C o CBQ para niños.

    Si el resultado, el propio o el de alguien de tu familia, te dejó con más preguntas que respuestas, ese es exactamente el momento de conversarlo con un profesional que pueda leer el instrumento completo y no solo el número final. Puedes agendar una consulta y llevar el resultado del test como punto de partida.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Argyriou, E., Um, M., Wu, W., & Cyders, M. A. (2020). Measurement invariance of the UPPS-P impulsive behavior scale across age and sex across the adult life span. Assessment, 27(3), 432–453. https://doi.org/10.1177/1073191119832660
    • Barkley, R. A. (2010). Taking Charge of Adult ADHD. The Guilford Press.
    • Chamorro, J., Bernardi, S., Potenza, M. N., Grant, J. E., Marsh, R., Wang, S., & Blanco, C. (2012). Impulsivity in the general population: A national study. Journal of Psychiatric Research, 46(8), 994–1001. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.04.023
    • Donati, M. A., Beccari, C., Bacherini, A., Capitanucci, D., & Primi, C. (2021). Psychometric properties of the short UPPS-P scale in adolescents: Gender, age invariance, and validity among Italian youth. Addictive Behaviors, 120, 106987. PMID: 34034003
    • Dykstra, V. W., Turchio, V. M., Willoughby, T., & Evans, A. D. (2023). Longitudinal associations between impulsivity and lie-telling in childhood and adolescence. Developmental Science, 26(4), e13370. https://doi.org/10.1111/desc.13370
    • Geurten, M., Catale, C., Gay, P., Deplus, S., & Billieux, J. (2021). Measuring impulsivity in children: Adaptation and validation of a short version of the UPPS-P impulsive behaviors scale in children and investigation of its links with ADHD. Journal of Attention Disorders, 25(1), 105–114. PMID: 29771172
    • Goulter, N., Amin-Esmaeili, M., Susukida, R., Kush, J. M., Godwin, J., Masyn, K., McMahon, R. J., Eddy, J. M., Ialongo, N. S., Tolan, P. H., & Musci, R. J. (2025). Impulsivity profiles across five harmonized longitudinal childhood preventive interventions and associations with adult outcomes. Development and Psychopathology, 37(2), 990–1003. https://doi.org/10.1017/S0954579424000828
    • Hook, R. W., Grant, J. E., Ioannidis, K., Tiego, J., Yücel, M., Wilkinson, P., & Chamberlain, S. R. (2021). Trans-diagnostic measurement of impulsivity and compulsivity: A review of self-report tools. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 120, 455–469. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.10.007
    • Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244(4907), 933–938. https://doi.org/10.1126/science.2658056
    • Montasell-Jordana, E., Penelo, E., Blanco-Hinojo, L., Lanceta, B., Gomàriz-Camacho, L., Gràcia, M., Soler, A., Pujol, J., & Deus, J. (2026). Evaluación de la impulsividad en adolescentes: propiedades psicométricas de la versión corta española S-UPPS-P. Psicothema, 38(1), 36–45. https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/24313
    • Patterson, G. R. (1982), como se cita en Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence. Bantam Books.
    • Pompeia, S., Inacio, L. M., de Freitas, R. S., Zanini, G. V., Malloy-Diniz, L., & Cogo-Moreira, H. (2018). Psychometric properties of a short version of the impulsiveness questionnaire UPPS-P in a Brazilian adult sample. Frontiers in Psychology, 9, 1059. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01059
    • Sonmez, A. I., Garcia, J. Q., Thitiseranee, L., Blacker, C. J., & Lewis, C. P. (2024). Scoping review: Transdiagnostic measurement of impulsivity domains in youth using the UPPS Impulsive Behavior Scales. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 63(8), 789–812. PMID: 38552900
    • Steinberg, L., Icenogle, G., Shulman, E. P., Breiner, K., Chein, J., Bacchini, D., Chang, L., Chaudhary, N., Di Giunta, L., Dodge, K. A., Fanti, K. A., Lansford, J. E., Malone, P. S., Oburu, P., Pastorelli, C., Skinner, A. T., Sorbring, E., Tapanya, S., Uribe Tirado, L. M., et al. (2018). Around the world, adolescence is a time of heightened sensation seeking and immature self-regulation. Developmental Science, 21(2), e12532. https://doi.org/10.1111/desc.12532
    • Van den Bos, W., Rodriguez, C. A., Schweitzer, J. B., & McClure, S. M. (2015). Adolescent impatience decreases with increased frontostriatal connectivity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(29), E3765–E3774. https://doi.org/10.1073/pnas.1423095112
    • Wang, F. L., Eisenberg, N., & Spinrad, T. L. (2018). Bifactor model of effortful control and impulsivity and their prospective prediction of ego-resiliency. Journal of Personality, 87(5), 919–933. https://doi.org/10.1111/jopy.12444
    • Watts, A. L., Smith, G. T., Barch, D. M., & Sher, K. J. (2020). Factor structure, measurement and structural invariance, and external validity of an abbreviated youth version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale. Psychological Assessment, 32(4), 336–347. https://doi.org/10.1037/pas0000791

    Sobre el autor

    Foto de Nicolás Alcayaga

    Nicolás Alcayaga — Psicólogo Clínico
    Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC) · Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud)

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Quién soy

  • Escalas para el Trastorno de Ansiedad Generalizada: GAD-7, Beck y Hamilton. Fichas técnicas y descargas en PDF

    Escalas para el Trastorno de Ansiedad Generalizada: GAD-7, Beck y Hamilton. Fichas técnicas y descargas en PDF

    Si buscas el GAD-7 ficha técnica completa con sus puntos de corte, los ítems del Inventario de Ansiedad de Beck o la Escala de Hamilton con su regla de puntuación, esta página es la que necesitas. Aquí encontrarás las fichas técnicas de las tres escalas principales para evaluar el trastorno de ansiedad generalizada (TAG), con los datos que realmente importan en la práctica clínica: ítems exactos, propiedades psicométricas con cita, instrucciones de puntuación y acceso real a cada instrumento.

    Una aclaración útil antes de empezar: no todas estas escalas se consiguen de la misma manera. El GAD-7 es de dominio público. El Inventario de Ansiedad de Beck tiene copyright de Pearson y no puede descargarse libremente, aunque muchos sitios lo ofrezcan así. La Escala de Hamilton la aplica un clínico entrenado y su situación de derechos no está confirmada, así que tampoco se reparte aquí. Al final de cada ficha encontrarás cómo acceder a cada una de forma correcta.

    TL;DR: El GAD-7 es la escala de elección para cribar y monitorear el TAG: 7 ítems, dominio público, validado en español, alfa de Cronbach de 0.92. El Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) mide más síntomas somáticos que cognitivos y es útil para pánico, pero tiene copyright de Pearson. La Escala de Hamilton (HAM-A) es heteroaplicada, requiere entrenamiento y está reservada para evaluación clínica profunda o investigación.

    El TAG y por qué la evaluación con escalas importa

    El trastorno de ansiedad generalizada se caracteriza por preocupación excesiva, crónica y difícil de controlar sobre múltiples áreas de la vida. Según los criterios diagnósticos del DSM-5 de la APA, los síntomas deben estar presentes la mayor parte de los días durante al menos seis meses, e incluir al menos tres de estos: tensión muscular, agitación, fatiga fácil, irritabilidad, dificultad de concentración y alteraciones del sueño.

    Una revisión en JAMA documenta una prevalencia de vida del 5.7% para el TAG, y en atención primaria afecta al 7-8% de los pacientes consultantes (Stein & Sareen, 2015). Las mujeres tienen aproximadamente el doble de riesgo que los hombres (Szuhany & Simon, 2022). El problema es que suele pasar desapercibido: la preocupación crónica se confunde con “ser ansioso de carácter” y muchos pacientes llevan años en ese estado antes de recibir una evaluación formal.

    Desde la perspectiva cognitiva, Clark & Beck (2010) identifican la intolerancia a la incertidumbre como el núcleo del TAG: la persona percibe la duda como algo peligroso y se preocupa crónicamente como intento de anticipar y controlar amenazas. Esa preocupación nunca cierra el ciclo; solo mantiene activa la alarma interna.

    Las escalas de evaluación cumplen tres funciones complementarias: cribado (detectar quién necesita evaluación más profunda), cuantificación de severidad y monitoreo de respuesta al tratamiento. Los tres instrumentos que veremos encajan mejor en funciones distintas.

    GAD-7 ficha técnica completa: la escala del trastorno de ansiedad generalizada

    El GAD-7 (Generalised Anxiety Disorder 7-item Scale) fue desarrollado por Spitzer, Kroenke, Williams & Löwe (2006) como instrumento de cribado breve y autoaplicado para detectar el TAG en atención primaria. Sus ítems provienen directamente de los criterios del DSM-IV para el trastorno.

    Los 7 ítems del GAD-7 en español

    Instrucción: Durante las últimas 2 semanas, ¿con qué frecuencia le han molestado los siguientes problemas?

    Opciones: 0 = Nunca / 1 = Varios días / 2 = Más de la mitad de los días / 3 = Casi todos los días

    1. Sentirse nervioso(a), ansioso(a) o con los nervios de punta
    2. No ser capaz de parar o controlar las preocupaciones
    3. Preocuparse demasiado por diferentes cosas
    4. Dificultad para relajarse
    5. Estar tan inquieto(a) que es difícil permanecer sentado(a)
    6. Molestarse o ponerse irritable con facilidad
    7. Sentir miedo como si algo terrible fuera a pasar

    Puntuación: suma directa de los 7 ítems. Rango total: 0 a 21. Sin ítems inversos.

    Puntos de corte del GAD-7 e interpretación clínica

    Puntuación Nivel de ansiedad Acción sugerida
    0-4 Mínima Sin acción específica
    5-9 Leve Vigilancia clínica
    10-14 Moderada Evaluación diagnóstica recomendada
    15-21 Grave Considerar tratamiento activo

    El punto de acción clínica más utilizado es ≥10 (Spitzer et al., 2006). Para el monitoreo de progreso, Tolin (2024) señala dos referencias útiles: una reducción de 6 o más puntos respecto a la línea de base indica cambio real (no atribuible a la variabilidad aleatoria), y una puntuación final de 9 o menos se considera clínicamente significativa.

    Si quieres ver cómo funciona, aquí puedes responder el GAD-7 en línea. Suma tus siete respuestas y las ubica en los tramos de la tabla anterior, con su lectura y lo que conviene hacer según el resultado.

    Cuestionario GAD-7: ansiedad generalizada

    Siete preguntas sobre las últimas dos semanas. Es un cribado, es decir, una forma ordenada de ver cuánto pesan hoy los síntomas de ansiedad. No diagnostica nada: la confirmación la hace un profesional en una entrevista. El GAD-7 es de uso libre (Spitzer, Kroenke, Williams y Löwe, 2006) y se validó con adultos atendidos en consultas de atención primaria de Estados Unidos. Las preguntas se muestran con el texto de la versión oficial en español, que usa el trato de usted.

    Durante las últimas 2 semanas, ¿qué tan seguido ha tenido molestias debido a los siguientes problemas?

    Pregunta final (no suma puntos)

    Si marcó cualquiera de los problemas, ¿qué tanta dificultad le han dado estos problemas para hacer su trabajo, encargarse de las tareas del hogar, o llevarse bien con otras personas?

    Propiedades psicométricas del GAD-7

    Los datos de validación son robustos:

    • Consistencia interna: alfa de Cronbach = 0.92 (Spitzer et al., 2006)
    • Fiabilidad test-retest a 1 semana: 0.83 (Tolin, 2024)
    • Sensibilidad para TAG (corte ≥10): 89% / Especificidad: 82% (Spitzer et al., 2006)
    • Media en pacientes con TAG: 14.4 (DE = 4.7); en población sin TAG: 4.9 (DE = 4.8) (Tolin, 2024)

    Una revisión Cochrane de 2025 que analizó el GAD-7 en adultos encontró, con el corte de 10 o más, una sensibilidad agrupada de 0.64 (IC 95%: 0.56-0.72) y una especificidad de 0.91 (IC 95%: 0.87-0.93) para detectar TAG (Aktürk et al., 2025). La conclusión práctica: el GAD-7 es un cribado, no un diagnóstico. Con esa sensibilidad deja pasar a cerca de un tercio de las personas con TAG, así que un resultado bajo no lo descarta; y un resultado alto siempre exige evaluación clínica complementaria.

    Validación del GAD-7 test en español

    García-Campayo et al. (2010) realizaron la adaptación cultural y validación española del GAD-7, con propiedades psicométricas equivalentes a la versión original. Es la versión de referencia para todo el mundo hispanohablante.

    Descarga el GAD-7 en PDF: la ficha imprimible

    El GAD-7 es de uso libre y puede reproducirse citando a Spitzer et al. (2006), así que aquí está el cuestionario completo listo para imprimir y responder en papel:

    Descarga: GAD-7 en español, ficha imprimible (PDF)

    Dos páginas en A4: los 7 ítems con sus casillas de respuesta, la tabla de puntos de corte, el GAD-2 de dos preguntas, una hoja de seguimiento para repetir la medición sesión a sesión y las referencias. Gratis, sin pedir correo, y puede fotocopiarse.

    Descargar el PDF

    Las versiones oficiales en otros idiomas están en PHQ Screeners (phqscreeners.com). El GAD-7 también viene integrado en la mayoría de plataformas electrónicas de historia clínica y en los recursos de atención primaria de varios ministerios de salud de la región.

    Desde que incorporé el GAD-7 al inicio de cada sesión con pacientes con diagnóstico de TAG, noto que los propios pacientes empiezan a percibir su evolución de forma más concreta. Ver que la puntuación bajó de 15 a 8 en dos meses tiene un efecto motivador real que el reporte subjetivo no logra de la misma manera. Es exactamente lo que Tolin (2024) describe como Measurement-Based Care aplicado a la práctica cotidiana.

    Inventario de Ansiedad de Beck (BAI): lo que debes saber antes de usarlo

    El BAI fue desarrollado por Beck & Steer (1993) para evaluar la severidad de síntomas de ansiedad, con énfasis marcado en las manifestaciones físicas y somáticas (Clark & Beck, 2010). Es uno de los instrumentos más conocidos en la clínica hispanohablante, y también uno de los más malentendidos en cuanto a su acceso real y sus indicaciones precisas.

    Descripción del instrumento

    • 21 ítems sobre síntomas experimentados durante la última semana
    • Escala: 0 = En absoluto / 1 = Levemente / 2 = Moderadamente / 3 = Severamente
    • Rango total: 0 a 63
    • Distribución: aproximadamente 75% de ítems somáticos (palpitaciones, sudoración, temblores, mareo, dificultad respiratoria) y 25% cognitivo-subjetivos (temor a lo peor, incapacidad de relajarse)

    Puntos de corte del Inventario de Ansiedad de Beck

    Puntuación Nivel
    0-9 Normal
    10-18 Ansiedad leve
    19-29 Ansiedad moderada
    30-63 Ansiedad grave

    Para trastorno de pánico específicamente, un corte de 8 ofrece sensibilidad del 89% y especificidad del 97% (Clark & Beck, 2010).

    Fortalezas y limitaciones clínicas

    El BAI rinde muy bien cuando el cuadro clínico tiene componente somático prominente, especialmente en el trastorno de pánico, donde los síntomas físicos son centrales. En ese contexto sus propiedades psicométricas son excelentes.

    Dos limitaciones importantes a tener presentes: su sesgo somático hace que capture poco la preocupación cognitiva característica del TAG. Si la ansiedad generalizada del paciente se vive más en el plano mental que en el corporal, el BAI puede subestimar la severidad real. Y correlaciona alto con el BDI-II, lo que dificulta diferenciar entre ansiedad y depresión cuando existe comorbilidad (Clark & Beck, 2010).

    Test de Ansiedad de Beck PDF gratis: el punto que muchos sitios omiten

    El BAI tiene copyright de Pearson Clinical y no puede descargarse ni reproducirse sin autorización. Varios sitios web ofrecen el Inventario de Ansiedad de Beck de forma gratuita, pero hacerlo viola los derechos de Pearson y puede implicar que la versión esté incompleta o mal estandarizada. Para adquirirlo correctamente, hay que contactar a los distribuidores autorizados de Pearson Clinical Assessment en el país correspondiente.

    Si necesitas un test de ansiedad generalizada gratis, el GAD-7 cubre la mayoría de los contextos clínicos del TAG y está disponible sin costo.

    Escala de Hamilton para Ansiedad (HAM-A): ficha técnica

    La HAM-A fue desarrollada por Hamilton en 1959 y publicada en el British Journal of Medical Psychology. Durante décadas fue el gold standard de los ensayos clínicos farmacológicos con ansiolíticos (Hamilton, 1959). Su diferencia fundamental respecto a las otras dos: es heteroaplicada, la completa el clínico durante una entrevista, no el paciente.

    Estructura: 14 ítems en dos subescalas

    Subescala psíquica (7 ítems): humor ansioso, tensión, miedos, insomnio, alteraciones cognitivas, humor deprimido y comportamiento durante la entrevista.

    Subescala somática (7 ítems): síntomas musculares, sensoriales, cardiovasculares, respiratorios, gastrointestinales, genitourinarios y autonómicos.

    Cada ítem se puntúa de 0 (ausente) a 4 (muy grave/incapacitante). Rango total: 0 a 56.

    Puntos de corte de la Escala de Hamilton para Ansiedad

    Puntuación Nivel
    0-13 Ansiedad mínima o ausente
    14-17 Ansiedad leve
    18-24 Leve a moderada
    25-30 Moderada a grave
    >30 Muy grave

    Propiedades psicométricas y limitaciones

    La HAM-A tiene buena fiabilidad interjueces cuando los evaluadores están entrenados, alta fiabilidad test-retest a una semana y es especialmente sensible al cambio con tratamiento farmacológico (Clark & Beck, 2010). Su principal limitación es la baja validez discriminante respecto a la depresión: la mayoría de pacientes con depresión mayor puntúan por encima del corte de ansiedad. También requiere formación formal en su administración.

    Cuándo usar la HAM-A

    Su lugar clínico está en la evaluación profunda de casos complejos, en situaciones donde el autoinforme puede ser poco fiable (por alexitimia o bajo nivel educativo), o en protocolos de investigación clínica donde se necesita una medida heteroaplicada. Para el monitoreo rutinario sesión a sesión, el GAD-7 es mucho más práctico.

    Dónde se consigue la HAM-A (y por qué no la encontrarás aquí)

    La HAM-A no se descarga desde este sitio, y hay dos razones. La primera es de forma: no es un autoinforme. La puntúa un clínico entrenado a partir de una entrevista, de modo que una copia suelta del listado de ítems no le sirve de nada a quien quiera evaluarse por su cuenta. La segunda es de derechos: aunque sus ítems circulan ampliamente en manuales de evaluación clínica, su situación de copyright no está confirmada, y la regla de esta web es no alojar instrumentos cuya licencia no se pueda verificar.

    La vía legítima para acceder a ella es el artículo original de Hamilton (1959) en el British Journal of Medical Psychology y los manuales de evaluación psicopatológica que la reproducen bajo acuerdo editorial. Si lo que busca es una escala de ansiedad gratuita y aplicable por la propia persona, esa es el GAD-7 de la sección anterior, que sí puede descargar.

    Comparativa: ¿qué escala usar en cada situación?

    Criterio GAD-7 BAI HAM-A
    Tipo Autoinforme Autoinforme Heteroaplicada (clínico)
    Ítems 7 21 14
    Tiempo estimado 2-3 min 5-10 min 15-30 min (entrevista)
    Mejor para Cribado TAG, MBC sesión a sesión Pánico, ansiedad somática Evaluación clínica objetiva, investigación
    Captura preocupación cognitiva (TAG) Muy bueno Limitado Parcial
    Discrimina de depresión Moderadamente Poco Poco
    Acceso libre Sí (dominio público) No (copyright Pearson) No confirmado (publicada en 1959; sin licencia de uso declarada)
    Validación en español García-Campayo et al. (2010) Sí, pero con copyright Sí, ampliamente disponible

    Fuente: Clark & Beck (2010); Tolin (2024).

    Para la mayoría de los contextos de atención individual, la recomendación práctica es el GAD-7 como primera elección para cribar y monitorear el TAG. Si el cuadro tiene componente de pánico prominente y puedes adquirir el BAI de forma autorizada, es un complemento válido. Si necesitas evaluación heteroaplicada, la HAM-A es el referente.

    Vale la pena mencionar que existe una cuarta opción para evaluar simultáneamente depresión, ansiedad y estrés: el DASS-21, que también es de dominio público y cubre casos con comorbilidad. Pero si el foco es el TAG específicamente, el GAD-7 sigue siendo la elección más eficiente.

    El GAD-7 en el Measurement-Based Care: el argumento para aplicarlo en cada sesión

    El Measurement-Based Care (MBC) es la práctica de usar escalas validadas antes de cada sesión para monitorear el progreso de forma sistemática. Tolin (2024) y Clark & Beck (2010) lo recomiendan en el tratamiento del TAG porque permite detectar estancamientos a tiempo, ajustar el plan con datos concretos y prevenir recaídas.

    Una revisión en JAMA asocia el MBC con tasas de remisión significativamente mayores que el cuidado habitual (Szuhany & Simon, 2022). Cuando tienes datos sesión a sesión, ves antes cuando algo no está funcionando y puedes corregir el rumbo.

    El GAD-7 es ideal para este propósito: tarda 2-3 minutos, es gratuito, y sus puntos de cambio están bien definidos. Una reducción de 6 puntos indica cambio real; llegar a 9 o menos equivale a remisión clínicamente significativa (Tolin, 2024).

    Para el cribado poblacional, el USPSTF recomienda cribar ansiedad en adultos de 18 a 64 años con una recomendación B (2023). El análisis sistemático para el USPSTF encontró que el cribado con GAD-7 prácticamente duplica la tasa de detección de trastornos de ansiedad: del 30.5% al 63.6% (O’Connor et al., 2023).

    Cuándo buscar apoyo profesional

    Las escalas de esta página son instrumentos de apoyo, no sustitutos de una evaluación clínica. Una puntuación alta en el GAD-7 no es un diagnóstico; es una señal que merece atención profesional.

    La OMS clasifica los trastornos de ansiedad entre las condiciones de salud mental más frecuentes a nivel global, y también entre las que mejor responden al tratamiento cuando se interviene a tiempo. Si llevas semanas o meses con preocupaciones que no cesan, con tensión constante o con una ansiedad que interfiere en tu trabajo, tus relaciones o tu sueño, ese es el momento de consultar.

    Un psicólogo clínico puede hacer la evaluación completa, confirmar o descartar el diagnóstico y diseñar un plan adaptado a tu situación específica.

    Agendar una consulta

    Preguntas frecuentes sobre las escalas de ansiedad generalizada

    ¿Qué mide el GAD-7?

    El GAD-7 mide la frecuencia e intensidad de siete síntomas centrales del TAG durante las dos semanas previas: nerviosismo, preocupación incontrolable, preocupación excesiva, dificultad para relajarse, inquietud motora, irritabilidad y anticipación catastrófica. Genera una puntuación de 0 a 21 que clasifica la ansiedad en cuatro niveles de severidad (Spitzer et al., 2006).

    ¿Cómo se punta e interpreta el GAD-7?

    Cada uno de los 7 ítems se punta de 0 (nunca) a 3 (casi todos los días). La puntuación total es la suma directa: 0-4 mínima, 5-9 leve, 10-14 moderada, 15-21 grave. El punto de acción clínica más recomendado es ≥10. No hay ítems inversos.

    ¿Cuáles son los puntos de corte del GAD-7?

    Los cuatro rangos son: 0-4 (mínima), 5-9 (leve), 10-14 (moderada), 15-21 (grave). Para monitoreo de tratamiento: reducción de ≥6 puntos = cambio real; puntuación ≤9 = remisión clínicamente significativa (Tolin, 2024).

    ¿Es el GAD-7 gratuito y de dominio público?

    Sí. El GAD-7 es de dominio público y puede usarse, reproducirse e incorporarse a sistemas clínicos sin costo, citando a Spitzer et al. (2006). En este artículo puedes descargar la ficha imprimible del GAD-7 en español; las versiones oficiales en otros idiomas están en phqscreeners.com.

    ¿Qué diferencia hay entre el GAD-7 y el GAD-2?

    El GAD-2 contiene solo los dos primeros ítems del GAD-7. Sirve como pantalla ultrarrápida (menos de un minuto) para identificar quién necesita el cuestionario completo. Un corte de ≥3 en el GAD-2 indica que conviene aplicar el GAD-7 completo.

    ¿Cuándo usar el Inventario de Ansiedad de Beck en vez del GAD-7?

    El BAI es más adecuado cuando el cuadro clínico incluye síntomas de pánico o ansiedad de predominio somático (palpitaciones, temblores, mareo), porque sus ítems están cargados en esa dirección. Recuerda que el BAI tiene copyright de Pearson y debe adquirirse de forma autorizada, no descargarse de sitios no oficiales.

    ¿Hay versión en español del GAD-7 validada?

    Sí. García-Campayo et al. (2010) publicaron la adaptación cultural y validación española del GAD-7 con propiedades psicométricas adecuadas. Es la versión de referencia para el mundo hispanohablante.

    ¿Qué mide la Escala de Hamilton para Ansiedad (HAM-A)?

    La HAM-A mide la severidad de síntomas de ansiedad a través de 14 ítems evaluados por el clínico durante una entrevista, organizados en una subescala psíquica (preocupación, tensión, miedos, insomnio) y una somática (síntomas musculares, cardiovasculares, respiratorios). Rango: 0 a 56 (Hamilton, 1959).

    ¿Se puede descargar el Inventario de Beck (BAI) gratis?

    No legalmente. El BAI tiene copyright de Pearson Clinical y solo puede adquirirse a través de distribuidores autorizados. Para evaluación del TAG de acceso libre, el GAD-7 es la alternativa validada, y su ficha imprimible sí se puede descargar aquí.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Aktürk, Z., Hapfelmeier, A., Fomenko, A., Dümmler, D., Eck, S., Olm, M., Gehrmann, J., von Schrottenberg, V., Rehder, R., Dawson, S., Löwe, B., Rücker, G., Schneider, A., & Linde, K. (2025). Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD-7) and 2-item (GAD-2) scales for detecting anxiety disorders in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025(3), CD015455. https://doi.org/10.1002/14651858.CD015455

    Beck, A. T., & Steer, R. A. (1993). Beck Anxiety Inventory manual. Psychological Corporation.

    Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (2024). Cognitive therapy of depression (2nd ed.). Guilford Press.

    Clark, D. A., & Beck, A. T. (2010). Cognitive therapy of anxiety disorders: Science and practice. Guilford Press.

    García-Campayo, J., Zamorano, E., Ruiz, M. A., Pardo, A., Pérez-Páramo, M., López-Gómez, V., Freire, O., & Rejas, J. (2010). Cultural adaptation into Spanish of the Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7) scale as a screening tool. Health and Quality of Life Outcomes, 8, 8. https://doi.org/10.1186/1477-7525-8-8

    Hamilton, M. (1959). The assessment of anxiety states by rating. British Journal of Medical Psychology, 32(1), 50-55. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1959.tb00467.x

    O’Connor, E. A., Henninger, M. L., Perdue, L. A., et al. (2023). Anxiety screening: Evidence report and systematic review for the USPSTF. JAMA, 329(24), 2189-2199. https://doi.org/10.1001/jama.2023.9301

    Ruiz, M. A., Díaz, M. I., & Villalobos, A. (2012). Manual de técnicas de intervención cognitivo-conductuales. Desclée de Brouwer.

    Shepardson, R. L., Khan, J. S., Buckheit, K. A., & Funderburk, J. S. (2026). Treatment of anxiety for adults in primary care settings. JAMA Internal Medicine, 186(5), e260479. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2026.0395

    Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092-1097. https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092

    Stein, M. B., & Sareen, J. (2015). Generalized anxiety disorder. New England Journal of Medicine, 373(21), 2059-2068. https://doi.org/10.1056/NEJMcp1502514

    Szuhany, K. L., & Simon, N. M. (2022). Anxiety disorders: A review. JAMA, 328(24), 2431-2445. https://doi.org/10.1001/jama.2022.22744

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2nd ed.). Guilford Press.

    US Preventive Services Task Force, Barry, M. J., Nicholson, W. K., et al. (2023). Screening for anxiety disorders in adults: USPSTF recommendation statement. JAMA, 329(24), 2163-2170. https://doi.org/10.1001/jama.2023.9301

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Test de Ansiedad y Depresión Gratis: Evaluación online y descargable en PDF

    Test de Ansiedad y Depresión Gratis: Evaluación online y descargable en PDF

    Algo no está bien. No sabes exactamente si es tristeza, angustia, cansancio o una mezcla de todo. Y antes de buscar un psicólogo o ir al médico, quieres tener alguna referencia de qué tan serio es lo que estás sintiendo.

    Para eso sirve este test de ansiedad y depresión gratis. Más abajo encontrarás el PHQ-9 y el GAD-7, los dos cuestionarios más usados en atención primaria para evaluar depresión y ansiedad en adultos. Son gratuitos, están validados en Chile, y el resultado lo ves en el momento, sin registrarte ni dar ningún dato personal. Si prefieres ir directo al test, salta aquí.

    Antes, te explico qué mide cada escala y cómo leer tu resultado; el número solo tiene sentido si tienes ese contexto.

    TL;DR: El PHQ-9 (9 preguntas) evalúa síntomas de depresión y el GAD-7 (7 preguntas) evalúa ansiedad generalizada. Ambos usan escala 0-3. Un resultado de 10 o más en cualquiera sugiere que vale la pena hablar con un profesional. Este test es orientativo, no un diagnóstico.

    ¿Qué son el PHQ-9 y el GAD-7? Los tests validados para evaluar depresión en adultos

    Hay docenas de tests de depresión en internet. La diferencia entre la mayoría y los que usamos aquí es concreta: el PHQ-9 y el GAD-7 no son cuestionarios diseñados para una web. Son instrumentos estandarizados que forman parte del sistema de salud.

    El PHQ-9 (Patient Health Questionnaire-9) lo desarrollaron Kroenke, Spitzer y Williams en 2001 para detectar depresión mayor en atención primaria, usando los nueve criterios diagnósticos del DSM-IV. En Chile fue validado por Baader y colaboradores (2012) con sensibilidad del 88% y especificidad del 95% usando el punto de corte de 10 puntos.

    Es además el instrumento de evaluación de depresión recomendado por el Ministerio de Salud en el programa de salud mental.

    El GAD-7 (Generalized Anxiety Disorder-7) lo publicó el mismo equipo liderado por Spitzer en 2006: 7 preguntas que capturan los síntomas centrales del trastorno de ansiedad generalizada. Su adaptación al español (García-Campayo et al., 2010) alcanó sensibilidad de 86,8% y especificidad de 93,4%. Es igualmente de dominio público y de uso libre.

    Ambos son herramientas de cribado, no de diagnóstico. Lo que hacen es señalar si los síntomas están en un nivel donde la evaluación profesional tiene sentido. Y el test que verás más abajo usa indicadores visuales en cada opción de respuesta para que la escala sea más fácil de completar.

    Si llegaste con el resultado de un test de internet que no cita ningún instrumento, conviene saber que el PHQ-9 y el GAD-7 son los mismos que te piden en la posta o con tu médico de cabecera. Saberlo cambia cómo leer tu propio resultado.

    Por qué depresión y ansiedad van tan seguido de la mano

    Si antes de hacer este tipo de evaluación te estás preguntando «¿Y si tengo las dos cosas?», la respuesta corta es: es más común de lo que se piensa.

    Según un análisis del Journal of Affective Disorders (Zhang et al., 2025), en 2021 había 359 millones de personas con trastornos de ansiedad y 332 millones con depresión en el mundo, representando juntos el 63% de toda la carga global de salud mental.

    Los datos del Global Burden of Disease 2023 (GBD 2023 Mental Disorder Collaborators, Lancet, 2026) muestran que desde la pandemia de COVID-19 la prevalencia de ansiedad aumentó un 47% y la de depresión mayor un 24,5%.

    No son condiciones que crecen por separado: crecen en paralelo, en las mismas poblaciones.

    Desde el punto de vista clínico también tiene lógica. Tanto la depresión como la ansiedad comparten una base de pensamiento rumiativo, de activación del sistema de alerta y de evitación. Alguien que se preocupa constantemente por el futuro puede desarrollar agotamiento que se parece a la depresión; alguien con ánimo bajo puede desarrollar hipervigilancia que se parece a la ansiedad. La comorbilidad no es la excepción, es la norma estadística.

    Por eso los dos tests van juntos: para que tu perfil sea más completo que un número solo.

    Cómo leer tus resultados del test de ansiedad y depresión gratis antes de empezar

    Los puntajes se dividen en bandas. Esto es lo que verás al terminar:

    Puntaje Interpretación (PHQ-9 Depresión)
    0-4 Síntomas mínimos
    5-9 Síntomas leves
    10-14 Síntomas moderados
    15-19 Síntomas moderadamente graves
    20-27 Síntomas graves
    Puntaje Interpretación (GAD-7 Ansiedad)
    0-4 Ansiedad mínima
    5-9 Ansiedad leve
    10-14 Ansiedad moderada
    15-21 Ansiedad severa

    Una revisión de 331 ensayos clínicos publicada en JAMA (Simon et al., 2024) encontró que aproximadamente el 50% de las personas que inician psicoterapia mejoran de forma significativa, versus solo el 25% sin ninguna intervención. Conocer tu puntaje es el primer paso para saber si ese tipo de apoyo podría ser útil en tu caso.

    El resultado aparece en tarjetas con colores (verde para puntajes bajos, amarillo para leves, naranja para moderados, rojo para altos) y cada opción de respuesta usa indicadores visuales para hacer la escala más intuitiva.

    Descarga el test de depresión gratis en PDF

    Si prefieres hacer el test en papel, imprimirlo para llevar a tu médico, o usarlo de forma periódica para monitorear cómo estás, aquí tienes las dos escalas en una sola hoja, listas para responder a mano:

    Descarga: PHQ-9 y GAD-7 en español (PDF imprimible)

    Tres páginas en A4: los 9 ítems del PHQ-9 y los 7 del GAD-7 con sus casillas de respuesta, las dos tablas de interpretación, una hoja de registro para repetir la medición en el tiempo y las referencias. Es gratis, no pide correo y puede repartirse citando su fuente.

    Descargar el PDF

    Ambos instrumentos son de uso libre: fueron desarrollados por Spitzer, Williams, Kroenke y colaboradores con financiamiento de Pfizer, que los liberó para reproducirse sin permiso y sin pagar. Las versiones oficiales en otros idiomas están en PHQScreeners.com.

    Ya tienes el contexto. El test de abajo toma unos 5 minutos. Responde pensando en cómo te has sentido en las últimas dos semanas, no solo hoy. No hay respuestas correctas ni incorrectas, y ningún dato tuyo se almacena.

    Test de Ansiedad y Depresion Gratis
    PHQ-9 + GAD-7 | 16 preguntas | Resultado inmediato | 100% confidencial
    Por favor selecciona una respuesta para continuar.


    Tu perfil de resultadosOrientativo | Basado en PHQ-9 y GAD-7 | No es un diagnostico
    Respondiste que has tenido pensamientos de hacerte dano. Por favor habla con alguien hoy.
    Fono Salud Responde: 600 360 7777 (gratuito, las 24 horas). No necesitas estar en crisis para llamar.
    Depresion (PHQ-9)

    Ansiedad (GAD-7)

    Conversa tu resultado con un psicologo →

    Basado en PHQ-9 (Kroenke, Spitzer & Williams, 2001) y GAD-7 (Spitzer et al., 2006), instrumentos de dominio publico validados en espanol latinoamericano. Orientativo, no diagnostico. Ninguna respuesta se almacena.
    Volver a empezar

    Pintura impresionista de una persona respondiendo con calma en su living, ilustracion del test de ansiedad y depresion gratis

    ¿Qué hago con mi resultado?

    Un puntaje es un punto de partida, no un veredicto. Lo que haces con él depende del rango.

    Puntajes bajos en ambas escalas (0-4): Los síntomas actuales no sugieren un cuadro clínico. Cuidar el sueño, el ejercicio y los vínculos sociales sigue siendo el mejor seguro a largo plazo para el bienestar emocional.

    Puntajes moderados (5-9): Este rango indica que algo está costando. Puede ser estrés situacional, agotamiento acumulado o el inicio de algo que conviene revisar. Si los síntomas llevan más de dos semanas, o si están afectando tu trabajo o tus relaciones, la consulta con un profesional tiene sentido.

    Puntajes altos (10 o más): Un resultado de 10 o más en el PHQ-9 o el GAD-7 es una señal directa. No significa que la situación sea irreversible: significa que los síntomas están en un nivel donde la intervención profesional tiene respaldo claro.

    La terapia cognitivo-conductual y los antidepresivos, solos o combinados, mostraron eficacia clara en depresión moderada a severa (Simon et al., JAMA, 2024). Para la ansiedad, una revisión sistemática del US Preventive Services Task Force (O’Connor et al., JAMA, 2023) confirmó que la TCC reduce síntomas con un tamaño de efecto significativo.

    ¿Cuándo es el momento de buscar ayuda profesional?

    Más allá del puntaje, hay señales que no conviene ignorar:

    • Los síntomas llevan más de dos semanas sin mejorar
    • Están afectando el trabajo, las relaciones o las actividades básicas del día
    • Aparecieron pensamientos de hacerse daño (ítem 9 del PHQ-9)
    • Intentaste manejarlo solo y no está funcionando

    Si el ítem 9 del PHQ-9 marcó cualquier valor mayor que cero, lo más urgente no es el puntaje total: es hablar con alguien hoy. En Chile puedes llamar al Fono Salud Responde: 600 360 7777 (gratuito, disponible las 24 horas). No necesitas estar en crisis para llamar.

    La Organización Mundial de la Salud estima que más de la mitad de las personas con trastornos mentales no recibe ningún tratamiento. Un test no cambia eso solo, pero puede ser el primer paso para dar el siguiente.

    Si llevas meses funcionando «a medias» y te convenciste de que así son las cosas, esto puede aplicarte. Cuando alguien hace el test y ve un puntaje de 14 o 16, muchos se sorprenden: no es que lo estuvieran exagerando. Es que habían normalizado algo que no tiene por qué ser normal. Eso en sí mismo ya es un movimiento importante.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es confiable un test de depresión y ansiedad online?

    Depende del instrumento. El PHQ-9 y el GAD-7 son los mismos cuestionarios que usan médicos y psicólogos en atención primaria en Chile y en el mundo, validados en miles de pacientes con sensibilidades superiores al 85%. No reemplazan la evaluación de un profesional, que incluye historia clínica, observación y contexto personal.

    ¿Qué diferencia hay entre el PHQ-9 y el GAD-7?

    El PHQ-9 evalúa síntomas de depresión: ánimo, energía, sueño, concentración, apetito, autoestima y pensamientos negativos. El GAD-7 evalúa ansiedad generalizada: nerviosismo, preocupación excesiva, dificultad para relajarse e irritabilidad. Hacerlos juntos da un panorama más completo porque ambos cuadros suelen coexistir.

    ¿Puedo descargar el test de depresión gratis en PDF?

    Sí. En esta misma página puedes descargar el PDF con el PHQ-9 y el GAD-7 en español, con sus tablas de interpretación y una hoja de registro. Ambas escalas son de uso libre, así que puedes imprimirlas, completarlas a mano y llevarlas a tu médico o psicólogo como punto de partida para la evaluación clínica. Las versiones oficiales en otros idiomas están en PHQScreeners.com.

    ¿El test de ansiedad y depresión online es confidencial?

    Sí. El test en esta página se procesa completamente en tu navegador local. Ninguna respuesta se envía a ningún servidor ni se almacena en ninguna base de datos. No necesitas ingresar tu correo ni ningún dato personal para obtener tu resultado.

    ¿Con qué frecuencia debería hacer el test?

    En proceso terapéutico, el PHQ-9 y el GAD-7 se usan cada 2 a 4 semanas para monitorear el avance del tratamiento. Si lo haces por cuenta propia, tiene sentido repetirlo cuando notes cambios en tu estado de ánimo o después de un período de estrés significativo.

    ¿Para qué edad sirve este test de depresión y ansiedad?

    El PHQ-9 y el GAD-7 están diseñados para adultos de 18 años en adelante. Para adolescentes de 12 a 17 años existe el PHQ-A, una versión adaptada del PHQ-9. En adultos mayores puede requerirse evaluación complementaria, ya que algunos síntomas físicos del envejecimiento se superponen con los de la depresión.

    Si tu resultado fue alto, o simplemente sientes que algo no está bien, una conversación con un psicólogo puede aclarar mucho más que cualquier cuestionario. Agenda una hora y veamos juntos qué está pasando.

    Agendar una consulta

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Foto de Nicolás Alcayaga

    Sobre el autor
    Psicólogo Clínico | Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud)
    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Referencias

    Baader, T., Molina, J. L., Venezian, S., Rojas, C., Farías, R., Fierro-Freixenet, C., Backenstrass, M., & Mündt, C. (2012). Validación y utilidad de la encuesta PHQ-9 (Patient Health Questionnaire) en el diagnóstico de depresión en pacientes usuarios de atención primaria en Chile. Revista Chilena de Neuro-Psiquiatría, 50(1), 10-22.

    Chen, M., Wang, Y., & Tan, C. (2026). Epidemiological trends of depression and anxiety at global, regional, and national level: A population-based observational study from 1990 to 2021 based on Global Burden of Disease 2021. Medicine. PMID: 41517673

    GBD 2023 Mental Disorder Collaborators. (2026). Updated trends in the global prevalence and burden of mental disorders, 1990-2023: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2023. Lancet.

    García-Campayo, J., Zamorano, E., Ruiz, M. A., Pardo, A., Pérez-Páramo, M., López-Gómez, V., Freire, O., & Rejas, J. (2010). Cultural adaptation into Spanish of the Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7) scale as a screening tool. Health and Quality of Life Outcomes, 8, 95. https://doi.org/10.1186/1477-7525-8-8

    Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606-613. https://doi.org/10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x

    Malhi, G. S., Bell, E., Singh, A. B., et al. (2020). The 2020 Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists clinical practice guidelines for mood disorders: Major depression summary. Bipolar Disorders. https://doi.org/10.1111/bdi.13035

    O’Connor, E. A., Henninger, M. L., Perdue, L. A., et al. (2023). Anxiety screening: Evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. https://doi.org/10.1001/jama.2023.9301

    Simon, G. E., Moise, N., & Mohr, D. C. (2024). Management of depression in adults: A review. JAMA. https://doi.org/10.1001/jama.2024.5756

    Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092-1097. https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092

    Zhang, Z., Chen, X., Wu, S., et al. (2025). Global, regional and national burden of anxiety and depression disorders from 1990 to 2021, and forecasts up to 2040. Journal of Affective Disorders. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40935255/

  • Test DAST-10: qué es, cómo se puntúa y dónde conseguirlo legalmente

    Test DAST-10: qué es, cómo se puntúa y dónde conseguirlo legalmente

    ¿Qué es el test DAST 10? Es un cuestionario breve de cribado para adultos que explora problemas asociados al uso de drogas durante los últimos 12 meses. Tiene 10 respuestas de tipo sí/no, entrega un puntaje de 0 a 10 y no incluye alcohol. Un resultado alto pide una evaluación más completa, pero no confirma una adicción.

    Si buscabas un test psicológico para detectar consumo de drogas PDF, aquí encontrarás una ficha técnica clara, la forma de interpretar el resultado, el acceso legal al material oficial y dos cuestionarios equivalentes que sí puedes descargar gratis. También verás cuándo conviene elegir AUDIT, CRAFFT, CAST o ASSIST en lugar del DAST-10.

    Respuesta corta: el DAST-10 detecta señales de problemas relacionados con drogas en personas adultas. Puede aplicarse como autoinforme o entrevista y suele tardar pocos minutos. No identifica qué sustancia se usó, no mide la cantidad consumida y no reemplaza una entrevista diagnóstica ni un examen toxicológico.

    ¿Qué es el test DAST 10?

    El DAST-10 es la versión breve del Drug Abuse Screening Test creado por Harvey A. Skinner. Sirve para decidir si una persona adulta necesita una conversación clínica más profunda sobre su consumo, sus consecuencias y el nivel de apoyo requerido. Su utilidad está en abrir esa evaluación con una medida breve y sistemática.

    Skinner desarrolló el instrumento original como un índice cuantitativo de problemas relacionados con drogas (Skinner, 1982). La ficha oficial de CAMH explica que puede administrarse como autoinforme o entrevista estructurada y que sus respuestas revisan áreas familiares, legales, médicas y sociales.

    La ventana habitual son los últimos 12 meses. El cuestionario considera drogas distintas del alcohol y también puede abarcar el uso de medicamentos con fines no médicos. No pregunta de forma detallada qué sustancia se consumió, con qué frecuencia ni durante cuánto tiempo. Esas preguntas se agregan después si aparece una señal de riesgo.

    En una evaluación, un cuestionario breve resulta útil cuando la persona no sabe por dónde empezar o minimiza algunas consecuencias. El valor no está en etiquetar rápido. Está en ordenar una conversación que incluya contexto, seguridad, salud mental y disposición al cambio.

    ¿Qué evalúa el DAST-10 y qué deja fuera?

    El DAST-10 evalúa la presencia y el grado de problemas vinculados al uso de drogas. Revisa consecuencias y pérdida de control, no la detección química de una sustancia. Excluye alcohol y tabaco, y tampoco informa qué droga explica el puntaje. Por eso debe combinarse con preguntas clínicas específicas.

    El instrumento puede alertar sobre áreas como:

    • dificultades para controlar o detener el consumo;
    • preocupación de otras personas por el uso de drogas;
    • conflictos familiares, sociales o legales;
    • síntomas físicos o malestar vinculados al consumo;
    • búsqueda de ayuda por problemas relacionados con drogas.

    Esta lista resume dominios generales y no reproduce los 10 reactivos protegidos. Si la preocupación es solo por alcohol, corresponde usar el Test AUDIT y su PDF oficial. Para cannabis puede ser más específico CAST. En adolescentes suele preferirse CRAFFT, y ASSIST permite revisar varias sustancias por separado.

    Una validación española con 259 adultos encontró alta consistencia interna para el DAST-10 y buena concordancia con criterios diagnósticos de referencia (Pérez-Gálvez et al., 2010). Otra validación en español mostró que el instrumento diferenciaba a personas con problemas de drogas de quienes tenían problemas de alcohol o no reportaban problemas de sustancias (Bedregal et al., 2006).

    Los datos son favorables, pero no convierten el puntaje en diagnóstico. La forma de responder cambia con la privacidad, el temor a consecuencias, la comprensión del idioma y la disposición a reconocer el consumo.

    ¿Cómo se aplica y puntúa el test DAST-10?

    El DAST-10 se responde con opciones sí/no y tarda pocos minutos. Cada respuesta indicativa de problema suma un punto; uno de los reactivos se corrige en sentido inverso. El total va de 0 a 10. La puntuación orienta el siguiente paso clínico y siempre debe leerse junto con la entrevista.

    La guía de puntuación e interpretación del DAST-10 propone estas bandas:

    Puntaje Nivel orientativo Acción sugerida
    0 Sin problemas reportados Revisar de nuevo si existe otra señal clínica
    1 a 2 Bajo Monitorear y reevaluar más adelante
    3 a 5 Moderado Ampliar la investigación clínica
    6 a 8 Sustancial Realizar una evaluación intensiva
    9 a 10 Severo Realizar una evaluación intensiva y definir nivel de atención

    Un puntaje de 3 o más se ha usado como umbral para ampliar la evaluación en población adulta española (Pérez-Gálvez et al., 2010). Ese corte no significa que todas las personas con 3 puntos tengan un trastorno ni que alguien con 2 esté libre de riesgo.

    Antes de aplicar el cuestionario conviene explicar cuatro cosas: para qué se usará, quién verá la respuesta, qué ocurrirá si el resultado es positivo y cuáles son los límites de confidencialidad. El cribado pierde sentido si se usa con fines punitivos o si no existe una ruta para evaluar y tratar a quienes lo necesiten.

    ¿Dónde descargar el PDF del DAST-10 de forma legal?

    El PDF del DAST-10 debe obtenerse mediante una fuente autorizada. CAMH mantiene los derechos del instrumento, vende sus versiones oficiales y pide consultar por licencias digitales. Este sitio no aloja una copia ni transcribe los ítems. El enlace correcto es la ficha institucional, desde donde se gestiona compra o permiso.

    Puedes revisar el DAST oficial en CAMH. La institución indica que las versiones DAST-10 y DAST-20 están disponibles en inglés y francés, y entrega un contacto para licenciamiento digital. Para una versión en español, comprueba además que la traducción y el uso previsto estén autorizados por el titular.

    La búsqueda web devuelve muchos archivos titulados “DAST-10 PDF español”. Que un formulario esté disponible para descargar no demuestra que su republicación sea legal, que la traducción sea la validada o que conserve las instrucciones correctas. En un sitio profesional, el camino prudente es enlazar al titular y documentar el permiso.

    Qué sí puedes descargar hoy, de forma legal

    Que el DAST-10 no se pueda alojar aquí no te deja con las manos vacías. Hay dos cuestionarios de cribado que sus propios editores institucionales distribuyen de forma gratuita, en español y con sus instrucciones completas:

    Y una hoja propia, para llevar a la consulta

    Un puntaje de cribado abre la conversación; lo que decide el paso siguiente son los datos que vienen detrás. Esta hoja los reúne: qué sustancias y cuánto, los nueve datos que revisa una evaluación completa, qué cuestionario corresponde a qué edad y sustancia, un registro de dos semanas con la columna que casi nadie lleva anotada (qué pasó justo antes de cada consumo) y las señales que no esperan a una hora de consulta.

    Ordenar el consumo antes de la consulta: hoja de preparación (PDF)

    Material propio de Terapia Online Chile. No es un test, no tiene puntaje ni punto de corte, y no reproduce ningún instrumento con copyright.

    Tampoco fabricamos un Test para drogas interactivo copiando sus preguntas. La licencia digital es distinta del permiso para utilizar una copia adquirida en una consulta. Esta decisión protege al autor del instrumento y evita que una versión modificada produzca resultados que ya no correspondan a la escala validada.

    Si ya respondiste el DAST-10 con una copia oficial, anota abajo el puntaje total y verás en qué nivel queda y qué propone la guía de puntuación. Este sitio no reproduce las preguntas del instrumento: solo interpreta el número.

    Interpreta tu puntaje del DAST-10

    Si ya respondiste el DAST-10 con una copia oficial, aquí ves en qué nivel queda tu puntaje y qué propone la guía de puntuación.

    ¿Cómo interpretar un resultado positivo?

    Un resultado positivo significa que hay señales suficientes para preguntar más. La evaluación posterior revisa sustancia, frecuencia, cantidad, vía de administración, pérdida de control, consecuencias, abstinencia, salud mental y riesgos inmediatos. El puntaje ayuda a priorizar; el diagnóstico requiere integrar todos esos datos.

    La recomendación de la USPSTF apoya el cribado del consumo no saludable de drogas en adultos cuando existen servicios para confirmar el problema y ofrecer o derivar a tratamiento (Krist et al., 2020). La revisión sistemática que acompaña esa recomendación encontró que los instrumentos breves, incluido DAST-10, alcanzan una precisión útil, aunque su rendimiento cambia según población y estándar de comparación (Patnode et al., 2020).

    Hay otro motivo para no detenerse en el número. Un estudio que comparó encuestas poblacionales con registros clínicos encontró una subdetección considerable de los trastornos por consumo, especialmente en adultos jóvenes y personas hispanas (Williams et al., 2022). Algunas personas no llegan a ser identificadas aun cuando ya existen consecuencias.

    La conversación posterior puede terminar en distintos pasos:

    • información breve y seguimiento si el riesgo es bajo;
    • entrevista clínica ampliada y evaluación de salud mental;
    • intervención motivacional o tratamiento psicológico;
    • evaluación médica cuando hay abstinencia, intoxicación, embarazo o uso de opioides;
    • derivación asistida a un programa especializado cuando el cuadro es moderado o severo.

    Si necesitas ordenar el proceso completo, la guía para evaluar adicciones explica cómo combinar entrevista, cribado, riesgos y criterios diagnósticos.

    DAST-10, AUDIT, CRAFFT, CAST o ASSIST: ¿cuál elegir?

    La elección depende de edad, sustancia y objetivo. DAST-10 cubre problemas por drogas en adultos; AUDIT se centra en alcohol; CRAFFT fue diseñado para adolescentes; CAST examina consumo problemático de cannabis, y ASSIST revisa varias sustancias. Ninguno sirve para todas las preguntas ni reemplaza una evaluación completa.

    Instrumento Población o foco principal Qué evalúa Cuándo conviene
    DAST-10 Adultos Problemas asociados a drogas, sin alcohol Cribado breve general de consecuencias
    AUDIT Adultos y algunos contextos juveniles Alcohol, consecuencias y señales de dependencia Cuando la sustancia central es alcohol
    CRAFFT 2.1 Adolescentes y jóvenes Alcohol, cannabis, otras drogas y seguridad vial Cribado adolescente con privacidad
    CAST Adolescentes y adultos jóvenes Consumo problemático de cannabis Cuando el cannabis es la preocupación principal
    ASSIST Adultos Riesgo por alcohol, tabaco y varias drogas Cuando se necesita separar el riesgo por sustancia

    La comparativa de DAST-10, CRAFFT, CAST y AUDIT ayuda a elegir según edad y sustancia. Si buscas una comparación específica entre adultos y adolescentes, consulta la guía sobre DAST-10 y CRAFFT por edad.

    Un error común es usar DAST-10 para alcohol porque su nombre habla de abuso de drogas. El instrumento excluye alcohol. Otro es aplicarlo a adolescentes como si los cortes adultos fueran equivalentes. En esa población, CRAFFT recoge situaciones de desarrollo y seguridad que DAST-10 no fue diseñado para cubrir.

    ¿El DAST-10 detecta drogas en orina?

    No. El DAST-10 recoge experiencias y consecuencias durante un año; una prueba de orina busca sustancias o metabolitos durante una ventana de días. El cuestionario puede detectar un patrón problemático aunque la orina sea negativa, y una orina positiva puede aparecer sin que exista un trastorno por consumo.

    Estas herramientas responden preguntas distintas. La guía sobre tests de drogas en orina explica ventanas, falsos resultados y confirmación de laboratorio. Una prueba biológica tampoco indica por sí sola pérdida de control, deterioro funcional o necesidad de tratamiento.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional o atención urgente?

    Conviene pedir una evaluación si el consumo causa conflictos, pérdida de control, problemas de salud, ausencias laborales, gastos difíciles de explicar o intentos fallidos de reducirlo. La urgencia cambia si hay sobredosis, dificultad respiratoria, convulsiones, dolor torácico, pérdida de conciencia, agitación intensa o riesgo suicida.

    Un estudio longitudinal internacional observó que, entre quienes desarrollaron abuso, más de la mitad hizo esa transición dentro de los tres años posteriores al primer consumo (Degenhardt et al., 2019). Actuar temprano permite revisar riesgos antes de que las consecuencias se acumulen.

    En Chile, la guía de GES y SENDA para adultos resume las rutas de acceso según edad, previsión y nivel de riesgo. Si hay una emergencia médica, llama al 131 o acude al servicio de urgencia más cercano.

    Preguntas frecuentes sobre el test DAST-10

    ¿Qué es el test DAST 10?

    El DAST-10 es un cuestionario de 10 respuestas sí/no que detecta problemas asociados al uso de drogas en adultos durante los últimos 12 meses. Excluye alcohol y no identifica sustancias en el cuerpo. Su puntaje orienta si corresponde monitorear, ampliar la entrevista o realizar una evaluación intensiva.

    ¿Qué drogas evalúa el DAST-10?

    El DAST-10 aborda drogas distintas del alcohol y puede incluir el uso no médico de medicamentos. No entrega un resultado separado para cannabis, cocaína, opioides o sedantes. Si necesitas distinguir el riesgo por sustancia, ASSIST o un instrumento específico puede aportar más información.

    ¿Cuál es el punto de corte del DAST-10?

    En la validación española se propuso 3 o más como umbral para ampliar la evaluación. Las bandas habituales describen 0 como ausencia de problemas reportados, 1 a 2 como nivel bajo, 3 a 5 moderado, 6 a 8 sustancial y 9 a 10 severo. Ningún corte confirma un diagnóstico.

    ¿El DAST-10 sirve para adolescentes?

    No es la primera opción para adolescentes. CRAFFT 2.1 fue creado para jóvenes y considera alcohol, cannabis, otras drogas y seguridad vial. La edad, la privacidad y el contexto familiar cambian la interpretación. Un profesional puede elegir otro instrumento si existe una razón clínica documentada.

    ¿Puedo descargar gratis el DAST-10 en español?

    Hay copias en internet, pero su presencia no confirma permiso de republicación, fidelidad de la traducción ni uso digital autorizado. El DAST-10 en sí se solicita a CAMH. Si lo que necesitas es un cuestionario de cribado gratuito en español, descarga el ASSIST de la OPS/OMS (adultos, varias sustancias) o el CRAFFT 2.1 (menores de 18 años): los dos están enlazados más arriba. CAMH vende el instrumento y solicita contacto para licencias digitales. Para un uso profesional, académico o web, obtén el formulario mediante el titular y conserva la atribución y el permiso correspondiente.

    ¿Un puntaje alto significa que una persona es adicta?

    No. Un puntaje alto indica más problemas reportados y necesidad de una evaluación profunda. El diagnóstico revisa criterios clínicos, funcionamiento, riesgos, sustancia, frecuencia, pérdida de control y contexto. El DAST-10 es un cribado que decide qué preguntar después; no asigna por sí solo una etiqueta diagnóstica.

    El puntaje abre la evaluación, no la cierra

    El DAST-10 permite organizar una primera conversación sobre consumo de drogas en pocos minutos. Funciona mejor cuando hay privacidad, instrucciones correctas y una ruta clara para responder a un resultado positivo.

    Si el consumo ya está afectando tu salud, tus relaciones o tu capacidad para decidir cuánto usar, puedes agendar una evaluación psicológica. La consulta ayuda a entender el patrón, estimar el riesgo y elegir el tipo de apoyo que corresponde.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Sobre Terapia Online Chile

    Contenido educativo sobre salud mental y consumo de sustancias, elaborado con evidencia científica y documentos institucionales.

    Visitar Terapia Online Chile

    Pintura impresionista de un abanico de diez cartas boca abajo sobre una mesa, el test DAST-10 para evaluar consumo de drogas

    Referencias

    Bedregal, L. E., Sobell, L. C., Sobell, M. B., & Simco, E. (2006). Psychometric characteristics of a Spanish version of the DAST-10 and the RAGS. Addictive Behaviors, 31(2), 309-319. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2005.05.012

    Centre for Addiction and Mental Health. (s.f.). Drug Abuse Screening Test (DAST-10 and DAST-20). https://www.camh.ca/en/professionals/camh-clinical-tools/drug-abuse-screening-test

    Degenhardt, L., Bharat, C., Glantz, M. D., et al. (2019). Association of cohort and individual substance use with risk of transitioning to drug use, drug use disorder, and remission from disorder. JAMA Psychiatry, 76(7), 708-720. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2019.0163

    Krist, A. H., Davidson, K. W., Mangione, C. M., et al. (2020). Screening for unhealthy drug use: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA, 323(22), 2301-2309. https://doi.org/10.1001/jama.2020.8020

    Marel, C., Sunderland, M., Mills, K. L., et al. (2019). Conditional probabilities of substance use disorders and associated risk factors: Progression from use to use disorder on alcohol, cannabis, stimulants, sedatives and opioids. Drug and Alcohol Dependence, 194, 136-142. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2018.10.010

    Patnode, C. D., Perdue, L. A., Rushkin, M., et al. (2020). Screening for unhealthy drug use: Updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 323(22), 2310-2328. https://doi.org/10.1001/jama.2019.21381

    Pérez-Gálvez, B., García-Fernández, L., de Vicente, P., Oliveras-Valenzuela, M. A., & Lahoz-Lafuente, M. (2010). Validación española del Drug Abuse Screening Test (DAST-20 y DAST-10). Health and Addictions, 10(1), 35-50. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3264806

    Skinner, H. A. (1982). The Drug Abuse Screening Test. Addictive Behaviors, 7(4), 363-371. https://doi.org/10.1016/0306-4603(82)90005-3

    Williams, E. C., Fletcher, O. V., Frost, M. C., et al. (2022). Comparison of substance use disorder diagnosis rates from electronic health record data with substance use disorder prevalence rates reported in surveys across sociodemographic groups. JAMA Network Open, 5(6), e2219651. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.19651

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Escalas Clínicas para Evaluar la Impulsividad: Test de Barratt (BIS-11) y OS10. Descargas en PDF

    Escalas Clínicas para Evaluar la Impulsividad: Test de Barratt (BIS-11) y OS10. Descargas en PDF

    Si llegaste buscando “test de impulsividad de Barratt PDF” es probable que estés en uno de estos dos escenarios: quieres entender tu propio nivel de impulsividad con un instrumento serio, o te pidieron un “test OS10” para un trámite de seguridad privada y no tienes claro qué es exactamente. Son búsquedas distintas que terminan en la misma pregunta, y vale la pena resolverlas juntas.

    Aquí tienes la ficha técnica completa de la Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11), el instrumento que sí es un test psicológico validado, y una aclaración honesta sobre qué es en realidad la evaluación OS10 (spoiler: no es una escala con ese nombre). Al final vas a poder descargar o imprimir la ficha con los ítems, y vas a saber exactamente qué esperar si tu objetivo es certificarte para trabajar en seguridad privada en Chile.

    TL;DR: el BIS-11 es un cuestionario de 30 ítems creado por Ernest Barratt (versión final de Patton, Stanford y Barratt, 1995) que mide impulsividad atencional, motora y de no planificación. “OS10” no es un test: es la Prefectura de Carabineros que fiscaliza a los guardias de seguridad privada en Chile bajo el Decreto Ley 3.607, y exige un informe psicológico de control de impulsos que un profesional habilitado elabora, a veces usando el BIS-11 como parte de su batería.

    Ficha técnica del Test de Impulsividad de Barratt (BIS-11)

    Antes de entrar en detalle, aquí tienes los datos técnicos en una sola tabla. Es el formato que buscabas si necesitas revisarlo rápido.

    Campo Detalle
    Nombre completo Barratt Impulsiveness Scale, versión 11 (BIS-11)
    Autores Patton, Stanford y Barratt (1995), sobre la base del trabajo original de Ernest Barratt desde 1959
    N.º de ítems 30
    Formato de respuesta Escala Likert de 4 puntos (Raramente/Nunca, Ocasionalmente, A menudo, Casi siempre/Siempre)
    Dimensiones 3 factores de segundo orden: Atencional, Motora, No planificación
    Facetas de primer orden 6: atención, inestabilidad cognitiva, motora, perseverancia, autocontrol, complejidad cognitiva
    Tiempo de aplicación 15 a 20 minutos
    Puntuación Suma de los 30 ítems (algunos invertidos); rango total 30-120
    Media poblacional de referencia 59,2 puntos (DE 9,5) en muestra comunitaria de 691 adultos (Reise et al., 2013)
    Puntos de corte clínicos oficiales No existen. Se interpreta por comparación con la distribución poblacional, no con una nota de corte fija
    Población validada Adultos y adolescentes; existen adaptaciones en español
    Uso típico Clínico, forense, investigación, y como parte de baterías de evaluación de personal

    Un dato que suele sorprender: aunque el BIS-11 es el cuestionario de autoinforme más citado para impulsividad, su propia estructura factorial ha sido cuestionada. Reise et al. (2013) reanalizaron una muestra comunitaria de 691 personas y encontraron que el modelo de tres factores no ajustaba del todo bien, proponiendo en cambio una estructura de dos factores. Esto no invalida el test (sigue siendo el más usado del mundo para este constructo), pero explica por qué ningún profesional serio debería sacar conclusiones diagnósticas de un puntaje aislado.

    ¿Qué mide el test de Barratt? Las tres subescalas del BIS-11

    Cada una de las tres dimensiones apunta a una forma distinta de “actuar antes de pensar”, y en consulta se nota que casi nadie puntúa igual en las tres.

    Impulsividad atencional. Agrupa la dificultad para mantener el foco y la intrusión de pensamientos irrelevantes. Une dos facetas de primer orden: atención propiamente tal e inestabilidad cognitiva. Una persona alta en esta dimensión salta de una idea a otra sin terminar la anterior.

    Impulsividad motora. Es actuar en el momento, sin pausa reflexiva previa. Combina la faceta motora con la falta de perseverancia. Barkley (2010) describe este mecanismo como una falla del “freno psicológico”: el sistema de inhibición no logra detener la señal antes de que se convierta en conducta.

    Impulsividad no planificadora. Es la orientación exclusiva hacia el presente, sin considerar metas a futuro. Suma falta de autocontrol y complejidad cognitiva reducida (preferencia por tareas simples e inmediatas sobre las complejas y demoradas).

    En consulta, es habitual ver personas con un puntaje motor alto pero atencional bajo, o viceversa; por eso el perfil por dimensiones dice más que el número total.

    El puntaje global es útil para investigación, pero para entender a una persona concreta el desglose por subescala aporta mucho más.

    ¿Qué tan confiable es el BIS-11? Lo que dice la evidencia

    El BIS-11 lleva más de dos décadas siendo el instrumento de referencia y eso se refleja en sus propiedades psicométricas. En una muestra sueca de adultos, incluyendo controles sanos, personas con trastorno por uso de alcohol, trastorno por uso de anfetaminas y TDAH, el alfa de Cronbach del puntaje total fue de 0,89, con una confiabilidad test-retest de 0,78 (Khemiri et al., 2021). En términos simples: el test es consistente y estable en el tiempo, y distingue con claridad entre población clínica y no clínica.

    Lo que el BIS-11 no resuelve solo es el matiz entre impulsividad como rasgo y como estado. Un metaanálisis de neuroimagen encontró que las escalas de autoinforme como el BIS-11 capturan una tendencia de personalidad relativamente estable, mientras que tareas de laboratorio como el Stop Signal Task o el Go/No-Go miden algo distinto: fallas puntuales de inhibición en el momento (Pan et al., 2021). Son dos caras del mismo fenómeno, y por eso los equipos de investigación suelen combinar ambos tipos de medida en vez de confiar en uno solo.

    Un estudio comparativo entre trastorno límite de la personalidad y TDAH ilustra bien esta diferencia: los pacientes con TLP puntuaron más alto en impulsividad autoinformada (especialmente en “urgencia negativa”, actuar impulsivamente bajo emociones difíciles), mientras que los pacientes con TDAH mostraron más impulsividad conductual medida en tareas y mayores déficits cognitivos objetivos (Linhartová et al., 2020). El BIS-11, por sí solo, no distingue automáticamente entre ambos cuadros. Necesita el resto de la entrevista clínica para tener sentido.

    La impulsividad, medida así, se asocia con un abanico amplio de cuadros: TDAH, trastorno límite de la personalidad, trastorno antisocial, trastorno bipolar y trastornos por consumo de sustancias. En un estudio con 700 adultos jóvenes, quienes tenían bulimia nerviosa, trastorno de pánico con agorafobia o trastorno límite de personalidad mostraron los niveles más altos de impulsividad atencional, motora y no planificadora respectivamente, con tamaños de efecto grandes (Crisp y Grant, 2024). En población general, la prevalencia de impulsividad clínicamente relevante llega a cerca del 17% de los adultos, más frecuente en hombres y personas jóvenes (Chamorro et al., 2012), y en pacientes psiquiátricos hospitalizados los trastornos del control de impulsos afectan a entre el 18,8% y el 30,9% (Grant et al., 2005).

    La buena noticia es que la impulsividad problemática responde a tratamiento. Una revisión sistemática de 2024 encontró que la terapia cognitivo-conductual es la intervención psicológica con más respaldo para los trastornos del control de impulsos, y que las personas tratadas tienen probabilidades sustancialmente mayores de lograr mejoría clínica significativa que quienes no reciben intervención (Aguilar-Yamuza et al., 2024). En el plano farmacológico, una revisión de ensayos clínicos identificó que ciertos fármacos ayudan según el cuadro específico, aunque ninguno resuelve todos los casos por sí solo (Tahir et al., 2022).

    ¿Es lo mismo el “test OS10” que la Escala de Barratt?

    Aquí está la aclaración que probablemente viniste a buscar, y la respuesta corta es no: no existe una escala psicométrica llamada “OS10”. OS10 es el nombre con el que se conoce a la Prefectura de Carabineros que fiscaliza a la seguridad privada en Chile, bajo el Decreto Ley 3.607 de 1981. Ese decreto exige que guardias, supervisores y personal de CCTV cuenten con “condiciones físicas y psíquicas compatibles” con su labor, con énfasis explícito en el control de impulsos.

    Lo que existe en la práctica es esto: un psicólogo con registro vigente en la Superintendencia de Salud evalúa al candidato mediante entrevista clínica y una batería de instrumentos psicométricos que el propio profesional elige según su criterio. El BIS-11 puede ser uno de ellos, pero no es obligatorio ni está fijado por norma; cada evaluador decide qué combinación de pruebas usar para emitir su informe. El resultado final es un informe psicológico firmado que certifica, o descarta, que la persona cumple los requisitos para desempeñarse en contextos donde el autocontrol es crítico. Un puntaje de test aislado nunca es ese certificado.

    Esta distinción importa porque cambia por completo qué deberías hacer según tu objetivo:

    • Si buscas entender tu propia impulsividad (curiosidad, terapia, acompañamiento de un proceso), el BIS-11 respondido con calma y revisado con un profesional es un punto de partida útil.
    • Si necesitas el certificado para OS10, ningún PDF autoaplicado tiene validez legal. El trámite exige una evaluación presencial u online en vivo, con un psicólogo habilitado que emite el informe formal exigido por Carabineros. Rendir un test por tu cuenta no reemplaza ese proceso ni acelera el trámite.

    Antes de la ficha imprimible, puedes responder el cuestionario aquí mismo y ver tu puntaje total y por tipo de impulsividad. Usa la versión en español validada en Chile, con la puntuación de sus autores.

    Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11), versión validada en Chile

    Son 30 frases sobre cómo actúas y piensas. No te detengas demasiado en cada una: responde rápido y con sinceridad. Los ítems y la puntuación son los de la versión en español publicada por Salvo y Castro (2013) en la Revista Chilena de Neuro-Psiquiatría, impresa con autorización del Dr. Matthew Stanford. No sirve para el trámite OS10 ni para ningún certificado: es una herramienta de autoconocimiento.

    0 de 30 respondidas

    Instrumento: Barratt Impulsiveness Scale, versión 11 (Patton, Stanford y Barratt, 1995); versión en español validada en adolescentes chilenos (Salvo y Castro, 2013; n = 763, 14 a 19 años, enseñanza media de Chillán; alfa de Cronbach 0,77). Puntuación publicada en ese estudio: las opciones valen 0, 1, 3 y 4; los ítems 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 17, 19, 22 y 30 se puntúan al revés; el total va de 0 a 120. Ese estudio informa que no existe un punto de corte propuesto, y la puntuación no es comparable con la de otras versiones, que usan otras opciones y otros ítems.

    Test de Impulsividad de Barratt PDF: descarga la ficha con ítems y guía de puntuación

    Descarga la ficha en PDF: Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-11), ficha imprimible. Tres páginas en A4 con los 30 ítems agrupados por subescala, las cuatro casillas de respuesta, la guía de puntuación (incluidos los ítems que se invierten), un recuadro para anotar los totales de cada subescala y la advertencia de que la escala no tiene puntos de corte clínicos. Es la misma ficha que aparece más abajo, lista para responder en papel.

    Los ítems marcados con asterisco (*) se puntúan de forma invertida: Raramente/Nunca = 4, Ocasionalmente = 3, A menudo = 2, Casi siempre/Siempre = 1. El resto se puntúa de forma directa (1 a 4). Suma los 30 valores para el puntaje total, y agrupa por subescala para el perfil dimensional.

    Si prefieres que el puntaje se calcule solo, usa el cuestionario interactivo que está más arriba en esta misma página. Para entender mejor cómo se interpreta cada subescala, tienes además la guía completa de la Escala de Barratt.

    Subescala Atencional

    1. Planifico mis tareas con cuidado *
    2. Hago las cosas sin pensarlas
    3. Me concentro fácilmente *
    4. Mis pensamientos saltan rápidamente de un tema a otro
    5. Planifico mis viajes con anticipación *
    6. Soy una persona con autocontrol *
    7. Me cuesta mantener la mente en lo que estoy haciendo
    8. Tengo pensamientos extraños cuando estoy pensando

    Subescala Motora

    1. Visito a mis amigos con menos frecuencia de lo que debería *
    2. Actúo impulsivamente
    3. Me aburro fácilmente al resolver problemas mentales
    4. Actúo según el impulso del momento
    5. Soy una persona que piensa sin distraerse *
    6. Cambio de trabajo o de planes con frecuencia
    7. Digo las cosas sin pensarlas
    8. Me gusta pensar en problemas complejos *
    9. Cambio de vivienda con frecuencia
    10. Compro cosas impulsivamente
    11. Solo puedo pensar en una cosa a la vez *

    Subescala No planificación

    1. Ahorro con regularidad *
    2. Me inquieto en charlas o conferencias
    3. Planifico para tener un trabajo estable *
    4. Digo cosas sin pensar en las consecuencias
    5. Prefiero pensar en problemas simples que en complejos *
    6. Cambio de intereses con frecuencia
    7. Me gusta resolver acertijos *
    8. Pienso en el futuro *
    9. Me gusta pensar sobre ideas complejas más que sobre ideas simples *
    10. Actúo según se me presenta el momento
    11. Gasto o compro a crédito más de lo que gano

    Descargar la ficha en PDF  

    Ficha adaptada del BIS-11 (Patton, Stanford y Barratt, 1995) con fines informativos y de autoconocimiento. No reemplaza la evaluación profesional ni tiene validez para trámites que exigen certificación oficial, como OS10.

    ¿Qué otras escalas usan los psicólogos para medir impulsividad?

    El BIS-11 no es la única opción, aunque sí la más citada. La otra escala de referencia en la literatura reciente es el UPPS-P, que en vez de tres dimensiones distingue cinco: urgencia negativa, urgencia positiva, falta de premeditación, falta de perseverancia y búsqueda de sensaciones (Türkmen et al., 2022). Una revisión narrativa identificó hasta 25 escalas distintas de impulsividad en uso clínico, aunque la mayoría de los profesionales trabaja con el BIS-11 o el UPPS-P por su respaldo psicométrico.

    Escala Dimensiones Foco distintivo
    BIS-11 (Barratt) Atencional, motora, no planificación Impulsividad como rasgo general, la más usada históricamente
    UPPS-P Urgencia negativa, urgencia positiva, falta de premeditación, falta de perseverancia, búsqueda de sensaciones Distingue impulsividad ligada a emociones (urgencia) de la impulsividad “fría”

    La urgencia negativa del UPPS-P es especialmente relevante en trastorno límite de la personalidad, donde se correlaciona con la severidad del cuadro (Linhartová et al., 2020). Si tu evaluador usa esta escala en vez del BIS-11, no es un error: apunta a un matiz distinto del mismo constructo.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional?

    No toda impulsividad puntual necesita tratamiento. Pero conviene consultar cuando:

    • La impulsividad interfiere con tu trabajo, tus estudios o tus relaciones de forma sostenida.
    • Aparecen conductas de riesgo repetidas: manejar temerariamente, iniciar peleas, gastar por sobre tus posibilidades, robar.
    • Hay comorbilidad con ánimo bajo, ansiedad o consumo de sustancias.
    • Existe riesgo de autolesión o de dañar a otros.
    • Las consecuencias financieras, legales o de pareja ya son significativas.

    Un psicólogo puede diferenciar si lo que ves en ti es un rasgo estable de personalidad, un síntoma de otro cuadro (TDAH, trastorno bipolar, trastorno límite), o una reacción puntual a estrés. Esa diferencia cambia por completo el plan de trabajo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué mide el test de Barratt? El BIS-11 mide impulsividad como rasgo de personalidad, a través de 30 ítems agrupados en tres dimensiones: atencional (dificultad para concentrarse), motora (actuar sin pensar) y no planificadora (orientación exclusiva al presente). No mide un solo tipo de impulsividad, sino un perfil de tres facetas relacionadas.

    ¿Dónde puedo conseguir el test de impulsividad de Barratt en PDF? Puedes imprimir la ficha con los 30 ítems que incluimos en este artículo directamente desde tu navegador. Si prefieres responderlo online con puntuación automática, el cuestionario interactivo está más arriba en esta misma página; la guía completa del BIS-11 te ayuda a interpretarlo.

    ¿El test OS10 es lo mismo que la Escala de Barratt? No. OS10 es la Prefectura de Carabineros que regula a la seguridad privada en Chile, no un instrumento psicológico. La evaluación que exige puede incluir el BIS-11 u otras pruebas, según el criterio del psicólogo que la realiza, pero el certificado final es un informe profesional, no el puntaje de un test aislado.

    ¿Puedo autoaplicarme el BIS-11 para el trámite de OS10? No tiene validez para ese fin. El certificado OS10 exige una evaluación hecha por un psicólogo con registro vigente ante la Superintendencia de Salud, con entrevista clínica incluida. Un test respondido por tu cuenta puede darte orientación personal, pero no reemplaza ese informe.

    ¿Cuánto dura la evaluación psicológica para OS10? Según la información de centros que ofrecen este servicio en Chile, la sesión de evaluación suele durar entre 45 y 60 minutos, aunque casos más complejos pueden requerir sesiones adicionales antes de emitir el informe final.

    Para cerrar

    El BIS-11 sigue siendo, más de 30 años después de su versión final, el instrumento más usado para poner en números algo tan cotidiano como “actuar antes de pensar”. Tiene buen respaldo psicométrico, pero como todo autoinforme, rinde mejor acompañado de una conversación clínica que solo. Y si tu búsqueda venía por el lado de OS10: ya sabes que no existe un test con ese nombre, sino un trámite que depende del criterio profesional de quien te evalúa.

    Si quieres revisar tu perfil de impulsividad con acompañamiento profesional, o simplemente entender mejor un patrón que te preocupa, puedes agendar una consulta aquí.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Sobre el autor

    Foto de Nicolás Alcayaga

    Nicolás Alcayaga — Psicólogo Clínico
    Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC) · Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud)

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Quién soy

    —

    Referencias

    Aguilar-Yamuza, B., Trenados, Y., Herruzo, C., Pino, M. J., & Herruzo, J. (2024). A systematic review of treatment for impulsivity and compulsivity. Frontiers in Psychiatry, 15, 1327965. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1430409

    Barkley, R. A. (2010). Taking charge of adult ADHD. Guilford Press.

    Beck, A. T., Freeman, A., & Davis, D. D. (2003). Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad. Paidós.

    Chamorro, J., Bernardi, S., Potenza, M. N., Grant, J. E., Marsh, R., Wang, S., & Blanco, C. (2012). Impulsivity in the general population: A national study. Journal of Psychiatric Research. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.04.023

    Crisp, Z. C., & Grant, J. E. (2024). Impulsivity across psychiatric disorders in young adults. Comprehensive Psychiatry, 130, 152449. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2023.152449

    Eysenck, H. J. (1960). The structure of human personality. Methuen.

    Grant, J. E., Levine, L., Kim, D., & Potenza, M. N. (2005). Impulse control disorders in adult psychiatric inpatients. The American Journal of Psychiatry, 162(11), 2184-2188. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.11.2184

    Khemiri, L., Brynte, C., Konstenius, M., Guterstam, J., Rosendahl, I., Franck, J., & Jayaram-Lindström, N. (2021). Self-rated impulsivity in healthy individuals, substance use disorder and ADHD: Psychometric properties of the Swedish Barratt Impulsiveness Scale. BMC Psychiatry, 21, 458. https://doi.org/10.1186/s12888-021-03462-1

    Linehan, M. M. (1993). Skills training manual for treating borderline personality disorder. Guilford Press.

    Linhartová, P., Látalová, A., Barteček, R., Širůček, J., Theiner, P., Ejova, A., Hlavatá, P., Kóša, B., Jeřábková, B., Bareš, M., & Kašpárek, T. (2020). Impulsivity in patients with borderline personality disorder: A comprehensive profile compared with healthy people and patients with ADHD. Psychological Medicine, 50(11), 1829-1838. https://doi.org/10.1017/S0033291719001892

    Pan, N., Wang, S., Zhao, Y., Lai, H., Qin, K., Li, J., Zhang, W., Kemp, G. J., & Gong, Q. (2021). Brain gray matter structures associated with trait impulsivity: A systematic review and voxel-based meta-analysis. Human Brain Mapping, 42(7), 2214-2235. https://doi.org/10.1002/hbm.25361

    Patton, J. H., Stanford, M. S., & Barratt, E. S. (1995). Factor structure of the Barratt Impulsiveness Scale. Journal of Clinical Psychology, 51(6), 768-774. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8778124/

    Reise, S. P., Moore, T. M., Sabb, F. W., Brown, A. K., & London, E. D. (2013). The Barratt Impulsiveness Scale-11: Reassessment of its structure in a community sample. Psychological Assessment, 25(2), 631-642. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3805371/

    Silva, B., Canas-Simião, H., & Cavanna, A. E. (2020). Neuropsychiatric aspects of impulse control disorders. Psychiatric Clinics of North America, 43(2), 249-262. https://doi.org/10.1016/j.psc.2020.02.001

    Stanford, M. S., Mathias, C. W., Dougherty, D. M., Lake, S. L., Anderson, N. E., & Patton, J. H. (2009). Fifty years of the Barratt Impulsiveness Scale: An update and review. Personality and Individual Differences, 47(5), 385-395. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886909001639

    Tahir, T., Wong, M. M., Maaz, M., et al. (2022). Pharmacotherapy of impulse control disorders: A systematic review. Psychiatry Research, 311, 114513. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2022.114499

    Türkmen, İ., Rodoplu, N., Üner, B. S., Esmer, Ş. C., Altan-Atalay, A., & Ece, B. (2022). When the UPPS-P model of impulsivity meets a revised approach: The development and validation of the TRUE Multidimensional Impulsivity Scale. Journal of Personality Assessment, 105(3), 355-370. https://doi.org/10.1080/00223891.2022.2093730

  • Maslach Burnout Inventory (MBI): qué mide y test de burnout gratis, online y en PDF

    Maslach Burnout Inventory (MBI): qué mide y test de burnout gratis, online y en PDF

    El Maslach Burnout Inventory existe desde 1981, pero nunca fue tan buscado como hoy. En Chile, el 12% de los trabajadores vive burnout de forma frecuente. En Latinoamérica, casi 1 de cada 2 dice haberlo experimentado al menos una vez en el último año. Y muchos llegan buscando el test Burnout Maslach PDF porque quieren entender si lo que sienten tiene nombre.

    Aquí vas a encontrar exactamente eso: qué mide el MBI, cómo funciona, cuántas versiones tiene y cómo se interpretan sus resultados. Y porque el test oficial de Mind Garden requiere licencia, más abajo puedes hacer el Copenhagen Burnout Inventory (CBI), un instrumento de dominio público validado en español que mide las mismas dimensiones. Gratuito, sin registros, con resultados al instante, y también en PDF para imprimir. Puedes ir directo al test si prefieres hacerlo primero.

    TL;DR: El MBI de Maslach es el estándar científico para medir burnout: 3 subescalas (agotamiento emocional, despersonalización, baja realización personal), escala de 7 puntos. El test oficial de Mind Garden no es gratuito. El CBI que ofrecemos aquí está validado en español, es de dominio público y toma 3 minutos. Si tu puntuación es alta, habla con un profesional.

    ¿Qué es el síndrome de burnout y por qué no es lo mismo que estrés?

    El burnout es mucho más que estar cansado al final de una semana larga: es el resultado de un estrés laboral crónico que se acumula durante meses sin que el organismo pueda recuperarse.

    La diferencia con el estrés agudo es importante: el estrés común sube y baja con los factores que lo generan. Si te vas de vacaciones, mejoras. El burnout no funciona así. Cuando ya está instalado, volver al trabajo el lunes se siente igual que el viernes anterior. El descanso ya no recupera.

    La Organización Mundial de la Salud incorporó el burnout en la CIE-11 en 2019 como fenómeno ocupacional con tres características: agotamiento o falta de energía, distancia mental o cinismo hacia el trabajo, y reducción de la eficacia profesional. No es un trastorno mental en sentido estricto, pero sí un estado que puede derivar en depresión clínica o complicaciones físicas serias si no recibe atención.

    Los datos de Latinoamérica son contundentes. Una encuesta a más de 5.700 trabajadores en Chile, México, Colombia y Perú encontró que el 46% experimentó burnout al menos una vez en 2024, y el 14% lo vivió con frecuencia (Buk, 2025). En Chile, la cifra de burnout frecuente es del 12%, la más baja de la región, pero sigue siendo 1 de cada 8 trabajadores.

    Lo que hace especialmente difícil reconocer el burnout es que llega de forma gradual. Edelwich y Brodsky (1980) describieron cuatro fases: entusiasmo inicial (compromiso fuerte con el trabajo), estancamiento (el esfuerzo no recibe reconocimiento), hiperactividad o apatía (intento desesperado de funcionar, o desconexión total) y, finalmente, colapso físico y mental. La mayoría de las personas llega a consulta ya en la tercera o cuarta fase.

    Cómo Christina Maslach le puso estructura al agotamiento laboral

    A finales de los años setenta, la psicóloga social Christina Maslach empezó a estudiar algo que veía repetirse en trabajadores sociales, enfermeras, maestros y médicos: personas que comenzaron sus carreras con vocación genuina y que, con el tiempo, se volvían indiferentes, cínicas y agotadas.

    Junto con Susan E. Jackson, Maslach formalizó ese proceso en tres dimensiones medibles y publicó la primera versión del Inventario de Burnout de Maslach en 1981 (Maslach y Jackson, 1981). Desde entonces, el MBI se convirtió en el instrumento más citado en investigación sobre burnout en el mundo.

    El psicólogo Isaac Amigo Vázquez (2015) las describe en su Manual de Psicología de la Salud:

    Agotamiento emocional: la dimensión central. Es la sensación de que los recursos emocionales se han vaciado. El trabajador siente que no puede dar más de sí mismo en el contacto diario con otras personas. La subescala tiene 9 ítems, con una puntuación máxima de 54.

    Despersonalización: el trabajador desarrolla actitudes frías, negativas y cínicas hacia las personas que atiende (pacientes, alumnos, clientes). No es maldad; es un mecanismo de defensa frente al agotamiento de dar demasiado de sí mismo.

    Baja realización personal: sensación de ineficacia, de que el trabajo no produce resultados significativos. Esta subescala funciona al revés: puntuaciones bajas indican más burnout. La subescala tiene 8 ítems.

    En consulta, las personas con burnout avanzado suelen haber perdido primero la realización personal: sienten que su trabajo no importa o que nadie lo nota. El agotamiento emocional viene después, y la despersonalización muchas veces ni la reconocen en sí mismas: la llaman “poner límites” o “no involucrarme tanto”.

    La teoría del afrontamiento de Lazarus y Folkman (1984) aporta el marco explicativo: el burnout surge cuando las demandas laborales exceden de forma sostenida los recursos percibidos por el trabajador, especialmente cuando siente que no tiene control sobre esa situación. Y aquí entra un mecanismo que cronifica el problema: la evitación experiencial. Cuanto más intenta el trabajador suprimir pensamientos y sensaciones negativas sobre su trabajo para “poder seguir funcionando”, más se refuerza el ciclo de agotamiento (Hayes et al., 2012).

    Las 5 versiones del MBI: cuál corresponde a tu situación

    El Inventario de Burnout de Maslach existe en cinco versiones, cada una adaptada a un contexto laboral específico:

    • MBI-HSS (Human Services Survey): la versión original, para profesionales que trabajan directamente con personas: enfermeras, médicos, trabajadores sociales, psicólogos, bomberos. 22 ítems. La referencia para los puntos de corte publicados.
    • MBI-HSS (MP) para personal médico: variante con ajustes de redacción específicos para contextos médicos. Mismas tres dimensiones.
    • MBI-ES (Educators Survey): para maestros, profesores y personal educativo. Los ítems mencionan “alumnos” en lugar de “pacientes”. 22 ítems.
    • MBI-GS (General Survey): versión genérica para cualquier sector. 16 ítems. Mide agotamiento, cinismo y eficacia profesional. La más usada en investigación con poblaciones mixtas.
    • MBI-GS(S) Student Survey: para estudiantes universitarios, con ítems adaptados al contexto académico.

    Si eres profesional de salud, educación o servicios sociales, el MBI-HSS es la versión que corresponde. Si quieres conocer el test de burnout en versiones específicas para tu profesión, puedes consultar nuestra guía de versiones por población.

    Cómo se puntúan e interpretan los resultados del MBI

    El MBI no arroja un resultado “tienes burnout sí o no”. Sus puntuaciones se interpretan por subescala, usando terciles (bajo, moderado, alto) calculados con datos normativos. La escala de respuesta va de 0 = “Nunca” a 6 = “Todos los días”.

    Para el MBI-HSS (versión original para servicios humanos):

    Subescala Bajo Moderado Alto
    Agotamiento emocional (máx. 54) 0-16 17-26 27 o más
    Despersonalización (máx. 30) 0-6 7-12 13 o más
    Realización personal (máx. 48) 39 o más 32-38 31 o menos

    Un perfil de “burnout completo” corresponde a puntuación alta en agotamiento emocional, alta en despersonalización y baja en realización personal. Sin embargo, es posible tener solo una o dos dimensiones afectadas, especialmente al inicio del proceso.

    Un detalle que confunde a veces: la subescala de realización personal va al revés. Obtener 20 sobre 48 es peor que obtener 45 sobre 48. Puntuaciones altas en esa subescala son protectoras, no problemáticas.

    El MBI tiene copyright: por qué el test Burnout Maslach PDF oficial no es gratuito

    Aquí está la respuesta a por qué el test Burnout Maslach PDF oficial no se descarga gratis: el Maslach Burnout Inventory es un instrumento con derechos de autor, comercializado por Mind Garden. Los ítems y el manual de corrección están protegidos.

    Las versiones que circulan en PDF por internet o en páginas web sin licencia no cuentan con el respaldo oficial ni con los baremos actualizados. Para uso en investigación formal o evaluación clínica con propósito diagnóstico, el test Burnout Maslach se adquiere directamente a través de Mind Garden.

    Para la mayoría de las personas que buscan el test de Burnout Maslach online, la intención es diferente: quieren entender si lo que viven es burnout. Para eso existen alternativas de dominio público, validadas en español, que miden las mismas dimensiones con garantías científicas. Esa es la razón de que aquí encuentres el Copenhagen Burnout Inventory y no un PDF del MBI: el instrumento de Maslach no se puede reproducir ni repartir, y ofrecerte una copia pirateada sería un flaco favor, porque esas versiones circulan sin baremos ni control de calidad.

    Test de burnout gratis y validado: el Copenhagen Burnout Inventory

    El Copenhagen Burnout Inventory (CBI) fue desarrollado por Kristensen et al. (2005) con un objetivo explícito: crear un instrumento de evaluación del burnout de acceso libre, como alternativa para entornos donde no es posible adquirir una licencia del MBI.

    El CBI tiene validación en español con excelente consistencia interna (alpha de Cronbach 0.82-0.90) (Molinero Ruiz et al., 2013), y validaciones específicas en México, Perú y Colombia. Mide dos dimensiones centrales: burnout personal (agotamiento físico y emocional general) y burnout laboral (agotamiento relacionado directamente con el trabajo).

    Las 13 preguntas a continuación corresponden a estas dos subescalas. Responde pensando en las últimas 4 semanas. No hay respuestas buenas ni malas: lo que cuenta es tu experiencia real.

    Test de burnout gratuito (Copenhagen Burnout Inventory)

    Instrumento validado en español (Molinero Ruiz et al., 2013), de dominio público. Responde pensando en las últimas 4 semanas. 13 preguntas, aprox. 3 minutos.

    Pintura impresionista de una persona completando un cuestionario en su escritorio, ilustracion del test Maslach Burnout Inventory

    Descárgalo en PDF para responderlo en papel

    Si prefieres hacerlo sin pantalla, repartirlo en tu equipo de trabajo o llevarlo a una sesión, aquí está el mismo cuestionario en papel: Inventario de Burnout de Copenhague (CBI): hoja imprimible en PDF. Son dos páginas A4 con las trece preguntas, las casillas para marcar, el recuadro de corrección —incluida la pregunta 10, que se puntúa al revés— y la tabla para leer cada escala.

    Es la hoja del CBI, no del MBI, y esa distinción importa: sus puntajes no se convierten a los terciles de Maslach ni se comparan con ellos. Miden agotamiento con otra escala y otra norma.

    Quiénes tienen más riesgo: datos de prevalencia y factores de riesgo

    El burnout no afecta a todos por igual. La investigación identifica con claridad los grupos y condiciones de mayor vulnerabilidad.

    Por profesión: los médicos de atención primaria registran tasas de burnout del 46% al 58% entre 2018 y 2022 (Mohr et al., JAMA Network Open, 2025). Las enfermeras de cuidados intensivos pediátricos alcanzan el 38%; las de urgencias, el 36% (Ge et al., Journal of Clinical Nursing, 2023). Los psicólogos (47.6%), dentistas (41.7%) y nutricionistas (38.6%) también superan el 38%.

    Por condiciones de trabajo: trabajar 60 o más horas semanales multiplica por 2.52 el riesgo de burnout en profesionales de salud (Matsuo et al., BMJ Open, 2022). El acoso laboral es el factor de riesgo más potente: quienes lo experimentan tienen entre 4 y 15 veces más probabilidad de burnout (Amiri et al., International Journal of Environmental Research and Public Health, 2024). La baja satisfacción laboral multiplica el riesgo por 5 (OR 5.05, IC 95% 3.88-6.56) (Amiri et al., 2024).

    El modelo de demandas y control (Karasek, 1979): los puestos con alta demanda de productividad y bajo control sobre cómo hacerla son los de mayor riesgo. Un trabajador de call center con metas numéricas estrictas y sin autonomía para manejar las llamadas es el prototipo que describe este modelo.

    A eso se suma algo que conecta con la teoría de la indefensión aprendida de Seligman (1975): cuando el trabajador percibe repetidamente que sus acciones no producen resultados controlables, desarrolla un conjunto cognitivo negativo que coincide directamente con la dimensión de baja realización personal del MBI. La persona siente que hace lo que hace pero nada cambia, y con el tiempo deja de intentarlo.

    ¿Qué ayuda de verdad? Lo que dice la ciencia

    El burnout tiene tratamiento efectivo. La pregunta es qué tipo de ayuda corresponde en cada caso, no si se puede tratar.

    Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT): un ensayo clínico aleatorizado con 98 profesionales de salud mostró que 4 sesiones de ACT produjeron mejoras clínicamente significativas en el 46% de los participantes a las 4 semanas de seguimiento (Prudenzi et al., 2022). El mecanismo es reducir la lucha interna contra el agotamiento, no eliminarlo. El trabajador aprende a actuar según sus valores mientras está presente con esas sensaciones, en lugar de esperar a sentirse bien para funcionar (Hayes et al., 2012). Bond y Bunce (2000) ya habían mostrado que ACT reducía el estrés laboral y el ausentismo más que los métodos tradicionales.

    Mindfulness: una revisión sistemática con meta-análisis encontró efectos moderados a grandes en enfermeras y matronas (SMD -0.90 para agotamiento emocional), aunque los resultados en médicos fueron más inconsistentes (Collett et al., Annals of Internal Medicine, 2025). Los programas de más de 4 semanas de duración mostraron mayor eficacia sostenida.

    Terapia Cognitivo-Conductual (TCC): múltiples revisiones sistemáticas confirman su efectividad para el agotamiento emocional y la despersonalización (Sanz et al., Clinical Psychology & Psychotherapy, 2024; Kern et al., 2024).

    Intervenciones organizacionales: este es el hallazgo más importante y el más ignorado. Un meta-análisis en JAMA Internal Medicine (Panagioti et al., 2017) encontró que las intervenciones dirigidas a cambiar el ambiente de trabajo (cargas, horarios, autonomía, cultura) producen efectos de magnitud media, mientras que las intervenciones dirigidas solo al individuo producen efectos pequeños. La diferencia fue estadísticamente significativa.

    El apoyo de los compañeros y de la organización también tiene efecto documentado: Shinn et al. (1984) mostraron que el apoyo institucional reduce el agotamiento de forma mucho más efectiva que el afrontamiento individual.

    La consecuencia práctica: si el burnout es severo, la psicoterapia individual ayuda a manejar el malestar, pero no reemplaza los cambios en las condiciones laborales. Idealmente, ambas líneas actúan en paralelo.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    El burnout puede confundirse con cansancio pasajero, estrés transitorio o incluso depresión. Hay señales de que ya no se resuelve solo:

    • El descanso no recupera: llegas el lunes igual de agotado que el viernes.
    • Las personas de tu trabajo te generan indiferencia o irritación automática, sin importar lo que hagan.
    • Sientes que lo que haces ya no tiene sentido, aunque antes te importaba.
    • Aparecen síntomas físicos recurrentes sin causa médica clara: dolores de cabeza frecuentes, problemas digestivos, resfríos que se repiten.
    • El pensamiento de que ya no puedes más aparece con regularidad.

    Cuando dos o más de estas señales llevan más de cuatro semanas presentes, es momento de consultar. El burnout no se resuelve con una semana de vacaciones. Esperar a que empeore puede llevar a consecuencias más serias, incluyendo depresión clínica.

    Si reconoces estas señales en ti mismo, agenda una hora de consulta para hablar con un profesional. Un psicólogo puede hacer la evaluación diferencial y orientar el tipo de intervención más adecuado para tu situación.

    Preguntas frecuentes sobre el MBI y el burnout

    ¿El test de Maslach (MBI) es gratuito?

    No. El Maslach Burnout Inventory es un instrumento comercial de Mind Garden que requiere licencia paga para su uso en investigación o práctica clínica. Las versiones en PDF que circulan por internet no cuentan con las garantías de validez ni con los manuales actualizados. El Copenhagen Burnout Inventory (CBI) de esta página es una alternativa gratuita, de dominio público y validada en español.

    ¿Cuántos ítems tiene el MBI?

    Depende de la versión. El MBI-HSS (para servicios humanos) y el MBI-ES (para educadores) tienen 22 ítems. El MBI-GS (versión general) tiene 16 ítems. El CBI de esta página usa 13 ítems para el cribado de burnout personal y laboral.

    ¿Qué diferencia hay entre burnout y depresión?

    El burnout es específico al trabajo: mejora cuando la persona se aleja del ambiente laboral que lo genera. La depresión mayor afecta todas las áreas de la vida independientemente del contexto y requiere tratamiento específico. Sin embargo, el burnout no tratado puede derivar en depresión clínica con el tiempo. Un profesional puede hacer la evaluación diferencial entre ambos.

    ¿Cómo se diferencia el estrés del burnout?

    El estrés implica sobrecarga con sensación de que se podría manejar. El burnout es el estado en el que ya no hay esa sensación: el agotamiento es profundo y el descanso ya no recupera. Si el estrés es el motor acelerado, el burnout es cuando el combustible se agotó.

    ¿El burnout puede mejorar solo?

    Puede mejorar con descanso prolongado, pero si las condiciones laborales no cambian, lo más probable es que regrese al volver al trabajo. La evidencia indica que las intervenciones combinadas (psicoterapia más cambios organizacionales) son las más efectivas para una recuperación sostenida.

    ¿El CBI mide lo mismo que el MBI?

    Mide dimensiones similares (agotamiento personal, laboral y relacionado con clientes) con una estructura diferente. Ambos instrumentos correlacionan de forma significativa entre sí. El CBI es de dominio público con validación en español; el MBI es el estándar en investigación internacional pero requiere licencia de uso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Amigo Vázquez, I. (2015). Manual de psicología de la salud. Ediciones Pirámide.

    Amiri, S., Mahmood, N., Mustafa, H., Javaid, S. F., & Khan, M. A. (2024). Occupational risk factors for burnout syndrome among healthcare professionals: A global systematic review and meta-analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health. https://doi.org/10.3390/ijerph21121583

    Bond, F. W., & Bunce, D. (2000). Mediators of change in emotion-focused and problem-focused worksite stress management interventions. Journal of Occupational Health Psychology, 5(1), 156-163.

    Buk. (2025). Estudio Burnout laboral 2025 Buk. https://www.buk.cl/blog/estudio-burnout-laboral-2025-buk

    Collett, G., Gupta, J., Eltayeb, A., et al. (2025). Efficacy of individual-level interventions to mitigate the risk for burnout among health care professionals. Annals of Internal Medicine. https://doi.org/10.7326/annals-25-00469

    Edelwich, J., & Brodsky, A. (1980). Burn-out: Stages of disillusionment in the helping professions. Human Sciences Press.

    Ge, M. W., Hu, F. H., Jia, Y. J., et al. (2023). Global prevalence of nursing burnout syndrome and temporal trends for the last 10 years. Journal of Clinical Nursing.

    Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and commitment therapy (2a ed.). Guilford Press.

    Karasek, R. A. (1979). Job demands, job decision latitude, and mental strain. Administrative Science Quarterly, 24(2), 285-308.

    Kern, S., Jerg-Bretzke, L., & Beschoner, P. (2024). Psychotherapeutic burnout interventions: An umbrella review. Bundesgesundheitsblatt. https://doi.org/10.1007/s00103-024-03961-y

    Kristensen, T. S., Borritz, M., Villadsen, E., & Christensen, K. B. (2005). The Copenhagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout. Work & Stress, 19(3), 192-207.

    Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.

    Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of Organizational Behavior, 2(2), 99-113.

    Matsuo, T., Yoshioka, T., Okubo, R., Nagasaki, K., & Tabuchi, T. (2022). Burnout and its associated factors among healthcare workers and the general working population in Japan during the COVID-19 pandemic. BMJ Open, 12, e064716. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2022-064716

    Mohr, D. C., Elnahal, S., Marks, M. L., Derickson, R., & Osatuke, K. (2025). Burnout trends among US health care workers. JAMA Network Open. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.5954

    Molinero Ruiz, E., Basart Gómez-Quintero, H., & Moncada Lluis, S. (2013). Fiabilidad y validez del Copenhagen Burnout Inventory para su uso en España. Revista Española de Salud Pública, 87(2), 165-179. https://dx.doi.org/10.4321/S1135-57272013000200006

    Panagioti, M., Panagopoulou, E., Bower, P., et al. (2017). Controlled interventions to reduce burnout in physicians. JAMA Internal Medicine, 177(2), 195-205. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.7674

    Prudenzi, A., Graham, C. D., Flaxman, P. E., et al. (2022). A workplace ACT intervention for improving healthcare staff psychological distress. PLoS One, 17(4), e0266357. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266357

    Sanz, S., Valiente, C., Espinosa, R., & Trucharte, A. (2024). Psychological group interventions for reducing distress symptoms in healthcare workers. Clinical Psychology & Psychotherapy. https://doi.org/10.1002/cpp.2980

    Seligman, M. E. P. (1975). Helplessness: On depression, development, and death. W. H. Freeman.

    Shinn, M., Rosario, M., Morch, H., & Chestnut, D. E. (1984). Coping with job stress and burnout in the human services. Journal of Personality and Social Psychology, 46(4), 864-876.

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Evaluar Funciones Ejecutivas: Tests y recursos PDF para niños, adolescentes y adultos

    Evaluar Funciones Ejecutivas: Tests y recursos PDF para niños, adolescentes y adultos

    Tu hijo se sienta a hacer la tarea, se levanta tres veces, pierde el lápiz y a los diez minutos no recuerda qué tenía que hacer. O quizás eres tú: entras a la cocina y olvidas a qué ibas; dejas para mañana algo que llevas un mes posponiendo. Eso que falla tiene nombre: funciones ejecutivas, el «director de orquesta» del cerebro.

    Y aquí está la buena noticia: se pueden observar y evaluar. En esta guía encontrarás cómo hacerlo en cada etapa de la vida (con un test de funciones ejecutivas para niños en PDF, recursos para adolescentes y adultos) más una guía interactiva de autoobservación que puedes hacer ahora mismo, sin costo.

    Pero antes de descargar nada, hay una idea que casi nadie te cuenta y que cambia por completo cómo interpretar los resultados. Vamos a ella.

    En breve: Para evaluar las funciones ejecutivas no existe un único «test» definitivo. Se combinan pruebas de desempeño (como el Trail Making o el Stroop) con cuestionarios de observación (como el BRIEF o la escala EFECO), adaptados a la edad. En niños se evalúa sobre todo a través de padres y docentes; en adolescentes y adultos se suma el autoinforme. Más abajo tienes recursos en PDF por etapa y una guía interactiva gratuita.

    ¿Qué son las funciones ejecutivas y por qué cuesta tanto medirlas?

    Las funciones ejecutivas son el conjunto de procesos mentales que te permiten planificar, concentrarte, recordar instrucciones y manejar varias tareas con éxito. Son la base del autocontrol y el pensamiento dirigido a metas; el Center on the Developing Child de la Universidad de Harvard las compara con el sistema de control de tráfico aéreo del cerebro. Según el modelo más aceptado, se organizan en tres componentes nucleares de los que derivan los demás.

    La investigadora Adele Diamond (2013), una de las voces más citadas en el tema, distingue tres funciones centrales:

    • Memoria de trabajo: mantener y manipular información «en línea» (seguir una instrucción de varios pasos, hacer un cálculo mental).
    • Control inhibitorio: resistir impulsos y distracciones, esperar el turno, pensar antes de actuar.
    • Flexibilidad cognitiva: cambiar de estrategia o de perspectiva cuando algo no funciona.

    De estas tres surgen habilidades de orden superior como la planificación, la organización y el razonamiento. El modelo clásico de Miyake y su equipo (2000) lo resumió como «unidad y diversidad»: son funciones relacionadas pero separables, lo que explica por qué un niño puede planificar bien y, aun así, ser muy impulsivo.

    ¿Y por qué cuesta tanto «medirlas»? Porque son un sistema que se manifiesta de forma distinta en el laboratorio y en la vida real, y no una cosa única como la estatura. De esa distinción depende todo lo que sigue.

    ¿Por qué ningún test por sí solo evalúa bien las funciones ejecutivas?

    Porque las dos grandes familias de instrumentos miden cosas diferentes. Las pruebas de desempeño (tipo Trail Making Test o Stroop) capturan la eficiencia del cerebro en una tarea controlada. Los cuestionarios de observación (tipo BRIEF) capturan cómo le va a la persona persiguiendo metas en su día a día. No son lo mismo, y por eso una buena evaluación combina ambos.

    Esto no es una opinión: es uno de los hallazgos más sólidos del campo. Un metaanálisis de referencia que revisó 286 correlaciones en 20 estudios encontró una correlación apenas de r = .19 entre las pruebas de rendimiento y las escalas de observación; solo un 24 % de esas correlaciones fueron significativas (Toplak et al., 2013). Traducido: una prueba de oficina y la observación en casa pueden dar resultados muy distintos, y ambos son válidos.

    Trabajos más recientes confirman el patrón. Un estudio con 136 niños evaluados con instrumentos de referencia halló una correlación cruzada de r = .30, muy por debajo del r = .63 entre pruebas y notas académicas; y demostró que cada método aportaba información única para predecir el rendimiento escolar (Soto et al., 2020). Es decir: no compiten, se complementan.

    Y aquí viene lo interesante para padres y profesionales: si solo aplicas un test de rendimiento, te pierdes lo que pasa en el aula y en la casa. Si solo usas un cuestionario, te pierdes la medición objetiva. Por eso esta guía organiza los recursos en dos columnas (desempeño y observación) para cada edad.

    En consulta veo seguido que llegan familias con un test de rendimiento «normal» y, sin embargo, el niño no logra organizarse en casa. No hay contradicción: cada medida ilumina una parte distinta del mismo sistema.

    Test de funciones ejecutivas para niños PDF: cómo evaluar en casa y en el aula

    En la infancia (aproximadamente 6 a 12 años), las funciones ejecutivas se evalúan sobre todo a través de quienes rodean al niño: padres y docentes. La razón es simple: un niño todavía no tiene la metacognición para reportar con precisión sus propias dificultades. Por eso los instrumentos estrella son cuestionarios para adultos observadores, más algunas pruebas de desempeño.

    Cómo evaluar funciones ejecutivas en niños, paso a paso:

    1. Observa conductas concretas, no etiquetas. En vez de «es desordenado», anota: «pierde el estuche dos veces por semana», «olvida instrucciones de tres pasos».
    2. Cruza contextos. Pregunta también en el colegio. Un patrón que aparece en casa y en el aula pesa más que uno aislado.
    3. Usa un cuestionario estructurado que organice esas observaciones por dominios (memoria de trabajo, inhibición, flexibilidad, etc.).
    4. Complementa con una prueba de desempeño si hay un profesional disponible.

    Entre los instrumentos validados más usados están el BRIEF-2 y su versión preescolar BRIEF-P (cuestionario para padres y docentes, de 2 a 18 años), el ENFEN (batería de desempeño española para 6 a 12 años) y, en el ámbito latinoamericano, el CUFE, un cuestionario gratuito desarrollado y validado en Argentina para evaluar las tres funciones nucleares en niños de 9 a 12 años (Canet-Juric et al., 2021).

    Un matiz importante de la evidencia: la concordancia entre cuestionario y desempeño depende del contexto. Un estudio con más de 220 niños mostró que la relación entre las puntuaciones del BRIEF-P y las tareas de laboratorio variaba según el nivel socioeconómico de la escuela (Nin et al., 2022). Por eso conviene interpretar cualquier «test de funciones ejecutivas para niños» en PDF como una guía de observación, no como un veredicto. La versión descargable que circula gratis suele ser, justamente, una lista de conductas a observar.

    ¿Buscas un recurso para empezar hoy? Más abajo tienes una guía de autoobservación interactiva con la sección de niños lista para usar.

    ¿Cómo evaluar las funciones ejecutivas en adolescentes?

    En la adolescencia (13 a 17 años) la evaluación da un giro: por primera vez el propio joven puede aportar un autoinforme fiable. A los cuestionarios de padres y docentes se suma su propia mirada, justo cuando las demandas de organización (varias asignaturas, plazos, autonomía) se disparan y las dificultades ejecutivas se vuelven más visibles.

    Un instrumento útil y de origen latinoamericano es la escala EFECO en formato de autorreporte, validada precisamente con 250 adolescentes de habla hispana de 13 a 18 años (Ramos-Galarza et al., 2019). Evalúa ocho dominios (flexibilidad, organización de materiales, monitorización, control inhibitorio, control emocional, memoria de trabajo, iniciativa y planificación) a partir de la conducta cotidiana, no de una tarea de laboratorio.

    Para un test para evaluar funciones ejecutivas en adolescentes, te recomiendo este protocolo:

    • Triangula informantes: autoinforme del joven + observación de un adulto. Las discrepancias son información, no ruido.
    • Ancla las preguntas a lo académico y lo social: «¿dejas todo para el último día?», «¿revisas antes de entregar?», «¿te cuesta cambiar de método cuando algo no funciona?».
    • Distingue desmotivación de dificultad ejecutiva real: la segunda aparece de forma consistente y transversal, incluso en cosas que el adolescente sí quiere hacer.

    ¿Cómo evaluar las funciones ejecutivas en adultos?

    En adultos, la evaluación combina autoinforme (cómo percibes tu propio funcionamiento) con pruebas de desempeño aplicadas por un profesional. Para evaluar funciones ejecutivas en adultos se usan, entre otros, el Trail Making Test (flexibilidad y velocidad), el test de Stroop (control inhibitorio) y cuestionarios ecológicos como la versión adulta de la escala EFECO.

    El autoinforme es valioso porque las funciones ejecutivas se «rompen» sobre todo en lo cotidiano: llegar tarde, posponer, perder el hilo en una reunión, saltar de una tarea a otra sin terminar ninguna. Una prueba de consultorio de 15 minutos puede salir bien y, aun así, la vida diaria ser un caos, justo por la baja correlación entre ambos mundos que vimos antes.

    Por eso, un test de funciones ejecutivas gratis para adultos casi siempre es un cuestionario de autoobservación. Es un excelente punto de partida para decidir si vale la pena una evaluación formal, pero no sustituye el juicio clínico. La guía interactiva de más abajo cumple exactamente esa función: te ayuda a ordenar lo que observas en ti mismo.

    Recursos descargables (PDF) de funciones ejecutivas por edad

    Esta es la tabla-resumen del centro de recursos. Te orienta sobre qué instrumento corresponde a cada etapa y de qué tipo es. La regla de oro: un test de desempeño + una guía de observación dan una imagen más completa que cualquiera por separado.

    Etapa Observación / autoinforme Pruebas de desempeño Acceso
    Niños (6-12) BRIEF-2 / BRIEF-P (padres y docentes); CUFE (9-12, gratuito) ENFEN, NEPSY-II, Torre de Londres CUFE de acceso libre; BRIEF con licencia
    Adolescentes (13-17) Escala EFECO autorreporte; BRIEF-2 autoinforme Trail Making Test, Stroop EFECO de uso académico; TMT/Stroop con profesional
    Adultos (18+) Escala EFECO (adultos); cuestionarios ecológicos Trail Making Test, Stroop, fluidez verbal Autoinforme libre; desempeño con profesional

    Nota sobre los «PDF gratis»: los instrumentos más potentes (BRIEF, ENFEN, NEPSY-II) tienen copyright y se aplican bajo licencia profesional; lo que encuentras gratis suele ser una lista de observación o un cuestionario de acceso abierto (como el CUFE o la EFECO). Desconfía de cualquier PDF que prometa «diagnosticar TDAH» con 10 preguntas: eso no existe.

    Descarga la guía de autoobservación en PDF

    Es la versión imprimible de la guía interactiva que viene a continuación: las mismas señales, agrupadas por dominio, en tres tablas (niños de 6 a 12, adolescentes de 13 a 17 y adultos) más el mapa de dominios, qué descartar antes de pensar en un test, cómo se accede a cada instrumento y qué llevar a la primera consulta. Cinco páginas en A4, pensadas para completarla en papel y llevarla contigo. No es un test: no tiene puntaje ni punto de corte.

    Guía de autoobservación de funciones ejecutivas por etapa (PDF)

    Material propio de Terapia Online Chile, construido sobre los dominios ejecutivos descritos por Diamond (2013). No reproduce ningún instrumento con copyright ni reemplaza una evaluación profesional.

    Guía interactiva: observa las funciones ejecutivas por etapa

    Si prefieres responderla aquí mismo, esta es la versión interactiva de la guía que acabas de descargar. Elige la etapa, marca solo las conductas que ocurren con frecuencia y que interfieren en el día a día (no las ocasionales), y obtendrás un mapa de los dominios que conviene observar más de cerca. Respondan con calma y honestidad; no hay respuestas trampa ni puntaje que «apruebe o repruebe».

    Guía de autoobservación de funciones ejecutivas

    Orientación por etapa de vida · No es un diagnóstico · Basada en el modelo de dominios validado (Diamond, 2013)

    Niños6–12 años
    Adolescentes13–17 años
    Adultos18+ años

    Marca solo las conductas que ocurren con frecuencia (últimos ~6 meses) y que interfieren en el día a día. Ignora las ocasionales: todos las tenemos.

    Dominios con señales frecuentes para observar de cerca:

      Importante: esta guía es una herramienta de orientación y autoconocimiento, no un instrumento diagnóstico. Se apoya en los dominios de las funciones ejecutivas descritos en la literatura (Diamond, 2013) y en el formato ecológico de cuestionarios validados como el BRIEF y la escala EFECO, pero no reemplaza una evaluación profesional con instrumentos estandarizados. Un mismo signo puede tener muchas causas.

      Quiero una evaluación profesional →

      ¿Cuándo conviene una evaluación profesional?

      Conviene buscar una evaluación neuropsicológica profesional cuando las dificultades ejecutivas son frecuentes, transversales (aparecen en casa, escuela o trabajo) y persistentes en el tiempo, y cuando interfieren de forma clara con el aprendizaje, las relaciones o la autonomía. Una guía de autoobservación orienta; el diagnóstico siempre lo confirma un profesional con instrumentos validados.

      Esto cobra especial peso en el contexto del TDAH, donde estos instrumentos brillan y muestran sus límites a la vez. El BRIEF-2 validado en más de 1.300 niños derivados a clínica discrimina bien entre presentaciones de TDAH, con los mayores tamaños de efecto en las escalas de Inhibición, Memoria de trabajo y Organización (Jacobson et al., 2020). Su fiabilidad es buena: una validación en niños con TDAH reportó consistencias internas por encima de 0,70 en todas las subescalas y una estructura de tres factores bien ajustada (Parhoon et al., 2022).

      Pero hay un matiz clínico crucial: en estos cuestionarios la sensibilidad suele ser menor que la especificidad. En la práctica, son mejores para confirmar una sospecha que para descartarla. Y, como mostró el estudio original de validación del BRIEF, las puntuaciones de los cuestionarios casi no correlacionan con las pruebas de desempeño (Mahone et al., 2002): otra vez, la necesidad de mirar por las dos ventanas. Investigación reciente incluso explora el uso de estas escalas para detectar condiciones que acompañan al TDAH, como la desregulación emocional (Piña-Anastasiadis & O’Laughlin, 2026).

      Si quieres conocer las fichas técnicas completas de los instrumentos de consultorio, revisa nuestra guía de pruebas neuropsicológicas para evaluar funciones ejecutivas, donde detallamos el TMT, el BRIEF-2 y la NEPSY-II paso a paso.

      Acude a un profesional si reconoces varias de estas señales de alarma:

      • Las dificultades aparecen en más de un contexto y se mantienen por meses.
      • Hay un deterioro claro en notas, trabajo, relaciones o autoestima.
      • Sospecha de TDAH, dificultades de aprendizaje o, en adultos, un cambio reciente respecto al funcionamiento habitual.
      • La frustración o la ansiedad en torno a las tareas se está volviendo el problema principal.

      Preguntas frecuentes

      ¿Existe un test de funciones ejecutivas gratis y fiable?

      Sí, pero con matices. Existen cuestionarios de acceso libre y validados, como el CUFE (niños 9-12) o la escala EFECO (adolescentes y adultos), que evalúan las funciones ejecutivas desde la conducta cotidiana. Son fiables como cribado y orientación, no como diagnóstico. Las pruebas de desempeño más completas requieren un profesional.

      ¿Qué test de funciones ejecutivas se usa para niños?

      En niños se usan sobre todo cuestionarios para padres y docentes (BRIEF-2, BRIEF-P) y baterías de desempeño como el ENFEN o la NEPSY-II. En el ámbito latinoamericano, el CUFE es una opción gratuita y validada para 9 a 12 años. Lo ideal es combinar un cuestionario de observación con una prueba de rendimiento.

      ¿Se pueden evaluar las funciones ejecutivas en casa?

      Puedes observarlas en casa con una guía estructurada de conductas, lo que aporta información muy valiosa sobre el día a día. Pero «observar» no es «diagnosticar»: la confirmación requiere un profesional que aplique instrumentos validados e integre varias fuentes de información, porque ningún test aislado captura todo el cuadro.

      ¿Cuáles son las tres funciones ejecutivas principales?

      Según el modelo de Diamond (2013), las tres funciones nucleares son la memoria de trabajo (retener y manipular información), el control inhibitorio (resistir impulsos y distracciones) y la flexibilidad cognitiva (cambiar de estrategia). De ellas derivan la planificación, la organización y el razonamiento.

      ¿A qué edad se pueden evaluar las funciones ejecutivas?

      Se pueden evaluar desde la etapa preescolar (hay versiones como el BRIEF-P desde los 2 años), aunque la precisión aumenta con la edad. El método cambia: en la primera infancia se evalúa por observación de adultos; desde la adolescencia se incorpora el autoinforme del propio evaluado.

      En resumen: observar primero, evaluar después

      Evaluar las funciones ejecutivas consiste en mirar por dos ventanas a la vez (el rendimiento en pruebas y la conducta en la vida real) y adaptar la lente a la edad: observación en la infancia, autoinforme desde la adolescencia, sin perseguir un número mágico ni un único test definitivo. Los recursos en PDF y la guía interactiva de esta página son tu punto de partida para ordenar lo que ves.

      Pero un mapa no es el territorio. Si reconociste varias señales frecuentes en tu hijo, en tu adolescente o en ti, el siguiente paso es convertir esa intuición en claridad. Una evaluación profesional no solo confirma o descarta: te entrega un plan concreto para fortalecer justamente las áreas que hoy cuestan.

      ¿Quieres entender qué está pasando y qué hacer al respecto? Escríbeme para una primera consulta y trabajemos juntos en una evaluación cuidadosa, sin etiquetas apresuradas y con un camino claro hacia adelante.

      ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

      Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

      Agenda una hora

      Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

      Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico

      Sobre el autor: Nicolás Alcayaga

      Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC) · Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud)

      Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia. Formación en . Este artículo fue redactado y revisado clínicamente por Ps. Nicolás Alcayaga, con experiencia en evaluación neuropsicológica y acompañamiento de dificultades atencionales y ejecutivas.

      Referencias

      • Anderson, P. (2002). Assessment and development of executive function (EF) during childhood. Child Neuropsychology, 8(2), 71-82. https://doi.org/10.1076/chin.8.2.71.8724
      • Barkley, R. A. (2012). Executive functions: What they are, how they work, and why they evolved. Guilford Press.
      • Canet-Juric, L., Del Valle, M. V., Gelpi-Trudo, R., García-Coni, A., Zamora, E. V., Introzzi, I., & Andrés, M. L. (2021). Desarrollo y validación del Cuestionario de Funciones Ejecutivas en niños de 9 a 12 años (CUFE). Avances en Psicología Latinoamericana, 39(1), 1-25. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.9892
      • Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology, 64, 135-168. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143750
      • Gioia, G. A., Isquith, P. K., Guy, S. C., & Kenworthy, L. (2000). Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF). Psychological Assessment Resources.
      • Jacobson, L. A., Pritchard, A. E., Koriakin, T. A., Jones, K. E., & Mahone, E. M. (2020). Initial examination of the BRIEF2 in clinically referred children with and without ADHD symptoms. Journal of Attention Disorders, 24(12), 1775-1784. https://doi.org/10.1177/1087054716663632
      • Mahone, E. M., Cirino, P. T., Cutting, L. E., Cerrone, P. M., Hagelthorn, K. M., Hiemenz, J. R., Singer, H. S., & Denckla, M. B. (2002). Validity of the Behavior Rating Inventory of Executive Function in children with ADHD and/or Tourette syndrome. Archives of Clinical Neuropsychology, 17(7), 643-662. https://doi.org/10.1016/S0887-6177(01)00168-8
      • Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., & Wager, T. D. (2000). The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex «frontal lobe» tasks: A latent variable analysis. Cognitive Psychology, 41(1), 49-100. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0734
      • Nin, V., Delgado, H., Muniz-Terrera, G., & Carboni, A. (2022). Partial agreement between task and BRIEF-P-based EF measures depends on school socioeconomic status. Developmental Science, 25(5), e13241. https://doi.org/10.1111/desc.13241
      • Parhoon, K., Moradi, A., Alizadeh, H., Parhoon, H., Sadaphal, D. P., & Coolidge, F. L. (2022). Psychometric properties of the Behavior Rating Inventory of Executive Function, Second Edition (BRIEF2) in a sample of children with ADHD in Iran. Child Neuropsychology, 28(4), 427-436. https://doi.org/10.1080/09297049.2021.1975669
      • Piña-Anastasiadis, W. A., & O’Laughlin, L. (2026). The clinical utility of the BRIEF2 ERI in detecting comorbid conditions associated with ADHD: A retrospective cohort analysis of clinically referred school-aged children. Child Neuropsychology, 32(3), 353-369. https://doi.org/10.1080/09297049.2025.2559896
      • Portellano, J. A., Martínez-Arias, R., & Zumárraga, L. (2009). ENFEN: Evaluación Neuropsicológica de las Funciones Ejecutivas en Niños. TEA Ediciones.
      • Ramos-Galarza, C., Bolaños-Pasquel, M., García-Gómez, A., Martínez Suárez, P., & Jadán-Guerrero, J. (2019). La escala EFECO para valorar funciones ejecutivas en formato de auto-reporte. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – RIDEP, 1(50), 83-94. https://doi.org/10.21865/RIDEP50.1.07
      • Soto, E. F., Kofler, M. J., Singh, L. J., Wells, E. L., Irwin, L. N., Groves, N. B., & Miller, C. E. (2020). Executive functioning rating scales: Ecologically valid or construct invalid? Neuropsychology, 34(6), 605-619. https://doi.org/10.1037/neu0000681
      • Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2013). Practitioner review: Do performance-based measures and ratings of executive function assess the same construct? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 54(2), 131-143. https://doi.org/10.1111/jcpp.12001
    • Test AUDIT (Alcohol): Descarga el cuestionario en PDF, guía de corrección e interpretación de resultados

      Test AUDIT (Alcohol): Descarga el cuestionario en PDF, guía de corrección e interpretación de resultados

      ¿Buscas el test AUDIT para evaluar tu consumo de alcohol y no sabes si el que encontraste es la versión correcta? Es un problema real: circulan copias con preguntas cambiadas, puntajes mal explicados e incluso versiones de “12 preguntas” que no corresponden al instrumento original. En consulta veo seguido que las personas llegan con un resultado que sacaron de una web dudosa y no saben si confiar en él.

      Aquí tienes el AUDIT tal como lo diseñó la Organización Mundial de la Salud (OMS): sus 10 preguntas exactas, la forma correcta de sumar el puntaje y qué significa cada rango de resultado. Más abajo hay una versión interactiva para responderlo directamente en la pantalla y, si prefieres el papel, el cuestionario imprimible en PDF, con su guía de corrección. Antes de llegar ahí, vale la pena entender qué mide realmente este cuestionario y por qué lo usan tanto los médicos de atención primaria como los equipos de salud mental.

      Respuesta directa

      El Test AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test) es un cuestionario de 10 preguntas desarrollado por la OMS para detectar el consumo de riesgo, perjudicial o probablemente dependiente de alcohol. Cada respuesta suma entre 0 y 4 puntos, hasta un máximo de 40, y el resultado se ubica en una de cuatro zonas que orientan sobre qué tan necesario es hacer un cambio o buscar ayuda profesional. No diagnostica alcoholismo por sí solo: es un cribado que ayuda a decidir si hace falta una evaluación clínica completa, y nunca la reemplaza.

      ¿Qué es el Test AUDIT y para qué sirve?

      El AUDIT nació en la década de 1980 como un proyecto colaborativo de la OMS en varios países, con el objetivo de dar a los equipos de atención primaria una herramienta breve y fiable para detectar el consumo de riesgo antes de que se convirtiera en un problema mayor. A diferencia de otros instrumentos más antiguos centrados solo en la dependencia severa, el AUDIT se diseñó para captar también a personas que beben de forma riesgosa sin cumplir criterios de dependencia, que son, en la práctica, la mayoría de los casos que un médico general se encuentra.

      Sirve, en concreto, para tres cosas: identificar tempranamente un patrón de consumo problemático, abrir una conversación breve sobre hábitos de bebida sin necesidad de una evaluación extensa, y decidir si conviene derivar a alguien a una evaluación diagnóstica más profunda. El consumo de riesgo de alcohol suele pasar sin detectar en la atención primaria: cerca de un 21% de los adultos reporta un patrón de riesgo o perjudicial, aunque solo una fracción de ellos cumple criterios de dependencia (Moyer, 2013).

      Un dato que sorprende a muchos pacientes: entre 2001 y 2013 el consumo de riesgo aumentó cerca de un 30% en Estados Unidos, y los trastornos por consumo de alcohol casi un 50%, con incrementos más marcados en mujeres, adultos mayores y personas con menos ingresos o menor nivel educativo (Grant et al., 2017). El AUDIT es, en ese contexto, una forma barata y rápida de tomarle el pulso a un problema que crece en silencio.

      ¿Cómo se estructura el AUDIT? Las 10 preguntas explicadas

      El test de identificación de trastornos por consumo de alcohol tiene exactamente 10 preguntas, organizadas en tres bloques temáticos:

      • Preguntas 1 a 3 (cantidad y frecuencia): con qué frecuencia bebes, cuánto bebes en un día típico y con qué frecuencia bebes cuatro tragos o más en una sola ocasión.
      • Preguntas 4 a 6 (posibles síntomas de dependencia): si te ha costado parar una vez que empiezas, si has dejado de cumplir obligaciones por beber, y si has necesitado un trago en la mañana para “arrancar” después de una noche de consumo intenso.
      • Preguntas 7 a 10 (consecuencias del consumo): sentimientos de culpa, lagunas de memoria, si tú u otra persona han resultado heridos por tu forma de beber, y si alguien cercano (o algún profesional de salud) te ha manifestado preocupación.

      Cada una de las primeras ocho preguntas se responde en una escala de cinco opciones que va de “nunca” a “diario o casi a diario” (o su equivalente en cantidad), y suma de 0 a 4 puntos. Las preguntas 9 y 10 son distintas: solo tienen tres opciones (“no” / “sí, pero no en el último año” / “sí, en el último año”) y valen 0, 2 o 4 puntos. El puntaje máximo posible es 40.

      Sobre la confusión del “test de alcoholismo de 12 preguntas”: no existe una versión oficial del AUDIT con 12 ítems. Es probable que esa búsqueda mezcle el AUDIT con otros cuestionarios de consumo de sustancias, o que alguien haya contado mal las filas de una tabla que incluye, además de las 10 preguntas, una fila adicional sobre tratamientos previos. El instrumento validado y usado en investigación y clínica tiene 10 preguntas, ni una más.

      ¿Cómo se puntúa el Test AUDIT y cómo se interpretan los resultados?

      La forma de puntuar es simple: sumas el valor de cada una de las 10 respuestas y obtienes un total entre 0 y 40. Ese número se ubica luego en una de cuatro zonas, cada una con una recomendación distinta (Babor, Higgins-Biddle, Saunders y Monteiro, 2001):

      Puntaje Zona Qué indica
      0 a 7 Zona I: bajo riesgo Consumo dentro de márgenes de bajo riesgo. Recomendación: educación sobre consumo responsable.
      8 a 15 Zona II: consumo de riesgo Aumenta la probabilidad de problemas de salud asociados al alcohol. Recomendación: consejo breve.
      16 a 19 Zona III: consumo perjudicial Ya hay señales de un posible trastorno leve o moderado. Recomendación: consejo breve más seguimiento.
      20 a 40 Zona IV: probable dependencia Compatible con un trastorno moderado a severo por consumo de alcohol. Recomendación: evaluación diagnóstica y tratamiento especializado.

      Hay un matiz importante que muchas calculadoras online omiten: si respondiste “sí, en el último año” en la pregunta 9 o la 10 (daño propio o de terceros, o preocupación expresada por alguien cercano), esa respuesta ya es relevante por sí sola, independiente del puntaje total. Un puntaje bajo con una de esas dos preguntas en positivo sigue siendo una señal a conversar con un profesional.

      Test AUDIT interactivo: responde y ve tu resultado

      Ahora que entiendes qué mide cada bloque de preguntas y cómo se arma el puntaje final, es buen momento para responderlo tú mismo. Tómate un par de minutos, piensa en tu consumo del último año y responde con la mayor honestidad posible: no hay respuestas “correctas”, solo un perfil que te va a servir para conversarlo, contigo o con un profesional.

      Responde las 10 preguntas del AUDIT

      Piensa en tu consumo de alcohol durante el último año y marca la opción que más se ajuste a tu caso en cada pregunta.

      1. ¿Con qué frecuencia bebe un trago con contenido de alcohol?





      2. ¿Cuántos tragos que contengan alcohol consume en un día típico cuando está bebiendo?





      3. ¿Con qué frecuencia bebe cuatro o más tragos en una ocasión?





      4. ¿Con qué frecuencia durante el último año se dio cuenta de que no pudo dejar de beber una vez que había empezado?





      5. ¿Con qué frecuencia durante el último año ha dejado de hacer lo que normalmente se esperaba de usted debido a la bebida?





      6. ¿Con qué frecuencia durante el último año ha necesitado un primer trago en la mañana para ponerse en acción después de una sesión de beber abundantemente?





      7. ¿Con qué frecuencia durante el último año ha tenido una sensación de culpa o remordimiento después de beber?





      8. ¿Con qué frecuencia durante el último año ha sido incapaz de recordar lo que pasó la noche anterior debido a su forma de beber?





      9. ¿Usted o alguien más han resultado heridos debido a su forma de beber?



      10. ¿Ha estado preocupado por su forma de beber, o le ha sugerido que beba menos algún familiar, amigo, médico u otro profesional de la salud?




      Pintura impresionista de una conversación serena al aire libre, ilustración del Test AUDIT sobre consumo de alcohol

      ¿Qué significa un consumo de riesgo, perjudicial o probable dependencia?

      El AUDIT da un puntaje, pero el DSM-5 (el manual diagnóstico que usan los profesionales de salud mental) describe el trastorno por consumo de alcohol de una forma más clínica: un patrón problemático de consumo que causa malestar o deterioro significativo, con al menos dos de once criterios presentes en un período de 12 meses (deseo persistente de dejar de beber sin lograrlo, tolerancia, síndrome de abstinencia, consumo pese a saber que causa daño, entre otros). La gravedad se clasifica según cuántos criterios se cumplen: leve con 2 a 3, moderado con 4 a 5, y grave con 6 o más.

      Aquí está el punto que más se presta a confusión: el AUDIT y el DSM-5 miden cosas relacionadas pero distintas. El AUDIT es un cribado, pensado para aplicarse rápido y detectar quién necesita más atención; el DSM-5 describe el diagnóstico formal, que requiere una entrevista clínica completa. Un puntaje alto en el AUDIT no equivale automáticamente a un trastorno por consumo de alcohol, del mismo modo que un puntaje bajo no lo descarta con certeza absoluta si hay otras señales presentes.

      Sí sabemos, por estudios de seguimiento a largo plazo, que el consumo de riesgo no es un destino fijo. Una cohorte australiana que siguió a personas desde los 21 hasta los 42 años encontró que, de quienes desarrollaron algún grado de trastorno por consumo de alcohol, dos de cada tres habían remitido para los 42 años, con más probabilidad de remisión entre los 29 y 35 años y en mujeres (Kerr et al., 2025). Al mismo tiempo, una cuarta parte mantuvo un patrón persistente hasta la adultez media, así que el pronóstico varía bastante según cada historia personal.

      ¿Qué hacer después de responder el AUDIT?

      Lo que sigue depende de en qué zona quedó tu resultado, pero conviene saber que el consumo de riesgo (Zona II) responde bien a intervenciones breves, mucho antes de necesitar un tratamiento intensivo.

      Si tu resultado quedó en la Zona I (bajo riesgo). No necesitas hacer nada especial más allá de mantenerte informado sobre qué se considera un consumo de bajo riesgo (en general, no más de una a dos unidades estándar por ocasión, con días libres de alcohol a la semana).

      Si tu resultado quedó en la Zona II o III (riesgo o perjudicial). Aquí la evidencia respalda con fuerza las intervenciones breves: conversaciones estructuradas de pocos minutos, centradas en revisar tu propia motivación para el cambio más que en imponer una prohibición. Una revisión de la OMS encontró que este tipo de consejería reduce el consumo semanal en un promedio de 1.6 tragos y baja en un 40% la probabilidad de superar los límites recomendados a los 6-12 meses de seguimiento (O'Connor et al., 2018). Un metaanálisis Cochrane que revisó 69 ensayos clínicos encontró resultados consistentes, incluso mejores en contextos reales de atención primaria que en estudios de laboratorio (Kaner et al., 2018). Técnicas como el asesoramiento motivacional sistemático y las habilidades de afrontamiento para la conducta de beber (Cox, Calamari y Langley, 2013) trabajan justamente sobre esto: entender para qué usas el alcohol (relajarte, socializar, regular el ánimo) y construir alternativas antes de pedirte que dejes de beber de un día para otro.

      Si tu resultado quedó en la Zona IV (probable dependencia). Acá conviene una evaluación profesional más completa, no autogestionar el cambio solo. El enfoque de cribado y derivación (SBIRT) que usan muchos equipos de salud recomienda medicación más consejería, con controles cada una a cuatro semanas al inicio (Poorman, McQuade y Messmer, 2024). Si además hay señales de daño hepático asociado al alcohol, la recomendación cambia a abstinencia completa, independiente de qué tan severo sea el trastorno (Singal y Mathurin, 2021), así que en estos casos también conviene una evaluación médica en paralelo a la psicológica.

      Un modelo útil para entender el proceso de cambio, venga de la zona que venga tu resultado, es el modelo transteórico de Prochaska y DiClemente (1982): el cambio no ocurre de golpe, sino que pasa por etapas (desde no reconocer el problema, hasta contemplarlo, prepararse, actuar y sostener el cambio), y las recaídas forman parte esperable del camino, no un fracaso definitivo.

      Test AUDIT pdf para imprimir: descarga el cuestionario

      Si prefieres tener el cuestionario en papel (para usarlo en consulta, aplicarlo a un grupo, o simplemente responderlo sin pantalla de por medio), hay dos descargas y las dos son gratuitas:

      • Test AUDIT: cuestionario imprimible y guía de corrección (PDF, 2 páginas). Las diez preguntas con la redacción oficial en español de la OMS, la casilla para marcar cada respuesta, la línea del puntaje total y la tabla de los cuatro niveles de riesgo. Está pensado para imprimirlo en una hoja A4 y responderlo a mano.
      • El manual completo de la OMS en español (PDF, 41 páginas), publicado por la Organización Panamericana de la Salud: es el documento técnico en el que se basa este artículo, e incluye las instrucciones de aplicación, la evidencia de validación y las pautas de intervención breve. Es el material para quien va a usar el AUDIT profesionalmente, no para responderlo.

      Una advertencia sobre la pregunta 3, que explica una diferencia que quizás notes. En la versión oficial en español dice «6 o más bebidas alcohólicas en un solo día», porque el AUDIT asume una consumición estándar de 10 gramos de alcohol puro. La propia OMS indica ajustar esa pregunta a 4 o 5 consumiciones en los países donde el trago habitual contiene más alcohol que ese equivalente, y por eso el test interactivo de más arriba pregunta por cuatro tragos. El PDF imprimible conserva la redacción oficial; si lo aplicas, ten presente ese detalle.

      Preguntas frecuentes

      ¿Cuántas preguntas tiene el Test AUDIT?

      El AUDIT tiene exactamente 10 preguntas: las tres primeras sobre cantidad y frecuencia de consumo, las siguientes tres sobre posibles síntomas de dependencia y las últimas cuatro sobre consecuencias del consumo. No existe una versión oficial de "12 preguntas".

      ¿Qué significa mi puntaje en el AUDIT?

      Un puntaje de 0 a 7 indica bajo riesgo, de 8 a 15 consumo de riesgo, de 16 a 19 consumo perjudicial, y de 20 a 40 sugiere una probable dependencia. En cualquier zona, marcar "sí, en el último año" en las preguntas 9 o 10 es una señal a conversar con un profesional, independiente del total.

      ¿El AUDIT diagnostica alcoholismo?

      No. El AUDIT es un instrumento de cribado, pensado para identificar rápidamente a quién le conviene una evaluación más profunda. El diagnóstico formal de un trastorno por consumo de alcohol requiere una entrevista clínica completa, según los criterios del DSM-5.

      ¿Qué diferencia hay entre el AUDIT y el AUDIT-C?

      El AUDIT-C es una versión corta de solo 3 preguntas (las de cantidad y frecuencia), pensada para cribados ultra rápidos. Es preciso para detectar consumo de riesgo (sensibilidad de 73 a 100% según el punto de corte y el sexo), pero no cubre las preguntas sobre dependencia y consecuencias que sí incluye el AUDIT completo (Krist y Bradley, 2025).

      ¿Puedo usar el AUDIT para evaluar a otra persona, como un familiar?

      El AUDIT está diseñado como autoinforme: la persona responde ella misma sobre su propio consumo. Si te preocupa el consumo de alguien cercano, puedes usarlo como guía de conversación, pero el resultado será más útil si esa persona lo responde ella misma, con honestidad y sin sentirse juzgada.

      Cuándo buscar ayuda profesional

      Más allá del puntaje exacto, hay señales que conviene tomar en serio sin esperar un número: necesitar beber para funcionar en el día a día, notar que cada vez te cuesta más parar una vez que empiezas, o que tu forma de beber ya generó un conflicto real con alguien importante para ti. Si te reconoces en alguna de esas situaciones, no hace falta llegar a la Zona IV del AUDIT para pedir una evaluación.

      Trabajar esto en terapia no significa que tengas que dejar de beber para siempre desde la primera sesión: significa entender qué función cumple el alcohol en tu vida hoy y construir, con apoyo profesional, un plan realista que se ajuste a tu situación particular. Si quieres conversar tu resultado del AUDIT con un profesional, puedes agendar una hora de consulta y partir de ahí.

      ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

      Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

      Agenda una hora

      Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

      Sobre el autor

      Foto de Nicolás AlcayagaPs. Nicolás Alcayaga — Psicólogo Clínico
      Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).
      Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
      Ver perfil completo

      Referencias

      • American Psychiatric Association. (2022). DSM-5-TR: Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (5a ed., texto revisado).
      • Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., y Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test. Guidelines for Use in Primary Care (2a ed.). Organización Mundial de la Salud.
      • Caballo, V. E. (Dir.). (2013). Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 1). Siglo XXI.
      • Cox, W. M., Calamari, J. E., y Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 1, pp. 83-99).
      • Grant, B. F., Chou, S. P., Saha, T. D., et al. (2017). Prevalence of 12-Month Alcohol Use, High-Risk Drinking, and DSM-IV Alcohol Use Disorder in the United States, 2001-2002 to 2012-2013. JAMA Psychiatry, 74(9), 911-923. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2017.2161
      • Kaner, E. F., Beyer, F. R., Muirhead, C., et al. (2018). Effectiveness of brief alcohol interventions in primary care populations. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, CD004148. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004148.pub4
      • Kerr, J. A., Husin, H. M., Leung, J., et al. (2025). The natural history of DSM-5 alcohol use disorder from late adolescence to middle adulthood in Australia. Lancet Public Health, 10(11), e923-e932. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(25)00225-7
      • Krist, A. H., y Bradley, K. A. (2025). Addressing Alcohol Use. New England Journal of Medicine, 392(17), 1721-1731. https://doi.org/10.1056/NEJMcp2402121
      • Moyer, V. A. (2013). Screening and Behavioral Counseling Interventions in Primary Care to Reduce Alcohol Misuse: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Annals of Internal Medicine, 159(3), 210-218. https://doi.org/10.7326/0003-4819-159-3-201308060-00652
      • O'Connor, E. A., Perdue, L. A., Senger, C. A., et al. (2018). Screening and Behavioral Counseling Interventions to Reduce Unhealthy Alcohol Use. JAMA, 320(18), 1910-1928. https://doi.org/10.1001/jama.2018.12086
      • Poorman, E., McQuade, B. M., y Messmer, S. (2024). Medications for Alcohol Use Disorder. American Family Physician, 109(1), 71-78.
      • Prochaska, J. O., y DiClemente, C. C. (1982). Transtheoretical therapy: Toward a more integrated model of change. Psychotherapy: Theory, Research, and Practice, 19(3), 276-288.
      • Singal, A. K., y Mathurin, P. (2021). Diagnosis and Treatment of Alcohol-Associated Liver Disease. JAMA, 326(2), 165-176. https://doi.org/10.1001/jama.2021.7683