Blog

  • Cómo Recuperarse del Burnout: Fases, Tiempos y Qué Ayuda de Verdad

    Cómo Recuperarse del Burnout: Fases, Tiempos y Qué Ayuda de Verdad

    Llegas al final del día sin energía, pero tampoco logras desconectarte. Descansas y el lunes vuelves a sentir el mismo peso. Si llevas semanas así, probablemente ya notaste algo incómodo: dormir más o tomarte un fin de semana puede aliviarte, pero no cambia aquello que te está agotando.

    Cómo recuperarse del burnout depende de dos trabajos paralelos. Hay que detener el desgaste y recuperar funciones básicas, pero también modificar las condiciones laborales que lo mantienen. Esta guía te ayuda a ordenar ambos frentes, distinguir qué puede hacer cada intervención y pensar un regreso al trabajo que no te devuelva al mismo punto.

    Respuesta corta: recuperarse del burnout suele requerir reducir la exposición al estrés laboral, recuperar sueño y energía, evaluar si hay depresión u otro problema de salud, y negociar cambios concretos en carga, control, apoyo, equidad o valores. No existe un plazo universal. En cuadros intensos, volver al mismo trabajo sin cambios aumenta el riesgo de recaída.

    ¿Qué significa recuperarse del burnout?

    Recuperarse significa que el trabajo deja de consumir casi toda tu energía y de ocupar tu cabeza incluso cuando terminó la jornada. También implica recuperar interés, eficacia y capacidad de relacionarte sin el cinismo o la distancia que aparecen cuando ya no queda mucho que dar.

    La Organización Mundial de la Salud ubica el burnout en la CIE-11 como un fenómeno ocupacional, no como una enfermedad. Lo describe mediante tres dimensiones: agotamiento, distancia mental o cinismo frente al trabajo y menor eficacia profesional. Esa definición importa porque sitúa el problema en la relación entre la persona y su contexto laboral, no en una supuesta falta de fortaleza.

    Maslach y Leiter (1997) explican ese desajuste en seis áreas: carga de trabajo, control, recompensa, comunidad, equidad y valores. Si una de ellas sigue dañada, el descanso puede recargar algo de energía sin resolver el circuito que la vuelve a gastar.

    Por eso, salir del burnout no equivale a recuperar la productividad que tenías antes. La meta es volver a funcionar de una manera sostenible, con condiciones y límites que reduzcan la posibilidad de repetir el mismo patrón.

    Cómo recuperarse del burnout paso a paso

    La recuperación no avanza como una escalera limpia. Puedes dormir mejor una semana y volver a sentir agotamiento tras una reunión difícil. Eso no borra lo avanzado. Aporta información sobre qué demandas todavía te superan o qué ajuste falta.

    1. Detén y evalúa antes de exigirte otro plan

    La recuperación comienza por dejar de tratar el agotamiento como un problema de disciplina. Si apenas puedes concentrarte, cometes errores inusuales, el sueño no te repara o la jornada invade todo tu tiempo, necesitas bajar la carga y evaluar el cuadro completo.

    Una consulta médica o de salud mental puede descartar anemia, trastornos tiroideos, efectos de medicamentos, depresión, ansiedad o un problema del sueño. También ayuda a decidir si necesitas una licencia, tratamiento psicológico, ajustes en el trabajo o una combinación. Una escala de burnout orienta, pero no reemplaza esa evaluación. Puedes revisar la guía sobre el MBI y la alternativa CBI para entender qué miden estos instrumentos y qué no pueden diagnosticar.

    En esta fase, prueba una pregunta sencilla: ¿qué tengo que dejar de sostener esta semana para no seguir empeorando? Quizás sea una guardia extra, responder mensajes de noche o asumir una tarea que no cabe en tu jornada. El objetivo inmediato es frenar la pérdida de recursos, no resolver tu carrera.

    2. Reduce la exposición al estresor principal

    El descanso funciona mejor cuando deja de entrar la misma demanda por otra puerta. Silenciar el correo durante dos horas sirve poco si sigues disponible por teléfono, mensajería y reuniones fuera de horario.

    Busca el cambio con mayor impacto que esté dentro de tu alcance. Puede ser reducir temporalmente tareas, aplazar un proyecto, dejar las horas extra, pedir cobertura, fijar un horario de desconexión o conversar sobre una licencia con un profesional. Si quieres revisar síntomas y opciones en el contexto chileno, la guía sobre estrés laboral, tratamiento y licencia médica desarrolla ese punto.

    La evidencia apoya que el contexto cuenta. Un metaanálisis de intervenciones en médicos encontró efectos mayores cuando las medidas se dirigían a la organización que cuando se centraban solo en el profesional (Panagioti et al., 2017). Otra revisión sistemática y metaanálisis halló reducciones pequeñas, pero significativas, con intervenciones tanto individuales como estructurales; entre estas últimas aparecían cambios en horarios y procesos de trabajo (West et al., 2016). Ambos estudios se hicieron con médicos, así que no conviene trasladar sus cifras sin matices a todas las profesiones.

    3. Recupera primero las funciones básicas

    Cuando el cuerpo está agotado, convertir el autocuidado en otra lista de metas suele empeorar la culpa. Empieza por lo básico y observa qué toleras: sueño regular, comida suficiente, movimiento suave, luz diurna, pausas reales y contacto con personas seguras.

    No hace falta optimizar cada minuto. Si el ejercicio intenso te deja peor, baja la dosis. Si meditar aumenta tu inquietud, prueba una caminata tranquila o una actividad manual. El criterio es si la práctica te ayuda a recuperar energía y presencia, no si cumple una imagen ideal de bienestar.

    Collett et al. (2026) revisaron 93 ensayos aleatorizados y 6 ensayos por conglomerados en personal sanitario. El resultado fue distinto según profesión e intervención: el coaching profesional probablemente redujo algunas dimensiones del burnout en médicos, mientras que mindfulness mostró beneficios más claros en enfermeras, matronas y grupos mixtos. La heterogeneidad fue alta y la mayoría de los resultados eran autoinformados. Traducido a la vida real: una herramienta puede ayudar, pero no es una receta universal.

    4. Trabaja los patrones que te dejan sin margen

    El entorno laboral pesa, y tus reglas internas también pueden volver más difícil protegerte. Perfeccionismo, dificultad para pedir ayuda, culpa al decir que no o la idea de que descansar es fallar suelen mantener el sobreesfuerzo incluso cuando ya sabes que te hace daño.

    La terapia cognitivo-conductual puede ayudarte a revisar esas reglas y ensayar conductas nuevas. La terapia de aceptación y compromiso trabaja la flexibilidad psicológica, los valores y la acción posible en presencia de malestar. En un ensayo aleatorizado de cuatro sesiones de ACT, el 48% del personal sanitario mostró una mejoría fiable del malestar psicológico; el estudio no demuestra que ACT cure el burnout ni que cuatro sesiones sean suficientes para todas las personas (Prudenzi et al., 2022).

    Si ese enfoque te interesa, la guía de terapia de aceptación y compromiso explica sus procesos y sus límites. También puedes revisar qué es mindfulness y cómo empezar antes de decidir si encaja contigo.

    5. Rediseña tu relación con el trabajo

    Maslach y Leiter (1997) proponen revisar seis preguntas. No necesitas que todas estén mal para sentirte quemado:

    ÁreaPregunta útilEjemplo de cambio concreto
    Carga¿El volumen cabe en la jornada real?Quitar tareas, ampliar plazos o aumentar dotación
    Control¿Puedes decidir cómo organizar parte del trabajo?Acordar prioridades y autonomía sobre el método
    Recompensa¿El esfuerzo recibe reconocimiento material o humano?Revisar compensación, feedback y visibilidad del aporte
    Comunidad¿Hay apoyo o aislamiento y conflicto constante?Supervisión útil, espacios de coordinación y apoyo entre pares
    Equidad¿Las reglas y cargas se aplican de forma justa?Criterios transparentes para turnos, tareas y promociones
    Valores¿Te piden actuar contra lo que consideras correcto?Redefinir responsabilidades o buscar otro rol

    En Chile, el método CEAL-SM/SUSESO evalúa riesgos psicosociales a nivel del centro de trabajo y orienta medidas participativas. No es un test individual de burnout ni reemplaza una consulta clínica. Puede servir como lenguaje común para hablar de carga, apoyo, justicia organizacional y conflicto entre trabajo y vida privada.

    No todos estos cambios dependen de ti. A veces la organización acepta una jornada gradual o una redistribución. Otras veces niega el problema. Reconocer esa diferencia evita que conviertas un límite estructural en una acusación contra ti mismo.

    6. Vuelve de forma gradual y con condiciones observables

    Volver porque te sientes un poco mejor no garantiza que estés listo para la misma carga. Antes de regresar, define qué condiciones deben estar presentes y cómo sabrás si el plan funciona.

    Una conversación laboral útil se apoya en hechos: tareas, horarios, volumen, interrupciones, errores y síntomas que aparecen después de ciertas demandas. Puedes proponer un periodo de prueba con menos horas o funciones, pausas acordadas, prioridades explícitas y una fecha de revisión. Deja los acuerdos por escrito.

    La revisión sobre intervenciones y retorno al trabajo de Ahola, Toppinen-Tanner y Seppänen (2017) encontró evidencia insuficiente y heterogénea para concluir que una intervención individual estándar acelera el regreso laboral. Eso obliga a ser honesto: un retorno gradual es una estrategia razonable, pero su diseño debe adaptarse a tu salud, a tu puesto y a lo que la organización realmente puede cambiar.

    ¿Cuánto dura la recuperación del burnout? Tiempo y expectativas realistas

    No existe una cifra clínica que permita decir “te recuperarás en ocho semanas”. La duración cambia según cuánto tiempo llevabas sobrecargado, la intensidad de los síntomas, las condiciones económicas, el apoyo disponible, la presencia de depresión o ansiedad y la posibilidad de modificar el trabajo.

    Parker, Tavella y Eyers (2022) distinguen entre una fase temprana, en la que retirar el estresor puede producir alivio relativamente rápido, y un cuadro severo que exige cambios más profundos. Plumbly (2025) recoge estudios cualitativos que describen recuperaciones de uno a tres años en casos graves. Ese rango ayuda a normalizar que algunas personas tardan mucho, pero no predice tu caso ni proviene de un ensayo que pueda fijar un plazo individual.

    Mira la recuperación a través de señales, no de un calendario rígido:

    • Duermes de forma más reparadora y puedes empezar el día sin sentirte derrotado.
    • Recuperas concentración para tareas cotidianas y disminuyen los errores.
    • Vuelves a disfrutar actividades ajenas al trabajo.
    • Puedes hablar de límites sin que toda la conversación termine en culpa o pánico.
    • Un día exigente ya no arrastra toda la semana.
    • El trabajo deja espacio estable para relaciones, descanso y vida personal.

    Si mejoras durante una licencia y recaen los síntomas apenas vuelves, es una señal de que la exposición o el diseño del retorno necesita revisarse, no de que “no hiciste suficiente terapia”.

    ¿Qué ayuda de verdad en el tratamiento del síndrome de burnout?

    La mejor evidencia disponible favorece planes combinados. El tratamiento del síndrome de burnout puede incluir descanso, cambios del puesto, psicoterapia y atención de problemas asociados. La mezcla concreta depende de qué sostiene el cuadro.

    Gil-Monte (2019) describe un programa psicosocial que integra psicoeducación, regulación fisiológica, manejo de culpa, resolución de problemas, organización del tiempo, reestructuración cognitiva, negociación de rol y apoyo social. El valor del enfoque está en no elegir entre “la persona” y “la empresa”: trabaja ambos niveles.

    La medicación merece un límite claro. No existe un fármaco que cure el burnout. Si además hay depresión, un trastorno de ansiedad o insomnio con indicación clínica, un médico puede tratar esa condición. Automedicarte o suspender un medicamento por tu cuenta puede empeorar el problema.

    Tampoco hay una técnica que funcione igual para todas las profesiones. La evidencia de Collett et al. (2026) muestra variaciones por rol, y la de Panagioti et al. (2017) señala que los cambios organizacionales pueden rendir más que pedirle al trabajador que se adapte indefinidamente.

    ¿Necesitas cambiar de trabajo para salir del burnout?

    No siempre. La pregunta más útil es si las condiciones que te agotaron pueden cambiar de forma verificable. Si disminuye la carga, aumenta tu control, se aclara el rol y existe apoyo, permanecer puede ser viable. Si el trabajo exige volver a lo mismo, la recuperación queda expuesta.

    Antes de renunciar en medio del colapso, evalúa tus alternativas con apoyo y considera tu situación financiera. Una salida precipitada también puede aumentar el estrés. Pero quedarte por inercia en un lugar que no admite ningún ajuste tampoco es neutral.

    Parker, Tavella y Eyers (2022) recomiendan preparar conversaciones con datos y propuestas concretas. Gil-Monte (2019) añade la negociación de rol: precisar qué tarea corresponde a quién, en qué plazo y con qué recursos. Si el diálogo es hostil o hay acoso, busca orientación independiente y evita confiar tu salud solo a mecanismos internos de la empresa.

    Burnout, depresión o cansancio: cuándo hace falta evaluar más

    El burnout se refiere específicamente al contexto laboral. La depresión puede afectar el ánimo, el interés y el funcionamiento en casi todas las áreas de la vida. Aun así, ambos cuadros se superponen y pueden coexistir. No intentes resolver esa diferencia con un cuestionario.

    Pide una evaluación prioritaria si el malestar se extiende fuera del trabajo, perdiste interés en casi todo, tienes ataques de pánico, aumentaste el consumo de alcohol u otras sustancias, llevas semanas sin dormir bien o tus dificultades de concentración ponen en riesgo tu seguridad o la de otras personas. La guía de evaluación clínica de la depresión explica cómo se estudia ese diagnóstico.

    Si aparecen ideas de muerte, de hacerte daño o una crisis que no puedes manejar, busca ayuda inmediata. En Chile puedes llamar gratis desde un celular a la línea *4141 del Ministerio de Salud, disponible las 24 horas. Si hay peligro inmediato, acude a urgencias o llama a emergencias.

    Preguntas frecuentes sobre cómo recuperarse del burnout

    ¿Cuánto se tarda en recuperarse del burnout?

    No hay un plazo universal. Algunas personas mejoran al reducir pronto la carga; los cuadros severos pueden tardar muchos meses o más. La evolución depende de la gravedad, los problemas asociados y si cambian las condiciones laborales. Usa señales de funcionamiento y un seguimiento profesional, no una fecha rígida, para evaluar el avance.

    ¿Unas vacaciones sirven para salir del burnout?

    Pueden darte descanso y perspectiva, sobre todo si el desgaste es reciente. Su efecto suele ser temporal cuando vuelves a la misma carga, falta de control o conflicto. Aprovecha la pausa para recuperar energía y preparar cambios concretos; no la uses como única intervención si los síntomas son intensos o persistentes.

    ¿Se puede trabajar mientras te recuperas?

    Depende de los síntomas, la seguridad de tus tareas y la posibilidad de ajustar la jornada. Algunas personas pueden continuar con menor carga, límites y seguimiento. Otras necesitan una licencia. Un profesional debe valorar tu salud y las exigencias reales del puesto; trabajar a toda costa no demuestra recuperación.

    ¿La terapia ayuda con el burnout?

    Puede ayudar a manejar rumiación, perfeccionismo, culpa, límites y toma de decisiones. ACT y TCC tienen herramientas útiles, pero la terapia no sustituye los cambios organizacionales cuando el problema es una carga inviable, falta de control o maltrato. El plan mejora cuando integra lo individual y lo laboral.

    ¿Cómo evito recaer al volver al trabajo?

    Acuerda carga, horario, prioridades y una fecha de revisión antes de retomar el ritmo habitual. Mantén desconexión fuera de jornada, sueño y apoyo social, y observa señales tempranas como irritabilidad, cinismo o errores. Si vuelven rápido, revisa el plan: insistir sin cambios suele agravar el desgaste.

    Recuperarte también implica cambiar las reglas

    El burnout puede hacerte sentir que fallaste justo cuando llevabas demasiado tiempo sosteniendo lo insostenible. La recuperación empieza al frenar el deterioro, pero se consolida cuando el trabajo deja de exigir el mismo sacrificio.

    No necesitas decidir hoy toda tu vida laboral. Sí puedes identificar el próximo ajuste necesario, pedir una evaluación y dejar de medir tu avance solo por cuántas tareas vuelves a completar. Si quieres ordenar qué te está agotando y construir un plan de recuperación ajustado a tu situación, puedes agendar una consulta online.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ahola, K., Toppinen-Tanner, S., & Seppänen, J. (2017). Interventions to alleviate burnout symptoms and to support return to work among employees with burnout: Systematic review and meta-analysis. Burnout Research, 4, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.burn.2017.02.001

    Collett, G., Gupta, J., Eltayeb, A., Korszun, A., Sharples, L., Rice, K., & Gupta, A. K. (2026). Efficacy of individual-level interventions to mitigate the risk for burnout among health care professionals: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Annals of Internal Medicine, 179(1), 51-66. https://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00469

    Gil-Monte, P. R. (Coord.). (2019). Prevención y tratamiento del síndrome de quemarse por el trabajo (burnout): Programa de intervención. Ediciones Pirámide.

    Maslach, C., & Leiter, M. P. (1997). The truth about burnout: How organizations cause personal stress and what to do about it. Jossey-Bass.

    Panagioti, M., Panagopoulou, E., Bower, P., Lewith, G., Kontopantelis, E., Chew-Graham, C., Dawson, S., van Marwijk, H., Geraghty, K., & Esmail, A. (2017). Controlled interventions to reduce burnout in physicians: A systematic review and meta-analysis. JAMA Internal Medicine, 177(2), 195-205. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.7674

    Parker, G., Tavella, G., & Eyers, K. (2022). Burnout: A guide to identifying burnout and pathways to recovery. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003333722

    Plumbly, C. (2025). The trauma of burnout: How to manage your nervous system before it manages you. Balance.

    Prudenzi, A., Graham, C. D., Flaxman, P. E., Wilding, S., Day, F., & O’Connor, D. B. (2022). A workplace Acceptance and Commitment Therapy (ACT) intervention for improving healthcare staff psychological distress: A randomised controlled trial. PLOS ONE, 17(4), e0266357. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0266357

    West, C. P., Dyrbye, L. N., Erwin, P. J., & Shanafelt, T. D. (2016). Interventions to prevent and reduce physician burnout: A systematic review and meta-analysis. The Lancet, 388(10057), 2272-2281. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31279-X

    World Health Organization. (2019). Burn-out an occupational phenomenon: International Classification of Diseases. https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/burn-out-an-occupational-phenomenon

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Cómo Superar una Ruptura Amorosa: Etapas y Qué Ayuda de Verdad

    Cómo Superar una Ruptura Amorosa: Etapas y Qué Ayuda de Verdad

    Buscar “cómo superar una ruptura amorosa” a las tres de la mañana es lo que hace alguien cuyo cerebro acaba de perder a la persona que ocupaba el primer lugar de su jerarquía afectiva, y que necesita saber dos cosas con urgencia: si lo que siente es normal, y cuándo va a parar.

    Este artículo responde las dos. Con una diferencia respecto de casi todo lo que vas a encontrar buscando lo mismo: aquí las etapas no son las cinco fases del duelo que se repiten en todas partes, porque esas no salieron de ningún estudio sobre rupturas. Y las recomendaciones incluyen una lista de cosas que suenan sensatas, que probablemente te hayan aconsejado, y que la investigación muestra que pueden dejarte peor.

    Respuesta corta

    Una ruptura amorosa activa el mismo sistema de apego que una pérdida por muerte, y produce tres fases descritas por Bowlby: protesta, desesperación y reorganización, y no son lineales. Lo que la investigación longitudinal muestra es que hay cuatro trayectorias distintas de recuperación, y la mayoría de las personas se recupera bien.

    ¿Cuáles son las etapas o fases reales de una ruptura amorosa?

    Cuando termina una relación significativa, se rompe un vínculo de apego, no solo un proyecto de vida. En la adultez, la pareja suele ocupar el lugar más alto de la jerarquía de apego, ese sitio que en la infancia tuvieron los padres, y perderlo dispara una respuesta biológica de angustia de separación que no se puede razonar ni apurar.

    La secuencia que describe la teoría del apego tiene tres fases (Bowlby, 1980, como se citó en Marrone y Juri, 2001):

    Protesta. La respuesta inicial. El sistema de apego se hiperactiva e intenta recuperar la proximidad perdida por todos los medios: llamadas, mensajes, revisar su perfil, rumiar en bucle, estallidos de rabia, hipervigilancia. Es un mecanismo de búsqueda, no falta de dignidad: evolucionó para funcionar cuando la figura de apego estaba perdida pero era recuperable.

    Desesperación. Cuando la protesta fracasa y la irreversibilidad empieza a instalarse, la agitación cede a algo más pesado: apatía, ánimo depresivo, insomnio, pérdida de apetito, una sensación de vacío que no se llena con nada.

    Reorganización. Aquí la persona acepta que la vida tiene que tomar otra forma. Se reestructura la manera de verse a uno mismo (dejar de definirse por el vínculo y asumirse como alguien autónomo) y vuelve la capacidad de hacer planes.

    Un matiz que casi nadie menciona y que alivia bastante: reorganizarse no significa borrar. La teoría del apego actual sostiene que conservar un apego interior, una presencia acompañante que ya no duele, es perfectamente compatible con un desenlace normal (Marrone y Juri, 2001). No hace falta odiar a tu ex para estar bien.

    Esto tiene una consecuencia práctica que conviene decir temprano, porque mucha gente llega a consulta con la meta equivocada: olvidar a tu ex no es el objetivo, y probablemente tampoco sea posible. El objetivo es que el recuerdo deje de organizarte el día. Alguien que puede pensar en su expareja sin que se le arruine la tarde ya terminó el duelo por ruptura de pareja, aunque siga acordándose.

    Por qué las “cinco fases del duelo” que ves en todas partes no vienen de aquí

    Negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Ese modelo lo describió Elisabeth Kübler-Ross observando a pacientes terminales que enfrentaban su propia muerte, no a personas que acababan de terminar una relación. Se trasplantó al duelo por ruptura por analogía, y ahí se quedó. El modelo que sí nació estudiando pérdida de vínculos afectivos, incluidas las separaciones de parejas vivas, es el de las tres fases de arriba.

    Hay además una diferencia que Weiss estudió y que explica por qué una ruptura puede doler más que un duelo por muerte: tu ex sigue existiendo. Los encuentros casuales, la ilusión de reconciliación, los asuntos pendientes y las publicaciones que aparecen solas reavivan la fase de protesta una y otra vez, y estiran el proceso (Weiss, 1975, como se citó en Marrone y Juri, 2001).

    Cuatro caminos, no una escalera

    La idea de etapas sugiere que todos subimos los mismos peldaños en el mismo orden. Los datos dicen otra cosa.

    Un estudio longitudinal que midió síntomas depresivos cada dos semanas durante 30 semanas en 87 personas que acababan de romper encontró cuatro trayectorias distintas, no una (Verhallen et al., 2022):

    • Resiliencia. Malestar bajo desde el comienzo, sin caída significativa.
    • Recuperación rápida. Golpe inicial fuerte y remontada temprana.
    • Recuperación lenta. El mismo golpe, pero la pendiente tarda mucho más en subir.
    • Malestar crónico. Los síntomas se quedan.

    Lo interesante es qué separaba a unos de otros. No era el tipo de ruptura ni cuánto había durado la relación. Los grupos de recuperación lenta y malestar crónico tenían más neuroticismo y, sobre todo, más rumiación de rasgo: esa tendencia a darle vueltas a lo mismo sin llegar a ninguna parte. El grupo de malestar crónico también rindió peor en una prueba de flexibilidad cognitiva.

    Traducido: lo que más predice cuánto vas a sufrir es cómo funciona tu cabeza con lo que la ruptura le puso encima, más que la ruptura misma.

    ¿Es normal sentirse así de mal?

    Sí, y hay una cifra que lo dimensiona mejor que cualquier frase de aliento. Un estudio con 2.022 estudiantes universitarios de 18 a 25 años comparó tres grupos: quienes venían de una ruptura amorosa, quienes habían vivido un hecho traumático de los que el DSM-5 reconoce como tal, y un grupo control con un evento estresante no traumático (Van der Watt et al., 2023).

    El 72,9% del grupo de ruptura superó el punto de corte de la escala de síntomas postraumáticos. En el grupo de trauma DSM-5, lo superó el 55,4%.

    Conviene leer bien ese dato: significa que el malestar que estás sintiendo se mueve en un rango que la psicología reconoce como intenso, y que la gente que te dice “es solo un pololeo” está midiendo con una regla equivocada. No que una ruptura sea un trauma clínico ni que tengas un trastorno.

    La separación tampoco es neutra para el cuerpo. Un metaanálisis de 104 estudios en 24 países, con más de 600 millones de personas, estimó un riesgo de mortalidad un 30% mayor asociado a la disolución matrimonial, algo más alto en hombres que en mujeres (Shor et al., 2012).

    Y ahora la parte que equilibra todo lo anterior. Una revisión de la investigación sobre divorcio y salud concluye que la respuesta más común es la recuperación: la mayoría afronta bien y sigue adelante. Solo entre un 10% y un 15% queda con un deterioro sustancial, y es ese grupo el que arrastra hacia arriba todas las estadísticas de riesgo del conjunto (Sbarra, 2015).

    O sea: el malestar es real y las cifras de riesgo también, pero la probabilidad está de tu lado.

    ¿Duele menos si fuiste tú quien terminó?

    La intuición dice que sí. Los datos dicen que no necesariamente.

    Un estudio que siguió a 160 personas desde los 20 hasta los 25 años, con información de sus parejas y de sus amigos cercanos y no solo autoinformes, encontró que haber tenido el control de iniciar la ruptura a los 22 predijo aumentos relativos de síntomas internalizantes y de interacciones problemáticas con la pareja siguiente entre los 23 y los 25 (Kansky y Allen, 2018).

    ¿Qué sí protegía? Otra cosa completamente distinta: entender por qué terminó la relación. Quienes tenían una comprensión más clara de las razones reportaron menos síntomas, sus parejas nuevas reportaron menos conflicto, y sus amigos los evaluaron como más competentes en la intimidad. Todo eso se mantuvo controlando la calidad de la relación previa, la competencia social y los síntomas de base.

    La pregunta útil es si lograste armar un relato de lo que pasó que se sostenga, más que quién cortó.

    ¿Los hombres viven la ruptura de otra manera?

    Hay diferencias, pero son menos grandes y más breves de lo que se cree. Un estudio alemán siguió a 18.030 personas casadas entre 1984 y 2015, y 1.220 de ellas se divorciaron. Comparó 20 resultados en cuatro áreas: dinero, vivienda, salud y bienestar, y vida social (Leopold, 2018).

    A corto plazo, los hombres quedaron peor en las medidas subjetivas de bienestar. Con el tiempo se adaptaron. A mediano plazo, hombres y mujeres quedaron parecidos en salud mental, soledad y contacto con amigos y familiares. Lo que sí siguió desigual fue el dinero: ellas perdieron bastante más ingreso del hogar y quedaron con más riesgo de pobreza (Leopold, 2018).

    Ojo con el alcance. Son divorcios en Alemania, no pololeos ni convivencias en Chile, así que es una pista general sobre lo que puede pasar, nada más.

    Una explicación posible: quién llevaba la vida social

    Bradbury y Karney (2019) proponen un mecanismo. Cuando la pareja se organiza de modo que ella lleva la agenda social, al terminar los hombres pueden quedarse con menos contacto con amigos y más soledad. También recogen un estudio de divorcios (Kitson, 1992) en el que los hombres decían no saber por qué había terminado su matrimonio entre 8 y 10 veces más que sus esposas.

    Eso encaja con un golpe inicial más fuerte, y el estudio alemán indica que la diferencia se cerraba con los años. La consecuencia práctica es concreta: si la mayoría de tus planes pasaban por tu pareja, conviene que reconstruyas tus amistades a propósito, con un mensaje o un plan puntual esta semana, sin esperar a sentirte con ganas.

    ¿Cuánto se tarda en superar una ruptura amorosa?

    Aquí voy a ser honesto en vez de tranquilizador: no hay una cifra publicada confiable. Ninguno de los estudios revisados para este artículo entrega una mediana de recuperación en meses, y quien te dé un número exacto (el famoso “la mitad de lo que duró la relación”) lo está inventando.

    Lo que sí se puede decir con respaldo:

    • La medición longitudinal disponible cubre 30 semanas, y en ese plazo ya se distinguen con claridad los cuatro grupos de recuperación (Verhallen et al., 2022).
    • La señal que importa no es el calendario, es la dirección. Si a los tres meses estás peor que al mes, o si sigues exactamente igual, eso pesa más que cualquier plazo estándar.
    • Un duelo se considera complicado cuando la persona queda estancada en una de las fases iniciales sin lograr reorganizarse, no cuando pasa de cierta fecha (Marrone y Juri, 2001).

    Cómo superar una ruptura amorosa: qué ayuda de verdad

    Entender qué pasó, no perdonarte por lo que pasó

    Es lo único que salió consistentemente protector en el seguimiento longitudinal de Kansky y Allen (2018). Y ojo con la trampa: entender, acá, es algo más modesto y más útil que encontrarle un sentido trascendente a la ruptura o sacar una lección de vida. Es poder responder qué falló, con nombres concretos y sin que la respuesta sea “yo soy el problema” ni “el otro es un monstruo”.

    La idealización total y la denigración total son las dos caras de lo mismo: un relato que no se sostiene y que por eso hay que repetir sin parar (Marrone y Juri, 2001).

    Para armar ese relato ayuda tener un vocabulario para lo que falló. Revisar qué pilares sostienen una relación de pareja suele aterrizar la explicación mucho mejor que la conversación circular con las amigas, y si sospechas que lo que viviste tenía un componente de daño, vale la pena mirar las señales que distinguen una relación tóxica de una difícil.

    Cambiar cómo te tratas cuando te acordás de él o de ella

    Este es el hallazgo más accionable de todos. Un estudio longitudinal con 196 adultos jóvenes que acababan de romper midió el apego antes de la ruptura, las estrategias de afrontamiento al mes y los síntomas depresivos y ansiosos al mes y a los tres meses (Gehl et al., 2024).

    Lo que unía la inseguridad de apego con el malestar posterior eran dos estrategias concretas, más que el apego en sí:

    • Más autocastigo (culparse, reprocharse, tratarse con dureza) predijo más síntomas a los tres meses.
    • Menos acomodación (ajustar expectativas, aceptar lo que no se puede cambiar, reorganizar la vida en torno a la situación nueva) predijo lo mismo.

    Los propios autores señalan el afrontamiento, y no el estilo de apego, como el objetivo de intervención. Esa es una buena noticia: cómo te hablas a ti mismo a las tres de la mañana es mucho más modificable que tu historia de apego.

    Cortar el circuito de la vigilancia digital

    Revisar el Instagram de tu ex tiene nombre técnico, vigilancia electrónica interpersonal, y tiene datos. Un estudio con 232 personas de 18 a 27 años que seguían a su ex en Instagram midió qué predecía la vigilancia en las tres primeras semanas tras la ruptura (Wegener et al., 2026).

    El factor asociado de forma más consistente fue el malestar emocional, por encima del estilo de apego, que dejó de asociarse cuando el malestar entró en el modelo. Los autores lo describen como una estrategia de afrontamiento desadaptativa.

    Aquí hay que ser preciso con lo que se puede afirmar. Ese estudio es transversal: muestra que quien peor está es quien más mira, no prueba que dejar de mirar te mejore. Lo que sí aporta el marco teórico es el mecanismo. El dolor del duelo es la manifestación de un anhelo de reencuentro que sigue activo, y mientras el contacto mantenga viva la ilusión de reconciliación, la fase de protesta no se cierra (Bowlby, 1980; Weiss, 1975, como se citaron en Marrone y Juri, 2001).

    Dicho sin adornos: el “contacto cero” tiene una lógica sólida detrás y ningún ensayo clínico que lo respalde. Es una recomendación razonable, no un hecho probado.

    Rodearte de gente que sostenga, no de gente que opine

    No todo apoyo social es apoyo. La investigación sobre crisis en la adultez distingue el apoyo receptivo, predecible y empático, que protege la autoestima y previene el colapso depresivo, de lo que se llama conducta de falta de apoyo: decirle a la persona que la culpa es toda suya, minimizar lo ocurrido, o informarle que está sobrerreaccionando (Harris et al., 1990, como se citó en Marrone y Juri, 2001).

    Esa segunda categoría aumenta la vulnerabilidad a la depresión. Vale la pena elegir a quién le cuentas.

    Qué no ayuda, aunque te lo hayan recomendado

    Escribir la carta que nunca vas a enviar. Esta es la más contraintuitiva y tiene un ensayo aleatorizado detrás. Noventa adultos recién separados fueron asignados al azar a escritura expresiva clásica, a una versión narrativa, o a escritura de control sobre temas neutros. Hasta nueve meses después, las personas que estaban activamente buscándole un sentido a su separación reportaron peores resultados emocionales si les había tocado cualquiera de los dos tipos de escritura expresiva. Dentro del grupo control, esas mismas personas fueron las que menos alteración reportaron (Sbarra et al., 2013).

    La lectura que proponen los autores es que remover una experiencia que todavía estás intentando ordenar puede desorganizarla más. Si escribir te sirve, sigue. Si lo estás haciendo porque te dijeron que tenías que procesarlo y terminas peor cada vez, tienes permiso de parar.

    Reemplazar rápido. Involucrarse pronto en una relación nueva entorpece el proceso, porque casi nadie tolera elaborar un duelo y construir intimidad al mismo tiempo: las dos cosas exigen reestructurar el sentido de uno mismo, y compiten (Weiss, 1975, como se citó en Marrone y Juri, 2001).

    La euforia de las primeras semanas. Salir todas las noches, encadenar proyectos, sentirse extrañamente liberado. Weiss observó que estos estados aparecen justamente en separaciones de parejas vivas y funcionan como anestesia. No son recuperación, y la fragilidad sigue debajo esperando.

    Aguantar sin sentir nada. Bowlby y Parkes describieron el duelo ausente o inhibido: seguir la rutina como si nada hubiera pasado, sin manifestaciones de dolor. No elimina el estrés, lo deja latente, y suele reaparecer como sueños angustiosos, irrupciones de pánico o síntomas físicos (como se citaron en Marrone y Juri, 2001).

    Tu estilo de apego cambia cómo vives la ruptura (pero no te define)

    Las personas con apego seguro se recuperan antes de la tristeza y la rabia, porque aceptan la realidad de la separación con más fluidez y pueden recordar con afecto sin quedar atrapadas (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Con apego ansioso predominan la protesta con rabia, la hipervigilancia hacia el ex, la rumiación y la autoculpa, y una pérdida marcada del sentido de identidad. Con apego evitativo aparece el patrón contrario: afrontarlo en soledad, no pedir ayuda, mantener la compostura.

    Sobre el evitativo hay un matiz que vale oro. Mikulincer y Shaver (2007) distinguen dos escenarios que se ven idénticos por fuera. En unos casos la ausencia de angustia es genuina, porque la persona nunca usó a esa pareja como refugio. En otros es supresión: experimentos con carga cognitiva muestran que cuando la mente está ocupada o el estrés se prolonga, las defensas ceden y el material suprimido aflora de golpe. La supresión sostenida tampoco sale gratis en el cuerpo.

    Ahora la advertencia, que importa más que la clasificación. Evaluar tu estilo de apego justo después de una ruptura es de las peores ideas posibles: tu sistema de apego está desregulado y lo que midas va a capturar la descompensación del momento, no tu funcionamiento habitual. Los patrones de apego son guías conceptuales, no categorías fijas, y tratarlos como un diagnóstico de fábrica invita a una profecía autocumplida. Además el apego tiene especificidad relacional: cómo te comportaste con esa pareja no es necesariamente cómo eres con todo el mundo. Y existe la seguridad adquirida, que es exactamente lo que la psicoterapia y las relaciones reparadoras hacen posible (Mikulincer y Shaver, 2007; Marrone y Juri, 2001).

    Si quieres mirarlo con calma más adelante, cuando el sistema esté menos revuelto, tiene mucho más sentido. Ahí sí puede servirte un test de estilo de apego para entender tu patrón habitual, no la descompensación de esta semana.

    Cómo superar una ruptura de pareja con hijos, de muchos años o si quieres volver

    Las ideas de más arriba sirven para casi cualquier ruptura. Hay tres situaciones que le suman una dificultad propia: tener hijos en común, venir de muchos años juntos y querer volver.

    Con hijos en común, el contacto cero no es posible. Vas a seguir hablando con tu ex por los traspasos, el colegio, la salud y el dinero, y cada mensaje puede reactivar la fase de protesta que viste antes.

    Bradbury y Karney (2019), en su texto sobre relaciones íntimas, describen la salida práctica. Consiste en redefinir los límites para que el trato se reduzca a la logística de los hijos. Así no se reabren las discusiones sobre la antigua relación.

    Importa cómo sea ese trato. En una muestra de 314 padres y madres portugueses divorciados, quienes tenían una coparentalidad de alto conflicto reportaron menor satisfacción con la vida y más afecto negativo ligado al divorcio. La comparación fue con los otros dos perfiles: el cooperativo y el de descalificación del otro progenitor (Lamela et al., 2015).

    Es un estudio transversal: muestra que el conflicto y el malestar van juntos, no cuál empuja al otro. Aun así deja una pista útil, y es que ordenar el trato con tu ex como madre o padre también puede cuidar tu propio ánimo. Para ver cómo lo viven los niños según su edad, tienes la guía sobre cómo afecta el divorcio a los hijos.

    Cómo superar una ruptura amorosa de muchos años juntos

    Después de una relación larga, la pregunta es cuánto va a tardar la vida en parecerse a lo que era. Ninguna de las fuentes revisadas mide eso por años de relación. Lo que hay es una curva general de divorcio. Se siguió durante 18 años a más de 30.000 alemanes (Lucas, 2005).

    La satisfacción con la vida cae al acercarse el divorcio y se recupera de forma gradual, pero el regreso al nivel de partida no fue completo. Además, quienes más tarde se divorciaron ya eran menos felices antes de casarse, así que parte de la diferencia viene de antes de la ruptura.

    Una revisión de la investigación de los años noventa concluye que las reacciones varían mucho. Para algunas personas el divorcio trae alivio. Otras sufren una baja temporal, y otras entran en una trayectoria descendente de la que quizás no se recuperen del todo (Amato, 2000). Por eso conviene mirar tu dirección de mes a mes, como en la guía de autoobservación de más abajo, y no compararte con un calendario.

    Cómo superar una ruptura cuando todavía quieres volver

    Terminar y reconciliarse es una pauta que los datos muestran con claridad en adultos jóvenes. En 792 personas con pareja o convivencia, casi la mitad reportó una reconciliación después de un quiebre. Más de la mitad de quienes terminaron siguió teniendo sexo con su ex (Halpern-Meekin et al., 2012).

    Eso describe lo que pasa, no lo que conviene. Si estás en ese vaivén, revisa qué dice la investigación en el artículo sobre volver con tu ex antes de decidir.

    Dónde estás en tu proceso: guía de autoobservación

    Antes de la guía, una aclaración que te debo. Aquí no vas a encontrar un test con puntaje, y no es por falta de ganas. Revisé la literatura buscando una escala validada de duelo por ruptura con ítems publicados y puntos de corte establecidos, y no existe: el instrumento más serio que encontré (una escala de adaptación emocional a la disolución de pareja publicada en 2020) no reproduce sus ítems ni publica cortes numéricos, solo cuartiles de su propia muestra. Inventar bandas sería exactamente lo que este sitio no hace.

    Lo que sí sirve es observarte con preguntas concretas. Anota mentalmente tu respuesta a cada una:

    Sobre la fase en que estás

    • ¿Todavía haces cosas para recuperar la proximidad (revisar, escribir, pasar por lugares, buscar excusas de contacto)? Eso es protesta.
    • ¿Se te apagó todo y lo que predomina es vacío, insomnio y desgano? Eso es desesperación, y suele venir después.
    • ¿Puedes proyectar planes propios a seis meses sin que la imagen incluya a esa persona? Eso es reorganización empezando.

    Sobre la dirección

    • Comparado con hace un mes, ¿estás mejor, igual o peor? La dirección importa más que el punto.
    • ¿Los días malos son cada vez menos seguidos, aunque sigan siendo igual de malos? Eso también es mejorar.

    Sobre cómo te estás tratando (lo modificable)

    • Cuando aparece el recuerdo, ¿te reprochas algo? ¿Con qué palabras exactas? (autocastigo)
    • ¿Ajustaste tu rutina, tu casa y tus planes a la vida que tienes ahora, o sigues en pausa esperando? (acomodación)
    • ¿Cuántas veces al día revisas sus redes? Cuenta un día real.
    • ¿Puedes contar en dos minutos por qué terminó, sin que la explicación sea “él es un desastre” ni “yo lo arruiné todo”?

    Las últimas cuatro preguntas apuntan justo a lo que la investigación identificó como modificable. No son un diagnóstico, son un punto de partida para una conversación, contigo o con un profesional.

    Terapia para superar una ruptura amorosa: cuándo pedir ayuda profesional y qué esperar

    El malestar intenso durante las primeras semanas es esperable. Lo que justifica consultar es otra cosa: señales de que el proceso se atascó o se complicó.

    Busca ayuda si aparece alguno de estos cuadros (Marrone y Juri, 2001):

    • Depresión clínica instalada: ánimo bajo la mayor parte del día durante más de dos semanas, con pérdida de interés en todo, alteraciones de sueño y apetito, y deterioro del funcionamiento cotidiano.
    • Crisis de pánico o estados de angustia severa.
    • Bloqueo afectivo prolongado: llevas meses “como si nada”, pero aparecen somatizaciones o irrupciones bruscas de angustia.
    • Rumiación que impide funcionar: no puedes trabajar, estudiar ni dormir porque el pensamiento no se apaga.
    • Estancamiento: pasaron meses y sigues exactamente en la fase de protesta, con el anhelo de reencuentro intacto.
    • Consumo de alcohol o sustancias para dormir o para no sentir.

    Si aparecen ideas de hacerte daño o de que no vale la pena seguir, eso no espera. En Chile puedes llamar a Salud Responde, 600 360 7777, disponible las 24 horas, o acudir a un servicio de urgencia. Más información sobre señales de duelo complicado en MedlinePlus y sobre salud mental en el sitio de la Organización Mundial de la Salud.

    Sobre qué esperar del tratamiento hay que hacer una precisión honesta. No existe ningún ensayo clínico de una terapia diseñada específicamente para rupturas de pareja no maritales, y el único ensayo aleatorizado de una intervención en separación que localicé encontró daño en un subgrupo (Sbarra et al., 2013). La evidencia más cercana viene del duelo por fallecimiento, que es otra cosa: un metaanálisis en red de 55 estudios con 10.330 participantes con trastorno de duelo prolongado encontró efectos grandes para terapia conductual, terapia cognitivo-conductual de tercera ola, terapia familiar, psicodinámica y cognitiva frente a lista de espera, y la TCC fue la única con mejor aceptabilidad que la lista de espera (Hao et al., 2024).

    Extrapolar de un duelo por muerte a una ruptura tiene límites evidentes, y lo digo en vez de ocultarlo. Lo razonable es leerlo así: las terapias que trabajan con la pérdida funcionan cuando la pérdida se complicó, y no hay motivo para pensar que dejan de funcionar porque la persona perdida siga viva.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto dura el duelo por una ruptura amorosa?

    No existe una cifra publicada confiable, y quien dé un número exacto lo está inventando. La investigación longitudinal disponible siguió a personas durante 30 semanas y encontró cuatro trayectorias distintas: resiliencia, recuperación rápida, recuperación lenta y malestar crónico. La señal útil no es el calendario, es si vas mejorando de mes a mes.

    ¿Es normal sentirse como si fuera un trauma?

    Sí. En un estudio con más de 2.000 estudiantes universitarios, el 72,9% de quienes venían de una ruptura superó el punto de corte de una escala de síntomas postraumáticos, una proporción mayor que la del grupo expuesto a un hecho traumático reconocido por el DSM-5. Eso no significa que tengas un trastorno, sino que tu malestar está en un rango que la psicología reconoce como intenso.

    ¿Sirve el contacto cero?

    Tiene una lógica teórica sólida y ningún ensayo clínico que lo demuestre. El razonamiento es que el dolor del duelo es un anhelo de reencuentro activo, y mantener contacto sostiene la ilusión de reconciliación e impide cerrar la fase de protesta. Además, quienes más vigilan a su ex en redes son quienes peor están emocionalmente.

    ¿Duele menos si fui yo quien terminó la relación?

    No necesariamente. Un estudio que siguió a 160 personas de los 20 a los 25 años encontró que haber iniciado la ruptura predijo aumentos relativos de síntomas internalizantes, no menos. Lo que sí protegió fue entender con claridad por qué terminó la relación, algo que se asoció a menos síntomas y a mejores vínculos posteriores.

    ¿Escribirle una carta a mi ex que no voy a enviar me va a ayudar?

    Depende, y puede empeorarlo. En un ensayo aleatorizado con 90 adultos recién separados, quienes estaban buscándole activamente un sentido a la separación tuvieron peores resultados emocionales hasta nueve meses después si les tocó escritura expresiva, comparados con quienes escribieron sobre temas neutros. Si escribir te alivia, hazlo. Si terminas peor cada vez, para.

    ¿Puedo hacerme un test de apego para entender lo que me pasó?

    No en este momento. Justo después de una ruptura tu sistema de apego está desregulado, y cualquier evaluación va a capturar la descompensación actual en lugar de tu funcionamiento habitual. Además, el apego tiene especificidad relacional: cómo funcionaste con esa pareja no es necesariamente cómo eres con todo el mundo.

    ¿Cuándo tengo que consultar a un psicólogo?

    Cuando el proceso se atasca o se complica: depresión instalada por más de dos semanas con deterioro del funcionamiento, crisis de pánico, bloqueo afectivo prolongado con síntomas físicos, rumiación que impide trabajar o dormir, consumo de alcohol para no sentir, o meses sin salir de la fase de protesta. Si aparecen ideas de hacerte daño, consulta de inmediato.

    ¿Me voy a recuperar?

    Lo más probable es que sí. La revisión de la investigación sobre separación y salud concluye que la respuesta más común es la recuperación, y que entre un 10% y un 15% de las personas queda con un deterioro sustancial. Ese grupo minoritario es el que necesita ayuda profesional, y es también el que mejor responde cuando la recibe.

    Para cerrar

    Si algo vale la pena retener de todo esto, es que la variable que más pesa en tu recuperación es qué haces con la rumiación, cómo te hablas cuando aparece el recuerdo, y si lograste armar una explicación de lo que pasó que se sostenga sin héroes ni villanos. Pesa más que cuánto duró la relación, quién cortó o cuánto tiempo llevas.

    Esas tres cosas se pueden trabajar. Y si llevas meses en el mismo punto, o si reconociste alguna de las señales de la sección anterior, conversarlo con un profesional no es rendirse antes de tiempo: es lo que hace la diferencia entre las trayectorias de recuperación lenta y las de malestar crónico.

    Si quieres empezar ese trabajo, puedes escribirme para agendar una primera sesión. Trabajo en modalidad online desde Chile, y una primera conversación suele bastar para saber si esto es un duelo que va siguiendo su curso o algo que conviene acompañar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Amato, P. R. (2000). The consequences of divorce for adults and children. Journal of Marriage and Family, 62(4), 1269-1287. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.01269.x

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3rd ed.). W. W. Norton & Company.

    Gehl, K., Brassard, A., Dugal, C., Lefebvre, A.-A., Daigneault, I., Francoeur, A., & Lecomte, T. (2024). Attachment and breakup distress: The mediating role of coping strategies. Emerging Adulthood, 12(1), 41-54. https://doi.org/10.1177/21676968231209232

    Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2012). Relationship churning in emerging adulthood. Journal of Adolescent Research, 28(2), 166-188. https://doi.org/10.1177/0743558412464524

    Hao, F., Qiu, F., Liang, Z., & Li, P. (2024). Psychotherapies for prolonged grief disorder in adults: A systematic review and network meta-analysis. Asian Journal of Psychiatry, 99, 104133. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2024.104133

    Kansky, J., & Allen, J. P. (2018). Making sense and moving on: The potential for individual and interpersonal growth following emerging adult breakups. Emerging Adulthood, 6(3), 172-190. https://doi.org/10.1177/2167696817711766

    Lamela, D., Figueiredo, B., Bastos, A., & Feinberg, M. (2015). Typologies of post-divorce coparenting and parental well-being, parenting quality and children’s psychological adjustment. Child Psychiatry & Human Development, 47(5), 716-728. https://doi.org/10.1007/s10578-015-0604-5

    Leopold, T. (2018). Gender differences in the consequences of divorce: A study of multiple outcomes. Demography, 55(3), 769-797. https://doi.org/10.1007/s13524-018-0667-6

    Lucas, R. E. (2005). Time does not heal all wounds. Psychological Science, 16(12), 945-950. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2005.01642.x

    Marrone, M., & Juri, L. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.

    Sbarra, D. A. (2015). Divorce and health: Current trends and future directions. Psychosomatic Medicine, 77(3), 227-236. https://doi.org/10.1097/psy.0000000000000168

    Sbarra, D. A., Boals, A., Mason, A. E., Larson, G. M., & Mehl, M. R. (2013). Expressive writing can impede emotional recovery following marital separation. Clinical Psychological Science, 1(2), 120-134. https://doi.org/10.1177/2167702612469801

    Shor, E., Roelfs, D. J., Bugyi, P., & Schwartz, J. E. (2012). Meta-analysis of marital dissolution and mortality: Reevaluating the intersection of gender and age. Social Science & Medicine, 75(1), 46-59. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2012.03.010

    Van der Watt, A. S. J., Kidd, M., Roos, A., Lesch, E., & Seedat, S. (2023). Romantic relationship dissolutions are significantly associated with posttraumatic stress symptoms as compared to a DSM-5 Criterion A event: A case-case-control comparison. European Journal of Psychotraumatology, 14(1), 2238585. https://doi.org/10.1080/20008066.2023.2238585

    Verhallen, A. M., Alonso-Martínez, S., Renken, R. J., Marsman, J.-B. C., & ter Horst, G. J. (2022). Depressive symptom trajectory following romantic relationship breakup and effects of rumination, neuroticism and cognitive control. Stress and Health, 38(4), 653-665. https://doi.org/10.1002/smi.3123

    Wegener, V., Bischoff, H., & Eichenberg, C. (2026). Post-breakup Instagram surveillance: Attachment style, personality traits, and breakup distress as predictors. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 29(9), 641-649. https://doi.org/10.1177/21522715261466015

    Nota sobre las citas secundarias: las referencias a Bowlby (1980), Weiss (1975), Parkes, Harris et al. (1990) y Sbarra y Emery (2005) se citan en el cuerpo como aparecen en las obras consultadas (Marrone y Juri, 2001; Mikulincer y Shaver, 2007), y por eso solo estas últimas figuran en la lista.

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Test de Fluidez Verbal («Animales en un Minuto»): Normas por Edad

    Test de Fluidez Verbal («Animales en un Minuto»): Normas por Edad

    «Dígame todos los animales que se le ocurran. Tiene un minuto.» Con esa frase empieza una de las pruebas más usadas de la evaluación neuropsicológica, y también una de las más malinterpretadas.

    El test de fluidez verbal cabe en un cronómetro y una hoja, pero lo que devuelve (un número entre 5 y 30) solo dice algo cuando se compara con la edad y la escolaridad de quien lo hizo. Sin esa comparación, 14 animales pueden ser un resultado tranquilizador o una señal de alarma. ¿Cuál de los dos es el tuyo, o el de tu familiar?

    Esta guía explica qué mide la prueba, cómo se aplica y se puntúa, y cuántos animales por minuto son esperables según la edad y los años de estudio, con las normas (baremos) de fluidez verbal publicadas para hispanohablantes. Más abajo hay un cronómetro con contador y una calculadora que compara el puntaje con tres referencias publicadas (Argentina, España y Brasil).

    Antes de llegar ahí conviene entender qué está midiendo el minuto, porque de eso depende leer bien el resultado. Si tienes prisa, ve directo al cronómetro y vuelve después a leer cómo se interpreta tu número.

    En una frase: el test de fluidez verbal pide nombrar en 60 segundos todos los animales posibles (fluidez semántica) o todas las palabras que empiecen con una letra (fluidez fonológica). Un adulto sano de 50 a 79 años suele decir entre 19 y 23 animales. Y la cifra baja con la edad y sube con la escolaridad, así que se interpreta siempre contra una norma, nunca en bruto.

    En breve

    • El test pide nombrar, en un minuto, animales (fluidez semántica) o palabras que empiecen con una letra (fluidez fonológica).
    • El número solo se interpreta contra una norma de la edad y los años de estudio de quien lo hizo.
    • Las normas disponibles en abierto no son chilenas: la calculadora compara con referencias de Argentina, España y Brasil.
    • Un puntaje bajo no diagnostica nada; justifica una evaluación neuropsicológica completa si además hay quejas de memoria.

    ¿Qué mide el test de fluidez verbal?

    Mide la capacidad de buscar palabras en la memoria de forma rápida y organizada. Nombrar animales durante un minuto exige recuperar conocimiento semántico (qué cosas son animales), buscar con estrategia (perros, gatos y vacas; después leones y tigres; después peces), no repetirse y no salirse de la categoría. Por eso la prueba se lee a la vez como una medida de lenguaje y como una medida de función ejecutiva.

    Los tests modernos de fluidez verbal descienden del Word Fluency Test de Thurstone y se construyeron para evaluar los aspectos más «ejecutivos» del lenguaje: pensar con flexibilidad, cambiar de estrategia y vigilar lo que uno ya dijo (Lezak, Howieson, Bigler y Tranel, 2012).

    Estes, ya en 1974, señalaba que estas tareas muestran cómo organiza su pensamiento la persona: los que rinden bien agrupan palabras relacionadas y, cuando un grupo se agota, saltan a otro.

    Esa observación dio origen a dos medidas que hoy se usan en investigación: el agrupamiento (cuántas palabras seguidas pertenecen a un mismo subgrupo, como «animales de granja») y el cambio (cuántas veces la persona pasa de un subgrupo a otro).

    Troyer, Moscovitch y Winocur describieron en 1997 que con la edad los grupos se hacen algo más grandes y los cambios menos frecuentes (citado en Lezak et al., 2012). En consulta se cuenta sobre todo el total, pero fijarse en cómo se producen las palabras aporta información que el número solo no da.

    Fluidez verbal semántica y fluidez fonológica: la diferencia que importa

    La fluidez verbal semántica pide ejemplares de una categoría (animales, frutas, ropa). La fluidez fonológica pide palabras que empiecen con una letra (F, A y S en la versión anglosajona, conocida como FAS o COWAT; P, M y R en las normas españolas de NEURONORMA; la letra P sola en el estudio argentino que veremos más abajo).

    Las dos tareas comparten la exigencia de buscar con esfuerzo, pero la semántica se apoya más en el almacén de conocimiento y la fonológica más en la estrategia.

    Esa diferencia tiene correlato en el cerebro. Según recogen Lezak y colaboradores (2012) a partir de estudios de imagen y de pacientes con lesión, el daño frontal afecta más la fluidez por letras, mientras que el daño temporal afecta más la fluidez por categorías.

    Pensar palabras con F es una tarea poco practicada que depende de inventar una estrategia; pensar animales descansa en el conocimiento conceptual (Chertkow y Bub, 1990, citado en Lezak et al., 2012).

    En la práctica, para casi todo el mundo la tarea por letras es más difícil: un adulto mayor sano produce entre 12 y 16 palabras por letra, frente a unos 19 a 21 animales (Lezak et al., 2012).

    Ese desnivel esperable es lo que hace útil comparar las dos: cuando se invierte y alguien produce menos animales que palabras con una letra, el patrón deja de parecerse al envejecimiento normal.

    ¿Cómo se aplica el test de animales en un minuto?

    Se necesita un cronómetro, una hoja para anotar y un lugar sin interrupciones. La consigna estándar en español, tal como la recoge el manual del ENI-2, es: «quiero que me digas todos los animales que te acuerdes, lo más rápido que puedas, sin repetir ninguno; dejas de decirlos cuando yo te diga» (Matute, Rosselli, Ardila y Ostrosky, 2013).

    Se pone en marcha el reloj en cuanto termina la instrucción y se anotan todas las palabras en el orden en que salen, incluidas las repetidas y las que no son animales, porque después sirven para leer el rendimiento.

    Cinco reglas de puntuación que evitan discusiones:

    1. Un punto por cada animal válido. Se suman al final del minuto.
    2. Las repeticiones no cuentan. Se anotan igual, porque repetir mucho es una señal en sí misma.
    3. Las variantes de género o de especie cuentan una vez. Gato y gata son uno; pez, pez espada y pez martillo son uno, salvo que el criterio del evaluador sea otro y quede escrito (Matute et al., 2013).
    4. No se cuentan las intrusiones (palabras que no son animales).
    5. En la versión por letras se excluyen nombres propios, números y la misma palabra con otra terminación (correr, corriendo), y conviene un ensayo de práctica con una letra fácil antes del ensayo puntuado (Lezak et al., 2012).

    Un detalle que suele pasar inadvertido

    La mayoría de las palabras sale en la primera mitad del minuto. Fernaeus y Almkvist propusieron puntuar por separado los primeros y los segundos 30 segundos, porque las respuestas iniciales dependen de un acceso rápido y casi sin esfuerzo, y las del final dependen de la búsqueda estratégica (citado en Lezak et al., 2012).

    En pacientes con Parkinson, lo que mejor los distinguía de los sanos era justamente producir pocas palabras en los primeros 15 segundos.

    Los errores que también se miden

    En mayores sanos de 70 a 95 años sin enfermedad neurológica ni psiquiátrica, Sumerall y colaboradores encontraron que el 23 % repetía una misma palabra con menos de 30 segundos de diferencia y el 13 % daba algún nombre propio en la tarea por letras (citado en Lezak et al., 2012).

    Un par de repeticiones en una persona mayor no significa nada por sí solo; lo que llama la atención es el patrón: muchas repeticiones seguidas, salirse de la categoría varias veces, o quedarse en silencio largos tramos del minuto.

    Tienes el cronómetro un poco más abajo. Si vas a aplicarlo a otra persona, lee antes las normas de la sección siguiente para saber contra qué vas a comparar el número.

    Cronómetro y calculadora de fluidez verbal

    Con la calculadora puedes hacer dos cosas: aplicar la prueba con el reloj puesto (escribes cada animal y pulsas Enter, o marcas «+1» cuando la persona lo dice en voz alta) y comparar el puntaje con tres referencias publicadas. Si ya tienes el número de animales de una evaluación anterior, sáltate el cronómetro y escríbelo directo. Respondan con calma: no hay trampa, solo un minuto.

    Cronómetro y calculadora de fluidez verbal («animales en un minuto»)

    Sirve para aplicar la prueba con el reloj puesto y comparar el resultado con tres referencias publicadas (Argentina, España y Brasil). Es orientación, no diagnóstico: las normas chilenas de Olabarrieta-Landa y colaboradores (2015) existen, pero no están en abierto y aquí no se reproducen.

    1. Datos de la persona evaluada

    2. Cronómetro (opcional)

    Consigna: «Dime todos los animales que se te ocurran, lo más rápido que puedas, sin repetir. Tienes un minuto». Escribe cada animal y pulsa Enter, o usa «+1» si la persona los dice en voz alta. Las palabras repetidas exactas no se cuentan; las variantes (gato y gata, pez y pez espada) las decide quien evalúa.

    60

    Animales válidos hasta ahora: 0

    3. Puntajes

    Pintura impresionista de un reloj de arena junto a dibujos de animales, ilustracion del test de fluidez verbal

    Las tres referencias que usa la calculadora son las que se explican a continuación, con sus límites. Ninguna es chilena, y eso hay que decirlo con todas las letras.

    ¿Cuántos animales en un minuto es normal? Fluidez verbal: normas por edad y escolaridad

    La cifra depende de dos cosas: cuántos años tiene la persona y cuántos años estudió. Con esas dos variables se explica entre el 16 % y el 43 % de la variación en el puntaje de animales, según el estudio normativo más grande hecho en Latinoamérica, con 3.977 adultos sanos de 11 países, Chile incluido (Olabarrieta-Landa et al., 2015).

    Ese trabajo generó normas ajustadas país por país; sus tablas están en el texto completo del artículo, que no es de acceso abierto, y por eso no se reproducen aquí. Lo que sí está en abierto es una tabla argentina reciente, una referencia orientativa razonable para el Cono Sur.

    Tabla de normas para mayores de 50 (Argentina, 2022)

    Martino y colaboradores evaluaron a 303 personas sanas de 50 a 91 años en Rosario y publicaron normas de fluidez semántica (animales) y fonológica (letra P) por edad y escolaridad, de acceso abierto (Martino et al., 2022). El «límite de normalidad» es la media menos una desviación estándar, el criterio del DSM-5 para hablar de rendimiento bajo.

    No hay límite para 7 años de estudio o menos porque esas celdas tenían menos de 10 personas.

    EdadEscolaridadAnimales: media (DE)Límite de normalidadLetra P: media (DE)Límite de normalidad
    50 a 598 a 12 años22,1 (6,5)1617,0 (5,0)12
    50 a 59más de 12 años23,3 (5,5)1819,7 (5,8)14
    60 a 698 a 12 años19,2 (5,6)1416,2 (6,0)10
    60 a 69más de 12 años23,6 (5,9)1719,7 (5,6)14
    70 a 798 a 12 años20,0 (5,1)1416,4 (6,0)10
    70 a 79más de 12 años19,9 (5,1)1417,3 (4,1)13
    80 o más8 a 12 años14,3 (2,5)1112,8 (3,7)9
    80 o másmás de 12 años17,5 (5,3)1215,7 (5,2)10

    Fuente: Martino et al. (2022), Tabla 3. Media de toda la muestra: 20,85 animales (DE 5,9) y 17,39 palabras con P (DE 5,5).

    Dos lecturas rápidas de la tabla

    Primera: entre los 50 y los 79 años la media apenas se mueve (de 23 a 20 animales), y el descenso grande aparece después de los 80. Segunda: la escolaridad pesa tanto como la edad; una persona de 65 años con estudios superiores produce, en promedio, cuatro animales más que otra de la misma edad con enseñanza media.

    Otras referencias publicadas en español y portugués

    • España, cualquier edad adulta. Un estudio con 445 españoles estratificados por edad y escolaridad obtuvo una ecuación para estimar el número esperado de animales: 23,89 − 0,144 × edad + 0,39 × años de escolaridad. Los propios autores advierten que la prueba es muy sensible pero poco específica, y muy influida por factores socioculturales (Benito-Cuadrado, Esteba-Castillo, Böhm, Cejudo-Bolívar y Peña-Casanova, 2002). Con 70 años y 8 años de estudio, la ecuación da 16,9 animales; con 30 años y 16 de estudio, 25,8.
    • España, mayores de 50 (NEURONORMA). El proyecto NEURONORMA publicó normas ajustadas por edad y escolaridad con 346 adultos sanos de 50 a 94 años para animales, frutas y verduras, utensilios de cocina y las letras P, M y R, en tablas que convierten el puntaje bruto en escalar (Peña-Casanova et al., 2009). Es la referencia que citan los manuales para el español peninsular (Lezak et al., 2012).

    Brasil, por escolaridad

    • En 336 brasileños sin quejas neurológicas la media fue 13,8 animales, y la escolaridad marcó la diferencia: 11,9 sin estudios, 12,8 hasta 4 años, 13,4 de 4 a 7 y 15,8 con 8 o más; la edad, en cambio, no cambió la media (Brucki, Malheiros, Okamoto y Bertolucci, 1997). Esas cifras son más bajas que las argentinas y españolas, y muestran por qué no se puede importar una norma de otro país sin mirar cómo era su muestra.
    • Manuales anglosajones. Lezak y colaboradores (2012) resumen que los sanos de 50 a 59 años promedian 21 animales y los de 70 a 79 unos 19, y que hasta bien entrados los 80 se producen más animales que palabras con una letra. En un estudio de cuatro grupos étnicos en Estados Unidos, hispanos y afroamericanos nombraron menos animales que chinos y vietnamitas, lo que los autores atribuyeron en parte al largo de las palabras en cada idioma. Para el FAS existen normas de 7 a 95 años (Heaton et al., 2004) y para la fluidez por categorías las de Strauss et al. (2006), ambas en inglés (Hebben y Milberg, 2011).

    Si necesitas elegir una norma para un caso concreto, una revisión sistemática de 73 estudios normativos en distintos idiomas describe para cada uno el tipo de tarea, el tamaño de la muestra y su riesgo de sesgo (Villalobos, Torres-Simón, Pacios, Paúl y del Río, 2023).

    Y para hispanohablantes en particular, una revisión de 2026 reunió 75 estudios normativos de Estados Unidos, Latinoamérica y España, con la misma conclusión de fondo: el rendimiento mejora con la edad en niños, baja con la edad en adultos y sube con la escolaridad en todas las regiones (Perez-Lao, Ying, Arias, Levy y Smith, 2026).

    ¿Cuánto pesan la edad, la escolaridad, el sexo y el bilingüismo?

    Edad y escolaridad son las dos variables que explican la mayor parte de las diferencias; el sexo casi nada.

    Una revisión transcultural de la prueba de animales encontró normas en 15 idiomas y concluyó que los factores puramente lingüísticos (el tipo de lengua, el largo de las palabras) no parecen afectar el rendimiento, mientras que edad y escolaridad explican una parte importante de la varianza y el efecto del sexo es despreciable (Ardila, 2020).

    Sobre el sexo, uno de los metaanálisis más grandes, con 355.173 participantes, encontró una ventaja femenina pequeña en fluidez fonológica (d = 0,12 a 0,13) y ninguna en fluidez semántica (d = 0,01 a 0,02), donde la diferencia depende de la categoría: los hombres nombran más animales y herramientas; las mujeres, más frutas y muebles (Hirnstein, Stuebs, Moè y Hausmann, 2023; Lezak et al., 2012).

    En el estudio latinoamericano las diferencias por sexo fueron significativas pero tan pequeñas que no se generaron normas separadas (Olabarrieta-Landa et al., 2015).

    La escolaridad merece una advertencia aparte

    Una persona con pocos años de estudio puede quedar «por debajo de la norma» sin tener ningún problema cerebral, porque la norma se construyó con gente más escolarizada.

    Lezak y colaboradores (2012) lo dicen sin rodeos: los puntajes de quienes no terminaron la enseñanza media se interpretan con cautela, porque a menor escolaridad la variabilidad es enorme. Por eso los cortes brasileños que veremos más abajo cambian según los años de estudio, y por eso la calculadora de arriba pide ese dato.

    El bilingüismo también cambia el resultado

    Ardila (2020) describe que, cuando la lengua materna tiene pocos hablantes o está socialmente marginada, el puntaje en esa lengua puede ser incluso más bajo que en la segunda lengua.

    Y hay un factor que casi nadie registra: el esfuerzo que la persona pone en la prueba, que varía entre culturas y es mayor en sociedades acostumbradas a los tests. En Chile, con hablantes de mapudungun o migrantes cuya primera lengua no es el español, esto no es un detalle.

    ¿Cómo se interpreta un puntaje bajo de fluidez verbal y qué detecta?

    Un puntaje bajo dice que a la persona le costó producir palabras en un minuto. No dice por qué. Un número bajo, por sí solo, no significa que algo grave esté pasando, ni en ti ni en quien evaluaste.

    Las causas van desde la escolaridad corta y el cansancio hasta la depresión, la enfermedad de Parkinson, una lesión frontal o un proceso de demencia, y distinguirlas es tarea de una evaluación completa. Lo que sí está bien establecido es qué patrón acompaña a cada cuadro.

    En la enfermedad de Alzheimer, la semántica cae primero

    Un metaanálisis de 153 estudios con 15.990 participantes mostró que en la demencia tipo Alzheimer la fluidez semántica está bastante más afectada que la fonológica (r = 0,73 frente a 0,57), el mismo patrón que se ve en lesiones temporales y no en las frontales.

    Los autores lo interpretan como una degradación del almacén semántico, y observaron que la gravedad de la demencia no cambiaba esa proporción (Henry, Crawford y Phillips, 2004).

    Es la razón por la que «animales» se incluye en casi todas las baterías breves de cribado de demencia.

    Un metaanálisis con autoría chilena, de 8 estudios y 1.270 personas, confirmó que sanos, personas con Alzheimer probable y con Alzheimer diagnosticado producen más en la tarea semántica que en la fonológica, pero que la distancia entre ambas cambia de forma significativa al avanzar hacia el diagnóstico, y que con la edad las dos empeoran por igual (Olmos-Villaseñor et al., 2023).

    La recomendación de los autores es evaluar las dos tareas por separado cuando se evalúa un envejecimiento que podría estar dejando de ser normal.

    Hay, además, una señal temprana poco conocida: en personas sanas se espera cierta mejora al repetir la prueba. Cooper y colaboradores encontraron en 2004 que la ausencia de ese efecto de práctica en fluidez semántica es uno de los indicadores tempranos de deterioro cognitivo leve (citado en Lezak et al., 2012).

    Los cortes de cribado que existen (y de dónde son)

    En una clínica de memoria de Brasil, con 88 pacientes con Alzheimer leve y 117 controles, el corte de animales que mejor separó a unos de otros dependió de la escolaridad:

    • 9 para personas sin estudios (sensibilidad 90,5 %, especificidad 80,6 %);
    • 12 para 1 a 3 años y para 4 a 7 años (91,3 % y 91,9 % en este último tramo);
    • y 13 para 8 años o más (82,6 % y 100 %), con áreas bajo la curva entre 0,91 y 0,96 (Caramelli, Carthery-Goulart, Porto, Charchat-Fichman y Nitrini, 2007).

    Brucki y colaboradores (1997) habían propuesto antes 9 para menos de 8 años de estudio y 13 para 8 o más.

    En España, 50 personas con Alzheimer produjeron 9,6 animales de media (DE 3,6) frente a 13,9 (DE 4,4) de 50 controles de edad parecida; la tarea de animales sola clasificó bien al 75-79 %, y combinar una tarea semántica, dos letras, la edad y la escolaridad subió la cifra al 91 % (Goñi-Sarriés, López-Goñi, Granados-Rodríguez y González-Jiménez, 2015).

    Monsch y colaboradores, en un estudio clásico de 1994, encontraron que con cortes óptimos la fluidez por categorías distinguía a los pacientes con Alzheimer de los sanos con 100 % de sensibilidad y 90,9 % de especificidad, mejor que la fluidez por letras (citado en Lezak et al., 2012).

    Esos números son de muestras clínicas y de otros países

    En población general el rendimiento de la prueba sola es más modesto: en 1.523 mayores de 65 años con factores de riesgo vascular atendidos en atención primaria en Canadá, el test de animales tuvo una sensibilidad, una especificidad y una exactitud del 67 % para predecir un resultado positivo en el MoCA (Sebaldt et al., 2009).

    Sirve para levantar la sospecha en un minuto; no sirve para cerrar un diagnóstico.

    Qué hay validado en Chile

    En Santiago, el MEFO (memoria, fluidez verbal fonética y orientación; cinco minutos) se validó en 214 personas de 60 años o más y distinguió a los tres grupos (sin deterioro, deterioro cognitivo leve y demencia).

    Eso es algo que el MMSE no logró entre los sanos y el deterioro leve: el área bajo la curva fue 0,97 para demencia y 0,80 para deterioro leve, y el corte 6/7 identificó demencia con 86 % de sensibilidad y 96 % de especificidad (Delgado Derio et al., 2013).

    El MEFO usa fluidez fonética, no animales, pero muestra que un minuto de fluidez, dentro de una prueba breve, aporta mucho en población chilena.

    Para las normas de animales propiamente chilenas, la referencia sigue siendo el estudio multicéntrico de Olabarrieta-Landa y colaboradores (2015), que incluyó una muestra de Chile y generó ecuaciones específicas para el país. Si te evalúa un neuropsicólogo en Chile, es probable que use esas tablas o las de NEURONORMA.

    Depresión, Parkinson y lesiones frontales

    No todo puntaje bajo apunta a demencia. En la depresión, la fluidez semántica cae más que la fonológica, pero según Henry y Crawford ese descenso no supera el enlentecimiento que se ve en pruebas de velocidad, es decir, refleja un pensamiento más lento y no una pérdida de conocimiento (citado en Lezak et al., 2012).

    En Parkinson y Huntington, los pacientes rinden peor que los controles, pero no peor de lo que rinden en otras tareas de velocidad psicomotora.

    Y en las lesiones frontales, sobre todo izquierdas, lo que cae es la fluidez por letras, con la fluidez por categorías relativamente conservada; en la variante frontal de la demencia frontotemporal ocurre lo mismo, mientras que en la variante semántica y en el Alzheimer el déficit mayor es en categorías (Lezak et al., 2012).

    Esto es lo que convierte a la fluidez verbal en una prueba de perfil más que de puntaje: el número importa, pero la relación entre animales y letras, los errores y el ritmo dentro del minuto son lo que orienta hacia una causa u otra.

    Fluidez verbal en niños: cómo cambia con la edad

    En niños la prueba mide lo mismo, pero la lectura es al revés: el puntaje sube año a año. El estudio normativo pediátrico más grande en español, con 4.373 niños sanos de nueve países latinoamericanos (Chile incluido) y España, mostró que los puntajes de F, A, S, animales y frutas aumentan de forma lineal con la edad.

    En Chile influyeron además la edad al cuadrado y el sexo en animales, y la escolaridad de los padres en animales, frutas y la letra A (Olabarrieta-Landa et al., 2017).

    En Latinoamérica la batería de referencia para niños de 5 a 16 años es el ENI-2, que incluye fluidez semántica (frutas y animales, un minuto cada una) y fluidez fonémica (palabras que empiezan con el sonido /m/, no con «la letra eme»).

    Su manual reporta que la tarea de animales tuvo una estabilidad test-retest moderada en niños (r = 0,51, con medias de 16,5 y 17,7 en las dos aplicaciones), menor que la de frutas (0,72) y la fonémica (0,76) (Matute et al., 2013).

    Traducido: en un niño, dos aplicaciones de «animales» pueden dar números bastante distintos sin que haya pasado nada, así que un solo puntaje no se sobreinterpreta.

    Si el motivo de consulta es el lenguaje de un niño, la fluidez verbal es una pieza dentro de una evaluación del lenguaje infantil más amplia, y no reemplaza las pruebas específicas de comprensión y expresión.

    Lo que el test de fluidez verbal no dice

    Vale la pena tener a mano una lista corta de límites antes de leer cualquier resultado, propio o de un familiar.

    • No diagnostica. Ni demencia, ni Alzheimer, ni daño cerebral. Un puntaje bajo justifica una evaluación neuropsicológica completa; un puntaje normal no descarta un problema si hay quejas de memoria o de encontrar palabras.
    • Una norma de otro país es una aproximación. Los brasileños de 1997 promediaban 13,8 animales y los argentinos de 2022, 20,9. La diferencia no es cerebral: es de muestra, idioma y escolaridad. Por eso la calculadora muestra tres referencias y no una sola.
    • La escolaridad corta baja el puntaje sin que haya nada más. Con menos de 8 años de estudio, cualquier comparación con tablas de gente escolarizada infla los falsos positivos.
    • El ánimo, el sueño y los medicamentos cuentan. La depresión enlentece la producción de palabras (Lezak et al., 2012), y los fármacos con carga anticolinérgica (antihistamínicos sedantes, tricíclicos, relajantes musculares) afectan la memoria; si las quejas aparecieron junto con un cambio de medicación o una mala racha de sueño, ese es el primer lugar donde mirar. Hay una guía sobre las causas reversibles de la pérdida de memoria que entra en detalle.
    • Una afasia o una dificultad del habla invalidan la lectura habitual. Si la persona tuvo un accidente cerebrovascular o tiene problemas para articular, el número mide otra cosa.

    Cuándo un resultado bajo justifica una evaluación completa

    Si el puntaje (el tuyo o el de un familiar) queda por debajo del límite de su grupo de edad y escolaridad, y sobre todo si además hay quejas de memoria, dificultad para encontrar palabras en la conversación o cambios que la familia nota, lo que corresponde es una evaluación neuropsicológica completa.

    Ahí la fluidez verbal se interpreta junto con pruebas de memoria, atención, funciones ejecutivas y estado de ánimo, y es esa combinación la que separa un envejecimiento normal de un deterioro cognitivo leve o de una demencia.

    En la evaluación de mayores se suele acompañar de otras pruebas breves; esta guía sobre cómo evaluar el deterioro cognitivo explica cuáles y en qué orden, y hay una recopilación de tests cognitivos para adultos mayores en PDF con los instrumentos de uso libre.

    Para entender qué evalúan las pruebas neuropsicológicas de funciones ejecutivas, en las que la fluidez verbal suele ir incluida, hay un artículo aparte. Y si la duda es sobre la memoria en concreto, conviene leer cómo se evalúa la memoria.

    Dos referencias externas en castellano sobre los cuadros que la prueba ayuda a detectar: la página de MedlinePlus sobre deterioro cognitivo leve y la de demencia. Y la definición del diccionario de la APA para verbal fluency, en inglés.

    Preguntas frecuentes sobre el test de fluidez verbal

    ¿Cuántos animales en un minuto es normal?

    Depende de la edad y de los años de estudio. En adultos sanos de 50 a 79 años las medias publicadas van de 19 a 23 animales, y el límite de normalidad (media menos una desviación estándar) queda entre 14 y 18. Después de los 80 la media baja a 14-18 y el límite a 11-12 (Martino et al., 2022). Con pocos años de estudio se esperan menos.

    ¿Qué diferencia hay entre fluidez semántica y fonológica?

    La fluidez verbal semántica pide ejemplares de una categoría (animales) y se apoya en el conocimiento almacenado; la fonológica pide palabras que empiecen con una letra y exige más estrategia de búsqueda. Casi todo el mundo produce más animales que palabras con una letra; cuando ocurre lo contrario, el patrón se parece más al del Alzheimer que al del envejecimiento normal.

    ¿El test de animales sirve para detectar Alzheimer?

    Es una prueba de cribado, no un diagnóstico. En clínicas de memoria, un corte de 13 animales para personas con 8 o más años de estudio separó Alzheimer leve de sanos con buena sensibilidad y especificidad (Caramelli et al., 2007). En población general su exactitud ronda el 67 % (Sebaldt et al., 2009). Un puntaje bajo justifica una evaluación completa; no la reemplaza.

    ¿Qué letras se usan en español para la fluidez fonológica?

    Las normas españolas de NEURONORMA usan P, M y R; el estudio multicéntrico latinoamericano usó F, A y S, y el argentino de Martino y colaboradores usó la letra P sola. Lo importante es comparar el puntaje con la norma de la misma letra, porque no todas las letras tienen la misma cantidad de palabras disponibles.

    ¿Cuentan las repeticiones o las variantes como gato y gata?

    Las repeticiones no suman puntos, pero se anotan porque repetir mucho es una señal por sí misma. Gato y gata cuentan una vez; lo mismo pez, pez espada y pez martillo, salvo que el evaluador use otro criterio y lo deje escrito. Las palabras que no son animales tampoco cuentan.

    ¿Se puede hacer el test de fluidez verbal en niños?

    Sí. En el ENI-2 los niños de 5 a 16 años nombran frutas y animales durante un minuto cada una, y palabras con el sonido /m/. El puntaje sube con la edad, y las normas pediátricas latinoamericanas incluyen a Chile (Olabarrieta-Landa et al., 2017). Como la estabilidad de «animales» en niños es moderada, un solo puntaje bajo no se sobreinterpreta.

    ¿Puedo repetir la prueba para ver si mejoro?

    Puedes, pero el segundo resultado se lee con cuidado: en personas sanas hay algo de mejora por práctica, y en el ENI-2 la media de animales subió de 16,5 a 17,7 entre dos aplicaciones. Curiosamente, la ausencia de esa mejora al repetir se ha descrito como un indicador temprano de deterioro cognitivo leve (Lezak et al., 2012).

    Un minuto que abre una conversación

    El test de fluidez verbal es un minuto que muestra cómo busca palabras el cerebro y que, comparado con la norma correcta, ayuda a decidir si vale la pena mirar más de cerca; no una prueba de inteligencia ni una sentencia.

    Si el resultado de la calculadora te dejó una duda, o si notas que a ti o a alguien de tu familia cada vez le cuesta más encontrar la palabra que busca, agenda una consulta: revisamos el resultado en contexto y, si hace falta, armamos una evaluación completa.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ardila, A. (2020). A cross-linguistic comparison of category verbal fluency test (ANIMALS): A systematic review. Archives of Clinical Neuropsychology, 35(2), 213-225. https://doi.org/10.1093/arclin/acz060

    Benito-Cuadrado, M. M., Esteba-Castillo, S., Böhm, P., Cejudo-Bolívar, J., & Peña-Casanova, J. (2002). Semantic verbal fluency of animals: A normative and predictive study in a Spanish population. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 24(8), 1117-1122. https://doi.org/10.1076/jcen.24.8.1117.8376

    Brucki, S. M. D., Malheiros, S. M. F., Okamoto, I. H., & Bertolucci, P. H. F. (1997). Dados normativos para o teste de fluência verbal categoria animais em nosso meio. Arquivos de Neuro-Psiquiatria, 55(1), 56-61. https://doi.org/10.1590/s0004-282×1997000100009

    Caramelli, P., Carthery-Goulart, M. T., Porto, C. S., Charchat-Fichman, H., & Nitrini, R. (2007). Category fluency as a screening test for Alzheimer disease in illiterate and literate patients. Alzheimer Disease & Associated Disorders, 21(1), 65-67. https://doi.org/10.1097/WAD.0b013e31802f244f

    Delgado Derio, C., Guerrero Bonnet, S., Troncoso Ponce, M., Araneda Yañez, A., Slachevsky Chonchol, A., & Behrens Pellegrino, M. (2013). Memoria, fluidez y orientación: Prueba de cribado de deterioro cognitivo en 5 minutos. Neurología, 28(7), 400-407. https://doi.org/10.1016/j.nrl.2012.10.001

    Goñi-Sarriés, A., López-Goñi, J. J., Granados-Rodríguez, D., & González-Jiménez, A. (2015). Edad, escolarización y tareas de fluencia verbal para el screening de pacientes con enfermedad de Alzheimer. Anales de Psicología, 31(3), 773-781. https://doi.org/10.6018/analesps.31.3.168941

    Hebben, N., & Milberg, W. (2011). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica (2.ª ed.). El Manual Moderno.

    Henry, J. D., Crawford, J. R., & Phillips, L. H. (2004). Verbal fluency performance in dementia of the Alzheimer’s type: A meta-analysis. Neuropsychologia, 42(9), 1212-1222. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2004.02.001

    Hirnstein, M., Stuebs, J., Moè, A., & Hausmann, M. (2023). Sex/gender differences in verbal fluency and verbal-episodic memory: A meta-analysis. Perspectives on Psychological Science, 18(1), 67-90. https://doi.org/10.1177/17456916221082116

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Martino, P., Cervigni, M., Portillo, N., Gallegos, M., Politis, D., Bortoli, M. Á. D., & Vivas, J. (2022). Three verbal fluency tasks: Normative data and convergent validity in Argentines over 50 years. Dementia & Neuropsychologia, 16(4), 481-488. https://doi.org/10.1590/1980-5764-dn-2022-0026

    Matute, E., Rosselli, M., Ardila, A., & Ostrosky, F. (2013). Evaluación Neuropsicológica Infantil (ENI-2): Manual de aplicación (2.ª ed.). El Manual Moderno.

    Olabarrieta-Landa, L., Rivera, D., Galarza-del-Angel, J., Garza, M., Saracho, C., Rodríguez, W., Chávez-Oliveros, M., Rábago, B., Leibach, G., Schebela, S., Martínez, C., Luna, M., Longoni, M., Ocampo-Barba, N., Rodríguez, G., Aliaga, A., Esenarro, L., García de la Cadena, C., Perrin, B., & Arango-Lasprilla, J. (2015). Verbal fluency tests: Normative data for the Latin American Spanish speaking adult population. NeuroRehabilitation, 37(4), 515-561. https://doi.org/10.3233/NRE-151279

    Olabarrieta-Landa, L., Rivera, D., Lara, L., Rute-Pérez, S., Rodríguez-Lorenzana, A., Galarza-del-Angel, J., Peñalver Guia, A., Ferrer-Cascales, R., Velázquez-Cardoso, J., Campos Varillas, A., Ramos-Usuga, D., Chino-Vilca, B., Aguilar Uriarte, M., Martín-Lobo, P., García de la Cadena, C., Postigo-Alonso, B., Romero-García, I., Rabago Barajas, B., Irías Escher, M., & Arango-Lasprilla, J. (2017). Verbal fluency tests: Normative data for Spanish-speaking pediatric population. NeuroRehabilitation, 41(3), 673-686. https://doi.org/10.3233/NRE-172240

    Olmos-Villaseñor, R., Sepulveda-Silva, C., Julio-Ramos, T., Fuentes-Lopez, E., Toloza-Ramirez, D., Santibañez, R. A., Copland, D. A., & Mendez-Orellana, C. (2023). Phonological and semantic fluency in Alzheimer’s disease: A systematic review and meta-analysis. Journal of Alzheimer’s Disease, 95(1), 1-12. https://doi.org/10.3233/JAD-221272

    Peña-Casanova, J., Quiñones-Úbeda, S., Gramunt-Fombuena, N., Quintana-Aparicio, M., Aguilar, M., Badenes, D., Cerulla, N., Molinuevo, J. L., Ruiz, E., Robles, A., Barquero, M. S., Antúnez, C., Martínez-Parra, C., Frank-García, A., Fernández, M., Alfonso, V., Sol, J. M., Blesa, R., & NEURONORMA Study Team. (2009). Spanish Multicenter Normative Studies (NEURONORMA Project): Norms for verbal fluency tests. Archives of Clinical Neuropsychology, 24(4), 395-411. https://doi.org/10.1093/arclin/acp042

    Perez-Lao, A., Ying, G., Arias, F., Levy, S. A., & Smith, G. E. (2026). A systematic review of available normative data on neuropsychological tests for Spanish speakers in the U.S., Latin America and the Caribbean, and Spain. Neuropsychology Review, 36(2), 113-139. https://doi.org/10.1007/s11065-025-09666-6

    Sebaldt, R., Dalziel, W., Massoud, F., Tanguay, A., Ward, R., Thabane, L., Melnyk, P., Landry, P. A., & Lescrauwaet, B. (2009). Detection of cognitive impairment and dementia using the animal fluency test: The DECIDE study. Canadian Journal of Neurological Sciences, 36(5), 599-604. https://doi.org/10.1017/S0317167100008106

    Villalobos, D., Torres-Simón, L., Pacios, J., Paúl, N., & del Río, D. (2023). A systematic review of normative data for verbal fluency test in different languages. Neuropsychology Review, 33(4), 733-764. https://doi.org/10.1007/s11065-022-09549-0

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Trail Making Test (TMT A y B): Qué Mide, Normas por Edad y PDF

    Trail Making Test (TMT A y B): Qué Mide, Normas por Edad y PDF

    Veinticinco círculos repartidos en una hoja, un lápiz y una consigna: «una los números en orden, lo más rápido que pueda». Después, la misma tarea pero alternando números y letras.

    Con esos dos folios, el Trail Making Test lleva ochenta años en casi todas las baterías neuropsicológicas del mundo. Sigue ahí porque en cinco minutos separa la velocidad de la mano y del ojo de algo más caro de medir: la capacidad de cambiar de regla sin perder el hilo.

    Si eres estudiante o profesional y llegaste buscando qué mide exactamente cada parte, qué tiempo es «normal» a cada edad, cómo se interpretan la diferencia B menos A y la razón B/A, o dónde bajar el test en PDF, aquí está todo, con las normas de Tombaugh y las latinoamericanas citadas de su fuente.

    Y más abajo hay una calculadora que convierte los segundos de una persona en puntuación z y percentil según su grupo de edad y educación, para que no tengas que buscar la tabla cada vez (ir directo a la calculadora).

    Respuesta corta: el Trail Making Test (TMT, «test del trazo») es una prueba neuropsicológica de dominio público, en dos partes. La parte A (unir 25 números en orden) mide rastreo visual, velocidad visomotora y atención; la parte B (alternar 1-A-2-B) añade memoria de trabajo y flexibilidad para cambiar de regla, por lo que se usa como medida de función ejecutiva.

    Se puntúa en segundos: más tiempo, peor rendimiento. Los tiempos dependen mucho de la edad y de la escolaridad, así que no hay un corte único; se compara con normas por grupo. Un TMT-B muy lento es una señal para evaluar, no un diagnóstico.

    ¿Qué es el Trail Making Test y de dónde viene?

    El Trail Making Test es una prueba de papel y lápiz que nació en 1944 dentro de la Army Individual Test Battery del ejército de Estados Unidos y que Ralph Reitan incorporó después a la batería Halstead-Reitan.

    Según Lezak, Howieson, Bigler y Tranel (2012), fue desarrollado por psicólogos del ejército, está en el dominio público y puede reproducirse sin permiso. La ficha del instrumento en NIDA Data Share, del NIH, dice lo mismo: el test está disponible en dominio público.

    En español circula con varios nombres: «test del trazo», «test de rastreo», «test de los senderos» o simplemente TMT. En los manuales en castellano se describe como una prueba de rapidez que mide atención visual sostenida, barrido visual, secuenciación y flexibilidad cognitiva, con una parte A de secuencia numérica y una parte B que exige alternar letras y números (Hebben y Milberg, 2011).

    Y en la práctica es una de las pruebas más aplicadas del mundo: el protocolo de administración publicado en Nature Protocols la presenta como un instrumento accesible que se completa en 5 a 10 minutos y que informa sobre un rango amplio de habilidades cognitivas (Bowie y Harvey, 2006).

    Cada parte tiene 25 círculos. En la parte A van los números del 1 al 25 y la persona los une en orden. En la parte B hay 13 números (1 a 13) y 12 letras (A a L), y hay que alternar: 1, A, 2, B, 3, C, y así hasta terminar.

    El recorrido de la parte B es más largo (unos 56 centímetros más) y tiene más estímulos que interfieren visualmente, y eso ya la hace más lenta aunque no se cambie de regla (Lezak et al., 2012). Conviene tenerlo presente cuando se interpreta la diferencia entre las dos partes.

    ¿Qué mide el TMT A y qué mide el TMT B?

    La respuesta rápida es que la parte A mide velocidad y rastreo visual y la parte B mide flexibilidad cognitiva. La respuesta completa es un poco más matizada, y vale la pena conocerla porque de ahí salen las puntuaciones derivadas que usan los informes.

    Parte A: rastreo visual, velocidad y atención

    La parte A depende sobre todo de la capacidad visoperceptiva, la velocidad de búsqueda visual y la rapidez de la mano. Un estudio con adultos mayores sanos, que además revisó toda la literatura previa sobre qué procesos explican el TMT, concluyó que el TMT-A requiere principalmente habilidades visoperceptivas (Sánchez-Cubillo et al., 2009).

    En la muestra poblacional española de más de 1.900 personas mayores de 55 años, las medidas de rastreo visual, velocidad grafomotora y velocidad de procesamiento visomotor fueron las que más se asociaron al TMT-A (Llinàs-Reglà et al., 2017).

    Por eso, cuando la parte A sale lenta, lo primero que hay que descartar es lo simple: vista, temblor, artrosis, dolor, un fármaco sedante o el ánimo.

    Parte B: memoria de trabajo y cambio de regla

    La parte B pide mantener dos secuencias a la vez (la numérica y la alfabética) y alternar entre ellas.

    En el mismo estudio de Sánchez-Cubillo y colaboradores (2009), el TMT-B reflejó principalmente memoria de trabajo y, en segundo lugar, capacidad de cambio de tarea. Llinàs-Reglà y colaboradores (2017) llegaron a un resultado parecido: la memoria de trabajo y el control de la inhibición se asociaron sobre todo al TMT-B y a las puntuaciones derivadas.

    Que el TMT-B sea «el test de función ejecutiva» tiene apoyo experimental directo. Arbuthnott y Frank (2000) compararon el TMT con una tarea de cambio de conjunto (set-switching) con pocas demandas motoras y perceptivas, y encontraron que el costo de alternar entre tareas correlacionó con el rendimiento en la parte B, especialmente con la razón B/A; el costo fue particularmente grande en las personas con B/A mayor que 3.

    Pero Lezak y colaboradores (2012) ponen el freno: como la parte B correlaciona muy alto con la parte A (r = 0,73 en el estudio de Sánchez-Cubillo), la flexibilidad cognitiva no puede ser su único determinante; la velocidad también pesa.

    Hay un matiz más que casi nunca aparece en los apuntes: el TMT-B no es una prueba «frontal» limpia.

    Un metaanálisis sobre tests ejecutivos y daño frontal encontró que lo que distinguió a los pacientes con lesión frontal de los que tenían lesión posterior fue el Trails A (no el B) y las tareas del Stroop; y entre lesión frontal izquierda y derecha, solo discriminó el Stroop Color-Palabra (Demakis, 2004).

    Con todo, la evidencia de neuroimagen y de lesiones que resumen Lezak y colaboradores (2012) apunta a que la corteza prefrontal lateral, sobre todo la izquierda, participa de forma importante en la parte B.

    B menos A y B/A: las puntuaciones derivadas

    Como la parte B contiene a la parte A (mismo rastreo, misma mano, más regla), la mayoría de los informes usa dos puntuaciones derivadas para aislar el componente ejecutivo:

    • Diferencia B menos A. Resta la velocidad básica. Según Lezak y colaboradores (2012), esta puntuación esencialmente elimina el elemento de velocidad, correlaciona alto con otras pruebas de capacidad mental y con la gravedad del deterioro cognitivo. Sánchez-Cubillo y colaboradores (2009) la describen como un indicador relativamente puro del control ejecutivo, porque minimiza las demandas visoperceptivas y de memoria de trabajo.
    • Razón B/A. Divide el tiempo de B por el de A. Arbuthnott y Frank (2000) la propusieron como índice de función ejecutiva, con el valor 3 como referencia orientativa: por encima, la parte B es desproporcionadamente lenta respecto de la velocidad básica. En un grupo de mayores, la razón B/A se asoció a función ejecutiva y no a velocidad (Oosterman et al., 2010, citado en Lezak et al., 2012).

    Ninguna de las dos reemplaza a los tiempos brutos. Lezak y colaboradores (2012) recuerdan que la mayoría de los conjuntos normativos publican los tiempos de cada parte por separado, y esos son los que se comparan con la norma. Las derivadas ayudan a interpretar el perfil, no a clasificar.

    ¿Cómo se aplica el Trail Making Test paso a paso?

    La aplicación es sencilla, pero los detalles cambian los segundos, y los segundos son el resultado. Estas son las reglas que siguen las normas más usadas (el procedimiento de Reitan, descrito en Lezak et al., 2012, y las instrucciones de Strauss, Sherman y Spreen que usó Tombaugh, 2004):

    1. Practica primero. Cada parte tiene una lámina de práctica con 8 círculos. La persona la completa con ayuda hasta que queda claro qué hay que hacer. La práctica no se cronometra.
    2. Da la consigna completa. «Una los círculos en orden, del 1 al 2, del 2 al 3, y así hasta el final, lo más rápido que pueda, sin levantar el lápiz». En la parte B: «Ahora hay números y letras. Vaya del 1 a la A, de la A al 2, del 2 a la B, y así alternando». Señala el inicio y el fin.
    3. Cronometra desde que dices «ya» hasta que la persona llega al último círculo. El tiempo, en segundos, es la puntuación.
    4. Señala los errores en el momento. Si la persona se salta un círculo o rompe la alternancia, se le indica de inmediato y vuelve al último círculo correcto; el cronómetro no se detiene. Así, el error se paga en tiempo y la persona siempre termina la prueba sin errores. Reitan introdujo este método y es el más usado hoy, aunque Lezak y colaboradores (2012) advierten su costo: el tiempo incluye también la rapidez del examinador para notar y señalar el error.
    5. Anota los errores aparte. Aunque el puntaje sea el tiempo, cuántos errores hubo y de qué tipo es información clínica. Los errores no son raros en personas sanas: en un estudio citado por Lezak y colaboradores (2012), el 12 % de los sujetos sanos cometió al menos un error en la parte A y el 35 % en la parte B. Lo que llama la atención es más de uno, o los errores perseverativos (no logra soltar los números para pasar a la letra) y los impulsivos (del 12 salta al 13 y se come la L).
    6. Corta a los 300 segundos. La parte B se suspende a los cinco minutos; Lezak y colaboradores (2012) consideran innecesario y probablemente poco amable dejar que una persona siga más allá de cuatro o cinco minutos. Cuando eso pasa, se registra el tiempo tope y se anota que la prueba se interrumpió.
    7. Registra edad, escolaridad, mano dominante, vista y estado de ánimo. Sin esos datos, el tiempo no se puede interpretar.

    La letra CH en las versiones en español

    Quien recita el alfabeto en castellano a veces mete la «CH» entre la C y la D. Por eso existen dos versiones en español de la parte B, una con CH y otra sin ella, con el mismo patrón y el mismo número de círculos.

    Un estudio de equivalencia con hispanohablantes sanos comparó 35 personas que hicieron la versión con CH con 96 que hicieron la estándar: no hubo diferencias en las puntuaciones ni en su relación con las variables demográficas, así que se puede aplicar la versión que la persona prefiera sin perder comparabilidad (Cherner et al., 2008). Lo práctico es preguntar antes cómo dice el abecedario y usar la lámina que coincida.

    Normas por edad y educación: qué tiempo es «normal»

    Durante años se usaron cortes absolutos (una cantidad fija de segundos a partir de la cual se hablaba de «daño orgánico»). Esa práctica se abandonó cuando quedó claro que la edad, la educación y la inteligencia afectan el rendimiento, y hoy la interpretación se apoya en normas estratificadas (Tombaugh, 2004).

    ¿Y si ves por ahí un «más de 78 segundos en A es deficiente»? Desconfía: para un adulto de 80 años con escolaridad básica, 78 segundos en la parte A es un tiempo dentro de lo esperado.

    Los datos de referencia canadienses

    Las normas de referencia más citadas son las de Tombaugh (2004): 911 adultos canadienses de 18 a 89 años que vivían en la comunidad, sin antecedentes neurológicos ni psiquiátricos, estratificados en 11 grupos de edad y, desde los 55 años, en dos niveles de educación (12 años o menos, y más de 12).

    La edad explicó el 34 % de la varianza en la parte A y el 38 % en la parte B; la educación, apenas el 3 % y el 6 %; el sexo, menos del 1 %. Por eso las normas se dividen por educación solo en los mayores de 54, donde la escolaridad sí empieza a pesar, sobre todo en la parte B.

    Las normas por grupo de edad

    EdadEducaciónTMT-A: media (DE) en segundosTMT-B: media (DE) en segundos
    18 a 24(universitarios)22,93 (6,87)48,97 (12,69)
    25 a 34sin dividir24,40 (8,71)50,68 (12,36)
    35 a 44sin dividir28,54 (10,09)58,46 (16,41)
    45 a 54sin dividir31,78 (9,93)63,76 (14,42)
    55 a 590 a 12 años / más de 1235,10 (10,94) / 31,72 (10,14)78,84 (19,09) / 68,74 (21,02)
    60 a 640 a 12 años / más de 1233,22 (9,10) / 31,32 (6,96)74,55 (19,55) / 64,58 (18,59)
    65 a 690 a 12 años / más de 1239,14 (11,84) / 33,84 (6,69)91,32 (28,89) / 67,12 (9,31)
    70 a 740 a 12 años / más de 1242,47 (15,15) / 40,13 (14,48)109,95 (35,15) / 86,27 (24,07)
    75 a 790 a 12 años / más de 1250,81 (17,44) / 41,74 (15,32)130,61 (45,74) / 100,68 (44,16)
    80 a 840 a 12 años / más de 1258,19 (23,31) / 55,32 (21,28)152,74 (65,68) / 132,15 (42,95)
    85 a 890 a 12 años / más de 1257,56 (21,54) / 63,46 (29,22)167,69 (78,50) / 140,54 (75,38)

    Medias y desviaciones estándar de la Tabla 2 de Tombaugh (2004). El grupo de 18 a 24 años estaba formado solo por estudiantes universitarios, y el de 85 a 89 tiene pocos casos (29), así que ahí conviene leer con cautela.

    Cómo leer la tabla

    Tres cosas se ven de inmediato en la tabla. Primero, la parte B siempre duplica o triplica a la A. Segundo, el tiempo sube con cada década, y mucho más rápido en la parte B: de 49 segundos a los veinte años a más de 150 pasados los ochenta.

    Tercero, la dispersión también crece con la edad, lo que significa que en los mayores una diferencia de 20 segundos vale mucho menos que en los jóvenes.

    Lezak y colaboradores (2012) añaden un aviso técnico: la distribución de los tiempos tiene asimetría positiva (una cola de personas lentas), así que los cortes por percentil son más apropiados que las puntuaciones estándar.

    La calculadora de abajo devuelve la z y un percentil aproximado; para decisiones finas, hay que ir a las tablas de percentiles del artículo original.

    Calculadora de puntuación del TMT

    Ingresa la edad, la escolaridad y los segundos de cada parte. La herramienta ubica el grupo de Tombaugh (2004) que corresponde, calcula la puntuación z de cada parte (cuántas desviaciones estándar por encima o por debajo de la media de su grupo), el percentil aproximado, la diferencia B menos A y la razón B/A, y devuelve una lectura orientativa.

    Es una ayuda de cálculo para quien aplica el test, no un test para hacerse en línea: el TMT se aplica en papel, con lámina y cronómetro.

    Calculadora de puntuación del Trail Making Test (normas de Tombaugh, 2004)

    Ingresa la edad, los años de estudio y los segundos que tardó la persona en cada parte. La calculadora compara esos tiempos con el grupo de edad y educación correspondiente de las normas de Tombaugh (2004; 911 adultos de 18 a 89 años) y devuelve la puntuación z, el percentil aproximado, la diferencia B menos A y la razón B/A.

    Esta calculadora es una ayuda de cálculo para profesionales y estudiantes, no un diagnóstico. Las normas son canadienses (Tombaugh, 2004); en los grupos de 18 a 54 años Tombaugh no separó por educación, y en el grupo de 18 a 24 la muestra fueron solo universitarios. La distribución de tiempos es asimétrica, así que el percentil derivado de la z es una aproximación. Para población latinoamericana conviene contrastar con las normas por país de Arango-Lasprilla y colaboradores (2015). La interpretación clínica corresponde a un profesional que integre la historia, los errores cometidos y el resto de la evaluación.

    Pintura impresionista de un camino de piedras en orden ascendente en un jardin, ilustracion del Trail Making Test

    Normas para América Latina y Chile

    Las normas canadienses sirven de referencia, pero no son las nuestras.

    Aplicar normas de angloparlantes a hispanohablantes infla el «deterioro»: en 252 adultos sanos hispanohablantes de la frontera entre Estados Unidos y México, las normas publicadas para blancos no hispanos produjeron tasas de deterioro significativamente más altas en las dos partes del TMT, y con normas propias ajustadas por edad, educación y sexo la tasa volvió al 16 % esperado con un corte de una desviación estándar (Suarez et al., 2021).

    Para nuestra región existe un trabajo grande. Arango-Lasprilla y colaboradores (2015) generaron las primeras normas del TMT para América Latina con 3.977 adultos sanos de 11 países, Chile incluido, con ajustes por país para sexo, edad y educación.

    Los modelos explicaron entre el 23 % y el 50 % de la varianza del TMT-A y entre el 22 % y el 49 % del TMT-B. Hubo diferencias por sexo en México, Perú, Paraguay y Honduras, pero solo en Honduras el efecto fue lo bastante grande como para justificar normas separadas (y solo en la parte A).

    Dos años después, el mismo grupo publicó normas pediátricas con 3.337 niños de nueve países latinoamericanos y España: el tiempo baja a medida que los niños crecen, la escolaridad de los padres (más de 12 años) se asoció a menos tiempo en varios países. En Chile, Cuba, México y Perú los niños fueron más rápidos que las niñas en la parte A, pero no en la B (Arango-Lasprilla et al., 2017).

    En Chile hay además una adaptación pensada para un problema real: el TMT depende del alfabeto y eso lo vuelve inaplicable en personas con muy poca escolaridad.

    Carvallo y Ramos-Henderson (2024) publicaron normas chilenas del TMT Blanco y Negro, una versión que reemplaza las letras por círculos de dos colores, con 227 participantes de Antofagasta, Santiago y Puerto Montt (133 sanos y 94 con deterioro cognitivo).

    La edad afectó las partes A y B, la educación influyó en la parte B, y más del 90 % de las personas cognitivamente sanas pudo completar ambas partes; también obtuvieron normas del número de errores. Es la opción a considerar cuando la persona no maneja el abecedario con soltura.

    Referencias de España y Argentina

    Hay dos referencias más en castellano que vale la pena conocer. En España, el consorcio SCAND publicó normas del TMT con 2.597 adultos cognitivamente sanos de 50 a 98 años, en puntuaciones escalares y percentiles, con tablas para sumar o restar según la edad y la escolaridad (Lojo-Seoane et al., 2023).

    Y en Buenos Aires, un equipo argentino obtuvo normas basadas en regresión con 393 participantes para el TMT y otras pruebas, que consideran edad, sexo y escolaridad, y las dejó en una calculadora de acceso libre (Corvalán et al., 2026). Ninguna de las dos es población chilena, pero sirven para contrastar cuando la persona se parece más a esas muestras.

    Qué dice la revisión más reciente

    Una revisión sistemática reciente de 75 estudios normativos para hispanohablantes (Estados Unidos, América Latina y el Caribe, y España) confirma el patrón general: casi todos ajustan por edad, educación y sexo; el rendimiento mejora con la edad en niños y adolescentes y declina con la edad en adultos; y a más educación, mejor rendimiento en todas las regiones. Los autores piden incorporar aculturación y bilingüismo en las próximas normas (Perez-Lao et al., 2026).

    La conclusión práctica para un informe en Chile: usa las normas de Arango-Lasprilla para el país cuando puedas, contrasta con Tombaugh si necesitas una referencia por décadas finas, y di en el informe cuál usaste.

    ¿Para qué sirve el TMT en la clínica?

    Por su sensibilidad a casi cualquier compromiso cerebral, el TMT aparece en evaluaciones de traumatismo craneal, esclerosis múltiple, esquizofrenia, consumo de sustancias y, sobre todo, deterioro cognitivo y demencia (Lezak et al., 2012). En ese último campo tiene datos propios.

    Deterioro cognitivo y demencia

    Ashendorf y colaboradores (2008) estudiaron a 526 adultos mayores clasificados por consenso multidisciplinario (269 con cognición normal, 200 con deterioro cognitivo leve y 57 con Alzheimer). Los tres grupos difirieron en los tiempos de A y B y en la tasa de errores de la parte B, y el tiempo y los errores de la parte B resultaron ser puntuaciones independientes, cada una con utilidad clínica en las evaluaciones por sospecha de demencia.

    Traducido: en un adulto mayor, un TMT-B con varios errores dice algo distinto de un TMT-B lento pero limpio, y las dos cosas se anotan.

    ¿Qué tan bien separa demencia de normalidad? En 2.294 adultos chinos de 50 a 85 años, el TMT-A con corte de 98,5 segundos tuvo una sensibilidad del 77,8 % y una especificidad del 92,0 % para distinguir Alzheimer de cognición normal, y el TMT-B con corte de 188,5 segundos, del 83,3 % y el 91,8 %.

    Para demencia vascular los cortes fueron más bajos (77,5 segundos en A). Pero el mismo estudio fue claro en lo que el test no hace: tuvo poca sensibilidad para distinguir deterioro cognitivo leve de normalidad (Wei et al., 2018).

    Esos cortes son de esa población y con su versión del test; no se trasladan a Chile, pero la forma de la conclusión sí: el TMT detecta bien la demencia establecida y mal la zona gris.

    Más allá del diagnóstico: el pronóstico

    Lo que sí puede aportar en esa zona gris es pronóstico. En 131 personas con queja cognitiva subjetiva seguidas durante casi cuatro años, el peor rendimiento en el TMT-B, junto con el primer ensayo del RAVLT y el test de Boston, se asoció a progresión a deterioro cognitivo leve no amnésico, mientras que las pruebas de memoria diferida se asociaron al tipo amnésico (Jester et al., 2022).

    Un TMT-B bajo en alguien que solo se queja de su memoria orienta, entonces, hacia un perfil ejecutivo y merece seguimiento.

    Lo que el TMT no dice (y conviene escribir en el informe)

    • No es un diagnóstico. Un tiempo lento ubica a la persona respecto de su grupo; la causa la da la historia, el examen y el resto de la batería. Si estás leyendo el resultado de un familiar, la guía sobre cómo se evalúa el deterioro cognitivo explica qué viene después de un cribado.
    • La velocidad contamina la parte B. Vista, motricidad, dolor, fármacos y ánimo enlentecen las dos partes. La depresión, en particular, frena el TMT-B, y en mayores deprimidos el efecto se suma al de la edad (King et al., 1993, citado en Lezak et al., 2012). Antes de hablar de función ejecutiva, mira la parte A.
    • Mejora con la repetición. En reevaluaciones sucesivas suele haber mejora en ambas partes, con efectos de práctica significativos en la parte B cuando se repite en semanas o pocos meses (Lezak et al., 2012). En un estudio con 100 adultos jóvenes sanos que hicieron el test dos veces al día durante cinco días, el TMT-B fue la prueba menos reproducible de las evaluadas y la de mayores errores aleatorios; la mejora más grande ocurrió entre la primera y la segunda aplicación, y se estabilizó después de dos a cuatro días (Warneke et al., 2026). En mujeres mayores, la fiabilidad del tiempo del TMT-B entre dos aplicaciones separadas por cinco días fue buena, con un coeficiente de correlación intraclase de 0,87 (da Cruz de Deus et al., 2026). Si vas a reevaluar, deja pasar tiempo o usa formas alternativas.
    • La escolaridad pesa después de los 55. Tombaugh (2004) lo mostró en Canadá y Carvallo y Ramos-Henderson (2024) lo llevaron al extremo en Chile: con muy baja escolaridad, la parte B puede no ser aplicable. Ahí entra el TMT Blanco y Negro o el Color Trails.
    • El grupo 18-24 de Tombaugh son universitarios. Comparar a un joven con secundaria incompleta contra esa norma lo perjudica. Usa las normas latinoamericanas.

    Trail Making Test en PDF: descarga y variantes

    El TMT original es de dominio público, así que se puede imprimir sin pedir permiso. La versión en español más completa y de acceso libre es la del consorcio europeo CENTER-TBI: Trail Making Test, versión en español, en PDF (8 páginas).

    Trae las instrucciones de administración en castellano para las partes A y B, la lámina de práctica y la lámina completa de cada parte, y una hoja de registro con el tiempo y los errores.

    Es una traducción aprobada por ese proyecto y usa el abecedario sin CH (A a L); si tu paciente recita el alfabeto con CH, aplica la lámina estándar igual, que Cherner y colaboradores (2008) mostraron que las dos son equivalentes.

    Tres avisos antes de imprimir. Las láminas deben ir en tamaño carta u oficio, sin reducir, porque los tiempos normativos se obtuvieron con el recorrido original.

    La versión comercializada por Reitan Neuropsychology Laboratory y las variantes con manual propio, como el D-KEFS Trail Making Test (Pearson), el Comprehensive Trail Making Test (PRO-ED) o el Color Trails Test (PAR), no son de dominio público y se compran a su editor (Hebben y Milberg, 2011).

    Y las normas de Tombaugh (2004) se aplican a la versión original de 25 círculos, no a esas variantes.

    Si lo que buscas son más instrumentos imprimibles para adultos mayores, la guía de tests cognitivos para adultos mayores en PDF reúne los que sí se pueden descargar, y la de tests cognitivos por edad explica qué es libre y qué no.

    Cuándo un TMT alterado justifica una evaluación completa

    Un TMT-B por debajo de la norma en una persona que además nota cambios (se pierde en trámites que antes hacía sola, no logra seguir dos instrucciones, tarda el doble en tareas de siempre) es motivo suficiente para una evaluación neuropsicológica completa, que integra atención, memoria, lenguaje, funciones visoespaciales y ejecutivas, y descarta causas médicas, sensoriales o del ánimo.

    Si el TMT salió bien pero la queja persiste, tampoco cierra el tema: en el estudio de Wei y colaboradores (2018) el test no distinguió el deterioro leve de la normalidad, y en el de Jester y colaboradores (2022) fueron las pruebas de memoria las que anticiparon el perfil amnésico.

    El pilar sobre deterioro cognitivo y demencia explica las señales que importan, y la guía de deterioro cognitivo leve detalla qué se hace en esa etapa.

    Y si la persona es joven y la parte B sale desproporcionadamente lenta (razón B/A alta con parte A normal), el foco cambia: conviene mirar la atención y las funciones ejecutivas en su conjunto.

    En el sitio hay guías sobre qué son las funciones ejecutivas y cómo se evalúan, sobre las pruebas neuropsicológicas de funciones ejecutivas y sobre la velocidad de procesamiento, que es la variable que el TMT-A mide mejor.

    Para pacientes o familias que buscan orientación general, MedlinePlus tiene páginas en español sobre deterioro cognitivo leve y sobre demencia.

    Preguntas frecuentes sobre el Trail Making Test

    ¿Qué mide el Trail Making Test?

    La parte A mide rastreo visual, velocidad visomotora y atención; la parte B añade memoria de trabajo y la capacidad de alternar entre dos reglas (números y letras), y por eso se usa como medida de función ejecutiva. La diferencia B menos A y la razón B/A ayudan a separar el componente ejecutivo de la velocidad básica (Sánchez-Cubillo et al., 2009).

    ¿Cuánto tiempo es normal en el TMT A y B?

    Depende de la edad y de la escolaridad. En las normas de Tombaugh (2004), un adulto de 25 a 34 años tarda en promedio 24 segundos en la parte A y 51 en la B; uno de 70 a 74 años con 12 años de estudio o menos, 42 y 110 segundos. Por eso no existe un corte único: el tiempo se compara con el grupo de edad y educación de la persona.

    ¿Qué significa una razón B/A mayor que 3?

    Que la parte B es desproporcionadamente lenta respecto de la velocidad básica de la parte A. Arbuthnott y Frank (2000) encontraron que las personas con B/A mayor que 3 tenían un costo especialmente alto al alternar entre tareas, lo que apunta al componente ejecutivo. Es un dato orientativo del perfil, no un diagnóstico.

    ¿El Trail Making Test detecta el Alzheimer?

    Detecta bien la demencia ya establecida: en un estudio con más de 2.000 adultos mayores, el TMT-B con corte de 188,5 segundos tuvo una sensibilidad del 83,3 % y una especificidad del 91,8 % para distinguir Alzheimer de cognición normal (Wei et al., 2018). Pero tiene poca sensibilidad para el deterioro cognitivo leve, así que un resultado normal no descarta un problema incipiente.

    ¿Se puede hacer el Trail Making Test en línea?

    Existen versiones digitales con normas propias, pero las normas de Tombaugh y las latinoamericanas son de la versión en papel, con lámina tamaño carta, lápiz y cronómetro. Hacerlo con el dedo en una pantalla o con el mouse cambia los tiempos y no se puede comparar con esas tablas. La calculadora de este artículo solo interpreta los segundos de una aplicación en papel.

    ¿Dónde descargar el Trail Making Test en PDF?

    El TMT original es de dominio público. La versión en español del consorcio CENTER-TBI, con instrucciones, láminas de práctica, láminas A y B y hoja de registro, se descarga gratis en el enlace de la sección anterior. Las variantes comerciales (D-KEFS, Comprehensive Trail Making Test, Color Trails) tienen copyright y se compran al editor.

    ¿Sirve el TMT para personas que no leen bien o con poca escolaridad?

    La parte B depende del alfabeto y en personas con muy baja escolaridad puede no ser aplicable. Para Chile existen normas del TMT Blanco y Negro, una versión sin letras que más del 90 % de las personas sanas completó, obtenidas con participantes de Antofagasta, Santiago y Puerto Montt (Carvallo y Ramos-Henderson, 2024).

    Un test simple que exige un lector cuidadoso

    El Trail Making Test dura cinco minutos y se imprime gratis, pero interpretarlo bien pide tres cosas: saber qué mide cada parte, comparar con la norma correcta para la edad, la escolaridad y el país, y leer los errores y el resto de la evaluación antes de sacar conclusiones.

    Si aplicaste el test a un paciente o a un familiar y el resultado te dejó dudas, o si quieres una evaluación neuropsicológica completa con instrumentos validados y un informe que se entienda, puedes agendar una consulta psicológica online. Revisamos juntos qué significan esos segundos y qué paso sigue.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Arango-Lasprilla, J. C., Rivera, D., Aguayo, A., Rodríguez, W., Garza, M. T., Saracho, C. P., Rodríguez-Agudelo, Y., Aliaga, A., Weiler, G., Luna, M., Longoni, M., Ocampo-Barba, N., Galarza-del-Angel, J., Panyavin, I., Guerra, A., Esenarro, L., García de la Cadena, P., Martínez, C., & Perrin, P. B. (2015). Trail Making Test: Normative data for the Latin American Spanish speaking adult population. NeuroRehabilitation, 37(4), 639-661. https://doi.org/10.3233/nre-151284

    Arango-Lasprilla, J. C., Rivera, D., Ramos-Usuga, D., Vergara-Moragues, E., Montero-López, E., Adana Díaz, L. A., Aguayo Arelis, A., García-Guerrero, C. E., García de la Cadena, C., Llerena Espezúa, X., Lara, L., Padilla-López, A., Rodriguez-Irizarry, W., Alcazar Tebar, C., Irías Escher, M. J., Llibre Guerra, J. J., Torales Cabrera, N., Rodríguez-Agudelo, Y., & Ferrer-Cascales, R. (2017). Trail Making Test: Normative data for the Latin American Spanish-speaking pediatric population. NeuroRehabilitation, 41(3), 627-637. https://doi.org/10.3233/nre-172247

    Arbuthnott, K., & Frank, J. (2000). Trail Making Test, Part B as a measure of executive control: Validation using a set-switching paradigm. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 22(4), 518-528. PMID: 10923061. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10923061/

    Army Individual Test Battery. (1944). Manual of directions and scoring. War Department, Adjutant General’s Office.

    Ashendorf, L., Jefferson, A. L., O’Connor, M. K., Chaisson, C., Green, R. C., & Stern, R. A. (2008). Trail Making Test errors in normal aging, mild cognitive impairment, and dementia. Archives of Clinical Neuropsychology, 23(2), 129-137. https://doi.org/10.1016/j.acn.2007.11.005

    Bowie, C. R., & Harvey, P. D. (2006). Administration and interpretation of the Trail Making Test. Nature Protocols, 1(5), 2277-2281. https://doi.org/10.1038/nprot.2006.390

    Carvallo, C., & Ramos-Henderson, M. (2024). Trail making test – black & white (TMT B&W): Normative study for the Chilean population. Journal of Neuropsychology, 18(3), 415-426. https://doi.org/10.1111/jnp.12364

    Cherner, M., Suárez, P., Posada, C., Fortuny, L. A. i., Marcotte, T., Grant, I., Heaton, R., & the HNRC group. (2008). Equivalency of Spanish language versions of the Trail Making Test Part B including or excluding “CH”. The Clinical Neuropsychologist, 22(4), 662-665. https://doi.org/10.1080/13854040701476976

    Corvalán, N., Morello-García, F., Leiva, S., Allegri, R. F., & Crivelli, L. (2026). Regression-based normative data for neuropsychological assessment in Buenos Aires, Argentina: RAVLT, trail making test, digit span, and verbal fluency. Journal of the International Neuropsychological Society, 32(5), 406-417. https://doi.org/10.1017/s1355617726101994

    da Cruz de Deus, L. B., Pantoja-Cardoso, A., Carlos Aragão-Santos, J., Faro, H., Soares Araújo, D., Correia de Oliveira Brandão, S., Vinicius Casais Barreto, M., Carvalho Pereira, D., Teixeira Mendes, T., & Rodrigues de Castro, M. (2026). Test-retest reliability and reproducibility of executive function measures in community-dwelling older women. Developmental Neuropsychology. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1080/87565641.2026.2729986

    Demakis, G. J. (2004). Frontal lobe damage and tests of executive processing: A meta-analysis of the Category Test, Stroop Test, and Trail-Making Test. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 26(3), 441-450. https://doi.org/10.1080/13803390490510149

    Hebben, N., & Milberg, W. (2011). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica (G. M. Vélez Espinosa, Trad.). Editorial El Manual Moderno. (Obra original publicada en 2009)

    Jester, D. J., Vyhnálek, M., Andel, R., Marková, H., Nikolai, T., Laczó, J., Matusková, V., Cechová, K., Sheardova, K., & Hort, J. (2022). Progression from subjective cognitive decline to mild cognitive impairment or dementia: The role of baseline cognitive performance. Journal of Alzheimer’s Disease, 86(4), 1763-1774. https://doi.org/10.3233/jad-215291

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Llinàs-Reglà, J., Vilalta-Franch, J., López-Pousa, S., Calvó-Perxas, L., Torrents Rodas, D., & Garre-Olmo, J. (2017). The Trail Making Test. Assessment, 24(2), 183-196. https://doi.org/10.1177/1073191115602552

    Lojo-Seoane, C., Facal, D., Delgado-Losada, M. L., Rubio-Valdehita, S., López-Higes, R., Frades-Payo, B., & Pereiro, A. X. (2023). Normative scores for attentional tests used by the Spanish Consortium for Ageing Normative Data (SCAND) study: Trail Making Test, Digit Symbol and Letter Cancellation. The Clinical Neuropsychologist, 37(8), 1766-1786. https://doi.org/10.1080/13854046.2023.2173304

    Perez-Lao, A., Ying, G., Arias, F., Levy, S. A., & Smith, G. E. (2026). A systematic review of available normative data on neuropsychological tests for Spanish speakers in the U.S., Latin America and the Caribbean, and Spain. Neuropsychology Review, 36(2), 113-139. https://doi.org/10.1007/s11065-025-09666-6

    Sánchez-Cubillo, I., Periáñez, J. A., Adrover-Roig, D., Rodríguez-Sánchez, J. M., Ríos-Lago, M., Tirapu, J., & Barceló, F. (2009). Construct validity of the Trail Making Test: Role of task-switching, working memory, inhibition/interference control, and visuomotor abilities. Journal of the International Neuropsychological Society, 15(3), 438-450. https://doi.org/10.1017/s1355617709090626

    Suarez, P. A., Díaz-Santos, M., Marquine, M. J., Kamalyan, L., Mindt, M. R., Umlauf, A., Heaton, R. K., Grant, I., & Cherner, M. (2021). Demographically adjusted norms for the Trail Making Test in native Spanish speakers: Results from the neuropsychological norms for the US-Mexico border region in Spanish (NP-NUMBRS) project. The Clinical Neuropsychologist, 35(2), 308-323. https://doi.org/10.1080/13854046.2020.1800099

    Tombaugh, T. N. (2004). Trail Making Test A and B: Normative data stratified by age and education. Archives of Clinical Neuropsychology, 19(2), 203-214. https://doi.org/10.1016/s0887-6177(03)00039-8

    Warneke, K., Oraze, M., Herbsleb, M., Afonso, J., & Wallot, S. (2026). Do sex differences influence test habituation and internal data validity in neurocognitive testing? A blinded measurement error analysis. Neuroscience, 593, 106-121. https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2025.12.007

    Wei, M., Shi, J., Li, T., Ni, J., Zhang, X., Li, Y., Kang, S., Ma, F., Xie, H., Qin, B., Fan, D., Zhang, L., Wang, Y., & Tian, J. (2018). Diagnostic accuracy of the Chinese version of the Trail-Making Test for screening cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 66(1), 92-99. https://doi.org/10.1111/jgs.15135

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Ansiedad por Separación en Niños: Qué Es Normal y Cuándo Preocuparse

    Ansiedad por Separación en Niños: Qué Es Normal y Cuándo Preocuparse

    Lo dejas en la sala del jardín y empieza el llanto. Te aferra la pierna, la tía te hace un gesto de “váyase tranquila”, y tú te vas por el pasillo con una duda que no se resuelve con el café de la mañana: ¿esta ansiedad por separación en niños es lo que le pasa a todos, o le pasa algo?

    La respuesta corta: entre los 8 meses y los 3 años, protestar cuando el adulto se va es lo esperable y no una señal de alarma. Deja de serlo cuando se cumplen tres cosas juntas, que son las que usa la clínica: que dure cuatro semanas o más, que sea desproporcionado para la edad del niño, y sobre todo que le esté quitando cosas (el jardín, el sueño, las tardes en casa de un amigo). El trastorno de ansiedad por separación afecta a cerca del 5% de los niños, y responde bien al tratamiento.

    Más abajo hay una herramienta de tres minutos que ordena esos mismos criterios con lo que tú ya observaste en tu casa, y que si tu hijo tiene entre 9 y 17 años suma ocho preguntas de un cuestionario validado. Antes conviene entender qué está midiendo, porque el resultado se lee distinto según la edad. Ir directo a la herramienta.

    ¿Por qué llora cuando me voy? La parte que es desarrollo normal

    Un bebé que protesta cuando su figura de cuidado se aleja está mostrando que el vínculo funciona. Alrededor de los 8 meses el niño ya distingue a las personas conocidas de las desconocidas y todavía no maneja la idea de que quien se va vuelve. Esa combinación produce angustia, y la angustia es la respuesta esperable.

    Hay un dato que da una pista sobre cuándo aparece. Un estudio siguió a 104 familias con encuestas semanales entre los 6 y los 12 meses del bebé y encontró que la ansiedad ante extraños emerge junto con los primeros desplazamientos autónomos, gatear, moverse solo, y no junto a otros hitos del mismo periodo como el balbuceo (Brand, Escobar y Patrick, 2020). Tiene sentido: el bebé que puede alejarse por sí mismo es también el que necesita un sistema de alarma para no alejarse demasiado.

    Ese trabajo mide ansiedad ante extraños, que es un fenómeno vecino pero distinto de la ansiedad de separación. Lo menciono con esa precisión porque es la clase de matiz que suele perderse cuando se cita de memoria.

    Lo importante para ti: en la mayoría de los niños esta etapa cede sola hacia los 2 o 3 años, cuando el niño ya sostiene internamente la idea de que su mamá o su papá van a volver.

    ¿Cuándo deja de ser normal? Los tres criterios que usa la clínica

    La línea no la marca la intensidad del llanto de un día malo. La marcan la duración, la desproporción respecto a la edad y la interferencia. Ese es el criterio del DSM-5, y en menores de 18 años exige que los síntomas se sostengan durante al menos cuatro semanas y causen malestar significativo o deterioro del funcionamiento.

    Vale la pena detenerse en el tercer criterio, porque es el que más se malinterpreta. Interferencia no significa “lo pasa mal”. Significa que la ansiedad le está cobrando un precio concreto:

    • Dejó de ir al jardín o al colegio, o entrar le cuesta una batalla diaria.
    • No duerme solo, o solo duerme si hay un adulto al lado.
    • No se queda con nadie más, ni con los abuelos ni con la otra figura de cuidado.
    • Aparecen dolores de guata, de cabeza o vómitos justo antes de separarse, que mejoran cuando la separación se cancela.
    • En la casa se cambian planes, turnos o salidas para no tener que separarse.

    Ese último punto tiene nombre técnico, acomodación familiar, y más abajo verás por qué importa tanto.

    Un detalle que cambia la lectura: ¿apareció de golpe?

    Cuando la ansiedad de separación aparece bruscamente en un niño que ya venía bien, la primera pregunta es qué cambió alrededor, más que qué le pasa al niño por dentro. Un cambio de sala o de colegio, algo que esté ocurriendo en el trayecto, una pérdida en la familia, una situación de hostigamiento. La aparición brusca es información, no solo un síntoma.

    ¿Qué tan frecuente es el trastorno de ansiedad por separación?

    Alrededor del 5% de los niños y adolescentes cumple criterios de trastorno de ansiedad por separación, y la mayoría tiene además otro diagnóstico. Un estudio transversal en todas las provincias de Irán evaluó a 29.699 niños y adolescentes con entrevista diagnóstica estructurada (K-SADS-PL) y encontró una prevalencia del 5,3% con un 65,3% de comorbilidad con otros trastornos psiquiátricos, sobre todo fobia específica y trastorno negativista desafiante (Mohammadi et al., 2020). La prevalencia era mayor entre los 6 y los 9 años.

    Ese dato de la edad merece una lectura con calma. Que el peso del cuadro esté en la edad escolar y no en la del jardín es justamente lo que separa el problema clínico del proceso normal: a los 2 años la angustia de separación es lo típico, a los 7 ya no.

    En población adulta, las encuestas de salud mental de la OMS en 18 países (38.993 adultos) estimaron una prevalencia de vida del 4,8%, con solo 1,0% en los últimos doce meses, y encontraron algo que rompió el molde: el 43,1% de los casos empieza después de los 18 años (Silove et al., 2015). Por eso el DSM-5 eliminó el requisito de inicio en la infancia y trasladó el diagnóstico al capítulo general de los trastornos de ansiedad. Aun así, sigue siendo un cuadro infradiagnosticado y, por lo mismo, sin tratar (Schiele y Domschke, 2021).

    ¿Y qué pasa después? Lo que muestra el seguimiento largo

    Aquí hay un hallazgo que conviene conocer sin alarmarse. El Great Smoky Mountains Study siguió a 1.420 personas y las evaluó hasta once veces entre los 9 y los 26 años. Encontró que la curva de ansiedad por edad tiene forma de U: la parte infantil de esa U es sobre todo ansiedad de separación, y la parte adulta es pánico, agorafobia y ansiedad generalizada (Copeland, Angold, Shanahan y Costello, 2014). Más de 1 de cada 5 participantes cumplió criterios de algún trastorno de ansiedad al llegar a la adultez temprana.

    Lo que ese estudio no dice es que un niño con ansiedad de separación vaya a tener pánico de adulto. Dice que ambas cosas ocupan los dos extremos de la misma curva poblacional. La diferencia entre esas dos lecturas es enorme y en internet se cruza todo el tiempo.

    Herramienta: ¿es lo esperable a esta edad o conviene consultar?

    Ya tienes los tres criterios. Esta herramienta los ordena con lo que observas en tu casa, en unos tres minutos, y devuelve una lectura orientativa (no un diagnóstico). Si tu hijo o hija tiene entre 9 y 17 años, añade ocho preguntas del SCARED, un cuestionario de cribado de ansiedad infantil de uso libre, en su versión castellana validada.

    Una advertencia antes de empezar: si tu hijo tiene menos de 3 años, la herramienta te lo va a decir y no te va a dar un puntaje. A esa edad el cuestionario no aplica, y ponerle número a algo esperable solo sirve para asustar. Que no haya puntaje es intencional.

    Respondan con calma, no hay respuestas trampa.

    ¿Es lo esperable a esta edad o conviene consultar?

    Esta herramienta no diagnostica. Ordena lo que estás viendo según los tres criterios que la clínica usa para separar el malestar esperable del trastorno: la edad, cuánto lleva durando y cuánto está interfiriendo. Si tu hijo o hija tiene entre 9 y 17 años, añade después ocho preguntas de un cuestionario validado.

    1. Contexto

    ¿Qué edad tiene?

    ¿Cuánto tiempo lleva esto ocurriendo de forma seguida?

    ¿Apareció de golpe, después de un tiempo en que no pasaba?

    2. Interferencia en la vida diaria

    Marca lo que esté ocurriendo ahora.

    3. Ocho preguntas para responder con tu hijo o hija

    Son los ocho ítems de ansiedad de separación del SCARED, en su versión castellana validada. Los responde el niño o la niña sobre sí mismo, pensando en los últimos tres meses.


    Ítems de ansiedad de separación del Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED), de uso libre citando a sus autores: Birmaher y cols. (1997); versión castellana de Doval, Martínez y Doménech-Llabería (2011), validada en 487 escolares de 9 a 17 años. Punto de corte de la subescala (≥ 5) tomado del scoring aide original estadounidense: sus propios autores advierten que no hay puntos de corte establecidos para la versión en castellano. El criterio de cuatro semanas y el de interferencia son los del DSM-5. Nada de esto reemplaza una evaluación profesional.

    ¿Cómo se trata la ansiedad por separación en niños? Qué funciona de verdad

    Las guías clínicas ponen la terapia psicológica como primera línea, y la terapia cognitivo-conductual centrada en la exposición gradual es la que mejor respaldo tiene. Una revisión rápida de 20 guías basadas en evidencia para ansiedad, depresión, TOC y Tourette en niños y jóvenes encontró consistencia razonable entre ellas, y la mayor consistencia estaba precisamente en el manejo de los trastornos de ansiedad (Pringsheim et al., 2024).

    La palabra que importa es exposición. Un ensayo controlado con 102 niños y adolescentes comparó TCC centrada en exposición contra un control activo de relajación, y la exposición obtuvo un 57,3% de respuesta frente al 19,2%, con un tamaño de efecto g = 0,77 a favor y casi tres veces más probabilidades de completar el tratamiento (Bilek et al., 2022). Un metaanálisis en red bayesiano posterior, con 30 ensayos y 1.711 participantes, encontró que la TCC era la única intervención cuyo intervalo de credibilidad no incluía el cero, aunque sus autores advierten calidad baja y heterogeneidad alta (Li et al., 2025).

    Sobre medicamentos: en niños y adolescentes con ansiedad, una revisión sombrilla encontró que lo psicosocial (d = -0,51) y lo farmacológico (d = -0,67) son estadísticamente equivalentes entre sí (Morse et al., 2026). Y una revisión que trata explícitamente la ansiedad de separación señala que los ISRS son los fármacos de elección y que la combinación de TCC más ISRS es lo más eficaz entre los 7 y los 17 años frente a cualquiera de los dos por separado (Freidl et al., 2017). Eso se conversa con un médico, caso a caso, y no es el punto de partida habitual en un cuadro leve.

    Vale una nota de honestidad sobre el estado de la evidencia: buena parte de estos estudios se hizo con ansiedad infantil en general, no con ansiedad de separación en particular. Existe una revisión específica de TCC para ansiedad de separación en niños que describe algo útil: el protocolo más investigado (Coping Cat) es genérico, y su generalidad obliga a adaptarlo al cuadro concreto; en el caso clínico que acompaña la revisión, el protocolo estándar dejó de funcionar y hubo que reformularlo (Preś, Świątkowska y Kołakowski, 2024).

    El tratamiento que no incluye al niño

    Este es el hallazgo que más sorprende a los padres, y el que ningún artículo en español menciona. Un ensayo controlado de no inferioridad con 124 niños de 7 a 14 años comparó la TCC individual con SPACE, un tratamiento en el que el niño no ve al terapeuta y se trabaja solo con los padres. SPACE resultó no inferior a la TCC en todas las medidas principales según evaluadores independientes, padres y niños, y redujo la acomodación familiar significativamente más que la TCC (Lebowitz, Marin, Martino, Shimshoni y Silverman, 2020).

    Qué cambia eso en la práctica: si tu hijo se niega en redondo a hablar con un psicólogo, eso ya no es el final del camino.

    ¿Qué puedo hacer yo, y qué es mejor no hacer?

    La evidencia apunta a un punto incómodo: varias de las cosas que hacemos para que el niño sufra menos hoy son las que sostienen el problema. Una revisión de intervenciones psicosociales de uso corriente concluyó que algunas prescriben estrategias basadas en la evitación que impiden el aprendizaje correctivo y pueden mantener la ansiedad a largo plazo (Dunning, Khan, Becker-Haimes y Guzick, 2025). Los factores familiares (estrés familiar, control parental, acomodación) tienen además una relación recíproca con la ansiedad infantil: se alimentan mutuamente, e incluir a los padres mejora los resultados (Treadwell, 2024).

    Recíproca es la palabra clave, y merece que la diga con todas sus letras: esto no significa que los padres causen la ansiedad del niño. Significa que la ansiedad del niño empuja a los padres a acomodarse, y la acomodación le devuelve al niño el mensaje de que la separación era efectivamente peligrosa. Es un circuito, no una culpa.

    Qué sostiene el circuito, en concreto:

    • Cancelar la separación cuando el llanto arrecia (la más eficaz para empeorarlo a mediano plazo).
    • Quedarse "cinco minutos más" cada vez, hasta que la despedida dure media hora.
    • Dormir con el niño cada noche para evitar el conflicto, sin ningún plan de ir cambiándolo.
    • Responder a cada mensaje de "¿estás bien?" al instante, lo que confirma que la vigilancia era necesaria.
    • Reorganizar los turnos de la casa para que siempre esté la misma persona.

    Y qué sí ayuda, en la línea de la exposición gradual: separaciones cortas, predecibles y que se cumplan, que se van alargando de a poco; despedidas breves y sin dramatismo, pero nunca desaparecer sin avisar; anticipar cuándo vuelves con una referencia que el niño entienda ("después de la colación"); y volver exactamente cuando dijiste, que es lo que de verdad enseña que volver es seguro.

    ¿Y si se le está metiendo en el colegio?

    Cuando la ansiedad de separación empieza a impedir la asistencia, el cuadro pasa a llamarse rechazo escolar y tiene literatura propia. Una revisión sistemática de 15 estudios que examinó 67 factores distintos encontró 44 factores que distinguen a los jóvenes con rechazo escolar de sus pares, y lo que aparece como central es la ansiedad (Leduc, Tougas, Robert y Boulanger, 2024).

    Del lado de la familia, otra revisión sistemática identificó los factores parentales modificables asociados al rechazo escolar: psicopatología de los padres, funcionamiento familiar y sobreprotección materna en el subdominio de comunicación (Chockalingam, Skinner, Melvin y Yap, 2023). Sus autores advierten que solo 8 estudios cumplían criterios y que la literatura es escasa y antigua, así que conviene tomarlo como una pista de por dónde empezar y no como una lista cerrada de causas.

    Si el problema ya está instalado en la asistencia, el foco cambia: deja de ser solo la separación y pasa a ser la vuelta al colegio, que necesita un plan acordado con el establecimiento y una reincorporación por etapas.

    ¿Cuándo pedir hora con un profesional?

    Cuando se cumplen los tres criterios juntos: cuatro semanas o más, desproporcionado para la edad, y con interferencia real en la vida del niño. Sin esperar a que sea grave, porque el cuadro tiende a persistir y a acumular comorbilidad.

    Hay además tres situaciones donde conviene consultar aunque no se cumplan los tres:

    1. Apareció de golpe en un niño que estaba bien, sobre todo si hubo un cambio de colegio, una pérdida o algo raro en el trayecto.
    2. El niño ya no va al colegio, o entrar se ha vuelto imposible. La asistencia es el indicador que menos conviene dejar correr.
    3. Hay síntomas físicos frecuentes (dolor abdominal, vómitos, cefalea) que ya se evaluaron médicamente y no tienen causa orgánica.

    En Chile, la puerta de entrada del sistema público es el control de salud en el CESFAM, que puede derivar a salud mental infantil. En consulta privada, lo que buscas es un psicólogo infantil con formación en terapia cognitivo-conductual, y conviene preguntar directamente si trabaja con exposición gradual y si incluye a los padres en el tratamiento. Las dos cosas están respaldadas por la evidencia que revisamos arriba.

    Si tienes dudas más generales sobre a qué edad y con qué señales corresponde consultar, revisa también nuestra guía sobre ansiedad en niños: señales, causas y qué pueden hacer los padres.

    Preguntas frecuentes

    ¿A qué edad es normal la ansiedad por separación?

    Entre los 8 meses y los 3 años aproximadamente. Aparece cuando el bebé ya distingue a las personas conocidas y todavía no maneja la idea de que quien se va vuelve. En la mayoría de los niños cede sola hacia los 2 o 3 años. Después de esa edad, si persiste con intensidad, conviene mirarla con los criterios clínicos.

    ¿Cuánto tiene que durar para ser un trastorno?

    Al menos cuatro semanas seguidas en menores de 18 años, según el DSM-5, y además debe causar malestar significativo o deterioro del funcionamiento. La duración sola no basta: un niño puede estar cuatro semanas triste por un cambio de sala sin que eso sea un trastorno si sigue yendo, durmiendo y jugando.

    ¿Es culpa mía por haberlo consentido demasiado?

    No. La evidencia describe una relación recíproca entre factores familiares y ansiedad infantil (Treadwell, 2024): la ansiedad del niño empuja a los padres a acomodarse y la acomodación mantiene la ansiedad. Es un circuito que se retroalimenta, no una causa. Y como es un circuito, se puede intervenir desde el lado de los padres.

    ¿Sirve irse sin despedirse para evitar el llanto?

    Es la estrategia más tentadora y la que peor encaja con lo que sabemos. Desaparecer sin avisar reduce el llanto de ese momento, pero le enseña al niño que la desaparición puede ocurrir en cualquier segundo, lo que aumenta la vigilancia. Lo que funciona es una despedida breve, clara, y volver exactamente cuando dijiste.

    ¿Se le va a pasar solo?

    En la etapa evolutiva (bajo los 3 años), casi siempre. Cuando ya es un trastorno instalado, esperar tiene un costo: el 65,3% de los niños con este diagnóstico tiene además otro trastorno (Mohammadi et al., 2020), y los cuadros de ansiedad infantil se asocian a peor funcionamiento en la adultez temprana (Copeland et al., 2014). Hay tratamiento eficaz y no hace falta llegar al extremo para pedirlo.

    ¿Puede tratarse si mi hijo se niega a ir al psicólogo?

    Sí. Un ensayo controlado con 124 niños encontró que un tratamiento dirigido solo a los padres (SPACE), en el que el niño no ve al terapeuta, no fue inferior a la TCC individual y redujo más la acomodación familiar (Lebowitz et al., 2020). Vale la pena preguntar por esta opción si la negativa del niño es el obstáculo.

    Qué hacer con esto a partir de hoy

    Si tu hijo tiene menos de 3 años y llora cuando te vas, lo más probable es que estés viendo desarrollo normal y no un problema. Si tiene más, lleva más de un mes, y la ansiedad ya le quitó el jardín, el sueño o las tardes fuera de casa, eso sí merece una consulta, y merece una que no se limite a decirte que tengas paciencia.

    Las dos cosas con mejor respaldo son exposición gradual y trabajo con los padres. Ninguna requiere que el niño esté dispuesto a hablar de sus sentimientos con un desconocido.

    Si después de leer esto y hacer la herramienta te quedaste con la sensación de que lo de tu casa se parece más a lo segundo que a lo primero, agenda una consulta y lo revisamos con calma. Traer el registro de las últimas semanas (qué días pasó, cuánto duró, qué logró hacer después) hace que la primera sesión rinda mucho más.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Ps. Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Sobre el autor: Ps. Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Perfil profesional

    Referencias

    Bilek, E., Tomlinson, R. C., Whiteman, A. S., Johnson, T. D., Benedict, C., Phan, K. L., Monk, C. S., & Fitzgerald, K. D. (2022). Exposure-focused CBT outperforms relaxation-based control in an RCT of treatment for child and adolescent anxiety. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 51(3), 410-418. https://doi.org/10.1080/15374416.2021.1901230

    Birmaher, B., Khetarpal, S., Brent, D., Cully, M., Balach, L., Kaufman, J., & Neer, S. M. (1997). The Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED): Scale construction and psychometric characteristics. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 36(4), 545-553. https://doi.org/10.1097/00004583-199704000-00018

    Brand, R. J., Escobar, K., & Patrick, A. M. (2020). Coincidence or cascade? The temporal relation between locomotor behaviors and the emergence of stranger anxiety. Infant Behavior and Development, 58, 101423. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2020.101423

    Chockalingam, M., Skinner, K., Melvin, G., & Yap, M. B. H. (2023). Modifiable parent factors associated with child and adolescent school refusal: A systematic review. Child Psychiatry and Human Development, 54(5), 1459-1475. https://doi.org/10.1007/s10578-022-01358-z

    Copeland, W. E., Angold, A., Shanahan, L., & Costello, E. J. (2014). Longitudinal patterns of anxiety from childhood to adulthood: The Great Smoky Mountains Study. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 53(1), 21-33. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2013.09.017

    Doval, E., Martínez, M., & Domènech-Llaberia, E. (2011). Cribado de la ansiedad infantil mediante el SCARED: Estudio de las propiedades psicométricas de la versión castellana. Ansiedad y Estrés, 17(2-3), 199-210.

    Dunning, E. E., Khan, A., Becker-Haimes, E. M., & Guzick, A. G. (2025). When attempts to help backfire: Psychosocial interventions that may inadvertently prolong anxiety among youth. Research on Child and Adolescent Psychopathology, 53(5), 639-653. https://doi.org/10.1007/s10802-025-01317-x

    Freidl, E. K., Stroeh, O. M., Elkins, R. M., Steinberg, E., Albano, A. M., & Rynn, M. (2017). Assessment and treatment of anxiety among children and adolescents. Focus, 15(2), 144-156. https://doi.org/10.1176/appi.focus.20160047

    Lebowitz, E. R., Marin, C., Martino, A., Shimshoni, Y., & Silverman, W. K. (2020). Parent-based treatment as efficacious as cognitive-behavioral therapy for childhood anxiety: A randomized noninferiority study of supportive parenting for anxious childhood emotions. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 59(3), 362-372. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.02.014

    Leduc, K., Tougas, A. M., Robert, V., & Boulanger, C. (2024). School refusal in youth: A systematic review of ecological factors. Child Psychiatry and Human Development, 55(4), 1044-1062. https://doi.org/10.1007/s10578-022-01469-7

    Li, L., Li, Q., Wang, J., Fu, Q., & Chi, M. (2025). Effects of different interventions on anxiety disorders in children and adolescents: A systematic review and Bayesian network meta-analysis. BMC Psychiatry, 25, 809. https://doi.org/10.1186/s12888-025-07227-y

    Mohammadi, M. R., Badrfam, R., Khaleghi, A., Hooshyari, Z., Ahmadi, N., & Zandifar, A. (2020). Prevalence, comorbidity and predictor of separation anxiety disorder in children and adolescents. Psychiatric Quarterly, 91(4), 1415-1429. https://doi.org/10.1007/s11126-020-09778-7

    Morse, I., Mannes, J., Pilimatalawwe, D., Phippard, S., dos Santos Sousa, F., Samuel, R., Ganesalingam, M., Rengasamy, E., Pinto, C., Woolgar, M., Duschinsky, R., & Coughlan, B. (2026). Effectiveness of interventions for anxiety and depression in children and young people: An umbrella review of meta-analyses. European Child & Adolescent Psychiatry. https://doi.org/10.1007/s00787-026-03064-w

    Preś, J. E., Świątkowska, K., & Kołakowski, A. (2024). Cognitive behavioral therapy for the treatment of separation anxiety disorder in children: A research review and case study. Psychiatria Polska, 58(4), 761-771. https://doi.org/10.12740/pp/175718

    Pringsheim, T., Gaudet, L. A., Pillay, J., Hartling, L., Fletcher, J., Wilcox, G., Patten, S., & Martino, D. (2024). Evidence-based guidelines for anxiety, depression, obsessive-compulsive disorder and Tourette syndrome in children and youth: A rapid review. Journal of the Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 33(3). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39534776/

    Schiele, M. A., & Domschke, K. (2021). Trennungsangststörung [Trastorno de ansiedad por separación]. Der Nervenarzt, 92(5), 426-432. https://doi.org/10.1007/s00115-020-01037-1

    Silove, D., Alonso, J., Bromet, E., Gruber, M., Sampson, N., Scott, K., Andrade, L., Benjet, C., Caldas de Almeida, J. M., De Girolamo, G., de Jonge, P., Demyttenaere, K., Fiestas, F., Florescu, S., Gureje, O., He, Y., Karam, E., Lepine, J. P., Murphy, S., … Kessler, R. C. (2015). Pediatric-onset and adult-onset separation anxiety disorder across countries in the World Mental Health Survey. American Journal of Psychiatry, 172(7), 647-656. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.14091185

    Treadwell, K. R. H. (2024). Family factors in the development and management of anxiety disorders. Psychiatric Clinics of North America, 47(4), 787-800. https://doi.org/10.1016/j.psc.2024.04.018

  • Exposición Prolongada: Cómo Es la Terapia para el TEPT Sesión a Sesión

    Exposición Prolongada: Cómo Es la Terapia para el TEPT Sesión a Sesión

    Si tienes un trastorno de estrés postraumático, lo más probable es que ya te hayan nombrado la terapia de exposición prolongada para el TEPT como tratamiento. Y lo más probable también es que la idea te asuste: “¿me van a hacer contar lo que pasó, con detalle, una y otra vez?”. Sí. Eso es exactamente lo que hace. Este artículo explica por qué se hace así, qué pasa en cada sesión desde la primera hasta la última, qué tan seguido la gente empeora antes de mejorar (con cifras, no con promesas), cuánta gente abandona y a quién le conviene y a quién todavía no. Al final vas a poder decidir con información, que es lo único que el miedo no te deja hacer.

    En breve: la exposición prolongada (EP) es una terapia cognitivo conductual para el TEPT creada por Edna Foa y su equipo. Dura entre 8 y 15 sesiones de 60 a 90 minutos, una o dos por semana. Tiene cuatro componentes: psicoeducación, respiración lenta, exposición en vivo a lo que evitas y exposición imaginaria al recuerdo. Es uno de los tratamientos con más evidencia para el TEPT, con efectos grandes que se mantienen en el tiempo. Su costo real es que exige coraje y tarea entre sesiones.

    Qué es la terapia de exposición prolongada para el TEPT

    La terapia de exposición prolongada es un programa breve y estructurado de terapia cognitivo conductual diseñado para el trastorno de estrés postraumático. Consiste en acercarse de forma repetida, gradual y planificada a dos cosas que la persona con TEPT evita: los lugares, personas y actividades que le recuerdan el trauma (exposición en vivo) y el recuerdo mismo del hecho (exposición imaginaria). Fue desarrollada por Edna Foa en la Universidad de Pensilvania a partir de 1984 y publicada como manual en 2007 (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1).

    La lógica está en algo que el manual repite desde la primera página: lo que mantiene el TEPT es la evitación. Después de un trauma casi todo el mundo tiene pesadillas, sobresaltos y recuerdos intrusivos. En la mayoría, esos síntomas bajan solos en los primeros meses, porque la vida diaria los obliga a pensar en lo ocurrido, a hablarlo y a volver a los lugares. Cuando la persona evita todo eso, el recuerdo queda sin “digerir” y los síntomas se vuelven crónicos (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1). La exposición prolongada hace a propósito, y con acompañamiento, lo que la recuperación natural hace sola.

    Esa idea tiene un nombre: la teoría del procesamiento emocional de Foa y Kozak. El miedo se guarda en la memoria como una estructura que une estímulos, respuestas del cuerpo y significados. En el TEPT, esa estructura asocia peligro a un montón de cosas seguras (un olor, una calle, estar de espaldas a una puerta) y sostiene dos creencias: “el mundo entero es peligroso” y “yo no soy capaz de manejarlo”. Para modificarla hacen falta dos condiciones: activarla (sentir el miedo) y, al mismo tiempo, recibir información que la contradiga (nada malo pasa, la angustia baja, puedo con esto). La exposición cumple las dos a la vez (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1).

    Si quieres entender primero qué es el TEPT y cómo se diagnostica, el artículo pilar sobre el trastorno de estrés postraumático lo cubre entero. Este se concentra en la terapia.

    Los cuatro componentes de la EP

    La exposición prolongada de Foa tiene cuatro procedimientos, y solo dos de ellos son “la exposición” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1):

    • Psicoeducación sobre las reacciones comunes al trauma y sobre por qué evitar mantiene el problema. Empieza en la sesión 1 y se profundiza en la 2.
    • Reentrenamiento de la respiración: una forma de respirar lenta, con una exhalación larga y una pausa, para bajar la tensión del día a día. El manual es honesto: a algunas personas les sirve mucho, a otras nada, y no es un ingrediente crítico del resultado.
    • Exposición en vivo: acercarse de forma repetida a situaciones seguras que evitas por el trauma. Se introduce en la sesión 2 y se practica sobre todo entre sesiones.
    • Exposición imaginaria: revisitar el recuerdo del trauma en voz alta, en presente, con los ojos cerrados, durante 30 a 45 minutos, y grabarlo para escucharlo en casa. Empieza en la sesión 3 y se repite en todas las siguientes.

    Un detalle que sorprende: el manual pide que no uses la respiración durante las exposiciones. La idea es que compruebes que puedes con el recuerdo y con la situación sin ningún “salvavidas” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1).

    Cuántas sesiones tiene y cuánto dura el tratamiento del TEPT con exposición prolongada

    El programa estándar tiene entre 10 y 15 sesiones de unos 90 minutos, una o dos veces por semana, y suele completarse en dos o tres meses (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1). En la sesión 1 el terapeuta dice a la persona que lo habitual son 10 a 12 sesiones y que a veces hacen falta hasta 15 (cap. 3). En los ensayos más recientes el rango se ha ampliado a 8-15 sesiones según la respuesta de cada persona.

    Los 90 minutos no son un dogma. Un ensayo con 160 militares en servicio activo comparó sesiones de 60 y de 90 minutos y encontró que las de 60 fueron no inferiores en eficacia al terminar, a los 3 y a los 6 meses, y también en velocidad de mejoría por sesión (Foa et al., 2022). Antes, un ensayo más pequeño con veteranos había mostrado lo mismo con sesiones de 60 minutos que incluían solo 20 de exposición imaginaria (Nacasch et al., 2015). Esto importa en la práctica porque la mayoría de las consultas trabaja con horas de 50 a 60 minutos.

    La frecuencia también se ha estudiado. Un ensayo con 370 militares mostró que 10 sesiones concentradas en 2 semanas rindieron igual que 10 sesiones repartidas en 8 semanas (Foa et al., 2018). Y hay un dato que conviene tener presente: en un metaanálisis de 35 ensayos de EP, cuando las sesiones se programaron al menos dos veces por semana el abandono bajó del 34 % al 21 % (Levinson et al., 2022). Si puedes ir dos veces por semana, sobre todo al principio, la terapia avanza más y cuesta menos dejarla.

    La terapia de exposición prolongada sesión a sesión

    Esta es la parte que casi ningún sitio explica y la que más ansiedad genera. Lo que sigue es la estructura del manual de Foa, Hembree y Rothbaum (2007), que es el protocolo original y el que usan los ensayos clínicos.

    Sesión Qué se hace Tarea para la casa
    1 Explicación completa del tratamiento, entrevista sobre el trauma, respiración lenta Practicar la respiración 3 veces al día, escuchar la grabación de la sesión
    2 Reacciones comunes al trauma, escala de malestar (0-100), lista jerárquica de situaciones evitadas Primeras exposiciones en vivo (las de malestar moderado)
    3 Primera exposición imaginaria (45-60 min) y conversación posterior Escuchar la grabación del relato todos los días, seguir con la exposición en vivo
    4 a 9 (o más) Exposición imaginaria (30-45 min), desde la sesión 5 centrada en los “puntos calientes”, revisión de las tareas Lo mismo, subiendo en la jerarquía
    Final Relato completo del trauma (20-30 min), comparación de la lista de situaciones antes y después, plan para el futuro Seguir exponiéndose por cuenta propia

    Sesión 1: entender por qué y conocerse

    No hay exposición. El terapeuta explica el programa entero, con sus dos herramientas, y por qué la evitación mantiene el TEPT. Después hace una entrevista estructurada sobre el trauma: qué pasó, cómo has estado desde entonces, qué apoyo tienes, cuánto alcohol o drogas consumes. Si viviste varios traumas, aquí se empieza a elegir el que más te persigue hoy, que será el foco. La sesión termina enseñando la respiración lenta y grabándola en audio para que la practiques (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 3).

    Una frase del manual resume el espíritu: el terapeuta te va a empujar fuera de tu zona de comodidad, nunca fuera de tu zona de seguridad (cap. 2).

    Sesión 2: la escala de malestar y la lista de lo que evitas

    Se revisan las reacciones comunes al trauma (pesadillas, irritabilidad, culpa, desconfianza, sensación de estar en guardia) para que veas que lo tuyo tiene nombre y no es “estar loco”. Luego se presenta la escala SUDS, de 0 a 100, donde 0 es calma total y 100 el peor momento de tu vida. Con esa escala construyen juntos una lista de 15 a 20 situaciones concretas que evitas, cada una con su puntaje. Concretas de verdad: no “salir a la calle” sino “ir al supermercado X un sábado a las 6 de la tarde, solo” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 4).

    El manual distingue tres tipos de situaciones evitadas: las que percibes como peligrosas aunque no lo son (caminar de noche en un barrio tranquilo, un estacionamiento), las que solo son recordatorios (una música, una ropa, las noticias) y las que abandonaste por desgano más que por miedo (el deporte, los amigos, las salidas). Estas últimas entran también, a modo de activación conductual, si hay depresión (cap. 4). Esa lista se retoma en la última sesión para medir el cambio. Si quieres ver cómo se arma una jerarquía de este tipo con más detalle, el artículo sobre la terapia cognitivo conductual para la ansiedad explica la lógica de la exposición gradual.

    Las primeras tareas en vivo se eligen en el rango de 40-50 puntos de malestar: lo bastante difíciles como para aprender algo, lo bastante manejables como para poder hacerlas.

    Sesión 3: la primera exposición imaginaria

    Aquí empieza lo que la gente teme. Primero, el terapeuta explica por qué revisitar el recuerdo ayuda, con cinco razones (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 5): organiza una memoria que hoy está fragmentada; enseña a distinguir entre recordar y volver a ser traumatizado; permite que la angustia baje por sí sola (habituación); separa el trauma de las situaciones parecidas pero seguras; y devuelve una sensación de control sobre el recuerdo.

    Luego viene el ejercicio. Cierras los ojos, empiezas unos minutos antes de que la situación se pusiera mal y cuentas lo que pasó en presente, como si estuviera ocurriendo ahora, con lo que veías, oías, pensabas y sentías. Cuando llegas al final, vuelves al principio, sin pausa. Cada 5 minutos el terapeuta te pide tu número en la escala de 0 a 100 y lo anota. Dura 45 a 60 minutos. El terapeuta casi no habla; a lo más, una frase de apoyo: “lo estás haciendo bien, quédate en la imagen”, “recuerda que el recuerdo no es peligroso como lo fue el trauma” (cap. 5).

    Esa primera vez tú decides cuánto detalle das. El manual es explícito: en las dos primeras exposiciones la persona controla el nivel de detalle y se le da permiso de acercarse al recuerdo a su ritmo (cap. 5). Después de la exposición quedan 15 a 20 minutos para conversar sobre lo que apareció, y la sesión se planifica para que no salgas con el malestar por las nubes. La grabación de tu relato se convierte en tarea: escucharla una vez al día.

    Sesiones intermedias: los “puntos calientes”

    Desde la sesión 4 el esquema se repite: revisión de tareas, exposición imaginaria de 30 a 45 minutos, conversación y planificación de la exposición en vivo. Cada dos sesiones respondes cuestionarios breves de TEPT y depresión para ver el progreso con números.

    Alrededor de la sesión 5 o 6, cuando el relato completo ya provoca menos angustia, se cambia de técnica: en vez de contar todo, te concentras solo en los puntos calientes, los momentos que hoy siguen siendo más dolorosos. Cada uno se repite a cámara lenta, con todo el detalle, las veces que haga falta hasta “gastarlo”, y solo entonces se pasa al siguiente (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 6). Es en esta fase donde suele aparecer material nuevo: el pensamiento que tuviste en el peor segundo, la culpa que nunca dijiste en voz alta. Con el tiempo, la exposición imaginaria se acorta a unos 30 minutos porque ya no hace falta más.

    Sesión final: el relato completo y el plan

    Se vuelve a contar el trauma entero, de principio a fin, ahora en 20 o 30 minutos, y se comparan las dos experiencias: la de la sesión 3 y la de hoy. Luego el terapeuta lee la lista de situaciones de la sesión 2 y te pide un puntaje nuevo para cada una, sin mostrarte el anterior. Recién después pone las dos columnas lado a lado. Casi siempre la diferencia es grande, y la pregunta que sigue es la importante: “¿qué hiciste tú para que esto cambiara?” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 7).

    La sesión cierra con un plan realista: qué situaciones siguen altas y hay que seguir practicando, y qué hacer cuando, en una época de estrés (un aniversario, un cambio de trabajo, un nacimiento), los síntomas asomen de nuevo. El manual lo plantea como práctica, no como recaída.

    «Me va a hacer peor»: qué dice la evidencia sobre empeorar durante la terapia

    Es el temor más común y merece una respuesta con datos. El manual avisa desde el inicio que es normal sentirse peor antes de sentirse mejor: hablar del trauma y trabajarlo emocionalmente suele aumentar la angustia por un tiempo (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1). La pregunta es cuánta gente empeora de verdad y si eso arruina el resultado.

    En el primer estudio que lo midió, con 76 mujeres con TEPT crónico, solo una minoría mostró un empeoramiento fiable de síntomas, quienes lo tuvieron se beneficiaron igual que las demás y el empeoramiento no se asoció a abandonar (Foa et al., 2002). Un análisis posterior de dos ensayos con 192 mujeres encontró que el 20 % de quienes hacían exposición prolongada tuvo un aumento transitorio de síntomas (28,6 % con terapia de procesamiento cognitivo), que ningún dato previo lo predijo, que esas personas terminaron con una mejoría clínicamente significativa de todos modos y que tampoco abandonaron más (Larsen et al., 2016).

    El dato más reciente y más grande viene de la atención rutinaria del sistema de veteranos de Estados Unidos: de 25.768 personas que iniciaron exposición prolongada o procesamiento cognitivo, el 22,9 % tuvo en algún momento una subida fiable de síntomas. Los autores lo llaman “poco común, pero no raro”, y recuerdan que aún no se sabe cuánto de ese empeoramiento ocurriría igual sin tratamiento (Holder et al., 2025).

    Puesto en una frase: alrededor de una de cada cinco personas pasa por un tramo peor. No es señal de que la terapia falle, y no predice que vayas a dejarla. Sí es una razón para hablarlo antes con tu terapeuta y para no hacer la exposición prolongada sin apoyo entre sesiones.

    ¿Funciona? Eficacia de la exposición prolongada en el TEPT

    Sí, y con una base de evidencia poco común en psicoterapia. Un metaanálisis de 13 ensayos clínicos con 675 personas encontró un efecto grande de la EP frente a lista de espera o placebo psicológico (g = 1,08), que se mantuvo en el seguimiento (g = 0,68). La persona promedio tratada terminó mejor que el 86 % de las que no recibieron el tratamiento, y el efecto no cambió según el tipo de trauma ni el tiempo transcurrido (Powers et al., 2010).

    Frente a otras terapias del trauma, la ventaja es pequeña o inexistente. En uno de los ensayos comparativos más grandes, con 916 veteranos en 17 centros, la exposición prolongada redujo más los síntomas que la terapia de procesamiento cognitivo, pero la diferencia no fue clínicamente significativa; sí hubo más probabilidad de perder el diagnóstico (OR 1,43) y de remisión (OR 1,62) con EP. Los autores concluyen que ambas funcionan y que la elección debería ser compartida con el paciente (Schnurr et al., 2022). El mismo metaanálisis de Powers no encontró diferencias entre la EP y la terapia cognitiva, el EMDR o el entrenamiento en inoculación de estrés.

    ¿Cuánta gente deja de tener TEPT? Un metaanálisis de 34 ensayos estimó que, en muestras civiles, entre el 65 % y el 86 % de quienes reciben una terapia centrada en el trauma pierde el diagnóstico; en militares y veteranos la cifra baja al 44-50 % para exposición prolongada y procesamiento cognitivo (Milligan et al., 2025). Vale la pena leerlo con calma: la mayoría de los estudios grandes de EP se hicieron con militares, que responden peor, así que las cifras civiles probablemente se parecen más a lo que verá una persona que consulta por un accidente, una agresión o un abuso.

    Los consensos actuales van en la misma línea. Una revisión de recomendaciones de expertos de 2026 sitúa a la terapia cognitivo conductual centrada en el trauma como la psicoterapia con mejor base de evidencia para el TEPT (Bandelow, 2026), y la guía de práctica clínica de la APA recomienda la exposición prolongada con fuerza.

    Cuánta gente abandona y qué ayuda a terminarla

    Esta es la parte incómoda, y por eso hay que decirla. El manual reconoce que entre un 20 % y un 30 % de los pacientes deja el tratamiento antes de tiempo (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 2). En los ensayos clínicos de psicoterapias para el TEPT, el abandono agrupado es del 16 %, y es mayor en las terapias centradas en el trauma (Lewis et al., 2020). En la práctica real con veteranos las cifras son mucho más altas: en el ensayo de 916 personas abandonó el 52 % de quienes hacían EP, y la diferencia con la otra terapia apareció justo después de la sesión 3, cuando empieza la exposición imaginaria (Harper et al., 2026).

    Tres cosas ayudan, según los datos. Primero, la frecuencia: dos sesiones por semana se asocian a menos abandono (Levinson et al., 2022). Segundo, la dosis completada: en un metaanálisis de 73 ensayos los efectos fueron mayores cuando se completaban más sesiones y cuando el número se ajustaba a cada persona, con una tasa media de finalización del 71,8 % (Leithner et al., 2026). Tercero, la preparación: el manual sugiere dedicar una o dos sesiones previas a la motivación cuando la persona duda, con preguntas como “¿qué cosas que disfrutabas ya no puedes hacer?” y “si te sientes peor al principio, ¿cómo te lo vas a tomar?” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 2).

    Y hay un punto que el manual trata con más franqueza que muchos terapeutas: si no estás listo para enfrentar el recuerdo, es mejor parar y volver después, antes que quedarte a medias y salir creyendo que la terapia “no funciona contigo” (cap. 2).

    Para quién es la exposición prolongada y para quién todavía no

    La EP se recomienda a personas con TEPT (o con síntomas significativos aunque no cumplan todos los criterios) después de cualquier tipo de trauma, siempre que tengan un recuerdo suficiente del hecho como para poder contarlo con un principio, un medio y un final (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 2). Sirve con depresión, ansiedad, rabia, vergüenza o trastornos de personalidad asociados. Y no hay que esperar años: si pasó más de un mes y los síntomas siguen, ya se puede considerar.

    Lo que el manual pide atender antes de empezar (cap. 2):

    • Riesgo inminente de suicidio o de dañar a otros.
    • Autolesiones graves activas (el manual pide unos tres meses sin ellas y un compromiso de manejar los impulsos con otras herramientas).
    • Psicosis activa.
    • Estar viviendo ahora mismo en una situación de violencia (por ejemplo, con el agresor en la casa): primero la seguridad.
    • No tener un recuerdo claro del trauma. La EP no se usa para “recuperar” recuerdos, y el manual desaconseja explícitamente aplicarla a quien solo tiene una sensación vaga de haber vivido algo.

    Fuera de eso, la comorbilidad no es motivo de exclusión. Una revisión de 18 ensayos clínicos encontró que la depresión, los trastornos de ansiedad, el consumo de sustancias, los trastornos de personalidad, la suicidalidad y la disociación o mejoran junto con el TEPT o no cambian durante la EP; no hay base empírica para dejar a alguien fuera por miedo a que eso empeore (van Minnen et al., 2015). Con el consumo de alcohol o drogas, el manual pide tratarlo en paralelo y vigilarlo como una forma más de evitación (cap. 2).

    ¿Y el TEPT complejo, el que deja el maltrato prolongado? Ahí la discusión es si conviene una fase previa de estabilización. Un metaanálisis reciente comparó intervenciones por fases contra intervenciones directas y no encontró diferencias en la mayoría de los desenlaces, aunque el número de ensayos es pequeño (Lee et al., 2026). El manual de Foa, por su parte, describe cómo adaptar la exposición cuando la persona se desconecta o se desborda: ojos abiertos, relato en pasado, más voz del terapeuta, o escribir el relato en vez de contarlo (cap. 8). La exposición no se abandona; se gradúa.

    Exposición prolongada, EMDR y otras terapias: cómo elegir

    Las guías internacionales recomiendan varias terapias centradas en el trauma con evidencia comparable: la exposición prolongada, la terapia de procesamiento cognitivo, la terapia cognitiva para el TEPT y el EMDR. Los metaanálisis no coronan a ninguna por encima de las otras (Powers et al., 2010; Milligan et al., 2025), y un metaanálisis de datos individuales confirma que la TCC centrada en el trauma supera claramente a no hacer nada y no se diferencia de otros tratamientos activos (Wright et al., 2025).

    Entonces, ¿cómo elegir? Con tres criterios prácticos. Uno, la tolerancia: la EP pide contar el trauma en detalle y grabarlo; el procesamiento cognitivo trabaja más con los significados y menos con el relato sensorial. Dos, la disponibilidad: hay terapeutas formados en EP y otros que no; pregunta antes. Tres, la preferencia informada: el ensayo de Schnurr y colaboradores termina justamente pidiendo decisión compartida. Lo que no cambia con la elección es el ingrediente activo: acercarse al recuerdo en vez de huir de él. Si quieres saber qué es y qué no es el EMDR, y en qué se parece a la exposición, el artículo pilar sobre el TEPT tiene una sección dedicada.

    ¿Se puede hacer exposición prolongada online?

    Sí, y está probado en ensayos clínicos, no solo en la práctica. El primer ensayo de no inferioridad, con 132 veteranos, comparó la EP por videollamada desde la casa con la EP presencial: la reducción del TEPT fue equivalente al terminar y a los 3 y 6 meses (Acierno et al., 2017). Un segundo ensayo, con 136 mujeres con TEPT por trauma sexual en el ejército, tampoco encontró diferencias ni en la cantidad de sesiones completadas ni en la mejoría; lo que sí predijo el resultado fue completar más sesiones (Acierno et al., 2021).

    Hay una condición práctica: necesitas un lugar privado donde puedas hablar en voz alta del trauma sin que te escuchen, y donde puedas escuchar después la grabación. Y la exposición en vivo sigue siendo tuya, en tu ciudad; el terapeuta la planifica contigo, no la hace por ti.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Si pasó más de un mes desde el hecho y sigues con recuerdos que se meten sin permiso, pesadillas, sobresaltos, o si has ido recortando tu vida para no toparte con lo que te lo recuerda, vale la pena una evaluación. Un test de estrés postraumático puede orientarte antes de consultar, y el artículo sobre qué es el trauma psicológico y cómo se evalúa explica en qué consiste esa evaluación. Ninguna de esas dos cosas reemplaza a un profesional; sirven para llegar con más claridad.

    Busca ayuda antes, sin esperar el mes, si tienes ideas de quitarte la vida, si estás usando alcohol o drogas para poder dormir o no pensar, o si sigues en la situación que te hizo daño. En Chile puedes llamar gratis a Salud Responde (600 360 7777) a cualquier hora. En MedlinePlus hay una explicación en español del TEPT pensada para pacientes y familias.

    Preguntas frecuentes sobre la exposición prolongada

    ¿Qué es la terapia de exposición prolongada?

    Es una terapia cognitivo conductual para el trastorno de estrés postraumático creada por Edna Foa. En 8 a 15 sesiones, la persona se acerca de forma gradual y repetida a las situaciones seguras que evita (exposición en vivo) y al recuerdo del trauma contado en voz alta (exposición imaginaria), hasta que dejan de provocar la angustia que hoy le impide vivir con normalidad.

    ¿Cuántas sesiones tiene la exposición prolongada?

    El protocolo original contempla entre 10 y 15 sesiones de unos 90 minutos, una o dos por semana, y los ensayos recientes usan un rango de 8 a 15 según la respuesta. Sesiones de 60 minutos han demostrado ser igual de eficaces. El tratamiento completo suele tomar dos o tres meses.

    ¿En qué sesión se empieza a hablar del trauma?

    En la sesión 3. La 1 se dedica a explicar el tratamiento, a una entrevista sobre lo vivido y a enseñar la respiración lenta; la 2, a las reacciones comunes al trauma y a construir la lista de situaciones evitadas. Recién en la tercera se hace la primera exposición imaginaria, y ese día la persona decide cuánto detalle da.

    ¿La exposición prolongada me va a hacer revivir el trauma?

    Vas a recordarlo con detalle, en presente y con los ojos cerrados, pero en un lugar seguro y con alguien al lado. Justamente uno de los objetivos es aprender a distinguir entre recordar y volver a ser traumatizado. Alrededor de una de cada cinco personas nota un aumento pasajero de síntomas; esas personas mejoran igual y no abandonan más que el resto.

    ¿Es mejor la exposición prolongada o el EMDR?

    Los metaanálisis no encuentran diferencias consistentes entre la exposición prolongada, el EMDR, la terapia de procesamiento cognitivo y la terapia cognitiva para el TEPT: todas superan con claridad a no tratarse. La elección depende de tu tolerancia al relato detallado, de qué terapeuta formado tienes disponible y de tu preferencia informada.

    ¿Cuánta gente abandona la exposición prolongada?

    El manual estima entre un 20 % y un 30 %. En ensayos clínicos con población civil las cifras son menores; en veteranos, en cambio, pueden superar el 50 %. Hacer dos sesiones por semana, sobre todo al comienzo, y preparar la motivación antes de la sesión 3 reducen el riesgo de dejarla.

    ¿Se puede hacer exposición prolongada por videollamada?

    Sí. Dos ensayos clínicos con más de 260 personas en total mostraron que la exposición prolongada por telemedicina desde la casa es equivalente a la presencial en reducción de síntomas, al terminar y hasta seis meses después. Hace falta un espacio privado para hablar y para escuchar las grabaciones.

    Para cerrar

    La exposición prolongada no es cómoda, y el manual que la creó es el primero en decirlo. Lo que ofrece a cambio está medido: efectos grandes, que duran, en 8 a 15 sesiones, y con una lógica que puedes entender antes de empezar. Si llevas meses o años organizando tu vida alrededor de lo que evitas, eso ya es un costo, y es el que esta terapia apunta a bajar.

    Si quieres saber si la exposición prolongada es para ti, o prefieres empezar por una evaluación del TEPT sin comprometerte a nada, puedes agendar una primera sesión online. En esa conversación se revisa qué pasó, cómo estás hoy y qué tratamiento tiene más sentido en tu caso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Acierno, R., Jaffe, A. E., Gilmore, A. K., Birks, A., Denier, C., Muzzy, W., Lopez, C. M., Tuerk, P., & Grubaugh, A. L. (2021). A randomized clinical trial of in-person vs. home-based telemedicine delivery of Prolonged Exposure for PTSD in military sexual trauma survivors. Journal of Anxiety Disorders, 83, 102461. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2021.102461

    Acierno, R., Knapp, R., Tuerk, P., Gilmore, A. K., Lejuez, C., Ruggiero, K., Muzzy, W., Egede, L., Hernandez-Tejada, M. A., & Foa, E. B. (2017). A non-inferiority trial of Prolonged Exposure for posttraumatic stress disorder: In person versus home-based telehealth. Behaviour Research and Therapy, 89, 57-65. https://doi.org/10.1016/j.brat.2016.11.009

    Bandelow, B. (2026). Treatment of posttraumatic stress disorder (PTSD). Dialogues in Clinical Neuroscience, 28, 229-239. https://doi.org/10.1080/19585969.2026.2680838

    Foa, E. B., Bredemeier, K., Acierno, R., Rosenfield, D., Muzzy, W., Tuerk, P. W., Zandberg, L. J., Hart, S., Young-McCaughan, S., Peterson, A. L., & McLean, C. P. (2022). The efficacy of 90-min versus 60-min sessions of prolonged exposure for PTSD: A randomized controlled trial in active-duty military personnel. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 90(6), 503-512. https://doi.org/10.1037/ccp0000739

    Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Prolonged exposure therapy for PTSD: Emotional processing of traumatic experiences. Therapist guide. Oxford University Press.

    Foa, E. B., McLean, C. P., Zang, Y., Rosenfield, D., Yadin, E., Yarvis, J. S., Mintz, J., Young-McCaughan, S., Borah, E. V., Dondanville, K. A., Fina, B. A., Hall-Clark, B. N., Lichner, T., Litz, B. T., Roache, J., Wright, E. C., & Peterson, A. L. (2018). Effect of prolonged exposure therapy delivered over 2 weeks vs 8 weeks vs present-centered therapy on PTSD symptom severity in military personnel: A randomized clinical trial. JAMA, 319(4), 354-364. https://doi.org/10.1001/jama.2017.21242

    Foa, E. B., Zoellner, L. A., Feeny, N. C., Hembree, E. A., & Alvarez-Conrad, J. (2002). Does imaginal exposure exacerbate PTSD symptoms? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(4), 1022-1028. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.4.1022

    Harper, K. L., Crow, T. M., Thompson-Hollands, J., Kearns, J. C., Mattern, A. C., Collazo, E. N., Arenson, M. B., Marx, B. P., & Schnurr, P. P. (2026). Comparing dropout from cognitive processing therapy versus prolonged exposure: Results from a randomized clinical trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 94(3), 140-150. https://doi.org/10.1037/ccp0000999

    Holder, N., Batten, A., Shiner, B., Neylan, T. C., & Maguen, S. (2025). Reliable symptom worsening among veterans receiving cognitive processing therapy or prolonged exposure therapy for posttraumatic stress disorder in routine Veterans Health Administration care. Journal of Affective Disorders, 387, 119472. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.119472

    Larsen, S. E., Wiltsey Stirman, S., Smith, B. N., & Resick, P. A. (2016). Symptom exacerbations in trauma-focused treatments: Associations with treatment outcome and non-completion. Behaviour Research and Therapy, 77, 68-77. https://doi.org/10.1016/j.brat.2015.12.009

    Lee, Y., Park, S., & Cho, Y. E. (2026). Phase-based versus non-phase-based psychological interventions for complex PTSD: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17(1), 2644112. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2644112

    Leithner, C., Schreyer, B., Däumling, S., Semmlinger, V., & Ehring, T. (2026). The role of dosage and intensity in trauma-focused treatments for posttraumatic stress disorder: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 125, 102720. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2026.102720

    Levinson, D. B., Halverson, T. F., Wilson, S. M., & Fu, R. (2022). Less dropout from prolonged exposure sessions prescribed at least twice weekly: A meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials. Journal of Traumatic Stress, 35(4), 1047-1059. https://doi.org/10.1002/jts.22822

    Lewis, C., Roberts, N. P., Gibson, S., & Bisson, J. I. (2020). Dropout from psychological therapies for post-traumatic stress disorder (PTSD) in adults: Systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 11(1), 1709709. https://doi.org/10.1080/20008198.2019.1709709

    Milligan, T., Smolenski, D., Lara-Ruiz, J., & Kelber, M. S. (2025). Loss of PTSD diagnosis in response to evidence-based treatments: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 82(7), 718-727. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2025.0695

    Nacasch, N., Huppert, J. D., Su, Y. J., Kivity, Y., Dinshtein, Y., Yeh, R., & Foa, E. B. (2015). Are 60-minute prolonged exposure sessions with 20-minute imaginal exposure to traumatic memories sufficient to successfully treat PTSD? A randomized noninferiority clinical trial. Behavior Therapy, 46(3), 328-341. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.12.002

    Powers, M. B., Halpern, J. M., Ferenschak, M. P., Gillihan, S. J., & Foa, E. B. (2010). A meta-analytic review of prolonged exposure for posttraumatic stress disorder. Clinical Psychology Review, 30(6), 635-641. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.04.007

    Schnurr, P. P., Chard, K. M., Ruzek, J. I., Chow, B. K., Resick, P. A., Foa, E. B., Marx, B. P., Friedman, M. J., Bovin, M. J., Caudle, K. L., Castillo, D., Curry, K. T., Hollifield, M., Huang, G. D., Chee, C. L., Astin, M. C., Dickstein, B., Renner, K., Clancy, C. P., … Shih, M. C. (2022). Comparison of prolonged exposure vs cognitive processing therapy for treatment of posttraumatic stress disorder among US veterans: A randomized clinical trial. JAMA Network Open, 5(1), e2136921. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.36921

    van Minnen, A., Zoellner, L. A., Harned, M. S., & Mills, K. (2015). Changes in comorbid conditions after prolonged exposure for PTSD: A literature review. Current Psychiatry Reports, 17(3), 549. https://doi.org/10.1007/s11920-015-0549-1

    Wright, S. L., Karyotaki, E., Sijbrandij, M., Cuijpers, P., Bisson, J. I., Papola, D., Witteveen, A. B., Back, S. E., Bichescu-Burian, D., Capezzani, L., Cloitre, M., Devilly, G. J., Elbert, T., Mello, M. F., Ford, J. D., Grasso, D., Gray, R., Haller, M., Hunt, N., … Seedat, S. (2025). Efficacy of cognitive behavioral therapies with a trauma focus for posttraumatic stress disorder: An individual participant data meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 93(6), 401-426. https://doi.org/10.1037/ccp0000942

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo Ayudar a Alguien con Ideas Suicidas: Qué Decir, Qué No y a Dónde Llamar en Chile

    Cómo Ayudar a Alguien con Ideas Suicidas: Qué Decir, Qué No y a Dónde Llamar en Chile

    Si la persona está en peligro ahora mismo (tiene un plan, un medio a mano o ya se hizo daño), no sigas leyendo: llama al 131 (SAMU) o llévala a la urgencia más cercana, y no la dejes sola. Si necesitas orientación en este momento, marca el *4141 (Línea de Prevención del Suicidio, gratuita, 24 horas) o el 600 360 7777, opción 2 (Salud Responde).

    Alguien que quieres te dijo «no quiero seguir viviendo», o lo escribió, o lo insinuó de una forma que te dejó helado. Puede ser tu pareja, tu hijo, tu madre, o un amigo que dice que se quiere morir y no sabes si va en serio. Y ahora estás buscando cómo ayudar a una persona con ideas suicidas sin empeorarlo. Esta guía responde eso en orden: qué preguntar (y por qué preguntar no empeora nada), qué decir, qué callar, cómo saber si el riesgo es inminente, a dónde llamar en Chile, y qué hacer después, cuando la urgencia pasó y queda la vida de todos los días.

    Respuesta corta. Pregunta directamente si está pensando en quitarse la vida: la evidencia muestra que preguntar no induce la idea. Escucha sin discutir ni minimizar, no prometas guardar el secreto, retira del alcance medicamentos y otros medios, y acompáñala a pedir ayuda. Si hay plan, medio o intención de actuar pronto, es una emergencia: 131 o urgencias. Para orientación 24 horas en Chile: *4141 y 600 360 7777.

    Cómo ayudar a una persona con ideas suicidas: primero, pregunta de frente

    Preguntarle a alguien si está pensando en suicidarse no siembra la idea ni la empeora, y ese mito es la primera barrera que hay que cruzar. Esa es la conclusión de una revisión de los estudios publicados en adultos y adolescentes, en población general y en personas de riesgo: ninguno encontró un aumento significativo de la ideación suicida entre quienes fueron preguntados, y los autores sugieren que hablar del tema puede incluso reducirla en quienes buscan tratamiento (Dazzi et al., 2014).

    Callar, en cambio, sí tiene un costo: la Organización Mundial de la Salud describe el tabú que impide hablar del suicidio como uno de los obstáculos para que la gente pida ayuda (OMS, 2025). El Ministerio de Salud de Chile dice lo mismo en su guía de prevención: hablar abiertamente de las ideas suicidas, sin temor, y preguntar por los motivos (MINSAL, s.f.).

    Así que la pregunta se hace, y se hace con palabras claras. No «¿no estarás pensando en hacer una tontera?» sino algo como esto:

    • «Te he notado muy mal estos días. ¿Has pensado en quitarte la vida?»
    • «Cuando dices que no quieres seguir, ¿estás pensando en morir?»
    • «¿Has llegado a pensar cómo lo harías?»

    La última pregunta importa, y más abajo verás por qué: la respuesta es lo que te dice si hay que actuar hoy o si hay tiempo para organizar la ayuda.

    Qué decir a alguien que quiere morir: frases que sí ayudan

    Lo que más ayuda no es una frase brillante, es que la persona sienta que puede contarte lo peor sin que te asustes, la juzgues o la corrijas. La guía del MINSAL lo resume en no juzgar ni reprochar, tomar en serio lo que dice, usar frases amables («Estoy aquí para ti y quisiera ayudarte») y no dejarla sola (MINSAL, s.f.).

    Algunas frases que abren la conversación en vez de cerrarla:

    Sí ayuda Por qué
    «Gracias por contármelo. Me importa lo que te pasa.» Reconoce el esfuerzo que le costó decirlo.
    «No tienes que explicarme por qué. Cuéntame cómo es para ti.» Pide la experiencia, no una justificación.
    «Me quedo contigo. Vamos a buscar ayuda juntos.» Compromiso concreto, sin promesas imposibles.
    «¿Qué te ha ayudado a aguantar hasta ahora?» Busca lo que todavía la sostiene.
    «Esto no lo vamos a resolver solos; ¿a quién más podemos llamar?» Amplía la red sin quitarle el control.

    Y escucha. De verdad: silencios incluidos. Una persona que dice que quiere morir casi siempre está diciendo, además, que no aguanta más el dolor que tiene ahora. Esa parte (el dolor) es la que puedes acompañar, y es la que la lleva a pedir ayuda.

    Qué no decir (aunque salga con buena intención)

    Casi todo lo que sale mal en estas conversaciones sale de la angustia del que escucha, que quiere que el problema desaparezca rápido. El MINSAL pide evitar la crítica, el sarcasmo y la minimización, y considerar las amenazas con seriedad (MINSAL, s.f.). En concreto, evita:

    • Minimizar: «Anímate», «no es para tanto», «tienes tanto por qué vivir». La persona ya sabe eso; si no le sirve, siente que no la entendiste.
    • Discutir o moralizar: «Piensa en tus hijos», «eso es egoísta», «cómo se te ocurre». Suma culpa a alguien que ya se siente una carga.
    • Interrogar como policía: una batería de «¿por qué?» pone a la persona a la defensiva. Pregunta por cómo se siente, no por qué.
    • Prometer secreto: «No le voy a contar a nadie». Si la vida corre peligro, esa promesa se rompe, y es mejor decirlo desde el principio: «No puedo guardarme esto si hay riesgo, porque te quiero vivo».
    • Dejarla sola «para que se calme» si hay riesgo inminente.
    • Dramatizar o entrar en pánico delante de ella. Tu calma es parte de su seguridad.
    • Describir métodos o hablar de casos ajenos con detalle. Más abajo verás por qué eso importa incluso fuera de la conversación.

    Si algo de esto ya lo dijiste, no lo conviertas en otro problema. Vuelve: «Antes te respondí mal porque me asusté. Ahora quiero escucharte».

    Cómo saber si el riesgo es inminente

    La conducta suicida va en un continuo. En el Manual de psicopatología de Belloch, Sandín y Ramos (2020) se describe desde las ideas de hacerse daño o de morir, pasando por el deseo de muerte sin un plan, la elaboración de un plan, la tentativa, y el suicidio consumado (García-Soriano, Arnáez y Roncero, 2020, p. 335). Por cada muerte por suicidio se estima que unas 20 personas lo han intentado (García-Soriano et al., 2020). Saber en qué punto de ese continuo está la persona es lo que decide qué hacer hoy.

    Tres preguntas, hechas con calma y en este orden, te dan esa información:

    1. ¿Has pensado cómo lo harías? (¿hay un plan?)
    2. ¿Tienes acceso a eso? (¿hay un medio a mano?)
    3. ¿Has pensado cuándo? (¿hay una fecha o una sensación de «pronto»?)

    Cuantas más respuestas afirmativas, más urgente. Un «sí» a las tres es una emergencia. A eso se suman las señales de alerta que lista el MINSAL (s.f.): buscar formas de herirse o amenazar con hacerlo, desesperanza, sentirse una carga, aumento del consumo de alcohol u otras drogas, cambios grandes en el sueño, aislamiento, regalar cosas queridas, despedirse o hablar como si ya no fuera a estar, sentirse atrapado o con un dolor insoportable.

    Hay condiciones que elevan el riesgo de base, y conviene tenerlas en cuenta: los trastornos mentales, en especial la depresión, el trastorno bipolar, los del espectro de la esquizofrenia y el trastorno límite de la personalidad, y en menor medida el consumo de sustancias (García-Soriano et al., 2020). Si la persona tiene depresión o un problema de consumo, las ideas suicidas no son «parte del carácter»: son una señal de que el tratamiento necesita ajustarse ahora.

    Qué hacer ahora, según lo que te respondió

    Si tiene ideas pero no plan ni intención de actuar: no es para relajarse, pero sí hay tiempo de organizar. Queda en contacto diario, pide hora con un profesional de salud mental esta semana (no «cuando pueda»), arma con ella el plan de seguridad que viene más abajo y retira del alcance lo que pueda usarse para hacerse daño.

    Si tiene un plan, o acceso a un medio, o la sensación de que va a pasar pronto: es hoy. No la dejes sola, saca del alcance el medio, y llévala a la urgencia del hospital o al SAPU/SAR más cercano. Si no puedes moverla o hay riesgo vital, llama al 131. Avisa a otra persona de confianza para no cargar esto solo.

    Si ya se hizo daño o tomó algo: 131 de inmediato, aunque «parezca poco» o ella diga que está bien. Eso lo evalúa un equipo de urgencia, no tú.

    En cualquiera de los tres casos, si no sabes cómo seguir, marca el *4141: es una línea para personas en crisis, pero también orienta a quien está acompañando.

    A dónde llamar en Chile

    Los números que siguen se verificaron en las fuentes oficiales antes de publicar esta guía. Guárdalos en el teléfono, y guárdalos también en el de la persona.

    Número Qué es Cuándo usarlo
    *4141 Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud. Gratuita y confidencial, 24 horas todos los días, atendida por psicólogas y psicólogos. Desde celulares y fijos. Crisis o emergencia de salud mental asociada al suicidio. Sirve para quien tiene las ideas y para quien la acompaña.
    600 360 7777, opción 2 Salud Responde, la línea telefónica del MINSAL. Orientación en salud mental y prevención del suicidio, 24 horas. Orientación, dudas sobre a dónde acudir, o si el *4141 no conecta.
    131 SAMU, ambulancia. Riesgo vital inmediato: ya se hizo daño, tomó algo, o va a actuar y no puedes contenerla.
    Urgencia hospitalaria / SAPU / SAR Atención presencial de urgencia. Cuando hay plan y medio, para evaluación y contención en el momento.

    Si la persona es sorda, el sitio de Salud Responde permite agendar atención en lengua de señas chilena (Ventanilla Única Social, s.f.). Si vives fuera de Chile, busca la línea de crisis de tu país; en la mayoría existe.

    Retira del alcance lo que pueda usar para hacerse daño

    Es la medida con más respaldo de todas y la más incómoda de proponer, porque suena a desconfianza. No lo es: es lo mismo que guardar el auto de alguien que bebió. Una revisión sistemática de diez años de estrategias de prevención concluyó que la evidencia sobre restringir el acceso a los medios letales es la que más se ha reforzado desde 2005, y que ninguna estrategia sola sobresale: lo que funciona es combinarlas (Zalsman et al., 2016). Una revisión paraguas de 12 revisiones sistemáticas llegó a la misma conclusión: la mayoría encontró que las medidas de restricción de medios fueron eficaces para prevenir suicidios, y recomienda priorizar los métodos más frecuentes en cada lugar (Nevarez-Flores et al., 2025).

    En la práctica, en una casa, eso significa lo que el propio MINSAL recomienda: retirar medicamentos, sustancias tóxicas y cualquier material que pueda usarse con esa finalidad (MINSAL, s.f.). Guarda con llave o saca de la casa los medicamentos (incluidos los «de todos los días», y los que ella misma toma: que otra persona administre la dosis diaria), el alcohol y, si hubiera, armas. Hazlo con ella si es posible, explicando por qué: las crisis más intensas suelen ser breves, y poner distancia entre el impulso y el medio es exactamente lo que da tiempo.

    La OMS lo incluye entre sus intervenciones prioritarias: restringir el acceso a los medios utilizados para suicidarse, como plaguicidas, armas de fuego y ciertos medicamentos (OMS, 2025).

    Armen juntos un plan de seguridad

    Un plan de seguridad es una hoja escrita, hecha con la persona (no para ella), que dice qué hacer cuando la crisis vuelva. Es una de las intervenciones mejor estudiadas: un metaanálisis de seis estudios con 3.536 participantes encontró que quienes recibieron una intervención de este tipo tuvieron un 43% menos de conducta suicida que los controles (riesgo relativo 0,57; una persona menos con conducta suicida por cada 16 tratadas). No cambió la intensidad de las ideas, y los autores lo dicen: para eso hacen falta otras intervenciones (Nuij et al., 2021). En terapia cognitivo-conductual, la seguridad de la persona es la primera prioridad del tratamiento, antes que cualquier otro objetivo, y establecer el plan de seguridad es parte de esa evaluación inicial (Tolin, 2024, p. 542).

    Un plan de seguridad, de puño y letra de la persona, suele tener estas partes:

    1. Mis señales de alarma. Pensamientos, situaciones o sensaciones que le avisan que viene una crisis («cuando dejo de contestar mensajes», «cuando pienso que soy una carga»).
    2. Lo que puedo hacer sola para bajar la intensidad. Cosas concretas y a mano: salir a caminar, ducharse, una serie, una técnica que ya le funcione.
    3. Personas y lugares que me distraen. No para hablar del problema, solo para no estar sola: un familiar, un café, una plaza.
    4. A quién le puedo pedir ayuda. Dos o tres nombres con teléfono, y que esas personas sepan que están en la lista.
    5. Profesionales y urgencias. Su psicólogo o psiquiatra, el *4141, el 600 360 7777, el 131 y la urgencia más cercana, con dirección.
    6. Cómo dejo mi entorno seguro. Qué se guardó, quién lo tiene, qué queda por hacer.

    Ojalá lo haga con un profesional; si todavía no lo tiene, empezarlo contigo es mucho mejor que nada. Una foto en el celular y una copia en la cocina.

    Y después de urgencias: el seguimiento es parte del tratamiento

    Salir de urgencias o del hospital no es el final de la crisis. El riesgo sigue alto en las semanas siguientes, y ahí es donde el acompañamiento pesa. Un metaanálisis de 60 ensayos clínicos con 22.654 personas atendidas tras una autolesión encontró algo importante para las familias: ninguna intervención iniciada en el primer mes redujo de forma significativa la repetición de autolesiones, pero la terapia de resolución de problemas se asoció a menos muertes por suicidio entre los 6 y 12 meses (OR 0,45), y las intervenciones breves con contacto de seguimiento a menos muertes después del año (OR 0,34) (Roncete et al., 2026). Traducido: lo que salva vidas no es la intervención heroica de un día, es que alguien siga en contacto.

    El MINSAL lo pone en términos concretos para quien acompaña a alguien tras un intento: mantener el tratamiento después de la hospitalización y pedir indicaciones claras al equipo antes del alta (MINSAL, s.f.). Pregunta ahí mismo: ¿quién la va a ver, cuándo, qué hacemos si vuelve a pasar en la noche?

    El tratamiento existe y funciona: ayúdala a llegar

    La psicoterapia dirigida a la suicidalidad reduce los intentos. Un metaanálisis de 56 ensayos clínicos desarmó las terapias en componentes para ver cuáles pesan: los que más se asociaron a menos intentos fueron el entrenamiento en eficacia interpersonal (RR 0,47) y en regulación emocional (RR 0,58), y el manejo de crisis con plan de seguridad estaba en dos de cada tres tratamientos eficaces (van Eijk et al., 2026). Si la persona tiene depresión, tratarla bien es en sí una medida preventiva (Zalsman et al., 2016); en cómo salir de la depresión revisamos qué tratamientos tienen respaldo.

    Tu tarea no es hacer la terapia: es que llegue. Ofrécete a buscar la hora, a acompañarla a la primera sesión, a recordarle la siguiente. Si la primera consulta no fue buena, ayúdala a cambiar de profesional en vez de abandonar.

    Si quieres prepararte mejor para acompañar, existen formaciones breves para no profesionales (los llamados «guardianes» o gatekeepers). Un metaanálisis de 16 ensayos encontró que mejoran los conocimientos y la confianza para actuar con un efecto moderado, que el beneficio decae con el tiempo si no se refresca, y que las versiones en línea funcionan (Liu et al., 2025).

    Cuídate tú también: acompañar cansa

    Vivir con alguien con ideas suicidas ocupa la cabeza entera. Una revisión sistemática de 11 estudios cualitativos con familiares describe seis temas que se repiten: el trabajo duro de manejar el riesgo, contribuir a que el familiar sobreviva, pelear con la atención profesional, estar en una posición solitaria, la presión sobre las relaciones y el deterioro del propio bienestar. La preocupación constante y la vigilancia permanente bajan el bienestar del cuidador, y los profesionales suelen pasar por alto a las familias (Hennipman-Herweijer et al., 2024). Otra revisión de 21 estudios encontró que los cuidadores informales (familia, amigos, pareja) reportan con frecuencia síntomas de depresión y ansiedad para los que reciben poca ayuda, y piden participar más en la atención (Lavers et al., 2022).

    Eso tiene dos consecuencias prácticas. Una: pide estar en el tratamiento. Que el equipo te diga qué mirar, qué hacer de noche, cuándo llamar. Dos: reparte la carga. Avisa a otras personas de confianza (la persona lo va a agradecer más de lo que teme), túrnense, y si notas que tú también te estás hundiendo, pide tu propia hora. Si el problema de fondo es un consumo, en cómo vivir con un familiar adicto hay una guía para cuidarte sin abandonarlo.

    Si hablas de esto con otros (o en redes), hazlo con cuidado

    Cómo se habla del suicidio tiene efecto sobre otras personas vulnerables que escuchan. Un metaanálisis publicado en el BMJ encontró que, tras la cobertura mediática del suicidio de una celebridad, los suicidios aumentaron un 13% en el mes siguiente y, cuando se describía el método, las muertes por ese mismo método subieron un 30%; la cobertura general del suicidio, sin esos elementos, no se asoció a más muertes (Niederkrotenthaler et al., 2020). La OMS incluye por eso educar a los medios para informar con responsabilidad entre sus intervenciones prioritarias (OMS, 2025).

    Para ti, que no eres periodista, la regla es simple: no describas métodos ni detalles, no presentes el suicidio como una solución ni como algo inexplicable, y cuando compartas algo, comparte los números de ayuda. Ese mismo cuidado vale en la conversación con la persona.

    Por qué esto importa en Chile

    En Chile, entre 2010 y 2019, el suicidio tuvo una tasa observada de 11,17 por 100.000 habitantes mayores de cinco años, y la mortalidad es cerca de cuatro veces mayor en hombres que en mujeres (MINSAL, s.f.). Entre 2000 y 2017 hubo 6.292 suicidios de adolescentes y jóvenes; la tasa en el grupo de 10 a 24 años se mantuvo en 8,5 por 100.000 sin cambios entre los dos periodos estudiados, con riesgo mayor en hombres (3,5 veces) y en las regiones de Aysén, Los Lagos, Magallanes y Los Ríos, según un estudio poblacional con registros de defunción (Araneda et al., 2021). En el mundo, más de 720.000 personas mueren por suicidio cada año y es la tercera causa de muerte entre los 15 y los 29 años (OMS, 2025).

    Detrás de cada una de esas cifras hay una conversación que alguien tuvo, o no tuvo. Si llegaste hasta aquí es porque tú la vas a tener. Si la persona es un adolescente, en cómo ayudar a una persona con depresión hay más sobre cómo hablar sin que se cierre.

    Preguntas frecuentes

    ¿Preguntarle a alguien si piensa en suicidarse puede darle la idea?

    No. Una revisión de los estudios publicados en adultos y adolescentes no encontró en ninguno un aumento de la ideación suicida por preguntar, y sugiere que hablar del tema puede reducirla (Dazzi et al., 2014). Preguntar de frente, con palabras claras, es lo que abre la conversación.

    ¿Qué le digo a alguien que me dice que se quiere morir?

    Agradece que te lo contó, dile que te importa y pregunta cómo es para él o ella, sin discutir ni minimizar. Luego pregunta si tiene un plan, acceso a un medio y cuándo. Ofrece acompañarlo a pedir ayuda y dale los números: *4141 y 600 360 7777 en Chile.

    ¿Debo guardar el secreto si me lo pide?

    No cuando hay riesgo para su vida. Dilo con cariño y desde el principio: «no puedo guardarme esto si estás en peligro». Avisar a otra persona de confianza o a un profesional no es traicionarla; es parte de mantenerla viva, y la mayoría lo agradece después.

    ¿Cuándo hay que ir a urgencias o llamar al 131?

    Cuando hay un plan concreto, acceso al medio o intención de actuar pronto, cuando ya se hizo daño o tomó algo, o cuando no puedes contenerla y quedarte con ella. Ante la duda, marca el *4141 y pide orientación: la línea también atiende a quien acompaña.

    ¿Qué hago con los medicamentos que hay en la casa?

    Guárdalos con llave o sácalos de la casa, incluidos los de uso diario y los que la persona toma; que otra persona administre la dosis. Lo mismo con el alcohol y con cualquier arma. Restringir el acceso a los medios es la medida de prevención con más respaldo (Zalsman et al., 2016; Nevarez-Flores et al., 2025).

    La persona ya pasó la crisis. ¿Puedo bajar la guardia?

    No del todo. Las semanas posteriores a una crisis o a un alta siguen siendo de riesgo, y el contacto sostenido en el tiempo se asocia a menos muertes por suicidio a largo plazo (Roncete et al., 2026). Mantén el tratamiento, el plan de seguridad y las visitas, y cuida también tu propio descanso.

    Un cierre honesto

    No vas a poder controlar lo que otra persona hace con su vida, y eso duele. Lo que sí está en tus manos es lo que dice esta guía: preguntar, escuchar, retirar los medios, llamar, acompañar y seguir ahí. Cada una de esas cosas tiene respaldo, y juntas es la diferencia que de verdad puedes hacer.

    Si la persona que te preocupa está dispuesta a hablar con un profesional, o si eres tú quien necesita apoyo para sostener esto, puedes agendar una consulta. Y si estás leyendo esto porque las ideas son tuyas: el *4141 atiende ahora, y lo que sientes tiene tratamiento.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Araneda, N., Sanhueza, P., Pacheco, G., & Sanhueza, A. (2021). Suicidio en adolescentes y jóvenes en Chile: Riesgos relativos, tendencias y desigualdades. Revista Panamericana de Salud Pública, 45, e4. https://doi.org/10.26633/rpsp.2021.4

    Dazzi, T., Gribble, R., Wessely, S., & Fear, N. T. (2014). Does asking about suicide and related behaviours induce suicidal ideation? What is the evidence? Psychological Medicine, 44(16), 3361-3363. https://doi.org/10.1017/s0033291714001299

    García-Soriano, G., Arnáez, S., & Roncero, M. (2020). Psicopatología del comportamiento y la conducta motora. En A. Belloch, B. Sandín & F. Ramos (Eds.), Manual de psicopatología (3.ª ed., Vol. 1, pp. 321-347). McGraw-Hill.

    Hennipman-Herweijer, C., Amerongen-Meeuse, J. v. N., Schaap-Jonker, H., & Boonstra, N. (2024). The experiences of living with a suicidal family member, and the impact on daily life: A systematic review and meta-aggregation. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 31(5), 883-903. https://doi.org/10.1111/jpm.13045

    Lavers, G., Andriessen, K., & Krysinska, K. (2022). A systematic review of the experiences and support needs of informal caregivers for people who have attempted suicide or experienced suicidal ideation. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(9), 5181. https://doi.org/10.3390/ijerph19095181

    Liu, H., Zheng, C., Cao, Y., Zeng, F., Chen, H., & Gao, W. (2025). Gatekeeper training for suicide prevention: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Public Health, 25(1), 1206. https://doi.org/10.1186/s12889-025-21736-1

    Ministerio de Salud de Chile. (s.f.). Prevención del suicidio. División de Prevención y Control de Enfermedades (DIPRECE). https://diprece.minsal.cl/prevencion-del-suicidio/

    Nevarez-Flores, A. G., Pandey, V., Angelucci, A. P., Neil, A. L., McDermott, B., & Castle, D. (2025). Means restriction for suicide prevention: An umbrella review. Acta Psychiatrica Scandinavica, 151(6), 653-667. https://doi.org/10.1111/acps.13783

    Niederkrotenthaler, T., Braun, M., Pirkis, J., Till, B., Stack, S., Sinyor, M., Tran, U. S., Voracek, M., Cheng, Q., Arendt, F., Scherr, S., Yip, P. S. F., & Spittal, M. J. (2020). Association between suicide reporting in the media and suicide: Systematic review and meta-analysis. BMJ, 368, m575. https://doi.org/10.1136/bmj.m575

    Nuij, C., van Ballegooijen, W., de Beurs, D., Juniar, D., Erlangsen, A., Portzky, G., O’Connor, R. C., Smit, J. H., Kerkhof, A., & Riper, H. (2021). Safety planning-type interventions for suicide prevention: Meta-analysis. The British Journal of Psychiatry, 219(2), 419-426. https://doi.org/10.1192/bjp.2021.50

    Organización Mundial de la Salud. (2025, 25 de marzo). Suicidio [Nota descriptiva]. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/suicide

    Roncete, G. P., Farhat, L. C., Beiram, L., Damiano, B. B. F., Bryan, C. J., Ramirez, K. L., Miguel, E. C., & Damiano, R. F. (2026). Acute-phase interventions after self-harm for preventing suicide and recurrence: A systematic review and meta-analysis. Acta Psychiatrica Scandinavica, 153(6), 610-626. https://doi.org/10.1111/acps.70085

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). Guilford Press.

    van Eijk, N., Creemers, D., Marchand, A., de Winter, R., Schweren, L., Gilissen, R., & van Ballegooijen, W. (2026). Identifying (effective) elements in the psychological treatment of suicidality: A systematic review and meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 407, 121806. https://doi.org/10.1016/j.jad.2026.121806

    Ventanilla Única Social. (s.f.). Línea de Prevención del Suicidio *4141. Gobierno de Chile. https://www.ventanillaunicasocial.gob.cl/ficha/310/fono-prevencion-suicidio

    Zalsman, G., Hawton, K., Wasserman, D., van Heeringen, K., Arensman, E., Sarchiapone, M., Carli, V., Höschl, C., Barzilay, R., Balazs, J., Purebl, G., Kahn, J. P., Sáiz, P. A., Lipsicas, C. B., Bobes, J., Cozman, D., Hegerl, U., & Zohar, J. (2016). Suicide prevention strategies revisited: 10-year systematic review. The Lancet Psychiatry, 3(7), 646-659. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(16)30030-x

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo Poner Límites a los Niños sin Gritos ni Castigos

    Cómo Poner Límites a los Niños sin Gritos ni Castigos

    Sabes perfectamente cómo termina la escena. Pides algo tres veces, nadie se mueve, subes el tono, y a los diez segundos ya estás gritando algo que no querías gritar. Después viene la culpa. Y mañana, otra vez lo mismo.

    Si eso te suena y te preguntas cómo poner límites a los niños sin llegar al grito, hay una buena noticia que casi nadie te cuenta: el problema rara vez es que te falte autoridad. Suele ser que el límite está mal construido. Y eso sí se puede arreglar, porque es justo lo que llevan cincuenta años estudiando los programas de entrenamiento a padres.

    En esta guía vas a encontrar lo que la investigación muestra que funciona de verdad para poner límites, cuánto ayuda cada cosa (con las cifras reales, no con promesas), qué esperar según la edad de tu hijo, y en qué momento conviene consultar. Sin recetas mágicas y sin sermones.

    La respuesta corta

    Poner límites a los niños funciona cuando el límite es claro, se sostiene siempre igual y se acompaña de calidez. Lo que predice que la conducta empeore no es la falta de castigo: es la inconsistencia y la imposición por la fuerza. Los programas conductuales para padres, la intervención más estudiada del área, reducen los problemas de conducta sin recurrir a gritos ni a castigo físico.

    ¿Qué es realmente poner un límite?

    Un límite es una regla que el adulto sostiene, no una orden que el niño obedece. La diferencia importa: lo primero depende de ti y lo segundo no, y por eso la mayoría de los límites se caen por el lado del adulto y no por el del niño.

    Conviene partir por algo que baja bastante la culpa. Casi todos los niños pequeños muestran algo de agresión, desafío y rabietas, y esas conductas tienden a bajar de frecuencia e intensidad a medida que crecen. Lo que distingue a un grupo pequeño es que no ceden con la edad, sino que escalan, y lo hacen a través de lo que la investigación llama un ciclo coercitivo entre el niño y sus cuidadores, según describe una revisión reciente sobre problemas de conducta tempranos (Hyde et al., 2026).

    El ciclo funciona así. El niño se opone, el adulto insiste, el niño sube la intensidad, el adulto cede para que pare. En ese momento los dos consiguen alivio inmediato, y ahí está la trampa: el niño aprende que subir la intensidad funciona, y el adulto aprende que ceder da paz. La próxima vez, los dos empiezan un escalón más arriba.

    Romper ese ciclo es, en la práctica, de lo que trata poner límites.

    El vínculo no es lo contrario de la norma

    Existe la idea de que poner límites sin dañar el vínculo obliga a elegir entre ser cercano y ser firme. La evidencia no apoya esa disyuntiva. Una revisión paraguas de 17 metaanálisis encontró que la sensibilidad del cuidador, entendida como notar la señal del niño, interpretarla bien y responder rápido y de forma adecuada, se asocia de forma moderada con la seguridad del apego (r = 0,25 sobre 253 estudios y 37.444 niños), con la cognición (r = 0,23) y con el lenguaje (r = 0,26), aunque su relación con los problemas socioemocionales es débil (r = -0,07) (Nivison et al., 2026).

    Traducido: la calidez construye la base sobre la que un límite se puede sostener. No la reemplaza, y tampoco basta por sí sola.

    ¿Por qué los gritos y los castigos no sostienen un límite?

    Aquí la evidencia es de las más sólidas que hay en psicología del desarrollo, y conviene mirarla de frente.

    Un metaanálisis sobre 111 tamaños de efecto que representan a 160.927 niños examinó específicamente las nalgadas, no el maltrato. Trece de diecisiete efectos medios fueron significativamente distintos de cero, y todos apuntaron en la misma dirección: más riesgo de desenlaces perjudiciales. El dato incómodo del estudio es otro: los tamaños de efecto no se diferenciaron sustancialmente de los del maltrato físico (Gershoff y Grogan-Kaylor, 2016).

    Un panel de investigadores revisó después si esa relación cumple los criterios aceptados de inferencia causal y concluyó que sí, de forma consistente entre culturas, familias y barrios, recomendando explícitamente que los padres eviten el castigo físico y que los psicólogos lo desaconsejen (Gershoff et al., 2018).

    Y el efecto no se queda en casa. Una revisión sistemática de 22 estudios encontró que la vida escolar del niño también se resiente, con rendimiento cognitivo deteriorado, aislamiento de los pares y más problemas de conducta. Los autores son honestos con sus límites: la mayoría de esos estudios son correlacionales y de autorreporte, así que no permiten por sí solos inferir causalidad (Wiggers y Paas, 2022).

    Vale la pena decirlo sin rodeos, porque es la forma de violencia contra la infancia más común del mundo, según una revisión de alcance de 81 estudios de intervenciones para reducirla (Garces-Davila et al., 2024). La Organización Mundial de la Salud lo incluye entre las formas de violencia contra los niños. En Chile conviene ser preciso, porque circula bastante confusión: el Código Civil dejó de hablar de “castigar moderadamente” en 1999 y desde 2008 su artículo 234 establece que la facultad de corrección excluye toda forma de maltrato físico y psicológico, en línea con la Convención sobre los Derechos del Niño. Pero eso no es lo mismo que una prohibición explícita de todo castigo corporal en el hogar, que Chile todavía no ha aprobado. Que algo siga sin estar expresamente prohibido no lo vuelve recomendable: la evidencia de arriba es la misma con ley o sin ella.

    Una advertencia sobre el grito, para no venderte certezas que no tengo: la evidencia que acabas de leer es sobre castigo físico. La disciplina verbal dura, gritar, amenazar o humillar, está mucho menos estudiada, y en la búsqueda para este artículo no apareció literatura específica de calidad. Lo que sí sabemos del grito es indirecto y viene del siguiente apartado.

    ¿Qué funciona para poner límites a los niños?

    Si buscaste sobre esto antes, seguro te topaste con el término disciplina positiva. Es una etiqueta amplia y bastante popular, que reúne ideas razonables sobre normas y límites en la crianza, pero que no designa un programa único ni medido como tal. Lo que sí tiene ensayos detrás, y muchos, es un formato concreto: los programas conductuales de entrenamiento a padres. Y su respaldo es enorme. Un metaanálisis de 2026 reunió 244 ensayos aleatorizados, con 1.100 tamaños de efecto y 28.916 familias de 36 países, lo que los convierte en la intervención más estudiada para la conducta disruptiva infantil. Sus efectos bajaron durante las primeras décadas de investigación y hoy están estables, y los ensayos recientes usan menos sesiones y recurren menos al tiempo fuera que los antiguos (Leijten et al., 2026).

    ¿Cuánto ayudan? Una revisión Cochrane con 24 ensayos y 3.161 familias de niños de hasta 3 años y 11 meses encontró una reducción de los problemas externalizantes (diferencia de medias estandarizada de -0,23, con intervalo de confianza del 95% entre -0,46 y -0,01, evidencia de calidad moderada). Medido por observadores independientes, y no por los propios padres, la conducta negativa en la interacción bajó (-0,22) y la positiva subió (0,48) (Barlow et al., 2016).

    Son efectos modestos, no milagros. Pero hay un hallazgo de esa misma revisión que a muchos padres les cambia el ánimo: no encontraron evidencia de que la duración del programa importe. Siete semanas o menos rindieron igual que ocho o más. Y un metaanálisis que codificó más de 40 componentes distintos en 51 estudios con 6.670 familias encontró un efecto global pequeño pero significativo (d = 0,416) y, sobre todo, que la mayoría de los componentes son igual de eficaces entre sí, sin que el lugar, el formato ni la duración cambiaran el resultado (Gubbels et al., 2019).

    Dicho de otro modo: no existe la técnica secreta que te falta. Existe hacer unas pocas cosas razonables de forma consistente.

    La consistencia es el ingrediente activo

    Este es el hallazgo más útil de todos y el menos intuitivo. Un estudio longitudinal de tres olas siguió durante un año a 94 niños de 20 a 43 meses midiendo la conducta observada en una tarea estandarizada, no lo que los padres decían recordar. Dos cosas predijeron que la conducta empeorara: más afirmación de poder (imponer por la fuerza) y menos consistencia. Ignorar la conducta no predijo cambios en ninguna dirección.

    Y el detalle que cierra el argumento: el efecto fue de padres a hijo, y no al revés. La severidad de la conducta del niño no predijo cambios en la crianza (Mo et al., 2023).

    Un límite que a veces se cumple y a veces no es peor que no tenerlo, porque le enseña al niño que vale la pena insistir para averiguar en qué versión de ti cayó hoy.

    Reforzar lo que sí quieres ver

    Los programas dedican tanto tiempo al elogio como a las consecuencias, y eso sorprende a mucha gente. Un metaanálisis con datos individuales de 19 ensayos aleatorizados y 1.720 niños desarmó las piezas: las mejoras en la crianza constructiva (por ejemplo, el elogio), en la crianza no constructiva (por ejemplo, el castigo físico) y en el afecto entre padres e hijo explicaron conjuntamente las mejoras en la conducta oposicionista y en el funcionamiento diario. Reducir la crianza no constructiva pesó especialmente en las familias que partían con más de ella (Psyllou et al., 2025).

    El elogio que sirve es descriptivo y describe la conducta, no al niño. “Guardaste los juguetes apenas te lo pedí” le dice qué repetir; “eres un niño bueno” no le dice nada accionable.

    El tiempo fuera, ni demonio ni varita

    Pocas herramientas tienen tanta mala prensa. Una revisión para profesionales de terapia de interacción padres-hijo concluyó que el tiempo fuera es seguro y eficaz cuando se usa de forma predecible, poco frecuente, con calma y como una pieza dentro de un conjunto de estrategias, que es exactamente como lo enseñan los programas de entrenamiento a padres. Los autores señalan que esa evidencia choca con la desinformación extendida sobre él, tanto entre padres como entre profesionales (Woodfield et al., 2021).

    Las condiciones no son un detalle. Un tiempo fuera aplicado con rabia, sin aviso previo y varias veces al día no es la misma intervención que se estudió.

    Cómo poner límites a los niños paso a paso

    La pregunta que la mayoría escribe en Google es cómo hacer que mi hijo obedezca. Vale la pena darla vuelta: no puedes controlar que obedezca, pero sí puedes controlar cómo pides las cosas y qué pasa después. Eso segundo es lo que cambia el resultado.

    Antes de la tabla, una aclaración que te debo. Los metaanálisis de arriba miden programas completos, no frases sueltas: no existe un ensayo que compare cómo conviene formular una orden. Lo que sigue es la forma en que estos programas estructuran la instrucción, y su respaldo es indirecto (viene de la eficacia del paquete y de lo que sabemos sobre consistencia y afirmación de poder). Tómalo como una guía práctica bien fundada, no como un resultado experimental.

    Lo que suele fallar Lo que enseñan los programas Por qué
    “Ya po, pórtate bien” “Guarda los legos en la caja” Una orden vaga no se puede cumplir ni verificar
    Pedirlo desde otra pieza, gritando Acercarte, a su altura, mirándolo Sin atención captada no hay instrucción recibida
    “¿Vamos apagando la tele?” “Apaga la tele ahora” La pregunta ofrece una salida que no piensas aceptar
    Cinco advertencias y ninguna consecuencia Un aviso, y después se cumple La advertencia vacía enseña que las tuyas no valen
    Amenazar con algo enorme e incumplible Una consecuencia pequeña y sostenible Solo puedes ser consistente con lo que puedes sostener
    Explicar largo en pleno conflicto Explicar breve, y conversar después Con el niño activado, el sermón no entra
    Cambiar la regla según tu cansancio La misma regla el lunes y el viernes La inconsistencia predice que la conducta empeore

    Un apunte sobre el momento de conflicto. Si tu hijo ya está en plena crisis, esta guía no es lo que necesitas en ese minuto: revisa qué hacer durante una rabieta o pataleta, porque un límite se enseña antes y después del episodio, casi nunca durante.

    ¿Qué límites poner a los niños según la edad?

    Con una advertencia honesta por delante: casi toda la evidencia sobre límites está concentrada en la primera infancia. La revisión Cochrane llega hasta los 3 años y 11 meses, y el resto de los programas se estudia sobre todo en preescolares. Para escolares y adolescentes la base es bastante más delgada, así que esta tabla es orientación clínica y no una síntesis de ensayos.

    Edad Qué esperar Dónde poner el foco
    1 a 2 años Entiende mucho más de lo que puede controlar Ambiente seguro y redirigir, más que explicar
    2 a 3 años Oposición constante, rabietas en su punto máximo Rutinas fijas, dos opciones cerradas, avisos de transición
    3 a 5 años Ya entiende reglas simples y anticipa consecuencias Reglas pocas y claras, elogio descriptivo, consecuencias inmediatas
    6 a 9 años Negocia, compara y detecta la injusticia Reglas conversadas y escritas, consecuencias lógicas y ligadas al hecho
    10 a 12 años Necesita autonomía y razones, no órdenes Acuerdos con participación del niño, privilegios ligados a responsabilidades

    Un matiz que suele omitirse en los artículos de crianza y que sí está documentado: la normatividad cultural y las creencias sobre la legitimidad de la autoridad parental moderan la relación entre las prácticas de crianza y los resultados en los niños (Lansford, 2022). Es decir, el contexto pesa. Lo que no cambia con la cultura es el resultado del castigo físico, que se mostró consistente entre culturas en la revisión de Gershoff et al. (2018).

    ¿Y si aun así no obedece? Cuándo consultar

    Que un límite cueste no significa que haya un trastorno. La desobediencia es parte del desarrollo y, en la mayoría de los niños, baja con la edad.

    La señal de alerta está en el patrón, no en lo intenso que fue un mal día. Conviene una evaluación profesional cuando la conducta persiste en varios contextos a la vez, en la casa y en el colegio, y produce un deterioro real en la vida del niño o de la familia, no una simple variación evolutiva. También cuando aparece agresión hacia personas o animales, destrucción de propiedad, o un patrón de robo o engaño, porque esos elementos apuntan a un cuadro distinto y más severo que la oposición común. Y siempre conviene descartar antes otras causas que pueden imitar la conducta disruptiva, como dificultades auditivas, trastornos del aprendizaje, ansiedad o problemas del ánimo.

    Si ese patrón te resulta familiar, puedes revisar en qué consiste el trastorno negativista desafiante y cómo se diagnostica, y qué instrumentos existen para evaluar problemas de conducta según la edad. Ninguna de esas lecturas reemplaza una evaluación, pero te ayuda a llegar a la consulta con mejores preguntas.

    Un último punto que casi nunca se dice: pedir ayuda con la crianza no es lo mismo que asumir que tu hijo tiene un problema. Los programas de entrenamiento a padres, que son lo mejor estudiado en esta área, se llaman así justamente porque quien aprende algo nuevo es el adulto.

    Preguntas frecuentes

    ¿A qué edad se empiezan a poner límites?

    Los límites se pueden trabajar desde el segundo año de vida, adaptados a lo que el niño puede hacer. Entre el año y los dos, funcionan mejor el ambiente seguro y la redirección que las explicaciones. A partir de los tres, la mayoría de los niños ya entiende reglas simples y anticipa consecuencias.

    ¿Cuántas advertencias hay que dar antes de una consecuencia?

    Una, y después se cumple. La evidencia longitudinal muestra que la falta de consistencia predice que la conducta empeore con el tiempo (Mo et al., 2023). Varias advertencias sin consecuencia le enseñan al niño que tus avisos son negociables, y eso vuelve necesario subir el tono para que algo pase.

    ¿El castigo físico funciona aunque sea “una palmada”?

    No, y el dato es contundente. En metaanálisis sobre 160.927 niños, trece de diecisiete efectos medios fueron significativos y todos apuntaron a más riesgo de desenlaces perjudiciales, sin diferenciarse sustancialmente de los del maltrato físico (Gershoff y Grogan-Kaylor, 2016). En Chile la ley prohíbe toda forma de maltrato físico o psíquico hacia niñas, niños y adolescentes (Ley 21.430, art. 36; Código Civil, art. 234), aunque no nombra de forma expresa el castigo corporal leve, como una palmada.

    ¿El tiempo fuera es dañino para el niño?

    La evidencia disponible no lo respalda como dañino cuando se aplica bien. Una revisión para profesionales concluyó que es seguro y eficaz si se usa de forma predecible, poco frecuente, con calma y dentro de un conjunto más amplio de estrategias, y que la mala fama que arrastra responde a desinformación extendida (Woodfield et al., 2021).

    ¿Cuánto demoran en verse resultados?

    Los programas estudiados muestran cambios al terminar la intervención, con efectos modestos pero medibles por observadores externos. La revisión Cochrane no encontró diferencias entre programas de siete semanas o menos y de ocho o más (Barlow et al., 2016), así que el factor no parece ser la cantidad de tiempo sino la constancia dentro de él.

    ¿Sirve de algo si solo uno de los dos padres aplica el límite?

    Puede servir, pero rinde menos. Todo lo que sabemos sobre consistencia apunta en la misma dirección: cuanto más varía la respuesta entre adultos y entre días, más aprende el niño a probar hasta encontrar la versión más blanda del sistema.

    Para terminar

    Poner límites se apoya en un conjunto de conductas concretas que se pueden aprender, y no en un rasgo de carácter que algunos padres tienen y otros no. La evidencia de cincuenta años de investigación apunta a que las que más pesan son bastante poco espectaculares: pedir una cosa clara, sostenerla igual mañana, y reforzar lo que sí quieres ver.

    Si en tu casa el ciclo de gritar, ceder y sentirse mal ya lleva meses instalado, y las estrategias de siempre no lo están moviendo, conversarlo con un psicólogo clínico suele acortar bastante el camino. En consulta se puede mirar qué se está sosteniendo, qué se está soltando sin darse cuenta, y armar un plan que se ajuste a tu hijo y a tu familia real, no a una familia de manual.

    Si quieres trabajar esto con apoyo, puedes escribirme para una primera consulta. Atiendo online desde Chile, y en crianza suelen bastar unas pocas sesiones para ordenar el sistema de límites de la casa y dejar de improvisar cada tarde.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico

    Sobre el autor

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC).

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Referencias

    Barlow, J., Bergman, H., Kornør, H., Wei, Y., & Bennett, C. (2016). Group-based parent training programmes for improving emotional and behavioural adjustment in young children. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD003680. https://doi.org/10.1002/14651858.cd003680.pub3

    Garces-Davila, I., Stewart-Tufescu, A., Linton, J., McCarthy, J.-A., Gill, S., Ciochon Newton, A., Salmon, S., Taillieu, T., & Afifi, T. O. (2024). Parenting interventions to prevent and reduce physical punishment: A scoping review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 21(11), 1539. https://doi.org/10.3390/ijerph21111539

    Gershoff, E. T., Goodman, G. S., Miller-Perrin, C. L., Holden, G. W., Jackson, Y., & Kazdin, A. E. (2018). The strength of the causal evidence against physical punishment of children and its implications for parents, psychologists, and policymakers. American Psychologist, 73(5), 626-638. https://doi.org/10.1037/amp0000327

    Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30(4), 453-469. https://doi.org/10.1037/fam0000191

    Gubbels, J., van der Put, C. E., & Assink, M. (2019). The effectiveness of parent training programs for child maltreatment and their components: A meta-analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(13), 2404. https://doi.org/10.3390/ijerph16132404

    Hyde, L. W., Trentacosta, C. J., & Bezek, J. L. (2026). Annual Research Review: Early conduct problems, precursors, outcomes, and etiology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(4), 524-545. https://doi.org/10.1111/jcpp.70031

    Lansford, J. E. (2022). Annual Research Review: Cross-cultural similarities and differences in parenting. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63(4), 466-479. https://doi.org/10.1111/jcpp.13539

    Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Backhaus, S., Gardner, F., Groenman, A. P., Dekkers, T. J., van den Hoofdakker, B. J., Laas Sigurðardóttir, L. B., Liu, D., Luman, M., Mansur, L., Nieterau, M., van der Oord, S., Overbeek, G., Psyllou, C., Rienks, K., Schulz, S., & Weisz, J. R. (2026). Have parenting programs for disruptive child behavior become less effective? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(1), 127-137. https://doi.org/10.1111/jcpp.70049

    Mo, J., van den Akker, A. L., Leijten, P., & Asscher, J. J. (2023). Parental discipline techniques and changes in observed temper tantrum severity in toddlers. Research on Child and Adolescent Psychopathology, 51(4), 571-582. https://doi.org/10.1007/s10802-022-01007-y

    Nivison, M. D., Fearon, P., Jenkins, J. M., & Madigan, S. (2026). Annual Research Review: The role of caregiver sensitivity in children’s developmental outcomes, an umbrella review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(4), 486-507. https://doi.org/10.1111/jcpp.70087

    Psyllou, C., Luman, M., van den Hoofdakker, B. J., Van der Oord, S., Aghebati, A., Boyer, B., Buitelaar, J., Chronis-Tuscano, A., Daley, D., Dekkers, T. J., DuPaul, G. J., Fabiano, G. A., Ferrin, M., Franke, N., Gershy, N. T., Harvey, E., Hennig, T., Herbert, S., Hoekstra, P. J., … Groenman, A. P. (2025). Research Review: Mechanisms of change and between-family differences in parenting interventions for children with ADHD, an individual participant data meta-analysis. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 66(9), 1304-1319. https://doi.org/10.1111/jcpp.14120

    van IJzendoorn, M. H., Schuengel, C., Wang, Q., & Bakermans-Kranenburg, M. J. (2023). Improving parenting, child attachment, and externalizing behaviors: Meta-analysis of the first 25 randomized controlled trials on the effects of Video-feedback Intervention to promote Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP-SD). Development and Psychopathology, 35(1), 241-256. https://doi.org/10.1017/s0954579421001462

    Wiggers, M., & Paas, F. (2022). Harsh physical discipline and externalizing behaviors in children: A systematic review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(21), 14385. https://doi.org/10.3390/ijerph192114385

    Woodfield, M. J., Brodd, I., & Hetrick, S. E. (2021). Time-out with young children: A parent-child interaction therapy (PCIT) practitioner review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(1), 145. https://doi.org/10.3390/ijerph19010145

  • Rabietas y Pataletas: Qué Hacer (y Qué No) Según la Edad

    Rabietas y Pataletas: Qué Hacer (y Qué No) Según la Edad

    Tu hijo de dos años está tirado en el pasillo del supermercado, gritando, y tú sientes que todos te miran. Si te sirve de algo: le pasa a casi todo el mundo. En un estudio con 211 niños de 1 a 6 años, el 95,3% de los cuidadores reportó al menos una conducta de pataleta (Prutipaisan et al., 2025). Un hijo que no haga pataletas casi no existe. Lo que cambia el resultado es saber qué hacer con las rabietas en niños mientras duran, y qué evitar.

    Esta guía reúne lo que la investigación ha medido de verdad sobre las rabietas en niños: qué hacer durante el episodio, cómo cambia el manejo entre los 2 y los 12 años, y cuáles son las señales concretas que separan una pataleta esperable de una que conviene mirar con un profesional. Al final vas a encontrar una guía interactiva de siete preguntas que revisa, una por una, las señales que los estudios asocian a pataletas problemáticas. Antes de llegar ahí conviene entender por qué la pataleta funciona como funciona, porque ahí es donde las estrategias empiezan a tener sentido.

    Respuesta directa: rabietas en niños, qué hacer ante una pataleta

    Durante una pataleta, lo que la evidencia respalda es mantener la calma, garantizar la seguridad física del niño, no ceder a la demanda que la originó y sostener la misma respuesta cada vez. Un estudio longitudinal que observó pataletas reales encontró que la imposición (“porque lo digo yo”) y la falta de consistencia predijeron pataletas más severas un año después (Mo et al., 2023). El castigo físico está descartado: se asocia a los mismos daños que el maltrato (Gershoff et al., 2018).

    ¿Qué es una pataleta y por qué le pasa a casi todos los niños?

    Una pataleta, también llamada rabieta o berrinche, es una descarga emocional intensa y visible, desproporcionada respecto de lo que la provocó. Aparece cuando el niño quiere algo que no puede tener, o cuando no logra hacer algo que se propuso, y todavía no cuenta con los recursos para manejar esa frustración por dentro.

    La palabra “todavía” es la importante. Entre los 12 y los 38 meses, los niños con menos palabras habladas tienen pataletas más frecuentes y más desreguladas; los que hablaban tarde entre los 24 y los 30 meses tenían un riesgo casi el doble (RR = 1,96) de pataletas severas comparados con sus pares de lenguaje típico, según una muestra comunitaria de 2.001 madres (Manning et al., 2019). Un niño que no puede decir “quería el vaso azul” tiene menos formas de resolver el problema, y le queda el grito.

    Por eso los rangos de edad calzan tan bien. El 64,7% de los niños empieza con pataletas entre los 2 y los 3 años, y el 57,1% ya no las tiene después de los cinco (Österman y Björkqvist, 2010). Es la misma ventana en que el vocabulario explota. Si quieres ubicar esto dentro del cuadro general, la tabla de hitos del desarrollo infantil muestra qué se espera a cada edad.

    ¿Cuánto dura realmente una pataleta?

    Menos de lo que se suele decir. Al analizar 335 relatos parentales de niños de 18 a 60 meses, la duración más frecuente fue de medio minuto a un minuto, y el 75% de las pataletas terminó en 5 minutos o menos (Potegal et al., 2003). Muchas guías para padres afirman que lo normal son 5 a 20 minutos, y ese dato infla la expectativa: si crees que vas a aguantar veinte minutos, la desesperación llega antes.

    Hay matices. En un cuestionario finlandés, el 46,5% de los padres recordaba episodios de 5 a 10 minutos (Österman y Björkqvist, 2010), algo más largo que lo medido por Potegal. La diferencia probable está en el método: un recuerdo general dura siempre más que un relato episodio por episodio. Cuando estás dentro, el tiempo se estira.

    El hallazgo más útil de ese trabajo está en la estructura interna del episodio. Potegal y su equipo identificaron dos procesos que corren a la vez y se solapan:

    • La Rabia sube rápido, alcanza su punto máximo al principio o casi al principio del episodio, y desde ahí baja.
    • La Angustia (el llanto, la búsqueda de consuelo) va subiendo lentamente a lo largo de la pataleta.

    Esto tiene una consecuencia práctica directa. Al comienzo, cuando la rabia está en su pico, cualquier intento de razonar, negociar o abrazar suele rebotar. Más adelante, cuando lo que domina es el llanto, el niño busca consuelo y ahí el contacto sí aterriza. La misma frase, dicha en el minuto 1 o en el minuto 3, no produce el mismo efecto.

    Qué hacer durante una rabieta o pataleta, paso a paso

    La secuencia que se desprende de esa curva es corta:

    1. Asegura el entorno. Si hay riesgo de que se golpee o rompa algo, mueve los objetos o mueve al niño. La seguridad va primero y no se discute.
    2. Baja tu propio volumen. Sube tu tono y subes el suyo. Un tono bajo y pocas palabras funcionan mejor que la explicación larga.
    3. No negocies en el pico. Mientras la rabia manda, el niño no está en condiciones de procesar argumentos. Quédate cerca, disponible, sin sermón.
    4. Ofrece consuelo cuando llegue el llanto. Ese es el momento en que el contacto físico y las palabras entran de verdad.
    5. Mantén la decisión. Si dijiste que no había galleta, no hay galleta. Ceder al final enseña que el camino largo funciona.
    6. Después, y solo después, conversa. Con dos años basta con nombrar lo que pasó (“te dio mucha rabia”). Desde los cuatro ya se puede pensar juntos en otra salida para la próxima.

    Sobre el punto 5, la evidencia es más específica de lo habitual. El estudio de Mo y colaboradores (2023) siguió a 94 niños de 20 a 43 meses durante un año y midió la pataleta observada en una tarea estandarizada de ordenar juguetes, en vez de preguntarle a la madre. Más imposición y menos consistencia predijeron aumentos en la severidad de la pataleta. Ignorar no predijo cambios en ninguna dirección. Y el efecto iba de los padres al niño, no al revés: la severidad de la pataleta no predijo cambios posteriores en la crianza.

    Vale la pena leer bien ese resultado. No dice que ignorar sea inútil, dice que en esa muestra no movió la aguja por sí solo. Lo que sí la movió, para peor, fue imponerse y cambiar de criterio.

    Rabietas por edad: qué cambia entre los 2 y los 12 años

    Con los años la pataleta cambia de forma. Entre 1 y 5 años, la frecuencia baja mientras la duración sube (Van den Akker et al., 2022). Son menos episodios, pero más largos.

    Pataletas a los 2 años. Es el arranque típico y el punto donde el lenguaje pesa más. Anticipar sirve más que corregir: avisar los cambios (“después de este juego nos vamos”), ofrecer dos opciones acotadas en vez de preguntas abiertas, y cuidar el hambre y el sueño, que bajan el umbral de tolerancia. Durante el episodio, pocas palabras.

    Rabietas a los 3 años. Aparece la negociación y la prueba de límites. El niño ya entiende bastante más de lo que puede regular, y esa brecha es justamente el problema. Aquí la consistencia entre cuidadores empieza a decidir el resultado: si con uno la respuesta cede y con otro no, la conducta se sostiene.

    De 4 a 5 años. La frecuencia debería ir bajando. Los episodios que quedan pueden durar más, y ya es posible conversar después con cierto detalle: qué pasó, qué sintió, qué podría hacer la próxima vez. A los 5, la mayoría ha dejado atrás las pataletas (Österman y Björkqvist, 2010).

    De 6 a 12 años. Aquí conviene un cambio de mirada. Las pataletas frecuentes en edad escolar quedan fuera de la curva esperable, porque más de la mitad de los niños deja de tenerlas antes de los seis. Casi toda la investigación sobre pataletas se hizo entre 1 y 6 años, así que en este tramo los marcadores orientan menos y pesa más lo que ocurre alrededor: sueño, exigencias escolares, dificultades de aprendizaje o de regulación emocional. Si un niño de 8 años sigue con episodios frecuentes e intensos, la pregunta útil pasa a ser qué está sosteniendo esos episodios.

    Qué NO hacer: tres respuestas que empeoran el cuadro

    El castigo físico. La revisión de Gershoff y colaboradores (2018) concluyó que la evidencia sobre castigo físico cumple los criterios aceptados de inferencia causal, que se asocia a los mismos daños que el maltrato físico, y que esa relación se mantiene entre culturas, familias y barrios distintos. Los autores recomiendan explícitamente que los padres lo eviten y que los psicólogos lo desaconsejen. No es una cuestión de estilo de crianza.

    Imponerse por autoridad. La afirmación de poder (imponer sin explicación, forzar el cumplimiento) predijo pataletas más severas al año siguiente en el estudio de Mo et al. (2023). Es la respuesta más intuitiva cuando uno está agotado, y es la que empeora la trayectoria.

    Ceder cuando el grito sube. Es la salida rápida en el supermercado y la que más caro se paga después, porque enseña qué conducta funciona. La contracara es que la consistencia, medida en ese mismo estudio, protegió.

    ¿Sirve el tiempo fuera y desde qué edad?

    El tiempo fuera es seguro y eficaz bajo condiciones concretas: usado de forma predecible, poco frecuente, con calma y como una pieza dentro de un conjunto más amplio de estrategias, que es exactamente como lo enseñan los programas de entrenamiento a padres (Woodfield et al., 2021). Los mismos autores advierten que esa evidencia convive con mucha desinformación sobre el tema, tanto entre padres como entre profesionales.

    Dicho de otro modo: el tiempo fuera usado como castigo, a gritos, improvisado y a diario no es el tiempo fuera que se estudió. Y conviene saber que la tendencia va en otra dirección. En el metaanálisis más grande disponible sobre programas de crianza para conducta disruptiva (244 ensayos aleatorizados, 1.100 tamaños de efecto y 28.916 familias de 36 países), los ensayos más recientes recurren menos al tiempo fuera que los antiguos (Leijten et al., 2025).

    Si las pataletas de tu hijo se están volviendo el centro de la vida familiar, ese tipo de programa es la vía con más respaldo. No es un consejo suelto: es la intervención más estudiada que existe para conducta disruptiva infantil.

    Ahora sí, con esto en mente, la guía de abajo revisa las señales concretas. Respóndela con calma. No hay respuestas trampa ni puntaje que sacar.

    ¿La pataleta de tu hijo entra en lo esperable?

    Siete preguntas, menos de un minuto. Esta guía no calcula ningún puntaje ni entrega un diagnóstico: solo revisa si aparecen los marcadores que la investigación publicada asocia a pataletas que conviene mirar con un profesional. Los criterios provienen de Prutipaisan y cols. (2025), Belden y cols. (2008) y Hoyniak y cols. (2023).

    1. ¿Qué edad tiene tu hijo o hija?


    Orientación educativa, no un diagnóstico. Los marcadores citados vienen de estudios observacionales en niños de 1 a 6 años (Tailandia, Estados Unidos), así que describen grupos, no a un niño en particular. Que aparezca un marcador no significa que tu hijo tenga un trastorno: en el estudio de Prutipaisan y cols. (2025) algo más de la mitad de los niños cumplía la definición de pataleta problemática. Solo una evaluación presencial con un profesional de salud mental infantil puede confirmar o descartar algo.

    ¿Cuándo una pataleta deja de ser normal?

    Hay marcadores medidos, no impresiones. Prutipaisan y colaboradores (2025) definieron como pataleta problemática la que cumple alguno de estos tres criterios: conducta física agresiva, duración mayor a 15 minutos, o frecuencia mayor a 3 días por semana. Algo más de la mitad de los niños del estudio (55,2% de 211) entraba en esa categoría, así que cumplir un criterio no equivale a tener un trastorno. Sí se asoció a un impacto emocional mayor en los cuidadores (23,3 frente a 17,7 puntos sobre un máximo de 55; p = 0,001), y ese desgaste importa por sí mismo.

    Las señales que mejor diferencian vienen de dos trabajos. En 279 preescolares de 3 a 6 años evaluados con una entrevista diagnóstica estructurada, los niños con un trastorno disruptivo mostraron violencia durante la pataleta con mucha más frecuencia, tuvieron más episodios en el colegio o la sala cuna, y les costó más recuperarse; los que cursaban una depresión fueron más agresivos hacia objetos y personas que los niños sanos, y mostraron significativamente más conductas autolesivas durante el episodio que los otros dos grupos (Belden et al., 2008).

    Esa última señal es la que más pesa a largo plazo. En un seguimiento prospectivo de 299 niños evaluados en diez momentos distintos a lo largo de la infancia y la adolescencia, las conductas de pataleta con agresión hacia sí mismo fueron las más predictivas de dificultades posteriores; los niños con niveles altos de agresión hacia otros y hacia sí mismos tuvieron problemas externalizantes más severos en la infancia temprana, y depresión y trastorno negativista desafiante más severos durante la infancia y la adolescencia (Hoyniak et al., 2023).

    Un detalle que ordena bastante: la frecuencia y la duración no apuntan al mismo lado. Más pataletas predijeron problemas externalizantes, mientras que pataletas más largas predijeron problemas internalizantes, y el perfil de alta agresividad o autolesión (42% de la muestra) predijo dificultades por encima de ambas (Van den Akker et al., 2022).

    Conviene consultar si aparecen: agresión hacia sí mismo durante el episodio, violencia hacia otros de forma habitual, pataletas frecuentes también fuera de casa, dificultad marcada para volver a la calma, o episodios que se mantienen intensos después de los 6 años. Cuando el patrón es persistente y desafiante hacia figuras de autoridad, vale la pena revisar la guía para padres sobre el trastorno oposicionista desafiante, que cubre el cuadro completo y su tratamiento.

    Cuándo pedir ayuda profesional

    Pide una evaluación con un psicólogo infantil o un pediatra si se cumple alguna de estas condiciones: el niño se hace daño durante las pataletas; lastima a otros con frecuencia; las pataletas ocurren en varios contextos y afectan el jardín o el colegio; el patrón no cambia pese a respuestas consistentes durante semanas; o el desgaste familiar es alto y estás respondiendo de maneras que después lamentas. Esa última razón basta por sí sola. Puedes revisar también la información general de MedlinePlus sobre rabietas, del sistema de salud de Estados Unidos.

    Preguntas frecuentes

    ¿A qué edad empiezan y cuándo se pasan las rabietas? El 64,7% de los niños empieza entre los 2 y los 3 años, y el 57,1% deja de tenerlas después de los cinco (Österman y Björkqvist, 2010). Entre 1 y 5 años la frecuencia baja mientras la duración sube (Van den Akker et al., 2022).

    ¿Cuánto dura una pataleta normal? La duración más frecuente es de medio minuto a un minuto, y el 75% termina en 5 minutos o menos (Potegal et al., 2003). Episodios que superan los 15 minutos de forma habitual entran en la definición de pataleta problemática (Prutipaisan et al., 2025).

    ¿Hay que ignorar las pataletas? Ignorar la conducta sin dejar al niño solo es una estrategia razonable, aunque en el estudio que la midió con observación directa no predijo cambios en la severidad por sí sola (Mo et al., 2023). Lo que sí cambió el curso fue evitar imponerse y sostener la misma respuesta cada vez.

    ¿Es normal que un niño de 6 años siga con pataletas? Los episodios ocasionales pueden ocurrir, pero las pataletas frecuentes a esa edad quedan fuera de lo esperable, ya que más de la mitad de los niños deja de tenerlas antes de los seis (Österman y Björkqvist, 2010). Conviene una evaluación profesional.

    ¿El tiempo fuera es dañino? No cuando se usa de forma predecible, poco frecuente, con calma y dentro de un conjunto de estrategias, que es como se estudió (Woodfield et al., 2021). Aplicado a gritos y a diario, no corresponde a la práctica que cuenta con respaldo.

    ¿Qué hago si le da la pataleta en la calle o el supermercado? Lo mismo que en la casa, con un ajuste: mover al niño a un lugar más tranquilo si se puede, bajar el tono y no cambiar la decisión por la presión de la mirada ajena. Ceder en público enseña que ese es el lugar donde funciona.

    Para cerrar

    Las pataletas son una etapa medible, con curva conocida y un final esperable antes de los seis años. Lo que decide cómo va a evolucionar el episodio está más en cómo responde el adulto que en la intensidad del grito: sostener la calma, mantener la decisión y responder igual cada vez es lo que la evidencia respalda, y la imposición y el castigo físico son lo que empeora la trayectoria.

    Si las pataletas de tu hijo llevan meses sin cambiar, aparecen en el jardín o el colegio, o incluyen que se haga daño, no hace falta esperar a que se pasen solas. Una evaluación breve define si se trata de acompañar una etapa o de trabajar algo más específico. Puedes agendar una hora aquí y revisarlo con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Ps. Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Sobre el autor: Ps. Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Perfil profesional

    Referencias

    Belden, A. C., Thomson, N. R., & Luby, J. L. (2008). Temper tantrums in healthy versus depressed and disruptive preschoolers: Defining tantrum behaviors associated with clinical problems. The Journal of Pediatrics, 152(1), 117-122. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2007.06.030

    Gershoff, E. T., Goodman, G. S., Miller-Perrin, C. L., Holden, G. W., Jackson, Y., & Kazdin, A. E. (2018). The strength of the causal evidence against physical punishment of children and its implications for parents, psychologists, and policymakers. American Psychologist, 73(5), 626-638. https://doi.org/10.1037/amp0000327

    Hoyniak, C. P., Donohue, M. R., Quinones-Camacho, L. E., Vogel, A. C., Perino, M. T., Hennefield, L., Tillman, R., Barch, D. M., & Luby, J. L. (2023). Developmental pathways from preschool temper tantrums to later psychopathology. Development and Psychopathology, 35(4), 1643-1655. https://doi.org/10.1017/s0954579422000359

    Leijten, P., Melendez-Torres, G. J., Backhaus, S., Gardner, F., Groenman, A. P., Dekkers, T. J., van den Hoofdakker, B. J., Laas Sigurdardottir, L. B., Liu, D., Luman, M., Mansur, L., Nieterau, M., van der Oord, S., Overbeek, G., Psyllou, C., Rienks, K., Schulz, S., & Weisz, J. R. (2025). Have parenting programs for disruptive child behavior become less effective? Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(1), 127-137. https://doi.org/10.1111/jcpp.70049

    Manning, B. L., Roberts, M. Y., Estabrook, R., Petitclerc, A., Burns, J. L., Briggs-Gowan, M., Wakschlag, L. S., & Norton, E. S. (2019). Relations between toddler expressive language and temper tantrums in a community sample. Journal of Applied Developmental Psychology, 65, 101070. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2019.101070

    Mo, J., van den Akker, A. L., Leijten, P., & Asscher, J. J. (2023). Parental discipline techniques and changes in observed temper tantrum severity in toddlers. Research on Child and Adolescent Psychopathology, 51(4), 571-582. https://doi.org/10.1007/s10802-022-01007-y

    Osterman, K., & Bjorkqvist, K. (2010). A cross-sectional study of onset, cessation, frequency, and duration of children's temper tantrums in a nonclinical sample. Psychological Reports, 106(2), 448-454. https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.448-454

    Potegal, M., Kosorok, M. R., & Davidson, R. J. (2003). Temper tantrums in young children: 2. Tantrum duration and temporal organization. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 24(3), 148-154. https://doi.org/10.1097/00004703-200306000-00003

    Prutipaisan, W., Chunsuwan, I., Hansakunachai, T., & Sritipsukho, P. (2025). Characteristics of temper tantrums in 1-6-year-old children and impact on caregivers. Clinical and Experimental Pediatrics, 68(2), 170-177. https://doi.org/10.3345/cep.2024.00766

    Van den Akker, A. L., Hoffenaar, P., & Overbeek, G. (2022). Temper tantrums in toddlers and preschoolers: Longitudinal associations with adjustment problems. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 43(7), 409-417. https://doi.org/10.1097/dbp.0000000000001071

    Woodfield, M. J., Brodd, I., & Hetrick, S. E. (2021). Time-out with young children: A parent-child interaction therapy (PCIT) practitioner review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(1), 145. https://doi.org/10.3390/ijerph19010145

  • Cómo Superar un Duelo: Etapas Reales, Tiempos y Cuándo Pedir Ayuda

    Cómo Superar un Duelo: Etapas Reales, Tiempos y Cuándo Pedir Ayuda

    Si buscaste “cómo superar un duelo”, lo más probable es que ya te hayas topado con las cinco etapas: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Aparecen en casi todos los artículos, en las series y hasta en los folletos de los hospitales. Y si tu experiencia no calza con esa lista, es fácil concluir que algo estás haciendo mal.

    No lo estás haciendo mal. La lista es la que tiene problemas.

    Acá vas a encontrar lo que la investigación muestra de verdad sobre cómo transcurre un duelo por la muerte de un familiar, cuánto tiempo lleva (y por qué nadie honesto te va a dar una cifra), qué ayuda según los estudios que lo midieron, qué suele empeorarlo, y en qué momento conviene consultar. Más abajo hay además una guía de orientación de un par de minutos, sin puntaje ni etiquetas, para ordenar si lo que te pasa entra dentro de lo esperable o merece una consulta.

    Respuesta corta

    No existen cinco etapas del duelo que se atraviesen en orden. Lo que se observa en los estudios es un dolor que va cambiando de forma: la añoranza de la persona domina el cuadro, la aceptación crece desde el principio, y las reacciones más duras alcanzan su punto más alto alrededor de los seis meses. Cerca del 10% de las personas desarrolla un duelo prolongado que sí requiere tratamiento, y para ese caso hay terapias con eficacia comprobada.

    ¿Cuáles son las etapas del duelo y son ciertas?

    Las cinco etapas vienen de Elisabeth Kübler-Ross, que en 1975 describió cómo se adaptaban a la idea de morir personas con enfermedades terminales. Ojo con esa frase, porque ahí está el malentendido de origen: el modelo se construyó observando a quienes iban a morir, no a quienes se quedaban. En el capítulo de Barreto, Arranz, Barbero y Bayés (2013) sobre intervención en la fase final de la vida se cita justamente así, como etapas de adaptación ante el hecho de tener que morir.

    Durante casi cuarenta años nadie comprobó si el modelo describía bien el duelo. Recién en 2007, un estudio longitudinal de la Universidad de Yale siguió a 233 personas en duelo por la muerte de un familiar, siempre por causas naturales, y midió cinco indicadores (incredulidad, añoranza, enfado, depresión y aceptación) desde el primer mes hasta los dos años (Maciejewski et al., 2007).

    Los resultados fueron incómodos para la teoría en el punto que más le importa a quien está en duelo:

    • La incredulidad no era la reacción inicial dominante. No se empieza por la negación.
    • La aceptación fue el ítem más respaldado en todo momento, desde el primer mes, y siguió subiendo. Convive con el dolor desde el comienzo, no lo reemplaza al final.
    • La añoranza (extrañar a la persona) fue el sentimiento negativo dominante de principio a fin, no una fase pasajera.

    Ahora bien, hay que decir la otra mitad, porque muchos artículos citan este estudio como si hubiera demolido el modelo entero. No fue así: cuando los autores miraron en qué momento cada reacción alcanza su máximo, el orden sí coincidió con lo que predecía la teoría (incredulidad al primer mes, añoranza a los cuatro, enfado a los cinco, depresión a los seis). Lo que se cae es la idea de escalera, no la secuencia de los picos: la de que se atraviesan cinco compartimentos, uno a la vez, y que hay que “pasar” cada uno para llegar al siguiente.

    Una réplica posterior con 614 jóvenes adultos, algunos por muertes naturales y otros por muertes violentas, encontró apoyo apenas limitado para el modelo de etapas y algo bastante más útil: lo que mejor predecía cómo estaba una persona no era el tiempo transcurrido desde la muerte, sino cuánto sentido había logrado darle a la pérdida (Holland y Neimeyer, 2010). El mismo trabajo detectó una reacción de aniversario, con más malestar y menos aceptación al acercarse el segundo año.

    Ese hallazgo cambia el consejo práctico. Si el reloj fuera lo que cura, la única tarea sería aguantar. No lo es.

    ¿Cómo es un duelo real, entonces?

    Cápsula: un duelo no complicado se parece más a una marea que a una escalera. Hay días buenos seguidos de días pésimos sin motivo aparente, la añoranza aparece en oleadas ante estímulos concretos (una canción, un olor, la hora del almuerzo), y la aceptación no llega al final: crece de a poco desde el primer mes, mientras el dolor sigue ahí.

    Barreto y su equipo (2013) insisten en algo que conviene repetir: en el acompañamiento del duelo es importante no presuponer que hay patología. Proponen distinguir tres niveles distintos, que suelen confundirse: las reacciones puntuales a un golpe concreto (que llegue una carta a nombre de la persona fallecida, por ejemplo), las etapas naturales de adaptación, y las psicopatologías propiamente tales. Sentirse destrozado tras una muerte pertenece a los dos primeros niveles, no al tercero.

    Hay una lectura del duelo que a muchos pacientes les ordena la experiencia. Buena parte de lo que hacías todos los días estaba encadenado a esa persona: a quién le contabas cómo te fue, con quién almorzabas los domingos, para quién comprabas algo cuando salías. Cuando falta, no se pierde solo el vínculo. Se desarma la cadena entera de conductas cotidianas, y todo lo demás pierde gracia a la vez (Lewinsohn, Gotlib y Hautzinger, 2015). Por eso el desinterés se siente tan global, como si nada valiera la pena, y no solo dirigido a la ausencia.

    ¿Cuánto dura un duelo?

    Cápsula: no hay una cifra publicada de cuánto dura un duelo, y quien te dé un número exacto se lo está inventando. El dato más cercano es que las reacciones más duras alcanzan su punto máximo alrededor de los seis meses y luego ceden. Los plazos de seis y doce meses que aparecen en los manuales diagnósticos no dicen “a esta altura deberías estar bien”: son el umbral a partir del cual conviene evaluar.

    Los estudios miden trayectorias, no calendarios. En el trabajo de Yale, los indicadores negativos alcanzaron su máximo dentro de los primeros seis meses aproximadamente, y los propios autores propusieron ese momento como criterio para mirar con más atención a quien siga muy mal (Maciejewski et al., 2007). Eso es distinto de un plazo de vencimiento.

    Y ese es justo el error que conviene evitar: leer los criterios diagnósticos como una fecha límite. La CIE-11 fija seis meses y el DSM-5-TR doce meses como tiempo mínimo antes de plantear un diagnóstico de duelo prolongado, precisamente para no confundir con un trastorno lo que todavía es un duelo en curso. El plazo protege a quien está en duelo; no lo apura.

    La reacción de aniversario de la que hablaba Holland y Neimeyer (2010) explica otra cosa que angustia a mucha gente: que el segundo año duela más que algunos meses del primero no significa retroceso. Las fechas cargadas reactivan, y eso está descrito.

    Cómo superar un duelo por la muerte de un ser querido: qué ayuda de verdad

    Cápsula: lo que muestra evidencia es bastante menos espectacular que los consejos que circulan. Volver a poner actividades en la semana antes de tener ganas, poder hablar de lo que pasó con alguien que no te apure, y trabajar el sentido de la pérdida en vez de solo esperar. Cuando el duelo se complica, la terapia específica logra mejoras grandes.

    Volver a la actividad antes de tener ganas. Si la pérdida desarmó tus rutinas, esperar a “sentirte con ánimo” para retomarlas mantiene el problema, porque sin actividad no llegan experiencias gratificantes, y sin ellas el ánimo no sube. El abordaje conductual de la depresión rompe ese círculo al revés de lo intuitivo: primero se programan actividades concretas y en pequeños pasos, y el ánimo viene después (Lewinsohn et al., 2015). Sirve incluso algo tan modesto como fijar una hora de salida a caminar tres veces por semana y anotar cómo quedaste después. Muchas personas descubren así que su ánimo es algo que se mueve con lo que hacen, no un misterio que les cae encima.

    Poder hablar sin que te consuelen a la fuerza. Barreto et al. (2013) resumen las conductas de acompañamiento que sí ayudan: permitir la expresión de las preocupaciones, escuchar, permitir el llanto y los silencios, y sostener la idea de que los momentos de desahogo son necesarios. Nada de eso requiere ser terapeuta. Es lo que puede hacer un hermano o una amiga.

    Trabajar el sentido, no solo dejar pasar el tiempo. El hallazgo de Holland y Neimeyer (2010) es el que más se traduce en acción: quienes habían logrado darle algún sentido a la pérdida estaban mejor, con independencia de cuántos meses habían pasado. Escribir sobre lo ocurrido, hablarlo, ordenar el relato de qué pasó y qué significó, todo eso es trabajo, no espera.

    Mantener algo de cotidianidad. El mismo capítulo recomienda conservar algunas costumbres diarias para amortiguar el impacto del cambio (Barreto et al., 2013). Después de una muerte cambia demasiado a la vez, y sostener las pocas rutinas que se puedan sostener reduce esa sobrecarga.

    Un matiz honesto sobre las terapias: una revisión paraguas de 33 revisiones sistemáticas concluyó que las intervenciones de duelo ayudan en general, pero el apoyo fue en su mayoría condicional (24 de las 33 revisiones), no incondicional, y depende de a quién, en qué momento y con qué gravedad se interviene (Avis et al., 2025). Traducido: no toda persona en duelo necesita terapia, y decir lo contrario es venderle un tratamiento a alguien que está sano.

    Qué NO ayuda (y casi nadie lo cuenta)

    Las frases que buscan consolar rápido. “No pasa nada”, “no digas eso”, “tienes que ser fuerte”. Barreto et al. (2013) son categóricos: ese tipo de afirmaciones no producen consuelo, sino sensación de incomprensión. Quien las dice quiere ayudar. El efecto es el contrario.

    El silencio protector. En su capítulo describen la conspiración del silencio, cuando la familia decide no hablar del tema para no hacer sufrir. Aísla a la persona a la que se quiere proteger y bloquea justo lo que necesita: poder decir en voz alta lo que le pasa.

    Sin querer, el entorno también se cansa. Hay un proceso descrito hace décadas que conviene conocer, porque explica algo que duele mucho y suele vivirse como abandono personal. Al principio, los allegados responden con atención y preocupación genuinas. Con el tiempo, si el malestar persiste, esas conversaciones se les vuelven pesadas, y como sienten culpa por estar cansados, empiezan a responder con un apoyo tibio que no calza con lo que transmiten. La persona en duelo percibe esa incongruencia, se siente rechazada, e intensifica la demanda de apoyo, lo que aleja más al entorno (Coyne, 1976, citado en Lewinsohn et al., 2015). Saber que existe este círculo ayuda a nombrarlo a tiempo, en vez de concluir que a nadie le importas.

    Pedirse tener ánimo. La tristeza después de una pérdida cumple una función: enlentece, obliga a parar y da espacio para asimilar lo que ocurrió y reacomodar la vida (Goleman, 1995). Tratarla como un error a corregir agrega culpa a lo que ya duele.

    ¿Cuándo el duelo se convierte en un problema?

    Cápsula: la mayoría de las personas atraviesa un duelo intenso que va cediendo sin tratamiento. Alrededor del 10% desarrolla un duelo prolongado, un cuadro en que la añoranza y la preocupación por la persona fallecida siguen siendo intensas e incapacitantes mucho después de la muerte. Las cifras mucho más altas que circulan vienen de grupos de riesgo y se consideran infladas.

    El trastorno de duelo prolongado entró como diagnóstico en la CIE-11 de la Organización Mundial de la Salud y en el DSM-5-TR. Describe una minoría de las personas en duelo de la comunidad, no la norma (LaPlante et al., 2024). La cifra habitual es que cerca del 10% desarrolla un duelo prolongado (Szuhany et al., 2021).

    Vale la pena mirar de dónde salen los porcentajes, porque hay mucha alarma dando vueltas. El análisis transnacional más amplio, con 34 muestras de 16 países y más de 20.000 participantes, arrojó un promedio de 13%, pero con una diferencia enorme según cómo se reclutó a la gente: 5% cuando el muestreo era probabilístico (más parecido a la población general) y 16% cuando no lo era (Comtesse et al., 2024). Y sí, en duelos ocurridos durante la pandemia se midió un 24% (Li et al., 2026), pero conviene leerlo junto a la advertencia de que las cifras altas de duelo prolongado están probablemente sobreestimadas, porque se obtienen en subgrupos vulnerables y con cuestionarios autoaplicados en vez de entrevista clínica (Eisma, 2025). La mayoría de las personas responde a una pérdida grave con resiliencia. Ese es el dato de fondo.

    Lo que distingue un duelo prolongado es la combinación de tres cosas, no la intensidad del dolor ni cuánto lloras: que haya pasado bastante tiempo (los manuales hablan de seis a doce meses), que la añoranza y la preocupación sigan ocupando el centro de tus días, y que tu funcionamiento cotidiano siga detenido.

    Guía de orientación: ¿lo que me pasa entra en lo esperable?

    Esta guía no es un test y no entrega puntaje. Ordena tu situación según los mismos ejes que usa un clínico y te devuelve una orientación en palabras. Tómate un par de minutos y responde con lo que pasa la mayoría de los días de las últimas semanas, no con tu peor día.

    Guía de orientación: ¿lo que me pasa entra en lo esperable?

    Sin puntaje y sin etiquetas. Ordena tu situación según los mismos ejes que mira un clínico (tiempo transcurrido, cuánto ocupa la añoranza, cómo está tu funcionamiento) y te devuelve una orientación en palabras. Responde pensando en la mayoría de los días de las últimas semanas, no en tu peor día.

    1. ¿Cuánto tiempo pasó desde la muerte?




    2. La añoranza o la preocupación por esa persona, ¿ocupa el centro de tus días?




    3. Tu vida cotidiana (trabajo o estudio, cuidado personal, relaciones), ¿sigue detenida?




    4. ¿Aparece alguna de estas situaciones? (marca todas las que correspondan, o ninguna)





    Esta guía es orientativa y no es un diagnóstico. No sustituye una evaluación profesional. Se apoya en los ejes que usan la CIE-11 y el DSM-5-TR para el trastorno de duelo prolongado (tiempo transcurrido, añoranza persistente y deterioro del funcionamiento), descritos aquí en lenguaje corriente y sin puntaje, porque los instrumentos que puntúan el duelo tienen licencia y no se pueden reproducir.

    Duelo cuando la muerte fue violenta o repentina

    Cápsula: cuando la muerte fue traumática pueden aparecer a la vez dos cuadros distintos, el duelo y el estrés postraumático, y no se tratan igual. Si hay imágenes intrusivas, sobresaltos y evitación de todo lo que recuerde lo ocurrido, además del dolor por la ausencia, conviene una evaluación profesional.

    Cuando el trauma psicológico y la pérdida se cruzan, pueden dispararse al mismo tiempo el estrés postraumático y el duelo patológico. Una revisión sistemática de 46 estudios se dedicó justamente a buscar qué diferencia el desarrollo de uno u otro y qué se asocia a que aparezcan juntos (Jann, Netzer y Hecker, 2024).

    La diferencia clínica es útil de tener en mente. El estrés postraumático se organiza alrededor del terror y la indefensión, con imágenes que irrumpen, alerta constante y evitación. El duelo se organiza alrededor del vacío que deja la persona (Herman, 2015). Y hay un detalle que Herman describe y que se ve seguido: procesar el miedo puede reducir los síntomas de intrusión sin resolver el duelo, que queda intacto por debajo. En su modelo de recuperación, el duelo ocupa una etapa propia, la segunda, después de haber asegurado la estabilidad y la seguridad de la persona. Nunca antes.

    Herman agrega algo importante: las muertes violentas rompen el orden esperable de las cosas y suelen carecer de los rituales sociales que sostienen un duelo común, lo que deja a la persona más expuesta.

    Duelo y depresión no son lo mismo

    Cápsula: la tristeza del duelo va en oleadas, mantiene el vínculo con la persona perdida y convive con momentos de alivio. En un episodio depresivo el ánimo está bajo de forma sostenida, aparece desprecio hacia uno mismo (no solo pena) y nada da placer, incluidas las cosas que no tienen relación con la pérdida.

    Freeman y Oster (2015) marcan la diferencia por cómo se comportan los pensamientos: en la tristeza común, los pensamientos negativos son transitorios, reactivos y corregibles; en la depresión clínica se vuelven persistentes y globales (una visión negativa de uno mismo, del mundo y del futuro), con atribuciones del tipo “es culpa mía”, “siempre voy a estar así”, “todo lo hago mal”.

    Hay una señal que conviene mirar con atención: la autoestima. Extrañar a alguien y sentir que la vida perdió color es duelo. Sentir que tú no vales nada, que eres una carga, o que estarías mejor muerto, ya no lo es. Esa vuelta contra uno mismo es de las cosas que más rápido justifican pedir hora.

    Que las cosas se confundan tiene historia diagnóstica: los manuales llegaron a excluir explícitamente el duelo del diagnóstico de depresión, justamente para no rotular como enfermedad una reacción normal a una pérdida. El criterio cambió, pero la precaución sigue vigente.

    Si aparecen ideas de quitarte la vida, eso no es parte esperable del duelo y no hay que esperar a que pase. En Chile puedes llamar a Salud Responde al 600 360 7777 (opción salud mental), disponible las 24 horas, o acudir a la urgencia más cercana.

    Cuándo pedir ayuda profesional y qué esperar de la terapia

    Cápsula: conviene consultar si después de varios meses tu funcionamiento sigue detenido, si hay ideas de muerte, si estás consumiendo alcohol o fármacos para poder pasar el día, o si sientes que el proceso está estancado. Para el duelo prolongado hay tratamientos con eficacia comprobada y mejorías grandes.

    La buena noticia es que esto se trata, y bien. En un ensayo clínico multicéntrico con 212 personas con trastorno de duelo prolongado, la terapia cognitivo-conductual específica para duelo produjo mejorías grandes al año de seguimiento (Rosner et al., 2025). Acá va el matiz que casi nunca se cuenta: el tratamiento de comparación, un acompañamiento centrado en los problemas del presente sin técnicas específicas de duelo, también produjo una mejoría grande. La terapia específica fue mejor al terminar el tratamiento, con una ventaja modesta que al año quedó apenas como tendencia en la medida principal, aunque sí mantuvo menos síntomas depresivos. O sea: la técnica específica ayuda, y hablar con un profesional que te acompañe en serio ya hace bastante.

    Otro dato práctico, sobre todo si el costo es un problema. Un ensayo con personas mayores de 65 años comparó la misma terapia en formato grupal y en formato individual, con las mismas técnicas (exposición, reestructuración cognitiva y activación conductual) en 12 sesiones semanales. El formato grupal no fue inferior al individual, ni en los síntomas de duelo ni en ninguna de las medidas secundarias (Komischke et al., 2026). Un grupo de duelo bien conducido no es un premio de consolación.

    En cuanto a qué se hace en esas sesiones, las intervenciones con más respaldo son las de corte cognitivo-conductual, junto con los grupos de duelo y apoyo (LaPlante et al., 2024).

    Consulta sin darle más vueltas si te reconoces en alguna de estas situaciones:

    • Pasaron varios meses y tu vida sigue detenida en lo básico (trabajo, cuidado personal, relaciones).
    • Aparecen ideas de muerte o de que no vale la pena seguir.
    • Estás usando alcohol, calmantes o pastillas para dormir para poder pasar el día.
    • Evitas por completo todo lo que recuerde a la persona, o al revés, no puedes hacer nada más que pensar en ella.
    • La muerte fue violenta, repentina o la presenciaste, y aparecen imágenes intrusivas o sobresaltos.
    • Sientes que estás igual que el primer mes, sin ningún momento de respiro.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son las 5 etapas del duelo?

    Negación, ira, negociación, depresión y aceptación, según el modelo de Kübler-Ross de 1975. Se construyó observando a personas con enfermedades terminales adaptándose a su propia muerte, no a personas en duelo. Cuando se puso a prueba, no se confirmó que se atraviesen en orden ni que se empiece por la negación.

    ¿Cuánto tiempo dura un duelo?

    No existe una cifra publicada. Los estudios muestran que las reacciones más intensas alcanzan su punto máximo alrededor de los seis meses y luego ceden, pero la duración varía enormemente según el vínculo, las circunstancias de la muerte y el apoyo disponible. Cualquiera que te dé un plazo exacto está improvisando.

    ¿Es normal sentirse bien y de repente volver a estar mal?

    Sí, es lo más habitual. El duelo avanza en oleadas, no en línea recta. Un aroma, una fecha o una canción reactivan la añoranza con toda su fuerza aunque llevaras semanas mejor. El segundo aniversario, en particular, suele traer más malestar, algo que está descrito en la investigación.

    ¿Cómo sé si tengo un duelo patológico?

    El duelo prolongado combina tres cosas: bastante tiempo transcurrido (seis a doce meses según el manual), añoranza o preocupación por la persona que sigue ocupando el centro de tus días, y funcionamiento cotidiano todavía detenido. Lo determina una evaluación profesional, no un test ni un artículo.

    ¿Ir a terapia sirve para el duelo?

    Para el duelo prolongado sí, con mejorías grandes documentadas en ensayos clínicos. Para un duelo que sigue su curso, la evidencia es más matizada: las intervenciones ayudan, pero de forma condicional, y no toda persona en duelo necesita tratamiento. La terapia se justifica cuando el proceso está detenido o hay señales de alarma.

    ¿Hablar del fallecido empeora las cosas?

    No. Evitar el tema para no sufrir suele aislar a quien está en duelo y le impide expresar lo que le pasa. Las recomendaciones clínicas apuntan al revés: permitir la expresión, escuchar sin apurar y aceptar el llanto y los silencios.

    Para terminar

    El duelo no se supera como se supera un examen. Se transita, cambia de forma y va dejando espacio a otras cosas sin que la persona desaparezca de tu vida. Si quieres material de consulta de fuentes públicas, MedlinePlus reúne información en español sobre el duelo y la American Psychological Association mantiene su propia sección sobre pérdida y duelo. Si tu proceso no calza con las cinco etapas, no es que estés fallando: es que las cinco etapas nunca describieron bien lo que ocurre.

    Y si al leer esto reconociste que llevas meses detenido en el mismo lugar, que el dolor no te da tregua, o que estás sosteniendo el día a base de alcohol o pastillas, ya es el momento de conversarlo con alguien, no de darle más tiempo.

    Puedes escribirme para agendar una consulta y revisamos juntos en qué punto estás y qué necesitas.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Avis, K. A., Missler, M., van Deursen, D., Lenferink, L. I. M., Stroebe, M., & Schut, H. (2025). The efficacy of bereavement interventions: A systematic umbrella review. Harvard Review of Psychiatry, 33(3), 127-148. https://doi.org/10.1097/HRP.0000000000000426

    Barreto, M. P., Arranz, P., Barbero, J., & Bayes, R. (2013). Intervencion psicologica con personas en la fase final de la vida. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicologicos. Vol. 2: Formulacion clinica, medicina conductual y trastornos de relacion (pp. 431-451). Siglo XXI de Espana Editores.

    Comtesse, H., Smid, G. E., Rummel, A.-M., Spreeuwenberg, P., Lundorff, M., & Duckers, M. L. A. (2024). Cross-national analysis of the prevalence of prolonged grief disorder. Journal of Affective Disorders, 350, 359-365. https://doi.org/10.1016/j.jad.2024.01.094

    Coyne, J. C. (1976). Toward an interactional description of depression. Psychiatry, 39, 28-40. (Citado en Lewinsohn, Gotlib y Hautzinger, 2015).

    Eisma, M. C. (2025). Prevalence rates of prolonged grief disorder are overestimated. European Journal of Psychotraumatology, 16(1), 2520634. https://doi.org/10.1080/20008066.2025.2520634

    Freeman, A., & Oster, C. L. (2015). Terapia cognitiva de la depresion. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicologicos. Vol. 1: Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicoticos (pp. 543-574). Siglo XXI de Espana Editores.

    Goleman, D. (1995). La inteligencia emocional. Editorial Kairos.

    Herman, J. L. (2015). Trauma y recuperacion: El impacto de la violencia, desde el abuso domestico hasta el terror politico. Basic Books.

    Holland, J. M., & Neimeyer, R. A. (2010). An examination of stage theory of grief among individuals bereaved by natural and violent causes: A meaning-oriented contribution. OMEGA – Journal of Death and Dying, 61(2), 103-120. https://doi.org/10.2190/OM.61.2.b

    Jann, P., Netzer, J., & Hecker, T. (2024). Traumatic loss: A systematic review of potential risk factors differentiating between posttraumatic stress disorder and prolonged grief disorder. European Journal of Psychotraumatology, 15(1), 2371762. https://doi.org/10.1080/20008066.2024.2371762

    Komischke, K., Boelen, P. A., Maccallum, F., & O’Connor, M. (2026). Group vs individual grief-focused cognitive behavioral therapy for older adults: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 83(3), 229-238. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2025.4106

    Kubler-Ross, E. (1975). Sobre la muerte y los moribundos. (Citada en Barreto, Arranz, Barbero y Bayes, 2013).

    LaPlante, C. D., Hardt, M. M., Maciejewski, P. K., & Prigerson, H. G. (2024). State of the science: Psychotherapeutic interventions for prolonged grief disorder. Behavior Therapy, 55(6), 1303-1317. https://doi.org/10.1016/j.beth.2024.07.002

    Lewinsohn, P. M., Gotlib, I. H., & Hautzinger, M. (2015). Tratamiento conductual de la depresion unipolar. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicologicos. Vol. 1: Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicoticos (pp. 493-542). Siglo XXI de Espana Editores.

    Li, S., Qiu, L., Li, Y., Liu, X., Luo, Z., Liu, J., & Ma, X. (2026). Global prevalence of prolonged grief disorder during the COVID-19 pandemic under standardized diagnostic frameworks: A systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine, 56, e104541. https://doi.org/10.1017/S0033291726104541

    Maciejewski, P. K., Zhang, B., Block, S. D., & Prigerson, H. G. (2007). An empirical examination of the stage theory of grief. JAMA, 297(7), 716-723. https://doi.org/10.1001/jama.297.7.716

    Rosner, R., Rau, J., Kersting, A., Rief, W., Steil, R., Rummel, A.-M., Vogel, A., & Comtesse, H. (2025). Grief-specific cognitive behavioral therapy vs present-centered therapy: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 82(2), 109-118. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2024.3409

    Szuhany, K. L., Malgaroli, M., Miron, C. D., & Simon, N. M. (2021). Prolonged grief disorder: Course, diagnosis, assessment, and treatment. Focus, 19(2), 161-172. https://doi.org/10.1176/appi.focus.20200052

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.