Blog

  • Mi ex ya tiene nueva pareja: por qué duele y qué hacer

    Mi ex ya tiene nueva pareja: por qué duele y qué hacer

    Te enteraste por una foto, por un amigo en común o por una historia de Instagram que apareció sin que la buscaras. Y ahora el estómago se te apretó, la cabeza no para y tienes ganas de saber todo sobre esa persona, aunque sepas que no te va a servir. Si buscaste «mi ex tiene nueva pareja», «qué hago si mi ex tiene nueva pareja» o «me dejó por otra», este artículo reúne lo que dicen los estudios sobre por qué duele tanto, qué significa (y qué no) que haya rehecho su vida en poco tiempo y qué ayuda de verdad a recuperarte.

    Respuesta corta: duele porque la noticia reúne varias heridas a la vez: cierra la puerta a una reconciliación, activa la comparación con otra persona, golpea la autoestima y, si te dejaron a ti, la ruptura ya venía pesando más. Que tu ex tenga pareja nueva no demuestra que te olvidó ni que lo suyo sea mejor, y lo que más ayuda a recuperarte es dejar de mirar su vida y trabajar tu propio proceso. Más abajo tienes los estudios y una secuencia de pasos concretos.

    ¿Por qué duele tanto que mi ex tenga nueva pareja?

    Duele porque la noticia llega justo donde la ruptura ya era frágil: tu vínculo, tu autoestima y tu idea de futuro. El dolor es proporcional a lo que se pierde, y tiene mecanismos que la psicología describe bien.

    Se cierra la puerta que seguía entreabierta

    Mientras ambos estaban solteros, aunque ni lo admitieras, quedaba la posibilidad de volver a hablar, de aclarar algo, de que la historia tuviera otro capítulo. Una pareja nueva baja esa persiana de golpe. Nagoski (2024) describe que la separación activa en el cerebro un sistema de alarma por pérdida, y la noticia de un reemplazo lo vuelve a encender, esta vez sin la esperanza de reparar nada.

    Hay un estudio que muestra hasta qué punto el cerebro trata la pérdida amorosa como un asunto de supervivencia. En una investigación con quince personas que acababan de ser rechazadas por su pareja pero seguían enamoradas, mirar la foto del ex activó áreas de recompensa, de ansia y de regulación emocional, parecidas a las que participan en la adicción (Fisher et al., 2010). La muestra es pequeña y se trata de imágenes cerebrales, así que da una pista de por qué cuesta tanto «soltar», sin servir de diagnóstico para nadie. Aun así, ayuda a entender que costar soltar tiene una base biológica, más allá de la voluntad.

    La comparación se activa sola

    Casi nadie se resiste a compararse con la nueva persona: cómo se ve, qué hace, si parece más tranquila, más exitosa, más querida. Los textos sobre relaciones de pareja describen la comparación social ascendente como una respuesta automática a este tipo de noticias, y explican que quienes tienen baja autoestima o miedo al rechazo tienden a leer la pareja nueva como una confirmación de que «no fui suficiente» o «fui fácil de reemplazar» (Bradbury y Karney, 2019). Para quien se cuestiona, esa lectura se siente como un hecho, aunque sea una interpretación.

    Los textos clásicos sobre celos añaden que perder a la pareja frente a un rival suele producir más malestar que perderla por distancia o por incompatibilidad, porque se pierde el vínculo y además hay alguien que «ganó» (Sternberg y Sternberg, 2019). Dicho con menos jerga, lo que más pesa es saber que hay otra persona, y la imaginación suele trabajar peor que la realidad.

    Duele más si te dejaron a ti

    Un estudio con 257 jóvenes adultos que habían terminado una relación encontró que el malestar en el momento de la ruptura se asociaba, entre otros factores, con que la pareja mostrara más interés en otras alternativas, con el compromiso que uno tenía y con haber sido «el que queda» (Sprecher et al., 1998). Es razonable pensar que enterarte de un reemplazo, si tú seguías comprometido, toca justo esos factores. Eso no significa que quien terminó la relación quede inmune: en otro seguimiento, haber tenido el control de iniciar la ruptura se asoció con aumentos de síntomas, no con alivio (Kansky y Allen, 2018).

    Tu autoestima también está en juego

    Un estudio alemán con más de 9.000 jóvenes comparó a quienes terminaron una relación con quienes no. Terminar bajó la autoestima, y ese efecto desapareció pasado un año, incluso en quienes siguieron solteros, mientras que empezar una relación la subió (Luciano y Orth, 2017). Si tu ex ya empezó otra, es esperable que su ánimo se vea mejor que el tuyo en este momento: está en la etapa en que la autoestima sube, mientras tú estás en la parte baja de la curva. Compararte con esa foto es comparar tu peor momento con su mejor ángulo.

    Mi ex ya tiene nueva pareja en poco tiempo: ¿significa que ya me olvidó?

    No lo sabemos, y la investigación sugiere que una pareja rápida no demuestra por sí sola que el duelo esté mal hecho ni que esté superado. Esta es la pregunta que más vueltas da, y también donde más circulan los mitos.

    Se suele llamar «relación rebote» a la que empieza poco después de una ruptura, antes de que los sentimientos sobre la anterior se hayan resuelto. La idea popular es que son relaciones para tapar el dolor, y que tienen mal pronóstico. Los estudios que se han hecho cuentan otra historia más matizada. En dos estudios con personas que habían terminado una relación, quienes tenían una pareja nueva se sentían más seguras de su atractivo y habían resuelto más sus sentimientos hacia el ex, y entre ellas, empezar más rápido se asoció con mejor salud psicológica y de la relación (Brumbaugh y Fraley, 2015). Los autores concluyen que los rebotes pueden ser más beneficiosos de lo que se cree.

    Otra línea de trabajo observó que, en personas con apego ansioso, tener una pareja nueva (o creer que sería fácil encontrarla) debilitaba el anhelo por el ex (Spielmann et al., 2009). Y en otra investigación, las personas más ansiosas en el apego mostraron más crecimiento personal tras una ruptura, en parte por su tendencia a buscar pareja nueva (Marshall et al., 2013). Es decir, la pareja nueva, para algunas personas, es parte de cómo se desengancha el vínculo.

    Eso no autoriza a concluir que tu ex está feliz y recuperado. Todos estos estudios usan autorreportes, casi siempre de jóvenes universitarios, y no pueden ver lo que pasa por dentro de tu ex. Pueden ser las dos cosas a la vez: que esté genuinamente ilusionado con otra persona y que le cueste, a su manera, el cierre de lo que vivieron contigo. Lo que sí dicen los datos es que hay una distancia entre lo que se ve desde afuera (una foto sonriendo) y lo que alguien siente.

    ¿Y si «me dejó por otra»?

    Si la relación terminó porque tu ex ya estaba con otra persona, el dolor se mezcla con la sensación de traición, y eso complica el duelo. Algunas personas desarrollan síntomas de tipo postraumático tras una ruptura: en estudiantes de 18 a 25 años, una ruptura se asoció con síntomas postraumáticos comparables a los de un hecho traumático (Van der Watt et al., 2023). No todas los presentan, y ese estudio no separaba los casos con infidelidad, pero si te reconoces en pensamientos que se repiten solos, sobresaltos o insomnio, la sección de ayuda profesional más abajo es para ti.

    Mirar sus redes: por qué alimenta el dolor

    Revisar la vida de tu ex en redes sociales se asocia con más malestar, y ese efecto aparece tanto si lo haces a propósito como si te topas con las publicaciones. Es probablemente la conclusión más útil y más accionable de toda esta literatura.

    En un estudio con 464 personas, quienes vigilaban el perfil de Facebook de su ex tenían más malestar por la ruptura, más sentimientos negativos y más anhelo, y menos crecimiento personal, incluso controlando el contacto en persona y los rasgos de personalidad (Marshall, 2012). Cuatro estudios posteriores, con 762 personas, combinaron seguimiento en el tiempo, un experimento y diarios. Observar activamente al ex en redes predijo más malestar tres y seis meses después, sobre todo en personas con apego ansioso, y hacer más visible la observación aumentó los celos y las emociones negativas (Marshall, 2026). Mirar sin querer también empeoraba el ánimo ese mismo día.

    En una muestra de 232 jóvenes que seguían a su ex en Instagram, lo que más se asociaba con la vigilancia en las primeras tres semanas era el propio malestar de la ruptura, por encima del estilo de apego (Wegener et al., 2026). En lenguaje cotidiano, quien más sufre, más mira, y quien más mira, más sufre. Es un círculo que se puede cortar desde afuera.

    Todos estos estudios son observacionales o de corto plazo, y no prueban que silenciar a alguien acelere tu recuperación. Lo que sí muestran es que mirar se asocia con peor recuperación en las medidas principales, y que la autora sugiere dejar de seguir, silenciar o ignorar a los ex. Si todavía no estás listo para dejar de seguirlo, silenciar sus publicaciones es un paso intermedio razonable, y una de las pocas decisiones que dependen solo de ti.

    ¿Cuánto dura este dolor?

    No hay un plazo fijo, pero la mayoría de las personas se recupera, y la recuperación sigue patrones distintos según la persona. Una revisión sobre separación y salud concluye que la respuesta más común es afrontar bien, y que cerca de un 10 a 15 % queda con un deterioro importante (Sbarra, 2015).

    En un seguimiento de 87 personas durante 30 semanas, se identificaron cuatro trayectorias de síntomas depresivos tras la ruptura: resiliencia, recuperación rápida, recuperación lenta y malestar crónico. Lo que distinguía a los grupos más lentos era el neuroticismo y la rumiación como rasgo (Verhallen et al., 2022). No hay etapas que se cumplan en orden, y que una semana vayas mejor y a la siguiente peor es parte del patrón. La noticia de una pareja nueva puede reiniciar el reloj, sobre todo si estabas mejorando.

    El estudio de la autoestima que vimos antes da una orientación práctica: el efecto de la ruptura sobre cómo te valoras tiende a desaparecer en torno al año (Luciano y Orth, 2017). Es una referencia sin garantía, pero marca un horizonte más realista que «ya debería estar bien».

    Qué hacer si mi ex tiene nueva pareja

    Lo que mejor respaldo tiene es reducir la exposición, cambiar la forma de procesar el dolor y darle sentido a lo ocurrido. Una secuencia razonable:

    1. Recorta el acceso a su vida. Silencia o deja de seguir a tu ex y a su pareja, pide a amigos en común que no te cuenten novedades y evita pasar por los lugares donde sabes que van a estar. Es la medida mejor sostenida por los estudios de arriba.
    2. Ponle nombre a la comparación. Cuando aparezca el «ella es más joven», «él es más exitoso», anótalo como lo que es: una comparación con información parcial. Lo que ves de otra persona es un recorte, y lo que sabes de ti es el contexto completo.
    3. Cuida cómo te hablas. En un seguimiento de 196 personas, el afrontamiento marcó la diferencia: más autocastigo y menos acomodación al mes predijeron más síntomas de depresión y ansiedad a los tres meses (Gehl et al., 2024). El estilo de apego importaba menos que la forma de afrontar, y eso es una buena noticia: el afrontamiento se puede entrenar, el apego es más lento de cambiar.
    4. Busca el sentido de la ruptura, pero con cuidado. Entender por qué terminó la relación se asoció con menos síntomas y mejores relaciones posteriores en un seguimiento de 160 personas de 20 a 25 años (Kansky y Allen, 2018). Pero buscar sentido escribiendo de forma intensiva no siempre ayuda. En un ensayo con 90 adultos recién separados, la escritura expresiva empeoró los resultados emocionales en quienes buscaban activamente un sentido (Sbarra et al., 2013). Si escribes, hazlo breve y concreto, o conversa con alguien de confianza.
    5. Reconstruye tu rutina y tus vínculos. Si el centro de tu semana era esa relación, la pérdida deja huecos. Ejercicio, sueño, amistades y actividades que no tengan que ver con tu ex ayudan, y la guía sobre cómo superar una ruptura amorosa detalla cómo armar esos apoyos.
    6. No te prohíbas conocer gente, pero tampoco lo uses para demostrar nada. La investigación muestra que para algunas personas ayuda, y los datos no indican que sea dañino de por sí. El criterio práctico es si lo haces por interés genuino o para que tu ex se entere.
    7. Evita escribirle para preguntar por la otra persona. Pedir detalles reabre la herida y rara vez trae una respuesta que te deje en paz. Si necesitas preguntarle algo concreto (algo práctico, no emocional), hazlo por un canal que no te exponga a más información.

    Si los celos y la necesidad de tener al otro cerca te recuerdan a otras relaciones tuyas, puede valer la pena mirar el apego ansioso y la dependencia emocional. Que el dolor sea intenso no prueba que haya un problema de fondo, pero si se repite en cada ruptura, ahí hay algo para trabajar. Y si lo que te ronda la cabeza es una obsesión que ya parece amor imposible, el artículo sobre la limerencia describe esa variante.

    Si tu ex tiene pareja y aun así te escribe

    Que te siga buscando no prueba que quiera volver. Tampoco que dude de su decisión. Ningún estudio mira ese escenario exacto, pero sí hay datos sobre lo comunes que son las rupturas que no terminan de cerrarse.

    En una muestra de 792 adultos jóvenes que salían o convivían con alguien, casi la mitad había vivido una reconciliación (terminar y volver). Y más de la mitad de quienes terminaron siguió teniendo relaciones sexuales con su ex (Halpern-Meekin et al., 2012). Mantener algún tipo de contacto después de terminar es, entonces, una experiencia frecuente a esa edad.

    Otro estudio siguió durante cuatro semanas a 58 adultos jóvenes tras el fin de una relación seria. Más amor, más rabia y más preocupación por el vínculo se asociaron con menos probabilidad de superar la tristeza en ese periodo (Sbarra, 2006).

    Ese trabajo no midió el contacto del ex, así que no prueba que sus mensajes retrasen tu recuperación. Sí muestra que, mientras el vínculo pesa mucho, la tristeza tarda más en ceder.

    Como esa persona ya tiene pareja, responder a un «¿cómo estás?» deja abierta una puerta que tú no controlas. Si quieres cerrarla, puedes decirlo una sola vez y con pocas palabras. Si decides contestar, hazlo sabiendo qué esperas tú de esa conversación y cómo te sentiste después de las anteriores.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si llevas semanas sin alivio, si el malestar te afecta el sueño, el trabajo o los estudios, o si aparecen síntomas de tipo postraumático. No hace falta esperar a estar «tan mal» para pedir apoyo, y la terapia ofrece herramientas específicas para la rumiación y para el duelo de una relación.

    Las señales que no conviene postergar:

    • Pensar en tu ex y en su pareja la mayor parte del día durante semanas.
    • Dormir mal de forma sostenida, perder el apetito o dejar de hacer lo que antes hacías.
    • Revisar sus redes o preguntar por ellos de forma compulsiva, aunque quieras parar.
    • Recuerdos o imágenes que irrumpen solos, sobresaltos o sensación de alerta constante, sobre todo si hubo infidelidad.
    • Pensamientos de hacerte daño o de no querer seguir.

    En ese último caso, no esperes: en Chile puedes llamar al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio del Minsal, gratuita desde celular, las 24 horas) o ir a un servicio de urgencia. Si prefieres empezar por una conversación con un psicólogo, puedes coordinar una primera sesión online desde la página de contacto.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal que me duela si yo terminé la relación?

    Sí. Quien termina también puede sentir pérdida, culpa o celos, y los estudios no muestran que ser quien termina proteja del malestar. En un seguimiento, tener el control de la ruptura se asoció con aumentos relativos de síntomas (Kansky y Allen, 2018). Lo que cambia es el tipo de dolor, no que desaparezca.

    ¿Por qué mi ex tiene pareja tan rápido?

    Hay varias explicaciones posibles y desde afuera no se pueden distinguir: ilusión genuina, deseo de compañía, evitar el vacío o, en algunas personas con apego ansioso, una forma de desenganchar el vínculo (Spielmann et al., 2009). Los estudios sobre relaciones rebote no muestran, en promedio, peores resultados en quienes empiezan antes (Brumbaugh y Fraley, 2015).

    ¿Significa que nunca me quiso?

    No hay estudios que permitan inferir cuánto te quiso a partir de la velocidad con que empezó otra relación. La rapidez de una pareja nueva no es una medida del amor que hubo antes. Mide, en todo caso, cómo maneja él o ella la soledad, y eso habla de su estilo y poco de tu valor.

    ¿Cuánto tarda en pasar el dolor?

    Depende de la persona. En un seguimiento de 30 semanas hubo gente que se recuperó rápido y gente con malestar prolongado (Verhallen et al., 2022), y el descenso de autoestima por una ruptura tiende a revertirse en torno al año (Luciano y Orth, 2017). Si pasan semanas sin alivio y afecta tu vida diaria, conviene consultar.

    ¿Debería bloquear o dejar de seguir a mi ex?

    Los estudios sobre vigilancia en redes asocian mirar al ex con más malestar y recomiendan reducir esa exposición (Marshall, 2012; Marshall, 2026). Bloquear es una opción, silenciar es otra más suave. Lo importante es que la decisión baje la frecuencia con que te enteras de su vida, aunque sea de forma temporal.

    Mi ex tiene pareja pero me busca, ¿qué significa?

    Sobre esa situación puntual casi no hay investigación. En parejas que terminan y vuelven, los sentimientos que quedaban son la razón principal para renovar (Dailey et al., 2011), pero eso no dice qué quiere tu ex en tu caso. Antes de responder, pregúntate qué buscas tú y si el contacto te deja mejor o peor.

    Qué te llevas de todo esto

    Que tu ex tenga nueva pareja duele porque cierra una puerta, activa la comparación y golpea la autoestima justo cuando estás más sensible. Los estudios dicen que una pareja rápida no demuestra que te olvidaron, que mirar sus redes alimenta el malestar y que lo que más ayuda es reducir esa exposición, cuidar tu forma de afrontar y darle sentido a lo vivido con paciencia. La mayoría de las personas se recupera. Si el dolor se alarga, te quita el sueño o aparecen síntomas que te asustan, un psicólogo puede acompañarte en este tramo: escríbenos desde la página de contacto para agendar una primera sesión online. Para ampliar sobre rupturas y separaciones, también puedes revisar la sección de la APA sobre divorcio y rupturas y su material sobre relaciones de pareja.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.

    Brumbaugh, C. C., & Fraley, R. C. (2015). Too fast, too soon? An empirical investigation into rebound relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 32(1), 99-118. https://doi.org/10.1177/0265407514525086

    Dailey, R. M., Jin, B., Pfiester, A., & Beck, G. (2011). On-again/off-again dating relationships: What keeps partners coming back? The Journal of Social Psychology, 151(4), 417-440. https://doi.org/10.1080/00224545.2010.503249

    Fisher, H. E., Brown, L. L., Aron, A., Strong, G., & Mashek, D. (2010). Reward, addiction, and emotion regulation systems associated with rejection in love. Journal of Neurophysiology, 104(1), 51-60. https://doi.org/10.1152/jn.00784.2009

    Gehl, K., Brassard, A., Dugal, C., Lefebvre, A.-A., Daigneault, I., Francoeur, A., & Lecomte, T. (2024). Attachment and breakup distress: The mediating role of coping strategies. Emerging Adulthood, 12(1), 41-54. https://doi.org/10.1177/21676968231209232

    Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2012). Relationship churning in emerging adulthood: On/off relationships and sex with an ex. Journal of Adolescent Research, 28(2), 166-188. https://doi.org/10.1177/0743558412464524

    Kansky, J., & Allen, J. P. (2018). Making sense and moving on: The potential for individual and interpersonal growth following emerging adult breakups. Emerging Adulthood, 6(3), 172-190. https://doi.org/10.1177/2167696817711766

    Luciano, E. C., & Orth, U. (2017). Transitions in romantic relationships and development of self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 112(2), 307-328. https://doi.org/10.1037/pspp0000109

    Marshall, T. C. (2012). Facebook surveillance of former romantic partners: Associations with postbreakup recovery and personal growth. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15(10), 521-526. https://doi.org/10.1089/cyber.2012.0125

    Marshall, T. C. (2026). Social media observation of ex-partners is associated with greater breakup distress, negative affect, and jealousy. Computers in Human Behavior, 176, 108869. https://doi.org/10.1016/j.chb.2025.108869

    Marshall, T. C., Bejanyan, K., & Ferenczi, N. (2013). Attachment styles and personal growth following romantic breakups: The mediating roles of distress, rumination, and tendency to rebound. PLoS ONE, 8(9), e75161. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0075161

    Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.

    Sbarra, D. A. (2006). Predicting the onset of emotional recovery following nonmarital relationship dissolution: Survival analyses of sadness and anger. Personality and Social Psychology Bulletin, 32(3), 298-312. https://doi.org/10.1177/0146167205280913

    Sbarra, D. A. (2015). Divorce and health: Current trends and future directions. Psychosomatic Medicine, 77(3), 227-236. https://doi.org/10.1097/psy.0000000000000168

    Sbarra, D. A., Boals, A., Mason, A. E., Larson, G. M., & Mehl, M. R. (2013). Expressive writing can impede emotional recovery following marital separation. Clinical Psychological Science, 1(2), 120-134. https://doi.org/10.1177/2167702612469801

    Spielmann, S. S., MacDonald, G., & Wilson, A. E. (2009). On the rebound: Focusing on someone new helps anxiously attached individuals let go of ex-partners. Personality and Social Psychology Bulletin, 35(10), 1382-1394. https://doi.org/10.1177/0146167209341580

    Sprecher, S., Felmlee, D., Metts, S., Fehr, B., & Vanni, D. (1998). Factors associated with distress following the breakup of a close relationship. Journal of Social and Personal Relationships, 15(6), 791-809. https://doi.org/10.1177/0265407598156005

    Sternberg, R. J., & Sternberg, K. (Eds.). (2019). The new psychology of love (2.ª ed.). Cambridge University Press.

    Van der Watt, A. S. J., Kidd, M., Roos, A., Lesch, E., & Seedat, S. (2023). Romantic relationship dissolutions are significantly associated with posttraumatic stress symptoms as compared to a DSM-5 Criterion A event: A case-case-control comparison. European Journal of Psychotraumatology, 14(1), 2238585. https://doi.org/10.1080/20008066.2023.2238585

    Verhallen, A. M., Alonso-Martínez, S., Renken, R. J., Marsman, J.-B. C., & ter Horst, G. J. (2022). Depressive symptom trajectory following romantic relationship breakup and effects of rumination, neuroticism and cognitive control. Stress and Health, 38(4), 653-665. https://doi.org/10.1002/smi.3123

    Wegener, V., Bischoff, H., & Eichenberg, C. (2026). Post-breakup Instagram surveillance: Attachment style, personality traits, and breakup distress as predictors. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 29(9), 641-649. https://doi.org/10.1177/21522715261466015

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Volver con mi ex: ¿es buena idea? Lo que dice la investigación

    Volver con mi ex: ¿es buena idea? Lo que dice la investigación

    Hace semanas, meses o años que terminó, y de pronto aparece la idea: ¿y si lo intento otra vez? Quizás te escribió él o ella, quizás viste una foto, quizás un domingo por la tarde la casa se sintió demasiado silenciosa. Si buscaste «volver con mi ex es bueno» o «volver con mi ex después de años», probablemente quieres saber si es una buena decisión o una repetición con otro envoltorio. Este artículo reúne los estudios que existen sobre parejas que terminan y vuelven, y dice con franqueza qué sabemos y qué no.

    Respuesta corta: volver con un ex puede salir bien, pero la investigación sobre relaciones que se terminan y se retoman (las llamadas relaciones intermitentes) muestra, en promedio, más conflicto, menos compromiso y más malestar emocional que en las relaciones estables. Lo que más pesa es por qué vuelves y qué cambió desde que terminaron. Más abajo tienes los estudios, las preguntas que conviene responderte y las señales que piden detenerse.

    ¿Qué son las relaciones intermitentes y qué tan comunes son?

    Una relación intermitente es la que se termina y se retoma con la misma persona, una o varias veces. En inglés se le llama on-again/off-again o relationship churning, y es mucho más común de lo que se cree: no eres la única persona que lo vive.

    En un estudio con 792 jóvenes adultos de Estados Unidos, casi la mitad contó al menos una reconciliación, y más de la mitad de quienes terminaron siguió teniendo sexo con su ex (Halpern-Meekin et al., 2013a). En otra investigación con 445 universitarios, cerca de dos tercios había pasado por una relación de ida y vuelta (Dailey et al., 2009). En el primer estudio, además, quienes convivían sin estar casados tuvieron más ciclos que quienes solo salían (Halpern-Meekin et al., 2013a).

    Un matiz sobre estas cifras: casi todo lo publicado viene de Estados Unidos y de adultos jóvenes. Sirve para entender el fenómeno, pero no es una medición de cómo se comportan las parejas chilenas ni las de 45 años.

    ¿Volver con mi ex es bueno? Lo que muestran los estudios

    En promedio, las parejas que se rompen y se retoman reportan peor calidad de relación y más malestar que las estables. Eso no significa que tu caso vaya a ser así, pero conviene conocer el patrón antes de decidir.

    Más conflicto, menos compromiso

    Dailey y colaboradores (2009) compararon relaciones intermitentes con relaciones que nunca se habían interrumpido. Las primeras mencionaban menos aspectos positivos, como amor y comprensión, y más negativos, como problemas de comunicación e incertidumbre. En un segundo estudio con 236 personas, cuantas más veces la pareja se había retomado, más negativos y menos positivos aparecían.

    Más riesgo de violencia

    Con la misma muestra de 792 jóvenes, Halpern-Meekin y su equipo compararon tres grupos: parejas estables, parejas separadas para siempre y parejas intermitentes. Quienes iban y volvían tenían el doble de probabilidades de reportar violencia física y una vez y media más de reportar abuso verbal que los otros dos grupos (Halpern-Meekin et al., 2013b). Los separados de forma estable se parecían a los estables. Es una asociación y no demuestra que volver cause violencia, pero es una de las razones por las que más abajo hay una sección entera sobre señales de alarma.

    Más síntomas de ansiedad y depresión

    En una muestra de 545 personas en relaciones del mismo y de distinto sexo, los ciclos de ruptura y retorno se asociaron con más síntomas de depresión y ansiedad, aun controlando otros factores conocidos (Monk et al., 2018). El mismo grupo siguió a esas personas durante 15 meses y encontró lo mismo a lo largo del tiempo (Monk, Ogolsky et al., 2022).

    Otro estudio siguió durante cuatro años a 3.176 madres estadounidenses: las que vivían una relación intermitente tenían peor salud mental que las de relaciones estables, y parecida a la de quienes habían terminado (Halpern-Meekin y Turney, 2023). La muestra es particular (madres con hijos, en su mayoría de zonas urbanas de bajos ingresos), así que sirve para ver que la inestabilidad pesa por sí misma, no para trasladar cifras.

    Una excepción que vale la pena conocer

    Un estudio con 98 parejas en proceso de separación o divorcio halló algo matizado: haber tenido ciclos antes de separarse se asoció con menos síntomas en las mujeres y con más en los hombres (Monk, Kanter et al., 2022). Los autores lo interpretan como alivio al dejar una relación muy inestable. Es una muestra pequeña y no permite generalizar, pero deja claro que a veces la salida definitiva trae calma.

    Lo que estos estudios no pueden decirte

    Casi todos son correlacionales. Que las parejas intermitentes sufran más puede deberse al ciclo en sí, o a que quienes ya estaban peor tienden a volver más. Tampoco existe, hasta donde pude encontrar en Europe PMC, un estudio que mida qué porcentaje de las reconciliaciones «sale bien» a largo plazo. Cualquier artículo que te dé esa cifra la está inventando.

    ¿Por qué volvemos con un ex?

    La razón más frecuente es que los sentimientos siguen ahí, pero también pesan la duda sobre lo que significó la ruptura y la inercia de la vida compartida. Entender cuál de estas fuerzas te mueve cambia mucho la decisión.

    Dailey y colaboradores preguntaron a 274 personas por qué habían retomado su relación. Los sentimientos que quedaban fueron la razón principal. Volvían más quienes no estaban seguros de qué indicaba la ruptura, quienes no habían salido con otras personas después y quienes sentían que el ir y venir mejoraba la relación. Volvían menos las parejas en que ambos habían decidido terminar y quienes tenían dudas sobre la naturaleza general de su relación (Dailey et al., 2011).

    Hay otros mecanismos que la literatura describe:

    • Familiaridad e intimidad previa. Halpern-Meekin y su equipo (2013a) observaron una paradoja: estas parejas reportan más peleas y menos compromiso, pero también mucha confidencia íntima. Haber compartido tanto vuelve doloroso el corte, y la persona que mejor te conoce parece la más indicada para consolarte.
    • Inercia. Stanley, Rhoades y Whitton (2010) distinguen entre dedicación (querer estar) y restricciones (tener que estar: la casa compartida, los amigos en común, el miedo a empezar de cero). Cuando una pareja «se desliza» entre etapas sin decidirlas, las restricciones crecen antes que la dedicación, y salir cuesta más de lo que el vínculo justifica.
    • Apego. Según la síntesis de Mikulincer y Shaver (2007), las personas con apego ansioso sufren más tras una ruptura y tienden a buscar proximidad con la expareja. Kirkpatrick y Hazan (1994, citados en Mikulincer y Shaver, 2007) las siguieron cuatro años y vieron que eran tan propensas como las seguras a seguir con la misma pareja, pero más propensas a romper en el camino. Quienes tienen apego evitativo suelen cortar y no mirar atrás. Si quieres conocer mejor tu estilo, tienes esta guía sobre apego ansioso.
    • Dependencia emocional. Castelló (2005) describe cómo, tras la ruptura, la persona dependiente vive algo parecido a una abstinencia y las ganas de contacto se vuelven casi irrefrenables. Si eso te suena, mira la guía sobre dependencia emocional.

    ¿Extraño a mi ex o extraño otra cosa?

    Antes de decidir conviene separar tres cosas que se sienten igual: extrañar a la persona, extrañar la compañía y extrañar la intensidad del principio. Solo la primera es, por sí sola, una razón para considerar volver.

    Esta distinción carece de escala validada. Es una forma de ordenar lo que sugiere la literatura clínica sobre amor y limerencia (Tennov, 1999) y la teoría del apego (Mikulincer y Shaver, 2007), y funciona mejor como conjunto de preguntas:

    • ¿Extraño la intensidad? Si lo que recuerdas son las mariposas, las reconciliaciones apasionadas y el drama, y no el martes cualquiera en que convivían, puede que busques esa sensación. La limerencia (el estado de enamoramiento obsesivo e idealizante) tiene su propia guía en este artículo sobre limerencia.
    • ¿Extraño la compañía? Si la urgencia de escribirle aparece sobre todo cuando estás cansado, aburrido, solo o asustado por el futuro, quizás buscas alivio más que a esa persona. La teoría del apego describe que perder a una figura de apego activa conductas de búsqueda de cercanía cuyo fin es calmar la angustia (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • ¿Extraño a la persona real? Con sus defectos, sus incompatibilidades y las razones por las que terminaron, ¿aún la admiras y quieres estar con ella? ¿Y existe disposición mutua a cambiar cosas concretas?

    La memoria tampoco ayuda: Tennov (1999) describe cómo la limerencia idealiza a la persona amada, y cuando el presente duele es fácil suavizar las razones del quiebre. Preguntarte «¿por qué terminamos, exactamente?» y responderlo por escrito, con hechos, es más útil que cualquier intuición de domingo.

    ¿Cuándo sí puede funcionar volver con un ex?

    Los estudios apuntan a que importa menos volver o no volver que si los motivos de la ruptura se trabajaron y si ambos deciden activamente. No hay un test que prediga el resultado, pero hay pistas.

    Dailey y su equipo estudiaron 299 personas en relaciones intermitentes y vieron dos patrones. Cuando predominaban dinámicas positivas (la relación mejoraba, se mantenía el interés), las transiciones eran más exitosas y la calidad de la relación mayor. Cuando se mezclaban dinámicas positivas y negativas, había cambios buenos, pero también interés que se apagaba y más dificultad para negociar cada paso (Dailey et al., 2013). En otro trabajo con seguimiento semanal durante ocho semanas, las oscilaciones en el compromiso percibido inquietaban a las parejas estables, pero no a las intermitentes, en las que parecían dar una visión más firme de la relación (Dailey et al., 2017). Para algunas parejas, entonces, el ir y venir se vuelve parte de su normalidad.

    Un estudio cualitativo con 21 jóvenes que estaban renovando, terminando o dudando propuso un concepto útil: la «resiliencia para decidir». Incluye cuatro áreas: identidad, comunicación, dinámicas de poder y control, e intencionalidad (Washburn-Busk et al., 2020). Es una muestra pequeña, pero ordena bien las preguntas clínicas.

    A partir de estas pistas y de los marcos de terapia de pareja que cita la literatura (Christensen et al., 2014; Bradbury y Karney, 2019), estas preguntas sirven para pensarlo:

    1. ¿Qué provocó la ruptura, con nombre y apellido? Si no puedes describirlo en dos frases concretas, todavía no hay base para que haya algo distinto.
    2. ¿Qué cambió desde entonces, en la otra persona y en ti? Las promesas pesan menos que las conductas sostenidas en el tiempo.
    3. ¿Hay un patrón de conflicto que se repite? Christensen y colaboradores (2014) describen el ciclo en que uno presiona y critica mientras el otro se retira. Si ese baile sigue intacto, volver lo reactiva.
    4. ¿Los dos quieren, o uno cede? La literatura sobre compromiso diferencia entre decidir y deslizarse (Stanley et al., 2010). Volver debería ser una decisión que se pueda explicar, no una costumbre.
    5. ¿Pueden hablar de lo difícil sin que escale? Aceptar parte de las diferencias y cambiar otra parte es el núcleo de lo que proponen esos marcos (Christensen et al., 2014).
    6. ¿Hay seguridad física y emocional? Si hubo miedo, control o agresión, ve directo a la sección de señales de alarma.

    Si estás evaluando algo más amplio que tu caso, puedes complementar con la guía separarse o seguir intentando.

    Volver con mi ex después de años

    Sobre reencuentros tras años de separación no encontré estudios directos, y es mejor decirlo. La investigación citada arriba se centra en ciclos de ruptura y retorno relativamente cercanos en el tiempo, en parejas jóvenes.

    Lo que sí se puede decir con cierta prudencia es que muchas de las preguntas se mantienen. Después de años, las dos personas probablemente cambiaron, y eso puede jugar a favor (si el cambio es real y verificable) o en contra (si lo que vuelve es la nostalgia). Dos cuidados específicos:

    • Compara a la persona de hoy, no a la de entonces. Pasar tiempo con ella, en situaciones cotidianas y sin la urgencia de «recuperar lo perdido», dice más que una conversación emotiva por mensajes.
    • Mira qué estaba pasando en tu vida. Una soledad reciente, una ruptura nueva, una crisis o un aniversario pueden hacer que cualquier figura del pasado parezca un refugio. Si el impulso aparece justo en un mal momento, es más información sobre el momento que sobre ella.

    Si la razón principal es que nunca cerraste la historia, quizás lo que necesitas es procesar esa ruptura antes que reabrir la relación.

    Señales de que volver con mi ex no es buena idea

    Si hubo violencia, control o miedo, volver tiene un riesgo concreto, y la nostalgia no lo elimina. Es la parte menos romántica del tema y la que más importa.

    Un estudio con 179 personas que acababan de terminar encontró que la agresión psicológica y física durante la relación se asoció con reconciliarse dentro de los seis meses siguientes, y que la sensación de cercanía con el ex mediaba esa asociación, sobre todo cuando la agresión era de una sola parte (Dailey et al., 2022). Dicho de otro modo, haber vivido agresión se asoció con una mayor probabilidad de volver. Además, entre personas con historia de abuso, quienes terminaron y formaron una pareja nueva tenían más probabilidades de salir de la violencia que quienes volvieron con la misma persona (Halpern-Meekin y Turney, 2021).

    Tomadas con cuidado, estas señales merecen una pausa seria:

    • Después de cada reencuentro hay una «luna de miel» breve y luego las mismas conductas, o peores. El ciclo de la violencia describe exactamente ese patrón.
    • Tu ex pone condiciones para volver (con quién hablas, qué ropa usas, a qué hora respondes) o cada reconciliación trae reglas nuevas más estrictas.
    • Sientes miedo de decir lo que piensas, o has empezado a creer que los problemas eran culpa tuya.
    • Los celos, las revisiones del teléfono o las amenazas se repiten. En el sitio tienes una guía de relaciones de pareja dañinas.
    • Sientes que no podrías cortar aunque quisieras, como un impulso que te supera. Eso se parece a lo que Castelló (2005) describe en la dependencia emocional.

    Si eres mujer y vives o viviste violencia, en Chile existe el Fono de orientación en violencias de género 1455, gratuito y disponible todos los días de 8:00 a 00:00 horas. Si hay peligro inmediato, llama a Carabineros (133).

    Cómo decidir si volver con mi ex: qué hacer antes

    Darte un plazo, ordenar tus motivos y probar con hechos pequeños protege más que decidir en caliente. Una secuencia razonable:

    1. Escribe los motivos de la ruptura y los de volver. En dos columnas, con hechos y no con sensaciones. Léelo al día siguiente.
    2. Pregunta qué cambió, y observa si hay conductas que lo respalden. Una disculpa vale mucho menos que dos meses de coherencia.
    3. Cuida el contacto mientras decides. En personas recién separadas de un matrimonio, más contacto presencial con el ex predijo más malestar dos meses después, aunque solo entre quienes no tenían hijos (O’Hara et al., 2020). Otro estudio mostró que importaba cuánto había aceptado cada persona la separación: entre quienes mantenían contacto, los que aún no la aceptaban tenían peor ajuste que los que sí, y entre estos últimos el contacto se asoció con mejor ajuste que no tenerlo (Mason et al., 2012). Son muestras de personas casadas, no de noviazgos, así que valen como pista y menos como regla.
    4. Evita volver como alivio de una mala semana. Si el impulso viene con soledad, insomnio o ansiedad, primero trata eso.
    5. Si decides intentarlo, hazlo con acuerdos explícitos. Qué pasó, qué cambia, cómo van a hablar de lo difícil y cuándo se revisa cómo les va. Eso es lo contrario a deslizarse.
    6. Si decides no volver, el cierre también se trabaja. No basta con bloquear: hay duelo, hay rumia y hay hábitos que reemplazar.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si llevas semanas dándole vueltas, si ya volvieron más de una vez con el mismo conflicto o si hay violencia. La terapia individual ayuda a decidir con claridad, y la de pareja puede servir si ambos quieren intentarlo con herramientas.

    Las señales para no esperar más: pensar en tu ex casi todo el día, dormir mal, dejar de hacer lo que antes hacías, sentir que no puedes cortar el contacto, o tener ideas de hacerte daño. En ese último caso, no lo dejes para después: busca ayuda urgente en un servicio de salud o con alguien de confianza. Puedes coordinar una primera sesión online desde la página de contacto.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es buena idea volver con mi ex?

    Depende de por qué terminaron y de qué cambió. En promedio, las relaciones que se retoman reportan más conflicto y más malestar que las estables, pero no todas fracasan. Es más probable que funcione si los problemas de fondo se resolvieron, la decisión es de ambos y no hubo violencia ni control.

    ¿Cuántas veces se puede volver con un ex?

    Los estudios no fijan un tope; lo que sí muestran es que, a más reconciliaciones, más aspectos negativos y menos positivos reportan las parejas (Dailey et al., 2009). Si ya volvieron varias veces por el mismo motivo, el patrón dice más que la intención de esta vez.

    ¿Las relaciones intermitentes funcionan?

    Algunas sí, pero en promedio se asocian a más conflicto, menos compromiso y más síntomas de ansiedad y depresión. Dailey y colaboradores (2013) vieron que las transiciones salían mejor cuando predominaban dinámicas positivas, como mejora de la relación e interés sostenido. Hay que mirar cada caso, no el promedio.

    ¿Volver con mi ex después de años funciona?

    No hay estudios directos sobre reencuentros tras años, y por eso nadie puede darte una cifra seria. Valen las mismas preguntas: qué provocó la ruptura, qué cambió de verdad en ambos y si la decisión es mutua. Conviene conocer de nuevo a la persona de hoy antes de asumir que sigue siendo la de entonces.

    ¿Por qué extraño tanto a mi ex aunque la relación era mala?

    Porque el apego y la intimidad compartida no se apagan con la razón. Halpern-Meekin y colaboradores (2013a) describen que estas parejas, pese a pelear más, comparten mucha confidencia íntima, y perderla duele. A eso se suma la tendencia a recordar lo bueno. Extrañar no obliga a volver.

    ¿Cómo dejo de pensar en volver con mi ex?

    Ayuda reducir el contacto mientras el dolor es agudo, escribir los motivos de la ruptura para releerlos cuando la nostalgia aprieta y llenar los momentos vacíos con rutinas y personas. Si los pensamientos ocupan tu día o te impiden dormir, la terapia ofrece herramientas específicas para la rumia y el duelo.

    Qué te llevas de todo esto

    Volver con un ex puede ser un error o una segunda oportunidad, y los estudios no permiten saberlo de antemano. Las relaciones que se retoman tienden a traer más conflicto y malestar, pero cada historia depende de lo que cambió y de si ambos eligen volver con los ojos abiertos. Antes de decidir, ponle nombre a por qué terminaron, a qué te mueve ahora y a qué ha cambiado en hechos. Si hubo violencia o control, prioriza tu seguridad. Y si te cuesta decidir solo, un psicólogo puede acompañarte a ordenar las piezas: escríbenos desde la página de contacto para agendar una primera sesión online.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3rd ed.). W. W. Norton & Company.

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2nd ed.). Guilford Press.

    Dailey, R. M., Crook, B., Brody, N., & Lefebvre, L. (2017). Fluctuation in on-again/off-again romantic relationships: Foreboding or functional? Personal Relationships, 24(4), 748-767. https://doi.org/10.1111/pere.12211

    Dailey, R. M., Hazlett, A. D., & Brass-Rosenfield, C. (2022). The role of psychological and physical aggression in relationship reconciliation. Journal of Interpersonal Violence, 37(23-24), NP22066-NP22091. https://doi.org/10.1177/08862605211068082

    Dailey, R. M., Jin, B., Brody, N., & McCracken, A. A. (2013). A dimensional approach to characterizing on-again/off-again romantic relationships. Interpersona, 7(2), 196-214. https://doi.org/10.5964/ijpr.v7i2.131

    Dailey, R. M., Jin, B., Pfiester, A., & Beck, G. (2011). On-again/off-again dating relationships: What keeps partners coming back? The Journal of Social Psychology, 151(4), 417-440. https://doi.org/10.1080/00224545.2010.503249

    Dailey, R. M., Pfiester, A., Jin, B., Beck, G., & Clark, G. (2009). On-again/off-again dating relationships: How are they different from other dating relationships? Personal Relationships, 16(1), 23-47. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01208.x

    Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2013a). Relationship churning in emerging adulthood: On/off relationships and sex with an ex. Journal of Adolescent Research, 28(2), 166-188. https://doi.org/10.1177/0743558412464524

    Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2013b). Relationship churning, physical violence, and verbal abuse in young adult relationships. Journal of Marriage and Family, 75(1), 2-12. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2012.01029.x

    Halpern-Meekin, S., & Turney, K. (2021). Relationship churning and desistance from intimate abuse. Journal of Interpersonal Violence, 36(11-12), 5685-5708. https://doi.org/10.1177/0886260518807214

    Halpern-Meekin, S., & Turney, K. (2023). Romantic unions and mental health: The role of relationship churning. Journal of Health and Social Behavior, 64(2), 243-260. https://doi.org/10.1177/00221465221126091

    Mason, A. E., Sbarra, D. A., Bryan, A. E. B., & Lee, L. A. (2012). Staying connected when coming apart: The psychological correlates of contact and sex with an ex-partner. Journal of Social and Clinical Psychology, 31(5), 488-507. https://doi.org/10.1521/jscp.2012.31.5.488

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Monk, J. K., Kanter, J. B., & Ogan, M. A. (2022). Prior on-off relationship instability and distress in the separation and divorce transition. Family Process, 61(1), 246-258. https://doi.org/10.1111/famp.12653

    Monk, J. K., Ogolsky, B. G., & Maniotes, C. (2022). On-off relationship instability and distress over time in same- and different-sex relationships. Family Relations, 71(2), 630-643. https://doi.org/10.1111/fare.12614

    Monk, J. K., Ogolsky, B. G., & Oswald, R. F. (2018). Coming out and getting back in: Relationship cycling and distress in same- and different-sex relationships. Family Relations, 67(4), 523-538. https://doi.org/10.1111/fare.12336

    O’Hara, K. L., Grinberg, A. M., Tackman, A. M., Mehl, M. R., & Sbarra, D. A. (2020). Contact with an ex-partner is associated with psychological distress after marital separation. Clinical Psychological Science, 8(3), 450-463. https://doi.org/10.1177/2167702620916454

    Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x

    Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House.

    Washburn-Busk, M., Vennum, A., McAllister, P., & Busk, P. (2020). Navigating “breakup remorse”: Implications for disrupting the on-again/off-again cycles in young adult dating relationships. Journal of Marital and Family Therapy, 46(3), 413-430. https://doi.org/10.1111/jmft.12425

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • El pasado de mi pareja me afecta: celos retroactivos

    El pasado de mi pareja me afecta: celos retroactivos

    Estás bien con tu pareja, hasta que aparece un dato. Una ex que se menciona de pasada, una foto de hace años, un «antes de ti» dicho sin mala intención. Y la cabeza se va sola: cuántas fueron, cómo era con ellas, si lo pasaba mejor. Si buscaste «el pasado de mi pareja me afecta», «el pasado de mi pareja me atormenta» o «me molesta el pasado de mi pareja», probablemente te sientes un poco ridículo por sufrir por algo que ocurrió antes de que se conocieran, y a la vez no puedes parar.

    Respuesta corta: los celos retroactivos (o retrospectivos) son el malestar repetitivo por la historia sentimental o sexual anterior de tu pareja. No son un diagnóstico, pero se parecen mucho a lo que la literatura clínica llama celos obsesivos: pensamientos que vuelven una y otra vez, y conductas que buscan alivio (preguntar, revisar, comparar) y que terminan alimentando el problema. Lo que más ayuda es dejar de investigar para calmarte, tolerar la duda sin responderle y, si la obsesión ocupa tu día, consultar a un psicólogo. Más abajo tienes el paso a paso.

    ¿Qué son los celos retroactivos y por qué no hay un diagnóstico con ese nombre?

    Los celos retroactivos son los celos que se dirigen al pasado de la pareja y no a una amenaza actual. En la vida cotidiana se les llama también celos retrospectivos o, de forma popular, «síndrome de Rebeca», por la novela en que la protagonista vive a la sombra de la primera esposa de su marido.

    Conviene decir algo honesto sobre el término. Al buscar «retroactive jealousy» y «retrospective jealousy» en Europe PMC, la base de datos científica abierta, no aparece ningún estudio que los defina o los mida con ese nombre. Es una etiqueta de la divulgación, no un trastorno del DSM-5 ni de la CIE-11. Tu malestar es real igual. Para entenderlo hay que mirar los fenómenos vecinos que sí se han estudiado: los celos obsesivos, las dudas obsesivas sobre la pareja y el papel del apego.

    Los celos obsesivos se describen como una preocupación irracional y persistente por la infidelidad real o imaginada de la pareja, con pensamientos, imágenes y conductas de comprobación que generan angustia y deterioro (Echeburúa y Fernández-Montalvo, 1999, 2001; APA, 2013). En los celos retroactivos el «objeto» de la duda es lo que tu pareja hizo antes de conocerte, y lo que hace hoy queda en segundo plano.

    Si el pasado de mi pareja me afecta, ¿es normal?

    Sí, hasta cierto punto es corriente, y no habla mal de ti. El historial de una pareja potencial le importa a casi todo el mundo. En un estudio por internet, 188 personas calificaron cuánto querrían una relación con alguien según su número de parejas sexuales previas, de 0 a 60 o más. El número importaba mucho: la disposición subía al principio y luego caía con fuerza, y en las relaciones de largo plazo hombres y mujeres se mostraron igual de reacios ante historiales muy extensos (Stewart-Williams et al., 2017). Es un escenario hipotético, con una muestra pequeña, pero muestra que fijarse en el pasado del otro no es una rareza personal.

    La literatura clínica distingue los celos corrientes de los que ya son un problema por cómo se comportan. Según lo que recoge el notebook de Vínculo Dañado a partir de Echeburúa y Fernández-Montalvo, los celos normales son proporcionales, episódicos y ceden cuando se aclara la situación. Los patológicos son desmedidos, vuelven en forma de rumiación continua y comprometen el funcionamiento personal y de pareja.

    Suele ser un malestar pasajeroSuele necesitar atención profesional
    FrecuenciaAparece en momentos puntuales (una foto, un comentario) y se vaOcupa horas del día y vuelve sin que haya un detonante
    ControlPuedes distraerte y seguir con tu vidaSientes que no puedes dejar de pensar, aunque quieras
    ConductaLo hablas una vez y te tranquilizasInterrogas, revisas redes o mensajes, comparas, pides promesas una y otra vez
    Efecto en ti y en la parejaHay un mal rato, pero la relación sigue funcionandoAfecta el sueño, la concentración, el deseo o genera peleas repetidas

    Para el límite entre celos corrientes y celotipia, esta guía desarrolla cada criterio, y este otro artículo explica la celotipia en detalle.

    ¿Cuenta el número de parejas anteriores?

    Para mucha gente cuenta, aunque pocos lo digan. Si lo que más te duele es el pasado sexual (cuántas parejas hubo, cómo era con ellas, si alguna fue «mejor»), conviene mirar qué han medido los estudios.

    En el experimento que citamos antes, la disposición a tener una relación bajaba al subir el número de parejas previas, y en las relaciones de largo plazo valía para hombres y mujeres por igual (Stewart-Williams et al., 2017).

    Un segundo estudio, con 923 personas de Noruega, no encontró el doble rasero tradicional: el historial sexual de una mujer no pesó más en contra que el de un hombre.

    Sí encontró algo que quizá te suene. El historial sexual de una posible pareja influía más en la evaluación cuando era para uno mismo que cuando se evaluaba a un amigo en la misma situación.

    Los autores lo llaman hipocresía sexual. Fue más marcada en mujeres, aunque iba en la misma dirección en ambos sexos (Kennair et al., 2023).

    Los dos trabajos usaron escenarios hipotéticos sobre posibles parejas, no parejas reales, y ninguno midió celos clínicos. Aun así sirven para algo concreto: que el pasado de tu pareja te pese más a ti que a un tercero es un patrón de los grupos estudiados, y no una falla tuya.

    Sobre el asco o la repulsión ante ese pasado, una búsqueda en Europe PMC no devolvió estudios que lo midan como fenómeno propio. Si lo sientes, los pasos de más abajo apuntan a lo que haces con la imagen cuando aparece y no a su contenido.

    ¿Por qué el pasado de mi pareja se vuelve una obsesión?

    Porque cada intento de calmarte alimenta el problema. Sigue un círculo de cuatro pasos:

    1. Aparece un detonante (un dato, una imagen, un recuerdo).
    2. Surge una duda o una imagen mental dolorosa («¿habrá sido mejor con ella?»).
    3. Haces algo para aliviarla: preguntas, revisas fotos, comparas, buscas que te digan «tú eres mejor».
    4. Obtienes un alivio breve, y la próxima vez la duda vuelve más fuerte.

    Una revisión narrativa sobre las dudas obsesivas en la relación de pareja describe justo ese patrón. Las personas tienen pensamientos intrusivos sobre si su pareja las ama o si la relación es adecuada, y los intentos de calmarlos (comprobar, buscar tranquilización, comparar) mantienen la ansiedad a largo plazo y deterioran la relación (Prasko et al., 2024). Esa revisión trata de dudas sobre la pareja y la relación, no de celos por el pasado en concreto, pero la mecánica que describe se reconoce con facilidad.

    También pesa el estilo de apego. Quienes tienen un apego ansioso suelen responder ante amenazas reales o imaginadas con más celos, sospecha y vigilancia, y piden confirmaciones repetidas de que son queridos (Mikulincer y Shaver, 2007). Un estudio clásico mostró que el estilo de apego predecía cómo se vive y se expresa el celo (Sharpsteen y Kirkpatrick, 1997). Si te suena, puede ayudarte esta guía sobre el apego ansioso.

    Y está la trampa de las preguntas. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen el ciclo de vigilancia e interrogatorio como una «solución tóxica»: quien pregunta obtiene un alivio momentáneo, la pareja se siente juzgada y empieza a esquivar o a recortar detalles, y esa evasión confirma las sospechas de quien preguntaba. Los dos quedan atrapados en un baile de investigar y esconderse.

    ¿Se parece al TOC de pareja?

    En el mecanismo, sí. En el contenido, no siempre. El llamado TOC de relación (ROCD, por sus siglas en inglés) consiste en preocupación obsesiva y dudas sobre la propia relación o sobre la pareja, con conductas compulsivas. En un estudio con 22 personas con ROCD, 22 con TOC y 28 controles, el ROCD resultó tan incapacitante como el TOC, con más síntomas depresivos que los controles y con creencias disfuncionales propias (Doron et al., 2016).

    Los celos retroactivos y el ROCD son cosas distintas que comparten la estructura: un pensamiento intruso que genera angustia, una conducta que da alivio inmediato y un círculo que se agranda. Si quieres entender mejor cómo funciona esa lógica, está el artículo sobre el trastorno obsesivo-compulsivo y la exposición con prevención de respuesta.

    ¿Cómo superar el pasado de mi pareja paso a paso?

    El objetivo es dejar de obedecer a la duda; sentirla a ratos seguirá ocurriendo. Estos pasos combinan la lógica de la terapia cognitivo-conductual para los celos obsesivos con las pautas de Christensen, Doss y Jacobson. Son una lectura clínica de esa literatura, no un protocolo probado específicamente para celos retroactivos, que no tienen ensayos propios.

    1. Nombra lo que ocurre. Cuando aparezca la imagen o la duda, dite: «es una intrusión de celos sobre el pasado». No la discutas ni intentes borrarla.
    2. Elige una conducta de alivio y recórtala. Puede ser preguntar por detalles, mirar el Instagram de la ex, comparar tu cuerpo o tu historia con la suya. Empieza por una sola y ponle un límite concreto (por ejemplo, ninguna búsqueda de redes de ex parejas durante dos semanas).
    3. Usa la pausa STOP en el momento del impulso. Detente, respira, observa qué sientes sin actuar, y decide cómo seguir. Es la secuencia que proponen Christensen y colaboradores para el impulso de revisar o interrogar.
    4. Tolera la incertidumbre. Parte del trabajo es aprender a vivir con «no sé cómo fue» y «no puedo comprobarlo». Mientras necesites la certeza, la duda tiene el control.
    5. Habla de lo que sientes, no de lo que ocurrió. Cambiar el interrogatorio por la vulnerabilidad enfría el ciclo. En vez de «¿cuántas veces estuviste con ella?», prueba algo como: «Hoy se me activó un miedo a no ser suficiente. No necesito detalles, necesito que me escuches un momento».
    6. Si hubo un acuerdo de conversar el pasado, que sea acotado. Si de verdad necesitas saber algo, Christensen y colaboradores sugieren pactar dos o tres conversaciones delimitadas, en vez de preguntas sueltas todos los días. Quien responde se compromete a ser honesto; quien pregunta, a no volver sobre eso fuera de ese espacio.
    7. Trabaja el miedo de fondo. Muchas veces la pregunta real es «¿valgo lo suficiente?». Ahí entran la autoestima, el apego y la forma de relacionarte con el rechazo.

    Si tu pareja es quien recibe las preguntas, hay un camino simétrico: validar el dolor sin mentir ni minimizar y evitar las respuestas defensivas. Llamar o avisar cuando se retrasa, por ejemplo, ayuda a bajar la alarma sin que haya un interrogatorio de por medio.

    Si el pasado que te duele incluye una infidelidad dentro de esta misma relación, la situación es otra y se trabaja distinto. Para ese caso está la guía cómo superar una infidelidad.

    ¿Qué tratamiento funciona para los celos obsesivos?

    La evidencia es limitada y viene de estudios pequeños, pero apunta a que se puede mejorar con terapia. Ningún estudio probó un tratamiento específicamente para celos retroactivos, así que lo que sigue es la evidencia de los celos mórbidos o obsesivos no delirantes, el pariente clínico más cercano.

    • Terapia cognitiva. En un estudio con 30 personas con celos mórbidos no psicóticos, la mayoría mejoró de forma significativa en todas las medidas tras la terapia cognitiva, y las parejas lo confirmaron. El grupo en lista de espera no cambió durante 12 semanas (Dolan y Bishay, 1996).
    • Comparación de terapias. Un estudio de dos casos comparó terapia cognitivo-conductual y terapia cognitivo-analítica. Ambas produjeron efectos grandes, y los datos diarios favorecieron a la segunda. Sus autores piden un mejor respaldo empírico (Kellett y Totterdell, 2013).
    • Medicación. En una serie de seis personas con celos obsesivos tratadas con inhibidores de la recaptación de serotonina, cuatro respondieron de forma parecida a la del TOC (Stein et al., 1994). Es evidencia muy preliminar. Cualquier decisión sobre fármacos corresponde a un psiquiatra.
    • Intervención cognitivo-conductual local. Hay trabajos en Latinoamérica sobre intervenciones cognitivo-conductuales para manejar los celos en pareja (Martínez-León et al., 2016) y un caso clínico de intervención cognitiva en celotipia (Cuesta, 2006). Son estudios pequeños y no permiten sacar conclusiones firmes.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si los pensamientos ocupan buena parte del día, si no puedes frenar las comprobaciones o si afectan tu sueño, tu trabajo o la relación. Otras señales que justifican consultar pronto:

    • La rumiación te quita el sueño o la concentración desde hace semanas.
    • Sientes que necesitas saber cada detalle y ninguna respuesta te alcanza.
    • Has pasado de preguntar a vigilar, revisar o exigir pruebas, o notas que tu pareja ya evita temas por miedo a tu reacción.
    • Aparecen insultos, control del teléfono, de las salidas o de las amistades. En la literatura sobre celos patológicos, los celos obsesivos se asocian con agresión, por lo que ese giro importa (Echeburúa y Fernández-Montalvo, 2001).
    • Notas ánimo muy bajo, desesperanza o ideas de hacerte daño.

    Si tú eres quien está recibiendo ese control y sientes miedo, en Chile existe el Fono de orientación en violencias de género 1455, gratuito y disponible de 8:00 a 00:00 horas. Está pensado para mujeres que viven o han vivido violencia, y también atiende a quienes son testigos y quieren orientación.

    Una evaluación psicológica puede aclarar si se trata de celos obsesivos, de un TOC de relación, de un apego ansioso o de una mezcla. Si quieres revisar tu caso, puedes agendar una consulta con modalidad online.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué son los celos retroactivos o síndrome de Rebeca?

    Son los celos centrados en el pasado afectivo o sexual de la pareja: los ex, las comparaciones, las imágenes mentales de cómo era antes. El nombre «síndrome de Rebeca» es popular, no un diagnóstico. En la clínica se entienden mejor como celos obsesivos o dudas obsesivas sobre la relación.

    ¿Los celos retroactivos son un trastorno?

    Ese nombre no figura en el DSM-5 ni en la CIE-11, y en Europe PMC no aparecen estudios que los definan o los midan con ese nombre. Sí puede haber un problema clínico cuando los pensamientos son persistentes y generan conductas de comprobación o deterioro. Eso lo evalúa un psicólogo o psiquiatra.

    ¿Por qué me obsesiona el pasado de mi pareja si ya terminó?

    Porque la duda se alimenta de la incertidumbre y del miedo a no ser suficiente, más que de lo que ocurrió. Cada pregunta o comparación da alivio breve y refuerza la necesidad de repetirla. El estilo de apego ansioso y la baja autoestima suelen sumar al círculo.

    ¿Preguntarle a mi pareja por su pasado me ayuda a calmarme?

    A corto plazo alivia, pero en general el efecto se pierde y la duda regresa. Los autores que estudian el ciclo de interrogatorio proponen pasar de las preguntas a decir lo que sientes. Si necesitas saber algo concreto, pactar una conversación acotada funciona mejor que preguntar todos los días.

    ¿Qué terapia sirve para los celos retroactivos?

    Nadie ha probado un tratamiento propio para celos retroactivos. Para los celos obsesivos, los estudios disponibles, aunque pequeños, apoyan la terapia cognitivo-conductual y otras terapias cognitivas. Funciona sobre todo reduciendo las comprobaciones y aprendiendo a tolerar la incertidumbre.

    ¿Pueden desaparecer solos?

    Puede ocurrir cuando el malestar es leve y puntual. Cuando es persistente, no hay buenas pruebas de que mejore solo: en el estudio con lista de espera de personas con celos mórbidos, los puntajes no cambiaron durante 12 semanas sin tratamiento. Si llevas semanas rumiando, consultar es una decisión razonable.

    Qué te llevas de todo esto

    El pasado de tu pareja no cambia por más que lo investigues. Lo que sí puede cambiar es tu relación con la duda: reducir las comprobaciones, hablar de tu miedo en vez de interrogar y tolerar no saber. Si lo intentas por tu cuenta y el pensamiento sigue ocupando tu día, la terapia cognitivo-conductual es el camino con más respaldo para los celos obsesivos. Puedes escribir desde la página de contacto para coordinar una primera sesión online. Si el tema de fondo es la relación completa, la guía sobre relaciones de pareja dañinas puede orientarte.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2nd ed.). Guilford Press.

    Cuesta, M. T. (2006). Intervención cognitiva en un caso de celotipia. Acción Psicológica, 4(1). https://doi.org/10.5944/ap.4.1.494

    Dolan, M., & Bishay, N. (1996). The effectiveness of cognitive therapy in the treatment of non-psychotic morbid jealousy. British Journal of Psychiatry, 168(5), 588-593. https://doi.org/10.1192/bjp.168.5.588

    Doron, G., Derby, D., Szepsenwol, O., Nahaloni, E., & Moulding, R. (2016). Relationship obsessive-compulsive disorder: Interference, symptoms, and maladaptive beliefs. Frontiers in Psychiatry, 7, Article 58. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2016.00058

    Echeburúa, E., & Fernández-Montalvo, J. (1999). La patología de los celos: Análisis descriptivo y propuestas terapéuticas. Análisis y Modificación de Conducta, 25(99), 5-26.

    Echeburúa, E., & Fernández-Montalvo, J. (2001). Celos en la pareja: Una emoción destructiva. Un enfoque clínico. Ariel.

    Kellett, S., & Totterdell, P. (2013). Taming the green-eyed monster: Temporal responsivity to cognitive behavioural and cognitive analytic therapy for morbid jealousy. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 86(1), 52-69. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.2011.02045.x

    Kennair, L. E. O., Thomas, A. G., Buss, D. M., & Bendixen, M. (2023). Examining the sexual double standards and hypocrisy in partner suitability appraisals within a Norwegian sample. Evolutionary Psychology, 21(1), Article 14747049231165687. https://doi.org/10.1177/14747049231165687

    Martínez-León, N. C., García-Rincón, L., Valencia, D., Barreto, S., Alfonso, A., Quintero, C., & Parra, A. (2016). Efecto de una intervención cognoscitivo conductual para el manejo de los celos en la relación de pareja. Psychologia: Avances de la Disciplina, 10(1), 113-123. https://doi.org/10.21500/19002386.2472

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Prasko, J., Ociskova, M., Krone, I., Burkauskas, J., Gecaite-Stonciene, J., Hodny, F., Abeltina, M., & Slepecky, M. (2024). A narrative review of relationship obsessive-compulsive disorder: Characteristics, causes and cognitive-behavioural interventions. Neuroendocrinology Letters, 45(4), 262-280. PMID: 39607356

    Sharpsteen, D. J., & Kirkpatrick, L. A. (1997). Romantic jealousy and adult romantic attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 72(3), 627-640. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.3.627

    Stein, D. J., Hollander, E., & Josephson, S. C. (1994). Serotonin reuptake blockers for the treatment of obsessional jealousy. Journal of Clinical Psychiatry, 55(1), 30-33. PMID: 8294389

    Stewart-Williams, S., Butler, C. A., & Thomas, A. G. (2017). Sexual history and present attractiveness: People want a mate with a bit of a past, but not too much. Journal of Sex Research, 54(9), 1097-1105. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1232690

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Me gusta mi mejor amigo: qué hacer sin perder la amistad

    Me gusta mi mejor amigo: qué hacer sin perder la amistad

    Antes te alegraba verlo porque era tu amigo. Ahora te late distinto cuando aparece su nombre en el celular, o te encuentras mirándola de otra forma, o te da un pinchazo de celos cuando cuenta que salió con alguien. Si buscaste «me gusta mi mejor amigo» o «me gusta mi amiga pero no quiero perder su amistad», probablemente cargas con dos miedos a la vez: que no te corresponda y se enfríe todo, o que sí te corresponda y no sepas cómo seguir. Este artículo revisa qué dice la investigación sobre la atracción hacia un amigo, por qué ningún test de internet puede decirte si “de verdad” te gusta, y qué conviene hacer antes y después de decir algo. Hay una parte que la ciencia todavía no midió (cuántas amistades sobreviven a una declaración), y lo diremos donde corresponda.

    Respuesta corta: que te guste tu mejor amigo es común y, en los estudios con universitarios y adultos, es la vía por la que empieza la mayoría de las parejas. No existe un test validado que lo confirme, así que lo que ayuda es observar qué sientes y qué quieres. Antes de declararte conviene decidir qué buscas, sin reprimir lo que sientes. Si decides decirlo, hazlo una sola vez, con claridad y sin exigir respuesta inmediata. Si la respuesta es no, la amistad puede seguir, pero casi siempre necesita tiempo y algo de distancia.

    ¿Es normal que me guste mi mejor amigo?

    Sí. En siete muestras con 1.897 personas (estudiantes universitarios y adultos reclutados en línea), alrededor de dos tercios dijo que su pareja empezó siendo amistad (Stinson et al., 2022). Entre los universitarios, esa fue además la forma de conocer pareja que más prefirieron (cerca de la mitad, 47 %). Según el mismo estudio, quienes siguieron esta vía fueron amigos casi dos años antes de dar el paso (unos 22 meses en promedio) y la mayoría no se hizo amigo con intención romántica: la atracción apareció después, al conocerse.

    Las autoras notan algo curioso. Casi tres cuartas partes de los estudios publicados sobre cómo empiezan las parejas se concentran en personas que se conocen siendo desconocidas, y muy pocos estudian la amistad que se vuelve romance. La experiencia de enamorarse de un amigo es corriente y apenas se ha estudiado.

    Los datos sobre la atracción dentro de amistades entre un hombre y una mujer apuntan en la misma dirección. En 186 estudiantes heterosexuales, la atracción hacia el mejor amigo o amiga del otro sexo era frecuente en ambos sexos y algo más en los hombres, y la predecía sobre todo cuánto cariño sentían por esa persona, no cuánto tiempo llevaban de amistad (Kaplan y Keys, 1997). Otro trabajo con parejas de amigos encontró lo mismo: los hombres jóvenes reportaban más atracción hacia su amigo o amiga que las mujeres, tuvieran o no pareja (Bleske-Rechek et al., 2012).

    En la adolescencia la evidencia es menos clara. Un metaanálisis de 28 estudios con adolescentes de hasta 18 años no halló relación entre la calidad de la amistad y tener o no una relación romántica, pero sí continuidad: la calidad de las amistades se parece a la de las parejas que vienen después (Kochendorfer y Kerns, 2020). En un seguimiento de 165 personas desde los 13 hasta los 30 años, saber formar y mantener amistades cercanas entre los 16 y los 18 años predijo más satisfacción romántica a los 27-30, mientras que la experiencia de citas y sexual en la adolescencia no la predijo (Allen et al., 2020). En cambio, un estudio de las redes de amistad de 626 parejas heterosexuales de 9.º grado en Estados Unidos halló que era poco probable que los miembros de la pareja hubieran sido amigos el año anterior, y que los amigos del otro sexo rara vez pasaban a ser pareja (Kreager et al., 2016). Dicho de otro modo, «amigos primero» está mejor respaldado en universitarios y adultos que en los primeros años de la adolescencia.

    Una limitación: casi todas estas muestras son de estudiantes de Estados Unidos y en su mayoría de parejas de un hombre y una mujer. No hay datos de Chile, y lo que se sabe de amistades entre personas del mismo sexo es mucho menos.

    ¿Me gusta mi mejor amigo o es solo cariño? Por qué no hay un test que lo diga

    La teoría triangular del amor de Sternberg ayuda a poner palabras. La amistad tiene intimidad: cercanía, confianza, ganas de cuidar y de estar. El amor romántico suma pasión, o sea atracción física y deseo (Sternberg, 1986). Lo que cambia cuando “te gusta” un amigo es que a esa intimidad se le añadió algo nuevo, y por eso se siente tan desconcertante.

    Sobre el test: los cuestionarios del tipo «me gusta mi mejor amigo test» que circulan en internet no están validados. No tienen puntos de corte publicados ni estudios que los respalden, y un puntaje inventado sobre algo tan personal solo suma confusión. En la literatura científica apareció una escala de atracción física o sexual hacia un amigo, pero no es de acceso abierto, así que no la usamos aquí. Para orientarte sirven unas preguntas de autoobservación, que no suman ningún número:

    • Cuando piensas en esa persona, ¿imaginas contacto romántico o físico, o sobre todo compañía?
    • ¿Qué sientes si te cuenta que le gusta alguien? ¿Alegría por su alegría, o una punzada que se queda?
    • ¿Te gusta cómo es ahora, con sus defectos, o la idea de que no se pierda lo que tienen?
    • ¿Cuánto llevas sintiéndolo? ¿Semanas o años? ¿Sube cuando estás solo, tras una ruptura o en una mala racha?
    • ¿Te imaginas la vida cotidiana de a dos (peleas, rutinas, otros amigos) o solo el momento de la declaración?

    Si quieres entender mejor esa mezcla de emoción y duda, tienes dos artículos relacionados: cómo saber si estoy enamorado y cuánto dura el enamoramiento.

    ¿Qué hacer si me gusta mi mejor amigo antes de decir algo?

    Antes de declararte conviene dar tiempo para aclarar qué quieres y no tapar lo que sientes. Para quien se pregunta «me gusta mi amigo qué hago», tres cosas ordenan la respuesta.

    Decide qué buscas. Puedes querer una relación, puedes querer saber si hay algo, o puedes querer sobre todo que nada cambie. Cada objetivo pide un movimiento distinto. Stanley y colaboradores distinguen entre deslizarse y decidir en las relaciones (Stanley et al., 2010). Es un marco pensado para parejas, y aplicado a este caso significa que conviene elegir de forma consciente en vez de dejar que las cosas pasen por inercia.

    No intentes apagar el sentimiento a la fuerza. Una revisión sobre regulación emocional compara dos estrategias. Reinterpretar la situación (cambiar lo que significa, por ejemplo de “esto va a arruinarlo todo” a “me gusta alguien que valoro, y puedo decidir con calma”) reduce la experiencia emocional sin subir la activación del cuerpo. Suprimir la emoción (esconder lo que se siente sin cambiar cómo se interpreta) deja intacta la experiencia interna, sube la activación del cuerpo y se asocia a menor bienestar (Cutuli, 2014). Son sobre todo resultados de laboratorio, pero encajan con lo que describen muchas personas: callar por miedo no alivia, solo posterga.

    Considera tu propia situación. Si tienes pareja, la atracción hacia un amigo se asoció a menor satisfacción con ella en mujeres jóvenes y en adultos de mediana edad (Bleske-Rechek et al., 2012), y los participantes la nombraban como un costo más a menudo que como un beneficio. Eso no dice qué hacer, pero sí que vale la pena mirar qué está pasando en la relación actual antes de mover la amistad.

    ¿Y si mi mejor amigo ya tiene pareja?

    Que tenga pareja cambia lo que puedes esperar. Eso no vuelve extraña tu atracción. Quien busca «me gusta mi mejor amigo pero tiene novia» o «tiene novio» carga con dos cosas: lo que siente él mismo y una relación que ya existe.

    La literatura llama mate poaching a la conducta de atraer a alguien que ya está en pareja. En cuatro estudios con entre 220 y 453 participantes, Schmitt y Buss (2001) hallaron que estos intentos eran relativamente comunes.

    Los costos y beneficios que la gente les veía cambiaban según el sexo y según se buscara algo breve o duradero. La eficacia percibida también dependía del tipo de relación: casada, de noviazgo, a distancia, muy comprometida, recién empezada o a punto de terminar.

    Un experimento de laboratorio muestra por qué el compromiso pesa. En el trabajo de Lydon y colaboradores (1999), participantes con distinto compromiso en su relación evaluaron a una persona atractiva. Cuando además supieron que esa persona se sentía atraída por ellos, los más comprometidos (casados y con puntajes altos de compromiso) la calificaron como menos atractiva que quienes tenían un compromiso bajo o moderado.

    Para tu caso, si tu amigo está muy comprometido, saber que te gusta podría alejarlo en vez de acercarlo. Es una inferencia a partir de un experimento y no una predicción sobre tu amistad.

    Ningún estudio compara qué pasa cuando alguien le dice a un amigo con pareja que le gusta. Lo que sigue es una lectura clínica de los datos anteriores y no una pauta probada:

    • Separa sentir de actuar. Que te guste no te obliga a decir nada de inmediato ni a alejarte de él.
    • Revisa de dónde viene lo que sabes de su relación. Pregúntate si lo sabes porque tu amigo te lo contó o porque te gustaría que fuera cierto.
    • Mide cuánto te cuesta quedarte cerca. Si cada plan con los dos te deja mal, pedir distancia por un tiempo es una opción razonable.
    • Evita las indirectas y los mensajes a escondidas. Ponen a tu amigo en una situación incómoda frente a su pareja y mantienen la ambigüedad que más daña.

    Si decides decírselo igual, las pautas de la sección siguiente sirven también aquí, con un cuidado extra: no esperes una respuesta inmediata y acepta que puede necesitar tiempo para ordenar lo que siente.

    ¿Cómo decírselo sin perder la amistad?

    Una aclaración honesta primero: ningún estudio compara formas de declararse según cuánto protegen la amistad. Existe investigación sobre cómo viven el amor no correspondido quien se enamora y quien rechaza, y de ahí salen las pautas que siguen, que son una lectura clínica de esos datos y no una receta probada.

    En el trabajo clásico de Baumeister y colaboradores, quienes amaban sin ser correspondidos solían creer que la atracción era mutua, sentían que los habían ilusionado y decían que el rechazo nunca se les comunicó con claridad. Quienes rechazaban sentían culpa y percibían la insistencia como invasiva (Baumeister et al., 1993). La ambigüedad lastima a los dos. Un estudio con personas que habían vivido un amor no correspondido hacia un amigo encontró que el compromiso previo con la amistad se asociaba a más conductas para mantenerla después, a través de las ganas de seguir siendo amigos (Clark et al., 2020).

    Con eso en mente, estas pautas tienen sentido:

    1. Elige un momento tranquilo y privado, sin alcohol de por medio y sin prisa. Mejor en persona o en una llamada que por mensajes.
    2. Dilo una sola vez y en primera persona, con palabras concretas. Por ejemplo: «Me he dado cuenta de que siento algo más que amistad por ti. No necesito que me respondas hoy. Quería que lo supieras porque me importas».
    3. Dale espacio para responder, incluida la negativa. Preguntar «¿cómo te gustaría que lo manejemos?» ayuda más que adelantarte a su respuesta.
    4. No pongas condiciones. «Si no me quieres, mejor no hablamos más» convierte la declaración en un ultimátum.
    5. Evita tantear con indirectas. Las bromas y los mensajes dobles mantienen justo la ambigüedad que más daña.

    ¿Y si me dice que no?

    El rechazo duele aunque venga con cariño. En un estudio con resonancia magnética en personas recién rechazadas que seguían enamoradas, mirar la foto de quien las rechazó activó áreas ligadas a la recompensa, al deseo intenso y a la regulación emocional, lo que los autores relacionan con la dificultad para soltar (Fisher et al., 2010). Es una muestra pequeña (15 personas), pero describe bien por qué “no pensar en él” no funciona.

    Sobre seguir siendo amigos, los datos son indirectos. En el estudio sobre amor no correspondido hacia un amigo, el efecto del compromiso previo con la amistad se debilitaba cuando la angustia por el rechazo era alta (Clark et al., 2020), así que darle espacio a ese malestar antes de volver a la rutina tiene sentido. En 179 jóvenes que respondieron a situaciones difíciles hipotéticas con amigos de su mismo género, quienes decían que intentarían seguir siendo amigos tenían menos probabilidades de terminar la amistad o de distanciarse (Khullar et al., 2021). No eran situaciones de declaración, pero apunta a que querer conservar la amistad cambia lo que haces. Una revisión de 2025 sobre cómo terminan las amistades añade que importan el momento, la comunicación y la intención con que pasa, y que cortar una amistad puede ser útil o dañino según el caso (Santucci et al., 2025).

    Qué suele ayudar, con la cautela de que la evidencia directa sobre amistades es escasa:

    • Pedir y darse distancia por un tiempo. Sirve para que baje la intensidad antes de volver a la rutina de siempre, y puede hablarse así, sin que suene a castigo ni a ruptura definitiva.
    • Aceptar el no sin renegociarlo. Insistir o buscar “pruebas” de que quizá sí alimenta la esperanza, y quien rechazó la vive como presión.
    • Tratarte con la amabilidad con que tratarías a otro amigo que pasara por lo mismo. La autocrítica (“soy un tonto por haber dicho algo”) agrega un segundo dolor encima del primero.
    • Decidir qué quieres hacer con la amistad, sin apuro. Que los dos quieran conservarla es un mejor punto de partida que forzarla.

    Si el miedo a ser rechazado es lo que te paraliza más que la situación en sí, el artículo sobre el miedo al rechazo puede servirte.

    ¿Y si me dice que sí?

    Que sea que sí es una buena noticia con un detalle: pasar de amigos a pareja de golpe cambia varias cosas a la vez. Bradbury y Karney explican que la pasión intensa del comienzo suele bajar con los años y que entonces la amistad, la confianza y la dedicación pasan a sostener la relación (Bradbury y Karney, 2019). Ahí los amigos que se hacen pareja parten con ventaja, porque la amistad ya está construida.

    El riesgo es el que describen Stanley y colaboradores con el término “deslizarse”: cuando ya hay historia compartida, amigos en común y miedo a perder el vínculo, es fácil quedarse en la relación por inercia sin haber decidido de verdad. Conviene hablar pronto de cosas concretas: qué significa estar juntos para cada uno, si son exclusivos, qué pasa con los amigos comunes y qué harían si no funciona. Es la misma conversación que tendrían otras parejas, solo que aquí hay una amistad en juego y por eso se posterga más. Y si algún día la pareja termina, en un estudio sobre amistad con exparejas la satisfacción que habían sentido en el noviazgo predijo seguir siendo amigos, a través de las conductas de mantenimiento de la amistad (Bullock et al., 2011).

    ¿Y si propone ser “amigos con derechos”?

    Es una salida frecuente, y es mejor mirarla con los datos. En un estudio con estudiantes, 60 % había tenido una y lo habitual era no negociar explícitamente qué eran. Los autores concluyen que suelen ser problemáticas por las mismas razones por las que resultan atractivas: se busca confianza sin compromiso, y justo ahí aparecen los deseos de más que uno de los dos no dice (Bisson y Levine, 2009).

    Hay diferencias entre sexos. En personas que estaban en una de esas relaciones, las mujeres expresaron más deseo de que pasara a romance o volviera a ser amistad y los hombres de que siguiera igual (Lehmiller et al., 2011). Comparadas con las parejas románticas, también hablaban menos de sexo y tenían menos satisfacción sexual (Lehmiller et al., 2014). Y en una encuesta con 889 adultos jóvenes, las reacciones emocionales fueron más positivas que negativas en promedio, pero quienes tenían más malestar psicológico y se sentían atrapados en ella reportaron más reacciones negativas (Owen y Fincham, 2011). Un estudio con 1.311 jóvenes tampoco encontró peor bienestar psicológico en quienes tenían parejas casuales que en quienes tenían parejas comprometidas (Eisenberg et al., 2009).

    Lo que se desprende para tu caso: si te gusta tu amigo y aceptas “amigos con derechos” como consuelo, vas a estar en una situación que muchos describen como ambigua. Puede ser una decisión legítima, siempre que sea una decisión y no una forma de evitar la conversación.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Enamorarse de un amigo es, la mayoría de las veces, parte de la vida. Conviene consultar cuando el asunto ya no es un enamoramiento corriente:

    • Los pensamientos sobre esa persona ocupan buena parte del día y no puedes dejar de revisar mensajes o redes.
    • Te cuesta dormir, estudiar o trabajar por esto, o llevas semanas con ánimo bajo.
    • Te das cuenta de que reinterpretas cada gesto como una señal, aunque la respuesta ya fue clara.
    • Para sobrellevarlo estás aislándote, tomando más alcohol de lo habitual o dejando de ver a otros amigos.

    Tennov describió la limerencia (una forma de enamoramiento obsesivo) como un estado que suele durar de meses a un par de años (Tennov, 1999), y un estudio de 2026 encontró que en 7 días los pensamientos sobre la persona podían ocupar cerca de la mitad de las horas de vigilia en quienes lo viven (Evans et al., 2026). Si te suena parecido, el artículo sobre limerencia explica qué es y cómo se trabaja.

    Ese estudio de 2026 reunió a 1.647 personas con limerencia que las afectaba en su vida. Los episodios duraban en promedio unos dos años, partían hacia los 18 y se repetían unas cinco veces a lo largo de la adultez, y el 42 % cumplía a la vez criterios de ansiedad, depresión, disociación y ensoñación desadaptativa (fantasear de forma excesiva y difícil de controlar) (Evans et al., 2026). Como se reclutó a personas con ese problema, no describe a quien se enamora de un amigo y se le pasa. Lo que sirve de aviso es el patrón: pensamientos que se repiten, se cuelan sin permiso, cuesta soltarlos, se sienten improductivos y ocupan mucha capacidad mental. La psicología clínica llama pensamiento repetitivo negativo a esa forma de pensar, y se ha visto en cuadros muy distintos, con intervenciones específicas para trabajarlo (Ehring, 2021). Existe además un cuestionario breve de 11 preguntas para medir la limerencia, de 2025, pensado para investigación y consulta (Marshall et al., 2025). Es reciente y no sirve para saber si te gusta tu amigo.

    Y si prefieres hablarlo con alguien, puedes escribirnos para agendar una consulta. Si dudas entre psicólogo y psiquiatra, esta guía te ayuda a decidir.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo saber si me gusta mi mejor amigo o solo lo quiero mucho?

    Una pista es la pasión: en el cariño hay confianza y ganas de estar, y en el gustar se suma atracción y deseo (Sternberg, 1986). Observa si imaginas contacto romántico, si sientes una punzada cuando habla de otra persona y si te ves en la vida cotidiana con esa persona. Ningún test valida esto, así que cuenta tu propia observación.

    ¿Existe un test para saber si me gusta mi mejor amigo?

    No hay un test validado con puntos de corte para esto. Los cuestionarios de internet con ese título no tienen respaldo científico. Es más útil responder con calma unas preguntas de autoobservación (qué imaginas, qué sientes cuando habla de otras personas, hace cuánto te pasa) que sumar un puntaje sin fundamento sobre algo tan personal.

    ¿Se puede seguir siendo amigos después de declararse?

    Puede ocurrir, pero no hay estudios que midan cuántas amistades lo logran. Sí se sabe que quienes quieren conservar la amistad y la valoraban antes hacen más esfuerzos por mantenerla después de un rechazo, aunque ese efecto se debilita si la angustia por el rechazo es muy alta (Clark et al., 2020). Suele ayudar el tiempo, la claridad en la respuesta y no forzar el contacto al principio.

    ¿Es mala idea salir con tu mejor amigo?

    Los datos no apuntan a que lo sea. En las muestras de universitarios y adultos, alrededor de dos tercios de las personas dicen que su pareja empezó como amistad, y entre universitarios era la forma preferida de comenzar (Stinson et al., 2022). Además, en un seguimiento de 165 personas, saber hacer amigos cercanos al final de la adolescencia predijo más satisfacción romántica a los 27-30 años (Allen et al., 2020). El riesgo real es avanzar por inercia sin hablar de lo que significa estar juntos, que Stanley y colaboradores llaman “deslizarse”.

    Me gusta mi mejor amigo y tengo pareja, ¿qué hago?

    Antes de decir algo, conviene revisar qué pasa en tu relación actual. En mujeres jóvenes y adultos de mediana edad, más atracción hacia un amigo se asoció a menor satisfacción con la pareja (Bleske-Rechek et al., 2012). Esto describe una asociación y no una causa. Conversar con tu pareja o consultar con un profesional puede ayudarte a decidir.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Cuando el pensamiento sobre esa persona domina buena parte del día, afecta tu sueño, tus estudios o tu trabajo, no baja con el paso de las semanas o te aísla. No necesitas haber hecho nada “mal” para consultar. Un psicólogo puede ayudarte a ordenar qué sientes y qué quieres hacer con ello.

    Un último punto

    Antes de decidir, escribe en un papel tres cosas: qué quieres que pase, qué podrías aceptar en su lugar y qué harías si te dice que no. Verlo escrito baja la urgencia y te deja elegir en vez de reaccionar. Si quieres revisarlo con acompañamiento, puedes agendar una consulta y trabajamos tanto la decisión como lo que venga después.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Allen, J. P., Narr, R. K., Kansky, J., & Szwedo, D. E. (2020). Adolescent peer relationship qualities as predictors of long-term romantic life satisfaction. Child Development, 91(1), 327-340. https://doi.org/10.1111/cdev.13193
    • Baumeister, R. F., Wotman, S. R., & Stillwell, A. M. (1993). Unrequited love: On heartbreak, anger, guilt, scriptlessness, and humiliation. Journal of Personality and Social Psychology, 64(3), 377-394. https://doi.org/10.1037/0022-3514.64.3.377
    • Bisson, M. A., & Levine, T. R. (2009). Negotiating a friends with benefits relationship. Archives of Sexual Behavior, 38(1), 66-73. https://doi.org/10.1007/s10508-007-9211-2
    • Bleske-Rechek, A., Somers, E., Micke, C., Erickson, L., Matteson, L., Stocco, C., Schumacher, B., & Ritchie, L. (2012). Benefit or burden? Attraction in cross-sex friendship. Journal of Social and Personal Relationships, 29(5), 569-596. https://doi.org/10.1177/0265407512443611
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3rd ed.). W. W. Norton.
    • Bullock, M., Hackathorn, J., Clark, E. M., & Mattingly, B. A. (2011). Can we be (and stay) friends? Remaining friends after dissolution of a romantic relationship. The Journal of Social Psychology, 151(5), 662-666. https://doi.org/10.1080/00224545.2010.522624
    • Clark, E. M., Votaw, K. L. B., Harris, A. L., Hasan, M., & Fernandez, P. (2020). Unrequited love: The role of prior commitment, motivation to remain friends, and friendship maintenance. The Journal of Social Psychology, 160(3), 293-309. https://doi.org/10.1080/00224545.2019.1648234
    • Cutuli, D. (2014). Cognitive reappraisal and expressive suppression strategies role in the emotion regulation: An overview on their modulatory effects and neural correlates. Frontiers in Systems Neuroscience, 8, 175. https://doi.org/10.3389/fnsys.2014.00175
    • Ehring, T. (2021). Thinking too much: Rumination and psychopathology. World Psychiatry, 20(3), 441-442. https://doi.org/10.1002/wps.20910
    • Eisenberg, M. E., Ackard, D. M., Resnick, M. D., & Neumark-Sztainer, D. (2009). Casual sex and psychological health among young adults: Is having “friends with benefits” emotionally damaging? Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 41(4), 231-237. https://doi.org/10.1363/4123109
    • Evans, C., Panton, S. O., Strawson, W. H., Floyd, E., Kellett, S., & Poerio, G. L. (2026). Love, longing and obsession: Features, correlates, comorbidities, and real-time cognitive-affective dynamics of limerence. Acta Psychologica, 267, 107043. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2026.107043
    • Fisher, H. E., Brown, L. L., Aron, A., Strong, G., & Mashek, D. (2010). Reward, addiction, and emotion regulation systems associated with rejection in love. Journal of Neurophysiology, 104(1), 51-60. https://doi.org/10.1152/jn.00784.2009
    • Kaplan, D. L., & Keys, C. B. (1997). Sex and relationship variables as predictors of sexual attraction in cross-sex platonic friendships between young heterosexual adults. Journal of Social and Personal Relationships, 14(2), 191-206. https://doi.org/10.1177/0265407597142003
    • Khullar, T. H., Kirmayer, M. H., & Dirks, M. A. (2021). Relationship dissolution in the friendships of emerging adults: How, when, and why? Journal of Social and Personal Relationships, 38(11), 3243-3264. https://doi.org/10.1177/02654075211026015
    • Kochendorfer, L. B., & Kerns, K. A. (2020). A meta-analysis of friendship qualities and romantic relationship outcomes in adolescence. Journal of Research on Adolescence, 30(1), 4-25. https://doi.org/10.1111/jora.12505
    • Kreager, D. A., Molloy, L. E., Moody, J., & Feinberg, M. E. (2016). Friends first? The peer network origins of adolescent dating. Journal of Research on Adolescence, 26(2), 257-269. https://doi.org/10.1111/jora.12189
    • Lehmiller, J. J., VanderDrift, L. E., & Kelly, J. R. (2011). Sex differences in approaching friends with benefits relationships. The Journal of Sex Research, 48(2-3), 275-284. https://doi.org/10.1080/00224491003721694
    • Lehmiller, J. J., VanderDrift, L. E., & Kelly, J. R. (2014). Sexual communication, satisfaction, and condom use behavior in friends with benefits and romantic partners. The Journal of Sex Research, 51(1), 74-85. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.719167
    • Lydon, J. E., Meana, M., Sepinwall, D., Richards, N., & Mayman, S. (1999). The commitment calibration hypothesis: When do people devalue attractive alternatives? Personality and Social Psychology Bulletin, 25(2), 152-161. https://doi.org/10.1177/0146167299025002002
    • Marshall, L., Waldeck, D., Pancani, L., Churchill, S., & Tyndall, I. (2025). Development and validation of the Limerence Questionnaire (LQ-11). Psychological Reports. https://doi.org/10.1177/00332941251394980
    • Owen, J., & Fincham, F. D. (2011). Effects of gender and psychosocial factors on “friends with benefits” relationships among young adults. Archives of Sexual Behavior, 40(2), 311-320. https://doi.org/10.1007/s10508-010-9611-6
    • Santucci, K., Dirks, M. A., & Lydon, J. E. (2025). With or without you: Understanding friendship dissolution from childhood through young adulthood. Journal of Social and Personal Relationships, 42(9), 2675-2699. https://doi.org/10.1177/02654075251334226
    • Schmitt, D. P., & Buss, D. M. (2001). Human mate poaching: Tactics and temptations for infiltrating existing mateships. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 894-917. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.6.894
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological Review, 93(2), 119-135. https://doi.org/10.1037/0033-295x.93.2.119
    • Stinson, D. A., Cameron, J. J., & Hoplock, L. B. (2022). The friends-to-lovers pathway to romance: Prevalent, preferred, and overlooked by science. Social Psychological and Personality Science, 13(2), 562-571. https://doi.org/10.1177/19485506211026992
    • Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House. (Obra original publicada en 1979)

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Situationship: qué es y por qué genera tanta ansiedad

    Situationship: qué es y por qué genera tanta ansiedad

    Hay vínculos que tienen casi todo de una relación (los mensajes de buenos días, las salidas, la intimidad) menos el nombre. Si buscaste situationship qué es porque estás en una, o porque tu cabeza no para de preguntar «¿qué somos?», aquí encuentras lo que la investigación ha podido decir hasta ahora, lo que todavía no sabe y qué puedes hacer con la ambigüedad. Cada dato lleva su estudio. Un aviso desde el principio: el término es popular, no clínico, y la investigación sobre él es muy reciente y escasa.

    Respuesta corta: el significado de situationship es el de un vínculo romántico o sexual sin etiqueta ni compromiso claro, que queda a medio camino entre una pareja y algo casual. La palabra es de uso cotidiano, sin definición clínica ni diagnóstico asociado, y lo que la vuelve difícil es la ambigüedad sostenida: cuando una de las dos personas quiere más claridad que la otra, la falta de definición mantiene viva la incertidumbre, y con ella la ansiedad. Conversar «qué somos» sin ultimátum y decidir con lo que respondan es el camino con más respaldo indirecto, aunque ningún ensayo lo ha puesto a prueba.

    ¿Qué es una situationship? Significado y cómo se ve

    Situationship viene de situation y relationship, y la usan sobre todo adultos jóvenes para hablar de un vínculo con intimidad emocional o sexual, sin etiquetas y sin acuerdos claros sobre el futuro. Una revisión sociológica de 2026 (Christensen y Malae, 2026) la describe como una forma liminal: ni plenamente comprometida ni del todo casual. Los autores la explican por el paso de un camino lineal (conocerse, ser pareja, casarse) a trayectorias menos estandarizadas, con cambios sociales, culturales y tecnológicos de por medio. Es una revisión narrativa, sin cifras.

    ¿Qué tan común es? Hay un solo dato de frecuencia. En un estudio con 261 adultos emergentes estadounidenses (Langlais y Davidson, 2026), el 34,1 % de las últimas tres relaciones románticas que describieron eran situationships. Es una muestra de conveniencia de otro país. No encontré cifras chilenas, así que no sabemos cuántas personas aquí viven algo así.

    El mismo grupo de investigación publicó un estudio exploratorio para definir y describir las situationships (Langlais et al., 2024) y otro de métodos mixtos sobre los motivos para estar en una (Langlais et al., 2025). No pude leer sus resultados, y por eso no les atribuyo ningún hallazgo; solo señalo que esa línea de trabajo existe.

    Lo que sí se puede describir con apoyo viene de entrevistas a 14 adultos jóvenes australianos de 19 a 25 años (Anderson y Phillips, 2026), que mencionaron cinco temas:

    • Confusión sobre qué es el vínculo y límites poco claros.
    • Inversión emocional desigual: una persona pone más que la otra.
    • La tecnología como facilitadora de evitar el compromiso.
    • Valoración de la independencia, vista como un cambio generacional.
    • Un impacto psicológico importante que suele invalidarse: el malestar «no cuenta» porque la situationship no se considera una «relación real».

    Es un estudio cualitativo con pocas personas: describe vivencias, no mide frecuencias ni causas.

    ¿En qué se diferencia de una relación, de amigos con beneficios y del ghosting?

    De una relación comprometida. Scott Stanley y colegas distinguen entre decidir y deslizarse (Stanley et al., 2010): una pareja avanza en intimidad, sexo o convivencia tomando decisiones explícitas sobre lo que ese paso significa, o lo hace por inercia, sin hablarlo. Es un trabajo teórico sobre parejas que conviven, no un estudio de situationships. Mi lectura es que la situationship se parece mucho a un deslizamiento sin decisión, pero eso es una interpretación del marco, no un hallazgo.

    De los amigos con beneficios. En los amigos con beneficios existe, al menos en teoría, un acuerdo de no involucrarse emocionalmente. En dos estudios con 125 y 90 personas (Bisson y Levine, 2009), el 60 % de la primera muestra había tenido una relación así, una preocupación frecuente era que uno quisiera un compromiso que el otro no quería dar, y lo más común era evitar negociar el acuerdo de forma explícita. Los autores concluyen que son relaciones comunes, pero problemáticas por las mismas razones que las hacen atractivas. En una situationship, en cambio, a veces ni siquiera hay acuerdo que romper.

    Sobre el bienestar de lo casual hay datos más tranquilizadores. En 1.311 jóvenes de Minnesota (Eisenberg et al., 2009), uno de cada cinco tenía una pareja casual como última pareja, y en los análisis ajustados eso no se asoció con peor bienestar psicológico. Y en 308 universitarios (Owen et al., 2013), la mayoría de los amigos con beneficios siguió como amistad; quienes no, se sentían más engañados, más solos y con más malestar. Ninguno de estos estudios habla de situationships, pero sirven para no patologizar lo casual por sí mismo.

    Del ghosting y el breadcrumbing. El ghosting corta la comunicación de golpe; en la situationship el contacto sigue, pero sin definición. Si te interesa lo primero, lo explico en ghosting: por qué duele tanto. Un caso intermedio es el breadcrumbing, que son señales de interés esporádicas («migajas») sin intención de avanzar. En 626 adultos españoles de 18 a 40 años (Navarro et al., 2020), quienes habían vivido breadcrumbing (solo o junto con ghosting) en el último año reportaron menor satisfacción con la vida y más soledad e impotencia, mientras que el ghosting solo no mostró relación significativa con esas medidas. Es un estudio preliminar y de un momento en el tiempo.

    ¿Por qué una situationship genera tanta ansiedad?

    Porque la incertidumbre mantiene el sistema de alerta encendido. Stanley y colegas (2010) describen que una función del compromiso es estabilizar el apego romántico: saber que el otro está y que el «nosotros» tiene futuro baja la vigilancia. Sin esa señal, la mente hace el trabajo de adivinar. Cada silencio, cada demora en responder y cada plan que no se concreta se vuelve información que hay que interpretar.

    Se suma un desequilibrio de poder que los libros de pareja llaman principio del menor interés: en un vínculo con compromiso desigual, quien está menos involucrado tiene más control sobre lo que pasa (Bradbury y Karney, 2019). La persona que quiere más queda en una posición de inseguridad. Eso calza con lo que contaron los jóvenes de Anderson y Phillips (2026): dolor real, mezclado con la sensación de que su malestar «no contaba».

    Algunos estudios cercanos apuntan en la misma dirección, aunque ninguno mide situationships como tal:

    • En dos estudios con solteros jóvenes que salían con personas (Kredl et al., 2025), no tener claro qué se busca en una relación predijo más soledad con el tiempo, y esa soledad explicó menor satisfacción con la vida.
    • En 744 adultos emergentes (Beckmeyer y Cromwell, 2019), los solteros muy interesados en tener una relación presentaban más síntomas depresivos que los comprometidos y que los solteros poco interesados. El malestar parece depender más de querer una relación y no tenerla que de estar sin pareja.
    • En el estudio de Langlais y Davidson (2026), estar en una situationship se asoció con menor confianza en la pareja, mientras que más comunicación se asoció con más confianza, dentro y fuera de las situationships.
    • Un preprint de 2026 (Lin, 2026), que no ha pasado revisión por pares, propone que la ambigüedad emocional en situationships se asocia con apego ansioso y malestar psicológico. Lo cito solo como una pista preliminar.

    El apego influye, con una advertencia. La teoría del apego adulto describe que ante una relación sin definir, la persona con apego ansioso tiende a hiperactivarse (vigilar, rumiar, pedir señales, insistir en definir) y la persona con apego evitativo a desactivarse (tomar distancia, evitar hablar del tema). En una revisión sistemática de 11 estudios sobre ghosting (Morales et al., 2025), ser ghosteado se asoció con apego ansioso. Y en un estudio con estudiantes canadienses (Birnie et al., 2009), la evitación del apego se asoció con esperar que las relaciones fracasen y con una aversión al compromiso. Cuando ambos estilos se encuentran, se arma con facilidad un círculo de demanda y retirada (Bradbury y Karney, 2019): quien busca claridad presiona, quien se siente acorralado se aleja, y esa distancia dispara más presión.

    La advertencia es que el apego se mide mejor como dos dimensiones continuas (ansiedad y evitación) que como tres etiquetas fijas (Mikulincer y Shaver, 2007), y varía según la relación y el momento. Decir «soy ansioso» y explicar todo con eso sirve poco. Si quieres ampliar, mira estilo de apego y elección de pareja y cómo superar el apego ansioso.

    Un último ingrediente es la pasión sin compromiso. En la teoría triangular del amor de Sternberg, la combinación de intimidad y pasión sin compromiso se llama amor romántico, y se describe como intenso pero inestable: la pasión es el componente más volátil y el compromiso es el que amortigua los malos momentos (Sternberg y Sternberg, 2019).

    ¿Es dañina una situationship o puede estar bien?

    Depende de si ambas personas quieren lo mismo. La evidencia sobre lo casual, como vimos, no muestra por sí sola un daño psicológico (Eisenberg et al., 2009). El problema aparece con la asimetría: uno quiere definir y el otro prefiere dejarlo abierto, o lo que uno decía querer al principio cambió y no se conversó.

    Un riesgo distinto es el «va y viene». En una muestra de 792 jóvenes adultos (Halpern-Meekin et al., 2013), casi la mitad había vivido una reconciliación con su pareja y más de la mitad de quienes rompieron siguió con sexo con la expareja. Y en 3.176 madres (Halpern-Meekin y Turney, 2023), quienes vivían relaciones de ida y vuelta tenían peor salud mental que las de relaciones estables, con un efecto que persistió cuatro años y era parecido al de quienes terminaron del todo. Esa muestra es de madres con hijos de un estudio longitudinal estadounidense, así que no se puede trasladar a una situationship. Lo que sugiere es que vivir en la inestabilidad, en sí misma, pesa.

    Una situationship puede ser una etapa que se aclara, una opción que ambos eligen o una trampa en la que uno se queda esperando. Lo que decide cuál de las tres es la conversación, no el tiempo.

    Señales de que la situationship te está costando

    Para esto no hay un test con puntaje, porque ningún instrumento validado mide situationships y inventar uno no sería honesto. Observarte sí sirve. Estas preguntas salen de los temas que describen los estudios citados:

    • ¿Tu ánimo del día depende de si te escribió o de cómo te respondió?
    • ¿Quieres más definición que la otra persona y evitas pedirla por miedo a que se vaya?
    • ¿Sientes que tu malestar «no cuenta» porque oficialmente no es una relación?
    • ¿Llevas meses sin saber qué esperar, y ya no recuerdas qué querías tú al comenzar?
    • ¿Has dejado de conocer a otras personas por si «esto se define»?

    Con varias respuestas afirmativas, lo más probable es que la ambigüedad te esté pasando la cuenta y que toque hacer algo con ella.

    Cómo conversar «qué somos» sin asustar a la otra persona

    Es difícil por un motivo comprensible. En investigaciones sobre comunicación en parejas que están saliendo, la conversación sobre el estatus de la relación fue uno de los temas más evitados (Knobloch y Carpenter-Theune, 2004, citado en Bradbury y Karney, 2019), sobre todo cuando hay mucha incertidumbre. Quien pregunta teme escuchar «no» y perder lo que tiene; quien responde teme sentirse presionado. Lo habitual es que ambos prefieran conservar lo que hay (compañía, atención, afecto) y posterguen la charla, hasta que uno deja de poder.

    Ningún ensayo ha probado cómo conversar esto; los pasos que siguen salen de ese marco de decidir en vez de deslizarse y de lo que los jóvenes entrevistados dijeron que hacía avanzar una situationship (disponibilidad emocional, comunicación y compromiso mutuo; Anderson y Phillips, 2026):

    1. Define primero qué quieres tú. Escríbelo con claridad. Saber qué buscas se asoció a menos soledad con el tiempo (Kredl et al., 2025), y te evita llegar a la conversación esperando que el otro decida por ti.
    2. Elige un momento y un canal. Mejor en persona o en una llamada, con tiempo, y no justo después de una discusión ni por mensajes a medianoche.
    3. Habla desde ti, sin acusar. Por ejemplo: «Me gusta lo que tenemos y me di cuenta de que busco algo más definido. Quiero saber qué buscas tú». Evita el «siempre me dejas esperando».
    4. Pregunta y escucha. El objetivo es saber dónde está el otro, no convencerlo. Un ultimátum convierte la conversación en amenaza y activa justo el círculo de presión y retirada.
    5. Ten pensado qué harás con cada respuesta. Si coinciden, conversen cómo seguir. Si no coinciden, tú decides si te sirve ese vínculo. Si la respuesta es «no sé», puedes ponerte un plazo propio, y es tuyo, no una amenaza para el otro.

    Cuánto tiempo esperar también es una decisión tuya, y conviene tomarla a propósito en vez de por cansancio.

    Cómo salir de una situationship si ya sabes que quieres terminarla

    Saber que quieres salir ya es una definición. Lo que ayuda es cerrar con claridad (decir que terminas, sin desaparecer, que es justo lo que duele del ghosting), reducir el contacto ambiguo mientras te estabilizas y apoyarte en otras personas. Si notas que repites el mismo tipo de vínculo, o que te cuesta soltar aunque sepas que no te hace bien, te puede servir revisar dependencia emocional y amor propio o el miedo al compromiso, por si la dificultad está del otro lado de la mesa.

    ¿Tienen que ver las apps de citas?

    Probablemente algo, aunque no está probado que causen las situationships. En tres estudios, quienes iban evaluando opciones en una secuencia de perfiles de citas online (Pronk y Denissen, 2020) bajaron en promedio un 27 % la probabilidad de aceptar a alguien desde la primera hasta la última opción, un fenómeno que los autores llaman mentalidad de rechazo. Una revisión sobre citas online (Finkel et al., 2012) también describe que mirar muchos perfiles empuja a evaluar a las personas como opciones comparables, y que eso puede dificultar comprometerse. En las entrevistas de Anderson y Phillips (2026), los jóvenes también señalaron la tecnología como un facilitador de evitar el compromiso.

    ¿Cuándo conviene consultar a un psicólogo?

    Vale la pena pedir ayuda si:

    • La ansiedad por el vínculo te quita sueño, concentración o ganas de hacer otras cosas.
    • Pasas gran parte del día rumiando mensajes, silencios o lo que la otra persona «quiso decir».
    • Repites el mismo patrón con distintas personas y no entiendes por qué.
    • Te sientes triste o sola de forma persistente, o con menos valor por cómo te trata esa persona.
    • Hay insultos, control o violencia. Eso ya no es ambigüedad: revisa el ciclo de la violencia y busca ayuda.

    Si has pensado en hacerte daño, llama de inmediato a la Línea de Prevención del Suicidio, *4141 en Chile, o ve a un servicio de urgencia. Y si ambos quieren aclarar qué viene, terapia de pareja: cuándo ir y cómo saber si tu relación es sana pueden ayudarte a ubicarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es una situationship?

    Es un vínculo romántico o sexual sin etiqueta ni compromiso claro, a medio camino entre una pareja y algo casual. Carece de definición clínica y de diagnóstico asociado. Los estudios la describen como una relación liminal, con límites ambiguos e inversión emocional desigual, común entre adultos jóvenes (Christensen y Malae, 2026; Anderson y Phillips, 2026).

    ¿Una situationship es una relación?

    Se parece a una por el contacto y la intimidad, pero le falta lo que define a una pareja comprometida: una decisión explícita sobre el futuro. Stanley et al. (2010) distinguen entre decidir y deslizarse. Si ambos coinciden en no querer más, puede ser un acuerdo válido; si uno quiere más, es la fuente típica de malestar.

    ¿Cuánto dura una situationship?

    Los datos no fijan una duración normal, pero dan una pista: en solteros jóvenes que salían con personas, no tener claro qué se busca predijo más soledad con el tiempo (Kredl et al., 2025). Más que contar semanas, conviene observar si la ambigüedad te está costando.

    ¿Por qué me da tanta ansiedad?

    La incertidumbre mantiene la mente en alerta, y quien quiere más claridad queda en desventaja de poder (Bradbury y Karney, 2019). El apego ansioso puede agravarlo, porque tiende a vigilar y a pedir señales. No hay estudios que midan ansiedad clínica por situationship; la evidencia es cualitativa y de contextos cercanos.

    ¿Cómo hablar de «qué somos» sin asustar?

    Define primero qué quieres, elige un momento tranquilo, habla desde ti («busco algo más definido, ¿tú qué buscas?») y escucha sin ultimátum. Decide después qué harás con cada respuesta. Esta pregunta es de los temas más evitados en parejas que salen (Knobloch y Carpenter-Theune, 2004, citado en Bradbury y Karney, 2019), así que es normal que cueste.

    ¿Cuándo conviene terminar una situationship?

    Cuando quieres algo distinto a lo que el otro ofrece y ya lo conversaste, o cuando la ambigüedad te daña el ánimo, el sueño o la autoestima. Ninguna regla sirve para todos. Quedarse esperando sin decidir sostiene el malestar; decidir, en cualquier dirección, devuelve el control.

    Si la ambigüedad ya te está pesando

    Querer claridad en un vínculo es razonable. Si llevas tiempo dándole vueltas, sientes que esto afecta tu ánimo o quieres entender por qué repites este tipo de vínculos, puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu caso con calma, a tu ritmo y sin juicios.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Anderson, S., & Phillips, M. J. (2026). All the feels, none of the labels: Young adults’ experiences of situationships. Societies, 16(2), 42. https://doi.org/10.3390/soc16020042
    • Beckmeyer, J. J., & Cromwell, S. (2019). Romantic relationship status and emerging adult well-being: Accounting for romantic relationship interest. Emerging Adulthood, 7(4), 304-308. https://doi.org/10.1177/2167696818772653
    • Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x
    • Bisson, M. A., & Levine, T. R. (2009). Negotiating a friends with benefits relationship. Archives of Sexual Behavior, 38(1), 66-73. https://doi.org/10.1007/s10508-007-9211-2
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.
    • Christensen, M. A., & Malae, K. R. (2026). From courtship to situationship: Understanding the rise of relationship ambiguity in young adulthood. Sociology Compass, 20(10), e70260. https://doi.org/10.1111/soc4.70260
    • Eisenberg, M. E., Ackard, D. M., Resnick, M. D., & Neumark-Sztainer, D. (2009). Casual sex and psychological health among young adults: Is having “friends with benefits” emotionally damaging? Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 41(4), 231-237. https://doi.org/10.1363/4123109
    • Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522
    • Halpern-Meekin, S., & Turney, K. (2023). Romantic unions and mental health: The role of relationship churning. Journal of Health and Social Behavior, 64(2), 243-260. https://doi.org/10.1177/00221465221126091
    • Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2013). Relationship churning in emerging adulthood. Journal of Adolescent Research, 28(2), 166-188. https://doi.org/10.1177/0743558412464524
    • Kredl, K. F., Kubin, D., & Lydon, J. E. (2025). Knowing what you want: The role of relationship clarity in single young adults’ loneliness and well-being. Personal Relationships, 32(3), e70023. https://doi.org/10.1111/pere.70023
    • Langlais, M. R., & Davidson, F. (2026). Can I trust you without committing to you?: Examining situationships status, multimodal communication, and trust. Sexuality & Culture. Publicación en línea. https://doi.org/10.1007/s12119-026-10592-9
    • Langlais, M. R., Guzman, P., Toohey, L., Podberesky, A., & Lee, A. (2025). Are situationships situational?: A mixed-methods study on the motivations for being in a situationship. Sexuality & Culture, 29(6), 2945-2964. https://doi.org/10.1007/s12119-025-10402-8
    • Langlais, M. R., Podberesky, A., Toohey, L., & Lee, C. T. (2024). Defining and describing situationships: An exploratory investigation. Sexuality & Culture, 28(4), 1831-1857. https://doi.org/10.1007/s12119-024-10210-6
    • Lin, Y.-C. (2026). “Are you feeling the rush?” Quantifying emotional ambiguity in situationships and its impact on well-being [Preprint]. Preprints.org. https://doi.org/10.20944/preprints202601.0425.v1
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.
    • Morales, A., Fuentes, E., & Fernández-Martínez, I. (2025). A systematic review of ghosting as a relationship dissolution method in emerging adults’ relationships. Revista Latinoamericana de Psicología, 57, 33-49. https://doi.org/10.14349/rlp.2025.v57.4
    • Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116
    • Owen, J., Fincham, F. D., & Manthos, M. (2013). Friendship after a friends with benefits relationship: Deception, psychological functioning, and social connectedness. Archives of Sexual Behavior, 42(8), 1443-1449. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0160-7
    • Pronk, T. M., & Denissen, J. J. A. (2020). A rejection mind-set: Choice overload in online dating. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 388-396. https://doi.org/10.1177/1948550619866189
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Sternberg, R. J., & Sternberg, K. (Eds.). (2019). The new psychology of love (2.ª ed.). Cambridge University Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • ¿Cuántas veces es normal tener relaciones en pareja?

    ¿Cuántas veces es normal tener relaciones en pareja?

    Si llegaste aquí buscando un número, lo más probable es que te estés comparando con algo: con lo que cuenta un amigo, con lo que viste en una encuesta o con cómo eran ustedes hace unos años. Cuando uno mira de reojo la frecuencia sexual normal en una pareja, casi siempre hay una duda más incómoda debajo: “¿estamos bien o nos pasa algo?”. Aquí tienes los datos que sí existen (cuántas veces suelen tener sexo las parejas, cómo cambia con la edad y qué se sabe de su relación con la felicidad) y una parte práctica para cuando cada uno quiere algo distinto. Cada dato lleva su estudio, y donde la evidencia es limitada, lo aviso.

    Respuesta corta: no existe un número correcto. En estudios con parejas jóvenes y satisfechas, lo más común es tener sexo un poco menos de una vez por semana, y en la investigación sobre bienestar la ventaja deja de notarse por encima de una vez por semana. La frecuencia baja con los años, con los hijos pequeños y con el tiempo de relación, y eso es habitual. Lo que ayuda a decidir si algo anda mal no es la cifra: es si ambos están conformes y si hay tensión por el tema.

    ¿Cuántas veces a la semana es normal tener relaciones?

    Los datos apuntan a un rango amplio, con el centro cerca de una vez por semana. En un análisis de 2.101 parejas alemanas, en su mayoría de 20 a 39 años (Johnson et al., 2025), el 86 % de las parejas tenía a los dos miembros muy satisfechos y sexo con una frecuencia de “poco menos de una vez a la semana”. Un grupo pequeño (3,6 %) tenía ambos poco satisfechos y sexo infrecuente, menos de dos o tres veces al mes. No apareció una pareja con muy poco sexo y satisfacción alta en ese modelo, pero tampoco hay que leerlo como una regla: es un estudio de parejas jóvenes, de autoinforme, en un solo país.

    Los terapeutas sexuales Barry y Emily McCarthy (2019) consideran saludable un rango todavía más abierto, de unas cuatro veces por semana a una vez cada dos semanas. Y Justin Lehmiller (2018) insiste en una distinción que conviene no olvidar: promedio y normal no son lo mismo. Una encuesta cuenta qué hace la mitad de la gente; lo que necesita tu relación hay que averiguarlo con tu pareja.

    Algunas cifras de referencia, para ubicarte sin que se vuelvan una meta:

    • Entre adultos casados de 18 a 44 años en Estados Unidos, entre el 58 % y el 61 % dice tener sexo semanal o más (Ueda et al., 2020), una proporción que ha bajado desde comienzos de los 2000.
    • Eso deja a cerca de 4 de cada 10 casados de ese rango de edad con sexo menos de una vez por semana, y siguen siendo parejas normales.
    • No encontré cifras chilenas con esta metodología. Todo lo citado viene de Estados Unidos y Alemania, y puede diferir de lo que pasa aquí.

    ¿Cuánto cambia la frecuencia sexual según la edad?

    Cambia bastante, y más por la etapa de la vida que por la pareja. Con datos de una encuesta nacional estadounidense con 26.620 adultos entre 1989 y 2014 (Twenge et al., 2017), quienes estaban en sus 20 años tenían sexo unas 80 veces al año en promedio, mientras que quienes estaban en sus 60 lo hacían unas 20 veces al año. En términos semanales, algo más de una vez por semana en un caso y una vez cada dos o tres semanas en el otro.

    Dos matices para que esos números no te sirvan de vara de medir:

    1. Son promedios de todos los encuestados, y entre ellos hay personas sin pareja, que tienen sexo con menos frecuencia. Una pareja estable suele estar por encima de ese promedio.
    2. La caída entre generaciones fue más fuerte que la caída por edad. Quienes nacieron en los años 30 tuvieron sexo más seguido que quienes nacieron en los 90, aun comparados a la misma edad. Parte de lo que ves hoy tiene que ver con cuántas personas están sin pareja estable, y con las parejas que tienen sexo menos que antes. La investigación no encontró que más horas de trabajo ni el consumo de pornografía lo explicaran.

    Según Bradbury y Karney (2019), que revisan un estudio con adultos de 57 a 85 años, la frecuencia cae mucho en la muestra completa, pero entre quienes mantienen una pareja y siguen sexualmente activos apenas baja con los años. Dicho de otro modo, buena parte de la caída que muestran las encuestas viene de quienes dejan de tener una pareja sexual, y menos de quienes la mantienen.

    ¿Por qué baja la frecuencia al principio de la relación y cuando llegan los hijos?

    Baja pronto. En un seguimiento a parejas alemanas (Schröder y Schmiedeberg, 2015), la caída ocurre en los primeros tiempos de la relación y ni convivir ni casarse la cambian de forma importante. Después hay otro tramo: el sexo se reduce durante el embarazo y mientras hay hijos pequeños, y se recupera más adelante. También influye la calidad de la relación.

    En 207 matrimonios seguidos durante cuatro a cinco años, la satisfacción marital, la satisfacción sexual y la frecuencia bajaron con el tiempo (McNulty et al., 2016), cada vez más lento. Una explicación que dan los libros de pareja (Bradbury y Karney, 2019) es que la fase de enamoramiento intenso, que Dorothy Tennov (1999) llamó limerencia, no dura para siempre. Si quieres entender cuánto suele durar esa fase, lo explico en cuánto dura el enamoramiento y en qué es la limerencia. Los McCarthy (2019) advierten que querer sostener la frecuencia de los primeros meses es un estándar que envenena la relación, porque es una meta que nadie puede mantener.

    Además de la etapa, hay factores del día a día que mueven la frecuencia. Los libros de Emily Nagoski (2015, 2024) y Lori Brotto (2018) describen varios:

    • Estrés y poco sueño. Para la mayoría de las personas, el estrés crónico frena el interés sexual.
    • Cuidado de los hijos. Después de un día de cargar, dar el pecho o atender a un bebé, el contacto físico puede vivirse como una exigencia más y no como una invitación. Nagoski lo describe como estar “agobiada de contacto” (touched out).
    • Embarazo y menopausia. Los cambios del cuerpo y la sequedad o el dolor en la penetración pueden apagar el deseo. Cuando duele, el cerebro lo registra como amenaza. Aquí conviene consultar a un médico antes que a un contador de veces.

    ¿Más sexo significa más felicidad en la pareja?

    Hasta cierto punto sí, y después ya no. En tres estudios con 30.645 personas (Muise et al., 2016), la relación entre frecuencia sexual y bienestar tenía forma de curva: en quienes tienen pareja, deja de asociarse con el bienestar por encima de una vez por semana. La satisfacción con la relación era el puente entre ambas cosas. Es un resultado correlacional, así que no prueba que subir de una a tres veces no sirva. Dice que, en esos datos, no se asoció con más bienestar.

    Hay un experimento que mira la pregunta al revés. En un ensayo con 64 parejas casadas (Loewenstein et al., 2015), a la mitad se le pidió duplicar su frecuencia sexual durante 90 días. Tuvieron más sexo, pero no fueron más felices: hubo una leve baja de felicidad, y los autores plantean que el sexo “por encargo” les restó deseo y disfrute. El estudio tiene sus límites (parejas casadas de 35 a 65 años, con una orden externa que no se parece a una decisión compartida), pero sirve para desarmar una idea: aumentar el número por sí solo no arregla nada.

    ¿Qué importa más: la cantidad o cómo se vive?

    En la mayoría de los estudios que separan ambas cosas, pesa más cómo se vive. Algunos resultados:

    • En 105 parejas seguidas durante años (Schoenfeld et al., 2017), al considerar a la vez los gestos cotidianos, la frecuencia del coito, la satisfacción sexual y la satisfacción marital, todo se asociaba con la satisfacción en el matrimonio salvo la frecuencia del coito. Una vida sexual satisfactoria y un clima cálido pesaban más que hacerlo más seguido.
    • En 126 parejas jóvenes (Roels y Janssen, 2020), la frecuencia ayudaba a explicar la satisfacción sexual, pero solo la comunicación sexual predecía la satisfacción con la relación.
    • El afecto también cuenta. En tres estudios (Debrot et al., 2017), el sexo se asociaba con más emociones positivas porque iba acompañado de caricias, besos y cercanía, y la intensidad de esa asociación diaria predecía la satisfacción de ambos seis meses después.
    • Según Nagoski (2024), la medida del bienestar sexual a largo plazo es cuánto se disfruta lo que se tiene, no cuánto se tiene. Y los McCarthy (2019) agregan que incluso en parejas muy satisfechas una parte de los encuentros resulta mediocre, y eso es normal.

    Frecuencia sexual normal en una pareja con deseos distintos: ¿qué hacer?

    Es lo más habitual, y rara vez se nombra. Casi nunca los dos quieren lo mismo al mismo tiempo. Lo que sí tiene efectos medidos es la diferencia entre lo que una persona querría y lo que realmente pasa. En 1.054 parejas casadas (Willoughby et al., 2014), a mayor diferencia entre la frecuencia deseada y la real, menor satisfacción, menor estabilidad y más conflicto. El estudio es transversal, así que no puede decir qué causa qué.

    La Sociedad Europea de Medicina Sexual publicó una declaración de posición (Dewitte et al., 2020) sobre esta diferencia de deseo. Es opinión de expertos, con evidencia escasa, y propone: normalizar la variación del deseo, explicar su curso natural, subrayar que la diferencia es relativa y ligada a la edad, cuestionar el mito del deseo espontáneo y promover la comunicación sexual.

    Ese mito del deseo espontáneo importa mucho. En el deseo espontáneo, las ganas aparecen antes del contacto. En el deseo responsivo, aparecen después de empezar a acariciarse en un contexto seguro y agradable. Según Nagoski (2015) y Hall y Binik (2020), que recogen el modelo circular de Basson, el segundo es frecuente en relaciones largas y no indica un problema. Si esperas “tener ganas” para empezar, puede que nunca empieces.

    Un estudio con Vowels y Mark (2020) comparó estrategias para esa diferencia: las parejas que la enfrentan en conjunto, con comunicación abierta y caricias sin meta coital, reportaron más satisfacción que las que se distancian o evitan el tema.

    ¿Cómo hablarlo con tu pareja sin que se vuelva una exigencia?

    La evidencia es más sólida sobre qué no hacer que sobre fórmulas. Estas pautas se apoyan en los estudios de arriba y en los libros de terapia sexual y de pareja citados:

    • Saca el número de la conversación. Pregunta cómo se sienten con lo que tienen, no cuántas veces. Si la meta es cumplir una cuota, el experimento de Loewenstein sugiere que el deseo y el disfrute pueden salir perdiendo.
    • Habla de lo que te gusta y de lo que cambió. La comunicación sexual fue el factor que sí predijo satisfacción de pareja en el estudio de Roels y Janssen.
    • Evita el ciclo perseguidor-evasor. Uno exige y el otro se retira. Cuanto más presiona uno, más se esconde el otro. Cortarlo con una pausa y una conversación a otra hora ayuda más que insistir.
    • Separa afecto de coito. Si cada beso se lee como una petición de sexo, la pareja termina evitando los besos. Mantener caricias que no buscan nada más protege la cercanía.
    • Agenda sin convertirlo en trámite. Los McCarthy (2019) proponen planear momentos de intimidad, sin obligación de penetración ni de orgasmo, para darle una oportunidad al deseo responsivo.
    • Cuida lo que apaga el deseo. Dormir, repartir las tareas de la casa y bajar el estrés influyen más de lo que parece.

    ¿Cuándo conviene consultar?

    Ninguna cifra marca el corte. Los terapeutas sexuales (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019) ponen el foco en el malestar: si ambos están conformes con una frecuencia baja, la falta de sexo por sí sola no destruye una relación. El problema que sí pide ayuda es la diferencia que no se negocia y genera sufrimiento o conflicto.

    Conviene consultar cuando se junta alguna de estas señales:

    • Llevan seis meses o más con poco deseo, baja frecuencia o diferencia entre ambos, sin mejoría.
    • Hay malestar de uno o de los dos: frustración, culpa, rechazo, sensación de soledad.
    • Empezaron a evitar besos, abrazos o momentos a solas por miedo a que se interprete como una petición de sexo.
    • Discuten seguido por el tema, o el ciclo de presionar y retirarse se repite.
    • Hay dolor, problemas de erección, miedo a fallar o cambios bruscos desde un evento (parto, cirugía, medicamento nuevo, depresión).
    • Uno de los dos siente que el otro “no lo desea” y eso está afectando la autoestima.

    Si el motivo parece físico (dolor, menopausia, fármacos), conviene empezar por el médico. Si pesa el miedo a fallar, mira ansiedad de desempeño sexual. Si el tema es que uno de los dos ya no siente ganas, te puede servir falta de deseo sexual o mi pareja no me desea como antes. Y si el sexo es solo una parte de un malestar mayor, terapia de pareja: cuándo ir o cómo saber si tu relación es sana ayudan a ubicarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal tener sexo una vez al mes?

    Puede serlo. Con una vez al mes quedas por debajo de lo que reportan la mayoría de las parejas satisfechas de los estudios, pero lo que decide si es un problema es el malestar: si los dos están conformes y se sienten cerca, la cifra sola no indica nada. Si a uno le pesa y al otro no, ahí está lo que conviene conversar.

    ¿Cuántas veces a la semana es normal tener relaciones a los 40 o 50 años?

    Las décadas no traen una norma. En los datos de Twenge et al. (2017), el promedio baja con la edad: unas 80 veces al año en la veintena y unas 20 en la sesentena. Entre medio, la cifra depende de si hay pareja estable, hijos pequeños, estrés y salud. Compararte con un promedio rara vez te dice algo útil sobre tu relación.

    ¿Una pareja puede ser feliz con poco sexo?

    Sí, si ambos coinciden y no hay tensión. Los terapeutas McCarthy y Hall y Binik señalan que el problema surge cuando la diferencia genera conflicto o sufrimiento. En el estudio de Johnson et al. (2025), el sexo infrecuente apareció junto a baja satisfacción en ambos, pero no es una regla, es un modelo de parejas jóvenes alemanas.

    ¿Qué hago si mi pareja quiere más sexo que yo, o al revés?

    Evita convertirlo en una negociación de cifras. Conversen sobre qué hace que el sexo sea apetecible y qué lo bloquea, mantengan el afecto sin presión y prueben empezar con caricias sin meta, según el modelo del deseo responsivo. Si el ciclo de presión y retirada se repite, una consulta de pareja o de terapia sexual ayuda a salir de él.

    ¿Hacer el amor más seguido mejora la relación?

    No necesariamente. En el experimento de Loewenstein et al. (2015), duplicar la frecuencia no aumentó la felicidad, y los datos de Muise et al. (2016) muestran que por encima de una vez por semana la asociación con el bienestar deja de ser significativa. En los estudios pesan más la satisfacción, el afecto y la comunicación.

    ¿Es normal que baje el sexo después de tener hijos?

    Es lo más habitual. En el estudio alemán de Schröder y Schmiedeberg (2015), la frecuencia se reduce con hijos pequeños y luego se recupera. Lo que más ayuda es repartir la carga de cuidados, cuidar el sueño y conservar el afecto aunque no haya sexo.

    Si el tema ya genera tensión entre ustedes

    La frecuencia sexual no tiene un número correcto, y sí tiene mucho que ver con cómo lo viven los dos. Si el tema les pesa, lo evitan o termina en discusiones, no hace falta esperar a que pase solo. Puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu situación con calma, a tu ritmo y sin juicios.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.
    • Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.
    • Debrot, A., Meuwly, N., Muise, A., Impett, E. A., & Schoebi, D. (2017). More than just sex: Affection mediates the association between sexual activity and well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(3), 287-299. https://doi.org/10.1177/0146167216684124
    • Dewitte, M., Carvalho, J., Corona, G., Limoncin, E., Pascoal, P., Reisman, Y., & Štulhofer, A. (2020). Sexual desire discrepancy: A position statement of the European Society for Sexual Medicine. Sexual Medicine, 8(2), 121-131. https://doi.org/10.1016/j.esxm.2020.02.008
    • Hall, K. S. K., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). The Guilford Press.
    • Johnson, M. D., Li, W., Impett, E. A., Lavner, J. A., Neyer, F. J., & Muise, A. (2025). How are sexual frequency and relationship satisfaction intertwined? A latent profile analysis of male-female couples. Journal of Family Psychology. https://doi.org/10.1037/fam0001331
    • Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Press.
    • Loewenstein, G., Krishnamurti, T., Kopsic, J., & McDonald, D. (2015). Does increased sexual frequency enhance happiness? Journal of Economic Behavior & Organization, 116, 206-218. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.04.021
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire (3.ª ed.). Routledge.
    • McNulty, J. K., Wenner, C. A., & Fisher, T. D. (2016). Longitudinal associations among relationship satisfaction, sexual satisfaction, and frequency of sex in early marriage. Archives of Sexual Behavior, 45(1), 85-97. https://doi.org/10.1007/s10508-014-0444-6
    • Muise, A., Schimmack, U., & Impett, E. A. (2016). Sexual frequency predicts greater well-being, but more is not always better. Social Psychological and Personality Science, 7(4), 295-302. https://doi.org/10.1177/1948550615616462
    • Nagoski, E. (2015). Come as you are: The surprising new science that will transform your sex life. Simon & Schuster.
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connections. Ballantine Books.
    • Roels, R., & Janssen, E. (2020). Sexual and relationship satisfaction in young, heterosexual couples: The role of sexual frequency and sexual communication. The Journal of Sexual Medicine, 17(9), 1643-1652. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2020.06.013
    • Schoenfeld, E. A., Loving, T. J., Pope, M. T., Huston, T. L., & Štulhofer, A. (2017). Does sex really matter? Examining the connections between spouses’ nonsexual behaviors, sexual frequency, sexual satisfaction, and marital satisfaction. Archives of Sexual Behavior, 46(2), 489-501. https://doi.org/10.1007/s10508-015-0672-4
    • Schröder, J., & Schmiedeberg, C. (2015). Effects of relationship duration, cohabitation, and marriage on the frequency of intercourse in couples: Findings from German panel data. Social Science Research, 52, 72-82. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2015.01.009
    • Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House.
    • Twenge, J. M., Sherman, R. A., & Wells, B. E. (2017). Declines in sexual frequency among American adults, 1989-2014. Archives of Sexual Behavior, 46(8), 2389-2401. https://doi.org/10.1007/s10508-017-0953-1
    • Ueda, P., Mercer, C. H., Ghaznavi, C., & Herbenick, D. (2020). Trends in frequency of sexual activity and number of sexual partners among adults aged 18 to 44 years in the US, 2000-2018. JAMA Network Open, 3(6), e203833. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.3833
    • Vowels, L. M., & Mark, K. P. (2020). Strategies for mitigating sexual desire discrepancy in relationships. Archives of Sexual Behavior, 49(3), 1017-1028. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01640-y
    • Willoughby, B. J., Farero, A. M., & Busby, D. M. (2014). Exploring the effects of sexual desire discrepancy among married couples. Archives of Sexual Behavior, 43(3), 551-562. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0181-2

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Autosabotaje en el amor: señales, causas y cómo frenarlo

    Autosabotaje en el amor: señales, causas y cómo frenarlo

    La relación va bien. Tu pareja responde, se preocupa, hacen planes. Y de pronto aparece algo que te empuja a pelear por una tontería, a revisar su celular, a enfriarte o a decidir que “esto no va a funcionar”. Si te reconoces en esa escena, es probable que hayas buscado “autosabotaje en el amor” para entender por qué haces justo lo que más temes. Aquí está lo que muestra la investigación sobre las señales, las causas y lo que ayuda a frenarlo.

    Más abajo hay una guía de autoobservación de doce afirmaciones (tarda unos tres minutos) basada en una escala publicada de acceso abierto. Conviene leer antes lo que sigue, porque las respuestas se entienden mejor con el contexto.

    Respuesta corta: el autosabotaje en el amor es el conjunto de actitudes y conductas con las que una persona debilita su propia relación aunque quiera mantenerla: criticar, ponerse a la defensiva, vigilar, desconfiar, alejarse o no trabajar los problemas. Queda fuera de los diagnósticos oficiales. Los estudios lo asocian sobre todo al miedo al rechazo, a una autoestima frágil y al apego inseguro, y esos tres puntos se pueden trabajar.

    ¿Qué es el autosabotaje en el amor?

    Es un patrón de defensa que aleja a la pareja justo cuando la persona más quiere cercanía. No figura como trastorno en el DSM-5-TR ni en la CIE-11: es un constructo de investigación que se usa para describir un conjunto de conductas, no una enfermedad.

    El término se usaba de forma bastante vaga. Peel y colaboradores (2019) entrevistaron a 15 psicólogos australianos que trabajan con parejas y vieron que “autosabotaje” suele tratarse como sinónimo de self-handicapping (ponerse un obstáculo de antemano para tener una excusa si algo sale mal), algo que no recoge lo que ocurre dentro de una relación amorosa. De ahí que el autosabotaje en relaciones amorosas se estudie hoy como un fenómeno propio. Un segundo estudio de Peel y Caltabiano (2020) recogió las experiencias de 696 personas sobre cómo y por qué sabotean sus vínculos, y describió también pasos que ellas mismas identificaban para romper el ciclo.

    Con ese material, Peel y Caltabiano (2021) construyeron en tres estudios, con 1.365 personas, la Relationship Sabotage Scale (RSS): 12 afirmaciones agrupadas en tres dimensiones. Esas tres dimensiones sirven de mapa para este artículo.

    Señales de autosabotaje en el amor: ejemplos del día a día

    Las señales se agrupan en tres familias: ponerse a la defensiva, dificultad para confiar y poca habilidad para reparar. Es la estructura que encontró la RSS, y se repitió en la validación turca (Maden et al., 2023) y en la china (Feng et al., 2026).

    FamiliaCómo se ve en el día a díaQué mide la escala
    DefensividadSentir que te culpan, que te critican o que no te entienden, y contraatacar antes de escucharAfirmaciones como “siento que me culpan injustamente” o “mi pareja me critica constantemente”
    Dificultad para confiarCelos frecuentes, revisar redes sociales, necesitar saber dónde está la otra persona, molestia por sus amistadesAfirmaciones sobre celos y vigilancia
    Poca habilidad relacionalCostar ponerse en el lugar del otro, admitir un error o aceptar una sugerencia para mejorar la relaciónAfirmaciones sobre apertura y reparación, que se puntúan al revés

    Fuera de la escala, la investigación sobre parejas describe dos conductas que se ven mucho en este patrón. Una es la retirada: callarse, cambiar de tema, desconectarse. La otra es la demanda: presionar, pedir reaseguros, exigir cambios. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen cómo ambas se retroalimentan, porque cuanto más presiona uno, más se retira el otro, y cuanto más se retira, más presiona. Un metaanálisis de 74 estudios con 14.255 personas encontró que este patrón demanda-retirada tiene una asociación moderada (r = 0,36) con los resultados individuales, de pareja y de comunicación, y algo mayor en muestras clínicas (Schrodt et al., 2014).

    Algunas señales cotidianas que suelen aparecer en las listas populares: pelear por cosas pequeñas, darle vueltas a cada mensaje, dudar del cariño aunque la otra persona no haya dado motivos o encontrar siempre una razón para que “esto no funcione”. Ojo con las listas que mezclan todo: la infidelidad, la manipulación o la violencia son problemas distintos, que merecen su propio análisis y que no deberían leerse como “autosabotaje”.

    ¿Por qué nos saboteamos? Las causas que describe la investigación

    Los estudios apuntan a cuatro explicaciones que se superponen: el miedo al rechazo, una autoestima frágil, el apego inseguro y las vulnerabilidades que cada persona trae de antes. Ninguna “causa” el autosabotaje por sí sola, y casi todos los datos son correlacionales, es decir, muestran asociaciones y no pruebas de que una cosa produzca la otra.

    Miedo al rechazo. Downey y Feldman (1996) definieron la sensibilidad al rechazo como la tendencia a esperarlo con ansiedad, a percibirlo con facilidad en gestos neutros y a reaccionar con intensidad. El mecanismo que describen es una profecía autocumplida: la conducta defensiva o crítica de quien teme ser rechazado puede provocar justo la irritación y la distancia que temía (Downey et al., 1998). En un seguimiento de 101 jóvenes israelíes, una mayor sensibilidad al rechazo a los 23 años se asoció, años después, con más distancia, más ocultamiento y más tensión en las relaciones (Shulman y Yonatan-Leus, 2024).

    Autoestima frágil. Murray, Holmes y Griffin (2000) proponen que quienes dudan de su propio valor tienden a subestimar cuánto los valora su pareja y se protegen del dolor posible tomando distancia o devaluando. La lógica interna es “si me alejo yo primero, duele menos si me dejan”. Eso explica por qué el patrón puede aparecer cuando la relación mejora: más cercanía significa más que perder.

    Apego inseguro. En la teoría del apego adulto de Mikulincer y Shaver (2007), cuando la persona aprendió que pedir cercanía no funciona, desarrolla estrategias secundarias. En el apego ansioso predomina la hiperactivación (reaseguro, vigilancia, protesta); en el evitativo, la desactivación (autosuficiencia, distancia, restar importancia a lo emocional). En estudiantes canadienses, la evitación del apego se asoció con esperar que la relación fracasara y con evitar lo que refuerza el compromiso (Birnie et al., 2009). Y un modelo reciente con 436 personas mostró que la relación entre apego inseguro y autosabotaje no va en una sola dirección: el apego inseguro puede llevar a sabotear, y sabotear puede reforzar la inseguridad (Peel, 2025).

    Vulnerabilidades de fondo y estrés. El modelo de vulnerabilidad, estrés y adaptación de Karney y Bradbury (1995), que revisó 115 estudios longitudinales con más de 45.000 matrimonios, propone que rasgos estables (afectividad negativa, baja autoestima, historia familiar, apego) pueden pasar desapercibidos mientras todo va bien y activarse cuando llega el estrés. Bradbury y Karney (2019) las comparan con líneas de falla bajo la superficie.

    Un matiz importante sobre los estilos de apego: cambian con el tiempo y con la pareja. Según Mikulincer y Shaver (2007), el apego se organiza en niveles y es específico de cada relación, así que con una pareja que responde con calidez puede verse más seguro y con una pareja fría o impredecible puede activarse mucho más. Decir “soy evitativo” y dejarlo ahí puede convertirse en una excusa para no cambiar.

    Test de autosabotaje en el amor: una guía de autoobservación

    Esta guía usa las doce afirmaciones de la Relationship Sabotage Scale, una escala de acceso abierto, y te devuelve tus respuestas por dimensión, sin veredicto. Si buscabas un autosabotaje en el amor test con puntaje y un resultado del tipo “sabotéas / no sabotéas”, conviene saber que no existe uno validado así.

    Lo que sí hay son datos sobre la escala. En la adaptación turca, con 495 personas, tuvo una consistencia interna de 0,81 y una estabilidad de 0,75 al repetirla cuatro semanas después (Maden et al., 2023). En estudiantes chinos, la estructura de tres dimensiones se sostuvo en general, y las puntuaciones más altas se asociaron a más evitación y ansiedad de apego y a menos satisfacción y autoestima (Feng et al., 2026). Lo que falta importa tanto como lo que hay: no hay versión validada en español de Chile, y la escala no publica puntos de corte. Por eso la traducción es de este sitio y el resultado describe tus respuestas en vez de clasificarte.

    Antes de empezar, una regla de uso: responde pensando en tu relación más reciente en general, no en la última pelea. Y sé sincero contigo: nadie más ve las respuestas.

    Guía de autoobservación: 12 afirmaciones sobre cómo actúas en pareja

    Piensa en tu pareja actual o, si hoy no tienes, en la última relación seria que tuviste. Son doce afirmaciones y tarda unos tres minutos. Las respuestas se calculan en tu navegador y no se envían a ningún servidor.

    Es una guía para mirarte, no un diagnóstico. La escala no trae puntos de corte que digan si estás “saboteando” o no, así que el resultado describe tus respuestas y no te clasifica. Además, la traducción al español la hizo este sitio y no está validada.

    Responde de 1 a 7, donde 1 = Totalmente en desacuerdo y 7 = Totalmente de acuerdo.

    Primera parte

    1. Siento que me culpan injustamente de los problemas de mi relación.

    2. Con frecuencia siento que mi pareja no me entiende.

    3. Siento que mi pareja me critica constantemente.

    4. Mi pareja me hace sentir como una persona inferior.

    Segunda parte

    5. Me molesta cuánto tiempo pasa mi pareja con sus amistades.

    6. Creo que, para mantener a salvo a mi pareja, necesito saber dónde está.

    7. Siento celos de mi pareja con frecuencia.

    8. A veces reviso los perfiles de redes sociales de mi pareja.

    Tercera parte

    9. Cuando noto que mi pareja está molesta, intento ponerme en su lugar para entender de dónde viene.

    10. Estoy abierto(a) a buscar soluciones y a trabajar los problemas de la relación.

    11. Le admito a mi pareja cuando sé que me equivoqué en algo.

    12. Estoy abierto(a) a que mi pareja me diga cosas que yo podría hacer para mejorar nuestra relación.

    Instrumento: Relationship Sabotage Scale (RSS), de 12 ítems y tres dimensiones, de Peel y Caltabiano (2021), BMC Psychology, 9, 146. Artículo de acceso abierto (CC BY 4.0), disponible en doi.org/10.1186/s40359-021-00644-0. Las afirmaciones están traducidas del inglés por este sitio; no existe una versión validada en español de Chile. En la escala original los ítems 9 a 12 se puntúan al revés. Cada dimensión es el promedio de sus cuatro ítems (1 a 7) y la marca negra de cada barra es el punto medio de la escala (4). La escala no publica puntos de corte ni baremos.

    Cómo leer lo que salió: cada barra muestra el promedio de cuatro afirmaciones (de 1 a 7). Si una dimensión queda claramente más arriba que las otras, esa es la que más conviene mirar. Una advertencia sobre la primera dimensión: sus afirmaciones miden cómo percibes la relación. Si te sientes criticado o humillado porque tu pareja de verdad te critica o te humilla, el problema no es tu defensa. Eso se desarrolla en la sección siguiente.

    ¿Autosabotaje o una relación que de verdad no te hace bien?

    Hablamos de autosabotaje cuando hay afecto y disposición de parte de la pareja y tú los reinterpretas, los rechazas o los atacas. Hablamos de una relación dañina cuando hay desprecio, control, engaños sostenidos o miedo. Distinguirlo es difícil desde adentro, y por eso importa hacerlo con calma y, si hace falta, con ayuda.

    Algunas pistas que se desprenden de lo que describen Christensen, Doss y Jacobson (2014) y Bradbury y Karney (2019):

    • Parece autosabotaje cuando las discusiones las disparan "puntos sensibles" propios (miedo a ser abandonado, a no ser suficiente, a sentirse atrapado), cuando la pareja ofrece cercanía y tú te alejas o la atacas, y cuando bajo la rabia hay miedo o tristeza.
    • Parece una relación dañina cuando hay violencia física o coerción (para estos autores, una línea roja que no se negocia), desprecio sostenido, humillaciones, control del teléfono, del dinero o de las amistades, o una pareja que se niega por completo a colaborar.

    Si lo segundo te suena, la prioridad es tu seguridad y no revisar tus defensas. La Organización Mundial de la Salud documenta que la violencia de pareja es la forma más común de violencia contra las mujeres en el mundo. En Chile, el Fono de Orientación 1455 entrega orientación gratuita todos los días, y ante una emergencia puedes llamar al 133 de Carabineros. Para leer más, tienes la guía sobre relaciones de pareja dañinas y la de cómo salir de una relación tóxica.

    También puedes estar en una relación que, sin ser dañina, simplemente no encaja. Eso no se arregla frenando conductas. Para ordenar la duda, sirve la guía sobre cómo saber si tu relación es sana.

    Cómo evitar y frenar el autosabotaje en el amor: lo que tiene respaldo

    Lo que mejor respaldo tiene es trabajar tres cosas: cortar la escalada en el momento, decir la emoción que hay debajo de la defensa y cuestionar la lectura de rechazo. En la literatura que revisamos no aparecen ensayos de un tratamiento específico para el "autosabotaje en el amor", así que lo que sigue combina evidencia de terapia de pareja y de apego con práctica clínica.

    1. Corta la escalada. Christensen y colaboradores proponen la técnica STOP: parar, respirar, observar la dinámica desde fuera y proceder distinto. Si hace falta, acuerden una pausa explícita y vuelvan a hablar cuando ambos estén más calmados.
    2. Nombra la emoción de abajo. Detrás de la crítica o el sarcasmo suele haber miedo, dolor o tristeza. Decir "me asusta que te alejes" activa menos defensas en el otro que decir "nunca estás". Christensen y colaboradores lo llaman revelar emociones suaves.
    3. Convierte el patrón en algo de los dos. Ponerle un nombre neutro a la dinámica ("cuando nos enredamos en lo mismo") permite hablarlo sin culpar a nadie.
    4. Contrasta tu lectura. Antes de reaccionar a un silencio o a un mensaje corto, pregúntate qué otras explicaciones hay y qué evidencia tienes de rechazo. Es un recurso de la terapia cognitivo-conductual, no un hallazgo de los estudios citados.
    5. Tolera un poco más de cercanía de la que te resulta cómoda. Si cada vez que la relación mejora aparece la urgencia de alejarse, el ejercicio es notar la urgencia y no actuar sobre ella. La terapia de aceptación y compromiso trabaja justo eso.

    Lo que respalda que la ayuda profesional sirve viene de la terapia de pareja en general. Un metaanálisis de 58 estudios con 2.092 parejas encontró una mejoría grande de la satisfacción tras la terapia (g = 1,12), frente a casi ninguna en las listas de espera (g = 0,12) (Roddy et al., 2020). Eso se refiere a malestar de pareja, no específicamente al autosabotaje, así que vale como orientación y deja la promesa fuera.

    Las vías más concretas de trabajo según el origen son estas: si pesa el miedo a ser rechazado, el artículo sobre miedo al rechazo y el de autoestima; si pesa el apego, los de apego ansioso y apego evitativo; y si lo que aparece es la huida ante el compromiso, el de miedo al compromiso.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando el patrón se repite en más de una relación, cuando te desborda o cuando ya hizo daño a alguien. Hay motivos concretos para no esperar:

    • Terminas relaciones que valoras por el mismo motivo, una y otra vez.
    • Los celos, la revisión del celular o la necesidad de saber dónde está tu pareja ocupan buena parte de tu día. Para ordenar si pasó la línea, mira celos normales o celotipia.
    • Sientes rabia o pánico desproporcionados cuando alguien se acerca, o piensas con frecuencia que no mereces que te quieran.
    • Tu pareja te trata con violencia, humillaciones o control. Ahí la prioridad es una evaluación de seguridad, antes que cualquier trabajo sobre tus conductas.

    Un psicólogo clínico puede ayudarte a identificar de dónde viene tu patrón (apego, autoestima, historia de pareja) y a practicar alternativas. Si ambos quieren trabajarlo, la terapia de pareja es otra opción.

    Preguntas frecuentes

    ¿Por qué sabotear mi relación justo cuando va bien?

    Cuando la relación mejora, hay más cercanía y por lo tanto más que perder. Si dudas de tu valor o esperas ser rechazado, esa cercanía activa el miedo, y alejarte o atacar primero parece una forma de protegerte. Es una explicación basada en estudios de autoestima y sensibilidad al rechazo, no una regla que valga para todos.

    ¿Autosabotaje y miedo al compromiso son lo mismo?

    No del todo. El miedo al compromiso es una de las formas que puede tomar el autosabotaje, sobre todo en el apego evitativo, donde se asocia con esperar que la relación fracase (Birnie et al., 2009). El autosabotaje es más amplio: incluye también los celos, la crítica o la dificultad para reparar. Tienes más detalle en el artículo sobre miedo al compromiso.

    ¿El autosabotaje viene de la infancia o es un rasgo de personalidad?

    Los estudios no lo reducen a una sola causa. Las experiencias tempranas, el apego, la autoestima y el temperamento pesan, y los modelos de vulnerabilidad y estrés de Karney y Bradbury (1995) los combinan. Lo que sí muestran es que no es un destino: el apego puede cambiar con relaciones y experiencias distintas (Mikulincer y Shaver, 2007).

    ¿Se puede frenar sin terapia?

    Se puede avanzar con autoobservación, con pausas en las discusiones y con conversaciones honestas con la pareja. Si el patrón se repite en varias relaciones o te supera, la terapia ayuda a ver su origen y a entrenar alternativas. No encontramos estudios que midan qué porcentaje lo logra solo, así que no se puede prometer una cifra.

    ¿La guía me dice qué estilo de apego tengo?

    No. La Relationship Sabotage Scale mide conductas y percepciones dentro de una relación, no estilos de apego. Sus resultados se asocian a la evitación y la ansiedad de apego en estudios con estudiantes (Feng et al., 2026), pero esa asociación no alcanza para clasificarte.

    ¿Cómo distingo autosabotaje de una pareja que no me conviene?

    Mira el comportamiento de la otra persona, no solo el tuyo. Si hay desprecio, control, miedo o violencia, no es autosabotaje. Si hay cariño y disposición y tú los reinterpretas como amenaza, sí puede serlo. En caso de duda, una evaluación con un psicólogo ayuda a ordenar ambas lecturas.

    Conclusión: qué hacer esta semana

    Sabotearse en el amor tiene explicación, y esa explicación se puede trabajar. Haz la guía, mira qué dimensión queda más alta y anota en qué situaciones aparece. Si notas que se repite en distintas relaciones, o si te cuesta contarlo a alguien de confianza, conviene consultar. Puedes escribir a Terapia Online Chile para agendar una primera conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Downey, G., & Feldman, S. I. (1996). Implications of rejection sensitivity for intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1327-1343. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.6.1327
    • Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.545
    • Feng, W., Zhang, M., Wang, C., & Bu, Y. (2026). The validation, reliability, and measurement invariance of the relationship sabotage scale in Chinese college students. BMC Psychology, 14, Artículo 832. https://doi.org/10.1186/s40359-026-04546-x
    • Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3-34. https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
    • Maden, Ö., Bakar Kahraman, B., & Zengin Eroğlu, M. (2023). Turkish adaptation of Romantic Relationship Sabotage Scale: Validity and reliability study. Psychiatry and Clinical Psychopharmacology, 33(1), 48-57. https://doi.org/10.5152/pcp.2023.22500
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.
    • Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security: How perceived regard regulates attachment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 78(3), 478-498. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.3.478
    • Peel, R. (2025). The theory of relationship sabotage: A preliminary evaluation of conceptual models expanding on attachment and goal-orientation frameworks. Behavioral Sciences, 15(8), Artículo 1091. https://doi.org/10.3390/bs15081091
    • Peel, R., & Caltabiano, N. (2020). Why do we sabotage love? A thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. https://doi.org/10.1080/15332691.2020.1795039
    • Peel, R., & Caltabiano, N. (2021). The relationship sabotage scale: An evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychology, 9, Artículo 146. https://doi.org/10.1186/s40359-021-00644-0
    • Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practising psychologists. Journal of Relationships Research, 10, Artículo e16. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
    • Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514
    • Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
    • Shulman, S., & Yonatan-Leus, R. (2024). The long arm of rejection sensitivity and young adults' romantic relationships: An extension and a replication. Journal of Adolescence, 96(1), 167-176. https://doi.org/10.1002/jad.12266

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • ¿Funciona una relación a distancia? Lo que dice la investigación

    ¿Funciona una relación a distancia? Lo que dice la investigación

    Si estás leyendo esto, probablemente tú o tu pareja están por irse (a estudiar, a trabajar, a otra ciudad u otro país) o ya viven separados y te preguntas cuánto aguanta esto. La duda es razonable. Lo que se dice por ahí oscila entre “la distancia mata el amor” y “si es de verdad, resiste todo”. Los estudios dicen algo más interesante: una relación a distancia funciona, en promedio, casi igual que una de cercanía mientras la distancia dura, y el momento delicado suele llegar cuando por fin se termina. Abajo está lo que muestra la investigación, qué lo hace más difícil y una guía de consejos con respaldo para mantenerla.

    Respuesta corta: sí, las relaciones a distancia (o a larga distancia) pueden funcionar. Los estudios que comparan parejas separadas con parejas que viven cerca encuentran una calidad de relación, un compromiso y una estabilidad parecidos, y a veces algo mayores en quienes están a distancia. Hay dos advertencias. La primera es que casi todos los datos vienen de adultos jóvenes de Estados Unidos y Canadá. La segunda es que varias parejas se separan después, cuando la distancia termina y toca convivir.

    ¿Una relación a distancia funciona? Lo que muestran los estudios

    En promedio, las parejas a distancia reportan una calidad de relación comparable a la de las parejas que viven cerca, y en algunos estudios incluso mayor. Cuatro investigaciones lo ilustran, con métodos distintos.

    • Kelmer y colaboradores compararon, en una muestra representativa de 870 adultos de Estados Unidos, las relaciones a distancia con las de cercanía física. Quienes estaban a distancia reportaron en general mejor calidad de relación, más dedicación y menos sensación de estar atrapados, y percibían menos probabilidad de terminar (Kelmer et al., 2013).
    • Dargie y colaboradores estudiaron a 717 personas en relaciones a distancia y a 425 en relaciones de cercanía. Encontraron pocas diferencias entre ambos grupos y concluyeron que quienes están a distancia no parten en desventaja; lo que predecía la calidad de la relación eran características de la persona y de la pareja (Dargie et al., 2015).
    • En una encuesta a 2.075 estudiantes universitarios con pareja, el 34,2% estaba en una relación a distancia, y la felicidad, el compromiso y el nivel de conflicto no diferían según estuvieran a distancia o cerca (Beckmeyer et al., 2023). Es un dato útil para dimensionar: la distancia es muy común en esa etapa de la vida.
    • Roberts y Pistole (2009), con estudiantes universitarios, vieron una satisfacción similar entre relaciones a distancia y cercanas. En las relaciones a distancia, la menor evitación del apego fue lo que más se asoció a la satisfacción.

    Hay una frase que circula en la prensa: que un estudio de las universidades de Hong Kong y Cornell habría mostrado más intimidad en las parejas a distancia que en las que conviven. Ese trabajo existe, es el de Jiang y Hancock (2013), y es un estudio de diario de comunicación en parejas de noviazgo. Mostró que quienes estaban a distancia se abrían de manera más adaptada y construían una imagen más idealizada de la relación, y que ambas cosas aumentaban la intimidad. Eso es interesante, pero no equivale a decir que vivir lejos sea mejor que vivir juntos.

    ¿Por qué las relaciones a distancia pueden funcionar tan bien?

    Los autores proponen tres razones que se suman: se comunican con más intención, idealizan a la pareja y, sobre todo, las parejas que siguen a distancia ya son las más comprometidas. En su manual Intimate Relationships, Bradbury y Karney (2019) recogen estas tres explicaciones en un recuadro dedicado a las relaciones a distancia.

    Comunicación deliberada. Cuando no se puede compartir la rutina, hay que programar el contacto, y eso suele traer conversaciones más cuidadas. Jiang y Hancock (2013) vieron que las parejas a distancia se revelaban cosas con más profundidad que las parejas cercanas.

    Idealización. Stafford y Merolla (2007) mostraron en dos estudios que las parejas a distancia idealizaban más (a la pareja y a la relación) y estaban más satisfechas con la comunicación. Con poco tiempo presencial, la persona se ve con sus mejores partes y hay menos roces de la vida diaria (platos sucios, cansancio, discusiones por la plata) que desgasten la imagen. Un efecto positivo mientras dura, con una contrapartida que se explica más abajo.

    Selección. Bradbury y Karney (2019) apuntan que quienes aceptan sostener la distancia suelen ser parejas con un compromiso alto de partida, mientras que los vínculos más frágiles tienden a disolverse antes de asumir los costos de la separación. Dicho de otro modo, las parejas a distancia no son una muestra al azar de las parejas: algunas ya pasaron un filtro. Esto limita cualquier comparación. Que en promedio les vaya bien no promete que a cualquier pareja le irá bien si se separa.

    El punto delicado: cuando la distancia se termina

    La distancia en sí no hace más probable una ruptura, pero el momento en que se acaba y la pareja vuelve a vivir en la misma ciudad es una fase de riesgo. Es el hallazgo que menos aparece en los artículos de consejos.

    Stafford y Merolla (2007) siguieron a parejas de noviazgo a distancia y encontraron que eran más estables que las cercanas mientras permanecían separadas, pero que muchas terminaban su relación al volverse proximales. Además, quienes pasaban más tiempo sin verse en persona y quienes idealizaban en exceso durante la separación tenían más probabilidad de inestabilidad al reencontrarse. La explicación que ofrecen es que el filtro protector de la distancia desaparece y la pareja real (con sus manías, su mal humor y su ritmo de vida) choca con la imagen que se había construido.

    Kelmer y colaboradores (2013) añaden un matiz que cuesta ver: al comienzo del estudio, las personas a distancia pensaban que era menos probable que terminaran, pero al momento del seguimiento habían terminado con la misma frecuencia que las parejas cercanas. La percepción de estabilidad no se tradujo en menos rupturas.

    Este patrón tiene una consecuencia práctica. Un buen plan para la distancia incluye un plan para el final de la distancia, porque ahí es donde suelen aparecer las diferencias que el contacto por pantalla no mostraba.

    ¿Por qué una relación a distancia no siempre funciona? Qué la hace difícil

    La distancia tiene costos reales para la vida diaria y para la confianza, aunque el promedio de satisfacción sea parecido. Los estudios muestran cuatro frentes.

    • Soledad y menos vida social en el lugar donde se vive. Waterman y colaboradores (2017) siguieron con encuestas diarias, durante el primer año universitario, a 718 estudiantes. Los que estaban en una relación a distancia tuvieron menos afecto positivo y más soledad cuando estaban en el campus que cuando estaban fuera de él, y participaron en menos actividades universitarias. El afecto y la conducta diarios no cambiaron según la relación terminara o siguiera. Y durante el primer confinamiento por COVID-19 en Alemania, en 1.242 adultos, quienes tenían pareja pero vivían separados de ella reportaron una soledad parecida a la de los solteros que vivían solos, y una mejor calidad de la relación se asoció a menos soledad (Hopf et al., 2022). Es un contexto excepcional, con los viajes restringidos.
    • Vigilancia y celos. Billedo y colaboradores (2015) encuestaron a 272 personas y vieron que quienes estaban a distancia usaban más las redes sociales para mantener la relación, pero también para vigilar a la pareja, y reportaban más celos en esas redes.
    • Estrés según el estilo de apego. Pistole y colaboradores (2010), con 473 personas, vieron que el estilo de apego y las conductas de mantenimiento se asociaban al estrés percibido, y que lo hacían de forma distinta en las relaciones a distancia y en las cercanas. Pistole (2010) plantea además que la distancia reproduce un ciclo de separación y reencuentro que activa el sistema de apego (protesta ante la separación, búsqueda de cercanía). En 536 estudiantes, el apego inseguro, ya fuera ansioso o evitativo, se asoció a menos satisfacción tanto a distancia como en pareja cercana, y explicó más la satisfacción y la idealización en las relaciones a distancia que en las cercanas (Lee y Pistole, 2012).
    • Compromiso que se vuelve peso. Lydon y colaboradores (1997) midieron el compromiso en estudiantes que comenzaban una relación a distancia y distinguieron entre un compromiso “moral” (sentirse obligado a seguir) y uno entusiasta (disfrutar de la relación). El compromiso moral predijo que la relación sobreviviera, y en quienes seguían en pareja apareció una “carga moral” ligada a insatisfacción, estrés y al inicio de una ruptura posterior. Seguir porque se debe, y no porque se quiere, cansa.

    Cómo mantener una relación a distancia: qué consejos tienen respaldo

    Los consejos con mejor respaldo apuntan a cinco cosas: un horizonte de futuro compartido, comunicación frecuente y abierta, confianza explícita, momentos para disfrutar al otro y un plan para el reencuentro. Ningún estudio prueba que un consejo “cause” el éxito de la pareja, porque casi todos son observacionales; lo que sigue son asociaciones.

    ConsejoQué dice la investigación
    Acordar un horizonte, aunque sea aproximadoStanley y colaboradores (2010) distinguen la dedicación (querer estar juntos) de las restricciones (tener que seguir) y sitúan el compromiso en un “nosotros con futuro”. Lectura clínica de esto: con un plan de reunión la distancia es una etapa, y sin él corre el riesgo de ser inercia (Stanley et al., 2006)
    Hablar con frecuencia, y sobre todo escribirHoltzman y colaboradores (2021), con 647 adultos jóvenes, vieron que quienes estaban a distancia llamaban y escribían más, y que los mensajes frecuentes y receptivos se asociaban a más satisfacción solo en las relaciones a distancia. La frecuencia de videollamadas no se asoció a la satisfacción en ninguno de los dos grupos
    Ser abierto y positivoKörün y Satıcı (2026), en personas con al menos seis meses a distancia, encontraron que las conductas de mantenimiento (en particular la apertura y la positividad) se asociaban a mayor confianza en la pareja y, a través de ella, a mayor calidad de relación
    Recordar lo bueno de la parejaEn un experimento con 533 personas a distancia, Borelli y colaboradores (2015) vieron que recordar en detalle una experiencia positiva compartida (el “saboreo relacional”) dio más emoción positiva y más satisfacción tras una tarea estresante, en quienes ya estaban medianamente satisfechos. El beneficio fue de corto plazo
    No dejar pasar demasiado tiempo sin verseEn Stafford y Merolla (2007), las ausencias largas entre visitas predijeron más inestabilidad al reencontrarse. Es un hallazgo asociativo, pero sugiere planificar visitas con cierta regularidad

    Dos aclaraciones sobre esa tabla. La primera: el dato de que escribir sea más importante que videollamar viene de un estudio de adultos jóvenes en Norteamérica y no se ha replicado en otras poblaciones, así que vale como idea para probar y no como regla. La segunda: ninguna de estas conductas reemplaza a la otra mitad del trabajo, que es lo que cada uno hace con su propia vida en el lugar donde está.

    Relación a distancia: consejos para la confianza y los celos

    Los celos son una de las dificultades más repetidas y se manejan mejor hablándolos que vigilando. Billedo y colaboradores (2015) vieron más vigilancia y más celos en redes sociales entre quienes estaban a distancia, algo que encaja con una situación en que cada uno pasa mucho tiempo en entornos sociales que el otro no ve.

    Quien busca relación a distancia consejos suele encontrar listas genéricas. Las fuentes clínicas que revisé (manuales de relaciones de pareja y de terapia de pareja) coinciden en tres ideas:

    1. Reducir la incertidumbre con conversaciones explícitas. Hablar de qué significa la relación, qué se espera de cada uno y qué los inquieta suele bajar la sospecha. La ambigüedad, en cambio, deja espacio a la imaginación.
    2. Evitar el control como solución. Christensen, Doss y Jacobson (2014) advierten contra pedir ubicaciones, revisar llamadas o interrogar. Calma la ansiedad un rato, pero le quita a la pareja la oportunidad de construir confianza y suele terminar en distanciamiento.
    3. Distinguir un celo ocasional de una sospecha constante. Si cada llamada perdida se vive como una amenaza, vale la pena mirar el estilo de apego propio. Cómo superar el apego ansioso y celos normales o celotipia pueden servirte de punto de partida.

    Intimidad y deseo a distancia

    La investigación sobre sexualidad en parejas a distancia es escasa, y lo que sigue viene de fuentes clínicas y no de estudios con cifras. Lo señalo para que no se lea como un hallazgo.

    Perel (2006), en su libro de divulgación clínica, sostiene que el deseo necesita cierto espacio y misterio, y que la distancia puede abrirlo con la anticipación. Nagoski (2024) señala que el deseo de muchas personas es responsivo (aparece después de que la situación es cómoda y placentera, no de la nada) y que el estrés es uno de sus frenos principales. Aplicado a la distancia, esto sugiere cuidar los momentos de contacto afectivo y erótico en pareja sin convertirlos en una obligación, y conversar sobre lo que cada uno necesita para sentirse cerca. Para el día en que convivan, conviene tener presente que el deseo responsivo se alimenta de descanso y de reparto justo de las tareas. Sobre ese cambio hay más en por qué cae el deseo en las relaciones largas.

    Qué conversar antes de que termine la distancia

    Antes de mudarse o de volver a vivir en la misma ciudad, conviene hablar de qué se espera de la convivencia y decidirlo, no deslizarse. Stanley, Rhoades y Markman (2006) llamaron “deslizarse” a pasar de una etapa a la siguiente por inercia, sin una decisión clara, y “decidir” a hacerlo de forma deliberada. Ayuda convertir eso en preguntas:

    1. ¿Qué significa para cada uno el paso de vivir en la misma ciudad (un ensayo, un proyecto de largo plazo, una comodidad)?
    2. ¿Quién se mueve, por qué, y qué pierde en el cambio (trabajo, red de apoyo, estudios)?
    3. ¿Qué cosas de la rutina del otro aún no hemos visto y podrían incomodarnos? (horarios, orden, plata, tiempo a solas)
    4. ¿Cómo repartiremos las tareas y cómo discutiremos cuando estemos cansados?
    5. ¿Cuánto espacio personal necesita cada uno, y cómo lo cuidamos?
    6. ¿Qué haremos si en dos o tres meses algo no funciona como esperábamos?

    También ayuda llegar al reencuentro con expectativas realistas. Si durante meses la relación fue de fines de semana intensos, es normal que la vida diaria se sienta distinta; esa diferencia no dice por sí sola que algo esté mal. Stafford y Merolla (2007) muestran que el riesgo está en la idealización extrema, de modo que mirar con calma qué cosas de la pareja real todavía no se conocen es una forma de prevenirlo.

    Cuando el contacto se enfría o el otro se aleja

    A distancia, un silencio de dos días se interpreta rápido. Puede ser desinterés, y puede ser una semana pesada en el trabajo o en los estudios. Ningún estudio mide el enfriamiento a distancia como tal. Lo que sigue junta datos de parejas en general con lo que dicen los manuales clínicos, y se marca cuando es una lectura.

    Por qué alguien se retira

    El estrés que viene de fuera de la pareja es una de las causas mejor documentadas. En un estudio de King y DeLongis (2014) con 87 parejas, en las que uno de los dos trabajaba como paramédico, el estrés laboral se asoció con más rumiación y más retirada de esa persona.

    La rumiación del paramédico y la retirada de su pareja se acompañaron de más tensión en la relación durante los cuatro días de seguimiento.

    Aplicado a la distancia, es una hipótesis razonable. Christensen, Doss y Jacobson (2014) y Bradbury y Karney (2019) describen cómo el estrés cotidiano consume energía y lleva a replegarse, algo que la pareja puede leer como desinterés. Si el otro se encierra en una semana de exámenes, su silencio puede ser una forma de recuperarse.

    Qué hacer cuando sientes que se aleja

    Insistir con reclamos alimenta un patrón conocido, la demanda y retirada: uno pide contacto, el otro se repliega, y el repliegue sube el reclamo. Un metaanálisis de 74 estudios (Schrodt et al., 2014), con 14.255 personas, halló una relación moderada entre este patrón y los resultados de las parejas (r = 0,36).

    En un estudio de diarios con 116 parejas (Papp et al., 2009), las dos versiones del patrón predijeron más emociones y tácticas negativas y menos resolución del conflicto. Eran parejas casadas que convivían, así que se trasladan a la distancia con cautela.

    Los manuales de pareja consultados proponen tres movimientos para salir del ciclo. Son lecturas clínicas, sin ensayo que las pruebe a distancia:

    • Decir lo que hay debajo del reclamo. “Me siento lejos y echo de menos hablar contigo” puede ser más fácil de escuchar que “nunca me escribes”. Christensen, Doss y Jacobson (2014) lo llaman mostrar emociones blandas.
    • Proponer un rato breve y fijo. Nagoski (2024) sugiere conversaciones cortas para soltar el estrés sin intentar resolver nada, un espacio donde quien está agotado puede descargarse sin críticas.
    • Cambiar primero lo propio. Cuidar tus planes y tu bienestar, sin exigir una respuesta inmediata, quita presión al otro y a ti.

    Decir con claridad que algo te preocupa sigue siendo válido. Según una revisión de Overall y McNulty (2017), la oposición directa ayuda cuando hay problemas serios y la otra persona puede cambiar, y perjudica cuando no se siente segura para responder. Por eso importan el tono y el momento.

    ¿Cuándo una relación a distancia no funciona? Señales para reevaluarla

    Vale la pena reevaluarla cuando la distancia no tiene horizonte, cuando uno sostiene el vínculo casi solo y cuando se usa para evitar conversaciones difíciles. Estas señales salen de los modelos de compromiso y de terapia de pareja de los libros de referencia que revisé, y ningún estudio las ha puesto a prueba como criterio.

    • No hay plan ni fecha, y nadie quiere hablarlo. Es la inercia de Stanley y colaboradores (2006, 2010): la relación sigue porque cuesta cortar, no porque exista un proyecto compartido.
    • Uno pone casi todo el esfuerzo. Cuando la dedicación es muy asimétrica, la relación queda a merced de quien menos la necesita.
    • Seguir se siente como una obligación. El “compromiso moral” de Lydon y colaboradores (1997), sin entusiasmo, se asoció a estrés y a un inicio de ruptura posterior.
    • La distancia evita lo difícil. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen el distanciamiento como una forma de eludir conflictos de fondo, y eso puede ocurrir también a miles de kilómetros.
    • Los reencuentros dejan peor que antes, y no se puede hablar de eso. Si cada visita termina en pelea o en frialdad, es información que merece una conversación.

    Si ya estás en ese punto, puede ayudarte leer cómo saber si tu relación de pareja es sana, las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando o, si ya terminó, cómo superar una ruptura amorosa.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando la distancia genera angustia que no baja, cuando los celos o la vigilancia dominan el día, o cuando la pareja no consigue hablar de su futuro sin pelear. Una terapia no decide por la pareja; ordena la conversación y ayuda a mirar qué le pasa a cada uno.

    Si quieres conversarlo en una consulta individual o de pareja, puedes agendar una sesión.

    Qué no sabemos todavía

    Hay buena cantidad de estudios, pero con límites que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones para tu caso.

    • No encontré estudios con población chilena. La mayoría de las muestras son estadounidenses, canadienses o europeas, con una fuerte presencia de estudiantes universitarios y adultos jóvenes. La evidencia sobre parejas mayores, con hijos o con la distancia impuesta por la migración o el trabajo es mucho menor. Hay un dato aislado en adultos de 50 a 65 años de Estados Unidos: quienes tenían pareja pero vivían en casas separadas reportaron peor calidad de relación que los casados (Brown et al., 2022). No es lo mismo que vivir en ciudades distintas, pero avisa que lo favorable en adultos jóvenes no se puede dar por hecho a otras edades.
    • Casi todos los estudios son observacionales o de encuesta. Muestran asociaciones, y no prueban que un hábito (por ejemplo, escribir más) cause una mejor relación.
    • Por el efecto de selección, los resultados de quienes siguen a distancia describen a parejas que ya se sostuvieron, no a las que se rompieron antes de ser estudiadas.
    • No hay, en lo que revisé, una revisión sistemática o un metaanálisis que sintetice todo esto. Las cifras vienen de estudios individuales con tamaños de muestra distintos.
    • Sobre intimidad sexual a distancia casi no hay datos publicados con cifras.

    Preguntas frecuentes

    ¿Las relaciones a distancia funcionan?

    Pueden funcionar. Los estudios que comparan parejas a distancia con parejas cercanas encuentran una calidad de relación, un compromiso y una estabilidad parecidos (Kelmer et al., 2013; Dargie et al., 2015). El punto más frágil suele ser el final de la distancia, cuando la pareja vuelve a vivir en la misma ciudad (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Cuánto dura una relación a distancia?

    En lo que revisé no aparece una duración típica: depende del motivo, del tiempo de separación y de si hay un plan de reunión. Lo que sí se observa es que la distancia sin horizonte tiende a convertirse en inercia (Stanley et al., 2006) y que las ausencias largas entre visitas predicen inestabilidad al reencontrarse (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Cómo saber si una relación a distancia está funcionando?

    Algunas señales son que ambos mantienen un contacto que disfrutan, que hay confianza y no vigilancia, que hablan de un futuro con plan y que los reencuentros dejan cercanía y no tensión. Cuando uno sostiene la relación casi solo, cuando seguir se siente como obligación o cuando se evita hablar del futuro, conviene reevaluar.

    ¿Cómo manejar los celos y la desconfianza a distancia?

    Hablar de lo que cada uno espera y necesita reduce la incertidumbre que alimenta la sospecha. Vigilar (pedir ubicaciones, revisar llamadas) calma poco tiempo y desgasta la confianza (Christensen, Doss y Jacobson, 2014). Las personas a distancia reportan más vigilancia y celos en redes sociales (Billedo et al., 2015), así que acordar cómo usarlas ayuda.

    ¿Qué conviene hacer antes de volver a vivir en la misma ciudad?

    Decidir en vez de deslizarse: hablar de qué significa el paso, quién se mueve y qué pierde, cómo repartirán las tareas y cuánto espacio personal necesita cada uno. También conviene prepararse para que la persona real, con su rutina y sus manías, se parezca menos a la imagen construida durante la distancia (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Es mejor escribir o hacer videollamadas?

    En el estudio de Holtzman y colaboradores (2021), con adultos jóvenes, los mensajes frecuentes y receptivos se asociaron a mayor satisfacción solo en las relaciones a distancia, y la frecuencia de videollamadas no se asoció a la satisfacción en ninguno de los grupos. Es un solo estudio y no prueba causa, así que conviene combinar los formatos según lo que a cada pareja le resulte natural.

    Un último punto

    Una relación a distancia puede salir bien o mal, como cualquier otra, y la evidencia ayuda a inclinar la balanza. Lo que mejor sostiene es que, mientras dure la separación, las parejas que se comunican con intención, confían y comparten un horizonte tienden a estar tan bien como las que viven cerca, y que el momento de más cuidado llega cuando la distancia se acaba. Hablar de ese final antes de que ocurra, con preguntas concretas, es probablemente lo más útil que puedes hacer hoy.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Beckmeyer, J. J., Herbenick, D., & Eastman-Mueller, H. (2023). Long-distance romantic relationships among college students: Prevalence, correlates, and dynamics in a campus probability survey. Journal of American College Health, 71(8), 2314-2318. https://doi.org/10.1080/07448481.2021.1978464
    • Billedo, C. J., Kerkhof, P., & Finkenauer, C. (2015). The use of social networking sites for relationship maintenance in long-distance and geographically close romantic relationships. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 18(3), 152-157. https://doi.org/10.1089/cyber.2014.0469
    • Borelli, J. L., Rasmussen, H. F., Burkhart, M. L., & Sbarra, D. A. (2015). Relational savoring in long-distance romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 32(8), 1083-1108. https://doi.org/10.1177/0265407514558960
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Brown, S. L., Manning, W. D., & Wu, H. (2022). Relationship quality in midlife: A comparison of dating, living apart together, cohabitation, and marriage. Journal of Marriage and Family, 84(3), 860-878. https://doi.org/10.1111/jomf.12813
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Dargie, E., Blair, K. L., Goldfinger, C., & Pukall, C. F. (2015). Go long! Predictors of positive relationship outcomes in long-distance dating relationships. Journal of Sex & Marital Therapy, 41(2), 181-202. https://doi.org/10.1080/0092623x.2013.864367
    • Holtzman, S., Kushlev, K., Wozny, A., & Godard, R. (2021). Long-distance texting: Text messaging is linked with higher relationship satisfaction in long-distance relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 38(12), 3543-3565. https://doi.org/10.1177/02654075211043296
    • Hopf, D., Schneider, E., Aguilar-Raab, C., Scheele, D., Morr, M., Klein, T., Ditzen, B., & Eckstein, M. (2022). Loneliness and diurnal cortisol levels during COVID-19 lockdown: The roles of living situation, relationship status and relationship quality. Scientific Reports, 12, Artículo 15076. https://doi.org/10.1038/s41598-022-19224-2
    • Jiang, L. C., & Hancock, J. T. (2013). Absence makes the communication grow fonder: Geographic separation, interpersonal media, and intimacy in dating relationships. Journal of Communication, 63(3), 556-577. https://doi.org/10.1111/jcom.12029
    • Kelmer, G., Rhoades, G. K., Stanley, S., & Markman, H. J. (2013). Relationship quality, commitment, and stability in long-distance relationships. Family Process, 52(2), 257-270. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2012.01418.x
    • King, D. B., & DeLongis, A. (2014). When couples disconnect: Rumination and withdrawal as maladaptive responses to everyday stress. Journal of Family Psychology, 28(4), 460-469. https://doi.org/10.1037/a0037160
    • Körün, A. B., & Satıcı, S. A. (2026). Even though the long distance: Are we still going on? Dyadic trust, relationship maintenance behaviors, and relationship quality among emerging adulthoods. Scandinavian Journal of Psychology, 67(2), 519-529. https://doi.org/10.1111/sjop.70046
    • Lee, J.-Y., & Pistole, M. C. (2012). Predictors of satisfaction in geographically close and long-distance relationships. Journal of Counseling Psychology, 59(2), 303-313. https://doi.org/10.1037/a0027563
    • Lydon, J., Pierce, T., & O’Regan, S. (1997). Coping with moral commitment to long-distance dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 104-113. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.1.104
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Overall, N. C., & McNulty, J. K. (2017). What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Current Opinion in Psychology, 13, 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.002
    • Papp, L. M., Kouros, C. D., & Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships, 16(2), 285-300. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01223.x
    • Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.
    • Pistole, M. C. (2010). Long-distance romantic couples: An attachment theoretical perspective. Journal of Marital and Family Therapy, 36(2), 115-125. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2009.00169.x
    • Pistole, M. C., Roberts, A., & Chapman, M. L. (2010). Attachment, relationship maintenance, and stress in long distance and geographically close romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 27(4), 535-552. https://doi.org/10.1177/0265407510363427
    • Roberts, A., & Pistole, M. C. (2009). Long-distance and proximal romantic relationship satisfaction: Attachment and closeness predictors. Journal of College Counseling, 12(1), 5-17. https://doi.org/10.1002/j.2161-1882.2009.tb00036.x
    • Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
    • Stafford, L., & Merolla, A. J. (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24(1), 37-54. https://doi.org/10.1177/0265407507072578
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Markman, H. J. (2006). Sliding versus deciding: Inertia and the premarital cohabitation effect. Family Relations, 55(4), 499-509. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2006.00418.x
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Waterman, E. A., Wesche, R., Leavitt, C. E., Jones, D. E., & Lefkowitz, E. S. (2017). Long-distance dating relationships, relationship dissolution, and college adjustment. Emerging Adulthood, 5(4), 268-279. https://doi.org/10.1177/2167696817704118

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Relación abierta: qué es, diferencia con el poliamor y qué dice la investigación

    Relación abierta: qué es, diferencia con el poliamor y qué dice la investigación

    Quizá tu pareja te dijo hace poco que le gustaría abrir la relación, o te lo estás planteando tú, o simplemente llegaste hasta aquí con curiosidad. En cualquiera de los tres casos conviene empezar por lo básico: una relación abierta de pareja es un acuerdo en que las dos personas aceptan, de manera explícita, que cada una pueda tener encuentros sexuales con otras. Eso la separa de la infidelidad y también de otras formas de relación no monógama, como el poliamor. Abajo está la diferencia entre relación abierta o poliamor, lo que se sabe sobre si funcionan y una guía para conversarlo sin que se convierta en una pelea.

    Respuesta corta: una relación abierta es una forma de no monogamia consensuada en la que la pareja principal acuerda abrirse a vínculos sexuales con terceros, y se distingue del poliamor porque este admite además vínculos amorosos con varias personas. Los estudios, casi todos de Estados Unidos y Canadá, muestran una satisfacción de pareja parecida a la de las relaciones monógamas cuando hay consentimiento, buena comunicación y un motivo propio. Cuando uno presiona y el otro cede por miedo, los resultados empeoran.

    ¿Qué es una relación abierta de pareja? Significado y términos

    El significado de relación abierta es simple: dos personas con un vínculo de pareja acuerdan que cualquiera de las dos puede tener relaciones sexuales con otras, con el conocimiento y el consentimiento de ambas. La palabra que importa es consentimiento. Si una de las partes no sabe o no aceptó, lo que hay es una infidelidad.

    En la investigación se usa el término no monogamia consensuada (en inglés, consensual non-monogamy o CNM) como paraguas para todas las formas de este tipo de acuerdos. Scoats y Campbell (2022), en una revisión publicada en Current Opinion in Psychology, la describen justamente así: un abanico de prácticas en las que se tiene más de una pareja con el conocimiento de todas las personas involucradas. Quien busca relación abierta significado suele encontrar etiquetas mezcladas, así que conviene separarlas.

    Relación abierta y poliamor: diferencias

    La diferencia principal entre una relación abierta y el poliamor es el tipo de vínculo que se abre: en la relación abierta se abre lo sexual y se mantiene el proyecto afectivo en la pareja inicial, y en el poliamor se admiten además vínculos románticos con más de una persona. Las relaciones de intercambio de parejas (swinging) son una tercera forma.

    Forma Qué se abre Cómo suele funcionar
    Relación abierta Lo sexual La pareja principal sigue siendo el vínculo afectivo central y acuerda reglas para los encuentros con otras personas
    Poliamor Lo sexual y lo romántico Se mantienen varios vínculos amorosos a la vez, con o sin jerarquía entre “pareja primaria” y “secundarias”
    Swinging (intercambio de parejas) Lo sexual, en pareja Los encuentros con terceros suelen darse en pareja y se evita el desarrollo de lazos emocionales con ellos
    Infidelidad Nada acordado Una parte tiene vínculos fuera de la pareja sin que la otra lo sepa o lo haya aceptado

    Quien busca relación abierta y poliamor diferencias suele encontrar definiciones que se pisan entre sí; la tabla las ordena, pero tiene bordes borrosos. Scoats y Campbell (2022) advierten que las etiquetas se interpretan con cautela porque en la práctica hay muchísima variedad de arreglos, y que una pareja puede empezar con una forma y moverse a otra con los años. Por eso, cuando alguien dice “relación abierta” conviene preguntarle qué quiere decir exactamente con eso, igual que si dijera “poliamor”. Dos personas pueden usar la misma palabra y estar imaginando cosas muy distintas.

    Una distinción más ayuda a ordenar el cuadro. Hangen, Crasta y Rogge (2020) estudiaron a 1.658 personas y encontraron cinco perfiles de relación. Dos eran monógamos (68%), uno era de no monogamia consensuada con altos niveles de consentimiento mutuo, comunicación y comodidad (7,7%), uno era “parcialmente abierto” con acuerdos mixtos y menos consenso (13%) y otro correspondía a relaciones en que una parte quería monogamia mientras la otra tenía encuentros fuera de la pareja (11%). Los dos últimos grupos tuvieron peor funcionamiento. Es decir, lo que separa una relación abierta que funciona de una que lastima es el consentimiento, la comunicación y la comodidad con que se vive, más que la apertura en sí.

    ¿Qué tan común es una relación abierta?

    Es más frecuente de lo que se supone, aunque la mayoría de las personas sigue en relaciones monógamas. Los datos disponibles son de Estados Unidos y Canadá, y no encontré cifras chilenas, así que hay que leerlos como una referencia y no como un retrato local.

    • En una encuesta nacional con muestra probabilística (n = 2.270), Levine y colaboradores (2018) encontraron que el 89% reportaba monogamia, el 4% una relación abierta y el 8% una no monogamia sin consentimiento (infidelidad).
    • Haupert y colaboradores (2017), con dos muestras nacionales de personas solteras (n = 3.905 y 4.813), hallaron que más de una de cada cinco (21,9% y 21,2%) decía haber tenido alguna vez una relación no monógama consensuada. Era más frecuente en hombres y en personas gays, lesbianas y bisexuales.
    • Scoats y Campbell (2022) resumen que al menos un 5% de la población norteamericana está hoy en alguna forma de no monogamia consensuada.

    Las tres cifras no se contradicen: “alguna vez en la vida” mide mucho más que “hoy”. Y el dato de Levine tiene un detalle útil para quien se pregunta por la infidelidad: en esa muestra había el doble de personas con no monogamia sin consentimiento que con relación abierta.

    ¿Funcionan las relaciones abiertas? Lo que dice la investigación

    En conjunto, los estudios encuentran un bienestar y una calidad de relación parecidos a los de las personas monógamas, con matices importantes según el tipo de acuerdo. La evidencia es observacional, y eso limita lo que se puede afirmar.

    Rubel y Bogaert (2015) revisaron la investigación sobre swinging, relaciones abiertas y poliamor y concluyeron que las tendencias generales muestran un bienestar psicológico y una calidad de relación similares a los de las personas monógamas. Conley y colaboradores (2017) llegaron a algo parecido con una revisión más un estudio propio: pocas diferencias de funcionamiento entre unas y otras. En una revisión narrativa, Rodrigues (2024) añade que las parejas de ambos tipos tienen funcionamiento comparable y se enfrentan a problemas parecidos.

    Hay dos hallazgos que complican esa imagen:

    1. No todas las formas rinden igual. En la muestra de Levine (2018), quienes estaban en una relación abierta reportaron una satisfacción de pareja menor que los monógamos. Conley y Piemonte (2021), en cinco estudios, vieron que las personas en poliamor o swinging tenían mayor satisfacción y otros resultados (como la confianza y el amor pasional) que las de relaciones abiertas. Por eso no se puede resumir todo como “funciona igual que la monogamia”.
    2. La muestra suele ser autoseleccionada. Quienes responden estos estudios ya eligieron este formato y siguen en él. Nadie sabe cuántas parejas lo intentan y se separan. Cox y colaboradores (2021) compararon a 4.062 personas no monógamas con la población general de Estados Unidos y las encontraron igual de sanas y felices, a veces más. Es un dato interesante, pero viene de una encuesta voluntaria en línea.

    Ninguno de estos estudios asigna al azar a las parejas a “abrir” o “no abrir” la relación, así que ninguno puede decir que abrirla cause más o menos satisfacción. Lo que sí muestran es que la relación abierta no es, por sí sola, una señal de pareja dañada.

    ¿Qué hace que una relación abierta funcione mejor o peor?

    Los factores que más se repiten son el consentimiento real de las dos partes, la forma de comunicarse y que la decisión nazca de un deseo propio y no de la presión. Tres líneas de investigación apuntan a eso.

    La diferencia entre las relaciones abiertas y las poliamorosas casi desaparece al considerar cómo se vive el acuerdo. Conley y Piemonte (2021) vieron que la brecha de satisfacción entre estilos se disipó al tomar en cuenta cuatro cosas: cómo se comunica la pareja, si la motivación es intrínseca o extrínseca, cuánto se adhiere la persona a creencias pro-monogamia y cuánto contacto hay con las otras parejas de su pareja. El resumen de los autores es que la dinámica propia de cada acuerdo, más que la etiqueta, se asocia al ajuste de pareja.

    Sentirse incómodo con el propio acuerdo pesa. Moors y colaboradores (2021), con 339 personas en relaciones no monógamas, encontraron que la incomodidad personal con el estilo de relación (querer cambiarlo, verlo como antinatural) se asociaba a menor satisfacción con los acuerdos, menor satisfacción global y menor compromiso. El estudio no incluyó a quienes aceptaron a regañadientes una propuesta ajena, así que extrapolarlo a ese caso es una hipótesis razonable y no un resultado. Aun así, apunta en la misma dirección que lo que sigue.

    Sin un consentimiento claro, los resultados empeoran. En el trabajo de Hangen y colaboradores (2020), las relaciones donde una persona quería monogamia y la otra tenía encuentros fuera de la pareja con poco consenso, comodidad y comunicación fueron de las que peor funcionaban.

    ¿Por qué hay personas que eligen una relación abierta o poliamor?

    Los motivos que describen las personas son variados y rara vez tienen que ver con “arreglar” una pareja que anda mal. Wood y colaboradores (2021) analizaron las respuestas abiertas de 540 personas en relaciones no monógamas y las ordenaron en seis temas: autonomía, creencias y valores, necesidades de relación, sexualidad, crecimiento y expansión personal, y razones prácticas. Los resultados contradicen el estereotipo de que se elige este formato por problemas en la pareja.

    En el poliamor, además, las relaciones suelen vivirse como bastante independientes entre sí. En 1.093 personas poliamorosas, Mitchell y colaboradores (2014) encontraron niveles altos de necesidades cubiertas y de satisfacción en dos relaciones simultáneas, y una influencia muy pequeña de una sobre la otra.

    Desde la clínica, Perel (2006) sostiene que la fidelidad puede entenderse como un acuerdo deliberado que se revisa a lo largo de la vida de la pareja, en vez de una norma que se da por supuesta. Bradbury y Karney (2019) reconocen, por su parte, que suponer que toda pareja puede sostener la monogamia de por vida es poco realista para muchas personas, y que la exclusividad sexual funciona para la mayoría como un acuerdo que da seguridad. Son dos formas de decir lo mismo: lo importante es que el acuerdo sea explícito y elegido por ambos.

    Celos, compersión y salud sexual

    Los celos no desaparecen en las relaciones abiertas. Según las fuentes clínicas consultadas, lo que cambia es cómo se piensan: como una emoción que se conversa y se regula y no como la prueba de que algo se rompió. La evidencia empírica sobre esto es más limitada que sobre la satisfacción.

    Mogilski y colaboradores (2019) compararon a 529 personas monógamas con 159 no monógamas imaginando que su pareja se vinculaba con otra persona. Las monógamas reportaron más malestar emocional ante esa idea y más confianza en que su pareja nunca les sería infiel. Las no monógamas pensaban con más frecuencia en las otras relaciones de su pareja. Hay una emoción que se conoce como compersión: alegría por la relación de tu pareja con otra persona. Flicker y colaboradores (2021) construyeron una escala para medirla y la describieron en tres componentes (felicidad por esa relación, entusiasmo por nuevas conexiones y excitación sexual). No todas las personas la sienten, y no hay que fingirla.

    Sobre salud sexual, el mito dice que abrir la relación sube el riesgo. Lo que hay es más matizado. Lehmiller (2015), con 556 personas, encontró que las no monógamas tenían más parejas sexuales a lo largo de la vida, pero también usaban más condón (con la pareja principal y con terceros) y se habían hecho más pruebas de infecciones de transmisión sexual. Cerca de una cuarta parte de las personas monógamas había tenido sexo fuera de la pareja, casi siempre sin que esta lo supiera. Conley y colaboradores (2012) vieron que quienes fueron infieles usaban menos medidas de sexo más seguro que quienes tenían un acuerdo de no monogamia negociada. El riesgo, entonces, depende más de si hay acuerdo y de si se cumplen las medidas pactadas que de la exclusividad.

    Mi pareja quiere una relación abierta: qué conversar

    Si tu pareja quiere una relación abierta, tienes derecho a no responder de inmediato, a preguntar qué hay detrás y a decir que no. La propuesta no tiene que resolverse en una noche, y ninguna de las dos respuestas, sí o no, es una traición.

    Las fuentes clínicas que revisé coinciden en algunos puntos. Lehmiller (2018) y McCarthy y McCarthy (2019) advierten contra presionar, amenazar o culpar a la otra persona para que acepte: sin poder decir “no”, el “sí” no es una elección. Y Nagoski (2024) advierte que abrir la relación para resolver una falta de deseo o un conflicto previo suma complejidad en lugar de resolver nada; Hall y Binik (2020) lo señalan igual desde la terapia sexual. Fantasear con algo, a su vez, no equivale a querer vivirlo, y conviene averiguar en qué punto de esa distancia está cada uno.

    Estas preguntas ayudan a ordenar la conversación:

    1. ¿Qué es exactamente lo que propone: encuentros sexuales ocasionales, un vínculo amoroso o algo que aún no sabe definir?
    2. ¿Qué necesita que hoy no encuentra en la relación: novedad, deseo, autonomía, sentirse deseado o vivir su sexualidad de otra forma?
    3. ¿Esto surge porque la relación va bien y quiere ampliarla, o porque algo está fallando y busca una salida?
    4. ¿Qué reglas harían tolerable el acuerdo para la persona que no lo propuso (lo que se puede, lo que no, qué se cuenta, cómo se cuida la salud sexual)?
    5. ¿Cómo se revisará el acuerdo, y qué pasa si una de las dos personas quiere parar?
    6. ¿Estamos hablando de un experimento con fecha de revisión o de un cambio permanente?

    Si deciden probarlo, las fuentes sugieren acordar límites explícitos (incluidas las medidas de salud sexual), mantener reuniones periódicas para revisar cómo se sienten ambos y probar primero acuerdos temporales en lugar de definitivos (Lehmiller, 2018; Scoats y Campbell, 2022). El modelo de las tres C de Hangen y colaboradores (2020), consentimiento mutuo, comunicación y comodidad, sirve de lista de chequeo: si falla una de las tres, vale la pena detenerse antes de seguir.

    Si no quieres una relación abierta: cómo decir que no

    Decir que no es una respuesta legítima, y no te convierte en una persona cerrada ni en el problema de la pareja. Un deseo no cumplido por parte de quien propone tampoco lo convierte en alguien egoísta.

    Cuando uno propone y el otro no quiere, la conversación suele entrar en un ciclo de persecución y distancia: quien propone insiste y quien rechaza se aleja. Nagoski (2024) y McCarthy y McCarthy (2019) recomiendan, en ese caso, sacar el tema de la mesa por un período acordado (semanas o meses) para bajar la tensión y reconectar. Otra opción es redirigir la búsqueda de novedad hacia algo que ambos acepten dentro de la pareja (juegos, fantasías compartidas, actividades nuevas), siempre que quien propuso sienta que eso responde de verdad a lo que buscaba.

    Hay un punto que a veces se evita. Puede que las dos posiciones sean incompatibles y que eso tenga que decirse con claridad. Si la conversación lleva semanas sin avanzar, o si uno acepta solo para no perder al otro, conviene recordar el hallazgo de Moors y colaboradores (2021) sobre la incomodidad personal. En ese caso puede ayudarte leer sobre cómo saber si tu relación de pareja es sana o las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando.

    Y si la apertura ya ocurrió sin acuerdo, eso es infidelidad, y se trabaja distinto. Para ese caso están por qué las personas son infieles y cómo superar una infidelidad.

    Estigma, mononormatividad y terapia

    Las personas en relaciones no monógamas enfrentan juicios sociales que se asocian a más malestar, y algunos profesionales de la salud no están preparados para atenderlas. Aquí los datos son consistentes, aunque observacionales.

    Mahar y colaboradores (2024) identificaron cuatro formas de estigma (incomodidad o rechazo, pérdida de recursos o amenazas, devaluación del carácter y devaluación de la relación) y vieron que el estigma vivido se asociaba a más malestar psicológico, en parte por el estigma que la persona anticipa e internaliza. Vaughan y colaboradores (2019), con grupos focales, describieron falta de conocimiento de los profesionales, tamizajes preventivos inadecuados y conductas estigmatizantes.

    En terapia, Schechinger, Sakaluk y Moors (2018) estudiaron a 249 personas y vieron que las prácticas afirmativas y las inadecuadas del terapeuta predecían qué tan útil resultaba la terapia y si la persona la abandonaba. Lo que más ayudó fue que el terapeuta conociera este tipo de relaciones y no juzgara. Para quien pide ayuda profesional, eso se traduce en preguntar de entrada cómo trabaja el terapeuta con relaciones no monógamas, sea cual sea la decisión que la pareja tome.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene pedir ayuda cuando la conversación se vuelve un ultimátum, cuando una de las dos personas acepta por miedo, cuando aparecen celos o ansiedad que desbordan o cuando la pareja no logra hablar del tema sin pelear. Una terapia no decide por ustedes: ordena la conversación.

    Si estás viendo la posibilidad de una terapia, esto es lo que se puede esperar en una primera sesión y aquí se explica cuándo ir y si funciona. Si prefieres conversarlo de forma individual o en pareja, puedes agendar una consulta.

    Qué no sabemos todavía

    La evidencia sobre relaciones abiertas es útil, pero tiene límites claros que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones.

    • No encontré estudios con población chilena ni latinoamericana: casi todo viene de Estados Unidos, Canadá y Europa.
    • Casi todos los estudios son transversales, cualitativos o de escenarios imaginados, con muestras de conveniencia en línea. No permiten afirmar causalidad.
    • Faltan estudios de seguimiento a largo plazo y sobre qué pasa cuando una persona propone abrir la relación y la otra no quiere. Lo más cercano es el trabajo de Hangen y colaboradores (2020) y el de Conley y Piemonte (2021).
    • El estigma también alcanza a la investigación: Conley y colaboradores (2017) mostraron que los investigadores que presentaban datos favorables al poliamor eran percibidos como más sesgados que quienes presentaban datos favorables a la monogamia.

    Por eso este artículo no recomienda abrir ni cerrar tu relación. Describe lo que se sabe y propone una forma de conversarlo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es una relación abierta?

    Una relación abierta es una pareja en la que ambas personas acuerdan, de manera explícita, que cada una puede tener encuentros sexuales con otras personas. Se mantiene el vínculo afectivo principal en la pareja inicial y se pactan reglas. Lo que la define es el consentimiento de las dos partes, y eso la separa de la infidelidad.

    ¿Cuál es la diferencia entre relación abierta y poliamor?

    En la relación abierta se abre lo sexual y el vínculo afectivo principal sigue siendo la pareja. En el poliamor se admiten además vínculos amorosos y románticos con más de una persona, con o sin jerarquía entre ellas (Scoats y Campbell, 2022). Muchas parejas usan ambas palabras con significados distintos, así que conviene preguntar qué entiende cada uno.

    ¿Una relación abierta es lo mismo que una infidelidad?

    No. En una relación abierta todas las partes saben y consienten, mientras que en la infidelidad una persona oculta o rompe un acuerdo de exclusividad. Hangen y colaboradores (2020) vieron que las relaciones en que una persona quería monogamia y la otra tenía encuentros fuera de la pareja sin consenso funcionaban peor.

    ¿Las relaciones abiertas funcionan?

    La investigación, casi toda de Estados Unidos y Canadá, encuentra una satisfacción y un bienestar parecidos a los de las relaciones monógamas, pero con diferencias entre estilos: Levine y colaboradores (2018) vieron menor satisfacción en las relaciones abiertas, y Conley y Piemonte (2021) la relacionaron con la comunicación y la motivación. Son estudios observacionales, no prueban causa.

    ¿Qué hago si mi pareja quiere una relación abierta y yo no?

    Puedes pedir tiempo, preguntar qué necesita detrás de la propuesta y decir que no sin culpa. Las fuentes clínicas recomiendan no ceder por presión y, si la tensión sube, sacar el tema de la mesa por un período acordado. Si la diferencia persiste, vale la pena conversarla con un profesional que no juzgue ninguna de las dos posturas.

    ¿Abrir la relación sirve para salvar una pareja en crisis?

    Las fuentes clínicas consultadas lo desaconsejan: abrir la relación para resolver un conflicto o una falta de deseo añade complejidad (Nagoski, 2024; Hall y Binik, 2020). Los estudios muestran mejores resultados cuando la motivación es propia y no una salida a un problema. Si hay crisis, conviene trabajar primero la crisis.

    Un último punto

    Hablar de una relación abierta de pareja no obliga a nadie a abrirla ni a descartarla. Lo que ayuda es poder decir qué se desea y qué no sin que eso se lea como una amenaza. La investigación apunta a que lo que mejor predice cómo resulta un acuerdo, sea cual sea su forma, es que las dos personas lo hayan elegido, lo conversen con claridad y se sientan cómodas con él.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Conley, T. D., & Piemonte, J. L. (2021). Are there “Better” and “Worse” Ways to be Consensually Non-Monogamous (CNM)?: CNM Types and CNM-Specific Predictors of Dyadic Adjustment. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1273-1286. https://doi.org/10.1007/s10508-021-02027-3
    • Conley, T. D., Matsick, J. L., Moors, A. C., & Ziegler, A. (2017). Investigation of Consensually Nonmonogamous Relationships. Perspectives on Psychological Science, 12(2), 205-232. https://doi.org/10.1177/1745691616667925
    • Conley, T. D., Moors, A. C., Ziegler, A., & Karathanasis, C. (2012). Unfaithful Individuals are Less Likely to Practice Safer Sex Than Openly Nonmonogamous Individuals. The Journal of Sexual Medicine, 9(6), 1559-1565. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02712.x
    • Cox, D. W., Fleckenstein, J. R., & Sims-Cox, L. R. (2021). Comparing the Self-Reported Health, Happiness, and Marital Happiness of a Multinational Sample of Consensually Non-Monogamous Adults with Those of the U.S. General Population: Additional Comparisons by Gender, Number of Sexual Partners, Frequency of Sex, and Marital Status. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1287-1309. https://doi.org/10.1007/s10508-021-01973-2
    • Flicker, S. M., Vaughan, M. D., & Meyers, L. S. (2021). Feeling Good About Your Partners’ Relationships: Compersion in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1569-1585. https://doi.org/10.1007/s10508-021-01985-y
    • Hall, K. S. R., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). Guilford Press.
    • Hangen, F., Crasta, D., & Rogge, R. D. (2020). Delineating the Boundaries Between Nonmonogamy and Infidelity: Bringing Consent Back Into Definitions of Consensual Nonmonogamy With Latent Profile Analysis. The Journal of Sex Research, 57(4), 438-457. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1669133
    • Haupert, M. L., Gesselman, A. N., Moors, A. C., Fisher, H. E., & Garcia, J. R. (2017). Prevalence of Experiences With Consensual Nonmonogamous Relationships: Findings From Two National Samples of Single Americans. Journal of Sex & Marital Therapy, 43(5), 424-440. https://doi.org/10.1080/0092623x.2016.1178675
    • Lehmiller, J. J. (2015). A Comparison of Sexual Health History and Practices Among Monogamous and Consensually Nonmonogamous Sexual Partners. The Journal of Sexual Medicine, 12(10), 2022-2028. https://doi.org/10.1111/jsm.12987
    • Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Lifelong Books.
    • Levine, E. C., Herbenick, D., Martinez, O., Fu, T., & Dodge, B. (2018). Open Relationships, Nonconsensual Nonmonogamy, and Monogamy Among U.S. Adults: Findings from the 2012 National Survey of Sexual Health and Behavior. Archives of Sexual Behavior, 47(5), 1439-1450. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1178-7
    • Mahar, E. A., Irving, L. H., Derovanesian, A., Masterson, A., & Webster, G. D. (2024). Stigma Toward Consensual Non-Monogamy: Thematic Analysis and Minority Stress. Personality and Social Psychology Bulletin, 50(4), 571-586. https://doi.org/10.1177/01461672221139086
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire: A step-by-step program to help low-sex and no-sex marriages (3.ª ed.). Routledge.
    • Mitchell, M. E., Bartholomew, K., & Cobb, R. J. (2014). Need Fulfillment in Polyamorous Relationships. The Journal of Sex Research, 51(3), 329-339. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.742998
    • Mogilski, J. K., Reeve, S. D., Nicolas, S. C. A., Donaldson, S. H., Mitchell, V. E., & Welling, L. L. M. (2019). Jealousy, Consent, and Compersion Within Monogamous and Consensually Non-Monogamous Romantic Relationships. Archives of Sexual Behavior, 48(6), 1811-1828. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1286-4
    • Moors, A. C., Schechinger, H. A., Balzarini, R., & Flicker, S. (2021). Internalized Consensual Non-Monogamy Negativity and Relationship Quality Among People Engaged in Polyamory, Swinging, and Open Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1389-1400. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01885-7
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.
    • Rodrigues, D. L. (2024). A Narrative Review of the Dichotomy Between the Social Views of Non-Monogamy and the Experiences of Consensual Non-Monogamous People. Archives of Sexual Behavior, 53(3), 931-940. https://doi.org/10.1007/s10508-023-02786-1
    • Rubel, A. N., & Bogaert, A. F. (2015). Consensual Nonmonogamy: Psychological Well-Being and Relationship Quality Correlates. The Journal of Sex Research, 52(9), 961-982. https://doi.org/10.1080/00224499.2014.942722
    • Schechinger, H. A., Sakaluk, J. K., & Moors, A. C. (2018). Harmful and helpful therapy practices with consensually non-monogamous clients: Toward an inclusive framework. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(11), 879-891. https://doi.org/10.1037/ccp0000349
    • Scoats, R., & Campbell, C. (2022). What do we know about consensual non-monogamy?. Current Opinion in Psychology, 48, 101468. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101468
    • Vaughan, M. D., Jones, P., Taylor, B. A., & Roush, J. (2019). Healthcare Experiences and Needs of Consensually Non-Monogamous People: Results From a Focus Group Study. The Journal of Sexual Medicine, 16(1), 42-51. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2018.11.006
    • Wood, J., De Santis, C., Desmarais, S., & Milhausen, R. (2021). Motivations for Engaging in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1253-1272. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01873-x

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Ansiedad de desempeño sexual: causas y cómo superarla

    Ansiedad de desempeño sexual: causas y cómo superarla

    Estás con tu pareja, todo va bien, y de pronto una voz interna empieza a narrar: “¿se me va a ir la erección?”, “¿estoy tardando demasiado?”, “¿le gustará mi cuerpo?”. El cuerpo se tensa, el placer se apaga y el encuentro se convierte en un examen. Si te pasa, probablemente buscaste ansiedad de desempeño sexual para entender qué tienes y si tiene arreglo. Este artículo explica cómo funciona ese círculo de miedo, en qué se parece y en qué se diferencia entre hombres y mujeres, qué tratamientos tienen respaldo (y cuánto) y cuándo conviene consultar. Cada dato lleva su estudio, y donde la evidencia es débil, lo digo.

    Respuesta corta: la ansiedad de desempeño sexual es el miedo a no cumplir con lo que se espera de uno en la cama (tener una erección, lubricar, durar, llegar al orgasmo, gustar). Ese miedo desvía la atención del placer hacia la vigilancia de uno mismo, y esa vigilancia dificulta justo la respuesta que se quería lograr. Tiene salida: lo mejor descrito combina educación sexual, ejercicios graduales de caricias sin meta (focalización sensorial), atención plena y trabajo con los pensamientos, a menudo en pareja. Si hay una causa médica, se suma el tratamiento médico.

    ¿Qué es la ansiedad de desempeño sexual?

    Es la preocupación o el temor ante la posibilidad de no estar a la altura durante la actividad sexual. También se la nombra como ansiedad de rendimiento sexual o ansiedad por desempeño sexual. Unarevisión sobre su frecuencia y su relación con las disfunciones sexuales (Pyke, 2020) apunta algo que sorprende: pese a ser una de las quejas sexuales más frecuentes, no tiene un diagnóstico propio reconocido ni para hombres ni para mujeres, y por eso se ha investigado poco su tratamiento. A partir de encuestas representativas, el autor estima que afecta a entre 9 % y 25 % de los hombres y a entre 6 % y 16 % de las mujeres. No encontré cifras chilenas: lo que hay viene de otros países, y los rangos son amplios porque cambia a quién se pregunta y cómo.

    También es un tema que la propia literatura reconoce como descuidado. Un modelo teórico propuesto en 2025 (Rowland y Kirana, 2025) parte de que, aunque los profesionales y los pacientes asocian la ansiedad con los problemas sexuales, rara vez se explica con detalle cómo opera ni cómo trabajarla en terapia.

    Dos aclaraciones que ordenan el resto:

    • Se distingue de una disfunción sexual. Es un mecanismo de fondo que puede causar o mantener una disfunción (erección, eyaculación, lubricación, orgasmo, deseo), y también puede estar presente sin que ninguna de ellas se cumpla del todo.
    • Va más allá de los nervios de una primera vez. Un poco de nervios con alguien nuevo es esperable. Se vuelve un problema cuando se repite, se anticipa días antes y empieza a decidir si tienes o no relaciones.

    ¿Cómo funciona el círculo del miedo a fallar?

    El mecanismo más descrito tiene cuatro piezas que se alimentan entre sí:

    1. Un disparador: una experiencia que salió mal, una comparación, un comentario, una primera vez con presión.
    2. Pensamientos automáticos: “voy a fallar”, “va a pensar que algo anda mal conmigo”.
    3. Atención desviada: en lugar de seguir las sensaciones, la persona se vigila. Masters y Johnson (1970) llamaron spectatoring (de spectator, espectador) a esa autoobservación en tercera persona: evaluar la erección, el tiempo, el cuerpo, el desempeño.
    4. Confirmación: la respuesta se bloquea, el miedo parece justificado y el siguiente encuentro arranca con más ansiedad.

    Barlow (1986) lo describió como interferencia cognitiva. Según lo resume Carey (2015) en el manual de Caballo, quienes tienen dificultades sexuales suelen dirigir su atención a pensamientos no eróticos (las consecuencias de fallar, la evaluación de la pareja), mientras que quienes funcionan bien suelen centrarse en las señales eróticas. La preocupación por la actuación provoca emociones negativas que inhiben las respuestas fisiológicas involuntarias, y la falla confirma la creencia de incapacidad.

    La vigilancia sobre uno mismo tiene respaldo en datos. En un estudio con 512 hombres en pareja (Wyatt et al., 2019), la preocupación por la apariencia del pene predecía más spectatoring, y este a su vez predecía más disfunción eréctil y del orgasmo. Es un estudio de autorreporte en un momento dado, que muestra una cadena plausible y no prueba por sí solo la causa.

    Nagoski (2015) lo explica con otra imagen: la respuesta sexual depende de un acelerador (lo que enciende) y de unos frenos (lo que detecta amenaza o razones para no excitarse). La ansiedad de desempeño pisa el freno. Por eso insistir con más esfuerzo rara vez funciona: la salida es bajar la amenaza, no apretar más el acelerador.

    Y un hallazgo que ayuda a poner en perspectiva. Una revisión que comparó las estrategias contra la ansiedad de rendimiento en el sexo, el deporte y el escenario (Rowland et al., 2021) encontró que muchas técnicas, aunque distintas por fuera, comparten un objetivo: que en situaciones de alta exigencia el procesamiento siga siendo automático y no deliberado. Dicho en simple, un músico o un deportista rinde peor cuando se pone a vigilar cada movimiento, y en el sexo ocurre algo muy parecido.

    Ansiedad sexual masculina: erección, eyaculación y el miedo a “quedar mal”

    En los hombres, la ansiedad suele ponerse sobre dos cosas: mantener la erección y controlar la eyaculación. Según la revisión de Pyke (2020), contribuye a la eyaculación precoz y a la disfunción eréctil psicógena. Una revisión sobre la fisiopatología de la eyaculación precoz adquirida también la señala como una de sus causas habituales, junto con problemas de relación o la propia disfunción eréctil (McMahon et al., 2016). Si eso te suena, tienes dos guías aparte: la de disfunción eréctil psicológica y la de eyaculación precoz.

    Los libros clínicos que consulté (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019) describen un patrón repetido: un episodio puntual de erección que no llega se interpreta como un juicio sobre la propia masculinidad (“un hombre de verdad siempre está listo”), y la reacción es o forzarse más o evitar el sexo. La evitación da alivio inmediato y refuerza el miedo a largo plazo.

    Imagina a alguien que, después de una noche en que la erección se fue, empieza a pasar el encuentro siguiente mirándose desde afuera. Con el pensamiento “ojalá no vuelva a pasar”, la atención ya no está en la pareja.

    Un matiz que conviene saber: según Kalogeropoulos y Larouche (2020), cuando la dificultad es súbita, solo aparece con la pareja y las erecciones al despertar o a solas se mantienen, apunta más a un origen psicológico; cuando es gradual y generalizada, vale la pena descartar causas médicas primero. Eso lo define una evaluación, no una lista en internet.

    Ansiedad sexual femenina: la que casi nadie nombra

    Durante años la investigación se centró en los hombres, porque en ellos la ansiedad se “ve” (la erección, la eyaculación). En las mujeres suele pasar más desapercibida. Un estudio con parejas (Bockaj et al., 2025) se propuso justo corregir ese sesgo: encontró que hombres y mujeres describen procesos de pensamiento y emociones parecidos, con la sensación de insuficiencia como sentimiento predominante.

    En lo que cambia el contenido de la preocupación, Nagoski (2015) y Brotto (2018) describen que en las mujeres el spectatoring suele centrarse en la imagen corporal (cómo se ven el abdomen, los muslos, los senos, los genitales, la posición) y en la presión por tardar poco en responder o llegar al orgasmo. La revisión de Pyke (2020) agrega que la ansiedad de desempeño inhibe con fuerza el deseo sexual en las mujeres. Si lo que más te ocurre es no tener ganas, te puede servir esta guía sobre la falta de deseo sexual.

    Otro punto que alivia culpa. Según Nagoski (2015) y Brotto (2018), la respuesta del cuerpo (lubricación, flujo sanguíneo) y lo que la mente siente como excitación no siempre coinciden, algo que describen como discordancia entre excitación genital y subjetiva. Que una mujer sienta que “no está encendida” no quiere decir que su cuerpo esté roto, y que su cuerpo responda no demuestra que tenga ganas. Entenderlo baja la presión de “tener que responder”.

    También hay un componente de historia personal. En un estudio con 556 mujeres jóvenes (Brassard et al., 2015), las inseguridades de apego se asociaron con peor función y menor satisfacción sexual, y esa asociación pasaba en parte por una menor autoestima sexual y una mayor ansiedad sexual. Es un estudio transversal en una muestra de 18 a 30 años: muestra una asociación, no la dirección.

    Cómo suele verse en hombres Cómo suele verse en mujeres
    Foco de la preocupación La erección y el control de la eyaculación La imagen corporal, el tiempo de respuesta y el orgasmo
    Qué piensa la persona “Si falla, fallé como hombre” “Me estoy demorando”, “me ve mal”
    Lo que se evita El contacto íntimo, o el sexo completo El desnudo, las luces encendidas, el sexo en sí
    Lo que ayuda a entender Que la erección sube y baja de forma normal Que excitación del cuerpo y de la mente no siempre coinciden

    Esta tabla sintetiza lo que describen Nagoski (2015), Brotto (2018) y Hall y Binik (2020); son tendencias, no reglas, y en la práctica los dos patrones se mezclan.

    ¿Qué la mantiene? Expectativas, guiones y otros factores

    La ansiedad rara vez surge de la nada. Lo que más se repite en la literatura clínica:

    • Guiones rígidos del sexo. La idea de que el sexo “correcto” es erección firme, penetración y orgasmo (a ser posible simultáneo), que convierte cada encuentro en una evaluación. McCarthy y McCarthy (2019) proponen cambiarlo por un modelo de sexo “suficientemente bueno”, donde no todos los encuentros son de diez y eso es normal.
    • Pensamientos catastróficos. “Si pasa, me va a dejar.” En un estudio con 352 hombres (Nobre, 2010), las creencias sexuales rígidas, los esquemas negativos, los pensamientos automáticos y el ánimo deprimido explicaron el 55 % de la variación en la función eréctil. Es un estudio transversal: muestra asociación, no que un pensamiento cause por sí solo la falla.
    • Apego inseguro, como en el estudio de Brassard et al. (2015).
    • Alcohol y drogas “para darse valor”. Los textos clínicos que consulté (Hall y Binik, 2020) advierten que una dosis baja puede aflojar los nervios, pero en cantidades moderadas o altas deprime la respuesta sexual y no resuelve la causa. Si el alcohol se volvió tu forma de llegar a la cama, esta guía sobre ansiedad y alcohol puede ayudarte a mirar el patrón.
    • Pornografía como vara de medida. Puede alimentar expectativas irreales de duración, dureza o respuesta. Sobre su efecto real hay menos evidencia de la que se dice, y tienes un artículo aparte sobre lo que dice la evidencia.
    • Relación. El conflicto, el resentimiento o el miedo al juicio de la pareja frenan la respuesta.

    ¿Qué pasa en la pareja?

    La ansiedad de desempeño nunca ocurre sola, porque siempre hay otra persona en el cuarto. En el estudio de parejas de Bockaj et al. (2025), con 228 parejas, más ansiedad de desempeño se asociaba con más malestar sexual y menos satisfacción sexual y de relación, tanto en quien la sentía como en su pareja. Es decir, afecta a los dos.

    El patrón que más se describe en los capítulos clínicos: quien tiene el miedo empieza a evitar las caricias, la pareja lo interpreta como rechazo o falta de interés, deja de acercarse, y los dos se alejan. Nadie quiso eso. McCarthy y McCarthy (2019) lo abordan cambiando el marco: en lugar de “tu problema”, es “nuestro problema”, con la pareja como equipo y no como evaluadora.

    Si en tu relación ya cuesta hablar de estas cosas, quizá te sirva leer cómo distinguir una relación sana de una que se está desgastando, o qué pasa cuando tu pareja siente que no la deseas como antes.

    ¿Cómo superar la ansiedad de desempeño sexual? Tratamiento paso a paso

    Primero, una advertencia honesta. Pyke (2020) concluye que ningún tratamiento específico para la ansiedad de desempeño está bien probado como tal, aunque la terapia cognitivo-conductual y el entrenamiento en atención plena tienen potencial y son los recomendados, y que los fármacos para la disfunción eréctil psicógena y la eyaculación precoz sí tienen respaldo porque ambas incluyen ansiedad de desempeño como pieza central. Por su parte, Carey (2015), en el manual de Caballo, sostiene que la terapia cognitivo-conductual es el tratamiento de elección para las disfunciones sexuales. Es decir, hay un camino claro y razonable, pero conviene no prometerse una cura garantizada.

    Lo que sigue es el orden en que lo plantean los libros clínicos (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019; Brotto, 2018; Nagoski, 2015). No reemplaza a un terapeuta; sí te da una idea de cómo se trabaja.

    Paso 1: entender el mecanismo y soltar los mitos

    Saber que el deseo y la excitación no siempre aparecen antes, sino que a menudo surgen después de empezar en un contexto agradable y seguro (lo que se llama deseo responsivo), baja la presión de “tener que estar listo”. También ayuda desarmar los mitos: que el sexo es coito, que el orgasmo debe ser simultáneo, que la erección debe ser constante. Es lo que Carey (2015) llama psicoeducación y desmitificación.

    Paso 2: sacar el examen de la cama (pausa del coito y del orgasmo)

    Los programas clínicos acuerdan en pareja una pausa temporal, de unas semanas, de la penetración y del orgasmo como meta. Mientras no haya nada que “aprobar”, el miedo anticipatorio baja y el sistema nervioso puede relajarse durante las caricias.

    Paso 3: focalización sensorial (sensate focus)

    Es el ejercicio clásico de Masters y Johnson (1970), que McCarthy y McCarthy (2019) y Brotto (2018) describen así, en esencia:

    1. Fase 1: se turnan para acariciarse el cuerpo, sin zonas genitales ni senos, de 15 a 30 minutos. Quien toca explora texturas y temperaturas por curiosidad, sin intentar excitar. Quien recibe solo atiende lo que siente, sin juzgar. Después del ejercicio no hay sexo.
    2. Fase 2: se incorporan senos y genitales, manteniendo la pausa del coito. En hombres, permite ver cómo la erección sube y baja varias veces de forma natural sin que signifique nada.
    3. Fase 3: se permite el contacto mutuo y, de forma gradual, volver a la penetración, deteniéndose si la ansiedad reaparece.

    Un acuerdo básico: cualquiera puede decir “pausa” sin dar explicaciones ni recibir reproches.

    La evidencia es pequeña pero consistente en la dirección. Un ensayo controlado con 35 parejas chinas (Huang et al., 2024) evaluó un programa online de focalización sensorial en 11 videos animados: frente a la lista de espera, mejoró el orgasmo en las mujeres, y esa mejora se mantuvo a los tres meses; en quienes partían con menor función, el efecto parecía alcanzar también la erección. Por su tamaño, es un resultado orientativo.

    Paso 4: atención plena (mindfulness)

    Consiste en entrenar la atención para volver a las sensaciones del cuerpo y dejar pasar los pensamientos evaluativos como “eventos mentales” sin discutir con ellos. Brotto (2018) integra ejercicios como el escáner corporal, que incluye la zona genital con una actitud de curiosidad, y prácticas breves en pareja. Para empezar, tienes una guía de mindfulness desde cero.

    En mujeres hay más estudios. Un metaanálisis de 11 ensayos y 449 participantes (Stephenson y Kerth, 2017) encontró mejoras de tamaño moderado en la función sexual y el bienestar sexual tras terapias basadas en mindfulness, aunque frente a la lista de espera algunos resultados no alcanzaron significación y había señales de posible sesgo de publicación. Una revisión sistemática de 15 estudios (Jaderek y Lew-Starowicz, 2019) concluyó que estas terapias mejoran la excitación y el deseo subjetivos, la satisfacción y el miedo asociado a la actividad sexual, pero no el dolor, y que solo un estudio incluía a hombres con disfunción eréctil. Ambas advierten limitaciones metodológicas, así que los resultados prometen sin cerrar la discusión.

    Paso 5: trabajar los pensamientos

    Se trata de identificar los pensamientos automáticos que aparecen en medio del encuentro (“si pierdo la erección, ya no me desea”) y ponerlos a prueba con la realidad: ¿qué evidencia hay?, ¿qué haría mi pareja de verdad? Brotto (2018) combina esto con mindfulness: a veces se discute el pensamiento, a veces solo se lo observa pasar. También se trabajan las creencias rígidas sobre el sexo y las que tiene la pareja, para que no sabotee sin querer.

    Paso 6: apuntar a un sexo “suficientemente bueno”

    McCarthy y McCarthy (2019) proponen valorar todo el espectro del contacto (afectivo, sensual, erótico, coital y el momento posterior) y aceptar que un encuentro que no incluye penetración también es completo. Aceptan además que es normal que algunos encuentros salgan torpes o a medias. Cuando algo no sale, en lugar de disculpas o reproches, abrazarse unos minutos en silencio ayuda a que la activación baje.

    Paso 7: cuando corresponde, sumar lo médico

    Si la ansiedad se combina con eyaculación precoz o disfunción eréctil, el médico puede indicar fármacos, y según Pyke (2020) los inhibidores de la fosfodiesterasa tipo 5 son eficaces en la disfunción eréctil psicógena y la eyaculación precoz. Esto no sustituye el trabajo con la ansiedad: la lógica que se repite en los textos clínicos es que el fármaco ayuda al cuerpo a responder y la terapia trabaja lo que el fármaco no toca.

    Para mujeres, hay también evidencia temprana de que los enfoques centrados en la relación ayudan. Un ensayo con 68 mujeres que hacían tratamiento de fertilidad (Afzal Dehkordi et al., 2024), un contexto en que el sexo tiene hora y objetivo, comparó ocho sesiones online de terapia de pareja con desensibilización sistemática: ambas redujeron la ansiedad sexual a las 12 semanas sin diferencias entre ellas, y la satisfacción de la pareja mejoró más con el programa de pareja. Es un grupo muy específico, así que no se generaliza sin más.

    ¿Qué no ayuda?

    • Forzarse a “rendir” más. Es la receta del círculo.
    • Evitar todo contacto. Calma hoy y alimenta el miedo mañana.
    • Beber para relajarse. Los textos clínicos que consulté advierten que, en cantidades moderadas o altas, empeora la respuesta.
    • Vigilar la erección o la lubricación como si fueran un termómetro. Es spectatoring con otro nombre.
    • Compararse con lo que muestra la pornografía. Es un guion hecho para la cámara.
    • Hacer los ejercicios de caricias si traen pánico, disociación o recuerdos de abuso. Si eso aparece, conviene detenerse y trabajar primero con un profesional.

    ¿Cómo hablarlo con tu pareja?

    Hablar del tema antes de estar en la cama, y no en medio del encuentro ni justo después de una mala experiencia, baja el nivel de amenaza. Algunas ideas que sugieren los libros clínicos:

    • Empezar por lo que sientes, no por lo que falló: “A veces me pongo nervioso/a y me desconecto, y me gustaría que lo viéramos juntos”.
    • Pedir algo concreto: “Me ayudaría que fuéramos despacio y sin la meta de llegar a algo”.
    • Decir qué necesitas de la otra persona: calma, paciencia, no tomárselo personal.
    • A quien escucha: validar sin entrar en pánico. “Gracias por contármelo, estamos juntos en esto” funciona mejor que “¿entonces ya no te gusto?”.

    Si estas conversaciones se vuelven discusiones, quizá convenga una terapia de pareja.

    ¿Cuándo consultar?

    Con un médico (médico general, urólogo o ginecólogo) si hay dolor en el encuentro, si la erección falló de golpe y tampoco aparece en la mañana o a solas, si tomas medicamentos que pudieran influir o si hay factores de riesgo como diabetes o hipertensión.

    Con un psicólogo o sexólogo si el malestar lleva unos seis meses o más, si ya evitas el contacto íntimo, si el problema se repite con distintas parejas, si hay ansiedad intensa en otras áreas o si los ejercicios en casa no avanzan. Una terapia cognitivo-conductual trabaja este círculo con herramientas concretas, y si la ansiedad aparece también antes de otros eventos, te puede servir esta guía sobre ansiedad anticipatoria. La terapia online permite hacerlo desde casa, que para un tema íntimo suele resultar más cómodo.

    Para información médica de referencia puedes revisar las secciones de disfunción eréctil y de problemas sexuales en las mujeres de MedlinePlus.

    Preguntas frecuentes

    ¿La ansiedad de desempeño sexual afecta solo a los hombres?

    Afecta a ambos. Según la revisión de Pyke (2020), alcanza a entre 9 % y 25 % de los hombres y a entre 6 % y 16 % de las mujeres. En ellos se nota más porque se expresa en la erección o la eyaculación. En ellas suele pasar desapercibida y aparece como falta de deseo, dificultad para excitarse o evitación.

    ¿La ansiedad de desempeño sexual se quita sola?

    A veces baja si el episodio fue puntual y no se convierte en evitación. Cuando se repite, el círculo tiende a mantenerse porque cada encuentro confirma el miedo. Lo que más ayuda es entender el mecanismo, quitar la presión del coito y practicar ejercicios graduales, con apoyo profesional si no avanza.

    ¿Cuánto tarda en mejorar?

    El plazo varía mucho de una pareja a otra. Los programas de focalización sensorial y mindfulness se organizan en semanas, con práctica regular en casa, y los ensayos citados aquí miden resultados a las 8 y 12 semanas, y el seguimiento más largo que cité llegó a tres meses. Cuánto tarda en cada persona depende de la causa, de la pareja y de la constancia con los ejercicios.

    ¿Es lo mismo que la disfunción eréctil o la eyaculación precoz?

    No. La ansiedad de desempeño es un mecanismo que puede causar o mantener esas dificultades, pero no es lo mismo que ellas. Puede haber ansiedad sin disfunción visible, y disfunción por causas físicas sin ansiedad. Una evaluación ayuda a separar qué pesa más en cada caso.

    ¿Sirven los fármacos?

    Dependen de la causa. Según Pyke (2020), los fármacos para la disfunción eréctil psicógena y la eyaculación precoz son eficaces, y ambas incluyen ansiedad de desempeño. Para la ansiedad de desempeño por sí sola no hay un tratamiento farmacológico bien probado. Eso lo decide un médico, junto con el trabajo psicológico.

    ¿Cómo sé si necesito terapia?

    Si el miedo a fallar condiciona si tienes o no relaciones, si lleva meses, si te hace evitar a tu pareja o si genera discusiones, vale la pena consultar. Un psicólogo evalúa el círculo de ansiedad, trabaja los pensamientos y guía los ejercicios en pareja, y te deriva al médico si hay una causa física.

    Si el miedo a fallar ya está decidiendo por ti

    La ansiedad de desempeño sexual tiene un mecanismo conocido y, con ejercicios graduales y buen acompañamiento, suele ceder. Si llevas tiempo evitando la intimidad o sufriendo cada encuentro, no hace falta esperar a que pase sola. Puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu caso con calma, sin juicio y a tu ritmo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Afzal Dehkordi, M., Farajkhoda, T., Khanabadi, M., & Shamsi, F. (2024). An online intervention relationship enhancement couple therapy program versus systematic desensitization on sexual performance anxiety in women undergoing infertility treatment with timed intercourse: An RCT. International Journal of Reproductive BioMedicine, 22(12), 963-974. https://doi.org/10.18502/ijrm.v22i12.18062
    • Barlow, D. H. (1986). Causes of sexual dysfunction: The role of anxiety and cognitive interference. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(2), 140-148. https://doi.org/10.1037/0022-006X.54.2.140
    • Bockaj, A., Muise, M. D., Belu, C. F., Rosen, N. O., & O’Sullivan, L. F. (2025). Under pressure: Men’s and women’s sexual performance anxiety in the sexual interactions of adult couples. The Journal of Sex Research, 62(8), 1442-1454. https://doi.org/10.1080/00224499.2024.2357587
    • Brassard, A., Dupuy, E., Bergeron, S., & Shaver, P. R. (2015). Attachment insecurities and women’s sexual function and satisfaction: The mediating roles of sexual self-esteem, sexual anxiety, and sexual assertiveness. The Journal of Sex Research, 52(1), 110-119. https://doi.org/10.1080/00224499.2013.838744
    • Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.
    • Carey, M. P. (2015). Tratamiento cognitivo-conductual de las disfunciones sexuales. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 1. Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicóticos (pp. 267-298). Siglo XXI.
    • Hall, K. S. K., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). The Guilford Press.
    • Huang, S., Li, Z., & Santtila, P. (2024). The effectiveness of online sensate focus exercises in enhancing sexual function and intimacy among Chinese heterosexual couples: A randomized controlled trial. Journal of Sex & Marital Therapy, 50(6), 707-724. https://doi.org/10.1080/0092623x.2024.2355229
    • Jaderek, I., & Lew-Starowicz, M. (2019). A systematic review on mindfulness meditation-based interventions for sexual dysfunctions. The Journal of Sexual Medicine, 16(10), 1581-1596. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2019.07.019
    • Kalogeropoulos, D., & Larouche, J. (2020). An integrative biopsychosocial approach to the conceptualization and treatment of erectile disorder. En K. S. K. Hall & Y. M. Binik (Eds.), Principles and practice of sex therapy (6.ª ed., cap. 4). The Guilford Press.
    • Masters, W. H., & Johnson, V. E. (1970). Human sexual inadequacy. Little, Brown.
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire (3.ª ed.). Routledge.
    • McMahon, C. G., Jannini, E. A., Serefoglu, E. C., & Hellstrom, W. J. G. (2016). The pathophysiology of acquired premature ejaculation. Translational Andrology and Urology, 5(4), 434-449. https://doi.org/10.21037/tau.2016.07.06
    • Nagoski, E. (2015). Come as you are: The surprising new science that will transform your sex life. Simon & Schuster.
    • Nobre, P. J. (2010). Psychological determinants of erectile dysfunction: Testing a cognitive-emotional model. The Journal of Sexual Medicine, 7(4, Pt. 1), 1429-1437. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2009.01656.x
    • Pyke, R. E. (2020). Sexual performance anxiety. Sexual Medicine Reviews, 8(2), 183-190. https://doi.org/10.1016/j.sxmr.2019.07.001
    • Rowland, D. L., & Kirana, P. S. (2025). A theoretical model for sexual performance anxiety (SPA) and a clinical approach for its remediation (SPA-R). Sexual Medicine Reviews, 13(2), 184-201. https://doi.org/10.1093/sxmrev/qeaf012
    • Rowland, D. L., Moyle, G., & Cooper, S. E. (2021). Remediation strategies for performance anxiety across sex, sport and stage: Identifying common approaches and a unified cognitive model. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(19), Artículo 10160. https://doi.org/10.3390/ijerph181910160
    • Stephenson, K. R., & Kerth, J. (2017). Effects of mindfulness-based therapies for female sexual dysfunction: A meta-analytic review. The Journal of Sex Research, 54(7), 832-849. https://doi.org/10.1080/00224499.2017.1331199
    • Wyatt, R. B., de Jong, D. C., & Holden, C. J. (2019). Spectatoring mediates the association between penis appearance concerns and sexual dysfunction. Journal of Sex & Marital Therapy, 45(4), 328-338. https://doi.org/10.1080/0092623x.2018.1526838

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta