Etiqueta: terapia de pareja

  • ¿Cuántas veces es normal tener relaciones en pareja?

    ¿Cuántas veces es normal tener relaciones en pareja?

    Si llegaste aquí buscando un número, lo más probable es que te estés comparando con algo: con lo que cuenta un amigo, con lo que viste en una encuesta o con cómo eran ustedes hace unos años. Cuando uno mira de reojo la frecuencia sexual normal en una pareja, casi siempre hay una duda más incómoda debajo: “¿estamos bien o nos pasa algo?”. Aquí tienes los datos que sí existen (cuántas veces suelen tener sexo las parejas, cómo cambia con la edad y qué se sabe de su relación con la felicidad) y una parte práctica para cuando cada uno quiere algo distinto. Cada dato lleva su estudio, y donde la evidencia es limitada, lo aviso.

    Respuesta corta: no existe un número correcto. En estudios con parejas jóvenes y satisfechas, lo más común es tener sexo un poco menos de una vez por semana, y en la investigación sobre bienestar la ventaja deja de notarse por encima de una vez por semana. La frecuencia baja con los años, con los hijos pequeños y con el tiempo de relación, y eso es habitual. Lo que ayuda a decidir si algo anda mal no es la cifra: es si ambos están conformes y si hay tensión por el tema.

    ¿Cuántas veces a la semana es normal tener relaciones?

    Los datos apuntan a un rango amplio, con el centro cerca de una vez por semana. En un análisis de 2.101 parejas alemanas, en su mayoría de 20 a 39 años (Johnson et al., 2025), el 86 % de las parejas tenía a los dos miembros muy satisfechos y sexo con una frecuencia de “poco menos de una vez a la semana”. Un grupo pequeño (3,6 %) tenía ambos poco satisfechos y sexo infrecuente, menos de dos o tres veces al mes. No apareció una pareja con muy poco sexo y satisfacción alta en ese modelo, pero tampoco hay que leerlo como una regla: es un estudio de parejas jóvenes, de autoinforme, en un solo país.

    Los terapeutas sexuales Barry y Emily McCarthy (2019) consideran saludable un rango todavía más abierto, de unas cuatro veces por semana a una vez cada dos semanas. Y Justin Lehmiller (2018) insiste en una distinción que conviene no olvidar: promedio y normal no son lo mismo. Una encuesta cuenta qué hace la mitad de la gente; lo que necesita tu relación hay que averiguarlo con tu pareja.

    Algunas cifras de referencia, para ubicarte sin que se vuelvan una meta:

    • Entre adultos casados de 18 a 44 años en Estados Unidos, entre el 58 % y el 61 % dice tener sexo semanal o más (Ueda et al., 2020), una proporción que ha bajado desde comienzos de los 2000.
    • Eso deja a cerca de 4 de cada 10 casados de ese rango de edad con sexo menos de una vez por semana, y siguen siendo parejas normales.
    • No encontré cifras chilenas con esta metodología. Todo lo citado viene de Estados Unidos y Alemania, y puede diferir de lo que pasa aquí.

    ¿Cuánto cambia la frecuencia sexual según la edad?

    Cambia bastante, y más por la etapa de la vida que por la pareja. Con datos de una encuesta nacional estadounidense con 26.620 adultos entre 1989 y 2014 (Twenge et al., 2017), quienes estaban en sus 20 años tenían sexo unas 80 veces al año en promedio, mientras que quienes estaban en sus 60 lo hacían unas 20 veces al año. En términos semanales, algo más de una vez por semana en un caso y una vez cada dos o tres semanas en el otro.

    Dos matices para que esos números no te sirvan de vara de medir:

    1. Son promedios de todos los encuestados, y entre ellos hay personas sin pareja, que tienen sexo con menos frecuencia. Una pareja estable suele estar por encima de ese promedio.
    2. La caída entre generaciones fue más fuerte que la caída por edad. Quienes nacieron en los años 30 tuvieron sexo más seguido que quienes nacieron en los 90, aun comparados a la misma edad. Parte de lo que ves hoy tiene que ver con cuántas personas están sin pareja estable, y con las parejas que tienen sexo menos que antes. La investigación no encontró que más horas de trabajo ni el consumo de pornografía lo explicaran.

    Según Bradbury y Karney (2019), que revisan un estudio con adultos de 57 a 85 años, la frecuencia cae mucho en la muestra completa, pero entre quienes mantienen una pareja y siguen sexualmente activos apenas baja con los años. Dicho de otro modo, buena parte de la caída que muestran las encuestas viene de quienes dejan de tener una pareja sexual, y menos de quienes la mantienen.

    ¿Por qué baja la frecuencia al principio de la relación y cuando llegan los hijos?

    Baja pronto. En un seguimiento a parejas alemanas (Schröder y Schmiedeberg, 2015), la caída ocurre en los primeros tiempos de la relación y ni convivir ni casarse la cambian de forma importante. Después hay otro tramo: el sexo se reduce durante el embarazo y mientras hay hijos pequeños, y se recupera más adelante. También influye la calidad de la relación.

    En 207 matrimonios seguidos durante cuatro a cinco años, la satisfacción marital, la satisfacción sexual y la frecuencia bajaron con el tiempo (McNulty et al., 2016), cada vez más lento. Una explicación que dan los libros de pareja (Bradbury y Karney, 2019) es que la fase de enamoramiento intenso, que Dorothy Tennov (1999) llamó limerencia, no dura para siempre. Si quieres entender cuánto suele durar esa fase, lo explico en cuánto dura el enamoramiento y en qué es la limerencia. Los McCarthy (2019) advierten que querer sostener la frecuencia de los primeros meses es un estándar que envenena la relación, porque es una meta que nadie puede mantener.

    Además de la etapa, hay factores del día a día que mueven la frecuencia. Los libros de Emily Nagoski (2015, 2024) y Lori Brotto (2018) describen varios:

    • Estrés y poco sueño. Para la mayoría de las personas, el estrés crónico frena el interés sexual.
    • Cuidado de los hijos. Después de un día de cargar, dar el pecho o atender a un bebé, el contacto físico puede vivirse como una exigencia más y no como una invitación. Nagoski lo describe como estar “agobiada de contacto” (touched out).
    • Embarazo y menopausia. Los cambios del cuerpo y la sequedad o el dolor en la penetración pueden apagar el deseo. Cuando duele, el cerebro lo registra como amenaza. Aquí conviene consultar a un médico antes que a un contador de veces.

    ¿Más sexo significa más felicidad en la pareja?

    Hasta cierto punto sí, y después ya no. En tres estudios con 30.645 personas (Muise et al., 2016), la relación entre frecuencia sexual y bienestar tenía forma de curva: en quienes tienen pareja, deja de asociarse con el bienestar por encima de una vez por semana. La satisfacción con la relación era el puente entre ambas cosas. Es un resultado correlacional, así que no prueba que subir de una a tres veces no sirva. Dice que, en esos datos, no se asoció con más bienestar.

    Hay un experimento que mira la pregunta al revés. En un ensayo con 64 parejas casadas (Loewenstein et al., 2015), a la mitad se le pidió duplicar su frecuencia sexual durante 90 días. Tuvieron más sexo, pero no fueron más felices: hubo una leve baja de felicidad, y los autores plantean que el sexo “por encargo” les restó deseo y disfrute. El estudio tiene sus límites (parejas casadas de 35 a 65 años, con una orden externa que no se parece a una decisión compartida), pero sirve para desarmar una idea: aumentar el número por sí solo no arregla nada.

    ¿Qué importa más: la cantidad o cómo se vive?

    En la mayoría de los estudios que separan ambas cosas, pesa más cómo se vive. Algunos resultados:

    • En 105 parejas seguidas durante años (Schoenfeld et al., 2017), al considerar a la vez los gestos cotidianos, la frecuencia del coito, la satisfacción sexual y la satisfacción marital, todo se asociaba con la satisfacción en el matrimonio salvo la frecuencia del coito. Una vida sexual satisfactoria y un clima cálido pesaban más que hacerlo más seguido.
    • En 126 parejas jóvenes (Roels y Janssen, 2020), la frecuencia ayudaba a explicar la satisfacción sexual, pero solo la comunicación sexual predecía la satisfacción con la relación.
    • El afecto también cuenta. En tres estudios (Debrot et al., 2017), el sexo se asociaba con más emociones positivas porque iba acompañado de caricias, besos y cercanía, y la intensidad de esa asociación diaria predecía la satisfacción de ambos seis meses después.
    • Según Nagoski (2024), la medida del bienestar sexual a largo plazo es cuánto se disfruta lo que se tiene, no cuánto se tiene. Y los McCarthy (2019) agregan que incluso en parejas muy satisfechas una parte de los encuentros resulta mediocre, y eso es normal.

    Frecuencia sexual normal en una pareja con deseos distintos: ¿qué hacer?

    Es lo más habitual, y rara vez se nombra. Casi nunca los dos quieren lo mismo al mismo tiempo. Lo que sí tiene efectos medidos es la diferencia entre lo que una persona querría y lo que realmente pasa. En 1.054 parejas casadas (Willoughby et al., 2014), a mayor diferencia entre la frecuencia deseada y la real, menor satisfacción, menor estabilidad y más conflicto. El estudio es transversal, así que no puede decir qué causa qué.

    La Sociedad Europea de Medicina Sexual publicó una declaración de posición (Dewitte et al., 2020) sobre esta diferencia de deseo. Es opinión de expertos, con evidencia escasa, y propone: normalizar la variación del deseo, explicar su curso natural, subrayar que la diferencia es relativa y ligada a la edad, cuestionar el mito del deseo espontáneo y promover la comunicación sexual.

    Ese mito del deseo espontáneo importa mucho. En el deseo espontáneo, las ganas aparecen antes del contacto. En el deseo responsivo, aparecen después de empezar a acariciarse en un contexto seguro y agradable. Según Nagoski (2015) y Hall y Binik (2020), que recogen el modelo circular de Basson, el segundo es frecuente en relaciones largas y no indica un problema. Si esperas “tener ganas” para empezar, puede que nunca empieces.

    Un estudio con Vowels y Mark (2020) comparó estrategias para esa diferencia: las parejas que la enfrentan en conjunto, con comunicación abierta y caricias sin meta coital, reportaron más satisfacción que las que se distancian o evitan el tema.

    ¿Cómo hablarlo con tu pareja sin que se vuelva una exigencia?

    La evidencia es más sólida sobre qué no hacer que sobre fórmulas. Estas pautas se apoyan en los estudios de arriba y en los libros de terapia sexual y de pareja citados:

    • Saca el número de la conversación. Pregunta cómo se sienten con lo que tienen, no cuántas veces. Si la meta es cumplir una cuota, el experimento de Loewenstein sugiere que el deseo y el disfrute pueden salir perdiendo.
    • Habla de lo que te gusta y de lo que cambió. La comunicación sexual fue el factor que sí predijo satisfacción de pareja en el estudio de Roels y Janssen.
    • Evita el ciclo perseguidor-evasor. Uno exige y el otro se retira. Cuanto más presiona uno, más se esconde el otro. Cortarlo con una pausa y una conversación a otra hora ayuda más que insistir.
    • Separa afecto de coito. Si cada beso se lee como una petición de sexo, la pareja termina evitando los besos. Mantener caricias que no buscan nada más protege la cercanía.
    • Agenda sin convertirlo en trámite. Los McCarthy (2019) proponen planear momentos de intimidad, sin obligación de penetración ni de orgasmo, para darle una oportunidad al deseo responsivo.
    • Cuida lo que apaga el deseo. Dormir, repartir las tareas de la casa y bajar el estrés influyen más de lo que parece.

    ¿Cuándo conviene consultar?

    Ninguna cifra marca el corte. Los terapeutas sexuales (Hall y Binik, 2020; McCarthy y McCarthy, 2019) ponen el foco en el malestar: si ambos están conformes con una frecuencia baja, la falta de sexo por sí sola no destruye una relación. El problema que sí pide ayuda es la diferencia que no se negocia y genera sufrimiento o conflicto.

    Conviene consultar cuando se junta alguna de estas señales:

    • Llevan seis meses o más con poco deseo, baja frecuencia o diferencia entre ambos, sin mejoría.
    • Hay malestar de uno o de los dos: frustración, culpa, rechazo, sensación de soledad.
    • Empezaron a evitar besos, abrazos o momentos a solas por miedo a que se interprete como una petición de sexo.
    • Discuten seguido por el tema, o el ciclo de presionar y retirarse se repite.
    • Hay dolor, problemas de erección, miedo a fallar o cambios bruscos desde un evento (parto, cirugía, medicamento nuevo, depresión).
    • Uno de los dos siente que el otro “no lo desea” y eso está afectando la autoestima.

    Si el motivo parece físico (dolor, menopausia, fármacos), conviene empezar por el médico. Si pesa el miedo a fallar, mira ansiedad de desempeño sexual. Si el tema es que uno de los dos ya no siente ganas, te puede servir falta de deseo sexual o mi pareja no me desea como antes. Y si el sexo es solo una parte de un malestar mayor, terapia de pareja: cuándo ir o cómo saber si tu relación es sana ayudan a ubicarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal tener sexo una vez al mes?

    Puede serlo. Con una vez al mes quedas por debajo de lo que reportan la mayoría de las parejas satisfechas de los estudios, pero lo que decide si es un problema es el malestar: si los dos están conformes y se sienten cerca, la cifra sola no indica nada. Si a uno le pesa y al otro no, ahí está lo que conviene conversar.

    ¿Cuántas veces a la semana es normal tener relaciones a los 40 o 50 años?

    Las décadas no traen una norma. En los datos de Twenge et al. (2017), el promedio baja con la edad: unas 80 veces al año en la veintena y unas 20 en la sesentena. Entre medio, la cifra depende de si hay pareja estable, hijos pequeños, estrés y salud. Compararte con un promedio rara vez te dice algo útil sobre tu relación.

    ¿Una pareja puede ser feliz con poco sexo?

    Sí, si ambos coinciden y no hay tensión. Los terapeutas McCarthy y Hall y Binik señalan que el problema surge cuando la diferencia genera conflicto o sufrimiento. En el estudio de Johnson et al. (2025), el sexo infrecuente apareció junto a baja satisfacción en ambos, pero no es una regla, es un modelo de parejas jóvenes alemanas.

    ¿Qué hago si mi pareja quiere más sexo que yo, o al revés?

    Evita convertirlo en una negociación de cifras. Conversen sobre qué hace que el sexo sea apetecible y qué lo bloquea, mantengan el afecto sin presión y prueben empezar con caricias sin meta, según el modelo del deseo responsivo. Si el ciclo de presión y retirada se repite, una consulta de pareja o de terapia sexual ayuda a salir de él.

    ¿Hacer el amor más seguido mejora la relación?

    No necesariamente. En el experimento de Loewenstein et al. (2015), duplicar la frecuencia no aumentó la felicidad, y los datos de Muise et al. (2016) muestran que por encima de una vez por semana la asociación con el bienestar deja de ser significativa. En los estudios pesan más la satisfacción, el afecto y la comunicación.

    ¿Es normal que baje el sexo después de tener hijos?

    Es lo más habitual. En el estudio alemán de Schröder y Schmiedeberg (2015), la frecuencia se reduce con hijos pequeños y luego se recupera. Lo que más ayuda es repartir la carga de cuidados, cuidar el sueño y conservar el afecto aunque no haya sexo.

    Si el tema ya genera tensión entre ustedes

    La frecuencia sexual no tiene un número correcto, y sí tiene mucho que ver con cómo lo viven los dos. Si el tema les pesa, lo evitan o termina en discusiones, no hace falta esperar a que pase solo. Puedes escribirme para agendar una consulta y revisar tu situación con calma, a tu ritmo y sin juicios.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.
    • Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.
    • Debrot, A., Meuwly, N., Muise, A., Impett, E. A., & Schoebi, D. (2017). More than just sex: Affection mediates the association between sexual activity and well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(3), 287-299. https://doi.org/10.1177/0146167216684124
    • Dewitte, M., Carvalho, J., Corona, G., Limoncin, E., Pascoal, P., Reisman, Y., & Štulhofer, A. (2020). Sexual desire discrepancy: A position statement of the European Society for Sexual Medicine. Sexual Medicine, 8(2), 121-131. https://doi.org/10.1016/j.esxm.2020.02.008
    • Hall, K. S. K., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). The Guilford Press.
    • Johnson, M. D., Li, W., Impett, E. A., Lavner, J. A., Neyer, F. J., & Muise, A. (2025). How are sexual frequency and relationship satisfaction intertwined? A latent profile analysis of male-female couples. Journal of Family Psychology. https://doi.org/10.1037/fam0001331
    • Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Press.
    • Loewenstein, G., Krishnamurti, T., Kopsic, J., & McDonald, D. (2015). Does increased sexual frequency enhance happiness? Journal of Economic Behavior & Organization, 116, 206-218. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.04.021
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire (3.ª ed.). Routledge.
    • McNulty, J. K., Wenner, C. A., & Fisher, T. D. (2016). Longitudinal associations among relationship satisfaction, sexual satisfaction, and frequency of sex in early marriage. Archives of Sexual Behavior, 45(1), 85-97. https://doi.org/10.1007/s10508-014-0444-6
    • Muise, A., Schimmack, U., & Impett, E. A. (2016). Sexual frequency predicts greater well-being, but more is not always better. Social Psychological and Personality Science, 7(4), 295-302. https://doi.org/10.1177/1948550615616462
    • Nagoski, E. (2015). Come as you are: The surprising new science that will transform your sex life. Simon & Schuster.
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connections. Ballantine Books.
    • Roels, R., & Janssen, E. (2020). Sexual and relationship satisfaction in young, heterosexual couples: The role of sexual frequency and sexual communication. The Journal of Sexual Medicine, 17(9), 1643-1652. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2020.06.013
    • Schoenfeld, E. A., Loving, T. J., Pope, M. T., Huston, T. L., & Štulhofer, A. (2017). Does sex really matter? Examining the connections between spouses’ nonsexual behaviors, sexual frequency, sexual satisfaction, and marital satisfaction. Archives of Sexual Behavior, 46(2), 489-501. https://doi.org/10.1007/s10508-015-0672-4
    • Schröder, J., & Schmiedeberg, C. (2015). Effects of relationship duration, cohabitation, and marriage on the frequency of intercourse in couples: Findings from German panel data. Social Science Research, 52, 72-82. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2015.01.009
    • Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House.
    • Twenge, J. M., Sherman, R. A., & Wells, B. E. (2017). Declines in sexual frequency among American adults, 1989-2014. Archives of Sexual Behavior, 46(8), 2389-2401. https://doi.org/10.1007/s10508-017-0953-1
    • Ueda, P., Mercer, C. H., Ghaznavi, C., & Herbenick, D. (2020). Trends in frequency of sexual activity and number of sexual partners among adults aged 18 to 44 years in the US, 2000-2018. JAMA Network Open, 3(6), e203833. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.3833
    • Vowels, L. M., & Mark, K. P. (2020). Strategies for mitigating sexual desire discrepancy in relationships. Archives of Sexual Behavior, 49(3), 1017-1028. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01640-y
    • Willoughby, B. J., Farero, A. M., & Busby, D. M. (2014). Exploring the effects of sexual desire discrepancy among married couples. Archives of Sexual Behavior, 43(3), 551-562. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0181-2

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Autosabotaje en el amor: señales, causas y cómo frenarlo

    Autosabotaje en el amor: señales, causas y cómo frenarlo

    La relación va bien. Tu pareja responde, se preocupa, hacen planes. Y de pronto aparece algo que te empuja a pelear por una tontería, a revisar su celular, a enfriarte o a decidir que “esto no va a funcionar”. Si te reconoces en esa escena, es probable que hayas buscado “autosabotaje en el amor” para entender por qué haces justo lo que más temes. Aquí está lo que muestra la investigación sobre las señales, las causas y lo que ayuda a frenarlo.

    Más abajo hay una guía de autoobservación de doce afirmaciones (tarda unos tres minutos) basada en una escala publicada de acceso abierto. Conviene leer antes lo que sigue, porque las respuestas se entienden mejor con el contexto.

    Respuesta corta: el autosabotaje en el amor es el conjunto de actitudes y conductas con las que una persona debilita su propia relación aunque quiera mantenerla: criticar, ponerse a la defensiva, vigilar, desconfiar, alejarse o no trabajar los problemas. Queda fuera de los diagnósticos oficiales. Los estudios lo asocian sobre todo al miedo al rechazo, a una autoestima frágil y al apego inseguro, y esos tres puntos se pueden trabajar.

    ¿Qué es el autosabotaje en el amor?

    Es un patrón de defensa que aleja a la pareja justo cuando la persona más quiere cercanía. No figura como trastorno en el DSM-5-TR ni en la CIE-11: es un constructo de investigación que se usa para describir un conjunto de conductas, no una enfermedad.

    El término se usaba de forma bastante vaga. Peel y colaboradores (2019) entrevistaron a 15 psicólogos australianos que trabajan con parejas y vieron que “autosabotaje” suele tratarse como sinónimo de self-handicapping (ponerse un obstáculo de antemano para tener una excusa si algo sale mal), algo que no recoge lo que ocurre dentro de una relación amorosa. De ahí que el autosabotaje en relaciones amorosas se estudie hoy como un fenómeno propio. Un segundo estudio de Peel y Caltabiano (2020) recogió las experiencias de 696 personas sobre cómo y por qué sabotean sus vínculos, y describió también pasos que ellas mismas identificaban para romper el ciclo.

    Con ese material, Peel y Caltabiano (2021) construyeron en tres estudios, con 1.365 personas, la Relationship Sabotage Scale (RSS): 12 afirmaciones agrupadas en tres dimensiones. Esas tres dimensiones sirven de mapa para este artículo.

    Señales de autosabotaje en el amor: ejemplos del día a día

    Las señales se agrupan en tres familias: ponerse a la defensiva, dificultad para confiar y poca habilidad para reparar. Es la estructura que encontró la RSS, y se repitió en la validación turca (Maden et al., 2023) y en la china (Feng et al., 2026).

    FamiliaCómo se ve en el día a díaQué mide la escala
    DefensividadSentir que te culpan, que te critican o que no te entienden, y contraatacar antes de escucharAfirmaciones como “siento que me culpan injustamente” o “mi pareja me critica constantemente”
    Dificultad para confiarCelos frecuentes, revisar redes sociales, necesitar saber dónde está la otra persona, molestia por sus amistadesAfirmaciones sobre celos y vigilancia
    Poca habilidad relacionalCostar ponerse en el lugar del otro, admitir un error o aceptar una sugerencia para mejorar la relaciónAfirmaciones sobre apertura y reparación, que se puntúan al revés

    Fuera de la escala, la investigación sobre parejas describe dos conductas que se ven mucho en este patrón. Una es la retirada: callarse, cambiar de tema, desconectarse. La otra es la demanda: presionar, pedir reaseguros, exigir cambios. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen cómo ambas se retroalimentan, porque cuanto más presiona uno, más se retira el otro, y cuanto más se retira, más presiona. Un metaanálisis de 74 estudios con 14.255 personas encontró que este patrón demanda-retirada tiene una asociación moderada (r = 0,36) con los resultados individuales, de pareja y de comunicación, y algo mayor en muestras clínicas (Schrodt et al., 2014).

    Algunas señales cotidianas que suelen aparecer en las listas populares: pelear por cosas pequeñas, darle vueltas a cada mensaje, dudar del cariño aunque la otra persona no haya dado motivos o encontrar siempre una razón para que “esto no funcione”. Ojo con las listas que mezclan todo: la infidelidad, la manipulación o la violencia son problemas distintos, que merecen su propio análisis y que no deberían leerse como “autosabotaje”.

    ¿Por qué nos saboteamos? Las causas que describe la investigación

    Los estudios apuntan a cuatro explicaciones que se superponen: el miedo al rechazo, una autoestima frágil, el apego inseguro y las vulnerabilidades que cada persona trae de antes. Ninguna “causa” el autosabotaje por sí sola, y casi todos los datos son correlacionales, es decir, muestran asociaciones y no pruebas de que una cosa produzca la otra.

    Miedo al rechazo. Downey y Feldman (1996) definieron la sensibilidad al rechazo como la tendencia a esperarlo con ansiedad, a percibirlo con facilidad en gestos neutros y a reaccionar con intensidad. El mecanismo que describen es una profecía autocumplida: la conducta defensiva o crítica de quien teme ser rechazado puede provocar justo la irritación y la distancia que temía (Downey et al., 1998). En un seguimiento de 101 jóvenes israelíes, una mayor sensibilidad al rechazo a los 23 años se asoció, años después, con más distancia, más ocultamiento y más tensión en las relaciones (Shulman y Yonatan-Leus, 2024).

    Autoestima frágil. Murray, Holmes y Griffin (2000) proponen que quienes dudan de su propio valor tienden a subestimar cuánto los valora su pareja y se protegen del dolor posible tomando distancia o devaluando. La lógica interna es “si me alejo yo primero, duele menos si me dejan”. Eso explica por qué el patrón puede aparecer cuando la relación mejora: más cercanía significa más que perder.

    Apego inseguro. En la teoría del apego adulto de Mikulincer y Shaver (2007), cuando la persona aprendió que pedir cercanía no funciona, desarrolla estrategias secundarias. En el apego ansioso predomina la hiperactivación (reaseguro, vigilancia, protesta); en el evitativo, la desactivación (autosuficiencia, distancia, restar importancia a lo emocional). En estudiantes canadienses, la evitación del apego se asoció con esperar que la relación fracasara y con evitar lo que refuerza el compromiso (Birnie et al., 2009). Y un modelo reciente con 436 personas mostró que la relación entre apego inseguro y autosabotaje no va en una sola dirección: el apego inseguro puede llevar a sabotear, y sabotear puede reforzar la inseguridad (Peel, 2025).

    Vulnerabilidades de fondo y estrés. El modelo de vulnerabilidad, estrés y adaptación de Karney y Bradbury (1995), que revisó 115 estudios longitudinales con más de 45.000 matrimonios, propone que rasgos estables (afectividad negativa, baja autoestima, historia familiar, apego) pueden pasar desapercibidos mientras todo va bien y activarse cuando llega el estrés. Bradbury y Karney (2019) las comparan con líneas de falla bajo la superficie.

    Un matiz importante sobre los estilos de apego: cambian con el tiempo y con la pareja. Según Mikulincer y Shaver (2007), el apego se organiza en niveles y es específico de cada relación, así que con una pareja que responde con calidez puede verse más seguro y con una pareja fría o impredecible puede activarse mucho más. Decir “soy evitativo” y dejarlo ahí puede convertirse en una excusa para no cambiar.

    Test de autosabotaje en el amor: una guía de autoobservación

    Esta guía usa las doce afirmaciones de la Relationship Sabotage Scale, una escala de acceso abierto, y te devuelve tus respuestas por dimensión, sin veredicto. Si buscabas un autosabotaje en el amor test con puntaje y un resultado del tipo “sabotéas / no sabotéas”, conviene saber que no existe uno validado así.

    Lo que sí hay son datos sobre la escala. En la adaptación turca, con 495 personas, tuvo una consistencia interna de 0,81 y una estabilidad de 0,75 al repetirla cuatro semanas después (Maden et al., 2023). En estudiantes chinos, la estructura de tres dimensiones se sostuvo en general, y las puntuaciones más altas se asociaron a más evitación y ansiedad de apego y a menos satisfacción y autoestima (Feng et al., 2026). Lo que falta importa tanto como lo que hay: no hay versión validada en español de Chile, y la escala no publica puntos de corte. Por eso la traducción es de este sitio y el resultado describe tus respuestas en vez de clasificarte.

    Antes de empezar, una regla de uso: responde pensando en tu relación más reciente en general, no en la última pelea. Y sé sincero contigo: nadie más ve las respuestas.

    Guía de autoobservación: 12 afirmaciones sobre cómo actúas en pareja

    Piensa en tu pareja actual o, si hoy no tienes, en la última relación seria que tuviste. Son doce afirmaciones y tarda unos tres minutos. Las respuestas se calculan en tu navegador y no se envían a ningún servidor.

    Es una guía para mirarte, no un diagnóstico. La escala no trae puntos de corte que digan si estás “saboteando” o no, así que el resultado describe tus respuestas y no te clasifica. Además, la traducción al español la hizo este sitio y no está validada.

    Responde de 1 a 7, donde 1 = Totalmente en desacuerdo y 7 = Totalmente de acuerdo.

    Primera parte

    1. Siento que me culpan injustamente de los problemas de mi relación.

    2. Con frecuencia siento que mi pareja no me entiende.

    3. Siento que mi pareja me critica constantemente.

    4. Mi pareja me hace sentir como una persona inferior.

    Segunda parte

    5. Me molesta cuánto tiempo pasa mi pareja con sus amistades.

    6. Creo que, para mantener a salvo a mi pareja, necesito saber dónde está.

    7. Siento celos de mi pareja con frecuencia.

    8. A veces reviso los perfiles de redes sociales de mi pareja.

    Tercera parte

    9. Cuando noto que mi pareja está molesta, intento ponerme en su lugar para entender de dónde viene.

    10. Estoy abierto(a) a buscar soluciones y a trabajar los problemas de la relación.

    11. Le admito a mi pareja cuando sé que me equivoqué en algo.

    12. Estoy abierto(a) a que mi pareja me diga cosas que yo podría hacer para mejorar nuestra relación.

    Instrumento: Relationship Sabotage Scale (RSS), de 12 ítems y tres dimensiones, de Peel y Caltabiano (2021), BMC Psychology, 9, 146. Artículo de acceso abierto (CC BY 4.0), disponible en doi.org/10.1186/s40359-021-00644-0. Las afirmaciones están traducidas del inglés por este sitio; no existe una versión validada en español de Chile. En la escala original los ítems 9 a 12 se puntúan al revés. Cada dimensión es el promedio de sus cuatro ítems (1 a 7) y la marca negra de cada barra es el punto medio de la escala (4). La escala no publica puntos de corte ni baremos.

    Cómo leer lo que salió: cada barra muestra el promedio de cuatro afirmaciones (de 1 a 7). Si una dimensión queda claramente más arriba que las otras, esa es la que más conviene mirar. Una advertencia sobre la primera dimensión: sus afirmaciones miden cómo percibes la relación. Si te sientes criticado o humillado porque tu pareja de verdad te critica o te humilla, el problema no es tu defensa. Eso se desarrolla en la sección siguiente.

    ¿Autosabotaje o una relación que de verdad no te hace bien?

    Hablamos de autosabotaje cuando hay afecto y disposición de parte de la pareja y tú los reinterpretas, los rechazas o los atacas. Hablamos de una relación dañina cuando hay desprecio, control, engaños sostenidos o miedo. Distinguirlo es difícil desde adentro, y por eso importa hacerlo con calma y, si hace falta, con ayuda.

    Algunas pistas que se desprenden de lo que describen Christensen, Doss y Jacobson (2014) y Bradbury y Karney (2019):

    • Parece autosabotaje cuando las discusiones las disparan "puntos sensibles" propios (miedo a ser abandonado, a no ser suficiente, a sentirse atrapado), cuando la pareja ofrece cercanía y tú te alejas o la atacas, y cuando bajo la rabia hay miedo o tristeza.
    • Parece una relación dañina cuando hay violencia física o coerción (para estos autores, una línea roja que no se negocia), desprecio sostenido, humillaciones, control del teléfono, del dinero o de las amistades, o una pareja que se niega por completo a colaborar.

    Si lo segundo te suena, la prioridad es tu seguridad y no revisar tus defensas. La Organización Mundial de la Salud documenta que la violencia de pareja es la forma más común de violencia contra las mujeres en el mundo. En Chile, el Fono de Orientación 1455 entrega orientación gratuita todos los días, y ante una emergencia puedes llamar al 133 de Carabineros. Para leer más, tienes la guía sobre relaciones de pareja dañinas y la de cómo salir de una relación tóxica.

    También puedes estar en una relación que, sin ser dañina, simplemente no encaja. Eso no se arregla frenando conductas. Para ordenar la duda, sirve la guía sobre cómo saber si tu relación es sana.

    Cómo evitar y frenar el autosabotaje en el amor: lo que tiene respaldo

    Lo que mejor respaldo tiene es trabajar tres cosas: cortar la escalada en el momento, decir la emoción que hay debajo de la defensa y cuestionar la lectura de rechazo. En la literatura que revisamos no aparecen ensayos de un tratamiento específico para el "autosabotaje en el amor", así que lo que sigue combina evidencia de terapia de pareja y de apego con práctica clínica.

    1. Corta la escalada. Christensen y colaboradores proponen la técnica STOP: parar, respirar, observar la dinámica desde fuera y proceder distinto. Si hace falta, acuerden una pausa explícita y vuelvan a hablar cuando ambos estén más calmados.
    2. Nombra la emoción de abajo. Detrás de la crítica o el sarcasmo suele haber miedo, dolor o tristeza. Decir "me asusta que te alejes" activa menos defensas en el otro que decir "nunca estás". Christensen y colaboradores lo llaman revelar emociones suaves.
    3. Convierte el patrón en algo de los dos. Ponerle un nombre neutro a la dinámica ("cuando nos enredamos en lo mismo") permite hablarlo sin culpar a nadie.
    4. Contrasta tu lectura. Antes de reaccionar a un silencio o a un mensaje corto, pregúntate qué otras explicaciones hay y qué evidencia tienes de rechazo. Es un recurso de la terapia cognitivo-conductual, no un hallazgo de los estudios citados.
    5. Tolera un poco más de cercanía de la que te resulta cómoda. Si cada vez que la relación mejora aparece la urgencia de alejarse, el ejercicio es notar la urgencia y no actuar sobre ella. La terapia de aceptación y compromiso trabaja justo eso.

    Lo que respalda que la ayuda profesional sirve viene de la terapia de pareja en general. Un metaanálisis de 58 estudios con 2.092 parejas encontró una mejoría grande de la satisfacción tras la terapia (g = 1,12), frente a casi ninguna en las listas de espera (g = 0,12) (Roddy et al., 2020). Eso se refiere a malestar de pareja, no específicamente al autosabotaje, así que vale como orientación y deja la promesa fuera.

    Las vías más concretas de trabajo según el origen son estas: si pesa el miedo a ser rechazado, el artículo sobre miedo al rechazo y el de autoestima; si pesa el apego, los de apego ansioso y apego evitativo; y si lo que aparece es la huida ante el compromiso, el de miedo al compromiso.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando el patrón se repite en más de una relación, cuando te desborda o cuando ya hizo daño a alguien. Hay motivos concretos para no esperar:

    • Terminas relaciones que valoras por el mismo motivo, una y otra vez.
    • Los celos, la revisión del celular o la necesidad de saber dónde está tu pareja ocupan buena parte de tu día. Para ordenar si pasó la línea, mira celos normales o celotipia.
    • Sientes rabia o pánico desproporcionados cuando alguien se acerca, o piensas con frecuencia que no mereces que te quieran.
    • Tu pareja te trata con violencia, humillaciones o control. Ahí la prioridad es una evaluación de seguridad, antes que cualquier trabajo sobre tus conductas.

    Un psicólogo clínico puede ayudarte a identificar de dónde viene tu patrón (apego, autoestima, historia de pareja) y a practicar alternativas. Si ambos quieren trabajarlo, la terapia de pareja es otra opción.

    Preguntas frecuentes

    ¿Por qué sabotear mi relación justo cuando va bien?

    Cuando la relación mejora, hay más cercanía y por lo tanto más que perder. Si dudas de tu valor o esperas ser rechazado, esa cercanía activa el miedo, y alejarte o atacar primero parece una forma de protegerte. Es una explicación basada en estudios de autoestima y sensibilidad al rechazo, no una regla que valga para todos.

    ¿Autosabotaje y miedo al compromiso son lo mismo?

    No del todo. El miedo al compromiso es una de las formas que puede tomar el autosabotaje, sobre todo en el apego evitativo, donde se asocia con esperar que la relación fracase (Birnie et al., 2009). El autosabotaje es más amplio: incluye también los celos, la crítica o la dificultad para reparar. Tienes más detalle en el artículo sobre miedo al compromiso.

    ¿El autosabotaje viene de la infancia o es un rasgo de personalidad?

    Los estudios no lo reducen a una sola causa. Las experiencias tempranas, el apego, la autoestima y el temperamento pesan, y los modelos de vulnerabilidad y estrés de Karney y Bradbury (1995) los combinan. Lo que sí muestran es que no es un destino: el apego puede cambiar con relaciones y experiencias distintas (Mikulincer y Shaver, 2007).

    ¿Se puede frenar sin terapia?

    Se puede avanzar con autoobservación, con pausas en las discusiones y con conversaciones honestas con la pareja. Si el patrón se repite en varias relaciones o te supera, la terapia ayuda a ver su origen y a entrenar alternativas. No encontramos estudios que midan qué porcentaje lo logra solo, así que no se puede prometer una cifra.

    ¿La guía me dice qué estilo de apego tengo?

    No. La Relationship Sabotage Scale mide conductas y percepciones dentro de una relación, no estilos de apego. Sus resultados se asocian a la evitación y la ansiedad de apego en estudios con estudiantes (Feng et al., 2026), pero esa asociación no alcanza para clasificarte.

    ¿Cómo distingo autosabotaje de una pareja que no me conviene?

    Mira el comportamiento de la otra persona, no solo el tuyo. Si hay desprecio, control, miedo o violencia, no es autosabotaje. Si hay cariño y disposición y tú los reinterpretas como amenaza, sí puede serlo. En caso de duda, una evaluación con un psicólogo ayuda a ordenar ambas lecturas.

    Conclusión: qué hacer esta semana

    Sabotearse en el amor tiene explicación, y esa explicación se puede trabajar. Haz la guía, mira qué dimensión queda más alta y anota en qué situaciones aparece. Si notas que se repite en distintas relaciones, o si te cuesta contarlo a alguien de confianza, conviene consultar. Puedes escribir a Terapia Online Chile para agendar una primera conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Downey, G., & Feldman, S. I. (1996). Implications of rejection sensitivity for intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1327-1343. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.6.1327
    • Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.545
    • Feng, W., Zhang, M., Wang, C., & Bu, Y. (2026). The validation, reliability, and measurement invariance of the relationship sabotage scale in Chinese college students. BMC Psychology, 14, Artículo 832. https://doi.org/10.1186/s40359-026-04546-x
    • Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research. Psychological Bulletin, 118(1), 3-34. https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
    • Maden, Ö., Bakar Kahraman, B., & Zengin Eroğlu, M. (2023). Turkish adaptation of Romantic Relationship Sabotage Scale: Validity and reliability study. Psychiatry and Clinical Psychopharmacology, 33(1), 48-57. https://doi.org/10.5152/pcp.2023.22500
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.
    • Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security: How perceived regard regulates attachment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 78(3), 478-498. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.3.478
    • Peel, R. (2025). The theory of relationship sabotage: A preliminary evaluation of conceptual models expanding on attachment and goal-orientation frameworks. Behavioral Sciences, 15(8), Artículo 1091. https://doi.org/10.3390/bs15081091
    • Peel, R., & Caltabiano, N. (2020). Why do we sabotage love? A thematic analysis of lived experiences of relationship breakdown and maintenance. Journal of Couple & Relationship Therapy, 20(2), 99-131. https://doi.org/10.1080/15332691.2020.1795039
    • Peel, R., & Caltabiano, N. (2021). The relationship sabotage scale: An evaluation of factor analyses and constructive validity. BMC Psychology, 9, Artículo 146. https://doi.org/10.1186/s40359-021-00644-0
    • Peel, R., Caltabiano, N., Buckby, B., & McBain, K. (2019). Defining romantic self-sabotage: A thematic analysis of interviews with practising psychologists. Journal of Relationships Research, 10, Artículo e16. https://doi.org/10.1017/jrr.2019.7
    • Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514
    • Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
    • Shulman, S., & Yonatan-Leus, R. (2024). The long arm of rejection sensitivity and young adults' romantic relationships: An extension and a replication. Journal of Adolescence, 96(1), 167-176. https://doi.org/10.1002/jad.12266

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • ¿Funciona una relación a distancia? Lo que dice la investigación

    ¿Funciona una relación a distancia? Lo que dice la investigación

    Si estás leyendo esto, probablemente tú o tu pareja están por irse (a estudiar, a trabajar, a otra ciudad u otro país) o ya viven separados y te preguntas cuánto aguanta esto. La duda es razonable. Lo que se dice por ahí oscila entre “la distancia mata el amor” y “si es de verdad, resiste todo”. Los estudios dicen algo más interesante: una relación a distancia funciona, en promedio, casi igual que una de cercanía mientras la distancia dura, y el momento delicado suele llegar cuando por fin se termina. Abajo está lo que muestra la investigación, qué lo hace más difícil y una guía de consejos con respaldo para mantenerla.

    Respuesta corta: sí, las relaciones a distancia (o a larga distancia) pueden funcionar. Los estudios que comparan parejas separadas con parejas que viven cerca encuentran una calidad de relación, un compromiso y una estabilidad parecidos, y a veces algo mayores en quienes están a distancia. Hay dos advertencias. La primera es que casi todos los datos vienen de adultos jóvenes de Estados Unidos y Canadá. La segunda es que varias parejas se separan después, cuando la distancia termina y toca convivir.

    ¿Una relación a distancia funciona? Lo que muestran los estudios

    En promedio, las parejas a distancia reportan una calidad de relación comparable a la de las parejas que viven cerca, y en algunos estudios incluso mayor. Cuatro investigaciones lo ilustran, con métodos distintos.

    • Kelmer y colaboradores compararon, en una muestra representativa de 870 adultos de Estados Unidos, las relaciones a distancia con las de cercanía física. Quienes estaban a distancia reportaron en general mejor calidad de relación, más dedicación y menos sensación de estar atrapados, y percibían menos probabilidad de terminar (Kelmer et al., 2013).
    • Dargie y colaboradores estudiaron a 717 personas en relaciones a distancia y a 425 en relaciones de cercanía. Encontraron pocas diferencias entre ambos grupos y concluyeron que quienes están a distancia no parten en desventaja; lo que predecía la calidad de la relación eran características de la persona y de la pareja (Dargie et al., 2015).
    • En una encuesta a 2.075 estudiantes universitarios con pareja, el 34,2% estaba en una relación a distancia, y la felicidad, el compromiso y el nivel de conflicto no diferían según estuvieran a distancia o cerca (Beckmeyer et al., 2023). Es un dato útil para dimensionar: la distancia es muy común en esa etapa de la vida.
    • Roberts y Pistole (2009), con estudiantes universitarios, vieron una satisfacción similar entre relaciones a distancia y cercanas. En las relaciones a distancia, la menor evitación del apego fue lo que más se asoció a la satisfacción.

    Hay una frase que circula en la prensa: que un estudio de las universidades de Hong Kong y Cornell habría mostrado más intimidad en las parejas a distancia que en las que conviven. Ese trabajo existe, es el de Jiang y Hancock (2013), y es un estudio de diario de comunicación en parejas de noviazgo. Mostró que quienes estaban a distancia se abrían de manera más adaptada y construían una imagen más idealizada de la relación, y que ambas cosas aumentaban la intimidad. Eso es interesante, pero no equivale a decir que vivir lejos sea mejor que vivir juntos.

    ¿Por qué las relaciones a distancia pueden funcionar tan bien?

    Los autores proponen tres razones que se suman: se comunican con más intención, idealizan a la pareja y, sobre todo, las parejas que siguen a distancia ya son las más comprometidas. En su manual Intimate Relationships, Bradbury y Karney (2019) recogen estas tres explicaciones en un recuadro dedicado a las relaciones a distancia.

    Comunicación deliberada. Cuando no se puede compartir la rutina, hay que programar el contacto, y eso suele traer conversaciones más cuidadas. Jiang y Hancock (2013) vieron que las parejas a distancia se revelaban cosas con más profundidad que las parejas cercanas.

    Idealización. Stafford y Merolla (2007) mostraron en dos estudios que las parejas a distancia idealizaban más (a la pareja y a la relación) y estaban más satisfechas con la comunicación. Con poco tiempo presencial, la persona se ve con sus mejores partes y hay menos roces de la vida diaria (platos sucios, cansancio, discusiones por la plata) que desgasten la imagen. Un efecto positivo mientras dura, con una contrapartida que se explica más abajo.

    Selección. Bradbury y Karney (2019) apuntan que quienes aceptan sostener la distancia suelen ser parejas con un compromiso alto de partida, mientras que los vínculos más frágiles tienden a disolverse antes de asumir los costos de la separación. Dicho de otro modo, las parejas a distancia no son una muestra al azar de las parejas: algunas ya pasaron un filtro. Esto limita cualquier comparación. Que en promedio les vaya bien no promete que a cualquier pareja le irá bien si se separa.

    El punto delicado: cuando la distancia se termina

    La distancia en sí no hace más probable una ruptura, pero el momento en que se acaba y la pareja vuelve a vivir en la misma ciudad es una fase de riesgo. Es el hallazgo que menos aparece en los artículos de consejos.

    Stafford y Merolla (2007) siguieron a parejas de noviazgo a distancia y encontraron que eran más estables que las cercanas mientras permanecían separadas, pero que muchas terminaban su relación al volverse proximales. Además, quienes pasaban más tiempo sin verse en persona y quienes idealizaban en exceso durante la separación tenían más probabilidad de inestabilidad al reencontrarse. La explicación que ofrecen es que el filtro protector de la distancia desaparece y la pareja real (con sus manías, su mal humor y su ritmo de vida) choca con la imagen que se había construido.

    Kelmer y colaboradores (2013) añaden un matiz que cuesta ver: al comienzo del estudio, las personas a distancia pensaban que era menos probable que terminaran, pero al momento del seguimiento habían terminado con la misma frecuencia que las parejas cercanas. La percepción de estabilidad no se tradujo en menos rupturas.

    Este patrón tiene una consecuencia práctica. Un buen plan para la distancia incluye un plan para el final de la distancia, porque ahí es donde suelen aparecer las diferencias que el contacto por pantalla no mostraba.

    ¿Por qué una relación a distancia no siempre funciona? Qué la hace difícil

    La distancia tiene costos reales para la vida diaria y para la confianza, aunque el promedio de satisfacción sea parecido. Los estudios muestran cuatro frentes.

    • Soledad y menos vida social en el lugar donde se vive. Waterman y colaboradores (2017) siguieron con encuestas diarias, durante el primer año universitario, a 718 estudiantes. Los que estaban en una relación a distancia tuvieron menos afecto positivo y más soledad cuando estaban en el campus que cuando estaban fuera de él, y participaron en menos actividades universitarias. El afecto y la conducta diarios no cambiaron según la relación terminara o siguiera. Y durante el primer confinamiento por COVID-19 en Alemania, en 1.242 adultos, quienes tenían pareja pero vivían separados de ella reportaron una soledad parecida a la de los solteros que vivían solos, y una mejor calidad de la relación se asoció a menos soledad (Hopf et al., 2022). Es un contexto excepcional, con los viajes restringidos.
    • Vigilancia y celos. Billedo y colaboradores (2015) encuestaron a 272 personas y vieron que quienes estaban a distancia usaban más las redes sociales para mantener la relación, pero también para vigilar a la pareja, y reportaban más celos en esas redes.
    • Estrés según el estilo de apego. Pistole y colaboradores (2010), con 473 personas, vieron que el estilo de apego y las conductas de mantenimiento se asociaban al estrés percibido, y que lo hacían de forma distinta en las relaciones a distancia y en las cercanas. Pistole (2010) plantea además que la distancia reproduce un ciclo de separación y reencuentro que activa el sistema de apego (protesta ante la separación, búsqueda de cercanía). En 536 estudiantes, el apego inseguro, ya fuera ansioso o evitativo, se asoció a menos satisfacción tanto a distancia como en pareja cercana, y explicó más la satisfacción y la idealización en las relaciones a distancia que en las cercanas (Lee y Pistole, 2012).
    • Compromiso que se vuelve peso. Lydon y colaboradores (1997) midieron el compromiso en estudiantes que comenzaban una relación a distancia y distinguieron entre un compromiso “moral” (sentirse obligado a seguir) y uno entusiasta (disfrutar de la relación). El compromiso moral predijo que la relación sobreviviera, y en quienes seguían en pareja apareció una “carga moral” ligada a insatisfacción, estrés y al inicio de una ruptura posterior. Seguir porque se debe, y no porque se quiere, cansa.

    Cómo mantener una relación a distancia: qué consejos tienen respaldo

    Los consejos con mejor respaldo apuntan a cinco cosas: un horizonte de futuro compartido, comunicación frecuente y abierta, confianza explícita, momentos para disfrutar al otro y un plan para el reencuentro. Ningún estudio prueba que un consejo “cause” el éxito de la pareja, porque casi todos son observacionales; lo que sigue son asociaciones.

    ConsejoQué dice la investigación
    Acordar un horizonte, aunque sea aproximadoStanley y colaboradores (2010) distinguen la dedicación (querer estar juntos) de las restricciones (tener que seguir) y sitúan el compromiso en un “nosotros con futuro”. Lectura clínica de esto: con un plan de reunión la distancia es una etapa, y sin él corre el riesgo de ser inercia (Stanley et al., 2006)
    Hablar con frecuencia, y sobre todo escribirHoltzman y colaboradores (2021), con 647 adultos jóvenes, vieron que quienes estaban a distancia llamaban y escribían más, y que los mensajes frecuentes y receptivos se asociaban a más satisfacción solo en las relaciones a distancia. La frecuencia de videollamadas no se asoció a la satisfacción en ninguno de los dos grupos
    Ser abierto y positivoKörün y Satıcı (2026), en personas con al menos seis meses a distancia, encontraron que las conductas de mantenimiento (en particular la apertura y la positividad) se asociaban a mayor confianza en la pareja y, a través de ella, a mayor calidad de relación
    Recordar lo bueno de la parejaEn un experimento con 533 personas a distancia, Borelli y colaboradores (2015) vieron que recordar en detalle una experiencia positiva compartida (el “saboreo relacional”) dio más emoción positiva y más satisfacción tras una tarea estresante, en quienes ya estaban medianamente satisfechos. El beneficio fue de corto plazo
    No dejar pasar demasiado tiempo sin verseEn Stafford y Merolla (2007), las ausencias largas entre visitas predijeron más inestabilidad al reencontrarse. Es un hallazgo asociativo, pero sugiere planificar visitas con cierta regularidad

    Dos aclaraciones sobre esa tabla. La primera: el dato de que escribir sea más importante que videollamar viene de un estudio de adultos jóvenes en Norteamérica y no se ha replicado en otras poblaciones, así que vale como idea para probar y no como regla. La segunda: ninguna de estas conductas reemplaza a la otra mitad del trabajo, que es lo que cada uno hace con su propia vida en el lugar donde está.

    Relación a distancia: consejos para la confianza y los celos

    Los celos son una de las dificultades más repetidas y se manejan mejor hablándolos que vigilando. Billedo y colaboradores (2015) vieron más vigilancia y más celos en redes sociales entre quienes estaban a distancia, algo que encaja con una situación en que cada uno pasa mucho tiempo en entornos sociales que el otro no ve.

    Quien busca relación a distancia consejos suele encontrar listas genéricas. Las fuentes clínicas que revisé (manuales de relaciones de pareja y de terapia de pareja) coinciden en tres ideas:

    1. Reducir la incertidumbre con conversaciones explícitas. Hablar de qué significa la relación, qué se espera de cada uno y qué los inquieta suele bajar la sospecha. La ambigüedad, en cambio, deja espacio a la imaginación.
    2. Evitar el control como solución. Christensen, Doss y Jacobson (2014) advierten contra pedir ubicaciones, revisar llamadas o interrogar. Calma la ansiedad un rato, pero le quita a la pareja la oportunidad de construir confianza y suele terminar en distanciamiento.
    3. Distinguir un celo ocasional de una sospecha constante. Si cada llamada perdida se vive como una amenaza, vale la pena mirar el estilo de apego propio. Cómo superar el apego ansioso y celos normales o celotipia pueden servirte de punto de partida.

    Intimidad y deseo a distancia

    La investigación sobre sexualidad en parejas a distancia es escasa, y lo que sigue viene de fuentes clínicas y no de estudios con cifras. Lo señalo para que no se lea como un hallazgo.

    Perel (2006), en su libro de divulgación clínica, sostiene que el deseo necesita cierto espacio y misterio, y que la distancia puede abrirlo con la anticipación. Nagoski (2024) señala que el deseo de muchas personas es responsivo (aparece después de que la situación es cómoda y placentera, no de la nada) y que el estrés es uno de sus frenos principales. Aplicado a la distancia, esto sugiere cuidar los momentos de contacto afectivo y erótico en pareja sin convertirlos en una obligación, y conversar sobre lo que cada uno necesita para sentirse cerca. Para el día en que convivan, conviene tener presente que el deseo responsivo se alimenta de descanso y de reparto justo de las tareas. Sobre ese cambio hay más en por qué cae el deseo en las relaciones largas.

    Qué conversar antes de que termine la distancia

    Antes de mudarse o de volver a vivir en la misma ciudad, conviene hablar de qué se espera de la convivencia y decidirlo, no deslizarse. Stanley, Rhoades y Markman (2006) llamaron “deslizarse” a pasar de una etapa a la siguiente por inercia, sin una decisión clara, y “decidir” a hacerlo de forma deliberada. Ayuda convertir eso en preguntas:

    1. ¿Qué significa para cada uno el paso de vivir en la misma ciudad (un ensayo, un proyecto de largo plazo, una comodidad)?
    2. ¿Quién se mueve, por qué, y qué pierde en el cambio (trabajo, red de apoyo, estudios)?
    3. ¿Qué cosas de la rutina del otro aún no hemos visto y podrían incomodarnos? (horarios, orden, plata, tiempo a solas)
    4. ¿Cómo repartiremos las tareas y cómo discutiremos cuando estemos cansados?
    5. ¿Cuánto espacio personal necesita cada uno, y cómo lo cuidamos?
    6. ¿Qué haremos si en dos o tres meses algo no funciona como esperábamos?

    También ayuda llegar al reencuentro con expectativas realistas. Si durante meses la relación fue de fines de semana intensos, es normal que la vida diaria se sienta distinta; esa diferencia no dice por sí sola que algo esté mal. Stafford y Merolla (2007) muestran que el riesgo está en la idealización extrema, de modo que mirar con calma qué cosas de la pareja real todavía no se conocen es una forma de prevenirlo.

    Cuando el contacto se enfría o el otro se aleja

    A distancia, un silencio de dos días se interpreta rápido. Puede ser desinterés, y puede ser una semana pesada en el trabajo o en los estudios. Ningún estudio mide el enfriamiento a distancia como tal. Lo que sigue junta datos de parejas en general con lo que dicen los manuales clínicos, y se marca cuando es una lectura.

    Por qué alguien se retira

    El estrés que viene de fuera de la pareja es una de las causas mejor documentadas. En un estudio de King y DeLongis (2014) con 87 parejas, en las que uno de los dos trabajaba como paramédico, el estrés laboral se asoció con más rumiación y más retirada de esa persona.

    La rumiación del paramédico y la retirada de su pareja se acompañaron de más tensión en la relación durante los cuatro días de seguimiento.

    Aplicado a la distancia, es una hipótesis razonable. Christensen, Doss y Jacobson (2014) y Bradbury y Karney (2019) describen cómo el estrés cotidiano consume energía y lleva a replegarse, algo que la pareja puede leer como desinterés. Si el otro se encierra en una semana de exámenes, su silencio puede ser una forma de recuperarse.

    Qué hacer cuando sientes que se aleja

    Insistir con reclamos alimenta un patrón conocido, la demanda y retirada: uno pide contacto, el otro se repliega, y el repliegue sube el reclamo. Un metaanálisis de 74 estudios (Schrodt et al., 2014), con 14.255 personas, halló una relación moderada entre este patrón y los resultados de las parejas (r = 0,36).

    En un estudio de diarios con 116 parejas (Papp et al., 2009), las dos versiones del patrón predijeron más emociones y tácticas negativas y menos resolución del conflicto. Eran parejas casadas que convivían, así que se trasladan a la distancia con cautela.

    Los manuales de pareja consultados proponen tres movimientos para salir del ciclo. Son lecturas clínicas, sin ensayo que las pruebe a distancia:

    • Decir lo que hay debajo del reclamo. “Me siento lejos y echo de menos hablar contigo” puede ser más fácil de escuchar que “nunca me escribes”. Christensen, Doss y Jacobson (2014) lo llaman mostrar emociones blandas.
    • Proponer un rato breve y fijo. Nagoski (2024) sugiere conversaciones cortas para soltar el estrés sin intentar resolver nada, un espacio donde quien está agotado puede descargarse sin críticas.
    • Cambiar primero lo propio. Cuidar tus planes y tu bienestar, sin exigir una respuesta inmediata, quita presión al otro y a ti.

    Decir con claridad que algo te preocupa sigue siendo válido. Según una revisión de Overall y McNulty (2017), la oposición directa ayuda cuando hay problemas serios y la otra persona puede cambiar, y perjudica cuando no se siente segura para responder. Por eso importan el tono y el momento.

    ¿Cuándo una relación a distancia no funciona? Señales para reevaluarla

    Vale la pena reevaluarla cuando la distancia no tiene horizonte, cuando uno sostiene el vínculo casi solo y cuando se usa para evitar conversaciones difíciles. Estas señales salen de los modelos de compromiso y de terapia de pareja de los libros de referencia que revisé, y ningún estudio las ha puesto a prueba como criterio.

    • No hay plan ni fecha, y nadie quiere hablarlo. Es la inercia de Stanley y colaboradores (2006, 2010): la relación sigue porque cuesta cortar, no porque exista un proyecto compartido.
    • Uno pone casi todo el esfuerzo. Cuando la dedicación es muy asimétrica, la relación queda a merced de quien menos la necesita.
    • Seguir se siente como una obligación. El “compromiso moral” de Lydon y colaboradores (1997), sin entusiasmo, se asoció a estrés y a un inicio de ruptura posterior.
    • La distancia evita lo difícil. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen el distanciamiento como una forma de eludir conflictos de fondo, y eso puede ocurrir también a miles de kilómetros.
    • Los reencuentros dejan peor que antes, y no se puede hablar de eso. Si cada visita termina en pelea o en frialdad, es información que merece una conversación.

    Si ya estás en ese punto, puede ayudarte leer cómo saber si tu relación de pareja es sana, las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando o, si ya terminó, cómo superar una ruptura amorosa.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando la distancia genera angustia que no baja, cuando los celos o la vigilancia dominan el día, o cuando la pareja no consigue hablar de su futuro sin pelear. Una terapia no decide por la pareja; ordena la conversación y ayuda a mirar qué le pasa a cada uno.

    Si quieres conversarlo en una consulta individual o de pareja, puedes agendar una sesión.

    Qué no sabemos todavía

    Hay buena cantidad de estudios, pero con límites que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones para tu caso.

    • No encontré estudios con población chilena. La mayoría de las muestras son estadounidenses, canadienses o europeas, con una fuerte presencia de estudiantes universitarios y adultos jóvenes. La evidencia sobre parejas mayores, con hijos o con la distancia impuesta por la migración o el trabajo es mucho menor. Hay un dato aislado en adultos de 50 a 65 años de Estados Unidos: quienes tenían pareja pero vivían en casas separadas reportaron peor calidad de relación que los casados (Brown et al., 2022). No es lo mismo que vivir en ciudades distintas, pero avisa que lo favorable en adultos jóvenes no se puede dar por hecho a otras edades.
    • Casi todos los estudios son observacionales o de encuesta. Muestran asociaciones, y no prueban que un hábito (por ejemplo, escribir más) cause una mejor relación.
    • Por el efecto de selección, los resultados de quienes siguen a distancia describen a parejas que ya se sostuvieron, no a las que se rompieron antes de ser estudiadas.
    • No hay, en lo que revisé, una revisión sistemática o un metaanálisis que sintetice todo esto. Las cifras vienen de estudios individuales con tamaños de muestra distintos.
    • Sobre intimidad sexual a distancia casi no hay datos publicados con cifras.

    Preguntas frecuentes

    ¿Las relaciones a distancia funcionan?

    Pueden funcionar. Los estudios que comparan parejas a distancia con parejas cercanas encuentran una calidad de relación, un compromiso y una estabilidad parecidos (Kelmer et al., 2013; Dargie et al., 2015). El punto más frágil suele ser el final de la distancia, cuando la pareja vuelve a vivir en la misma ciudad (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Cuánto dura una relación a distancia?

    En lo que revisé no aparece una duración típica: depende del motivo, del tiempo de separación y de si hay un plan de reunión. Lo que sí se observa es que la distancia sin horizonte tiende a convertirse en inercia (Stanley et al., 2006) y que las ausencias largas entre visitas predicen inestabilidad al reencontrarse (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Cómo saber si una relación a distancia está funcionando?

    Algunas señales son que ambos mantienen un contacto que disfrutan, que hay confianza y no vigilancia, que hablan de un futuro con plan y que los reencuentros dejan cercanía y no tensión. Cuando uno sostiene la relación casi solo, cuando seguir se siente como obligación o cuando se evita hablar del futuro, conviene reevaluar.

    ¿Cómo manejar los celos y la desconfianza a distancia?

    Hablar de lo que cada uno espera y necesita reduce la incertidumbre que alimenta la sospecha. Vigilar (pedir ubicaciones, revisar llamadas) calma poco tiempo y desgasta la confianza (Christensen, Doss y Jacobson, 2014). Las personas a distancia reportan más vigilancia y celos en redes sociales (Billedo et al., 2015), así que acordar cómo usarlas ayuda.

    ¿Qué conviene hacer antes de volver a vivir en la misma ciudad?

    Decidir en vez de deslizarse: hablar de qué significa el paso, quién se mueve y qué pierde, cómo repartirán las tareas y cuánto espacio personal necesita cada uno. También conviene prepararse para que la persona real, con su rutina y sus manías, se parezca menos a la imagen construida durante la distancia (Stafford y Merolla, 2007).

    ¿Es mejor escribir o hacer videollamadas?

    En el estudio de Holtzman y colaboradores (2021), con adultos jóvenes, los mensajes frecuentes y receptivos se asociaron a mayor satisfacción solo en las relaciones a distancia, y la frecuencia de videollamadas no se asoció a la satisfacción en ninguno de los grupos. Es un solo estudio y no prueba causa, así que conviene combinar los formatos según lo que a cada pareja le resulte natural.

    Un último punto

    Una relación a distancia puede salir bien o mal, como cualquier otra, y la evidencia ayuda a inclinar la balanza. Lo que mejor sostiene es que, mientras dure la separación, las parejas que se comunican con intención, confían y comparten un horizonte tienden a estar tan bien como las que viven cerca, y que el momento de más cuidado llega cuando la distancia se acaba. Hablar de ese final antes de que ocurra, con preguntas concretas, es probablemente lo más útil que puedes hacer hoy.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Beckmeyer, J. J., Herbenick, D., & Eastman-Mueller, H. (2023). Long-distance romantic relationships among college students: Prevalence, correlates, and dynamics in a campus probability survey. Journal of American College Health, 71(8), 2314-2318. https://doi.org/10.1080/07448481.2021.1978464
    • Billedo, C. J., Kerkhof, P., & Finkenauer, C. (2015). The use of social networking sites for relationship maintenance in long-distance and geographically close romantic relationships. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 18(3), 152-157. https://doi.org/10.1089/cyber.2014.0469
    • Borelli, J. L., Rasmussen, H. F., Burkhart, M. L., & Sbarra, D. A. (2015). Relational savoring in long-distance romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 32(8), 1083-1108. https://doi.org/10.1177/0265407514558960
    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Brown, S. L., Manning, W. D., & Wu, H. (2022). Relationship quality in midlife: A comparison of dating, living apart together, cohabitation, and marriage. Journal of Marriage and Family, 84(3), 860-878. https://doi.org/10.1111/jomf.12813
    • Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Dargie, E., Blair, K. L., Goldfinger, C., & Pukall, C. F. (2015). Go long! Predictors of positive relationship outcomes in long-distance dating relationships. Journal of Sex & Marital Therapy, 41(2), 181-202. https://doi.org/10.1080/0092623x.2013.864367
    • Holtzman, S., Kushlev, K., Wozny, A., & Godard, R. (2021). Long-distance texting: Text messaging is linked with higher relationship satisfaction in long-distance relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 38(12), 3543-3565. https://doi.org/10.1177/02654075211043296
    • Hopf, D., Schneider, E., Aguilar-Raab, C., Scheele, D., Morr, M., Klein, T., Ditzen, B., & Eckstein, M. (2022). Loneliness and diurnal cortisol levels during COVID-19 lockdown: The roles of living situation, relationship status and relationship quality. Scientific Reports, 12, Artículo 15076. https://doi.org/10.1038/s41598-022-19224-2
    • Jiang, L. C., & Hancock, J. T. (2013). Absence makes the communication grow fonder: Geographic separation, interpersonal media, and intimacy in dating relationships. Journal of Communication, 63(3), 556-577. https://doi.org/10.1111/jcom.12029
    • Kelmer, G., Rhoades, G. K., Stanley, S., & Markman, H. J. (2013). Relationship quality, commitment, and stability in long-distance relationships. Family Process, 52(2), 257-270. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2012.01418.x
    • King, D. B., & DeLongis, A. (2014). When couples disconnect: Rumination and withdrawal as maladaptive responses to everyday stress. Journal of Family Psychology, 28(4), 460-469. https://doi.org/10.1037/a0037160
    • Körün, A. B., & Satıcı, S. A. (2026). Even though the long distance: Are we still going on? Dyadic trust, relationship maintenance behaviors, and relationship quality among emerging adulthoods. Scandinavian Journal of Psychology, 67(2), 519-529. https://doi.org/10.1111/sjop.70046
    • Lee, J.-Y., & Pistole, M. C. (2012). Predictors of satisfaction in geographically close and long-distance relationships. Journal of Counseling Psychology, 59(2), 303-313. https://doi.org/10.1037/a0027563
    • Lydon, J., Pierce, T., & O’Regan, S. (1997). Coping with moral commitment to long-distance dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 104-113. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.1.104
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Overall, N. C., & McNulty, J. K. (2017). What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Current Opinion in Psychology, 13, 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.002
    • Papp, L. M., Kouros, C. D., & Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships, 16(2), 285-300. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01223.x
    • Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.
    • Pistole, M. C. (2010). Long-distance romantic couples: An attachment theoretical perspective. Journal of Marital and Family Therapy, 36(2), 115-125. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2009.00169.x
    • Pistole, M. C., Roberts, A., & Chapman, M. L. (2010). Attachment, relationship maintenance, and stress in long distance and geographically close romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 27(4), 535-552. https://doi.org/10.1177/0265407510363427
    • Roberts, A., & Pistole, M. C. (2009). Long-distance and proximal romantic relationship satisfaction: Attachment and closeness predictors. Journal of College Counseling, 12(1), 5-17. https://doi.org/10.1002/j.2161-1882.2009.tb00036.x
    • Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632
    • Stafford, L., & Merolla, A. J. (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24(1), 37-54. https://doi.org/10.1177/0265407507072578
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Markman, H. J. (2006). Sliding versus deciding: Inertia and the premarital cohabitation effect. Family Relations, 55(4), 499-509. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2006.00418.x
    • Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x
    • Waterman, E. A., Wesche, R., Leavitt, C. E., Jones, D. E., & Lefkowitz, E. S. (2017). Long-distance dating relationships, relationship dissolution, and college adjustment. Emerging Adulthood, 5(4), 268-279. https://doi.org/10.1177/2167696817704118

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Relación abierta: qué es, diferencia con el poliamor y qué dice la investigación

    Relación abierta: qué es, diferencia con el poliamor y qué dice la investigación

    Quizá tu pareja te dijo hace poco que le gustaría abrir la relación, o te lo estás planteando tú, o simplemente llegaste hasta aquí con curiosidad. En cualquiera de los tres casos conviene empezar por lo básico: una relación abierta de pareja es un acuerdo en que las dos personas aceptan, de manera explícita, que cada una pueda tener encuentros sexuales con otras. Eso la separa de la infidelidad y también de otras formas de relación no monógama, como el poliamor. Abajo está la diferencia entre relación abierta o poliamor, lo que se sabe sobre si funcionan y una guía para conversarlo sin que se convierta en una pelea.

    Respuesta corta: una relación abierta es una forma de no monogamia consensuada en la que la pareja principal acuerda abrirse a vínculos sexuales con terceros, y se distingue del poliamor porque este admite además vínculos amorosos con varias personas. Los estudios, casi todos de Estados Unidos y Canadá, muestran una satisfacción de pareja parecida a la de las relaciones monógamas cuando hay consentimiento, buena comunicación y un motivo propio. Cuando uno presiona y el otro cede por miedo, los resultados empeoran.

    ¿Qué es una relación abierta de pareja? Significado y términos

    El significado de relación abierta es simple: dos personas con un vínculo de pareja acuerdan que cualquiera de las dos puede tener relaciones sexuales con otras, con el conocimiento y el consentimiento de ambas. La palabra que importa es consentimiento. Si una de las partes no sabe o no aceptó, lo que hay es una infidelidad.

    En la investigación se usa el término no monogamia consensuada (en inglés, consensual non-monogamy o CNM) como paraguas para todas las formas de este tipo de acuerdos. Scoats y Campbell (2022), en una revisión publicada en Current Opinion in Psychology, la describen justamente así: un abanico de prácticas en las que se tiene más de una pareja con el conocimiento de todas las personas involucradas. Quien busca relación abierta significado suele encontrar etiquetas mezcladas, así que conviene separarlas.

    Relación abierta y poliamor: diferencias

    La diferencia principal entre una relación abierta y el poliamor es el tipo de vínculo que se abre: en la relación abierta se abre lo sexual y se mantiene el proyecto afectivo en la pareja inicial, y en el poliamor se admiten además vínculos románticos con más de una persona. Las relaciones de intercambio de parejas (swinging) son una tercera forma.

    Forma Qué se abre Cómo suele funcionar
    Relación abierta Lo sexual La pareja principal sigue siendo el vínculo afectivo central y acuerda reglas para los encuentros con otras personas
    Poliamor Lo sexual y lo romántico Se mantienen varios vínculos amorosos a la vez, con o sin jerarquía entre “pareja primaria” y “secundarias”
    Swinging (intercambio de parejas) Lo sexual, en pareja Los encuentros con terceros suelen darse en pareja y se evita el desarrollo de lazos emocionales con ellos
    Infidelidad Nada acordado Una parte tiene vínculos fuera de la pareja sin que la otra lo sepa o lo haya aceptado

    Quien busca relación abierta y poliamor diferencias suele encontrar definiciones que se pisan entre sí; la tabla las ordena, pero tiene bordes borrosos. Scoats y Campbell (2022) advierten que las etiquetas se interpretan con cautela porque en la práctica hay muchísima variedad de arreglos, y que una pareja puede empezar con una forma y moverse a otra con los años. Por eso, cuando alguien dice “relación abierta” conviene preguntarle qué quiere decir exactamente con eso, igual que si dijera “poliamor”. Dos personas pueden usar la misma palabra y estar imaginando cosas muy distintas.

    Una distinción más ayuda a ordenar el cuadro. Hangen, Crasta y Rogge (2020) estudiaron a 1.658 personas y encontraron cinco perfiles de relación. Dos eran monógamos (68%), uno era de no monogamia consensuada con altos niveles de consentimiento mutuo, comunicación y comodidad (7,7%), uno era “parcialmente abierto” con acuerdos mixtos y menos consenso (13%) y otro correspondía a relaciones en que una parte quería monogamia mientras la otra tenía encuentros fuera de la pareja (11%). Los dos últimos grupos tuvieron peor funcionamiento. Es decir, lo que separa una relación abierta que funciona de una que lastima es el consentimiento, la comunicación y la comodidad con que se vive, más que la apertura en sí.

    ¿Qué tan común es una relación abierta?

    Es más frecuente de lo que se supone, aunque la mayoría de las personas sigue en relaciones monógamas. Los datos disponibles son de Estados Unidos y Canadá, y no encontré cifras chilenas, así que hay que leerlos como una referencia y no como un retrato local.

    • En una encuesta nacional con muestra probabilística (n = 2.270), Levine y colaboradores (2018) encontraron que el 89% reportaba monogamia, el 4% una relación abierta y el 8% una no monogamia sin consentimiento (infidelidad).
    • Haupert y colaboradores (2017), con dos muestras nacionales de personas solteras (n = 3.905 y 4.813), hallaron que más de una de cada cinco (21,9% y 21,2%) decía haber tenido alguna vez una relación no monógama consensuada. Era más frecuente en hombres y en personas gays, lesbianas y bisexuales.
    • Scoats y Campbell (2022) resumen que al menos un 5% de la población norteamericana está hoy en alguna forma de no monogamia consensuada.

    Las tres cifras no se contradicen: “alguna vez en la vida” mide mucho más que “hoy”. Y el dato de Levine tiene un detalle útil para quien se pregunta por la infidelidad: en esa muestra había el doble de personas con no monogamia sin consentimiento que con relación abierta.

    ¿Funcionan las relaciones abiertas? Lo que dice la investigación

    En conjunto, los estudios encuentran un bienestar y una calidad de relación parecidos a los de las personas monógamas, con matices importantes según el tipo de acuerdo. La evidencia es observacional, y eso limita lo que se puede afirmar.

    Rubel y Bogaert (2015) revisaron la investigación sobre swinging, relaciones abiertas y poliamor y concluyeron que las tendencias generales muestran un bienestar psicológico y una calidad de relación similares a los de las personas monógamas. Conley y colaboradores (2017) llegaron a algo parecido con una revisión más un estudio propio: pocas diferencias de funcionamiento entre unas y otras. En una revisión narrativa, Rodrigues (2024) añade que las parejas de ambos tipos tienen funcionamiento comparable y se enfrentan a problemas parecidos.

    Hay dos hallazgos que complican esa imagen:

    1. No todas las formas rinden igual. En la muestra de Levine (2018), quienes estaban en una relación abierta reportaron una satisfacción de pareja menor que los monógamos. Conley y Piemonte (2021), en cinco estudios, vieron que las personas en poliamor o swinging tenían mayor satisfacción y otros resultados (como la confianza y el amor pasional) que las de relaciones abiertas. Por eso no se puede resumir todo como “funciona igual que la monogamia”.
    2. La muestra suele ser autoseleccionada. Quienes responden estos estudios ya eligieron este formato y siguen en él. Nadie sabe cuántas parejas lo intentan y se separan. Cox y colaboradores (2021) compararon a 4.062 personas no monógamas con la población general de Estados Unidos y las encontraron igual de sanas y felices, a veces más. Es un dato interesante, pero viene de una encuesta voluntaria en línea.

    Ninguno de estos estudios asigna al azar a las parejas a “abrir” o “no abrir” la relación, así que ninguno puede decir que abrirla cause más o menos satisfacción. Lo que sí muestran es que la relación abierta no es, por sí sola, una señal de pareja dañada.

    ¿Qué hace que una relación abierta funcione mejor o peor?

    Los factores que más se repiten son el consentimiento real de las dos partes, la forma de comunicarse y que la decisión nazca de un deseo propio y no de la presión. Tres líneas de investigación apuntan a eso.

    La diferencia entre las relaciones abiertas y las poliamorosas casi desaparece al considerar cómo se vive el acuerdo. Conley y Piemonte (2021) vieron que la brecha de satisfacción entre estilos se disipó al tomar en cuenta cuatro cosas: cómo se comunica la pareja, si la motivación es intrínseca o extrínseca, cuánto se adhiere la persona a creencias pro-monogamia y cuánto contacto hay con las otras parejas de su pareja. El resumen de los autores es que la dinámica propia de cada acuerdo, más que la etiqueta, se asocia al ajuste de pareja.

    Sentirse incómodo con el propio acuerdo pesa. Moors y colaboradores (2021), con 339 personas en relaciones no monógamas, encontraron que la incomodidad personal con el estilo de relación (querer cambiarlo, verlo como antinatural) se asociaba a menor satisfacción con los acuerdos, menor satisfacción global y menor compromiso. El estudio no incluyó a quienes aceptaron a regañadientes una propuesta ajena, así que extrapolarlo a ese caso es una hipótesis razonable y no un resultado. Aun así, apunta en la misma dirección que lo que sigue.

    Sin un consentimiento claro, los resultados empeoran. En el trabajo de Hangen y colaboradores (2020), las relaciones donde una persona quería monogamia y la otra tenía encuentros fuera de la pareja con poco consenso, comodidad y comunicación fueron de las que peor funcionaban.

    ¿Por qué hay personas que eligen una relación abierta o poliamor?

    Los motivos que describen las personas son variados y rara vez tienen que ver con “arreglar” una pareja que anda mal. Wood y colaboradores (2021) analizaron las respuestas abiertas de 540 personas en relaciones no monógamas y las ordenaron en seis temas: autonomía, creencias y valores, necesidades de relación, sexualidad, crecimiento y expansión personal, y razones prácticas. Los resultados contradicen el estereotipo de que se elige este formato por problemas en la pareja.

    En el poliamor, además, las relaciones suelen vivirse como bastante independientes entre sí. En 1.093 personas poliamorosas, Mitchell y colaboradores (2014) encontraron niveles altos de necesidades cubiertas y de satisfacción en dos relaciones simultáneas, y una influencia muy pequeña de una sobre la otra.

    Desde la clínica, Perel (2006) sostiene que la fidelidad puede entenderse como un acuerdo deliberado que se revisa a lo largo de la vida de la pareja, en vez de una norma que se da por supuesta. Bradbury y Karney (2019) reconocen, por su parte, que suponer que toda pareja puede sostener la monogamia de por vida es poco realista para muchas personas, y que la exclusividad sexual funciona para la mayoría como un acuerdo que da seguridad. Son dos formas de decir lo mismo: lo importante es que el acuerdo sea explícito y elegido por ambos.

    Celos, compersión y salud sexual

    Los celos no desaparecen en las relaciones abiertas. Según las fuentes clínicas consultadas, lo que cambia es cómo se piensan: como una emoción que se conversa y se regula y no como la prueba de que algo se rompió. La evidencia empírica sobre esto es más limitada que sobre la satisfacción.

    Mogilski y colaboradores (2019) compararon a 529 personas monógamas con 159 no monógamas imaginando que su pareja se vinculaba con otra persona. Las monógamas reportaron más malestar emocional ante esa idea y más confianza en que su pareja nunca les sería infiel. Las no monógamas pensaban con más frecuencia en las otras relaciones de su pareja. Hay una emoción que se conoce como compersión: alegría por la relación de tu pareja con otra persona. Flicker y colaboradores (2021) construyeron una escala para medirla y la describieron en tres componentes (felicidad por esa relación, entusiasmo por nuevas conexiones y excitación sexual). No todas las personas la sienten, y no hay que fingirla.

    Sobre salud sexual, el mito dice que abrir la relación sube el riesgo. Lo que hay es más matizado. Lehmiller (2015), con 556 personas, encontró que las no monógamas tenían más parejas sexuales a lo largo de la vida, pero también usaban más condón (con la pareja principal y con terceros) y se habían hecho más pruebas de infecciones de transmisión sexual. Cerca de una cuarta parte de las personas monógamas había tenido sexo fuera de la pareja, casi siempre sin que esta lo supiera. Conley y colaboradores (2012) vieron que quienes fueron infieles usaban menos medidas de sexo más seguro que quienes tenían un acuerdo de no monogamia negociada. El riesgo, entonces, depende más de si hay acuerdo y de si se cumplen las medidas pactadas que de la exclusividad.

    Mi pareja quiere una relación abierta: qué conversar

    Si tu pareja quiere una relación abierta, tienes derecho a no responder de inmediato, a preguntar qué hay detrás y a decir que no. La propuesta no tiene que resolverse en una noche, y ninguna de las dos respuestas, sí o no, es una traición.

    Las fuentes clínicas que revisé coinciden en algunos puntos. Lehmiller (2018) y McCarthy y McCarthy (2019) advierten contra presionar, amenazar o culpar a la otra persona para que acepte: sin poder decir “no”, el “sí” no es una elección. Y Nagoski (2024) advierte que abrir la relación para resolver una falta de deseo o un conflicto previo suma complejidad en lugar de resolver nada; Hall y Binik (2020) lo señalan igual desde la terapia sexual. Fantasear con algo, a su vez, no equivale a querer vivirlo, y conviene averiguar en qué punto de esa distancia está cada uno.

    Estas preguntas ayudan a ordenar la conversación:

    1. ¿Qué es exactamente lo que propone: encuentros sexuales ocasionales, un vínculo amoroso o algo que aún no sabe definir?
    2. ¿Qué necesita que hoy no encuentra en la relación: novedad, deseo, autonomía, sentirse deseado o vivir su sexualidad de otra forma?
    3. ¿Esto surge porque la relación va bien y quiere ampliarla, o porque algo está fallando y busca una salida?
    4. ¿Qué reglas harían tolerable el acuerdo para la persona que no lo propuso (lo que se puede, lo que no, qué se cuenta, cómo se cuida la salud sexual)?
    5. ¿Cómo se revisará el acuerdo, y qué pasa si una de las dos personas quiere parar?
    6. ¿Estamos hablando de un experimento con fecha de revisión o de un cambio permanente?

    Si deciden probarlo, las fuentes sugieren acordar límites explícitos (incluidas las medidas de salud sexual), mantener reuniones periódicas para revisar cómo se sienten ambos y probar primero acuerdos temporales en lugar de definitivos (Lehmiller, 2018; Scoats y Campbell, 2022). El modelo de las tres C de Hangen y colaboradores (2020), consentimiento mutuo, comunicación y comodidad, sirve de lista de chequeo: si falla una de las tres, vale la pena detenerse antes de seguir.

    Si no quieres una relación abierta: cómo decir que no

    Decir que no es una respuesta legítima, y no te convierte en una persona cerrada ni en el problema de la pareja. Un deseo no cumplido por parte de quien propone tampoco lo convierte en alguien egoísta.

    Cuando uno propone y el otro no quiere, la conversación suele entrar en un ciclo de persecución y distancia: quien propone insiste y quien rechaza se aleja. Nagoski (2024) y McCarthy y McCarthy (2019) recomiendan, en ese caso, sacar el tema de la mesa por un período acordado (semanas o meses) para bajar la tensión y reconectar. Otra opción es redirigir la búsqueda de novedad hacia algo que ambos acepten dentro de la pareja (juegos, fantasías compartidas, actividades nuevas), siempre que quien propuso sienta que eso responde de verdad a lo que buscaba.

    Hay un punto que a veces se evita. Puede que las dos posiciones sean incompatibles y que eso tenga que decirse con claridad. Si la conversación lleva semanas sin avanzar, o si uno acepta solo para no perder al otro, conviene recordar el hallazgo de Moors y colaboradores (2021) sobre la incomodidad personal. En ese caso puede ayudarte leer sobre cómo saber si tu relación de pareja es sana o las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando.

    Y si la apertura ya ocurrió sin acuerdo, eso es infidelidad, y se trabaja distinto. Para ese caso están por qué las personas son infieles y cómo superar una infidelidad.

    Estigma, mononormatividad y terapia

    Las personas en relaciones no monógamas enfrentan juicios sociales que se asocian a más malestar, y algunos profesionales de la salud no están preparados para atenderlas. Aquí los datos son consistentes, aunque observacionales.

    Mahar y colaboradores (2024) identificaron cuatro formas de estigma (incomodidad o rechazo, pérdida de recursos o amenazas, devaluación del carácter y devaluación de la relación) y vieron que el estigma vivido se asociaba a más malestar psicológico, en parte por el estigma que la persona anticipa e internaliza. Vaughan y colaboradores (2019), con grupos focales, describieron falta de conocimiento de los profesionales, tamizajes preventivos inadecuados y conductas estigmatizantes.

    En terapia, Schechinger, Sakaluk y Moors (2018) estudiaron a 249 personas y vieron que las prácticas afirmativas y las inadecuadas del terapeuta predecían qué tan útil resultaba la terapia y si la persona la abandonaba. Lo que más ayudó fue que el terapeuta conociera este tipo de relaciones y no juzgara. Para quien pide ayuda profesional, eso se traduce en preguntar de entrada cómo trabaja el terapeuta con relaciones no monógamas, sea cual sea la decisión que la pareja tome.

    ¿Cuándo conviene pedir ayuda profesional?

    Conviene pedir ayuda cuando la conversación se vuelve un ultimátum, cuando una de las dos personas acepta por miedo, cuando aparecen celos o ansiedad que desbordan o cuando la pareja no logra hablar del tema sin pelear. Una terapia no decide por ustedes: ordena la conversación.

    Si estás viendo la posibilidad de una terapia, esto es lo que se puede esperar en una primera sesión y aquí se explica cuándo ir y si funciona. Si prefieres conversarlo de forma individual o en pareja, puedes agendar una consulta.

    Qué no sabemos todavía

    La evidencia sobre relaciones abiertas es útil, pero tiene límites claros que conviene tener presentes antes de sacar conclusiones.

    • No encontré estudios con población chilena ni latinoamericana: casi todo viene de Estados Unidos, Canadá y Europa.
    • Casi todos los estudios son transversales, cualitativos o de escenarios imaginados, con muestras de conveniencia en línea. No permiten afirmar causalidad.
    • Faltan estudios de seguimiento a largo plazo y sobre qué pasa cuando una persona propone abrir la relación y la otra no quiere. Lo más cercano es el trabajo de Hangen y colaboradores (2020) y el de Conley y Piemonte (2021).
    • El estigma también alcanza a la investigación: Conley y colaboradores (2017) mostraron que los investigadores que presentaban datos favorables al poliamor eran percibidos como más sesgados que quienes presentaban datos favorables a la monogamia.

    Por eso este artículo no recomienda abrir ni cerrar tu relación. Describe lo que se sabe y propone una forma de conversarlo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es una relación abierta?

    Una relación abierta es una pareja en la que ambas personas acuerdan, de manera explícita, que cada una puede tener encuentros sexuales con otras personas. Se mantiene el vínculo afectivo principal en la pareja inicial y se pactan reglas. Lo que la define es el consentimiento de las dos partes, y eso la separa de la infidelidad.

    ¿Cuál es la diferencia entre relación abierta y poliamor?

    En la relación abierta se abre lo sexual y el vínculo afectivo principal sigue siendo la pareja. En el poliamor se admiten además vínculos amorosos y románticos con más de una persona, con o sin jerarquía entre ellas (Scoats y Campbell, 2022). Muchas parejas usan ambas palabras con significados distintos, así que conviene preguntar qué entiende cada uno.

    ¿Una relación abierta es lo mismo que una infidelidad?

    No. En una relación abierta todas las partes saben y consienten, mientras que en la infidelidad una persona oculta o rompe un acuerdo de exclusividad. Hangen y colaboradores (2020) vieron que las relaciones en que una persona quería monogamia y la otra tenía encuentros fuera de la pareja sin consenso funcionaban peor.

    ¿Las relaciones abiertas funcionan?

    La investigación, casi toda de Estados Unidos y Canadá, encuentra una satisfacción y un bienestar parecidos a los de las relaciones monógamas, pero con diferencias entre estilos: Levine y colaboradores (2018) vieron menor satisfacción en las relaciones abiertas, y Conley y Piemonte (2021) la relacionaron con la comunicación y la motivación. Son estudios observacionales, no prueban causa.

    ¿Qué hago si mi pareja quiere una relación abierta y yo no?

    Puedes pedir tiempo, preguntar qué necesita detrás de la propuesta y decir que no sin culpa. Las fuentes clínicas recomiendan no ceder por presión y, si la tensión sube, sacar el tema de la mesa por un período acordado. Si la diferencia persiste, vale la pena conversarla con un profesional que no juzgue ninguna de las dos posturas.

    ¿Abrir la relación sirve para salvar una pareja en crisis?

    Las fuentes clínicas consultadas lo desaconsejan: abrir la relación para resolver un conflicto o una falta de deseo añade complejidad (Nagoski, 2024; Hall y Binik, 2020). Los estudios muestran mejores resultados cuando la motivación es propia y no una salida a un problema. Si hay crisis, conviene trabajar primero la crisis.

    Un último punto

    Hablar de una relación abierta de pareja no obliga a nadie a abrirla ni a descartarla. Lo que ayuda es poder decir qué se desea y qué no sin que eso se lea como una amenaza. La investigación apunta a que lo que mejor predice cómo resulta un acuerdo, sea cual sea su forma, es que las dos personas lo hayan elegido, lo conversen con claridad y se sientan cómodas con él.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.
    • Conley, T. D., & Piemonte, J. L. (2021). Are there “Better” and “Worse” Ways to be Consensually Non-Monogamous (CNM)?: CNM Types and CNM-Specific Predictors of Dyadic Adjustment. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1273-1286. https://doi.org/10.1007/s10508-021-02027-3
    • Conley, T. D., Matsick, J. L., Moors, A. C., & Ziegler, A. (2017). Investigation of Consensually Nonmonogamous Relationships. Perspectives on Psychological Science, 12(2), 205-232. https://doi.org/10.1177/1745691616667925
    • Conley, T. D., Moors, A. C., Ziegler, A., & Karathanasis, C. (2012). Unfaithful Individuals are Less Likely to Practice Safer Sex Than Openly Nonmonogamous Individuals. The Journal of Sexual Medicine, 9(6), 1559-1565. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02712.x
    • Cox, D. W., Fleckenstein, J. R., & Sims-Cox, L. R. (2021). Comparing the Self-Reported Health, Happiness, and Marital Happiness of a Multinational Sample of Consensually Non-Monogamous Adults with Those of the U.S. General Population: Additional Comparisons by Gender, Number of Sexual Partners, Frequency of Sex, and Marital Status. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1287-1309. https://doi.org/10.1007/s10508-021-01973-2
    • Flicker, S. M., Vaughan, M. D., & Meyers, L. S. (2021). Feeling Good About Your Partners’ Relationships: Compersion in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1569-1585. https://doi.org/10.1007/s10508-021-01985-y
    • Hall, K. S. R., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6.ª ed.). Guilford Press.
    • Hangen, F., Crasta, D., & Rogge, R. D. (2020). Delineating the Boundaries Between Nonmonogamy and Infidelity: Bringing Consent Back Into Definitions of Consensual Nonmonogamy With Latent Profile Analysis. The Journal of Sex Research, 57(4), 438-457. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1669133
    • Haupert, M. L., Gesselman, A. N., Moors, A. C., Fisher, H. E., & Garcia, J. R. (2017). Prevalence of Experiences With Consensual Nonmonogamous Relationships: Findings From Two National Samples of Single Americans. Journal of Sex & Marital Therapy, 43(5), 424-440. https://doi.org/10.1080/0092623x.2016.1178675
    • Lehmiller, J. J. (2015). A Comparison of Sexual Health History and Practices Among Monogamous and Consensually Nonmonogamous Sexual Partners. The Journal of Sexual Medicine, 12(10), 2022-2028. https://doi.org/10.1111/jsm.12987
    • Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Lifelong Books.
    • Levine, E. C., Herbenick, D., Martinez, O., Fu, T., & Dodge, B. (2018). Open Relationships, Nonconsensual Nonmonogamy, and Monogamy Among U.S. Adults: Findings from the 2012 National Survey of Sexual Health and Behavior. Archives of Sexual Behavior, 47(5), 1439-1450. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1178-7
    • Mahar, E. A., Irving, L. H., Derovanesian, A., Masterson, A., & Webster, G. D. (2024). Stigma Toward Consensual Non-Monogamy: Thematic Analysis and Minority Stress. Personality and Social Psychology Bulletin, 50(4), 571-586. https://doi.org/10.1177/01461672221139086
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire: A step-by-step program to help low-sex and no-sex marriages (3.ª ed.). Routledge.
    • Mitchell, M. E., Bartholomew, K., & Cobb, R. J. (2014). Need Fulfillment in Polyamorous Relationships. The Journal of Sex Research, 51(3), 329-339. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.742998
    • Mogilski, J. K., Reeve, S. D., Nicolas, S. C. A., Donaldson, S. H., Mitchell, V. E., & Welling, L. L. M. (2019). Jealousy, Consent, and Compersion Within Monogamous and Consensually Non-Monogamous Romantic Relationships. Archives of Sexual Behavior, 48(6), 1811-1828. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1286-4
    • Moors, A. C., Schechinger, H. A., Balzarini, R., & Flicker, S. (2021). Internalized Consensual Non-Monogamy Negativity and Relationship Quality Among People Engaged in Polyamory, Swinging, and Open Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1389-1400. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01885-7
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.
    • Rodrigues, D. L. (2024). A Narrative Review of the Dichotomy Between the Social Views of Non-Monogamy and the Experiences of Consensual Non-Monogamous People. Archives of Sexual Behavior, 53(3), 931-940. https://doi.org/10.1007/s10508-023-02786-1
    • Rubel, A. N., & Bogaert, A. F. (2015). Consensual Nonmonogamy: Psychological Well-Being and Relationship Quality Correlates. The Journal of Sex Research, 52(9), 961-982. https://doi.org/10.1080/00224499.2014.942722
    • Schechinger, H. A., Sakaluk, J. K., & Moors, A. C. (2018). Harmful and helpful therapy practices with consensually non-monogamous clients: Toward an inclusive framework. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(11), 879-891. https://doi.org/10.1037/ccp0000349
    • Scoats, R., & Campbell, C. (2022). What do we know about consensual non-monogamy?. Current Opinion in Psychology, 48, 101468. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101468
    • Vaughan, M. D., Jones, P., Taylor, B. A., & Roush, J. (2019). Healthcare Experiences and Needs of Consensually Non-Monogamous People: Results From a Focus Group Study. The Journal of Sexual Medicine, 16(1), 42-51. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2018.11.006
    • Wood, J., De Santis, C., Desmarais, S., & Milhausen, R. (2021). Motivations for Engaging in Consensually Non-Monogamous Relationships. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1253-1272. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01873-x

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Mi pareja no me desea como antes: qué pasa y qué hacer

    Mi pareja no me desea como antes: qué pasa y qué hacer

    Te acercas, la otra persona se da vuelta, dice que está cansada o simplemente no responde. Pasa una vez, pasa diez, y empiezas a hacerte la pregunta que más duele: si dejó de gustarle algo de ti. Si buscaste “mi pareja no me desea como antes” o “mi pareja no me desea, ¿qué hago?”, este artículo ordena lo que se sabe sobre por qué baja el deseo en una relación y qué sirve de verdad para recuperar la cercanía, sin que nadie quede como culpable.

    Respuesta corta: que tu pareja te desee menos que al principio es muy frecuente y no significa por sí solo que dejó de quererte. El deseo cambia con el tiempo, con el estrés, con la salud y con la forma en que se tratan ustedes. Casi siempre tiene explicación, y casi siempre se puede trabajar. Lo que empeora las cosas es perseguir, reprochar o callarse durante meses.

    ¿Es normal que mi pareja ya no me desee como antes?

    Sí, es normal que el deseo cambie, aunque eso no quita que duela. Una revisión sistemática de 64 estudios sobre cómo se mantiene el deseo en relaciones largas concluyó que el deseo sube y baja dentro de cada persona y entre personas, y que los problemas de deseo están muy ligados a los problemas de la relación (Mark y Lasslo, 2018). Un conjunto de tres estudios también describe que el deseo tiende a decaer gradualmente con los años de pareja (Birnbaum et al., 2016).

    Que sea común no lo vuelve irrelevante. En un estudio con 1.054 parejas casadas, quienes tenían una brecha mayor entre el sexo que querían y el que tenían reportaron menos satisfacción de pareja, menos estabilidad y más conflicto (Willoughby et al., 2014). Es un estudio transversal, así que no prueba qué causa qué, pero sí muestra que conviene atender el tema en vez de esperar a que se arregle solo.

    ¿Por qué mi pareja no me desea? Lo que explica la baja de deseo

    Hay varias explicaciones que no pasan por ti ni por tu atractivo. Estas son las que más sustento tienen:

    • El deseo espontáneo se vuelve menos frecuente. Al inicio de una relación, la novedad y la incertidumbre alimentan ganas que aparecen “de la nada”. Con la seguridad y la rutina, mucha gente pasa a un deseo que aparece después de empezar a besarse o acariciarse, no antes. Emily Nagoski (2015, 2024) y Lori Brotto (2018) lo describen como deseo responsivo, y es una forma de deseo igual de legítima.
    • Los frenos pesan más que los aceleradores. En el modelo que usa Nagoski (2015), el cansancio, el estrés, la sobrecarga de tareas y la sensación de presión son frenos sexuales. Una convivencia larga suele llenarse de frenos.
    • La pasión inicial no dura para siempre. Barry y Emily McCarthy (2019) explican que la etapa de enamoramiento intenso es limitada, y que las parejas que mantienen el deseo construyen un estilo propio de intimidad en vez de esperar que la chispa vuelva sola.
    • La relación misma importa. Un estudio con 163 parejas que llevó un diario durante 22 días encontró que el deseo diario hacia la pareja se asociaba con lo que cada uno daba y recibía en sus interacciones, y los autores sugieren que parte de los altibajos del deseo depende de cómo se tratan ese día (Prekatsounaki et al., 2025). En otro conjunto de estudios, sentirse comprendido y valorado por la pareja se asoció con más deseo hacia ella, sobre todo en mujeres (Birnbaum et al., 2016).
    • Resentimiento y conflictos sin resolver. Cuando hay enojo acumulado, críticas o distancia emocional, el deseo suele ser lo primero que se apaga. Según Hall y Binik (2020), la calidad de la relación es uno de los factores más importantes del deseo.

    Nada de esto permite adivinar por sí solo si hay una tercera persona. Una baja de deseo no demuestra infidelidad, y sospecharla sin otras señales suele sumar una discusión más a un problema que ya duele. Si lo que ves es un cambio brusco acompañado de secretismo o de distancia en todo lo demás, lo útil es preguntarlo directamente y, si hace falta, hacerlo con ayuda de terapia de pareja.

    ¿Y si la causa es médica o emocional?

    A veces el deseo baja por algo que le pasa a la persona, no a la relación. Las referencias clínicas (Hall y Binik, 2020; Brotto, 2018) señalan, entre otras:

    • Depresión o ansiedad, que apagan el interés por casi todo, también por el sexo.
    • Algunos medicamentos, como ciertos antidepresivos, que pueden reducir el deseo.
    • Algunos anticonceptivos hormonales en una parte de las personas.
    • Problemas hormonales o tiroideos, enfermedades crónicas y dolor durante las relaciones.
    • Estrés sostenido, falta de sueño y agotamiento.

    Si la baja de deseo empezó junto con un medicamento nuevo, un cambio de ánimo o dolor al tener relaciones, vale la pena consultar con un médico antes de interpretarlo como un problema de pareja. Un cuadro de depresión, por ejemplo, tiene tratamiento propio, y en el ensayo de Brotto y Basson que aparece más abajo la baja de síntomas depresivos predijo la mejora del deseo. Si el cambio es en un hombre y viene acompañado de dificultades para tener erecciones, también puede ayudarte esta guía sobre disfunción eréctil psicológica.

    Mi pareja no me desea después del parto: qué esperar

    Después de tener un hijo, es habitual que el deseo baje en uno o en ambos, y que las parejas lo vivan muy distinto. En un estudio con 255 parejas que acababan de tener un hijo, cuando los niveles de deseo de ambos estaban más desajustados, los dos reportaron menos satisfacción sexual, aunque no necesariamente menos satisfacción con la relación (Rosen et al., 2018). Importaba además quién tenía más deseo: ambos estaban menos satisfechos cuando la madre era la de mayor deseo que cuando lo era el padre.

    Hay razones concretas que lo explican. Nagoski (2015, 2024) y los McCarthy (2019) mencionan el sueño interrumpido, la recuperación física, la lactancia, la sensación de estar saturada de contacto físico durante todo el día y el cambio de identidad al convertirse en madre o padre. Esperar que el deseo vuelva enseguida a su nivel anterior suele ser una exigencia poco realista que aumenta la presión. Lo que ayuda es recuperar contacto sin objetivo de coito, repartir de forma equitativa las tareas del bebé y la casa, y conversar sin reproches.

    Un punto aparte: si la persona que dio a luz está muy decaída, irritable, con ansiedad intensa o sin ganas de nada durante semanas, conviene descartar una depresión posparto. Tienes más información en esta guía sobre depresión posparto.

    Qué hacer cuando mi pareja no me desea como antes

    Lo que funciona se parece más a un cambio de método que a un esfuerzo extra. Estos pasos tienen respaldo en la literatura clínica y en la evidencia disponible:

    1. Habla fuera del dormitorio y en un momento tranquilo. Nagoski recomienda hablar de esto cuando ambos están calmados y vestidos, no justo después de un rechazo. Una fórmula simple: “Cuando pasan semanas sin tocarnos, me siento lejos de ti y quiero que busquemos cómo estar cerca sin presión”. Habla de lo que sientes y de lo que quieres, no de lo que la otra persona hace mal.
    2. Dejen de ser perseguidor y distanciador. Nagoski y los McCarthy describen un círculo frecuente: quien siente rechazo insiste más, la otra persona se siente presionada, se retira, y el rechazo aumenta. Salir de ahí implica que quien pide aprenda a recibir un “hoy no” sin castigo, y que quien dice que no ofrezca algo a cambio (ver más abajo).
    3. Separen el cariño del sexo. Si cada abrazo se lee como una petición de sexo, la otra persona deja de abrazar. Acordar que hay contacto físico que no lleva a nada más baja los frenos.
    4. Prueben la focalización sensorial. Es un ejercicio clásico de terapia sexual, descrito por Brotto (2018) y por los McCarthy (2019): se turnan para acariciarse durante un rato, con una regla clara de que no habrá coito ni se busca el orgasmo. La idea es volver a sentir sin ansiedad de rendimiento.
    5. Agenden tiempo de intimidad, aunque suene poco romántico. Nagoski y los McCarthy proponen crear “puentes al deseo”: una cita, una ducha, apagar el teléfono. En una encuesta con 179 mujeres que llevaban más de cinco años con una pareja, entre las estrategias más mencionadas estaban comunicar, tratar de cubrir las necesidades de la pareja, tener relaciones aunque no hubiera deseo previo, tener paciencia y agendar el sexo; aun así, muchas dijeron que el problema seguía sin resolverse (Herbenick et al., 2014).
    6. Cuídate tú también. Sentirse rechazado golpea la autoestima. Mantener tus propias redes, tus actividades y, si lo necesitas, hablar con alguien de confianza o con un psicólogo evita que todo tu valor se juegue en esta sola área.

    Un estudio con 229 personas en relaciones largas encontró que las estrategias hechas en pareja se asociaron con más satisfacción sexual y de relación que las que cada uno hacía por su cuenta (Vowels y Mark, 2020). Es un estudio transversal y de autorreporte, y ninguna estrategia se asoció con más deseo, pero apunta a algo útil: el problema se maneja mejor de a dos.

    Cómo pedir sexo y cómo decir que no sin herir

    La forma de recibir y de dar un rechazo cambia el efecto que tiene en la relación. En un estudio con 346 personas, las respuestas resentidas o inseguras ante un rechazo sexual se asociaron con menos bienestar sexual y de pareja, y las respuestas comprensivas con más (Schwenck et al., 2025). Es un estudio transversal, pero va en la misma línea que otro con experimentos y un diario de pareja: declinar los avances sexuales de forma positiva no dejó peor la satisfacción con la relación que aceptar tener sexo solo por evitar decepcionar a la pareja, y mantener ese sexo por evitación de forma crónica sí tuvo costos con el tiempo (Kim et al., 2018).

    En la práctica:

    • Si pides: haz una invitación, no una demanda. Una petición deja espacio para un “no” sin consecuencias; una demanda no.
    • Si recibes un no: evita los gestos de castigo (distancia, silencio, ironía). Un “gracias por decírmelo, ¿nos abrazamos un rato?” protege más la relación que una mala cara.
    • Si dices que no: menciona el motivo real sin culpar (“hoy estoy agotada”), reafirma que te atrae y ofrece otra forma de cercanía.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando el malestar persiste o la situación se deteriora. Algunas señales:

    • Llevan meses con el tema sin avanzar y cada intento termina en discusión o en silencio.
    • Dejaron de tocarse y de tener cualquier gesto de cariño.
    • El bajo deseo aparece junto con tristeza, ansiedad, dolor al tener relaciones o un cambio de medicación.
    • Hay resentimiento, desprecio o amenazas de separación.

    Una declaración de consenso de la Sociedad Europea de Medicina Sexual aclara que la evidencia sobre la discrepancia de deseo todavía es limitada, de modo que sus recomendaciones se basan en opinión experta. Aun así, sugiere normalizar la variación del deseo, explicar su curso natural, desafiar el mito del deseo siempre espontáneo, promover la comunicación sexual abierta, buscar guiones sexuales que satisfagan a ambos y atender los problemas de relación pendientes. Es lo mismo que suele trabajarse en terapia.

    Cuando el foco es el bajo deseo de una mujer, hay un ensayo controlado con 117 mujeres que probó cuatro sesiones grupales de terapia basada en mindfulness y observó mejoras en deseo, excitación, satisfacción sexual y funcionamiento sexual frente a un grupo en lista de espera (Brotto y Basson, 2014). Es un resultado en mujeres, con una intervención concreta, y no se puede extender sin más a toda pareja con deseo desparejo. Si quieres saber qué esperar de una consulta, puedes leer qué pasa en la primera sesión de terapia de pareja o si la terapia de pareja funciona y cuándo ir. Si dudas del estado general de la relación, esta guía puede ayudarte: cómo saber si mi relación de pareja es sana.

    También puedes revisar información general de salud sexual en la página de la OMS y en MedlinePlus.

    Preguntas frecuentes

    ¿Mi pareja ya no me quiere si no me desea?

    No necesariamente. Querer y desear son cosas distintas, y el deseo sexual puede bajar por estrés, salud, cansancio o conflictos mientras el cariño sigue intacto. Lo que sí conviene mirar es si ese distanciamiento aparece junto con desprecio, indiferencia o ausencia de afecto en general, porque ahí el problema es de relación y no solo de deseo.

    ¿Cuánto tiempo es normal que dure la falta de deseo?

    El plazo varía de una pareja a otra. Los períodos de bajo deseo son frecuentes y pueden pasar con el estrés o los cambios de vida. Si se mantienen por meses, generan malestar en alguno de los dos o vienen con tristeza, dolor o un cambio de medicación, tiene sentido consultar. Hablarlo antes de que se acumule el resentimiento suele ayudar.

    ¿Qué hago si mi pareja no quiere hablar del tema?

    Prueba con un momento tranquilo, lejos del dormitorio, y parte desde lo que sientes y no desde lo que la otra persona hace mal. Si la conversación se vuelve imposible o termina siempre en pelea, una consulta de pareja ofrece un espacio con alguien que ordene la conversación.

    ¿La falta de deseo después del parto es normal?

    Sí, es frecuente y suele explicarse por el cansancio, la recuperación física, los cambios hormonales y el cambio de rol. Lo útil es reducir la presión, repartir las tareas y volver a tener contacto sin exigencia. Si hay ánimo muy bajo o ansiedad intensa por semanas, conviene descartar una depresión posparto con un profesional.

    ¿Agendar el sexo sirve o lo arruina?

    Para mucha gente sirve, porque prepara el contexto y baja los frenos antes de que aparezca el deseo responsivo. En la encuesta de Herbenick et al. (2014), agendar el sexo fue una de las estrategias que las mujeres mencionaron usar, aunque muchas seguían insatisfechas con lo intentado. Funciona mejor cuando se plantea como tiempo para estar juntos, sin la obligación de llegar a un resultado concreto.

    Un último punto

    Sentirte poco deseado duele, y el dolor es razonable. Lo que muestra es que hay algo en la forma en que ustedes están viviendo el deseo que necesita atención, y eso se puede conversar y trabajar. Si quieres hacerlo con acompañamiento, puedes agendar una consulta y revisar juntos qué está pasando en tu caso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Birnbaum, G. E., Reis, H. T., Mizrahi, M., Kanat-Maymon, Y., Sass, O., & Granovski-Milner, C. (2016). Intimately connected: The importance of partner responsiveness for experiencing sexual desire. Journal of Personality and Social Psychology, 111(4), 530-546. https://doi.org/10.1037/pspi0000069
    • Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.
    • Brotto, L. A., & Basson, R. (2014). Group mindfulness-based therapy significantly improves sexual desire in women. Behaviour Research and Therapy, 57, 43-54. https://doi.org/10.1016/j.brat.2014.04.001
    • Dewitte, M., Carvalho, J., Corona, G., Limoncin, E., Pascoal, P., Reisman, Y., & Štulhofer, A. (2020). Sexual desire discrepancy: A position statement of the European Society for Sexual Medicine. Sexual Medicine, 8(2), 121-131. https://doi.org/10.1016/j.esxm.2020.02.008
    • Hall, K. S. K., & Binik, Y. M. (Eds.). (2020). Principles and practice of sex therapy (6th ed.). Guilford Press.
    • Herbenick, D., Mullinax, M., & Mark, K. (2014). Sexual desire discrepancy as a feature, not a bug, of long-term relationships: Women’s self-reported strategies for modulating sexual desire. The Journal of Sexual Medicine, 11(9), 2196-2206. https://doi.org/10.1111/jsm.12625
    • Kim, J. J., Muise, A., & Impett, E. A. (2018). The relationship implications of rejecting a partner for sex kindly versus having sex reluctantly. Journal of Social and Personal Relationships, 35(4), 485-508. https://doi.org/10.1177/0265407517743084
    • Mark, K. P., & Lasslo, J. A. (2018). Maintaining sexual desire in long-term relationships: A systematic review and conceptual model. The Journal of Sex Research, 55(4-5), 563-581. https://doi.org/10.1080/00224499.2018.1437592
    • McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire: A step-by-step program to help low-sex and no-sex marriages (3rd ed.). Routledge.
    • Nagoski, E. (2015). Come as you are: The surprising new science that will transform your sex life. Simon & Schuster.
    • Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connection. Ballantine Books.
    • Prekatsounaki, S., Loeys, T., & Enzlin, P. (2025). Understanding the ebbs and flows of sexual desire: A daily diary study on the temporal associations between dyadic sexual desire and partner interactions. The Journal of Sex Research, 62(5), 843-853. https://doi.org/10.1080/00224499.2024.2393378
    • Rosen, N. O., Bailey, K., & Muise, A. (2018). Degree and direction of sexual desire discrepancy are linked to sexual and relationship satisfaction in couples transitioning to parenthood. The Journal of Sex Research, 55(2), 214-225. https://doi.org/10.1080/00224499.2017.1321732
    • Schwenck, G. C., Bergeron, S., Huberman, J. S., Oliveira, H., Impett, E. A., & Rosen, N. O. (2025). Comparing responses to sexual rejection and sexual and relationship well-being in couples coping with sexual interest/arousal disorder and community couples. The Journal of Sex Research, 62(1), 51-64. https://doi.org/10.1080/00224499.2023.2282617
    • Vowels, L. M., & Mark, K. P. (2020). Strategies for mitigating sexual desire discrepancy in relationships. Archives of Sexual Behavior, 49(3), 1017-1028. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01640-y
    • Willoughby, B. J., Farero, A. M., & Busby, D. M. (2014). Exploring the effects of sexual desire discrepancy among married couples. Archives of Sexual Behavior, 43(3), 551-562. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0181-2

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Triangulación en la pareja: qué es

    Triangulación en la pareja: qué es

    Discutes con tu pareja un martes por la noche y, a la mañana siguiente, tu suegra ya sabe todo y te llama para darte su opinión. O tu hijo de once años te pregunta, con cara de preocupado, si “papá y tú se van a separar”. O notas que tu pareja le cuenta a una amiga cosas que a ti nunca te dijo. Si te suena alguna de esas escenas, probablemente buscas triangulación en la pareja qué es, y la respuesta corta es que se trata de un patrón en el que un tercero entra en el conflicto de dos y termina cargando con una tensión que les corresponde resolver a ellos. Aquí vas a ver cómo se reconoce, qué dice la investigación sobre sus efectos (sobre todo en los hijos) y qué cambios ayudan a salir del triángulo.

    Respuesta corta: la triangulación es el proceso por el cual dos personas en tensión incluyen a una tercera (un hijo, un suegro, una amistad, incluso un terapeuta) en lugar de resolver el problema entre ellas. Es un concepto de la terapia familiar sistémica, que nace de la teoría de Murray Bowen. Cuando el tercero es un hijo, la triangulación se asocia con más síntomas emocionales: en un estudio con 416 adolescentes seguidos durante cuatro años, estar triangulado en el conflicto de los padres se asoció con más problemas internalizantes, es decir, tristeza, ansiedad y retraimiento (Buehler y Welsh, 2009).

    ¿Qué es la triangulación en la pareja?

    La triangulación es un patrón de relación de tres en el que el conflicto de dos se desvía hacia una tercera persona. Una definición usada en la investigación la describe como el proceso en que un hijo es arrastrado al conflicto entre sus dos padres (McCauley et al., 2021). La idea es más amplia que eso: sirve para cualquier tercero que, sin proponérselo, termine sosteniendo la tensión de una pareja.

    El concepto viene de la teoría de los sistemas familiares de Murray Bowen, que tiene como construcción central la diferenciación del sí mismo, es decir, la capacidad de estar cerca de otros sin perder el criterio propio. Una revisión de alcance con 295 estudios concluyó que hay respaldo amplio de que una mayor diferenciación predice mejor salud psicológica y mejor calidad de la pareja (Calatrava et al., 2022). Desde esa mirada, cuando la ansiedad entre dos sube, resulta más fácil sumar a un tercero que sostener la incomodidad de hablar directo.

    Un matiz que conviene tener claro: pedir apoyo a otra persona sigue siendo normal, porque todos necesitamos desahogarnos con alguien. Según Christensen, Doss y Jacobson (2014, cap. 6), el problema aparece cuando ese apoyo se vuelve una coalición: el tercero escucha una sola versión, le da la razón a uno y el resentimiento hacia el otro crece, así que el conflicto original queda igual o peor.

    ¿Quién puede ocupar el tercer lugar en el triángulo?

    Cualquiera que tenga un vínculo cercano con una de las dos personas. Cuando el tercero es un familiar se habla de triangulación familiar, y en pareja puede ser cualquiera de estos cuatro casos.

    Los hijos. Es la forma más estudiada. Un padre o una madre le cuenta al hijo sus quejas del otro, le pide que tome partido, lo usa de mensajero (“dile a tu papá que…”) o lo cobija de forma exagerada para marcar un contraste con la pareja. Marrone (2001) describe que en contextos de conflicto conyugal, separación o divorcio es habitual que un progenitor intente reclutar al hijo con comentarios hostiles hacia el otro, y que eso le genera dificultades emocionales y cognitivas.

    La familia política y la familia de origen. Si buscabas “mi suegra se mete en mi matrimonio”, la distinción es esta: que una suegra opine no basta para que haya triangulación. Se forma el triángulo cuando alguien de la pareja le lleva el conflicto a su madre o padre y esa persona toma partido, o cuando la pareja deja de resolver entre sí lo que ya está resuelto en el vínculo con la familia política. Los vínculos con la familia política se arman antes de la boda: en un estudio con 240 participantes (novios y sus madres), el contacto individual y los sentimientos positivos previos a la boda se asociaron con lazos más fuertes después, y las expectativas negativas previas predijeron una relación más negativa a los 6-8 meses (Fingerman et al., 2012).

    Las amistades y la red social. El desahogo reiterado con la misma amiga que siempre le da la razón a uno es el ejemplo más cotidiano. Bradbury y Karney (2019, cap. 13) tratan las redes sociales como un lazo que puede sostener a la pareja o presionarla, según cómo se usen.

    Una tercera persona en la relación. Esther Perel (2006, cap. 10) llama “estabilizadores” a ciertas infidelidades: el tercero canaliza fuera de la pareja una tensión o un deseo que no se está hablando, y paradójicamente ayuda a que la estructura del matrimonio se mantenga. Es una lectura clínica que no aplica a todos los casos.

    También puede ocupar ese lugar el propio terapeuta. Christensen et al. (2014, caps. 1 y 2) describen que muchas parejas llegan a terapia esperando que el profesional haga de juez que declare culpable a uno y al otro inocente. El trabajo terapéutico consiste justamente en deshacer ese intento y mirar el problema como un patrón que sostienen los dos.

    ¿Es lo mismo que la “triangulación narcisista” o la “triangulación amorosa”?

    No exactamente. En redes sociales se habla de “triangulación narcisista” o “triangulación amorosa” para nombrar una forma de manipulación: alguien mete a un tercero (una expareja, un colega, una comparación) para generar celos o inseguridad en su pareja. Ese uso popular describe una conducta de una persona hacia otra. El concepto sistémico, en cambio, describe un patrón del sistema: nadie lo decide, lo sostienen todos con su parte, y puede aparecer en parejas sin ninguna intención de dañar.

    Una triangulación que se usa para controlar, aislar o humillar es otra conversación. Si en tu relación te sientes vigilado, comparado a propósito o cortado de tus vínculos, conviene revisar las señales de una relación de pareja dañina y, si hay miedo, mirar también el ciclo de la violencia.

    ¿Cómo saber si hay triangulación en tu relación?

    Sirven más las preguntas que una lista de síntomas. Estas son las más útiles:

    • ¿Te enteras de lo que le molesta a tu pareja a través de otra persona?
    • ¿Alguien externo (tu madre, un amigo, un hijo) conoce el conflicto antes que tú o mejor que tú?
    • ¿Esa persona toma partido y te llega “su” opinión como si fuera la tuya o la de tu pareja?
    • ¿Los hijos llevan mensajes entre ustedes, escuchan las discusiones o reciben quejas sobre el otro progenitor?
    • ¿Las discusiones se pausan cuando aparece el tercero y se retoman después, sin resolverse?

    Si respondiste que sí a varias, no significa que la relación esté rota. Describe un patrón que se puede cambiar. McCauley et al. (2021) encontraron algo que ayuda a entender por qué cuesta verlo desde dentro: en 150 familias que llenaron diarios durante 21 días, en los días con más triangulación el hijo adolescente reportaba más conflicto parental y menos cohesión familiar que su progenitor. Mientras el hijo carga con el conflicto, los padres pueden quedar distraídos de la tensión entre ellos, y por eso el hijo y los padres describen una misma casa de manera distinta.

    ¿Qué le hace a un hijo metido en el conflicto de los padres?

    La investigación coincide en que la triangulación del hijo es un factor de riesgo, y varios estudios han intentado explicar por qué.

    • Más síntomas emocionales. En el estudio de Buehler y Welsh (2009), la triangulación se asoció con aumentos en problemas internalizantes controlando la hostilidad entre los padres, y parte del efecto pasaba por la reactividad emocional del adolescente.
    • Varios mecanismos a la vez. En 285 estudiantes de secundaria, la triangulación, la sensación de amenaza y la autoculpa se combinaron en cinco perfiles distintos, desde un grupo de bajo riesgo hasta uno con los tres procesos altos (Fosco y Bray, 2016).
    • El tipo de triangulación importa. Un estudio con 761 adolescentes chinos halló que la coalición con un progenitor y la desviación hostil hacia el hijo explicaban parte de la relación entre el conflicto de los padres y los síntomas depresivos, mientras que la desviación de apoyo y la parentificación (el hijo que cuida al padre o madre) no lo hacían. El apoyo de los abuelos amortiguó los efectos (Wang et al., 2024).
    • Cuando los padres se unen contra el niño. En 218 niños seguidos durante un año, los padres que se aliaban contra el niño para evitar su propia tensión predijeron más problemas de conducta, más sesgo de atribución hostil y más rechazo y victimización entre pares al año siguiente. No ocurrió al revés: los problemas del niño no predijeron más triangulación (Coe et al., 2020).
    • Una pieza de un cuadro mayor. Un metaanálisis de 93 estudios y más de 41.000 participantes mostró que la coparentalidad se relaciona de manera pequeña pero significativa con los problemas externalizantes (r = -0,17) y los internalizantes (r = -0,16), y que la triangulación es uno de los aspectos que se asocian con ambos (Zhao et al., 2022).

    Una advertencia necesaria: casi todos estos estudios son observacionales y miden adolescentes, así que muestran asociaciones y no prueban por sí solos que la triangulación cause el malestar. Los autores hablan de riesgo y dos de los estudios citados identifican factores que lo amortiguan: el apego a los padres (Buehler y Welsh, 2009) y el apoyo de los abuelos (Wang et al., 2024).

    ¿Y la pareja? ¿Por qué importa aunque no haya hijos?

    Porque el patrón también desgasta a los dos adultos. La teoría de Bowen plantea que el triángulo ayuda a descargar la tensión de una pareja, aunque a costa de dejar el conflicto sin resolver. Un estudio con 2.312 adultos de una encuesta nacional estadounidense halló que la diferenciación mediaba la relación entre haber vivido violencia o abuso en la familia y tanto la ansiedad generalizada como el malestar en la relación de pareja (Priest, 2015). Es un dato correlacional sobre procesos familiares, no una prueba directa de triangulación, pero muestra por qué la clínica sistémica mira la historia familiar al tratar problemas de pareja.

    La revisión de Calatrava et al. (2022) también dejó una advertencia de honestidad científica: faltan estudios longitudinales y hay poca evidencia de que las intervenciones logren, de hecho, modificar la diferenciación. El concepto es útil para entender el patrón y menos probado como meta de tratamiento.

    ¿Cómo salir del triángulo?

    Estos pasos salen de lo que describen los autores citados y de la lógica del problema. Son orientaciones prácticas y ninguna tiene eficacia demostrada como protocolo.

    1. Llevar el tema a la persona que corresponde. Lo que molesta de la pareja se conversa con la pareja. Un buen momento es cuando los dos están descansados, y un buen formato es hablar de una cosa concreta y no de todo el historial.
    2. Distinguir desahogo de coalición. Contarle a una amistad que estás mal es humano. Pedirle que opine sobre quién tiene la razón, o repetirle cada pelea, arma el triángulo. Elige a alguien que escuche sin tomar partido.
    3. Sacar a los hijos del papel de mensajeros, confidentes o jueces. Ellos pueden saber que hay un conflicto y que los adultos lo están manejando. No necesitan el detalle ni tomar partido (Marrone, 2001).
    4. Acordar con tu pareja qué se cuenta a la familia. Con los suegros ayuda definir de a dos qué temas son del matrimonio y qué se comparte. Si una persona de la familia política se mete, el límite lo pone la persona que tiene el vínculo con ella, no su pareja.
    5. Mirar el patrón entre los dos. Christensen et al. (2014) proponen reencuadrar el problema como una “danza” que ambos sostienen, en vez de buscar culpables.
    6. Pedir ayuda profesional cuando el intento solos no alcanza. En la primera sesión de terapia de pareja se ordena justo eso: qué problema es de quién y quién queda fuera de la conversación. Si estás evaluando seguir o no, las preguntas para decidir entre separarse o seguir intentando pueden orientar. Y si ya hay hijos en medio de una separación, cómo afecta el divorcio a los hijos según la edad amplía lo que conviene cuidar.

    ¿Cuándo conviene consultar?

    Conviene hablar con un profesional si el conflicto de pareja lleva meses sin resolverse, si un hijo muestra cambios (tristeza persistente, irritabilidad, caída del rendimiento, quejas físicas sin causa médica, rechazo hacia uno de los padres), si sientes que no puedes hablar directo con tu pareja sin que intervenga alguien, o si hay violencia, miedo o control. Si hay riesgo inmediato para ti o para alguien más, busca ayuda de urgencia en el servicio de salud o en las líneas de apoyo disponibles en Chile.

    Si quieres revisar tu situación con alguien que no tome partido, puedes agendar una consulta. La atención es online y el trabajo parte de lo que tú cuentas, sin juzgar quién tiene la razón. Para entender otras dinámicas de pareja, puedes leer también cómo saber si tu relación de pareja es sana y los cuatro jinetes de Gottman.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la triangulación en la pareja?

    Es un patrón en el que dos personas en conflicto incluyen a un tercero (hijo, suegro, amistad) en lugar de resolver el problema entre ellas. Viene de la teoría de sistemas familiares de Bowen. El tercero absorbe parte de la tensión, pero el conflicto original queda sin resolver.

    ¿Mi suegra se mete en mi matrimonio es triangulación?

    No necesariamente. Hay triangulación cuando el conflicto de la pareja pasa por la suegra: alguien le cuenta las peleas y ella toma partido, o se usa para transmitir mensajes. Una opinión aislada no forma un triángulo. Ayuda acordar entre los dos qué se comparte con la familia y quién pone el límite.

    ¿Qué le pasa a un hijo metido en el conflicto de los padres?

    Los estudios lo asocian con más síntomas emocionales, como ansiedad y tristeza, y con más problemas de conducta (Buehler y Welsh, 2009; Coe et al., 2020). Son asociaciones observacionales y hablan de riesgo, no de un resultado seguro. El apoyo de otros adultos de la familia puede amortiguar el efecto.

    ¿Contarle mis problemas de pareja a una amiga es triangular?

    No siempre. Desahogarte es normal. Se vuelve triangulación cuando la amistad toma partido y tú reemplazas la conversación con tu pareja por esa alianza. Sirve elegir a alguien que escuche sin dar la razón a ciegas, y llevar después el tema a quien corresponde.

    ¿La triangulación narcisista es lo mismo?

    No. Ese uso popular se refiere a manipular a otra persona metiendo a un tercero para generar celos o inseguridad. La triangulación sistémica es un patrón de la familia o la pareja que no requiere mala intención. Si hay control, humillación o miedo, conviene consultar a un profesional.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.

    Buehler, C., & Welsh, D. P. (2009). A process model of adolescents’ triangulation into parents’ marital conflict: The role of emotional reactivity. Journal of Family Psychology, 23(2), 167-180. https://doi.org/10.1037/a0014976

    Calatrava, M., Martins, M. V., Schweer-Collins, M., Duch-Ceballos, C., & Rodríguez-González, M. (2022). Differentiation of self: A scoping review of Bowen Family Systems Theory’s core construct. Clinical Psychology Review, 91, Artículo 102101. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102101

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences: Rebuild your relationship by rediscovering the partner you love, without losing yourself (2.ª ed.). Guilford Press.

    Coe, J. L., Davies, P. T., Hentges, R. F., & Sturge-Apple, M. L. (2020). Detouring in the family system as an antecedent of children’s adjustment problems. Journal of Family Psychology, 34(7), 814-824. https://doi.org/10.1037/fam0000727

    Fingerman, K. L., Gilligan, M., VanderDrift, L., & Pitzer, L. (2012). In-law relationships before and after marriage. Research in Human Development, 9(2), 106-125. https://doi.org/10.1080/15427609.2012.680843

    Fosco, G. M., & Bray, B. C. (2016). Profiles of cognitive appraisals and triangulation into interparental conflict: Implications for adolescent adjustment. Journal of Family Psychology, 30(5), 533-542. https://doi.org/10.1037/fam0000192

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    McCauley, D. M., Sloan, C. J., Xia, M., & Fosco, G. M. (2021). Same family, divergent realities: How triangulation preserves parents’ illusory harmony while adolescents navigate interparental conflicts. Journal of Family Psychology, 35(2), 128-137. https://doi.org/10.1037/fam0000785

    Perel, E. (2006). Mating in captivity: Unlocking erotic intelligence. HarperCollins.

    Priest, J. B. (2015). A Bowen family systems model of generalized anxiety disorder and romantic relationship distress. Journal of Marital and Family Therapy, 41(3), 340-353. https://doi.org/10.1111/jmft.12063

    Wang, M., Sun, S., Liu, X., Yang, Y., Liu, C., Huang, A., & Liu, S. (2024). Interparental conflict and early adolescent depressive symptoms: Parent-child triangulation as the mediator and grandparent support as the moderator. Journal of Youth and Adolescence, 53(1), 186-199. https://doi.org/10.1007/s10964-023-01923-2

    Zhao, F., Wu, H., Li, Y., Zhang, H., & Hou, J. (2022). The association between coparenting behavior and internalizing/externalizing problems of children and adolescents: A meta-analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(16), Artículo 10346. https://doi.org/10.3390/ijerph191610346

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Terapia de pareja: qué esperar en la primera sesión

    Terapia de pareja: qué esperar en la primera sesión

    Pedir hora para terapia de pareja suele costar más que la terapia misma. Hay que ponerse de acuerdo en que algo no está funcionando, en que vale la pena contárselo a un tercero y en la fecha. Y cuando por fin llega el día de la primera sesión de terapia de pareja, aparece la pregunta que casi nadie dice en voz alta: ¿qué va a pasar ahí adentro? Entre los temores habituales están que el psicólogo escuche a los dos y declare un culpable, que saquen a la luz trapos sucios o que la hora termine en otra pelea, esta vez con testigo.

    Esta guía responde lo que se busca como «terapia de pareja primera sesión»: cómo suele ser, qué preguntas esperar, por qué muchos terapeutas piden también entrevistas individuales, cómo se maneja la violencia y los secretos, qué cubre Fonasa en Chile y qué dice la investigación sobre si esto sirve. Al final hay una lista para llegar preparados, y también para detectar cuándo conviene probar con otro profesional.

    La respuesta corta

    La primera sesión de terapia de pareja es una conversación de evaluación y encuadre. El terapeuta explica cómo trabaja, escucha cómo cada persona ve el problema, repasa la historia de la relación, identifica fortalezas y acuerda con ambos qué quieren lograr. Casi nunca se resuelve el conflicto ese día, y el terapeuta no hace de juez: su tarea es entender el patrón que los atrapa, no decidir quién tiene la razón.

    ¿Cómo es la primera sesión de terapia de pareja?

    Cada terapeuta tiene su estilo, pero la estructura se parece bastante entre enfoques. En el modelo de la terapia integrativa de pareja, el que más investigación acumula, la primera sesión conjunta tiene un objetivo doble: construir una buena relación de trabajo con ambos y obtener una visión global de cómo funciona la pareja (Christensen et al., 2014). En la práctica suele ordenarse así:

    • Encuadre: duración de las sesiones, frecuencia, confidencialidad, qué pasa con las faltas y cómo se manejan los registros.
    • Motivo de consulta: cada persona cuenta, con sus palabras, cuál es el problema y qué la llevó a pedir ayuda ahora y no antes.
    • Historia de la relación: cómo se conocieron, qué los atrajo, cómo era la relación antes de la crisis y cuándo empezó a deteriorarse.
    • Fortalezas: qué todavía funciona, cuánto afecto queda y en qué han logrado colaborar.
    • Objetivos: qué quisiera cambiar cada uno, qué esperan de la terapia y qué los haría decir “esto está ayudando”.

    Lo que sí suele salir de la hora es una idea inicial de por dónde empezar, a veces una tarea breve y la decisión de seguir o no. Es normal salir con más preguntas que respuestas, y también con algo de alivio de haber dicho en voz alta lo que llevaban meses esquivando.

    ¿Qué preguntas hace el terapeuta en la primera sesión de terapia de pareja?

    Las preguntas buscan entender el patrón, no armar un expediente. Estas son las más habituales:

    • ¿Qué los trae hoy y qué pasó para decidir pedir ayuda ahora?
    • ¿Cómo describirían una discusión típica, desde el comienzo hasta el final?
    • ¿Qué ha ayudado antes, aunque haya sido por poco tiempo?
    • ¿Qué cosas les gustaban de la relación al principio y cuáles siguen vigentes?
    • ¿Han pensado en separarse? ¿Alguno de los dos tiene dudas sobre continuar?
    • ¿Hay miedo, amenazas o agresiones en la relación? (esta pregunta se hace siempre, y se explica más abajo)
    • ¿Qué esperan de la terapia y cuánto tiempo y energía pueden ponerle?

    Cualquier respuesta sirve. Las que se contradicen entre ambos son información útil, porque muestran que cada uno vive la misma relación de forma distinta.

    ¿Por qué después de la primera sesión puede haber entrevistas individuales?

    En los modelos con evaluación estructurada, el proceso inicial no se queda en una sesión. Christensen et al. (2014) describen una evaluación repartida en tres o cuatro sesiones: una conjunta, una entrevista individual con cada integrante (de unos 45 a 50 minutos) y una devolución con ambos. Es un formato frecuente, pero no universal. Algunos terapeutas hacen todo en conjunto, así que conviene preguntarlo al inicio.

    ¿Para qué sirve ver a cada persona por separado?

    1. Cada uno puede hablar de su historia personal y de su familia de origen sin la presión de la otra persona escuchando.
    2. Aparecen las zonas sensibles de cada uno, esas situaciones que duelen más de lo que el hecho en sí justifica.
    3. Se puede hablar con franqueza de cuánto compromiso hay con la relación y si alguien tiene dudas sobre seguir.
    4. El terapeuta puede detectar temas que no se han dicho en conjunto: consumo de sustancias, antecedentes de abuso o violencia, o una infidelidad en curso.
    5. Disminuye la defensividad, porque nadie tiene que protegerse de un ataque inmediato.

    En la sesión de devolución, el terapeuta ofrece una comprensión compartida del problema, una especie de historia común que reemplaza las versiones enfrentadas (“yo tengo la razón y tú eres el culpable”). Christensen et al. (2014) la organizan en cuatro piezas: diferencias, sensibilidades emocionales, presiones externas y patrones de interacción. Con eso se acuerdan los objetivos del tratamiento.

    ¿Qué hace el terapeuta con los secretos?

    Este punto sorprende a muchas parejas. Los autores de la terapia integrativa explican que el terapeuta no puede convertirse en depositario de secretos que saboteen el trabajo conjunto, como una infidelidad activa. Si en una entrevista individual aparece algo así, el terapeuta pide a la persona que detenga la conducta o que lo revele a su pareja (muchas veces en la propia sesión), o bien se suspende la terapia conjunta. La razón es práctica: trabajar la confianza mientras uno guarda una vida paralela es construir sobre algo falso.

    Esto no significa que lo contado en privado se comparta a la ligera. Por eso la política sobre secretos se explica al comienzo, antes de que alguien diga algo de lo que luego se arrepienta. Si el tema te preocupa, pregúntalo en la primera sesión, con esas palabras: “¿Cómo manejan ustedes lo que cada uno cuenta por separado?”.

    ¿Se pregunta por violencia en la primera sesión de terapia de pareja?

    Sí, y debería preguntarse a cada persona por separado, no frente a la otra. La respuesta define si la terapia conjunta es segura.

    La investigación disponible es limitada y por eso conviene decirlo con cuidado. Una revisión sistemática de 2016 que reunió seis estudios concluyó que la terapia de pareja puede ser una opción viable en situaciones seleccionadas, con datos que los propios autores llaman preliminares (Karakurt et al., 2016). En cambio, la revisión Cochrane de 2020 sobre terapias psicológicas para mujeres que viven violencia de pareja evaluó tratamientos individuales, y encontró que probablemente reducen la depresión (certeza moderada) y quizá la ansiedad (certeza baja), sin evidencia de efecto sobre la planificación de seguridad ni sobre la exposición a nuevas violencias (Hameed et al., 2020).

    En la práctica clínica, los modelos con más investigación (Christensen et al., 2014) distinguen dos situaciones:

    • Cuando hay miedo, intimidación, control o amenazas de una persona hacia la otra, la terapia conjunta no es el formato indicado. Abrir un conflicto frente al agresor puede traer represalias en casa. Lo que corresponde es atención individual para cada uno y un plan de seguridad para quien está en riesgo.
    • Cuando hay discusiones que escalan y algún episodio reactivo en momentos de mucho estrés, sin una lógica general de dominio ni miedo, algunos equipos sí trabajan en conjunto, con un acuerdo explícito de cero tolerancia a la agresión y evaluación continua.

    Si lo que lees te suena a tu relación, estos textos pueden orientarte: señales de violencia psicológica sutil y ejemplos de violencia psicológica en la pareja. En Chile, el Fono 1455 entrega orientación en violencias de género. Si hay riesgo inmediato, la prioridad es tu seguridad y no el proceso terapéutico.

    ¿Qué se espera del terapeuta de pareja y qué no?

    El terapeuta de pareja trabaja con dos personas y con la relación entre ellas. Por eso la neutralidad es la regla central. Christensen et al. (2014) la describen como una posición equilibrada hacia ambos miembros, sin asumir el papel de juez ni confirmar la superioridad moral de nadie. Eso incluye interrumpir los ciclos de ataque y defensa cuando se encienden dentro de la sesión.

    Hay cuatro cosas que sí debería hacer en la primera sesión:

    • Explicar cómo trabaja y cuánto durará la evaluación.
    • Dar espacio a ambos, aunque uno hable más que el otro.
    • Tratar el problema como algo del vínculo y no como un defecto de una persona.
    • Preguntar por seguridad, y escuchar la respuesta.

    Y hay señales que justifican plantear una duda o cambiar de profesional: que tome partido de forma sostenida, que ridiculice a alguien, que presione para “salvar la relación” a toda costa aunque haya miedo, o que prometa resultados garantizados. Si dudas, la guía para elegir psicólogo trae preguntas útiles que valen también para una pareja.

    ¿Se usan cuestionarios en la primera sesión?

    A veces. Al cerrar la evaluación inicial, los terapeutas suelen aplicar instrumentos para tener una línea base y comparar después. Los más usados miden la calidad o el ajuste de la relación:

    • La Escala de Ajuste Diádico (Spanier, 1976) tiene 32 ítems y cuatro dimensiones: consenso, satisfacción, cohesión y expresión afectiva. Cada integrante la responde por separado, y las diferencias entre sus puntajes también informan.
    • El Índice de Satisfacción de Pareja (Funk y Rogge, 2007) se desarrolló con teoría de respuesta al ítem y existe en versiones de 32, 16 y 4 ítems.

    Un puntaje no es un diagnóstico ni una sentencia sobre la relación. Sirve para ordenar la conversación y para ver con el tiempo si algo cambia.

    ¿Y si uno de los dos no quiere ir, o ya está pensando en separarse?

    Si uno de los dos no quiere ir, Christensen et al. (2014) plantean que el trabajo puede comenzar con una sola persona, que cambia su propia forma de reaccionar, y que presionar, amenazar o acorralar suele aumentar la resistencia. Un acuerdo acotado, por ejemplo probar las primeras sesiones de evaluación y revisar después, es más fácil de aceptar que un compromiso indefinido.

    Cuando uno ya tiene un pie afuera y el otro quiere intentarlo, existe una modalidad distinta de la terapia de pareja tradicional: la orientación para la decisión (discernment counseling). Su meta es ganar claridad sobre qué camino tomar, no arreglar la relación de inmediato. En un análisis de 100 casos consecutivos, cerca de la mitad de las parejas eligió después empezar terapia de pareja para reconciliarse y la mayoría del resto optó por separarse (Doherty et al., 2016). Los autores señalan que estas parejas, en que uno duda y el otro quiere intentarlo, son frecuentes en consulta. Si ese es tu caso, este texto sobre cómo decidir entre separarse o seguir intentándolo puede ayudarte antes de la consulta.

    ¿Funciona la terapia de pareja y cuánto dura?

    La evidencia general sobre si la terapia de pareja funciona es favorable, con matices. Un metaanálisis de 12 estudios encontró que los programas de terapia de pareja mejoraron la satisfacción más que los de educación en comunicación o enriquecimiento, aunque con alta heterogeneidad (Javadivala et al., 2021). Una revisión de 2022 la considera el método más aceptado para reducir el malestar de la relación y subraya que los distintos enfoques convergen más de lo que sugieren sus nombres (Lebow y Snyder, 2022).

    Dos hallazgos ayudan a ajustar expectativas desde la primera sesión:

    • Una primera sesión incómoda no sentencia el resultado. En 250 parejas atendidas en un contexto real, la alianza con el terapeuta medida en la primera sesión no predijo el resultado, pero la de la tercera sesión sí, y las parejas cuya alianza partía sobre el promedio y subía lograron más cambios clínicamente significativos (Anker et al., 2010). Es razonable darle al menos tres sesiones antes de juzgar si el proceso les sirve.
    • Que ambos estén de acuerdo importa. En un estudio con 47 parejas, la relación entre alianza y resultado fue más fuerte cuando los dos coincidían sobre qué tan sólida era su alianza con el terapeuta (Symonds y Horvath, 2004). Si uno se siente escuchado y el otro no, vale la pena decirlo en voz alta.

    Sobre la duración no hay una cifra única confirmada por metaanálisis. Christensen et al. (2014) sostienen que la terapia de pareja no es un proceso de años y que muchas parejas empiezan a notar mejorías hacia las 10 a 15 sesiones semanales; es una estimación de manual clínico, no un promedio medido en todos los estudios. En un seguimiento a cinco años de un ensayo con 134 parejas, lo que predijo seguir juntos fue el compromiso inicial (OR = 1,39) y llevar más años de matrimonio (Baucom et al., 2015). Las técnicas de las dos terapias comparadas no aparecen como predictoras en ese análisis.

    ¿Cómo se nota el avance en las primeras sesiones?

    No existe un calendario único de mejoría, y la investigación muestra dos cosas útiles: llevar un registro breve del avance ayuda, y el cambio no siempre es gradual.

    En un ensayo con 410 parejas de una clínica comunitaria, algunas respondían cuestionarios sobre su malestar y su alianza con el terapeuta, y este revisaba los resultados. Esas parejas mejoraron más al terminar, lograron casi cuatro veces más cambio clínicamente significativo y mantuvieron la ventaja a los seis meses, con menos separaciones o divorcios (Anker et al., 2009).

    Si tu terapeuta te propone un cuestionario breve al inicio de cada sesión, cumple una función concreta: avisarles a los dos, a tiempo, si el proceso va bien encaminado.

    El avance tampoco es una línea recta. En 67 parejas atendidas en dos hospitales de veteranos de Estados Unidos, una de cada cuatro personas tuvo una “ganancia repentina”: un salto grande de satisfacción entre dos sesiones seguidas (Doss et al., 2011).

    Esos saltos se relacionaron con lo trabajado en la sesión anterior, como comunicación, intimidad y conductas, y con que la pareja también mejorara en ese tramo. Aun así, no predijeron cómo estaba la relación a los 18 meses, de modo que una buena sesión no garantiza lo que viene después.

    Un tercer dato ayuda a no esperar de más. En 134 parejas con malestar, un cuestionario breve aplicado a mitad de la terapia detectó a casi la mitad (46 %) de las que terminaron sin beneficiarse (Halford et al., 2012). Eso no sella el resultado de nadie. Sí hace razonable que, hacia la mitad del proceso, les preguntes al terapeuta si lo que hacen les está sirviendo y qué ajustarían.

    ¿Y si la terapia de pareja es online?

    Hay que distinguir dos cosas. Los programas digitales guiados mejoran la satisfacción con un efecto moderado, según una revisión de 15 ensayos (Kernová et al., 2025), y un ensayo con 300 parejas de un programa online de unas 8 horas también mostró mejoras (Doss et al., 2016). Pero eso es distinto de una sesión de pareja por videollamada con un psicólogo, que mantiene el formato conjunto de la consulta tradicional. La comparación entre terapia online y presencial explica qué sabemos de esa diferencia. Para sesiones online de pareja conviene un espacio privado y tranquilo para cada uno, o un solo dispositivo si están juntos, y acordar qué hacer si se corta la conexión.

    ¿Qué cubre Fonasa y qué pasa con la confidencialidad en Chile?

    En el arancel de la Modalidad de Libre Elección (MLE) de Fonasa existe la prestación sesión de psicoterapia de pareja (con ambos miembros) (código 09-02-003), además de su versión remota (09-08-103). Según las normas técnicas, la prestación exige:

    • que ambos integrantes asistan juntos a cada sesión y que el bono se emita por cada uno;
    • una duración mínima de 45 minutos y registro en ficha clínica;
    • un máximo de 24 prestaciones al año por beneficiario, sumando presencial y remoto;
    • que no se requiere orden médica.

    Los montos y copagos cambian cada año según el nivel del prestador, así que conviene confirmarlos con él y en la página oficial del arancel MLE (Fondo Nacional de Salud, 2026). Si tienes isapre, consulta cómo bonifica la psicoterapia de pareja en tu plan.

    Respecto de la confidencialidad, la Ley 20.584 trata la información de la ficha clínica como reservada. En una terapia de pareja hay dos pacientes, y por eso conviene preguntar al terapeuta cómo maneja los registros y qué pasa si una de las partes pide copia.

    Cómo llegar preparados a la primera sesión

    No hace falta estudiar nada. Estas ideas facilitan que la hora rinda:

    1. Cada uno anota, por separado, qué le gustaría que cambiara. Una o dos frases concretas, no una lista de reproches.
    2. Acuerden un propósito común para la primera hora: entender qué les pasa, no ganar la discusión.
    3. Dejen la anécdota más hiriente para después. Si algo es muy doloroso, mejor decirlo al terapeuta que ese día no están listos para hablarlo con el otro presente.
    4. Piensen en tiempos. Cuántas sesiones pueden pagar y sostener, y qué día y hora les acomoda a ambos.
    5. No lleguen a convencer al profesional. El terapeuta no es un árbitro que se gana con mejores argumentos.
    6. Si hay miedo o violencia, díganlo cuando puedan estar a solas con el terapeuta, o pidan una sesión individual antes de la conjunta.

    ¿Cuándo ir a terapia de pareja?

    Pueden pedir hora ante discusiones que se repiten sin avanzar, distancia emocional sostenida, una infidelidad, un duelo, la llegada de hijos o decisiones grandes como casarse, mudarse o separarse. También como prevención: no hace falta estar en crisis. Para entender qué evalúa un especialista en una relación, sirven los cuatro jinetes de Gottman y los pilares de una relación de pareja. Para una visión amplia de la eficacia, está la guía de cuándo ir a terapia de pareja y si funciona. Si la primera sesión de cualquier terapia es una incógnita, también existe esta guía sobre la primera sesión con el psicólogo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto dura la primera sesión de terapia de pareja?

    La norma de Fonasa fija 45 minutos como mínimo para la psicoterapia de pareja. Cada profesional organiza su agenda y puede ofrecer sesiones más largas, así que pregunta duración y valor al agendar. Además, si la evaluación se reparte en varias citas, la primera suele ser conjunta y las siguientes pueden ser individuales.

    ¿Tienen que ir los dos a la primera sesión?

    Lo habitual es que sí, porque el trabajo se hace con la relación y no solo con una persona. Si uno no quiere o no puede ir, es posible comenzar con una persona e invitar después al otro. Presionar suele empeorar la resistencia, así que conviene proponerlo como una prueba acotada de unas pocas sesiones.

    ¿Qué pasa si uno de los dos tiene un secreto?

    Muchos enfoques piden desde el inicio que no existan secretos que saboteen el trabajo conjunto, como una infidelidad en curso. En una entrevista individual, el terapeuta puede pedir que la conducta se detenga o se revele de forma cuidada. Si no ocurre, se puede suspender la terapia conjunta. Lo mejor es preguntar su política en la primera sesión.

    ¿La terapia de pareja sirve si hubo violencia?

    Depende del tipo de violencia. Si hay miedo, intimidación o control de una persona hacia la otra, la terapia conjunta no es el formato adecuado y lo primero es la seguridad, con atención individual y un plan de protección. La evidencia sobre trabajo conjunto en violencia es preliminar y se limita a situaciones seleccionadas, evaluadas caso a caso.

    ¿Cuánto cuesta y la cubre Fonasa?

    Fonasa MLE incluye la sesión de psicoterapia de pareja con ambos miembros, con bono por cada persona, sin orden médica y con tope de 24 sesiones al año por beneficiario. El valor depende del nivel del prestador y cambia cada año, por eso este artículo no lo cita: consúltalo con el profesional o en el arancel oficial.

    ¿Qué hago si la primera sesión no me convenció?

    Distingue entre incomodidad y desajuste. Es normal sentirse expuesto en la primera hora, y la evidencia indica que la alianza se evalúa mejor hacia la tercera sesión. Pero si el terapeuta toma partido, ridiculiza a alguien o minimiza el miedo, plantéalo en la siguiente sesión. Si no cambia, buscar otro profesional es una decisión legítima.

    Un cierre práctico

    La primera sesión de terapia de pareja es, sobre todo, un mapa inicial: se ordena lo que pasa, se acuerda hacia dónde ir y se mide la seguridad de trabajar juntos. No hace falta llegar con la relación reparada ni con un discurso listo, y tampoco con la seguridad de que seguirán juntos. Anoten por separado lo que quieren cambiar, elijan a un profesional que cuide la neutralidad y pregunte por seguridad, y denle unas sesiones antes de juzgar. Si quieren dar ese paso, pueden agendar una consulta y avisar que vienen como pareja.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Anker, M. G., Duncan, B. L., & Sparks, J. A. (2009). Using client feedback to improve couple therapy outcomes: A randomized clinical trial in a naturalistic setting. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 77(4), 693-704. https://doi.org/10.1037/a0016062

    Anker, M. G., Owen, J., Duncan, B. L., & Sparks, J. A. (2010). The alliance in couple therapy: Partner influence, early change, and alliance patterns in a naturalistic sample. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(5), 635-645. https://doi.org/10.1037/a0020051

    Baucom, B. R., Atkins, D. C., Rowe, L. S., Doss, B. D., & Christensen, A. (2015). Prediction of treatment response at 5-year follow-up in a randomized clinical trial of behaviorally based couple therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 83(1), 103-114. https://doi.org/10.1037/a0038005

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences: Rebuild your relationship by rediscovering the partner you love, without losing yourself (2.a ed.). The Guilford Press.

    Doherty, W. J., Harris, S. M., & Wilde, J. L. (2016). Discernment counseling for “mixed-agenda” couples. Journal of Marital and Family Therapy, 42(2), 246-255. https://doi.org/10.1111/jmft.12132

    Doss, B. D., Cicila, L. N., Georgia, E. J., Roddy, M. K., Nowlan, K. M., Benson, L. A., & Christensen, A. (2016). A randomized controlled trial of the web-based OurRelationship program: Effects on relationship and individual functioning. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84(4), 285-296. https://doi.org/10.1037/ccp0000063

    Doss, B. D., Rowe, L. S., Carhart, K., Madsen, J. W., & Georgia, E. J. (2011). Sudden gains in treatment-as-usual couple therapy for military veterans. Behavior Therapy, 42(3), 509-520. https://doi.org/10.1016/j.beth.2010.12.001

    Fondo Nacional de Salud. (2026). Normativa y arancel de la Modalidad de Libre Elección (MLE): grupo 09, psicología clínica. https://www.fonasa.gob.cl/prestadores/normativa-y-arancel-mle/

    Funk, J. L., & Rogge, R. D. (2007). Testing the ruler with item response theory: Increasing precision of measurement for relationship satisfaction with the Couples Satisfaction Index. Journal of Family Psychology, 21(4), 572-583. https://doi.org/10.1037/0893-3200.21.4.572

    Halford, W. K., Hayes, S., Christensen, A., Lambert, M., Baucom, D. H., & Atkins, D. C. (2012). Toward making progress feedback an effective common factor in couple therapy. Behavior Therapy, 43(1), 49-60. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.005

    Hameed, M., O’Doherty, L., Gilchrist, G., Tirado-Muñoz, J., Taft, A., Chondros, P., Feder, G., Tan, M., & Hegarty, K. (2020). Psychological therapies for women who experience intimate partner violence. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020(7), CD013017. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013017.pub2

    Javadivala, Z., Allahverdipour, H., Asghari Jafarabadi, M., Azimi, S., Gilani, N., & Chattu, V. K. (2021). Improved couple satisfaction and communication with marriage and relationship programs: Are there gender differences? A systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews, 10, 178. https://doi.org/10.1186/s13643-021-01719-0

    Karakurt, G., Whiting, K., van Esch, C., Bolen, S. D., & Calabrese, J. R. (2016). Couples therapy for intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. https://doi.org/10.1111/jmft.12178

    Kernová, L., Halamová, J., & Deriglazov, D. (2025). Effectiveness of digital interventions on relationship satisfaction among couples: A systematic review and meta-analysis. BMC Psychology, 13, 1069. https://doi.org/10.1186/s40359-025-03444-y

    Lebow, J., & Snyder, D. K. (2022). Couple therapy in the 2020s: Current status and emerging developments. Family Process, 61(4), 1359-1385. https://doi.org/10.1111/famp.12824

    Ley 20.584 de 2012. Regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud. Diario Oficial de la República de Chile, 24 de abril de 2012. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1039348

    Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15-28. https://doi.org/10.2307/350547

    Symonds, D., & Horvath, A. O. (2004). Optimizing the alliance in couple therapy. Family Process, 43(4), 443-455. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2004.00033.x

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Por qué repetimos el mismo patrón de pareja según nuestro apego

    Por qué repetimos el mismo patrón de pareja según nuestro apego

    Terminas una relación y un año después la nueva se parece demasiado a la anterior: la misma distancia, los mismos celos, la misma sensación de estar haciendo méritos para que te quieran. Si alguna vez pensaste “siempre elijo la misma pareja tóxica”, la psicología tiene una respuesta parcial que conviene conocer con sus matices. La relación entre estilo de apego y elección de pareja existe, pero es bastante menos mecánica de lo que se repite en redes sociales. Este artículo separa lo que la investigación respalda de lo que solo suena bien, y termina con pasos concretos para cortar la repetición.

    La respuesta corta

    El estilo de apego es la forma aprendida de buscar cercanía y de reaccionar cuando la otra persona se aleja. Influye en a quién nos acercamos y, sobre todo, en lo que hacemos una vez dentro de la relación: qué notamos, cómo interpretamos una demora en responder y cómo protestamos o nos retiramos. Eso hace que ciertos guiones se repitan aunque cambie la persona. Pero el apego explica una parte de la elección, no toda, y las parejas dañinas tienen causas que van más allá del apego.

    ¿Qué es el apego adulto y por qué importa al elegir pareja?

    John Bowlby (1973) propuso que las primeras experiencias con quienes nos cuidaron se guardan como “modelos internos de trabajo”: un mapa con dos entradas, una sobre los demás (¿están disponibles cuando los necesito?) y otra sobre uno mismo (¿merezco que me cuiden?). Ese mapa orienta la atención, la interpretación de lo que hace el otro y las expectativas sobre lo que vendrá (Mikulincer y Shaver, 2007).

    De ahí salen cuatro estilos que se describen en la investigación, y que en la práctica funcionan más como dos dimensiones que como cajas cerradas:

    • Seguro: confianza razonable en que el otro responderá y en que uno mismo vale. La intimidad y la autonomía no se sienten enfrentadas.
    • Ansioso (preocupado): miedo al abandono, necesidad de confirmación y tendencia a intensificar la búsqueda de cercanía cuando algo se enfría. Es la hiperactivación del sistema de apego.
    • Evitativo (desentendido): incomodidad con la dependencia y con la intimidad emocional, preferencia por resolver solo y tendencia a distanciarse bajo estrés. Es la desactivación.
    • Desorganizado (temeroso): deseo de cercanía junto con miedo a lo que la cercanía puede traer, con vaivenes de acercarse y huir.

    Si quieres ubicarte con más calma antes de seguir, el test de apego ansioso, evitativo y desorganizado sirve de orientación (no de diagnóstico).

    Estilo de apego y elección de pareja: qué dice la investigación

    Aquí conviene ir despacio, porque lo popular y lo medido no coinciden del todo.

    La seguridad atrae. En tres experimentos de atracción (Klohnen y Luo, 2003), la seguridad real de la otra persona y la similitud con uno mismo predijeron la atracción. La hipótesis de la complementariedad, la idea de que atraen quienes “nos completan”, no salió como el factor central. En otras palabras, en una primera impresión controlada, la gente tiende a preferir a quien se muestra seguro y se parece a ella.

    Las parejas no se forman al azar. En un estudio con 354 parejas de novios (Kirkpatrick y Davis, 1994), los estilos de apego de ambos miembros estaban emparejados de manera no aleatoria: por ejemplo, no apareció ninguna pareja formada por dos personas ansiosas ni por dos evitativas. Además, las relaciones de hombres evitativos y de mujeres ansiosas resultaron sorprendentemente estables a tres años, pese a que ambos las calificaban peor al inicio. Hay combinaciones que sufren y aun así duran. Es un estudio antiguo, con una clasificación en solo tres categorías, pero describe bien por qué un patrón incómodo puede sostenerse en el tiempo.

    El apego inseguro se asocia a parejas con peor funcionamiento. Un seguimiento prospectivo de 224 parejas (Collins et al., 2002) halló que las personas que de adolescentes tenían apego evitativo, seis años después estaban en relaciones peor evaluadas por ambos y con parejas de perfil de personalidad menos saludable. Para el apego ansioso los resultados fueron más débiles y dependían del género.

    El “tipo ideal” que declaramos casi no predice a quién elegimos. En estudios de citas rápidas con seguimiento, las preferencias que las personas declaraban antes no predijeron qué personas reales les gustaron después (Eastwick y Finkel, 2008). Quien dice “quiero a alguien estable” puede sentirse atraído por lo contrario cuando se sienta frente a alguien concreto.

    Con esto, la frase que circula, “los ansiosos siempre terminan con evitativos”, queda mal formulada. La evidencia sostiene que hay emparejamientos no aleatorios y que algunas combinaciones inseguras duran más de lo que su satisfacción justificaría. No sostiene una ley según la cual el ansioso va a encontrar siempre al evitativo.

    ¿Por qué me atraen personas que me hacen mal? Apego y atracción repetitiva

    La explicación más citada del vínculo entre apego y atracción repetitiva es teórica, y vale la pena presentarla como lo que es: una hipótesis clínica con respaldo parcial.

    Mikulincer y Shaver (2007) describen un círculo en el que cada estilo confirma el mapa del otro. Una persona con apego ansioso, cuyo mapa dice “los demás se alejan o no me quieren lo suficiente”, se siente atraída por quien se muestra distante, porque esa distancia calza con lo que ya espera y activa justo su estrategia conocida: esforzarse más. La persona evitativa, con un mapa de “depender es un riesgo”, se siente cómoda con quien pide cercanía de manera moderada, porque su propia distancia queda justificada (“es demasiado intenso”). El resultado es el patrón de demanda y retirada: uno persigue, el otro se aleja, y cada reacción alimenta a la otra.

    Hay un segundo ingrediente, más difícil de ver desde dentro. Cuando alguien es intermitente (cariñoso un día, ausente otro), el sistema de apego se mantiene en alerta y la persona busca con más urgencia. Esa activación se siente en el cuerpo como intensidad: ansiedad, mariposas, imposibilidad de pensar en otra cosa. Y es fácil leerla como “química”. En cambio, una persona constante y disponible produce una calma que, para un sistema acostumbrado a la alarma, puede leerse como falta de chispa. Esta confusión entre alarma y atracción es una explicación clínica plausible, pero no existe un estudio que la haya medido de esta forma, así que conviene usarla como pregunta para mirarte, no como veredicto.

    Un tercer mecanismo sí tiene respaldo directo. Las personas muy sensibles al rechazo (un constructo cercano a la ansiedad de apego) tienden a esperar el rechazo y a reaccionar con conductas que lo provocan. En dos estudios con parejas (Downey et al., 1998), las relaciones de personas con alta sensibilidad al rechazo terminaban más seguido, y tras los conflictos las parejas de las mujeres con alta sensibilidad respondían de forma más rechazante (en los hombres no se vio ese proceso). El miedo a que te dejen puede, sin que nadie lo pretenda, empujar a que te dejen. Eso es una profecía autocumplida, y es una de las formas más claras en que el mismo patrón vuelve con una persona nueva.

    No todo es apego: otras razones por las que te pasa lo mismo

    Atribuirlo todo al apego sería una simplificación tan grande como ignorarlo. Hay otros factores que también hacen que las parejas se parezcan entre sí:

    • El campo de elegibles. Bradbury y Karney (2019) explican que las personas se emparejan dentro de entornos sociales, educativos y geográficos bastante homogéneos, así que el grupo de candidatos ya viene filtrado. Si conoces gente siempre en los mismos lugares, aparecen perfiles parecidos sin que tú los “busques”.
    • La personalidad pesa poco en la compatibilidad. En tres muestras nacionales con miles de parejas, la similitud de personalidad explicaba menos de 0,5% de la satisfacción (Dyrenforth et al., 2010). Parecerse o complementarse en rasgos casi no decide si una relación va bien.
    • Lo que de verdad predice es lo específico de la relación. Un análisis de 43 estudios longitudinales (Joel et al., 2020) encontró que lo que mejor anticipaba la calidad de una relación eran variables propias de ella, como sentir que la pareja está comprometida, la apreciación mutua, la satisfacción sexual y el nivel de conflicto. Entre las diferencias individuales aparecieron la satisfacción con la vida, el afecto negativo, la depresión y el apego evitativo y ansioso.
    • Elegir pareja es difícil de predecir. Una revisión crítica (Devenport et al., 2023) concluye que predecir a quién eligen las personas “es esquivo” y que falta un marco integrador.

    Para ti, esto significa algo útil: si repites parejas, el apego es una pista razonable, pero también vale preguntarse por tus entornos, tus etapas de vida (una ruptura reciente, un duelo, una mudanza) y lo que tu autoestima te permite pedir.

    Cuando el patrón incluye maltrato

    Hay un grupo de casos que merece mención aparte: quienes encadenan parejas controladoras, humillantes o que las dejan sintiéndose cada vez más pequeñas. Jorge Castelló Blasco (2005) describe este patrón bajo el nombre de dependencia emocional: una necesidad afectiva extrema hacia la pareja, idealización, subordinación progresiva y un ciclo que se repite (euforia inicial, adaptación a los deseos del otro, deterioro y ruptura con síndrome de abstinencia). Es una propuesta clínica influyente en el mundo hispanohablante, aunque ni el DSM-5-TR ni la CIE-11 la incluyen como diagnóstico.

    La diferencia entre una relación difícil y una dañina, en cambio, sí se puede describir con claridad:

    • Difícil: hay desacuerdos, estrés y malos momentos, pero ambas personas conservan el derecho a opinar, negociar y marcharse.
    • Dañina: hay un desequilibrio sostenido de poder, con menosprecio, aislamiento, control o miedo, y la persona va cediendo planes, amistades y criterio para evitar el conflicto.

    Si lo que describes se parece al segundo caso, estos textos pueden orientarte: señales de violencia psicológica sutil, el ciclo de la violencia y cómo salir de una relación tóxica. En Chile, el Fono de Orientación en Violencias de Género 1455 atiende consultas por violencia en la pareja. Si además la dependencia de la pareja te resulta difícil de soltar, dependencia emocional: cómo superarla desarrolla ese tema.

    ¿Se puede cambiar el patrón? Lo que se sabe de la estabilidad del apego

    Sí cambia, pero menos de lo que prometen los titulares y más de lo que temen quienes se sienten condenados.

    El apego adulto tiene un núcleo bastante estable con variaciones del día a día. Dos estudios intensivos (203 personas evaluadas a diario durante 30 días y 388 evaluadas cada semana durante un año) mostraron que los datos se ajustan a un modelo de “prototipo”: hay un factor estable de fondo y fluctuaciones temporales por encima (Fraley et al., 2011). En otro estudio a seis años, el apego fue relativamente estable pero caracterizado “más por la fluidez que por la estabilidad”, y los momentos en que las personas afrontaban mejor y se sentían mejor coincidían con momentos de mayor seguridad (Zhang y Labouvie-Vief, 2004).

    Un seguimiento de 1.036 parejas durante 20 meses (Traut et al., 2025) aporta un matiz que conviene no maquillar. La ansiedad de apego bajó un poco, y solo en las mujeres, mientras que la evitación se mantuvo estable. Y esos cambios estuvieron en gran parte desvinculados de las características de la relación. Dicho de forma directa, tener una pareja cálida y receptiva no garantizó cambiar el estilo de apego en ese plazo. La idea de que una pareja segura “te sana” es atractiva y tiene sustento teórico, pero la evidencia directa es más modesta.

    También existe la seguridad adquirida: personas con historias difíciles que construyen vínculos estables de adultas. Un seguimiento de 23 años (Roisman et al., 2002) mostró que quienes habían tenido apego inseguro en la infancia podían terminar con buenos vínculos cercanos en la adultez, y que las trayectorias eran más variadas de lo que sugiere la etiqueta. Los modelos clínicos suelen citar como ayudas el contar con figuras de apoyo alternativas, el trabajo reflexivo sobre la propia historia y la psicoterapia (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Cómo cortar la repetición: seis pasos concretos

    No hay un protocolo con eficacia medida para “dejar de elegir mal”, así que lo que sigue combina lo que respalda la investigación sobre apego con sentido clínico. Funciona mejor como un entrenamiento de atención que como una resolución de año nuevo.

    1. Arma el mapa de tus últimas tres o cuatro relaciones. Para cada una, anota cómo empezó, qué sentías los primeros dos meses, qué hacías cuando la otra persona se alejaba y cómo terminó. El patrón suele verse en lo que tú hacías, más que en los rasgos de ellos.
    2. Distingue alarma de interés. Después de ver a alguien, fíjate si tu cuerpo queda en calma o en estado de espera. Una conexión puede ser intensa y tranquila a la vez. Si la intensidad viene siempre mezclada con duda, vale la pena sospechar de la alarma.
    3. Mide por constancia, no por intensidad. Observa durante semanas si la persona cumple lo que dice, responde de forma razonablemente predecible y se queda cuando hay un conflicto. Esa información pesa más que lo intenso que fue el comienzo.
    4. Nombra tu guion de protesta o de retirada. ¿Escribes cinco mensajes seguidos? ¿Desapareces? ¿Pides reaseguro? Saber qué haces cuando te asustas te permite probar una respuesta distinta, aunque sea más lenta.
    5. Baja la velocidad. El patrón ansioso aprieta el compromiso por miedo a perder (Mikulincer y Shaver, 2007). Espaciar los encuentros y mantener tus rutinas, amistades y proyectos en pie reduce el peso de cada cita.
    6. Trabaja el patrón con apoyo profesional. Las terapias orientadas al apego buscan que la relación terapéutica funcione como una base segura donde revisar la historia y ensayar formas nuevas de vincularse (Bowlby, 1988). Si el patrón se repite a pesar de tu atención, es una buena razón para consultar. Además, la terapia de pareja puede servir si ya estás en una relación y el ciclo de demanda y retirada es el problema.

    ¿Cómo saber cuál es tu caso?

    Puede que repitas un patrón de apego, que ahora vivas en un entorno que filtra tu elección, o que estés en una relación dañina y la etiqueta no sea lo importante. Los textos del sitio te ayudan a acotarlo. Cada estilo tiene su propia guía: cómo superar el apego ansioso, apego evitativo y apego desorganizado en adultos. Y si te preguntas por el parecido entre tú y tu pareja, personalidad y elección de pareja revisa qué dice la evidencia sobre similitud y complementariedad.

    ¿Cuándo conviene consultar con un psicólogo?

    Conviene hacerlo si el patrón se repite a pesar de que lo ves venir, si te deja con ansiedad o ánimo bajo de forma sostenida, si has ido dejando planes o amistades para sostener la relación, si hay menosprecio o control, o si el término de una relación te produce un malestar que no puedes manejar. Si hay miedo a la reacción de tu pareja o violencia, la prioridad es tu seguridad: busca apoyo de inmediato.

    Preguntas frecuentes

    ¿Por qué siempre me atraen personas emocionalmente distantes?

    Con frecuencia se debe a la familiaridad: si tu historia te enseñó que el afecto llega a cuentagotas, la distancia confirma una expectativa conocida y activa tu estrategia habitual de esforzarte más. Es una explicación clínica plausible, no una ley. También influyen tus entornos y tu etapa de vida, y conviene revisarlos.

    ¿Los ansiosos siempre terminan con evitativos?

    No. La investigación muestra emparejamientos no aleatorios y combinaciones inseguras que duran, pero no hay una regla fija. En el estudio clásico de 354 parejas, por ejemplo, ciertas combinaciones no aparecieron y otras fueron estables, sin que el resultado fuera universal.

    ¿Se puede cambiar el estilo de apego?

    Puede cambiar en parte. El apego adulto tiene un núcleo estable con fluctuaciones, y en estudios con parejas la ansiedad bajó un poco con el tiempo, mientras que la evitación fue más estable. El trabajo reflexivo y la psicoterapia se consideran vías posibles, aunque no hay cifras firmes de cuánto cambia con cada una.

    ¿Cómo sé si repito un patrón o es mala suerte?

    Compara tus últimas relaciones: cómo empezaron, qué hacías cuando la otra persona se alejaba y cómo terminaron. Si lo que se repite es tu forma de reaccionar, más que el tipo de persona, probablemente hay un patrón. Si cambió el entorno o el momento vital, puede pesar más el contexto.

    ¿Una pareja segura me cura el apego inseguro?

    Puede ayudar a que te sientas más tranquilo, pero no lo garantiza. En un estudio con 1.036 parejas durante 20 meses, los cambios de apego se relacionaron poco con las características de la relación. Una pareja receptiva es un buen contexto, y el trabajo propio sigue siendo necesario.

    ¿Cuándo ir a terapia por un patrón de pareja?

    Cuando el patrón se repite aunque lo reconozcas, cuando te deja con ansiedad o tristeza sostenidas, cuando has cedido planes o amistades por la relación o cuando hay menosprecio, control o miedo. Con violencia, la prioridad es la seguridad: busca ayuda de inmediato y no esperes a entender el patrón.

    Un cierre práctico

    Repetir un patrón no habla de que estés roto ni de que “atraigas” a cierto tipo de persona. Habla de que tu sistema aprendió un guion y de que es posible notarlo, sobre todo si lo observas con calma, sin castigarte. Empieza por el mapa de tus últimas relaciones, mide la constancia en vez de la intensidad y, si el patrón sigue ahí, trabájalo con apoyo profesional. Si quieres hacerlo acompañado, puedes agendar una consulta y revisar tu historia relacional con un psicólogo clínico.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bowlby, J. (1973). Separation: Anxiety and anger (Attachment and loss, Vol. 2). Basic Books.

    Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.a ed.). W. W. Norton.

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Collins, N. L., Cooper, M. L., Albino, A., & Allard, L. (2002). Psychosocial vulnerability from adolescence to adulthood: A prospective study of attachment style differences in relationship functioning and partner choice. Journal of Personality, 70(6), 965-1008. https://doi.org/10.1111/1467-6494.05029

    Devenport, S., Davis-McCabe, C., & Winter, S. (2023). A critical review of the literature regarding the selection of long-term romantic partners. Archives of Sexual Behavior, 52(7), 3025-3042. https://doi.org/10.1007/s10508-023-02646-y

    Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.545

    Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries: The relative importance of actor, partner, and similarity effects. Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690-702. https://doi.org/10.1037/a0020385

    Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner? Journal of Personality and Social Psychology, 94(2), 245-264. https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.2.245

    Fraley, R. C., Vicary, A. M., Brumbaugh, C. C., & Roisman, G. I. (2011). Patterns of stability in adult attachment: An empirical test of two models of continuity and change. Journal of Personality and Social Psychology, 101(5), 974-992. https://doi.org/10.1037/a0024150

    Joel, S., Eastwick, P. W., Allison, C. J., Arriaga, X. B., Baker, Z. G., Bar-Kalifa, E., Bergeron, S., Birnbaum, G. E., Brock, R. L., Brumbaugh, C. C., Carmichael, C. L., Chen, S., Clarke, J., Cobb, R. J., Coolsen, M. K., Davis, J., de Jong, D. C., Debrot, A., DeHaas, E. C., … Wolf, S. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(32), 19061-19071. https://doi.org/10.1073/pnas.1917036117

    Kirkpatrick, L. A., & Davis, K. E. (1994). Attachment style, gender, and relationship stability: A longitudinal analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 66(3), 502-512. https://doi.org/10.1037/0022-3514.66.3.502

    Klohnen, E. C., & Luo, S. (2003). Interpersonal attraction and personality: What is attractive: Self similarity, ideal similarity, complementarity or attachment security? Journal of Personality and Social Psychology, 85(4), 709-722. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.4.709

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.

    Roisman, G. I., Padrón, E., Sroufe, L. A., & Egeland, B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4), 1204-1219. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00467

    Traut, A. C., Gander, F., Uhlich, M., Weidmann, R., Chopik, W. J., & Grob, A. (2025). Examining change in attachment in romantic couples: The role of relationship characteristics and codevelopment between partners. Journal of Personality and Social Psychology, 129(3), 602-617. https://doi.org/10.1037/pspp0000558

    Zhang, F., & Labouvie-Vief, G. (2004). Stability and fluctuation in adult attachment style over a 6-year period. Attachment & Human Development, 6(4), 419-437. https://doi.org/10.1080/1461673042000303127

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Reparar la confianza después de una infidelidad

    Reparar la confianza después de una infidelidad

    Descubrir una infidelidad desordena todo a la vez: el sueño, el apetito, la memoria de los últimos años y la idea que tenías de tu pareja. Si ya decidiste intentar reparar la confianza después de una infidelidad, o al menos quieres saber si es posible, este artículo ordena el proceso en pasos concretos, con lo que la investigación sí respalda y lo que todavía nadie ha medido bien.

    Aquí no se discute si te conviene quedarte o irte. Esa pregunta tiene su propio texto en cómo superar una infidelidad y en separarse o seguir intentando. Esto parte de que ambos quieren intentarlo, aunque sea con dudas.

    La respuesta corta

    Reparar la confianza tras una infidelidad es posible para una parte de las parejas, pero no es rápido ni automático. Funciona mejor cuando termina el vínculo con la tercera persona, la verdad sale completa y en un espacio acotado, quien fue infiel asume la responsabilidad sin defensas, y ambos aceptan que el dolor del otro tiene su propio ritmo. La terapia de pareja ayuda sobre todo con el malestar emocional, y la satisfacción de la relación es lo que más cuesta recuperar.

    ¿Es posible reparar la confianza después de una infidelidad?

    Sí, y también hay parejas en las que no ocurre. Los datos disponibles son pocos y de muestras pequeñas, así que conviene leerlos con calma.

    Un seguimiento de cinco años tras una terapia de pareja (Marín et al., 2014) siguió a 19 parejas con infidelidad dentro de un ensayo mayor. Las parejas que siguieron casadas no se distinguían de las que nunca habían tenido una infidelidad en estabilidad ni en satisfacción, y su satisfacción subió con el tiempo. Las que se divorciaron mostraron la inestabilidad más alta. El divorcio fue más frecuente cuando la infidelidad se mantuvo en secreto durante la terapia (80%) que cuando se reveló (43%), frente a 23% en las parejas sin infidelidad. Son cifras de un grupo muy pequeño, pero apuntan en la misma dirección que un estudio previo del mismo equipo (Atkins et al., 2005): las parejas que revelaron la infidelidad antes o durante la terapia mejoraron más su satisfacción que las parejas sin infidelidad.

    La otra cara viene de un ensayo aleatorizado alemán con 89 parejas que habían revelado una infidelidad en los seis meses previos (Kröger et al., 2012). La terapia redujo la ansiedad de forma marcada en ambos miembros y la depresión en quien fue infiel, pero la satisfacción con la relación no mejoró lo suficiente para ninguno de los dos, y cerca de la mitad de las parejas abandonó el tratamiento. Reparar la confianza y recuperar la satisfacción son dos metas distintas, y la segunda es la más lenta.

    Un ensayo con 662 parejas militares (Allen et al., 2012) encontró algo parecido en otro formato. El 23,4% tenía historia de infidelidad y, tras un programa de habilidades de pareja, alcanzó puntajes de comunicación comparables a los demás, pero no los mismos niveles de satisfacción conyugal.

    Antes de empezar: las condiciones mínimas

    Reparar algo requiere que lo que lo rompió haya terminado. Estas condiciones no son un trámite, y sin ellas lo que sigue se convierte en desgaste.

    • La relación paralela terminó de verdad. Christensen, Doss y Jacobson (2014) ponen como base el cierre definitivo del contacto con la tercera persona. Si sigue habiendo mensajes, “amistad” o encuentros, la persona herida sigue viviendo bajo amenaza y no puede bajar la guardia.
    • Ambos quieren intentarlo. Puede ser una decisión provisional, pero se necesita que las dos personas se presenten.
    • No hay violencia. Si hubo agresiones, miedo a la reacción del otro o control, la prioridad es la seguridad y no la reconstrucción. Puedes revisar las señales de violencia psicológica sutil y, en Chile, el Fono de Orientación en Violencias de Género 1455.
    • Hay un lugar donde procesar el dolor. Quien fue engañado necesita alguien con quien hablar además de su pareja: una persona de confianza o un profesional.

    Cómo reconstruir la confianza en la pareja: seis pasos

    La literatura clínica no ofrece un protocolo único, pero las fuentes coinciden en un orden razonable: primero se detiene el daño, después se aclara la verdad, luego se cuida a quien fue herido y recién entonces se reconstruye el día a día. Estos son los seis pasos.

    Paso 1: terminar con el secreto

    La mayor parte del daño posterior viene del secreto y de la sensación de que la verdad llega en cuotas. Christensen et al. (2014) plantean que la confianza se reconstruye cambiando el balance entre intimidad y secreto: menos reserva, más información disponible.

    Concretamente, eso significa cortar el contacto con la tercera persona, y que ese corte sea verificable en la medida en que ambos lo acuerden. Si hay un vínculo inevitable (compañeros de trabajo, por ejemplo), conviene pactar reglas explícitas sobre cómo se maneja, quién avisa a quién y con qué frecuencia.

    Paso 2: una revelación completa, pero acotada

    Aquí aparece la mayor tensión. La persona engañada siente una sed enorme de información, y la persona infiel teme que cada detalle empeore todo.

    Christensen et al. (2014) proponen un protocolo de revelación delimitada, con una regla central para quien fue infiel: redondear hacia arriba. Si se veían una o dos veces por semana, se dice “dos veces por semana”. Minimizar para no herir termina siendo peor, porque la persona engañada percibe la reticencia y concluye que la verdad es más grande de lo que se admite.

    El protocolo funciona así:

    1. Se acuerdan dos o tres sesiones dedicadas solo a la revelación, idealmente con un terapeuta.
    2. La persona engañada escribe antes todas sus preguntas.
    3. Al preguntar, explica qué miedo hay detrás de cada una (“necesito saber si fue más cariñoso con ella que conmigo”).
    4. La persona infiel responde con sinceridad total.
    5. Fuera de esas sesiones, las preguntas sobre la infidelidad se guardan para la siguiente.

    El trato es simétrico: quien fue engañado obtiene toda la verdad que necesita, y quien fue infiel obtiene el fin del interrogatorio a cualquier hora. Las preguntas apuntan a las dudas emocionales de fondo, y una descripción gráfica de los actos sexuales rara vez las responde.

    Paso 3: entender qué le pasa a quien fue engañado

    Muchas parejas se desgastan porque quien fue infiel no entiende por qué el dolor no cede después de las disculpas. Una revisión sobre infidelidad (Rokach y Chan, 2023) describe que la reacción al descubrimiento puede ser traumática y que no encaja limpiamente en ninguna categoría diagnóstica. Los textos clínicos describen pensamientos intrusivos, rumiación, hipervigilancia y entumecimiento emocional (Josephs, 2020).

    Josephs (2020) describe además los flashbacks que irrumpen en la vida cotidiana: una canción, un lugar, un olor, una escena de intimidad. Según su descripción clínica, esos recuerdos van perdiendo intensidad cuando quien fue infiel responde con paciencia sostenida cada vez que se activan, sin irritarse ni retirarse, y cuando la persona herida aprende a tolerar el malestar sin interpretarlo como una señal de que todo está perdido.

    Un ejemplo ayuda. Imagina que Camila pasa frente al restaurante donde su pareja se veía con otra persona y se le revuelve el estómago. Si él responde “otra vez con lo mismo”, el golpe se repite. Si responde “entiendo que te duela, quiero que me cuentes qué te vino a la cabeza”, el mismo momento deja de ser un reproche y se vuelve un episodio de reparación.

    Paso 4: asumir la responsabilidad sin defensas

    La teoría del apego llama a este tipo de episodio una herida de apego (Johnson et al., 2001): la ruptura de la confianza en un momento de vulnerabilidad, que deja un impase si no se resuelve. En la terapia focalizada en las emociones (Johnson, 2003) se describe que para cerrarla quien hirió necesita escuchar el dolor del otro sin ponerse a la defensiva, reconocer el daño y mostrar un arrepentimiento genuino. La persona herida, a su vez, puede expresar con claridad lo que necesita para sentirse segura, en lugar de atacar.

    Christensen et al. (2014) añaden un matiz útil. Ambos pueden compartir la responsabilidad por los problemas que había antes en la relación, pero la decisión de recurrir al engaño es solo de quien lo hizo. Mezclar los dos niveles suele ser el atajo hacia la culpabilización mutua.

    Robinson (2015) ofrece una fórmula breve, ADIC, para repararse tras romper un acuerdo: Asumir la responsabilidad sin excusas, Disculparse por el dolor causado, Informarse de lo que el otro necesita y Confiarse en un nuevo compromiso que se pueda comprobar. Es una guía orientativa, y cada pareja la adapta a su manera de hablar.

    Paso 5: comprender qué pasó, sin convertirlo en excusa

    Gordon y Baucom (1998) propusieron un modelo de tres fases para recuperarse de una traición conyugal:

    • Impacto: el descubrimiento, con desorientación, rabia, acusaciones y control de daños.
    • Sentido: la persona herida intenta entender por qué ocurrió y qué puede esperar a futuro.
    • Seguir adelante: disminuye la motivación de venganza y se hacen posibles los gestos de reconciliación.

    La fase del sentido es delicada. Entender las circunstancias (distancia, secretos acumulados, vacíos de comunicación, consumo de alcohol) no equivale a repartir culpas por igual. Sirve para saber qué cambiar y para recuperar algo de predictibilidad, que es justo lo que el engaño destruyó.

    Paso 6: transparencia sin vigilancia

    Después de la revelación aparece un dilema práctico: cuánta información compartir y cuánto control ejercer. Un exceso de vigilancia (revisar el teléfono, rastrear horarios, cuestionar cada atraso) mantiene la ansiedad en alto y desgasta a ambos. La falta total de información deja a la persona herida sin ningún piso de seguridad.

    Algunas herramientas que describen las fuentes clínicas:

    • Regla de divulgación temprana (McCarthy y McCarthy, 2019): comunicar cualquier situación de riesgo antes de actuar o, como máximo, dentro de las 72 horas siguientes, en lugar de esperar a que el otro pregunte.
    • Termómetro de confianza (Robinson, 2015): cada uno califica de 1 a 10 cuánta confianza siente ese día y lo comparte, para detectar enfriamientos antes de que se vuelvan crisis.
    • Aclarar la intención antes de reaccionar: “¿qué quisiste decir con eso?” desarma muchas escaladas basadas en lo que se supone.

    La transparencia es una etapa, y el acceso a la información baja de forma gradual a medida que la confianza sube.

    ¿Cómo perdonar una infidelidad? Dos tipos de perdón

    Buscar pasos para perdonar una infidelidad suele llevar a una idea equivocada: que perdonar es olvidar o dar el tema por cerrado. Una revisión de alcance (Cowden et al., 2025) distingue dos dimensiones. El perdón decisional es la decisión de no cobrar la deuda, de no vengarse y de tratar al otro sin castigarlo. El perdón emocional es que el rencor ceda de verdad. Ambos se asocian a mayor bienestar, y el emocional se asocia más con el bienestar social, incluida la satisfacción de pareja. La mayoría de esos estudios son transversales, así que no dicen qué causa qué.

    Baumeister, Exline y Sommer (1998) agregan que el perdón completo mezcla un cambio interno (de rencor a compasión) y una expresión hacia el otro. Si solo cambia lo interno, es un perdón silencioso. Si se dice pero el resentimiento sigue, es un perdón hueco.

    Por eso exigir “ya perdónalo” tiene poco sentido. La decisión puede tomarse antes que la emoción, y la emoción tarda lo que tarde. Nagoski (2024) describe el daño como un asunto que ambos cuidan juntos, algo así como un tercer objeto sobre la mesa, en lugar de un arma que uno usa contra el otro.

    ¿Cuánto tarda en volver la confianza?

    Ninguna cifra firme responde a esto. La cifra de un “60% de parejas que se recuperan según Yale” que circula en internet no se pudo respaldar con una fuente primaria al preparar este artículo, así que no se usa aquí.

    Lo que sí se sabe es más modesto:

    • En el seguimiento de cinco años de Marín et al. (2014), la satisfacción de las parejas que siguieron casadas aumentó con el tiempo. La mejoría se mide en años, no en semanas.
    • Los síntomas de tipo traumático pueden durar meses y van cediendo si la respuesta de la pareja es paciente (Josephs, 2020).
    • Es habitual que la ansiedad mejore antes que la satisfacción con la relación (Kröger et al., 2012).

    Un día malo después de seis meses buenos no significa que se perdió todo el avance. Los retrocesos son parte del patrón normal, y lo útil es cómo los maneja la pareja.

    El apego explica por qué duele distinto

    Dos personas pueden vivir la misma infidelidad de forma muy diferente según su estilo de apego. Los estudios sobre traición y perdón que recoge Mikulincer y Shaver (2007) describen que el apego ansioso reacciona con rumiación intensa y un golpe fuerte a la autoestima, mientras que el evitativo tiende a aumentar la distancia, minimizar el hecho o adoptar actitudes de represalia. Quienes tienen apego seguro suelen poder expresar el malestar con más claridad y perdonar si ven una conducta reparadora.

    En la vida diaria, un estudio sobre la tendencia a perdonar (Kachadourian et al., 2004) mostró que en parejas de novios y casadas depende del apego y de la satisfacción con la relación, y Mikulincer et al. (2006) observaron que en personas con mayor inseguridad el perdón cotidiano se complica a menos que la pareja ofensora se mantenga atenta y disponible de forma consistente.

    Conocer tu patrón ayuda a no leer cada reacción como un ataque. Si te reconoces en alguno, puedes revisar cómo superar el apego ansioso o el test de apego por estilo.

    Intimidad y sexo después de la infidelidad

    El sexo suele convertirse en terreno minado: para quien fue engañado puede disparar imágenes y comparaciones, y para quien fue infiel puede sentirse como una prueba constante. Josephs (2020) recomienda que quien fue infiel ejercite una aceptación paciente cuando los recuerdos irrumpen en la intimidad, sin retirarse ni enojarse, mientras la persona herida practica tolerar el malestar sin romper el contacto. No hay un calendario correcto para retomar la vida sexual. Lo razonable es avanzar al ritmo de la persona que fue herida y hablarlo en lugar de suponerlo.

    ¿Cuándo conviene la terapia de pareja por infidelidad?

    Conviene cuando el dolor desborda lo que pueden manejar solos, cuando las conversaciones terminan siempre en el mismo ciclo de reproche y defensa, o cuando hay síntomas persistentes de ansiedad, depresión o trauma. Una revisión sobre terapia de pareja (Lebow y Snyder, 2022) concluye que los distintos modelos convergen más de lo que se dice y que la elección depende de ajustar el enfoque a la pareja concreta. Para una visión general de lo que cabe esperar, puedes leer si la terapia de pareja funciona.

    La evidencia para infidelidad específicamente es limitada: pocos ensayos, muestras pequeñas y altas tasas de abandono. Por eso importa elegir a alguien con experiencia en el tema y acordar al comienzo qué se espera lograr.

    Señales de que no está funcionando

    • La relación paralela continúa, con otra forma o con otro nombre.
    • Siguen apareciendo detalles nuevos que se habían negado antes.
    • Uno de los dos exige que el dolor del otro termine en una fecha.
    • Las conversaciones sobre el tema se vuelven humillaciones o amenazas.
    • Aparecen miedo, control o violencia. En ese caso se revisan primero los signos de una relación dañina.

    Si la persona engañada tiene ideas de hacerse daño, se aplica otro criterio: hablar de inmediato con un profesional o llamar a la Línea de Prevención del Suicidio, *4141, sin esperar a la próxima sesión.

    También hay parejas que, después de intentarlo en serio, concluyen que la relación no va a recuperarse. Esa conclusión también puede ser un resultado legítimo de haberlo intentado en serio. Para ordenar la decisión, sirve cómo saber si tu relación es sana.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto tiempo tarda en reconstruirse la confianza después de una infidelidad?

    El plazo exacto se desconoce. En el seguimiento de cinco años de Marín et al. (2014), las parejas que siguieron casadas fueron mejorando su satisfacción con el tiempo, y los síntomas de tipo traumático pueden durar meses. Conviene pensar en etapas de meses a años, con retrocesos normales, en lugar de una fecha de término.

    ¿Hay que contarlo todo para reparar la confianza?

    Hay que contar lo suficiente para que la persona engañada entienda qué ocurrió, sin minimizar. Christensen et al. (2014) proponen dos o tres sesiones acotadas de revelación, con preguntas preparadas, y evitar los detalles gráficos. El secreto sostenido durante la terapia se asoció con más divorcio en el seguimiento de Marín et al. (2014).

    ¿Qué pasos ayudan a perdonar una infidelidad?

    Primero termina el vínculo con la tercera persona y la verdad sale completa. Después, quien fue infiel asume la responsabilidad sin defensas, y la persona herida expresa lo que necesita. El perdón decisional puede tomarse antes que el emocional, que suele llegar después. Ninguno de los dos se puede exigir con fecha.

    ¿Sirve la terapia de pareja después de una infidelidad?

    Ayuda a reducir la ansiedad y el malestar, y puede ofrecer un marco seguro para la revelación y la reparación. La satisfacción con la relación es lo más difícil de recuperar, y en un ensayo con 89 parejas cerca de la mitad abandonó el tratamiento (Kröger et al., 2012). Vale la pena elegir un terapeuta con experiencia en el tema.

    ¿Es normal que los recuerdos vuelvan meses después?

    Sí. La reacción al descubrimiento puede tener un componente traumático, con imágenes intrusivas, rumiación y sobresaltos ante recordatorios (Rokach y Chan, 2023). Josephs (2020) describe que se atenúan cuando la pareja responde con paciencia. Si interfieren con el sueño o el trabajo de forma sostenida, conviene consultar.

    ¿Cómo sé si estoy listo para volver a confiar?

    La confianza vuelve en partes, no de golpe. Puedes notar que te sobresaltas menos, que dejas de revisar y que puedes hablar del tema sin que todo estalle. No hace falta sentirte completamente seguro para avanzar, pero sí poder nombrar lo que necesitas. Si no tienes ningún avance con el paso del tiempo, consulta con un profesional.

    Un cierre práctico

    Reparar la confianza después de una infidelidad pide trabajo de los dos, con roles distintos: quien fue infiel carga con la transparencia y la paciencia, y quien fue engañado con el proceso de recuperarse, que no se acelera por presión. Si sientes que solos no logran avanzar, una consulta con un psicólogo con experiencia en parejas puede ordenar el camino. Puedes agendar una consulta y partir por contar qué ocurrió y qué esperas de este proceso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Allen, E. S., Rhoades, G. K., Stanley, S. M., Loew, B., & Markman, H. J. (2012). The effects of marriage education for army couples with a history of infidelity. Journal of Family Psychology, 26(1), 26-35. https://doi.org/10.1037/a0026742

    Atkins, D. C., Eldridge, K. A., Baucom, D. H., & Christensen, A. (2005). Infidelity and behavioral couple therapy: Optimism in the face of betrayal. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73(1), 144-150. https://doi.org/10.1037/0022-006x.73.1.144

    Baumeister, R. F., Exline, J. J., & Sommer, K. L. (1998). The victim role, grudge theory, and two dimensions of forgiveness. En E. L. Worthington, Jr. (Ed.), Dimensions of forgiveness: Psychological research and theological perspectives (pp. 79-104). John Templeton Press.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences: Rebuild your relationship by rediscovering the partner you love, without losing yourself (2.a ed.). The Guilford Press.

    Cowden, R. G., Worthington, E. L., Chung, C. A., & Chen, Z. J. (2025). Differential effects of decisional and emotional forgiveness on psychological, spiritual, social, volitional, and physical well-being: A scoping review. Healthcare, 13(9), 992. https://doi.org/10.3390/healthcare13090992

    Gordon, K. C., & Baucom, D. H. (1998). Understanding betrayals in marriage: A synthesized model of forgiveness. Family Process, 37(4), 425-449. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1998.00425.x

    Johnson, S. M., Makinen, J. A., & Millikin, J. W. (2001). Attachment injuries in couple relationships: A new perspective on impasses in couples therapy. Journal of Marital and Family Therapy, 27(2), 145-155. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2001.tb01152.x

    Johnson, S. M. (2003). Attachment theory: A guide for couple therapy. En S. M. Johnson & V. E. Whiffen (Eds.), Attachment processes in couple and family therapy (pp. 103-123). The Guilford Press.

    Josephs, L. (2020). Restoring trust and sexual intimacy after infidelities. En K. S. K. Hall & Y. M. Binik (Eds.), Principles and practice of sex therapy (6.a ed., pp. 317-332). The Guilford Press.

    Kachadourian, L. K., Fincham, F., & Davila, J. (2004). The tendency to forgive in dating and married couples: The role of attachment and relationship satisfaction. Personal Relationships, 11(3), 373-393. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2004.00088.x

    Kröger, C., Reißner, T., Vasterling, I., Schütz, K., & Kliem, S. (2012). Therapy for couples after an affair: A randomized-controlled trial. Behaviour Research and Therapy, 50(12), 786-796. https://doi.org/10.1016/j.brat.2012.09.006

    Lebow, J., & Snyder, D. K. (2022). Couple therapy in the 2020s: Current status and emerging developments. Family Process, 61(4), 1359-1385. https://doi.org/10.1111/famp.12824

    Marín, R. A., Christensen, A., & Atkins, D. C. (2014). Infidelity and behavioral couple therapy: Relationship outcomes over 5 years following therapy. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 3(1), 1-12. https://doi.org/10.1037/cfp0000012

    McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire: Bringing passion back to your relationship (3.a ed.). Routledge.

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.

    Mikulincer, M., Shaver, P. R., & Slav, K. (2006). Attachment, mental representations of others, and gratitude and forgiveness in romantic relationships. En M. Mikulincer & G. S. Goodman (Eds.), Dynamics of romantic love: Attachment, caregiving, and sex (pp. 190-215). The Guilford Press.

    Nagoski, E. (2024). Come together: The science (and art!) of creating lasting sexual connections. Random House.

    Robinson, J. (2015). Milagros de comunicación para parejas. Grupo Planeta / Pax México.

    Rokach, A., & Chan, S. H. (2023). Love and infidelity: Causes and consequences. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(5), 3904. https://doi.org/10.3390/ijerph20053904

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Apego ansioso en el hombre

    Apego ansioso en el hombre

    Le escribiste hace dos horas y el mensaje sigue en un solo visto. Sabes que está en el trabajo y que no pasa nada, pero el pecho se aprieta, empiezas a repasar cuándo fue la última vez que se mostró cariñosa y ya estás tecleando un tercer mensaje que dice “¿todo bien?” y pregunta otra cosa: “¿sigues ahí, sigues queriéndome?”.

    Es una escena típica del apego ansioso en hombres, y casi nunca se reconoce por lo que es.

    Desde afuera se ve como control, insistencia o celos, así que rara vez alguien mira lo que hay debajo: un miedo muy antiguo al abandono.

    Si lees esto como pareja de un hombre así, quizá conozcas el resto: las preguntas repetidas, los celos que aparecen sin motivo, la sensación de que nada de lo que dices alcanza. Entender ese miedo no justifica lo que se hace con él, pero permite cambiarlo.

    En breve:

    • El apego ansioso es un patrón de vínculo en el que la persona vive la relación con una alarma encendida ante cualquier señal de distancia.
    • En hombres es menos frecuente que en mujeres, aunque la diferencia es pequeña.
    • Suele expresarse hacia afuera, como celos, vigilancia o necesidad de atención constante, porque mostrar el miedo choca con lo que se les enseñó a ser.
    • Puede cambiar con experiencias de seguridad y con terapia.
    • Cuando el control escala hacia la intimidación o la violencia, la prioridad pasa a ser la seguridad de la otra persona.

    ¿Qué es el apego ansioso en hombres y qué lo hace distinto?

    El apego ansioso es una de las dos dimensiones con las que la psicología describe hoy cómo nos vinculamos en pareja. Mide cuánto miedo hay al rechazo y al abandono, cuánta necesidad de aprobación y cuánta duda sobre el propio valor como persona querida. La otra dimensión, la evitación, mide la incomodidad con la cercanía.

    Quien puntúa alto en ansiedad y bajo en evitación es el perfil que solemos llamar apego ansioso (o preocupado).

    El instrumento de referencia es el ECR-R, un cuestionario de 36 ítems, 18 para cada dimensión, que revisaron Fraley, Waller y Brennan (2000) para que midiera con más precisión.

    Si quieres ver en qué zona de las dos dimensiones te ubicas, hay un test de apego ansioso, evitativo y desorganizado en este sitio.

    Qué pasa por dentro: la hiperactivación

    Lo que ocurre por dentro se describe como hiperactivación: ante cualquier duda sobre si la otra persona está disponible, el sistema de apego sube el volumen de la angustia y empuja a buscar cercanía de inmediato (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Esa vigilancia tiene un efecto medible.

    En una serie de experimentos con videos de rostros que cambiaban gradualmente de una emoción a una expresión neutra, las personas con alta ansiedad de apego detectaban antes que los demás el momento en que la emoción aparecía o desaparecía.

    En uno de los estudios, esa hipervigilancia fue de la mano de una peor precisión al juzgar la expresión (Fraley et al., 2006). Traducido: la mente ansiosa mira tanto el rostro del otro que termina leyéndolo peor. Si la escena del inicio te suena familiar, no es exageración tuya: es lo que describe la hiperactivación.

    Género y apego ansioso

    ¿Y qué tiene que ver el género? Menos de lo que se cree. Un metaanálisis que reunió las diferencias entre sexos en estas dos dimensiones, con 113 muestras y 66.132 personas, encontró que los hombres puntúan en promedio algo más alto en evitación y algo más bajo en ansiedad que las mujeres, con muchísima variación entre estudios.

    La diferencia fue mayor en muestras de la comunidad y casi desapareció, e incluso se invirtió, en estudios hechos por internet (Del Giudice, 2011).

    Dicho de otro modo: hay muchos hombres con apego ansioso, solo que su manera de vivirlo y de mostrarlo se parece poco a la imagen que tenemos de él.

    ¿Por qué el apego ansioso se ve distinto en un hombre?

    La ansiedad de apego empuja a pedir cercanía, validación y compromiso. La socialización masculina tradicional empuja a mostrarse autónomo, dominante y sin necesidad de nadie. Los dos mandatos no caben en la misma persona, y ese choque es lo que hace particular el apego ansioso masculino.

    El choque con el mandato de ser fuerte

    Mikulincer y Shaver (2007) recogen una línea de estudios (Blazina y Watkins, 2000; Fischer y Good, 1998; Mahalik et al., 2005, entre otros) sobre el llamado conflicto con el rol de género masculino: los hombres con alta ansiedad de apego se estresan por sentir que no cumplen el ideal de invulnerabilidad.

    Admitir “tengo miedo de que me dejes” suena a fracaso. Lo que sale en cambio es una versión que sí está permitida: enojo, ironía, desconfianza, vigilancia.

    El cuerpo registra esa tensión. En un estudio con 124 parejas jóvenes que debían negociar un conflicto mientras se medía el cortisol en la saliva, hombres y mujeres se diferenciaron en qué tipo de apego inseguro predecía más estrés. El estudio apunta a las normas de género como parte de la explicación (Powers et al., 2006).

    En la lectura que hacen Mikulincer y Shaver (2007), fue en los varones con ansiedad donde el cortisol subió rápido y se mantuvo alto durante toda la discusión. La discusión los activa más en términos fisiológicos, y a la vez la cultura les pide ser quienes llevan el control de la conversación.

    Cómo se expresa en un hombre

    La expresión también cambia. Según esa misma revisión, las mujeres con apego ansioso tienden a canalizar la inseguridad hacia la autocrítica o la complacencia. En los hombres aparece con más frecuencia la intrusividad, como meterse en los planes de la pareja o pedir una y otra vez que lo tranquilicen, sobre todo en los días posteriores a una pelea.

    Esa búsqueda de reaseguro tiene nombre en la literatura y un efecto conocido: en dos estudios con parejas, Shaver, Schachner y Mikulincer (2005) hallaron que pedir confirmación en exceso se relacionaba con síntomas depresivos, pero solo porque iba de la mano de la ansiedad de apego. Eso sugiere que la pregunta repetida alivia poco la ansiedad de fondo.

    Eso explica algo que desconcierta a muchas parejas. Los hombres que necesitan mucha atención en la pareja, que quieren saber dónde estás y con quién y se ponen mal cuando sales con tus amigas, no siempre buscan dominar. Con frecuencia el motor es una angustia que no tiene nombre para ellos.

    ¿Cómo identificar a un hombre con apego ansioso?

    Ninguna señal aislada lo confirma desde afuera. Lo que describe la investigación citada en este artículo son patrones que se repiten en la relación:

    • Pide que lo tranquilicen una y otra vez, sobre todo en los días posteriores a una pelea (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • Se mete en los planes de la pareja en vez de decir que está inquieto (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • Muestra enojo, ironía, desconfianza o vigilancia donde habría que decir «tengo miedo de que me dejes» (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Si varias de estas señales aparecen juntas y duran en el tiempo, vale la pena conversarlo con un psicólogo. Si además hay control, aislamiento o intimidación, lee más abajo la sección sobre cuándo cruza la línea.

    Celos y apego ansioso masculino: cuando el miedo se disfraza de control

    Los celos son una emoción corriente, y la teoría del apego explica por qué: surgen cuando se percibe una amenaza al vínculo. Un estudio clásico mostró que el estilo de apego predice cómo se viven y se expresan.

    El resultado fue contraintuitivo: los participantes ansiosos tendían más que otros a contener su enojo, mientras que los evitativos descargaban culpa sobre el tercero y los seguros lo expresaban a la pareja para conservar la relación (Sharpsteen y Kirkpatrick, 1997).

    Esa advertencia importa: el apego ansioso no equivale a un hombre agresivo ni a un celoso por naturaleza. Lo que los define es el miedo, y lo que hagan con él depende de otras cosas, entre ellas la regulación emocional, lo aprendido sobre cómo se comporta un hombre y el contexto de la relación.

    Cuando el control calma la angustia

    Aun así, cuando la ansiedad no encuentra otra vía, el control pasa a ser una forma de calmarla. Revisar el teléfono, preguntar por cada salida, pedir que se compartan ubicaciones o contraseñas, enfadarse con los amigos de la pareja: todo eso alivia la angustia unos minutos y la alimenta a largo plazo, porque confirma que el peligro era real.

    Para distinguir los celos comunes de los que ya son un problema clínico, puedes revisar celos normales y celotipia.

    Apego ansioso y dependencia emocional

    También hay un cruce con la dependencia emocional. Una revisión sistemática con metaanálisis de 102 estudios encontró que la baja autoestima es un correlato compartido del amor obsesivo y la dependencia emocional. Además, el vínculo entre adicción al amor y apego ansioso era más fuerte en muestras con mayor proporción de hombres (Sánchez-Fernández et al., 2026).

    En la clínica, Castelló Blasco (2005) describe una variante que llama dependencia emocional dominante: un hombre que necesita intensamente a su pareja y al mismo tiempo la desprecia, y que usa la posesividad y el control para tapar su vulnerabilidad. Es una descripción clínica y no una regla, y conviene leerla así. Si quieres ver más, hay una guía sobre cómo superar la dependencia emocional.

    ¿Cuándo el control de un hombre ansioso cruza la línea?

    Esta sección es incómoda y necesaria. El apego ansioso masculino, mal regulado, puede escalar hacia la violencia en la pareja. La evidencia más reciente es un metaanálisis de 63 estudios que analizó por qué el apego inseguro se asocia a la violencia de pareja, tanto cometida como sufrida.

    Entre los mecanismos que explicaban esa asociación estaban los celos, la rabia, la desconfianza, la insatisfacción en la relación, la comunicación destructiva y la desregulación emocional. En el caso de la ansiedad de apego, uno de los pocos factores intermedios de tamaño mediano fue la necesidad de dominio y de control (Wong y Denson, 2025).

    Hay que ser justos con los datos. Una revisión sistemática de 113 estudios encontró que varios no hallaron ninguna asociación significativa entre apego inseguro y violencia, y sus autores piden más investigación (Velotti et al., 2018). Tener apego ansioso no condena a nadie a ser violento, pero sí es un factor que, junto con otros, aumenta el riesgo.

    Un detonante frecuente: la distancia de la pareja

    En hombres que ejercen violencia, Dutton y colaboradores (1994) describieron una combinación de apego inseguro y lo que llamaron rabia de intimidad, y los trabajos que resumen Mikulincer y Shaver (2007) señalan un detonante frecuente: la pareja que se retira, calla o pide espacio.

    Babcock y colaboradores (2000) compararon a maridos violentos y no violentos según fueran seguros, preocupados o evitativos. Para el hombre ansioso, esa distancia se vive como abandono inminente, y de ahí surgen la persecución, el acorralamiento o la presión.

    Hay señales que indican que ya no estamos hablando de inseguridad común:

    • Revisar de forma sistemática mensajes, horarios, redes o ubicaciones, y enfurecerse si la otra persona lo impide.
    • Aislar a la pareja de su familia o sus amistades con el argumento de que “solo nos necesitamos el uno al otro”.
    • Reaccionar con gritos, insultos, amenazas o golpes cuando ella o él pide una pausa durante una discusión.
    • Impedir que la otra persona salga de la habitación o de la casa.
    • Presionar para tener sexo después de una pelea o cuando se habla de terminar.

    Qué hacer si aparecen estas señales

    Si algo de esto ocurre, la prioridad es la seguridad de quien está recibiendo el control, antes que cualquier trabajo de reconciliación, y la terapia de pareja conjunta no es lo primero.

    Si eres mujer y vives algo así, el Fono de orientación en violencias de género 1455 atiende de lunes a domingo, de 8:00 a 00:00, y es gratuito; para una emergencia, Carabineros tiene la línea 133 y el Fono Familia 149.

    Si eres tú quien está cruzando esa línea, lo más útil es consultar con un psicólogo de manera individual, y pronto. Para identificar formas más sutiles de maltrato hay una guía sobre señales de violencia psicológica sutil.

    Apego ansioso en hombres gay y bisexuales

    Si lo que buscas es sobre un hombre gay o bisexual, lo básico se mantiene: el apego ansioso opera igual que en las parejas heterosexuales. Un estudio con parejas del mismo sexo (188 de hombres y 274 de mujeres) mostró que la inseguridad de apego, propia y de la pareja, se asociaba con peor funcionamiento de la relación (Mohr et al., 2013).

    Eso incluyó la satisfacción, el compromiso, la confianza y la comunicación. El patrón fue idéntico en hombres y mujeres.

    En Chile, un estudio con 259 hombres gay y mujeres lesbianas en pareja encontró que la evitación se asociaba con menor satisfacción en la relación, y que la ansiedad no (Guzmán-González et al., 2019). La muestra se reclutó por bola de nieve, así que sirve como pista y no como promedio del país.

    Lo que cambia es parte del camino. En 191 hombres gay y bisexuales, el rechazo del padre y de los pares en la infancia predijo por separado más ansiedad de apego.

    El rechazo de los pares, y en menor medida el del padre, explicó el vínculo entre la no conformidad de género en la niñez y esa ansiedad (Landolt et al., 2004). Es una asociación y no prueba una causa.

    Mikulincer y Shaver (2007) recogen además que la seguridad de apego se asocia con contar la orientación sexual a otros y con hacerlo a una edad más temprana. En las fuentes consultadas no aparece que los hombres gay o bisexuales tengan, por su orientación, más ansiedad de apego que los heterosexuales.

    ¿De dónde viene el apego ansioso?

    El patrón se origina, en buena parte, en la forma en que fue cuidado el niño. Mary Ainsworth y sus colaboradores (1978) describieron en bebés un patrón ambivalente: cuidadores que a veces respondían con calidez y a veces estaban ausentes, fríos o desbordados por sus propios problemas.

    El niño no puede predecir cuándo recibirá consuelo, así que aprende a mantener el sistema de apego en alerta continua y a amplificar su llanto y su protesta para no perder el contacto.

    Lecannelier (2009) lo compara con un programa de reforzamiento intermitente, el mismo principio que mantiene a alguien frente a una máquina tragamonedas: como la respuesta llega a veces, nunca se puede dejar de insistir.

    Esos aprendizajes se convierten en modelos internos sobre uno mismo (“quizá no merezco amor estable”) y sobre los otros (“pueden irse en cualquier momento”).

    Tampoco hay que leer esto como sentencia. La teoría del apego usa la imagen de un tren: la infancia marca la vía inicial, y las experiencias posteriores, incluida una pareja segura o una terapia, pueden provocar desvíos (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Y los hombres tienen una capa más por encima: crecieron escuchando que mostrar miedo o necesidad no corresponde, así que aprendieron a esconderlos, aunque la alarma siguiera encendida.

    ¿Puede cambiar el apego ansioso?

    Sí. En un seguimiento de 59 años con tres muestras que sumaban 628 personas, estar en pareja predijo menos ansiedad de apego, y menos evitación, a lo largo de toda la vida adulta (Chopik et al., 2019).

    Una revisión sistemática sobre cambios de apego durante la psicoterapia concluyó que la seguridad de apego aumenta y la ansiedad de apego disminuye después de la terapia, en distintos enfoques y poblaciones, aunque las autoras piden ensayos controlados para confirmarlo (Taylor et al., 2015).

    Existe además la llamada seguridad adquirida. En un seguimiento de 23 años, quienes habían sido inseguros de bebés y eran seguros de adultos tuvieron buenos resultados en sus relaciones cercanas, y varios no mostraban niveles altos de malestar emocional (Roisman et al., 2002).

    Mikulincer y Shaver (2007) señalan que lo decisivo suele ser haber dado un sentido coherente a la propia historia dolorosa, junto con relaciones reparadoras: una pareja que responde con sensibilidad, un terapeuta, un amigo estable.

    Quien vive con apego ansioso necesita ver que el miedo no se cumple una y otra vez. Eso lleva tiempo, y por eso conviene no esperar cambios en semanas. Para un desarrollo completo del tema hay una guía sobre cómo superar el apego ansioso, y para el espejo del mismo fenómeno, una sobre el apego evitativo en los hombres.

    Qué ayuda a los hombres con apego ansioso a regularse

    Son sugerencias prácticas, coherentes con el enfoque de regulación emocional que describen Mikulincer y Shaver (2007). Ninguna reemplaza una terapia, pero todas se pueden empezar hoy.

    Ponerle nombre al miedo antes de actuar. Cuando sientas el impulso de revisar, llamar o preguntar, pregúntate qué estás sintiendo debajo: miedo a que se vaya, a no ser suficiente, a quedar solo. Nombrarlo con una frase concreta (“tengo miedo de que se esté alejando”) reduce la urgencia de resolverlo con una conducta de control.

    Dejar pasar veinte minutos. Las oleadas de angustia suelen ser más intensas en los primeros minutos. Una regla práctica: no enviar el segundo mensaje hasta que pase un tiempo fijo, y usar ese tiempo para algo que calme el cuerpo, como caminar o respirar lento.

    Pedir en vez de preguntar. “¿Dónde estás? ¿Con quién?” es un interrogatorio. “Hoy estoy inseguro y me ayudaría que me escribas cuando llegues” es una petición que la otra persona puede cumplir y que no convierte la relación en una vigilancia.

    Construir otras fuentes de seguridad. Amistades, deporte, proyectos propios y, si hace falta, un terapeuta. Cuando toda la estabilidad emocional descansa sobre una sola persona, cada silencio de esa persona se vive como amenaza.

    Tolerar la autonomía del otro. Que tu pareja tenga planes propios, amistades o un mal día no quiere decir que se está yendo. Repetírselo en voz alta parece ingenuo, pero es parte del entrenamiento.

    Qué puede hacer la pareja

    Acompañar a un hombre con apego ansioso cansa, y está bien reconocerlo. Estas pautas ayudan sin exigir que la pareja renuncie a sus propios límites.

    • Dar afecto antes de que lo pida. Mikulincer y Shaver (2007) destacan que el cariño espontáneo y la validación explícita bajan la alarma de rechazo, mientras que tranquilizar cada vez que se exige tiende a calmar solo unos minutos.
    • Plantear los desacuerdos con un “arranque suave”. Es la idea de Gottman: empezar desde la necesidad (“necesito que hablemos de cómo repartimos las tareas”) y no desde la crítica o el reproche, para no activar su defensa.
    • Usar la pausa con garantía de retorno. Si necesitas espacio durante una pelea, di cuánto tiempo y cuándo vuelves: “necesito veinte minutos para calmarme, regreso a las ocho y seguimos”. Para él, un silencio sin fecha se lee como abandono, y es justo el momento en que más sube la presión.
    • Mantener un clima positivo. Gottman propone cinco interacciones positivas (gestos de cariño, humor, gratitud) por cada negativa, una proporción que Mikulincer y Shaver también destacan.
    • Sostener los límites. Un trato de confianza no incluye revisar celulares, ceder contraseñas ni dejar de ver a los amigos. Decirlo con calma y con firmeza forma parte del cuidado de la relación.

    Terapia para el apego ansioso: qué opciones existen y cuándo consultar

    El objetivo de la terapia es revisar esos modelos internos sobre uno mismo y los demás, y el terapeuta ofrece una base segura donde se puede mirar el miedo sin que nadie se vaya. Mikulincer y Shaver (2007) describen tres enfoques que se usan con este patrón:

    • Terapia focalizada en las emociones (Sue Johnson), de pareja. Ayuda a nombrar el ciclo de persecución y retirada como un enemigo común, a llegar a las emociones de fondo (miedo, soledad) y a pedir lo que se necesita de forma directa.
    • Terapia basada en la mentalización (Fonagy y Bateman), individual o grupal. Trabaja la capacidad de entender los propios estados mentales y los del otro, útil cuando la rabia de protesta se dispara con rapidez (Lecannelier, 2009).
    • Terapia cognitivo-conductual, individual o de pareja. Reestructura pensamientos catastróficos del tipo “si no responde, me va a dejar” e interrumpe conductas como pedir reaseguro sin parar o vigilar a la pareja.

    Cuándo conviene consultar

    Conviene consultar cuando la rumiación sobre la relación ocupa buena parte del día, cuando hay ciclos de ruptura y reconciliación, cuando la pareja está atrapada en el patrón de pedir cercanía y recibir distancia, o apenas aparezcan conductas de control o discusiones que escalan.

    Si la relación ya muestra violencia física o amenazas, la intervención parte por la seguridad y no por la terapia de pareja. Para una orientación general, terapia de pareja: cuándo funciona y cuándo ir explica qué esperar.

    La Asociación Americana de Psicología también ha señalado en sus guías para la práctica con hombres que la supresión rígida de emociones se asocia a más problemas de salud física y mental.

    Si te reconociste en estas líneas, sea como el hombre que vive con este miedo o como su pareja, conversar con un psicólogo permite ordenar lo que hoy se vive como una tormenta. Puedes agendar una consulta cuando lo sientas necesario.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo se manifiesta el apego ansioso en un hombre?

    Suele verse como necesidad constante de atención, preguntas repetidas sobre dónde estás y con quién, celos, insistencia en que lo tranquilicen y malestar fuerte ante un silencio o una salida de la pareja. Debajo hay miedo al abandono, que a menudo se expresa como enojo o control porque mostrar vulnerabilidad choca con lo que se les enseñó.

    ¿Es más común el apego ansioso en mujeres que en hombres?

    En promedio, las mujeres puntúan algo más alto en ansiedad de apego y los hombres en evitación, pero la diferencia es pequeña y varía mucho según la muestra. Un metaanálisis de 113 muestras la encontró mayor en la comunidad y casi nula en estudios por internet. Muchos hombres tienen apego ansioso aunque casi nadie lo nombre así.

    ¿Un hombre con apego ansioso es celoso o controlador por naturaleza?

    No necesariamente. El miedo al abandono aumenta la probabilidad de celos y de conductas de vigilancia, pero lo que el hombre haga con ese miedo depende de su regulación emocional, de lo que aprendió sobre masculinidad y del contexto de la relación. Cuando el control se vuelve sistemático, hay un problema que merece atención profesional.

    ¿El apego ansioso en el hombre se puede cambiar?

    Sí. Estar en una relación estable predice menos ansiedad de apego a lo largo de la vida, y una revisión sistemática halló que esta baja después de la psicoterapia. El cambio es gradual y depende de vivir experiencias repetidas de seguridad. Conviene esperar meses de trabajo constante y no semanas.

    ¿Cómo ayudo a mi pareja si tiene apego ansioso?

    Demuestra afecto de manera espontánea, plantea los desacuerdos desde la necesidad y no desde el reproche, y si necesitas una pausa, avisa cuánto durará y cuándo vuelves. Mantén tus límites sobre la privacidad. Alentar que busque terapia también ayuda, y si hay miedo a su reacción, la seguridad va primero.

    ¿Cuándo conviene ir a terapia por un apego ansioso?

    Cuando los celos o la necesidad de reaseguro ocupan buena parte del día, cuando las peleas se repiten con el mismo guion, cuando hay rupturas y reconciliaciones constantes o cuando aparece control sobre la pareja. Si hay gritos, amenazas o cualquier agresión, consulta de forma individual lo antes posible.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.

    Babcock, J. C., Jacobson, N. S., Gottman, J. M., & Yerington, T. P. (2000). Attachment, emotional regulation, and the function of marital violence: Differences between secure, preoccupied, and dismissing violent and nonviolent husbands. Journal of Family Violence, 15(4), 391-409. https://doi.org/10.1023/a:1007558330501

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S., & Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Del Giudice, M. (2011). Sex differences in romantic attachment: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(2), 193-214. https://doi.org/10.1177/0146167210392789

    Dutton, D. G., Saunders, K., Starzomski, A., & Bartholomew, K. (1994). Intimacy-anger and insecure attachment as precursors of abuse in intimate relationships. Journal of Applied Social Psychology, 24(15), 1367-1386. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1994.tb01554.x

    Fraley, R. C., Niedenthal, P. M., Marks, M., Brumbaugh, C., & Vicary, A. (2006). Adult attachment and the perception of emotional expressions: Probing the hyperactivating strategies underlying anxious attachment. Journal of Personality, 74(4), 1163-1190. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2006.00406.x

    Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350-365. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350

    Guzmán-González, M., Barrientos, J., Gómez, F., Meyer, I. H., Bahamondes, J., & Cárdenas, M. (2019). Romantic attachment and relationship satisfaction in gay men and lesbians in Chile. The Journal of Sex Research, 57(8), 1026-1035. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1671949

    Landolt, M. A., Bartholomew, K., Saffrey, C., Oram, D., & Perlman, D. (2004). Gender nonconformity, childhood rejection, and adult attachment: A study of gay men. Archives of Sexual Behavior, 33(2), 117-128. https://doi.org/10.1023/b:aseb.0000014326.64934.50

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y en la salud mental. LOM Ediciones.

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Mohr, J. J., Selterman, D., & Fassinger, R. E. (2013). Romantic attachment and relationship functioning in same-sex couples. Journal of Counseling Psychology, 60(1), 72-82. https://doi.org/10.1037/a0030994

    Powers, S. I., Pietromonaco, P. R., Gunlicks, M., & Sayer, A. (2006). Dating couples’ attachment styles and patterns of cortisol reactivity and recovery in response to a relationship conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 90(4), 613-628. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.4.613

    Roisman, G. I., Padrón, E., Sroufe, L. A., & Egeland, B. (2002). Earned-secure attachment status in retrospect and prospect. Child Development, 73(4), 1204-1219. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00467

    Sánchez-Fernández, M., Almeda, N., & Borda-Mas, M. (2026). Problematic love behaviors and correlated factors: A systematic review with subgroup meta-analysis including gender/sex moderation. Archives of Sexual Behavior, 55(3), 1069-1089. https://doi.org/10.1007/s10508-026-03420-6

    Sharpsteen, D. J., & Kirkpatrick, L. A. (1997). Romantic jealousy and adult romantic attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 72(3), 627-640. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.3.627

    Shaver, P. R., Schachner, D. A., & Mikulincer, M. (2005). Attachment style, excessive reassurance seeking, relationship processes, and depression. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(3), 343-359. https://doi.org/10.1177/0146167204271709

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A., & Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Velotti, P., Beomonte Zobel, S., Rogier, G., & Tambelli, R. (2018). Exploring relationships: A systematic review on intimate partner violence and attachment. Frontiers in Psychology, 9, 1166. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01166

    Wong, I., & Denson, T. F. (2025). Understanding the mechanisms underlying the association between insecure attachment and intimate partner violence (IPV): Meta-analyses using two meta-analytical methods and a systematic review of mediators. Clinical Psychology Review, 121, 102645. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2025.102645

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta