Etiqueta: padres

  • Mi Hijo de 2 Años No Habla: Cuándo Preocuparse

    Mi Hijo de 2 Años No Habla: Cuándo Preocuparse

    Tiene dos años, entiende todo lo que le dices, señala lo que quiere y se ríe con sus primos. Pero no habla. Dice “mamá”, “agua”, quizás “no”, y de ahí no pasa.

    La abuela dice que su tío también habló tarde y salió igual de bien. La educadora del jardín te sugirió “mirar el tema”. Y tú escribes “mi hijo de 2 años no habla” en el teléfono a medianoche y encuentras dos bandos: los que dicen que es normal y los que dicen que corras al fonoaudiólogo.

    Este artículo ordena lo que se sabe de verdad: qué se espera a los 24 meses, qué proporción de estos niños se pone al día sola, qué señales a esta edad predicen que el retraso va a durar, cómo se distingue de un problema de audición o del autismo, y a quién ir en Chile.

    Más abajo hay una lista de señales para revisar en dos minutos, que te dice si conviene consultar ahora, en el próximo control, o simplemente estimular y observar.

    Respuesta corta:

    • A los 2 años se espera que un niño junte al menos dos palabras (“más leche”), señale dibujos de un libro cuando le preguntas, muestre dos partes del cuerpo y use gestos como soplar besos.
    • Si no lo hace, las listas actuales de la Academia Americana de Pediatría dicen “no espere”: consulta. Muchos hablantes tardíos alcanzan a sus pares, pero cerca de 4 de cada 10 siguen con dificultades a los 3 y 4 años, y con los datos de los 2 años nadie puede predecir con certeza quién será quién.
    • Tres señales justifican consultar sin esperar al siguiente control: perder palabras que ya decía, no señalar ni usar gestos para comunicarse, y no responder cuando lo llamas.

    ¿Qué se espera que hable un niño de 2 años?

    Menos de lo que muchas tablas de internet prometen, y más de lo que a veces se tolera con un “ya hablará”. Las listas de indicadores que usan los pediatras en Estados Unidos, revisadas en 2022 por los CDC y la Academia Americana de Pediatría, fijan cada hito en la edad a la que el 75 % o más de los niños ya lo hace.

    Se diseñaron así, según explica el grupo de trabajo que las revisó, para desalentar el “esperar a ver” (Zubler et al., 2022). Para el lenguaje y la comunicación, a los 24 meses esperan cuatro cosas:

    • Dice al menos dos palabras juntas, como “más leche”.
    • Señala las cosas que aparecen en los libros cuando le preguntas (“¿dónde está el osito?”).
    • Señala al menos dos partes del cuerpo cuando le pides que te las muestre.
    • Usa más gestos que solo saludar con la mano o señalar: sopla besos, dice que sí con la cabeza.

    Fíjate en que no hay una cifra de palabras. La cuenta de “unas 50 palabras” aparece recién en la lista de los 30 meses, junto con nombrar las cosas de un libro y decir “yo” o “mí”.

    Y a los 18 meses lo esperado era intentar decir tres palabras o más (además de mamá y papá) y seguir una instrucción de un paso sin gestos, como entregar un juguete cuando le dices “dámelo”.

    En Chile la referencia oficial es la norma técnica de supervisión de salud de MINSAL, que a los 36 meses espera frases de 4 a 5 palabras, un vocabulario de alrededor de 1.000 palabras y que los extraños le entiendan casi todo lo que dice (Ministerio de Salud, 2021).

    Entre los 2 y los 3 años pasa muchísimo. Por eso mismo importa mirar bien los 24 meses: es la edad en que un retraso se puede ver y todavía hay tiempo de sobra para actuar.

    Mi hijo de 2 años no habla pero entiende todo: ¿es un hablante tardío?

    Probablemente sí, y ese término tiene una definición precisa. En la literatura, “hablante tardío” (late talker) es el niño que a los 2 años tiene un retraso de vocabulario sin una causa reconocida: sin sordera, sin problema neurológico o cognitivo, sin autismo.

    Elvira Mendoza Lara, en su manual sobre el trastorno específico del lenguaje, recoge el criterio clásico de Rescorla: entre los 24 y los 31 meses, un vocabulario expresivo de menos de 50 palabras o ninguna combinación de dos palabras (Mendoza Lara, 2016, p. 98).

    Es un grupo grande: en torno al 13-15 % de los niños cumple ese criterio a los 2 años (Mendoza Lara, 2016, p. 97). Una cohorte canadiense de 1.023 niños seguidos desde el embarazo encontró un 12,6 % de hablantes tardíos entre los 24 y los 30 meses (Collisson et al., 2016).

    En cualquier sala de jardín con 20 niños de dos años hay dos o tres en esta situación. Un retraso del lenguaje a los 2 años es frecuente, y no es culpa de nadie. ¿Sientes que es culpa tuya? No lo es.

    Lo que sí cambia las cosas es la comprensión. “Entiende todo” es la frase que más tranquiliza a los padres, y con razón, pero conviene ponerla a prueba con cuidado.

    Un niño de dos años entiende muchísimo por el contexto: si tomas las llaves y dices “vamos”, va a la puerta aunque no haya procesado la palabra. Comprender de verdad es seguir una instrucción sin gestos ni pistas (“trae el zapato” cuando el zapato no está a la vista), señalar dibujos que nombras, mostrar partes del cuerpo.

    Mendoza Lara resume la evidencia así: una parte importante de los niños con inicio tardío del lenguaje expresivo también tiene problemas de comprensión, y los “comprendedores tardíos” avanzan más lento en vocabulario que los que solo producen tarde (Mendoza Lara, 2016, p. 99).

    Esta distinción va a reaparecer en cada sección de este artículo, porque es la que más pesa.

    ¿Se le pasará solo? Lo que dicen los estudios que siguieron a estos niños

    A muchos sí. A bastantes no. Y lo incómodo es que a los 2 años no se puede saber con certeza en qué grupo está tu hijo.

    El estudio más grande sobre esto siguió a 8.386 gemelos ingleses evaluados a los 2 años: los que tenían el vocabulario bajo el percentil 10 fueron reevaluados a los 3 y 4 años.

    El 44,1 % seguía con dificultades de lenguaje a los 3 años y el 40,2 % a los 4, contra 7-8 % en el resto de los niños (Dale, Price, Bishop y Plomin, 2003). Visto al revés: unos 6 de cada 10 se habían puesto al día.

    Los autores añaden dos cosas que vale la pena leer despacio. Primera, la predicción a partir de los datos de los 2 años fue “demasiado imprecisa para ser clínicamente útil”.

    Segunda, los niños que siguieron con problemas no eran necesariamente los que peor estaban al principio.

    Qué pasa a largo plazo

    ¿Y a largo plazo? Leslie Rescorla, que acuñó buena parte de este campo, siguió a un grupo de hablantes tardíos identificados entre los 24 y 31 meses hasta los 17 años. A esa edad rendían dentro del rango promedio en todas las pruebas de lenguaje y lectura, pero con puntajes de vocabulario, gramática y memoria verbal más bajos que sus pares del mismo nivel socioeconómico (Rescorla, 2009).

    Su revisión de 2011 lo resume: la mayoría de los hablantes tardíos alcanza puntajes promedio hacia los 5, 6 o 7 años, pero como grupo quedan un escalón por debajo hasta la adolescencia (Rescorla, 2011).

    Mendoza Lara lo llama “debilidad subclínica”, y recoge una regla aproximada que sale de juntar varios estudios: un tercio sigue con problemas, un tercio avanza a medias y un tercio alcanza el rango normal (Mendoza Lara, 2016, pp. 99 y 108).

    Hay un dato tranquilizador que también viene de una cohorte grande. En Australia Occidental siguieron a 142 hablantes tardíos y 1.245 controles desde los 2 hasta los 17 años.

    A los 2 años los hablantes tardíos tenían más problemas de conducta, lo que tiene sentido si no puedes decir lo que quieres. Pero a los 5, 8, 10, 14 y 17 años no había ninguna diferencia en problemas emocionales o de conducta una vez ajustado por las variables familiares (Whitehouse, Robinson y Zubrick, 2011).

    Hablar tarde, por sí solo, no marca el carácter.

    Entonces, ¿esperar? La respuesta de la literatura actual es que no. Una revisión pediátrica de 2018 lleva el argumento en el título: el enfoque de “esperar a ver” está desactualizado, porque los que persisten no deben pasarse por alto, hablar tarde afecta la socialización y la preparación escolar, y la intervención guiada por los padres reduce el riesgo (Capone Singleton, 2018).

    No se trata de alarmar: se trata de que “esperar” y “estimular con orientación mientras se observa” cuestan lo mismo y solo la segunda opción mejora el pronóstico.

    Qué señales a los 2 años predicen que el retraso va a durar

    Ningún dato aislado lo predice bien. Pero hay cuatro que, sumados, orientan bastante.

    1. La comprensión

    Es el predictor más repetido. Un metaanálisis de 20 muestras con 2.134 hablantes tardíos encontró que lo que predecía el lenguaje expresivo en edad preescolar era el tamaño del vocabulario a los 2 años, el lenguaje receptivo y el nivel socioeconómico; el sexo, la historia familiar y que combinara o no frases no predijeron el resultado en ese análisis (Fisher, 2017).

    Un estudio italiano que siguió a 50 hablantes tardíos entre los 2 y los 4 años lo afinó: el 61 % tenía además retraso en la comprensión de oraciones simples a los 2 años. Y ese retraso de comprensión a los 28 meses fue lo que separó a los que a los 4 años tenían un trastorno del lenguaje de los que se recuperaron (Chilosi et al., 2019).

    2. Los gestos y la intención de comunicarse

    Antes de las palabras vienen los gestos: señalar para mostrar, extender los brazos, negar con la cabeza, llevar a la mamá de la mano hasta lo que quiere.

    Una revisión de 37 estudios sobre predictores tempranos del trastorno del desarrollo del lenguaje encontró que el retraso en la producción de gestos, en el vocabulario receptivo y expresivo, en la comprensión sintáctica o en la combinación de palabras hasta los 30 meses son los indicadores más consistentes (Sansavini et al., 2021).

    Mendoza Lara señala que los hablantes tardíos que usan pocos gestos son, sobre todo, los que también tienen problemas de comprensión (Mendoza Lara, 2016, p. 101).

    Un niño de dos años que no habla y solo señala o hace sonidos, pero te muestra cosas y te arrastra a la cocina para pedir galletas, está comunicando muchísimo; el que no hace nada de eso preocupa más aunque diga las mismas cinco palabras.

    3. La combinación de dos palabras

    Es la señal de alarma de los 24 meses que más se repite en las guías.

    Una revisión sistemática de 54 estudios sobre señales de alerta del neurodesarrollo las resume en tres para el lenguaje: no balbucear a los 9-12 meses, no decir palabras a los 15-18 meses y no combinar dos palabras a los 24 meses (Araújo, 2026).

    Mendoza Lara cita un estudio que comparó ambos criterios y encontró que no combinar palabras a los 24 meses predecía mejor un trastorno del lenguaje que no haber dicho las primeras palabras a los 15 (Mendoza Lara, 2016, pp. 106-107).

    4. La historia familiar

    Aquí los estudios discrepan, y conviene decirlo. En el metaanálisis de Fisher (2017) no predijo el resultado, pero en la revisión de Sansavini y colaboradores (2021) aparece como el mayor factor de riesgo.

    Mendoza Lara recoge que entre el 18 % y el 48 % de los hijos de padres con problemas de lenguaje también los presentan (Mendoza Lara, 2016, p. 104).

    Que el tío haya hablado tarde “y saliera bien” es una anécdota; que en la familia haya varios con dificultades de lenguaje, dislexia o problemas escolares es un antecedente que hay que contar en la consulta.

    Guárdate estas cuatro: comprensión, gestos, dos palabras juntas, historia familiar. Son las que revisa la lista de más abajo.

    Retraso del lenguaje, TDL o autismo: cómo se distinguen

    Esta es la duda que más angustia, y la que menos se resuelve por internet. Con calma:

    Retraso simple del lenguaje (hablante tardío)

    Es lo que describimos arriba. Comprende, se comunica con gestos y con la mirada, juega a imitar (le da de comer a la muñeca, habla por un teléfono de juguete), busca a los adultos y a otros niños; solo le faltan las palabras.

    Cuando este cuadro persiste y se confirma más adelante, pasa a llamarse trastorno del desarrollo del lenguaje (TDL), el término que el consenso internacional CATALISE adoptó en 2017 en lugar del antiguo TEL (Bishop, Snowling, Thompson y Greenhalgh, 2017). Si te interesa esa historia, la contamos en qué diferencia hay entre TEL y TDL.

    El TDL es más frecuente de lo que se cree: un estudio poblacional inglés al entrar al colegio encontró un 7,58 % de niños con trastorno del lenguaje de origen desconocido: unos dos por cada sala de 30 (Norbury et al., 2016).

    Y buena parte no llega a diagnosticarse: un análisis de registros clínicos estimó que casi tres cuartos de los niños con dificultades de lenguaje no reciben diagnóstico ni tratamiento adecuados (Nitin et al., 2022).

    Trastorno del espectro autista (TEA)

    Aquí lo que falla primero no son las palabras: es la comunicación social.

    A los 2 años preocupa que no responda a su nombre, que no señale para mostrarte algo (no para pedir, para compartir), que no siga tu mirada, que no imite, que use tu mano como herramienta para alcanzar cosas, que tenga poco juego de “hacer como si”.

    Un dato que ayuda a entender por qué el vocabulario no sirve para distinguir: cuando se compararon niños de 30 meses con autismo y hablantes tardíos de 25 meses con el mismo número de palabras, las categorías de palabras que usaban y la proporción que combinaba palabras eran muy parecidas (Ellis Weismer et al., 2011).

    La diferencia está en para qué usa el lenguaje y los gestos, no en cuántas palabras tiene.

    Para cribarlo existe el M-CHAT-R/F, un cuestionario de 20 preguntas para padres: un metaanálisis de 50 estudios le atribuye una sensibilidad de 0,83 y una especificidad de 0,94, mejores cuando se aplica con su entrevista de seguimiento (Wieckowski et al., 2023).

    En Chile, el protocolo de MINSAL de 2024 indica aplicarlo entre los 16 y los 30 meses a todo niño con una señal de alerta de TEA o con una alteración del desarrollo en el área del lenguaje o social (Ministerio de Salud, 2024). Un puntaje positivo no es un diagnóstico; es una razón para una evaluación completa.

    Hipoacusia

    Es lo primero que hay que descartar, siempre, aunque “escuche perfecto”. Los niños con pérdida auditiva leve o de un oído se las arreglan sorprendentemente bien en casa y fallan justo en el lenguaje.

    La norma de MINSAL lo dice sin rodeos: ante un retraso del lenguaje hay que descartar hipoacusia y no asumir falta de estimulación ni sobreprotección (Ministerio de Salud, 2021).

    Sobre las otitis repetidas, que muchos padres señalan como causa, un metaanálisis de 14 estudios prospectivos encontró asociaciones nulas o muy pequeñas con el lenguaje posterior en niños por lo demás sanos (Roberts, Rosenfeld y Zeisel, 2004).

    O sea: pídele al pediatra una audiometría o un examen de audición, y no le atribuyas el retraso a las otitis sin más.

    Otras causas

    Retraso global del desarrollo (cuando también van atrasadas la motricidad y el juego), problemas motores del habla (entiende, quiere hablar y no le sale el sonido), deprivación severa. Todas se sospechan por lo que acompaña a la falta de palabras, y ninguna se diagnostica con un test de internet. La guía sobre cómo se evalúa el lenguaje de un niño explica qué mira un fonoaudiólogo en esa evaluación.

    Cuándo preocuparse si un niño no habla: señales para consultar sin esperar

    La Academia Americana de Pediatría cambió hace años su regla para las familias: ante cualquier preocupación de los padres o del pediatra, la derivación a evaluación se indica de inmediato, sin esperar al siguiente control, porque las listas de hitos no diagnostican, solo disparan el siguiente paso (Lipkin y Macias, 2020).

    Con esa lógica, estas son las situaciones en las que conviene consultar ahora, no “en el control de los 3”:

    • Perdió palabras o habilidades que ya tenía. La regresión es señal de alarma a cualquier edad, sin excepciones.
    • No señala, no muestra, no usa gestos para comunicarse, ni siquiera para pedir.
    • No responde a su nombre ni busca tu mirada cuando le hablas.
    • No entiende instrucciones simples sin gestos (“dame el zapato”, “ven”).
    • Tienes dudas sobre si escucha bien, o tuvo otitis a repetición, o nació prematuro.
    • A los 24 meses no junta dos palabras ni cumple uno o más de los otros indicadores de su edad.
    • Hay historia familiar de retraso del lenguaje, dislexia o dificultades escolares.

    Si no marca ninguna de estas, y solo tiene pocas palabras pero se comunica, comprende y juega, la recomendación razonable es estimular con las estrategias de más abajo y volver a mirar en el control de los 30 meses.

    Los cribados de lenguaje, además, empiezan a rendir recién a esa edad: una revisión por edades concluyó que antes de los 2 años no tienen sensibilidad suficiente y que a los 2 años y medio varios instrumentos ya superan el 70-80 % de sensibilidad y especificidad (Park y Chang, 2025).

    Eso no contradice el “no espere”: significa que si hay señales, se consulta ya, y si no las hay, la próxima ventana buena para revisar es cerca de los 30 meses.

    La lista que sigue junta las dos cosas. Marca lo que ves en tu hijo y te devuelve una orientación: consultar ahora, no esperar al próximo control, o estimular y observar. No calcula un puntaje ni diagnostica nada.

    Lista de señales a los 2 años: ¿consultar ahora, no esperar al control, o estimular y observar?

    Para niños de 24 a 30 meses. Marca lo que ves en tu hijo. No calcula un puntaje ni diagnostica nada: aplica las reglas publicadas (listas CDC/AAP 2022, el «no espere» de la Academia Americana de Pediatría, la norma MINSAL 2021 y el protocolo chileno de autismo 2024) y te dice qué paso corresponde.

    Lo que hace tu hijo (indicadores de los 24 meses)
    Señales que cambian la urgencia

    Orientación para padres, no un instrumento de diagnóstico. Los indicadores son los de las listas CDC/AAP 2022 (lo que hace el 75 % o más de los niños a los 24 meses); las señales de alarma siguen a Lipkin y Macias (2020), Araújo (2026), la norma MINSAL (2021) y el protocolo MINSAL de TEA (2024). Cualquier preocupación de los padres es, por sí sola, motivo suficiente para consultar.

    Qué ayuda de verdad (y qué no) cuando tu hijo de 2 años habla poco

    Lo que más evidencia tiene es, por suerte, lo más barato: que los padres aprendan a estimular el lenguaje en la rutina diaria.

    Un metaanálisis de 76 ensayos con 5.848 niños encontró que entrenar a los padres en estrategias de lenguaje se asoció a mejoras moderadas en la comunicación y el lenguaje de los niños, y en los que tenían un trastorno del desarrollo del lenguaje el efecto fue grande, tanto en comprensión como en expresión (Roberts, Curtis, Sone y Hampton, 2019).

    El metaanálisis anterior del mismo grupo, con 18 estudios en niños de 18 a 60 meses, ya había mostrado efectos positivos en lenguaje receptivo y expresivo, con y sin discapacidad intelectual (Roberts y Kaiser, 2011).

    Y una revisión sistemática de 34 estudios de intervención con hablantes tardíos de 18 a 42 meses encontró que el 93 % reportó mejoras en vocabulario expresivo, y que todos los enfoques indirectos e híbridos incluían entrenamiento a los padres (Carson, Baker y Munro, 2022).

    Mendoza Lara lo pone en una frase: la estimulación focalizada aplicada por los padres consigue efectos medianos a grandes, porque atiende al niño en su ambiente natural y multiplica sus oportunidades de comunicarse (Mendoza Lara, 2016, p. 111).

    ¿Qué es “estimulación focalizada” en la práctica? Estas estrategias son las que enseñan esos programas, y se pueden empezar hoy:

    • Ponte a su altura y espera. Después de decir algo, cuenta hasta cinco en silencio mirándolo. Los niños que hablan poco necesitan más tiempo para armar la respuesta, y los adultos solemos llenar ese silencio.
    • Sigue su interés, no el tuyo. Nombra lo que él está mirando o tocando, no lo que tú quieres enseñarle. “Auto. El auto va rápido. Auto rojo.”
    • Interpreta y expande. Si dice “agua”, responde “quieres agua”, “agua fría”. Una palabra más que la suya, no una frase de diez.
    • Elige 5-10 palabras objetivo de cosas que le importan (galleta, pelota, arriba, más, chao) y repítelas muchas veces al día en distintos contextos, sin exigirle que las diga.
    • Dale opciones en vez de adivinar. “¿Quieres la manzana o el plátano?” mientras muestras los dos. Hasta señalar es una respuesta.
    • Lee con él todos los días, aunque sean dos minutos, y deja que él dé vuelta las páginas y señale. En la cohorte canadiense, que les leyeran o mostraran libros a diario fue uno de los factores que más protegía de hablar tarde (Collisson et al., 2016).
    • Cantar, jugar a imitar sonidos de animales, hacer como si. El juego simbólico y el lenguaje crecen juntos.

    Y dos cosas que no ayudan. La primera es corregirlo o pedirle “di agua” antes de darle el agua: convierte cada intercambio en un examen y el niño se cierra. Modela, no exijas.

    La segunda son las pantallas como “estimulación”. Un metaanálisis de 42 estudios con 18.905 niños encontró que más horas de pantalla se asocian a peor lenguaje, la televisión de fondo también, mientras que los contenidos educativos vistos junto con un adulto y empezar más tarde con las pantallas se asocian a mejor lenguaje (Madigan et al., 2020).

    El lenguaje se aprende en la ida y vuelta con una persona; un video no responde.

    Lo que puedes hacer en casa no reemplaza al fonoaudiólogo cuando hay señales de alarma. Las dos cosas van juntas: la terapia enseña justamente estas estrategias, y las adapta a tu hijo.

    A quién ir en Chile: el control de los 2 años, el fonoaudiólogo y las escuelas de lenguaje

    La primera puerta es el control de salud infantil del CESFAM o de tu pediatra. La norma técnica de MINSAL contempla a los 24 meses una pauta breve de desarrollo (tomada de la EEDP); si un solo ítem no está logrado, el niño debe citarse dentro de 15 días para la escala completa.

    A los 3 años se aplica el TEPSI, que evalúa por separado coordinación, lenguaje y motricidad y puede marcar “rezago” en el área de lenguaje aunque el puntaje global sea normal (Ministerio de Salud, 2021).

    Desde el control se deriva a médico para continuar el diagnóstico y, en paralelo, a las Modalidades de Apoyo al Desarrollo Infantil (MADI: salas de estimulación, servicio itinerante o atención domiciliaria) de Chile Crece Contigo. La confirmación diagnóstica y el manejo fonoaudiológico corresponden al nivel secundario.

    Si tu hijo aún no cumple dos años, la guía del desarrollo de 0 a 12 años te sirve para ubicar el resto de los hitos; y sobre el TEPSI hay un artículo aparte.

    No dejes que el calendario decida por ti. Puedes pedir hora con el pediatra o el médico del CESFAM entre controles, y llevar dos cosas: una lista de las palabras que dice (todas, incluidas las mal pronunciadas y las onomatopeyas) y un video corto de cómo se comunica en casa.

    Pide explícitamente tres cosas: un examen de audición, la aplicación del M-CHAT-R/F si ves cualquier señal social, y la derivación a fonoaudiología.

    Si el sistema público va lento, un fonoaudiólogo infantil particular puede hacer la evaluación en una o dos sesiones.

    Y hay una tercera puerta que muchos padres no conocen: las escuelas de lenguaje, establecimientos gratuitos de educación especial regulados por el Decreto Exento 1300 de 2002 de MINEDUC, que atienden a niños mayores de 3 años con trastorno específico del lenguaje diagnosticado por un fonoaudiólogo, en jornadas de nivel medio mayor a segundo nivel de transición (texto en LeyChile).

    Una advertencia honesta al respecto: un estudio sobre las matrículas en 66 escuelas de lenguaje del Maule plantea que a los 3 años el diagnóstico de TEL es complejo de establecer y que existe el riesgo de incorporar a niños con un retraso transitorio (Granada-Azcárraga, Cáceres-Zúñiga, Pomés-Correa e Ibáñez-Córdova, 2023).

    Es una razón más para que la evaluación sea completa, con comprensión y no solo con conteo de palabras, y para que se reevalúe cada año, como la misma norma exige.

    Si lo que sospechas es autismo, desde 2023 la Ley 21.545 obliga al sistema de salud a ofrecer detección de señales de alerta y evaluación diagnóstica integral. El protocolo de MINSAL de 2024 fija la ruta: M-CHAT-R/F entre los 16 y los 30 meses, derivación a evaluación interdisciplinaria si sale alterado y confirmación por médico (Ministerio de Salud, 2024).

    Preguntas frecuentes: niño de 2 años no habla

    ¿Es normal que un niño de 2 años no hable?

    Es frecuente, que no es lo mismo que normal. Entre el 12 y el 15 % de los niños de 2 años son hablantes tardíos: tienen menos de 50 palabras o no juntan dos.

    Más de la mitad se pone al día sola, pero cerca de 4 de cada 10 sigue con dificultades a los 3 y 4 años, y no se puede saber de antemano cuáles. Por eso se recomienda consultar, no esperar.

    ¿Cuántas palabras debe decir un niño de 2 años?

    Las listas actuales de los CDC y la Academia Americana de Pediatría no fijan un número a los 24 meses: piden que junte dos palabras (“más leche”), señale dibujos y partes del cuerpo y use gestos. La cifra de unas 50 palabras corresponde a los 30 meses. El criterio clásico de hablante tardío es menos de 50 palabras o ninguna combinación entre los 24 y 31 meses.

    Mi hijo de 2 años no habla pero entiende todo, ¿es autismo?

    Que entienda, señale para mostrarte cosas, responda a su nombre, te mire y juegue a imitar va en contra del autismo, no a favor. En el TEA lo que falla primero es la comunicación social, no el número de palabras: niños con autismo y hablantes tardíos con el mismo vocabulario usan palabras muy parecidas.

    Si tienes cualquier duda, pide el M-CHAT-R/F en el CESFAM; se aplica entre los 16 y 30 meses.

    ¿Las pantallas hacen que hable más tarde?

    Se asocian a peor lenguaje cuando son muchas horas y cuando la televisión queda de fondo, según un metaanálisis de 42 estudios. Ver contenidos educativos junto con un adulto y empezar más tarde con las pantallas se asociaron a mejor lenguaje. El lenguaje se aprende conversando con una persona que responde; reemplaza pantalla por libro, canción o juego de imitación siempre que puedas.

    ¿Es mejor esperar hasta los 3 años para ir al fonoaudiólogo?

    No. Si hay señales de alarma (perdió palabras, no señala ni usa gestos, no responde a su nombre, no entiende sin gestos, no junta dos palabras a los 24 meses), la recomendación es consultar ahora. Entrenar a los padres en estimulación del lenguaje tiene efectos moderados a grandes y se puede empezar de inmediato. Si no hay señales, estimula y revisa cerca de los 30 meses.

    ¿Los niños hablan más tarde que las niñas?

    Ser niño es un factor de riesgo para hablar tarde: en una cohorte canadiense el sexo masculino y la historia familiar fueron los dos factores de riesgo, y los trastornos del lenguaje son más frecuentes en varones. Pero el sexo no predijo cómo evolucionaban después los hablantes tardíos en el metaanálisis de Fisher (2017).

    “Es niño” explica por qué hay más varones con retraso; no explica por qué a tu hijo se le va a pasar.

    Lo que conviene llevarse de esta guía

    A los 2 años se espera que junte dos palabras, señale lo que le nombras y use gestos; a los 30 meses, unas 50 palabras. Uno de cada ocho niños es hablante tardío, y aunque más de la mitad se pone al día, cuatro de cada diez no, y nadie puede decirte hoy en cuál de los dos grupos está tu hijo.

    Lo que sí se sabe es que comprender bien, usar gestos y juntar palabras son buenas señales, que perder habilidades o no comunicarse con gestos son motivo de consulta inmediata, y que la audición se descarta siempre.

    Y que estimular con las estrategias de arriba, mientras esperas la evaluación, es lo que más evidencia tiene.

    ¿Te quedó una duda concreta al revisar la lista de señales? No la guardes hasta el control de los 3 años. Coméntala con su pediatra o agenda una consulta para ordenar lo que observas, decidir qué evaluación corresponde y salir con un plan de estimulación para la casa. Una preocupación de los padres es, por sí sola, razón suficiente para mirar más de cerca.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Araújo, L. A. (2026). Warning signs for identifying neurodevelopmental disorders: A systematic literature review. Jornal de Pediatria, 102(Supl. 1), 101478. https://doi.org/10.1016/j.jped.2025.101478

    Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., Greenhalgh, T., & CATALISE-2 consortium. (2017). Phase 2 of CATALISE: A multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 58(10), 1068-1080. https://doi.org/10.1111/jcpp.12721

    Capone Singleton, N. (2018). Late talkers: Why the wait-and-see approach is outdated. Pediatric Clinics of North America, 65(1), 13-29. https://doi.org/10.1016/j.pcl.2017.08.018

    Carson, L., Baker, E., & Munro, N. (2022). A systematic review of interventions for late talkers: Intervention approaches, elements, and vocabulary outcomes. American Journal of Speech-Language Pathology, 31(6), 2861-2874. https://doi.org/10.1044/2022_AJSLP-21-00168

    Centers for Disease Control and Prevention. (s.f.). Indicadores del desarrollo: 2 años. Aprenda los signos. Reaccione pronto. https://www.cdc.gov/act-early/es/milestones/2-years.html

    Chilosi, A. M., Pfanner, L., Pecini, C., Salvadorini, R., Casalini, C., Brizzolara, D., & Cipriani, P. (2019). Which linguistic measures distinguish transient from persistent language problems in Late Talkers from 2 to 4 years? A study on Italian speaking children. Research in Developmental Disabilities, 89, 59-68. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2019.03.005

    Collisson, B. A., Graham, S. A., Preston, J. L., Rose, M. S., McDonald, S., & Tough, S. (2016). Risk and protective factors for late talking: An epidemiologic investigation. The Journal of Pediatrics, 172, 168-174.e1. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2016.02.020

    Dale, P. S., Price, T. S., Bishop, D. V. M., & Plomin, R. (2003). Outcomes of early language delay: I. Predicting persistent and transient language difficulties at 3 and 4 years. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 46(3), 544-560. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2003/044)

    Ellis Weismer, S., Gernsbacher, M. A., Stronach, S., Karasinski, C., Eernisse, E. R., Venker, C. E., & Sindberg, H. (2011). Lexical and grammatical skills in toddlers on the autism spectrum compared to late talking toddlers. Journal of Autism and Developmental Disorders, 41(8), 1065-1075. https://doi.org/10.1007/s10803-010-1134-4

    Fisher, E. L. (2017). A systematic review and meta-analysis of predictors of expressive-language outcomes among late talkers. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 60(10), 2935-2948. https://doi.org/10.1044/2017_JSLHR-L-16-0310

    Granada-Azcárraga, M., Cáceres-Zúñiga, F., Pomés-Correa, M., & Ibáñez-Córdova, A. (2023). Trastorno específico del lenguaje y retraso de lenguaje: Un estudio sobre matrículas en escuelas de lenguaje en Chile. Revista Electrónica Educare, 27(1), 1-23. https://doi.org/10.15359/ree.27-1.14581

    Lipkin, P. H., Macias, M. M., & Council on Children with Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449

    Madigan, S., McArthur, B. A., Anhorn, C., Eirich, R., & Christakis, D. A. (2020). Associations between screen use and child language skills: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 174(7), 665-675. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.0327

    Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.

    Ministerio de Educación de Chile. (2002). Decreto Exento 1300: Aprueba planes y programa de estudio para alumnos con trastornos específicos del lenguaje. Biblioteca del Congreso Nacional. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=206596

    Ministerio de Salud de Chile. (2021). Norma técnica para la supervisión de salud integral de niños y niñas de 0 a 9 años en la Atención Primaria de Salud (2.ª ed., actualización 2021). MINSAL. https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2021/12/Capi%CC%81tulo-2-Web.pdf

    Ministerio de Salud de Chile. (2024). Protocolo para el abordaje integral en salud de personas con trastorno del espectro autista: Lineamientos en el marco de la Ley 21.545. MINSAL. https://diprece.minsal.cl/wp-content/uploads/2024/10/2024.10.14_PROTOCOLO-LINEAMIENTOS-AUTISMO.pdf

    Nitin, R., Shaw, D. M., Rocha, D. B., Walters, C. E., Chabris, C. F., Camarata, S. M., Gordon, R. L., & Below, J. E. (2022). Association of developmental language disorder with comorbid developmental conditions using algorithmic phenotyping. JAMA Network Open, 5(12), e2248060. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.48060

    Norbury, C. F., Gooch, D., Wray, C., Baird, G., Charman, T., Simonoff, E., Vamvakas, G., & Pickles, A. (2016). The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: Evidence from a population study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 57(11), 1247-1257. https://doi.org/10.1111/jcpp.12573

    Park, J. H., & Chang, M. C. (2025). When to screen for developmental language disorder: A review of age-specific evidence. Frontiers in Pediatrics, 13, 1646686. https://doi.org/10.3389/fped.2025.1646686

    Rescorla, L. (2009). Age 17 language and reading outcomes in late-talking toddlers: Support for a dimensional perspective on language delay. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 52(1), 16-30. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2008/07-0171)

    Rescorla, L. (2011). Late talkers: Do good predictors of outcome exist? Developmental Disabilities Research Reviews, 17(2), 141-150. https://doi.org/10.1002/ddrr.1108

    Roberts, J. E., Rosenfeld, R. M., & Zeisel, S. A. (2004). Otitis media and speech and language: A meta-analysis of prospective studies. Pediatrics, 113(3), e238-e248. https://doi.org/10.1542/peds.113.3.e238

    Roberts, M. Y., Curtis, P. R., Sone, B. J., & Hampton, L. H. (2019). Association of parent training with child language development: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 173(7), 671-680. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2019.1197

    Roberts, M. Y., & Kaiser, A. P. (2011). The effectiveness of parent-implemented language interventions: A meta-analysis. American Journal of Speech-Language Pathology, 20(3), 180-199. https://doi.org/10.1044/1058-0360(2011/10-0055)

    Sansavini, A., Favilla, M. E., Guasti, M. T., Marini, A., Millepiedi, S., Di Martino, M. V., Vecchi, S., Battajon, N., Bertolo, L., Capirci, O., Carretti, B., Colatei, M. P., Frioni, C., Marotta, L., Massa, S., Michelazzo, L., Pecini, C., Piazzalunga, S., Pieretti, M., Rinaldi, P., Salvadorini, R., Termine, C., Zuccarini, M., D’Amico, S., De Cagno, A. G., Levorato, M. C., Rossetto, T., & Lorusso, M. L. (2021). Developmental language disorder: Early predictors, age for the diagnosis, and diagnostic tools. A scoping review. Brain Sciences, 11(5), 654. https://doi.org/10.3390/brainsci11050654

    Whitehouse, A. J. O., Robinson, M., & Zubrick, S. R. (2011). Late talking and the risk for psychosocial problems during childhood and adolescence. Pediatrics, 128(2), e324-e332. https://doi.org/10.1542/peds.2010-2782

    Wieckowski, A. T., Williams, L. N., Rando, J., Lyall, K., & Robins, D. L. (2023). Sensitivity and specificity of the Modified Checklist for Autism in Toddlers (original and revised): A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 177(4), 373-383. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2022.5975

    Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-informed milestones for developmental surveillance tools. Pediatrics, 149(3), e2021052138. https://doi.org/10.1542/peds.2021-052138

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo Saber si mi Hijo Sufre Bullying: Señales por Edad

    Cómo Saber si mi Hijo Sufre Bullying: Señales por Edad

    Si estás buscando cómo saber si mi hijo sufre bullying es porque algo te hizo ruido: un dolor de guata que aparece de lunes a viernes, una ropa rota que “se enganchó en algo”, un niño que antes contaba todo y ahora responde con monosílabos. Esa intuición merece atención.

    Vas bien en estar atento, porque la mayoría de los niños acosados no lo cuenta. En un estudio finlandés con 1.266 escolares, solo el 55 % de las víctimas se lo había dicho a alguien, y apenas un 34 % a un adulto de su casa (Blomqvist, Saarento-Zaprudin y Salmivalli, 2020).

    En Chile pasa lo mismo: en el SIMCE 2024, el 54 % de los estudiantes de II medio dijo haber sufrido burlas o molestias, pero solo el 39 % de sus apoderados lo sabía.

    Este artículo te da lo que no aparece en las listas genéricas: las señales de bullying en niños ordenadas por edad (porque un niño de 5 años y una adolescente de 15 lo muestran de manera muy distinta), qué dice la evidencia sobre cuáles pesan más, un checklist para observar en casa durante dos semanas y una forma de preguntar que no se convierta en interrogatorio.

    En breve

    • Un niño que sufre bullying puede mostrarlo antes de decirlo: solo un tercio de las víctimas se lo cuenta a alguien de su casa.
    • Las señales más respaldadas por la evidencia son las quejas físicas sin causa médica, los problemas para dormir, la resistencia a ir al colegio, la baja en las notas y el retiro de amigos y actividades.
    • Ninguna sola confirma nada: pesa el cambio respecto a cómo era tu hijo, la repetición durante semanas y el patrón del calendario escolar.
    • Si ves eso, pregunta sin acusar y escucha antes de resolver.

    La respuesta corta

    Un niño que sufre bullying suele mostrarlo antes de decirlo. Las señales más respaldadas por la evidencia son las quejas físicas sin causa médica (dolor de cabeza, de estómago), los problemas para dormir, la resistencia a ir al colegio, la baja en las notas y el retiro de amigos y actividades. Ninguna sola confirma nada.

    Lo que importa es el cambio respecto a cómo era tu hijo antes, la repetición durante semanas y el patrón: peor los domingos por la noche, mejor los viernes y en vacaciones. Si ves eso, pregunta sin acusar y escucha antes de resolver.

    Por qué tu hijo no te lo cuenta

    Casi la mitad de las víctimas no se lo dice a nadie, y los que hablan prefieren a un amigo antes que a un adulto. Contarle a alguien de la casa (34 %) es más frecuente que contarle a un profesor (21 %), pero sigue siendo minoría (Blomqvist et al., 2020).

    Y no es un fenómeno nuevo ni de un país: ya en los años ochenta, Olweus (1993) encontró en Noruega que solo el 55 % de los niños acosados de primaria decía que alguien de su casa había hablado con ellos del tema, y en secundaria la cifra bajaba al 35 %.

    Coloroso (2008) enumera las razones que los propios niños dan, y vale la pena leerlas antes de preguntar “¿por qué no me dijiste?”:

    • sienten vergüenza de que les pase a ellos;
    • temen que si un adulto interviene la cosa empeore;
    • creen que nadie puede ayudarlos, o que nadie va a hacerlo;
    • se han tragado la idea de que “es parte de crecer”;
    • y han aprendido en el grupo que acusar a un compañero es lo peor que se puede hacer.

    Hay un factor más, y es incómodo: a veces sí lo cuentan, pero a medias, y el adulto no lo registra como bullying.

    Lo que el padre ve y lo que el niño vive

    Un estudio con 142 pares de padres e hijos encontró un acuerdo apenas moderado entre lo que el niño reporta como victimización y lo que el padre o la madre cree que pasa (Dantchev y Zemp, 2022).

    La Radiografía de Convivencia Escolar 2025 de Acción Educar, con datos del SIMCE 2024, muestra esa brecha en Chile: en II medio, el 52 % de los estudiantes reporta haber sido ignorado, aislado o excluido; entre los apoderados, lo sabe el 35 %.

    El informe lo dice sin rodeos: una parte importante de la violencia no se comunica en el hogar o no logra ser identificada por las familias.

    Por eso las señales importan. No para vigilar, sino para tener la puerta abierta cuando tu hijo decida entrar.

    Cómo saber si mi hijo sufre bullying: las señales que se ven en casa

    Olweus (1993), que fue el primero en estudiar el acoso escolar de forma sistemática, separa las señales en dos grupos. Las señales primarias son las que apuntan directo al acoso: vuelve del colegio con la ropa rota o desordenada, con los libros dañados, con moretones, cortes o rasguños que no explica de forma creíble.

    Las señales secundarias son las que aparecen alrededor:

    • no trae compañeros a la casa ni va a la de otros;
    • no tiene un solo amigo con quien compartir el tiempo libre;
    • no lo invitan a cumpleaños;
    • tiene miedo o desgano de ir al colegio en la mañana;
    • come mal;
    • se queja de dolores de cabeza o de estómago (sobre todo en la mañana);
    • elige un camino “ilógico” para ir y volver;
    • duerme inquieto o con pesadillas;
    • pierde interés en las tareas y bajan las notas;
    • se ve triste o irritable con estallidos de rabia inesperados;
    • y pide o saca dinero extra de la casa.

    Coloroso (2008) agrega tres que se pasan por alto: llega con hambre porque “perdió” la colación o el dinero del almuerzo, corre al baño apenas entra a la casa, y deja de hablar de sus compañeros y de lo que pasa en el día.

    Esa lista tiene cuarenta años y sigue vigente. Lo que cambió es que ahora sabemos cuáles de esas señales pesan más.

    Las señales que mejor respalda la evidencia

    Las quejas físicas son la señal mejor documentada.

    Un metaanálisis de 30 estudios publicado en Pediatrics encontró que los niños y adolescentes acosados tienen más del doble de probabilidad de presentar problemas psicosomáticos (dolores de cabeza, de estómago, de espalda, mareos) que sus compañeros no acosados, y eso se mantuvo en los estudios que siguieron a los niños en el tiempo (Gini y Pozzoli, 2013). El cuerpo habla antes que la boca.

    El sueño es la segunda. Un metaanálisis con más de 363.000 niños y adolescentes de 7 a 19 años mostró que la victimización por pares se asocia a más problemas de sueño, y que la relación es más fuerte en los niños más pequeños.

    Sus autores proponen, con todas sus letras, que los problemas para dormir pueden usarse como señal de que un niño está siendo acosado (van Geel, Goemans y Vedder, 2016).

    Una actualización de 2026 con 52 estudios confirmó que el vínculo va en las dos direcciones (el acoso precede a los problemas de sueño y los problemas de sueño también preceden al acoso) y que, otra vez, el efecto del acoso sobre el sueño es mayor en los menores (Levková, Přibík, Klocek y Kollerová, 2026).

    Faltar al colegio y las notas

    Faltar al colegio “por miedo” es una señal en sí misma. En la encuesta nacional de salud escolar de Estados Unidos, tanto el acoso presencial como el electrónico se asociaron a faltar a clases por sentirse inseguro (Steiner y Rasberry, 2015).

    Con los mismos datos, otro análisis calculó que quien había sufrido ciberacoso en el último año tenía casi el doble de riesgo de faltar dos o tres días al mes por esa razón (Grinshteyn y Yang, 2017).

    Si tu hijo empieza a tener “dolores” que coinciden con el horario del colegio, o pide quedarse en casa más de lo habitual, no lo leas solo como flojera.

    Las notas bajan, pero no por falta de capacidad. Un metaanálisis con más de 257.000 niños y adolescentes mostró que los involucrados en bullying tienen menor rendimiento académico y, sobre todo, menor motivación y compromiso con el estudio: el acoso apaga el interés primero, y las notas caen después (Samara, Da Silva Nascimento, El-Asam, Hammuda y Khattab, 2021).

    Una baja de notas en un niño que antes rendía bien merece una pregunta, no un castigo.

    Cómo cambian las señales según la edad

    Aquí está lo que casi ninguna guía te dice. El acoso no se ve igual a los 4 años que a los 15, y las señales que buscarías en un adolescente pueden ser invisibles en un preescolar, y al revés.

    Preescolar (3 a 6 años): lo cuentan las educadoras, no ellos

    A esta edad tu hijo no tiene la palabra “bullying” ni la capacidad de contarte una secuencia de hechos. Lo que hay son conductas: golpes, mordidas, empujones, tirones de pelo, y niños que quedan sistemáticamente fuera del juego.

    En Chile, la Superintendencia de Educación recibió 1.254 denuncias de convivencia en educación parvularia en 2025, y la tasa por matrícula en ese nivel casi se triplicó en diez años (Acción Educar, 2025).

    Lo que la investigación muestra es que la victimización empieza a tomar forma antes de lo que uno cree.

    Un estudio canadiense con 1.970 niños siguió sus experiencias con los pares desde los 3 años y medio hasta los 6, según lo que reportaban las madres, y encontró tres trayectorias: baja, moderada en aumento y alta crónica; los niños de los grupos alto y moderado eran, ya en primero básico, los que profesores y compañeros identificaban como más victimizados (Barker et al., 2008).

    La crianza dura y reactiva en casa fue uno de los predictores del grupo crónico, lo que conviene tener presente sin culpa: el cómo respondemos al niño influye en cómo se para frente a otros.

    Qué mirar a esta edad:

    • Que no quiera ir al jardín y que el llanto sea específico (un compañero, un rincón, la hora del patio), no un llanto de separación general.
    • Marcas en el cuerpo que se repiten y que la educadora no reporta o explica con vaguedad.
    • Que en el juego de la casa aparezcan escenas de pegar, excluir o amenazar que antes no estaban.
    • Regresiones: volver a mojar la cama, pedir que lo alimenten, chuparse el dedo.
    • Que nombre siempre al mismo niño con miedo, o que diga “nadie quiere jugar conmigo” más de una vez.

    A esta edad, la fuente principal de información es la educadora. Pregúntale con quién juega tu hijo, si lo dejan fuera, si hay un niño que le pega. Si la respuesta es “son cosas de niños”, insiste.

    Primer ciclo básico (6 a 9 años): la edad de mayor riesgo, y la más física

    Contra lo que muchos piensan, el bullying no es un problema que empieza en la adolescencia. Empieza antes y es más frecuente en los cursos bajos. Olweus (1993) lo midió en más de 83.000 escolares noruegos: en segundo básico, el 17,5 % de los niños y el 16 % de las niñas decían ser acosados; en noveno, el 6,4 % y el 3 %.

    Entre segundo y sexto básico, el promedio era 11,6 %; entre séptimo y noveno, 5,4 %. Y más de la mitad de los niños acosados en segundo y tercero eran acosados por alumnos mayores.

    Los datos chilenos van en la misma dirección: en 2025 las denuncias de convivencia se concentraron en educación básica (8.947, contra 4.123 en media), y en el SIMCE 2024 el 36 % de los alumnos de cuarto básico declaró haber sido golpeado, cifra que baja al 14 % en II medio (Acción Educar, 2025).

    Las consecuencias tampoco esperan. Un estudio británico con 2.232 niños seguidos a los 5 y a los 7 años encontró que las víctimas mostraban más problemas internalizantes (ansiedad, tristeza, retraimiento) y más infelicidad en el colegio, incluso después de descontar cómo estaban antes de ser acosados (Arseneault et al., 2006).

    A esta edad, además, el efecto del acoso sobre el sueño es más fuerte que en adolescentes (van Geel et al., 2016; Levková et al., 2026).

    Qué mirar a esta edad:

    • Dolor de cabeza o de estómago que aparece en la mañana de los días de colegio y desaparece el fin de semana.
    • Pesadillas, despertares, resistencia a acostarse o pedir dormir contigo cuando ya no lo hacía.
    • Ropa, útiles o colación que “se pierden” con frecuencia; llegar con hambre.
    • Que pida que lo vayas a buscar en vez de volver con los compañeros, o que quiera cambiar de ruta.
    • Que no lo inviten a cumpleaños y que él tampoco quiera invitar.
    • Que juegue solo en el patio (pregúntale al profesor, que lo ve).
    • Estallidos de rabia con los hermanos o contigo que no calzan con lo que pasó en la casa.

    La buena noticia de esta etapa es que todavía hablan. En primaria, el 55 % de las víctimas tenía a alguien de la casa hablándole del tema, y los niños de cursos más bajos tienen más probabilidad de contarle a un adulto que los mayores (Olweus, 1993; Blomqvist et al., 2020).

    Si preguntas bien, hay muchas más probabilidades de que te respondan que a los 14.

    Segundo ciclo básico (10 a 13 años): el acoso se vuelve invisible

    Entre quinto y octavo básico el acoso físico baja y sube el relacional: rumores, exclusión de grupos de WhatsApp, “no te juntes con ella”, risas cuando habla. Olweus (1993) ya describía esa transición hacia formas menos físicas en los cursos altos. El problema es que ese tipo de acoso no deja moretones y el niño lo cuenta menos, porque a esta edad pesa mucho la lealtad al grupo.

    En Chile, un análisis de la Encuesta Mundial de Salud Escolar con 8.131 estudiantes chilenos de séptimo a primero medio encontró que el 47 % había sido acosado en el último mes, que los de séptimo y octavo reportaban más acoso que los de primero medio, y que quienes eran acosados tenían muchas más probabilidades de reportar síntomas depresivos (Fleming y Jacobsen, 2009).

    Es un dato de 2004, pero es chileno y de una muestra grande, y ninguna cifra posterior lo ha desmentido.

    Lo que hace especialmente delicada esta etapa es la cronicidad.

    En otra cohorte canadiense que siguió a 1.363 niños de los 6 a los 13 años, el 14,5 % había estado expuesto de forma crónica a los niveles más severos de victimización, y ese grupo tenía a los 15 años entre dos y tres veces más riesgo de síntomas depresivos incapacitantes, de ansiedad generalizada y de conducta suicida (Geoffroy et al., 2018).

    Los autores concluyen que las trayectorias se establecen temprano. Dicho en simple: un niño que lleva años siendo acosado en silencio llega a la adolescencia con una mochila que ya pesa.

    Qué mirar a esta edad:

    • Deja de nombrar a los amigos de siempre y no aparecen nuevos.
    • Se queda en la casa los fines de semana sin que nadie lo llame.
    • Cambio brusco de ánimo después de mirar el celular (tristeza, rabia, cerrar la pantalla rápido).
    • Baja de notas sin explicación, o desinterés repentino por una actividad que le gustaba.
    • Comentarios despectivos sobre sí mismo (“soy tonto”, “nadie me soporta”).
    • Se enferma justo antes de una salida a terreno, un campamento, la clase de educación física.
    • Habla de compañeros con un lenguaje de desprecio que antes no usaba.

    Adolescencia (14 a 18 años): menos frecuente, más escondido, más peligroso

    En la adolescencia el acoso es menos frecuente en promedio, pero quien lo sufre lo sufre más solo. A los 15 y 16 años, la mayoría no se lo cuenta a un adulto, y en secundaria solo un 35 % de las víctimas decía que alguien de su casa había hablado con ellos (Olweus, 1993).

    Los adolescentes, además, temen que la intervención de los padres empeore las cosas y muchas veces piden explícitamente que no vayan al colegio (Coloroso, 2008).

    Ese silencio se combina con una etapa en que las consecuencias se vuelven más graves: en la muestra chilena, los de primero medio reportaban más soledad, más dificultad para dormir y más pensamientos suicidas que los de séptimo y octavo (Fleming y Jacobsen, 2009).

    Aquí entra de lleno el ciberacoso. Un metaanálisis de 27 estudios longitudinales con 13.497 niños y adolescentes encontró que el ciberacoso predice síntomas de salud mental en el tiempo, y que el efecto es mayor en los mayores (Lee et al., 2026).

    En Chile, el SIMCE 2024 muestra que el 53 % de los docentes de II medio observa estudiantes molestando a compañeros por redes sociales (Acción Educar, 2025). Y como la pantalla viaja a la casa, el acoso ya no termina a la hora de salida.

    Qué mirar a esta edad:

    • Cambio de ánimo ligado al celular: ansiedad cuando vibra, o lo contrario, dejar de usarlo de golpe.
    • Faltar a clases o llegar tarde de forma reiterada; pedir cambiarse de colegio sin dar razones.
    • Aislarse de los amigos de siempre, no salir, dormir mucho o no dormir.
    • Comer mucho menos o mucho más; cambios de peso.
    • Frases de desesperanza (“da lo mismo”, “ojalá no tener que ir nunca más”) o de autodesprecio.
    • Cortes, rasguños o quemaduras que tapa con manga larga.
    • Consumo de alcohol o marihuana que no estaba.

    Si ves varias de estas juntas, y en particular las tres últimas, no esperes a confirmar que es bullying: busca ayuda ahora (más abajo te digo cómo).

    Niñas y niños: no lo muestran igual

    Los niños son acosados con más frecuencia y de forma más física; las niñas sufren más acoso indirecto, el de los rumores, la exclusión y la manipulación de amistades, y son acosadas tanto por niñas como por niños (Olweus, 1993).

    En la muestra chilena, los varones reportaban más acoso, pero las niñas más síntomas depresivos, más soledad y más dificultad para dormir (Fleming y Jacobsen, 2009).

    Y las niñas cuentan más: ser mujer fue uno de los factores que aumentó la probabilidad de decírselo a un adulto (Blomqvist et al., 2020).

    Lo que eso significa para ti: en un hijo varón, mira más el cuerpo y las pertenencias; en una hija, mira más los amigos que desaparecen y el ánimo. Y no descartes el acoso porque “no hay golpes”.

    Checklist de observación en casa (dos semanas)

    Esta lista no es un test ni entrega un puntaje: no existe un cuestionario para padres, de uso libre y con puntos de corte validados, que permita “diagnosticar” bullying desde la casa, y ponerle un número a esta lista sería inventarlo.

    Lo que sí sirve es observar durante dos semanas y anotar, porque la memoria exagera o minimiza. Marca lo que ves, con fecha, y fíjate en tres cosas: si es nuevo respecto a cómo era tu hijo, si se repite, y si sigue el calendario escolar (peor domingo por la noche, mejor viernes y vacaciones).

    Olweus (1993) lo dice claro: muchos niños son molestados de vez en cuando; lo que hay que tomar en serio es lo frecuente y lo cruel.

    Dominio Señales Qué la confunde
    Cuerpo Dolor de cabeza o de estómago en la mañana de colegio; moretones o rasguños sin explicación creíble; come mal o llega con hambre; cansancio Una infección, un cambio de estación, la pubertad. Mira el calendario: si desaparece el fin de semana, sospecha
    Sueño Le cuesta dormirse, pesadillas, despertares, pide dormir acompañado, o duerme demasiado Pantallas hasta tarde, cambios de horario. Pregunta qué piensa cuando no puede dormir
    Colegio No quiere ir, “se enferma” los lunes, cambia de ruta, pide que lo vayas a buscar, bajan las notas, pierde útiles o ropa Una profesora estricta, una materia difícil, un cambio de curso. Pregúntale al profesor con quién se junta en el patio
    Amigos Deja de nombrar a los de siempre, no lo invitan, no invita, pasa los fines de semana solo, se queda cerca de los adultos en el recreo Un cambio de intereses, la timidez de siempre. Lo que importa es la pérdida, no la cantidad
    Ánimo Triste, irritable, estallidos de rabia con los hermanos, frases de autodesprecio, llora “por nada” Un duelo, una separación, la adolescencia misma. Si se suma a las otras filas, pesa más
    Pantallas Cambia de cara al mirar el celular, cierra la pantalla rápido, deja de usarlo de golpe, o no lo suelta con ansiedad La discusión normal por el uso del celular. Fíjate en el ánimo después, no en las horas
    Dinero y objetos Pide plata sin explicar en qué, “pierde” cosas de valor, desaparece dinero de la casa Descuido normal a esa edad. Si se repite y coincide con lo demás, pregunta

    Si al cabo de dos semanas tienes marcas en tres dominios o más, con el patrón del calendario, es momento de conversar. Y si en cualquier momento aparece una lesión, una frase de desesperanza o una autolesión, no esperes las dos semanas.

    Cómo preguntar sin interrogar

    La forma de preguntar decide si tu hijo te cuenta o se cierra. Coloroso (2008) propone algo muy simple para empezar: “cuéntame”, y después callarse y escuchar.

    Si le disparas diez preguntas de entrada, le estás dando el marco de las respuestas y te vas a perder lo importante, que es cómo lo está viviendo él. Primero el dolor, después los hechos. Cuando ya habló de lo que siente, recién ahí preguntas quién, dónde, cuándo.

    Si sospechas pero no sabes por dónde entrar, las cuatro preguntas directas de Coloroso (2008) funcionan bien, sobre todo entre los 7 y los 12 años, porque no lo ponen a él en el centro: ¿hay compañeros que molestan a otros en tu curso? ¿Qué cosas hacen o dicen? ¿A quiénes les toca más? ¿A ti te ha pasado? Empezar por los otros le da permiso para llegar a sí mismo.

    Los tres mensajes que tu hijo necesita oír, en este orden (Coloroso, 2008):

    1. Te escucho, te creo y no estás solo en esto. Sin “pero” ni “seguro que”.
    2. No es tu culpa. Aunque haya cosas que hace que irritan a otros, nada justifica el acoso. Éste no es el momento de “si tú no hubieras”.
    3. Hay cosas que se pueden hacer, y las vamos a pensar juntos. No “yo lo arreglo”, sino “¿cómo te puedo ayudar?”.

    Y lo que conviene evitar, porque cierra la puerta:

    • Minimizar (“son cosas de niños”, “a todos nos pasó”). Le estás diciendo que está solo.
    • Resolverlo tú de inmediato, salvo que haya peligro físico. Si tomas el control, le confirmas que es indefenso y avisas al acosador que dio en el blanco. Se planifica con él, no por él.
    • Decirle que evite al acosador. Es enseñarle a esconderse.
    • Decirle que se defienda a golpes. Los niños que responden con agresión (las llamadas víctimas-agresoras) son el grupo con peor pronóstico.
    • Llamar al colegio delante de él sin haberlo conversado. En adolescentes, especialmente, pacta antes qué vas a hacer.

    Qué tipo de apoyo protege

    Hay un matiz que la investigación reciente agrega y que sorprende: el apoyo de los padres protege, pero no cualquier apoyo. En una cohorte de más de 11.000 niños, la calidez parental se asoció a menos depresión en general, pero no amortiguó por sí sola el efecto del acoso (Martínez et al., 2024).

    Y un estudio con 1.007 adolescentes encontró que cuando el apoyo materno se percibía como excesivo, el acoso predecía más problemas emocionales, no menos (Wu, Li, Liu, Tian y Ding, 2025).

    Lo que sí aparece protector de forma consistente en datos de 65 países es la combinación de supervisión, conexión y vínculo (Man, Liu y Xue, 2022), y en una cohorte británica la fuerza del apoyo familiar que el propio niño percibe fue el factor que más protegió de ser victimizado (Chrysanthou y Vasilakis, 2020).

    Traducido: estar presente, saber con quién anda y que él sienta que puede contar contigo. No envolverlo en plástico.

    Cuándo no es bullying (y por qué importa distinguirlo)

    No toda pelea es acoso. Olweus (1993) exige tres cosas para hablar de bullying: que la agresión sea repetida en el tiempo, que sea intencional, y que haya un desequilibrio de poder (por tamaño, número, popularidad o edad) que deje al niño sin poder defenderse.

    Una discusión entre dos amigos del mismo tamaño que al día siguiente juegan juntos no es bullying, y llamarlo así no ayuda a tu hijo.

    Si necesitas afinar la diferencia, en la guía completa sobre qué es el bullying están los tres criterios explicados con ejemplos y los tipos de acoso.

    El desequilibrio de poder es el criterio que más se pasa por alto. Un niño de segundo básico acosado por uno de sexto no puede “arreglarlo solo” aunque le enseñes a decir que no.

    Qué hacer una vez que lo confirmaste

    Lo primero ya lo hiciste: escuchar. Lo segundo es dejarlo por escrito en el colegio.

    En Chile, desde el 1 de julio de 2026 rige plenamente la Ley 21.809 de Convivencia, Buen Trato y Bienestar, que refuerza los reglamentos internos y los equipos de convivencia de cada establecimiento; los colegios tienen plazo hasta abril de 2027 para terminar de adecuarse.

    En la práctica, eso significa que tu denuncia al colegio debe activar un protocolo con plazos. Hazla por escrito, con fecha, con los hechos concretos (quién, cuándo, dónde, qué pasó) y guarda copia.

    Si el colegio no responde, la Superintendencia de Educación recibe denuncias en línea y en el 600 3600 390. En 2025 recibió 17.076 denuncias por convivencia escolar, 5.396 de ellas por maltrato entre estudiantes (Acción Educar, 2025): no eres el primero ni el único.

    Acompañar mientras el colegio actúa

    Lo tercero es no dejar solo al niño mientras el colegio actúa. Los programas escolares antibullying funcionan, pero no para todos.

    Un artículo de revisión advierte que, en los niños que siguen siendo victimizados después de un programa escolar, la depresión y la autoestima pueden empeorar, y que tres factores de riesgo de que el acoso persista (rechazo de los pares, problemas internalizantes y una relación padre-hijo de menor calidad) son modificables desde la familia (Healy, Thomas, Sanders y Scott, 2022).

    El paso a paso de esa intervención familiar, con lo que se trabaja en cada sesión, está en el artículo sobre intervención con los padres de un niño con bullying.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Consulta con un psicólogo infantil cuando el acoso lleva meses, cuando ya intentaste hablar con el colegio y no cambió, o cuando las señales del ánimo pesan más que las del colegio: tristeza que no se va, aislamiento, frases de desesperanza, irritabilidad constante. Y consulta de inmediato, sin esperar a confirmar nada, si aparecen autolesiones, ideas de muerte o un cambio de conducta abrupto.

    Por qué no conviene esperar

    La razón es que el daño no espera. Un estudio con 11.108 gemelos, un diseño que permite descontar la genética y el ambiente familiar compartido, mostró que la exposición al acoso a los 11 años contribuye de forma causal a la ansiedad y la depresión, con efectos que persisten dos años (Singham et al., 2017).

    En 5.183 niños europeos de 6 a 11 años, la ideación suicida fue del 13 % en los no involucrados, del 17 % en las víctimas y del 24 % en las víctimas que también agredían; al descontar otros problemas, el riesgo extra se concentró justamente en ese último grupo (Husky et al., 2022).

    Y a nivel global, un metaanálisis de 116 estudios con más de 600.000 participantes estima que uno de cada cuatro niños y adolescentes es víctima de bullying, con consecuencias que van desde la soledad hasta los intentos de suicidio (Ariani, Putri, Firdausi y Aini, 2025).

    Lo que sí ayuda

    También hay motivos para el optimismo. Un ensayo clínico con 111 familias de niños de 6 a 12 años con acoso crónico mostró que un programa breve para padres, que combina crianza facilitadora con habilidades socioemocionales del niño, redujo la victimización observada por los profesores, los síntomas depresivos y los problemas internalizantes, y mejoró la aceptación de los pares y el gusto por ir al colegio (Healy y Sanders, 2014).

    Para el niño que ya presenta síntomas de ansiedad, depresión o estrés postraumático, la terapia cognitivo-conductual tiene buen respaldo, con la salvedad de que los metaanálisis incluyen distintos tipos de trauma y no solo víctimas de acoso; qué se trabaja sesión a sesión está en el artículo sobre tratamiento psicológico para víctimas de bullying.

    Y si lo que más te preocupa es que tu hijo no quiere ir al colegio, conviene leer también la guía sobre rechazo escolar, porque el bullying es una de sus causas, pero no la única.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son las primeras señales de que mi hijo sufre bullying?

    Las que mejor respalda la evidencia son las quejas físicas sin causa médica (dolor de cabeza o de estómago en la mañana de colegio), los problemas para dormir, la resistencia a ir a clases y el retiro de los amigos. Lo que las vuelve señal es que sean nuevas, se repitan durante semanas y sigan el calendario escolar; una sola, aislada, dice poco.

    ¿Por qué mi hijo no me cuenta que le hacen bullying?

    Por vergüenza, por miedo a que la intervención de un adulto empeore las cosas, porque cree que nadie puede ayudarlo o porque aprendió que acusar a un compañero está mal visto. Solo un tercio de las víctimas se lo cuenta a alguien de su casa. No es desconfianza hacia ti: es la lógica del grupo a esa edad.

    ¿A qué edad es más común el bullying?

    Es más frecuente en los primeros años de básica y baja en la adolescencia. En Chile, las denuncias de convivencia escolar de 2025 se concentraron en educación básica, y en cuarto básico el 36 % de los alumnos declaró haber sido golpeado, contra el 14 % en II medio. En la adolescencia es menos frecuente, pero más escondido y con consecuencias más graves.

    ¿Cómo le pregunto a mi hijo si le hacen bullying sin que se cierre?

    Empieza por “cuéntame” y escucha sin interrumpir. Si no sabes por dónde entrar, pregunta primero por los otros: si hay compañeros que molestan, qué hacen, a quiénes les toca más y, al final, si a él le ha pasado. Primero cómo se siente, después los hechos. Nunca “¿por qué no me dijiste?”.

    ¿Los dolores de estómago pueden ser por bullying?

    Sí. Un metaanálisis de 30 estudios encontró que los niños acosados tienen más del doble de probabilidad de presentar dolores de cabeza, de estómago y otras quejas psicosomáticas que sus compañeros. La pista es el calendario: si el dolor aparece de lunes a viernes y desaparece el fin de semana o en vacaciones, hay que preguntar por el colegio.

    ¿Qué hago si el colegio no responde a mi denuncia de bullying?

    Deja la denuncia por escrito en el colegio, con fecha, hechos concretos y copia. Desde julio de 2026 rige la Ley 21.809, que obliga a los establecimientos a contar con reglamento y equipo de convivencia. Si no hay respuesta, puedes denunciar ante la Superintendencia de Educación en su plataforma en línea o en el 600 3600 390.

    Lo que decide todo es la puerta abierta

    Las señales de este artículo sirven para una cosa: que no te enteres a los seis meses. Pero ninguna lista reemplaza lo único que de verdad protege, según los datos de decenas de países: que tu hijo sienta que puede contarte lo bueno, lo malo y lo feo, y que cuando lo haga vas a escuchar antes de actuar.

    Si ya viste las señales, si ya preguntaste y la respuesta te dejó con más preocupación que antes, o si simplemente no sabes cómo sacar el tema con tu hijo, puedes agendar una consulta. Trabajamos en línea con niños, adolescentes y sus familias en todo Chile, y coordinamos con el colegio cuando hace falta.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Acción Educar. (2025). Radiografía Convivencia Escolar 2025. https://www.accioneducar.cl/radiografia-convivencia-escolar-2025/

    Ariani, T. A., Putri, A. R., Firdausi, F. A., y Aini, N. (2025). Global prevalence and psychological impact of bullying among children and adolescents: A meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 385, 119446. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.119446

    Arseneault, L., Walsh, E., Trzesniewski, K., Newcombe, R., Caspi, A., y Moffitt, T. E. (2006). Bullying victimization uniquely contributes to adjustment problems in young children: A nationally representative cohort study. Pediatrics, 118(1), 130-138. https://doi.org/10.1542/peds.2005-2388

    Barker, E. D., Boivin, M., Brendgen, M., Fontaine, N., Arseneault, L., Vitaro, F., Bissonnette, C., y Tremblay, R. E. (2008). Predictive validity and early predictors of peer-victimization trajectories in preschool. Archives of General Psychiatry, 65(10), 1185-1192. https://doi.org/10.1001/archpsyc.65.10.1185

    Blomqvist, K., Saarento-Zaprudin, S., y Salmivalli, C. (2020). Telling adults about one’s plight as a victim of bullying: Student- and context-related factors predicting disclosure. Scandinavian Journal of Psychology, 61(1), 151-159. https://doi.org/10.1111/sjop.12521

    Chrysanthou, G. M., y Vasilakis, C. (2020). Protecting the mental health of future adults: Disentangling the determinants of adolescent bullying victimisation. Social Science & Medicine, 253, 112942. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.112942

    Coloroso, B. (2008). The bully, the bullied, and the bystander: From preschool to high school. How parents and teachers can help break the cycle of violence (ed. actualizada). Collins Living.

    Dantchev, S., y Zemp, M. (2022). Does bullying occur behind closed doors? Agreement of bullying reports between parents and children and its differential associations with child outcomes. Children, 9(10), 1440. https://doi.org/10.3390/children9101440

    Fleming, L. C., y Jacobsen, K. H. (2009). Bullying and symptoms of depression in Chilean middle school students. Journal of School Health, 79(3), 130-137. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2008.0397.x

    Geoffroy, M.-C., Boivin, M., Arseneault, L., Renaud, J., Perret, L. C., Turecki, G., Michel, G., Salla, J., Vitaro, F., Brendgen, M., Tremblay, R. E., y Côté, S. M. (2018). Childhood trajectories of peer victimization and prediction of mental health outcomes in midadolescence: A longitudinal population-based study. CMAJ, 190(2), E37-E43. https://doi.org/10.1503/cmaj.170219

    Gini, G., y Pozzoli, T. (2013). Bullied children and psychosomatic problems: A meta-analysis. Pediatrics, 132(4), 720-729. https://doi.org/10.1542/peds.2013-0614

    Grinshteyn, E., y Yang, Y. T. (2017). The association between electronic bullying and school absenteeism among high school students in the United States. Journal of School Health, 87(2), 142-149. https://doi.org/10.1111/josh.12476

    Healy, K. L., y Sanders, M. R. (2014). Randomized controlled trial of a family intervention for children bullied by peers. Behavior Therapy, 45(6), 760-777. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.06.001

    Healy, K. L., Thomas, H. J., Sanders, M. R., y Scott, J. G. (2022). Empirical and theoretical foundations of family interventions to reduce the incidence and mental health impacts of school bullying victimization. International Review of Psychiatry, 34(2), 140-153. https://doi.org/10.1080/09540261.2022.2045260

    Husky, M. M., Bitfoi, A., Carta, M. G., Goelitz, D., Koç, C., Lesinskiene, S., Mihova, Z., Otten, R., y Kovess-Masfety, V. (2022). Bullying involvement and suicidal ideation in elementary school children across Europe. Journal of Affective Disorders, 299, 281-286. https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.12.023

    Lee, J., Choo, H., Zhang, Y., Cheung, H. S., Zhang, Q., y Ang, R. P. (2026). Cyberbullying victimization and mental health symptoms among children and adolescents: A meta-analysis of longitudinal studies. Trauma, Violence, & Abuse, 27(2), 391-406. https://doi.org/10.1177/15248380241313051

    Levková, T., Přibík, A., Klocek, A., y Kollerová, L. (2026). Associations between school bullying or victimization and students’ sleep problems: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 27(4), 1782-1797. https://doi.org/10.1177/15248380251361451

    Man, X., Liu, J., y Xue, Z. (2022). Effects of bullying forms on adolescent mental health and protective factors: A global cross-regional research based on 65 countries. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(4), 2374. https://doi.org/10.3390/ijerph19042374

    Martínez, M., Damme, K. S., Vargas, T., Yang, B., Rompilla, D. J., Stephens, J., Qu, Y., Mittal, V. A., y Haase, C. M. (2024). Longitudinal study of peer victimization, social support, and mental health during early adolescence. Psychological Medicine, 54(9), 1940-1955. https://doi.org/10.1017/S0033291724000035

    Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Blackwell.

    Samara, M., Da Silva Nascimento, B., El-Asam, A., Hammuda, S., y Khattab, N. (2021). How can bullying victimisation lead to lower academic achievement? A systematic review and meta-analysis of the mediating role of cognitive-motivational factors. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(5), 2209. https://doi.org/10.3390/ijerph18052209

    Singham, T., Viding, E., Schoeler, T., Arseneault, L., Ronald, A., Cecil, C. M., McCrory, E., Rijsdijk, F., y Pingault, J.-B. (2017). Concurrent and longitudinal contribution of exposure to bullying in childhood to mental health: The role of vulnerability and resilience. JAMA Psychiatry, 74(11), 1112-1119. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2017.2678

    Steiner, R. J., y Rasberry, C. N. (2015). Brief report: Associations between in-person and electronic bullying victimization and missing school because of safety concerns among U.S. high school students. Journal of Adolescence, 43, 1-4. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2015.05.005

    van Geel, M., Goemans, A., y Vedder, P. H. (2016). The relation between peer victimization and sleeping problems: A meta-analysis. Sleep Medicine Reviews, 27, 89-95. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2015.05.004

    Wu, N., Li, Z., Liu, T., Tian, Y., y Ding, R. (2025). Does being bullied predict adolescent psychological problems? The moderating role of parental responses to adolescents’ negative emotions. Journal of Youth and Adolescence, 54(11), 2812-2828. https://doi.org/10.1007/s10964-025-02240-6

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Intervención con los padres de un niño con bullying: protocolo clínico paso a paso

    Intervención con los padres de un niño con bullying: protocolo clínico paso a paso

    Cuando un niño llega a consulta por acoso escolar, el foco clínico casi siempre recae en él: su ansiedad, su autoestima rota, las ganas de no ir al colegio. Y está bien que así sea.

    Pero hay una palanca terapéutica que suele quedar relegada al “le doy un par de pautas a los papás al final” y que la evidencia coloca mucho más al centro. La intervención con padres de un niño con bullying no es un anexo de la terapia: es un componente con fases, objetivos propios y un orden que importa.

    Si atiendes estos casos, ya conoces la escena. Padres que entran desbordados, oscilando entre la culpa (“algo hicimos mal, no lo vimos a tiempo”) y la rabia (“voy a hablar yo mismo con ese otro niño”). Dos reacciones humanas, comprensibles, y las dos capaces de empeorar el cuadro si nadie las trabaja.

    Lo que sigue ordena ese trabajo en un protocolo de cinco fases, apoyado en metaanálisis y ensayos controlados recientes. Vas a ver por qué incluir a los padres cambia los resultados, qué conviene evaluar antes de empezar, y cómo guiarlos fase por fase sin caer en el consejo genérico.

    Resumen: el trabajo con los padres de un niño víctima de bullying se estructura en cinco fases: regular sus propias emociones, sustituir la sobreprotección por crianza facilitadora, enseñarles a validar sin culpar, coordinar con la escuela y consolidar en sesiones conjuntas. La evidencia muestra que los componentes familiares reducen la victimización y los síntomas, sobre todo cuando combinan habilidades de los padres y del niño.

    ¿Por qué los padres son parte del tratamiento y no un anexo?

    Incluir a la familia mejora los resultados. Un metaanálisis sobre programas de crianza para prevenir el bullying encontró un efecto global significativo en la reducción del acoso, con menos victimización y menos perpetración (Chen, Zhu & Chui, 2021). La familia no es el escenario del acoso, pero sí el primer contexto donde el niño aprende a vincularse, y eso la vuelve un objetivo de intervención de pleno derecho.

    Los padres como ingrediente activo

    Hay un dato que conviene tener presente al justificar este trabajo ante la familia. Cuando se analizan los componentes que de verdad mueven la aguja, la evaluación de programas antibullying de Gaffney y colegas mostró que incluir información para los padres se asoció a mayores tamaños de efecto, con reducciones cercanas al 15-16% en victimización (Gaffney, Ttofi & Farrington, 2021). No es un detalle decorativo del programa: es uno de sus ingredientes activos.

    El matiz: los niños que siguen siendo victimizados

    Y acá viene el matiz que vuelve este trabajo tan delicado. Los programas escolares por sí solos no alcanzan para todos. Una revisión sobre intervenciones familiares advierte que, en los niños que siguen siendo victimizados pese al programa de la escuela, las intervenciones a nivel de centro pueden incluso asociarse a más depresión y peor autoestima (Healy, Thomas, Sanders & Scott, 2022).

    Esos son, justamente, los niños que terminan en consulta. La familia se vuelve entonces el complemento que la escuela no logró cubrir.

    Intervención con padres de un niño con bullying: el protocolo de un vistazo

    Antes de entrar al detalle, este es el mapa de las cinco fases. Es un orden lógico, no una secuencia rígida de sesiones numeradas: cada fase prepara el terreno de la siguiente.

    Fase Foco Objetivo clínico Apoyo en evidencia
    1 Regular las emociones de los padres Que la culpa y la rabia no contaminen la respuesta Benatov (2019)
    2 De la sobreprotección a la crianza facilitadora Calidez con autonomía, no rescate Grama et al. (2024); Wu et al. (2025); Healy & Sanders (2014)
    3 Conversar y validar sin culpar Apertura, revelación, co-regulación Van Niejenhuis et al. (2020); Benatov (2019)
    4 Coordinar con la escuela Mensaje alineado casa-escuela, sin escalar Van Niejenhuis et al. (2020); Olweus (1993)
    5 Sesiones conjuntas y mantenimiento Consolidar logros, prevenir recaídas Cohen et al. (2006); Kendall (2011)

    Antes de empezar: qué mapear en la primera entrevista con los padres

    La evaluación con los padres cubre cuatro frentes: el estado emocional de ellos, su estilo de crianza, la calidad del vínculo con el hijo y el riesgo del niño. Saltarse este mapeo lleva a dar pautas que la familia no puede sostener todavía, porque su propio malestar las bloquea.

    Empieza por lo que no siempre se pregunta: cómo están ellos. La respuesta emocional de los padres predice su afrontamiento. Conviene también situar el riesgo del niño con claridad, porque cambia la urgencia de todo lo demás.

    Riesgo suicida

    Un análisis en 28 países estimó que la victimización se asocia a un 44% más de riesgo de conducta suicida, con la soledad como mediador parcial (Peprah et al., 2023). La detección de ideación suicida no es opcional en estos casos.

    Instrumentos de evaluación

    Para el componente del acoso en sí, apóyate en instrumentos validados de convivencia escolar y victimización, como los cuestionarios de Ortega y Del Rey o el EBIPQ y el ECIPQ para acoso cara a cara y digital (Ortega-Ruiz, Del Rey & Casas, 2016). Te dan una línea base y un lenguaje compartido con la escuela.

    Una opción es dedicar la primera sesión solo a escuchar a los padres, sin entregar todavía ninguna pauta; así las pautas de las semanas siguientes pueden “prender” mejor.

    Fase 1. Regular las emociones de los padres

    La primera intervención no es con el niño, es con la regulación emocional de los padres. Sus emociones predicen lo que harán, y algunas reacciones bienintencionadas terminan dañando. Antes de pedirles que sostengan a su hijo, hay que ayudarlos a sostenerse a ellos.

    La evidencia acá es muy concreta. En un estudio sobre las emociones y el afrontamiento de los padres, la culpa predijo evitación y autoinculpación, y se asoció a dar menos apoyo al hijo; la rabia predijo respuestas de represalia, presentes en cerca de uno de cada cuatro padres; y la tristeza, en cambio, se asoció a más apoyo efectivo (Benatov, 2019).

    Dar apoyo al niño fue, además, el predictor más fuerte de la sensación de eficacia parental.

    ¿Qué hacer con esto en sesión? Tres movimientos.

    • Normaliza la tristeza y la preocupación. Son las emociones que empujan hacia el apoyo. Conviene validarlas en vez de apagarlas.
    • Desactiva la culpa antes que cualquier otra cosa. La culpa paraliza y lleva al “mejor no remover”. Reencuadra: que no lo detectaran antes no es negligencia, es lo habitual cuando un niño esconde lo que le pasa.
    • Contén la rabia y dale un cauce. La rabia pide acción inmediata, casi siempre del tipo equivocado (encarar a la otra familia, exigir castigo). Reconoce la legitimidad del enojo y redirígelo hacia el plan estructurado de las fases siguientes.

    Fase 2. De la sobreprotección a la crianza facilitadora

    El objetivo de esta fase es calidez con autonomía, no rescate. Es la fase más contraintuitiva, porque el instinto del padre asustado es proteger más, y “más protección” no siempre ayuda. Acá es donde el clínico aporta algo que la familia no ve sola.

    La distinción la marca la evidencia con bastante nitidez. Una revisión sistemática de 158 estudios encontró que la calidez, la concesión de autonomía y el estilo democrático protegen frente a la victimización, mientras que la hostilidad, el conflicto entre los padres y la sobreimplicación (la sobreprotección) operan como factores de riesgo (Grama et al., 2024). Proteger de más, paradójicamente, deja al niño más expuesto.

    Un apoyo excesivo también pesa

    Hay un hallazgo todavía más fino que vale la pena traducir para los padres. En un estudio longitudinal con adolescentes, el efecto del apoyo materno no fue lineal: un apoyo percibido como excesivo se asoció a más problemas internalizantes, y el apoyo moderado fue el que mejor funcionó (Wu et al., 2025).

    En la misma línea, la cohorte ABCD con casi 12.000 niños mostró que la calidez parental, por sí sola, no amortiguó de forma robusta el impacto de la victimización (Martínez et al., 2024). El mensaje clínico: cariño sí, pero acompañado de habilidades, no de blindaje.

    La crianza facilitadora en la práctica

    ¿Cómo se ve la crianza facilitadora en la práctica? Es el enfoque que mejor respaldo tiene. El ensayo controlado de Resilience Triple P, con 111 familias de niños con acoso crónico, combinó crianza facilitadora con enseñar al niño habilidades socioemocionales, y logró mejoras de tamaño moderado en victimización informada por docentes, síntomas depresivos y aceptación entre pares (Healy & Sanders, 2014).

    La clave fue trabajar a la vez las dos puntas: lo que hacen los padres y lo que puede hacer el niño.

    Pautas para entregar a los padres en esta fase:

    • Acompañar la resolución de problemas, sin resolver por él. Preguntar “¿qué se te ocurre que podrías hacer?” antes de dar la solución.
    • Fomentar autonomía y vida social fuera del grupo agresor. Una amistad protectora pesa.
    • Sostener rutinas y límites cálidos. La estructura previsible calma; la sobrevigilancia ansiosa contagia alarma.

    Fase 3. Enseñarles a conversar y validar sin culpar

    Esta fase entrena la conversación entre padres e hijo: validar lo que siente sin culparlo ni minimizar. Es donde se juega que el niño siga contando lo que le pasa, en lugar de cerrarse.

    El dato que motiva a los padres es simple y potente: los niños le cuentan el acoso más a sus padres que a sus profesores.

    En el ensayo sobre cooperación familia-escuela, alrededor del 67% de los niños acosados se lo había contado a sus padres, frente a un 53% que se lo dijo al docente (Van Niejenhuis et al., 2020). Los padres son la puerta de entrada; conviene que esa puerta quede abierta.

    Cómo guiar esa conversación, paso a paso, para que los padres la ensayen:

    • Validar primero, resolver después. “Tiene sentido que estés asustado, cualquiera lo estaría.” La validación baja la activación y habilita el relato.
    • No culpar a la víctima, ni siquiera de forma encubierta. Frases como “¿y tú qué hiciste para que te molesten?” cierran la puerta. El acoso no se gana.
    • Evitar el “defiéndete a los golpes”. Suena protector, pero suele aumentar el riesgo y traslada al niño la responsabilidad de frenar al agresor.
    • Co-regular, no minimizar. Ni “no es para tanto” ni el drama que desborda. Un tono firme y calmado le enseña al niño que esto se puede manejar.

    Fase 4. Coordinar con la escuela sin escalar el conflicto

    El objetivo es un mensaje alineado entre casa y escuela, sin convertir el contacto en una batalla. El acoso es un fenómeno grupal y contextual; ninguna familia lo resuelve sola desde afuera del colegio.

    La intervención clásica de Olweus ya situaba la coherencia entre adultos como pieza central: la familia y la escuela deben transmitir el mismo mensaje de tolerancia cero al acoso, de forma sostenida (Olweus, 1993). Cuando los adultos van descoordinados, el niño queda en tierra de nadie.

    El ensayo de cooperación familia-escuela aporta el cómo. Los efectos aparecieron cuando padres y docentes lograron alinearse y sostener un contacto regular, no reactivo (Van Niejenhuis et al., 2020). Traduce eso en indicaciones para los padres:

    • Documentar antes de reunirse. Fechas, hechos, capturas si es ciberacoso. Datos, no acusaciones.
    • Entrar como aliados, no como fiscales. El objetivo es un plan conjunto, no ganar una pelea con el colegio. Recursos como StopBullying.gov ofrecen guías para orientar esta conversación.
    • Pedir seguimiento con fecha. Una reunión sin plan de revisión se diluye.
    • Cuidar el canal con el hijo. Contarle qué se va a hacer y respetar, hasta donde el riesgo lo permita, su miedo a “que sea peor”.

    Fase 5. Sesiones conjuntas, consolidación y prevención de recaídas

    La última fase integra lo trabajado en encuentros padre-hijo y blinda los avances. Es el momento de pasar de las pautas a la práctica compartida y de anticipar las recaídas.

    Sesiones conjuntas y TCC infantil

    Acá los modelos de tratamiento del trauma y la TCC infantil ofrecen estructura. La terapia cognitivo-conductual centrada en el trauma (TF-CBT) contempla sesiones conjuntas padre-hijo una vez que ambos llegaron por separado a cierta regulación, para compartir lo trabajado y restaurar la comunicación (Cohen, Mannarino & Deblinger, 2006).

    En la TCC infantil, los padres operan como colaboradores y co-terapeutas que sostienen las habilidades fuera de sesión (Kendall, 2011). El niño practica, los padres refuerzan, el cambio se generaliza al día a día.

    Plan de recaídas

    Para el cierre y el mantenimiento, deja con la familia un plan de recaídas concreto: qué señales mirar, qué hacer si reaparece, a quién contactar. La calidad sostenida del vínculo familiar es protectora a largo plazo: en datos longitudinales del Reino Unido, la fuerza del apoyo familiar percibido por el niño fue el factor protector más eficaz frente a la victimización (Chrysanthou & Vasilakis, 2020).

    Errores frecuentes y señales de alarma

    Algunos errores parentales aparecen una y otra vez, y conviene anticiparlos. Coloroso (2003) los resume bien: minimizar (“son cosas de niños”), sobrerreaccionar y tomar el control por completo, empujar al hijo a responder con violencia, o resolverlo enteramente por él sin devolverle ninguna agencia. Nombrar estos errores con los padres, sin juzgarlos, suele prevenirlos.

    Ciberacoso

    En lo digital, el matiz cambia. Frente al ciberacoso, el apoyo parental percibido se asoció a una relación más débil entre cibervictimización y depresión o autolesiones (Wright, 2024), y la disponibilidad emocional pesa más que el control del dispositivo. Acompañar, no solo vigilar.

    Señales de alarma para derivar

    Deriva o intensifica el nivel de atención cuando aparezcan señales de alarma: ideación o conducta suicida, autolesiones, síntomas de estrés postraumático, negativa sostenida a asistir al colegio, o un deterioro funcional marcado.

    Según la Asociación Americana de Psicología, el acoso escolar puede tener efectos duraderos en la salud mental; la supervisión, la conexión y el vínculo parental se comportan como factores protectores transculturales, según datos de 65 países (Man et al., 2022): reforzar ese vínculo es, en sí mismo, parte del tratamiento.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es necesario incluir a los padres o basta con atender al niño?

    Incluirlos mejora los resultados. El metaanálisis de programas de crianza halló reducciones significativas de victimización, y los componentes de información a padres aportan parte del efecto de los programas antibullying. Atender solo al niño desaprovecha el contexto que más sostiene su recuperación a largo plazo.

    ¿Qué hago si los padres quieren ir a encarar al otro niño o a su familia?

    Valida la rabia, pero frena la acción. La represalia, presente en cerca de un cuarto de los padres, suele escalar el conflicto y trasladar el problema. Redirige ese impulso hacia el plan estructurado: documentar, coordinar con la escuela y reforzar al hijo.

    ¿Cómo manejo la culpa de los padres por no haberlo detectado antes?

    Reencuádrala temprano. La culpa predice evitación, autoinculpación y menos apoyo al hijo. Explica que ocultar el acoso es lo habitual en los niños y que detectarlo ahora es lo que cuenta. Una culpa desactivada libera energía para acompañar.

    ¿Conviene decirle al niño que se defienda físicamente?

    Por lo general, no. Suena protector, pero aumenta el riesgo y le carga al niño la responsabilidad de frenar al agresor. Es preferible trabajar habilidades sociales, redes de apoyo y la coordinación con la escuela, que es quien debe garantizar la seguridad.

    ¿En qué se diferencia este trabajo del tratamiento del niño víctima de bullying?

    Son módulos complementarios. El tratamiento del niño aborda su sintomatología; el trabajo con los padres regula sus emociones, ajusta la crianza y coordina con la escuela. La evidencia de mayor efecto combina ambas puntas a la vez.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.


    Sobre el autor

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia. Especializado en intervención clínica con niños, adolescentes y familias en contextos de acoso escolar.

    Quién soy


    Referencias

    Benatov, J. (2019). Parents’ feelings, coping strategies and sense of parental self-efficacy when dealing with children’s victimization experiences. Frontiers in Psychiatry, 10, 700. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00700

    Chen, Q., Zhu, Y., & Chui, W. H. (2021). A meta-analysis on effects of parenting programs on bullying prevention. Trauma, Violence & Abuse. https://doi.org/10.1177/1524838020915619

    Chrysanthou, G. M., & Vasilakis, C. (2020). Protecting the mental health of future adults: Disentangling the determinants of adolescent bullying victimisation. Social Science & Medicine, 253, 112961. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.112942

    Cohen, J. A., Mannarino, A. P., & Deblinger, E. (2006). Treating trauma and traumatic grief in children and adolescents. Guilford Press.

    Coloroso, B. (2003). The bully, the bullied, and the bystander. HarperCollins.

    Gaffney, H., Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2021). What works in anti-bullying programs? Analysis of effective intervention components. Journal of School Psychology, 85, 37-56. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.12.002

    Grama, D. I., Georgescu, R. D., Coşa, I. M., & Dobrean, A. (2024). Parental risk and protective factors associated with bullying victimization in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis. Clinical Child and Family Psychology Review. https://doi.org/10.1007/s10567-024-00473-8

    Healy, K. L., & Sanders, M. R. (2014). Randomized controlled trial of a family intervention for children bullied by peers. Behavior Therapy, 45(6), 760-777. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.06.001

    Healy, K. L., Thomas, H. J., Sanders, M. R., & Scott, J. G. (2022). Empirical and theoretical foundations of family interventions to reduce the incidence and mental health impacts of school bullying victimization. International Review of Psychiatry. https://doi.org/10.1080/09540261.2022.2045260

    Kendall, P. C. (Ed.). (2011). Child and adolescent therapy: Cognitive-behavioral procedures (4a ed.). Guilford Press.

    Man, X., Liu, J., & Xue, Z. (2022). Effects of bullying forms on adolescent mental health and protective factors: A global cross-regional research based on 65 countries. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(4), 2426. https://doi.org/10.3390/ijerph19042374

    Martínez, M., Damme, K. S., Vargas, T., et al. (2024). Longitudinal study of peer victimization, social support, and mental health during early adolescence. Psychological Medicine. https://doi.org/10.1017/s0033291724000035

    Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Blackwell.

    Ortega-Ruiz, R., Del Rey, R., & Casas, J. A. (2016). Evaluar el bullying y el cyberbullying: Validación española del EBIPQ y del ECIPQ. Psicología Educativa, 22(1), 71-79. https://doi.org/10.1016/j.pse.2016.01.004

    Peprah, P., Asare, B. Y., Nyadanu, S. D., et al. (2023). Bullying victimization and suicidal behavior among adolescents in 28 countries and territories: A moderated mediation model. Journal of Adolescent Health. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2023.01.029

    Swearer, S. M., Espelage, D. L., & Napolitano, S. A. (2009). Bullying prevention and intervention: Realistic strategies for schools. Guilford Press.

    Van Niejenhuis, C., Huitsing, G., & Veenstra, R. (2020). Working with parents to counteract bullying: A randomized controlled trial of an intervention to improve parent-school cooperation. Scandinavian Journal of Psychology, 61(1), 117-131. https://doi.org/10.1111/sjop.12522

    Wright, M. F. (2024). The associations among cyberbullying victimization and Chinese and American adolescents’ mental health issues: The protective role of perceived parental and friend support. International Journal of Environmental Research and Public Health, 21(9), 1135. https://doi.org/10.3390/ijerph21081069

    Wu, N., Li, Z., Liu, T., Tian, Y., & Ding, R. (2025). Does being bullied predict adolescent psychological problems? The moderating role of parental responses to adolescents’ negative emotions. Journal of Youth and Adolescence. https://doi.org/10.1007/s10964-025-02240-6