Categoría: Salud Mental

  • Estimulación magnética transcraneal para la depresión: qué es y a quién le sirve

    Estimulación magnética transcraneal para la depresión: qué es y a quién le sirve

    Si llevas meses con depresión y ya probaste dos o tres antidepresivos sin mejoría suficiente, es probable que alguien te haya hablado de la estimulación magnética transcraneal (EMT, o rTMS por sus siglas en inglés). Suena a tecnología de ciencia ficción y tiene fama de milagro en algunos sitios web, así que conviene mirar qué dicen los ensayos y las revisiones.

    Este artículo explica qué es, para quién está indicada, cuánto funciona según los estudios, cómo es una sesión y qué riesgos tiene. Más abajo verás por qué la cifra más repetida en internet (“efectiva en más del 70 %”) no se sostiene con los estudios.

    Respuesta corta: la estimulación magnética transcraneal para la depresión es un tratamiento ambulatorio que activa con pulsos magnéticos una zona de la corteza prefrontal. Se indica sobre todo cuando la depresión no mejoró con al menos dos antidepresivos. En los estudios, cerca de 3 de cada 10 personas responden, frente a 1 de cada 10 con un tratamiento simulado.

    ¿Qué es la estimulación magnética transcraneal y cómo actúa?

    La EMT es un procedimiento no invasivo. Una bobina que se apoya en el cuero cabelludo emite pulsos magnéticos breves que estimulan una zona de la corteza cerebral. En depresión, lo más habitual en los ensayos es apuntar a la corteza prefrontal dorsolateral izquierda. La persona está despierta y sentada, y no necesita anestesia.

    Se diferencia de la terapia electroconvulsiva: la EMT no provoca una convulsión inducida ni requiere sedación, y eso explica buena parte de su atractivo. El mecanismo exacto sigue en estudio; lo que sí está medido es el efecto sobre los síntomas.

    Hay varios formatos de la estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr). La rTMS clásica de alta frecuencia (10 Hz) dura unos 37 minutos por sesión. La estimulación con ráfagas theta (TBS, por theta burst stimulation) entrega el tratamiento en unos 3 minutos. También existen versiones bilaterales, de baja frecuencia y “profundas”, con otras bobinas.

    ¿Para qué sirve la estimulación magnética transcraneal en la depresión y a quién se indica?

    El uso mejor respaldado es la depresión mayor que no remitió tras al menos dos tratamientos con antidepresivos. Es la definición de depresión resistente al tratamiento que sigue el ensayo STAR*D, y la que recoge el texto de Beck et al. (2024): se habla de resistencia cuando un episodio depresivo no remite tras dos ensayos farmacológicos adecuados.

    Los datos de STAR*D ayudan a entender por qué se busca otra opción. Según esa obra, cerca de 1 de cada 3 personas alcanzó la remisión en cada uno de los dos primeros pasos, y menos de 1 de cada 6 en el tercero o el cuarto. La EMT suele ubicarse en esa etapa, después de haber probado fármacos y psicoterapia.

    En una revisión de seguridad con enfoque clínico se señala que la EMT está aprobada por la FDA de Estados Unidos para depresión resistente, migrañas y trastorno obsesivo compulsivo. Un investigador de la Universidad Adolfo Ibáñez explicó a The Clinic que se indica cuando la persona no responde bien a un medicamento combinado con psicoterapia.

    Se reserva para casos concretos. Si es tu primer episodio, o si aún no has probado un antidepresivo con dosis y tiempo suficientes, el camino habitual es otro. La evaluación la hace un psiquiatra, y la diferencia entre ver a un psicólogo o a un psiquiatra importa justo en este punto.

    ¿Cuánto funciona la EMT en la depresión? Lo que muestran los estudios

    El metaanálisis más citado sobre rTMS de alta frecuencia reunió 29 ensayos con 1.371 personas con depresión mayor. Tras unas 13 sesiones, el 29,3 % respondió al tratamiento y el 18,6 % llegó a remisión. Con la estimulación simulada (placebo) fueron el 10,4 % y el 5 %. Los autores concluyeron que el efecto es clínicamente relevante y que se tolera bien (Berlim et al., 2014).

    Una revisión sistemática centrada en depresión resistente analizó 18 estudios en personas con dos o más fracasos con antidepresivos. La rTMS bajó la gravedad en unos 4,5 puntos de la escala de Hamilton más que el placebo, un cambio con significado clínico. Quienes la recibieron tuvieron más de 3 veces la probabilidad de responder y más de 5 de remitir (Gaynes et al., 2014).

    Una red de 81 estudios con más de 4.000 pacientes comparó las distintas modalidades. La alta frecuencia, la bilateral, la de baja frecuencia y la theta burst superaron al placebo. Las versiones aceleradas, sincronizadas y profundas no mostraron ventaja sobre el placebo en ese análisis, y todas fueron tan aceptables como él (Brunoni et al., 2017).

    Hay resultados que no calzan con el relato optimista. En un ensayo con 164 veteranos de Estados Unidos con depresión resistente, el 40,7 % del grupo con rTMS y el 37,4 % del grupo placebo alcanzaron la remisión, una diferencia sin significado estadístico (Yesavage et al., 2018).

    Los autores plantean que el seguimiento clínico cercano y el control de la medicación pueden haber contribuido a que el 39 % de todos los participantes alcanzara la remisión, incluido el grupo placebo.

    Estudio Qué comparó Resultado principal
    Berlim et al. (2014) rTMS de alta frecuencia vs placebo, 29 ensayos 29,3 % de respuesta vs 10,4 %
    Gaynes et al. (2014) rTMS vs placebo en depresión resistente, 18 estudios Respuesta: más de 3 veces; remisión: más de 5 veces
    Brunoni et al. (2017) Modalidades de rTMS entre sí, 81 estudios Alta frecuencia, bilateral, baja frecuencia y theta burst superan al placebo
    Yesavage et al. (2018) rTMS vs placebo en 164 veteranos Remisión similar: 40,7 % vs 37,4 %

    Con estos datos, la lectura honesta es que la EMT ayuda a una parte de las personas con depresión resistente, no a todas, y que el beneficio medio es moderado. De hecho, la cifra del “70 % de efectividad” que circula en algunas notas de prensa no coincide con ningún metaanálisis de los revisados aquí.

    ¿Cómo es el tratamiento y cuántas sesiones requiere?

    Un curso estándar se aplica 5 días a la semana durante 4 a 6 semanas, según el ensayo canadiense THREE-D con 414 personas con depresión resistente. En otro estudio multicéntrico con RM funcional, los participantes recibieron 20 sesiones en 4 a 6 semanas.

    La persona llega con indicación médica y se sienta cómoda. El equipo ubica la zona y ajusta la intensidad según la respuesta motora de cada paciente. Cada pulso produce un chasquido fuerte y una sensación de golpecitos en el cuero cabelludo. Al terminar, la persona puede retomar su día, porque el procedimiento es ambulatorio.

    La novedad de los últimos años es el tiempo por sesión. En THREE-D, la estimulación theta burst de 3 minutos resultó no inferior a la rTMS de 10 Hz de 37,5 minutos: los puntajes de Hamilton bajaron de 23,5 a 13,4 con la rTMS y de 23,6 a 13,4 con la theta burst (Blumberger et al., 2018).

    Una revisión de 10 ensayos llegó a una conclusión parecida: la theta burst superó al placebo y fue equivalente a la rTMS estándar (Voigt et al., 2021).

    Esto importa para el acceso. Si cada sesión dura 3 minutos en vez de 37, los autores calculan que un centro puede atender varias veces más personas por día con los mismos equipos.

    ¿Qué efectos secundarios y riesgos tiene?

    Los efectos más frecuentes son leves. En THREE-D, el dolor de cabeza fue el más común y apareció en el 64 % del grupo con rTMS y en el 65 % del grupo con theta burst. El dolor medido durante el procedimiento fue de 3,4 y 3,8 puntos sobre 10, y las salidas del tratamiento fueron 6 % y 8 % (Blumberger et al., 2018).

    Una guía práctica para psiquiatras resume que los efectos adversos graves (convulsiones, daño auditivo, manía) son poco frecuentes, y que adolescentes, embarazadas, personas mayores y quienes tienen implantes metálicos o electrónicos requieren una evaluación especial (Taylor et al., 2018).

    El riesgo de convulsión merece una mención aparte porque es lo que más preocupa. Según la revisión de la literatura sobre crisis epilépticas, el riesgo es menor al 1 %, suele ser autolimitado, y es comparable al de la mayoría de los psicofármacos (Stultz et al., 2020).

    En el ensayo de 255 personas con resonancia hubo dos eventos adversos graves posiblemente relacionados con la estimulación: un episodio de manía y otro de psicosis (Morriss et al., 2024). Son datos que se dicen en voz alta antes de empezar, y por eso la evaluación previa con un psiquiatra no es un trámite.

    ¿EMT o terapia electroconvulsiva?

    Un metaanálisis de 9 ensayos con 425 pacientes comparó directamente ambas técnicas. La terapia electroconvulsiva (TEC) tuvo más respuesta (64,4 % vs 48,7 %) y más remisión (52,9 % vs 33,6 %) que la rTMS de alta frecuencia. La ventaja fue más clara en la depresión con síntomas psicóticos; en la depresión sin psicosis, la rTMS de alta frecuencia resultó tan eficaz como la TEC (Ren et al., 2014).

    En los tres estudios que midieron la cognición, la TEC se asoció a más afectación de la memoria visual y la fluidez verbal. Faltan comparaciones de buena calidad a largo plazo, y los propios autores lo señalan.

    En la práctica, la TEC sigue siendo la opción más potente para depresiones graves, con riesgo suicida inminente o con psicosis (Beck et al., 2024). La EMT ofrece un perfil de tolerancia más amable y suele plantearse antes cuando la depresión es resistente pero no urgente. La decisión la toma el psiquiatra con la persona, según gravedad, historia y preferencias.

    ¿Funciona igual en personas mayores?

    La evidencia es más heterogénea. Una revisión sistemática de depresión geriátrica encontró 7 ensayos controlados con 260 participantes y una respuesta clínica que iba del 6,7 % al 54,3 % según el estudio, con grandes diferencias en la dosis aplicada (Cappon et al., 2022).

    Dicho de otra forma, en mayores de 60 años la EMT puede servir, pero todavía no hay un protocolo estándar.

    Un ensayo con 172 adultos de 60 años o más mostró que una theta burst bilateral de 4 minutos fue no inferior a la rTMS bilateral de 48 minutos. Los puntajes bajaron de 25,6 a 17,3 con la rTMS y de 25,7 a 15,8 con la theta burst, con abandono del 2,3 % y del 7,1 % (Blumberger et al., 2022).

    ¿Reemplaza a los antidepresivos o a la psicoterapia?

    En los estudios revisados, la EMT se sumó al tratamiento habitual y no lo sustituyó. En THREE-D se incluyó a personas con dosis estables de antidepresivos, y el investigador consultado por The Clinic insistió en que la EMT asiste a las terapias psicológicas y no las sustituye.

    Algo que no pudimos responder con estas fuentes es cuánto mejora la EMT cuando se combina con psicoterapia. Ninguno de los estudios que revisamos para este artículo midió esa combinación, así que no hay una cifra honesta que dar.

    Si tomas antidepresivos y estás pensando en cambiarlos o suspenderlos, no lo hagas por tu cuenta. Aquí hay una guía sobre cómo dejar los antidepresivos de forma segura. Y si lo que buscas es psicoterapia, esta explicación de la terapia para la depresión resume qué ofrece.

    ¿Cómo acceder a la EMT en Chile y cuándo consultar?

    La disponibilidad es limitada. En la reciente nota de The Clinic, el investigador entrevistado afirma que en Chile están “medio desactualizados” y que no hay un organismo que fiscalice ni legisle el uso de la técnica. Entre las condiciones del primer contacto menciona la orden de un psiquiatra y, de preferencia, una resonancia para ubicar el punto de estimulación.

    En la búsqueda para este artículo no apareció información confiable sobre costo ni cobertura de Fonasa o Isapres. Por eso, antes de decidir, conviene preguntar directamente al centro: quién indica y supervisa el tratamiento, qué protocolo usa, cuántas sesiones incluye y qué hace si aparece un efecto adverso.

    Ante una crisis se necesita atención inmediata, no un curso de varias semanas. Si tienes ideas de hacerte daño, llama al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio) o acude a urgencias; aquí hay una guía sobre cómo ayudar a alguien con ideas suicidas. Si todavía no tienes un diagnóstico claro, parte por entender el trastorno depresivo mayor y por consultar con un profesional.

    Preguntas frecuentes

    ¿La estimulación magnética transcraneal duele?

    Suele ser una molestia moderada. En un ensayo con 414 personas, la intensidad del dolor durante la estimulación promedió 3,4 a 3,8 puntos sobre 10, y el dolor de cabeza fue el efecto adverso más común (Blumberger et al., 2018).

    ¿Cuántas sesiones de EMT se necesitan para la depresión?

    Un curso estándar son 5 sesiones a la semana durante 4 a 6 semanas, o sea, entre 20 y 30 sesiones. En los metaanálisis de rTMS de alta frecuencia, la media fue de unas 13 sesiones por estudio (Berlim et al., 2014). El número exacto lo define el equipo tratante.

    ¿Es lo mismo la EMT que la terapia electroconvulsiva?

    Son técnicas distintas. La EMT usa pulsos magnéticos sobre el cuero cabelludo, con la persona despierta y sin anestesia. La terapia electroconvulsiva induce una convulsión bajo anestesia. En un metaanálisis, la terapia electroconvulsiva tuvo mejores tasas de respuesta, pero más afectación de memoria visual y fluidez verbal (Ren et al., 2014).

    ¿Se puede hacer EMT mientras tomo antidepresivos?

    Sí. En el ensayo THREE-D, los participantes mantenían una dosis estable de su antidepresivo durante al menos 4 semanas antes de empezar (Blumberger et al., 2018). Cualquier cambio de medicación debe decidirlo el médico que te trata, no hacerse por cuenta propia.

    ¿Cuánto dura el efecto de la EMT?

    Los estudios revisados miden sobre todo semanas. Un ensayo con seguimiento de 26 semanas encontró que la mejoría se mantuvo en los dos grupos comparados (Morriss et al., 2024). Para compararla con la terapia electroconvulsiva faltan datos a mediano y largo plazo (Ren et al., 2014).

    ¿Dónde se hace la EMT en Chile y cuánto cuesta?

    No encontramos un listado oficial ni precios confiables. Según un reportaje de octubre de 2026, el uso en Chile es acotado y sin un organismo que lo fiscalice. Lo recomendable es partir con una evaluación psiquiátrica y preguntar al centro por protocolo, supervisión y costo.

    Referencias

    • Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (2024). Cognitive therapy of depression (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Berlim, M. T., van den Eynde, F., Tovar-Perdomo, S., & Daskalakis, Z. J. (2014). Response, remission and drop-out rates following high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for treating major depression: A systematic review and meta-analysis of randomized, double-blind and sham-controlled trials. Psychological Medicine, 44(2), 225-239. https://doi.org/10.1017/s0033291713000512
    • Blumberger, D. M., Mulsant, B. H., Thorpe, K. E., McClintock, S. M., Konstantinou, G. N., Lee, H. H., Nestor, S. M., Noda, Y., Rajji, T. K., Trevizol, A. P., Vila-Rodriguez, F., Daskalakis, Z. J., & Downar, J. (2022). Effectiveness of standard sequential bilateral repetitive transcranial magnetic stimulation vs bilateral theta burst stimulation in older adults with depression: The FOUR-D randomized noninferiority clinical trial. JAMA Psychiatry, 79(11), 1065-1073. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2022.2862
    • Blumberger, D. M., Vila-Rodriguez, F., Thorpe, K. E., Feffer, K., Noda, Y., Giacobbe, P., Knyahnytska, Y., Kennedy, S. H., Lam, R. W., Daskalakis, Z. J., & Downar, J. (2018). Effectiveness of theta burst versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with depression (THREE-D): A randomised non-inferiority trial. The Lancet, 391(10131), 1683-1692. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)30295-2
    • Brunoni, A. R., Chaimani, A., Moffa, A. H., Razza, L. B., Gattaz, W. F., Daskalakis, Z. J., & Carvalho, A. F. (2017). Repetitive transcranial magnetic stimulation for the acute treatment of major depressive episodes: A systematic review with network meta-analysis. JAMA Psychiatry, 74(2), 143-152. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.3644
    • Cappon, D., den Boer, T., Jordan, C., Yu, W., Metzger, E., & Pascual-Leone, A. (2022). Transcranial magnetic stimulation (TMS) for geriatric depression. Ageing Research Reviews, 74, 101531. https://doi.org/10.1016/j.arr.2021.101531
    • Gaynes, B. N., Lloyd, S. W., Lux, L., Gartlehner, G., Hansen, R. A., Brode, S., Jonas, D. E., Evans, T. S., Viswanathan, M., & Lohr, K. N. (2014). Repetitive transcranial magnetic stimulation for treatment-resistant depression: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Clinical Psychiatry, 75(5), 477-489. https://doi.org/10.4088/jcp.13r08815
    • Morriss, R., Briley, P. M., Webster, L., Abdelghani, M., Barber, S., Bates, P., Brookes, C., Hall, B., Ingram, L., Kurkar, M., Lankappa, S., Liddle, P. F., McAllister-Williams, R. H., O’Neil-Kerr, A., Pszczolkowski, S., Suazo Di Paola, A., Walters, Y., & Auer, D. P. (2024). Connectivity-guided intermittent theta burst versus repetitive transcranial magnetic stimulation for treatment-resistant depression: A randomized controlled trial. Nature Medicine, 30(2), 403-413. https://doi.org/10.1038/s41591-023-02764-z
    • Ren, J., Li, H., Palaniyappan, L., Liu, H., Wang, J., Li, C., & Rossini, P. M. (2014). Repetitive transcranial magnetic stimulation versus electroconvulsive therapy for major depression: A systematic review and meta-analysis. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 51, 181-189. https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2014.02.004
    • Stultz, D. J., Osburn, S., Burns, T., Pawlowska-Wajswol, S., & Walton, R. (2020). Transcranial magnetic stimulation (TMS) safety with respect to seizures: A literature review. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 16, 2989-3000. https://doi.org/10.2147/ndt.s276635
    • Taylor, R., Galvez, V., & Loo, C. (2018). Transcranial magnetic stimulation (TMS) safety: A practical guide for psychiatrists. Australasian Psychiatry, 26(2), 189-192. https://doi.org/10.1177/1039856217748249
    • The Clinic. (2026, 21 de octubre). “En Chile estamos medio desactualizados”: qué es la estimulación magnética transcraneal y cuál es su impacto médico. https://www.theclinic.cl/2026/10/21/en-chile-estamos-medio-desactualizados-que-es-la-estimulacion-magnetica-transcraneal-y-cual-es-su-impacto-medico/
    • Voigt, J. D., Leuchter, A. F., & Carpenter, L. L. (2021). Theta burst stimulation for the acute treatment of major depressive disorder: A systematic review and meta-analysis. Translational Psychiatry, 11, Article 330. https://doi.org/10.1038/s41398-021-01441-4
    • Yesavage, J. A., Fairchild, J. K., Mi, Z., Biswas, K., Davis-Karim, A., Phibbs, C. S., Forman, S. D., Thase, M., Williams, L. M., Etkin, A., O’Hara, R., Georgette, G., Beale, T., Huang, G. D., Noda, A., George, M. S., & VA Cooperative Studies Program Study Team. (2018). Effect of repetitive transcranial magnetic stimulation on treatment-resistant major depression in US veterans: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 75(9), 884-893. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.1483

  • Procrastinación del sueño por venganza: por qué te acuestas tarde y qué hacer

    Procrastinación del sueño por venganza: por qué te acuestas tarde y qué hacer

    Son las once y media, tienes que levantarte a las siete y sabes que mañana vas a pagarlo. Aun así, sigues con el celular, una serie más o un video que ya ni te interesa tanto. Cuando por fin apagas la luz, ya pasó la una. Si te suena, es la procrastinación del sueño, un patrón tan común que la prensa le puso nombre propio.

    Aquí vas a ver qué se sabe de verdad sobre este hábito, qué midieron los estudios y qué ayuda a cortarlo sin depender de la fuerza de voluntad a medianoche.

    Respuesta corta: la procrastinación del sueño (o de la hora de acostarse) es irse a la cama más tarde de lo previsto sin que nada externo lo obligue. La etiqueta «por venganza» (también se oye «por revancha») es un apodo de prensa, no un diagnóstico. En los estudios se asocia con menos autocontrol, más tendencia a la noche, menos horas de sueño y más cansancio al día siguiente.

    ¿Qué es la procrastinación del sueño por venganza?

    La procrastinación a la hora de dormir, como la llamaron los investigadores holandeses que introdujeron el concepto, es ir a la cama más tarde de la hora prevista, sin que ninguna circunstancia externa lo impida.

    Su primera encuesta, con 177 adultos de la población general, encontró que quienes tenían menos autorregulación se acostaban más tarde de lo que pensaban, y que eso se relacionaba con dormir menos de lo necesario (Kroese et al., 2014).

    Lo de «venganza» (en inglés, revenge bedtime procrastination) apareció después, en medios y redes, para describir la sensación de quitarle horas al sueño para recuperar tiempo propio tras un día lleno de obligaciones. Es una buena metáfora, pero los estudios usan el término neutro, y conviene saber que la ciencia no mide «venganza» como tal.

    La definición tiene un límite útil. Se habla de procrastinación del sueño cuando tienes sueño, quieres acostarte y no lo haces. Si te acuestas a tiempo y no logras dormirte, es otro problema, que veremos más abajo.

    ¿Por qué me acuesto tarde si estoy cansado?

    Hay más de una respuesta, y no son excluyentes. Un estudio cualitativo con 17 personas que se acostaban tarde con frecuencia, sin trastornos del sueño ni trabajo por turnos, identificó tres formas distintas (Nauts et al., 2019):

    • Postergación deliberada: te quedas despierto porque sientes que mereces algo de tiempo para ti.
    • Postergación distraída: pierdes la noción de la hora porque estás metido en lo que haces.
    • Demora estratégica: te acuestas tarde porque crees que así te dormirás más rápido.

    La tercera merece atención: quienes la describían podrían tener un insomnio no diagnosticado, según los autores. Es una muestra muy pequeña, así que sirve para ordenar ideas y no para saber cuántas personas caen en cada grupo.

    Hay otra pieza, y es el momento del día. Irse a dormir ocurre justo cuando más cansada está la capacidad de autocontrol. En una encuesta con 218 personas, quienes habían intentado resistir más deseos durante el día reportaron más procrastinación a la hora de acostarse (Kamphorst et al., 2018).

    Pero la evidencia no es unánime. En un diario de cinco días laborales con 108 trabajadores pasó lo contrario: en las noches con menos recursos de autorregulación hubo menos procrastinación, y quienes eran más vespertinos se acostaban más tarde en días de trabajo (Kühnel et al., 2018). Dicho de otro modo, no todo se resume en «me falta voluntad».

    ¿Qué papel tiene el celular en la procrastinación del sueño?

    Irse a dormir no suele sentirse como una tarea desagradable. Los autores del concepto proponen que el conflicto está en cortar algo agradable, y ahí el celular lo hace fácil: contenido infinito, recompensas impredecibles, notificaciones y ningún punto de parada natural.

    Los datos van en esa dirección. En 106 adultos jóvenes, el grupo con alta procrastinación del sueño usó el celular unos 61 minutos más al día en las tres horas previas a acostarse, y también reportó más depresión, ansiedad e insomnio (Chung et al., 2020).

    En 355 universitarios chinos, el uso problemático del celular se asoció con más depresión y ansiedad a través de la procrastinación del sueño, y tener más autocontrol debilitó ese camino (Geng et al., 2021). Es un estudio transversal: muestra asociación, no que una cosa cause la otra.

    ¿Es lo mismo que insomnio o que ser noctámbulo?

    No siempre, y distinguirlo cambia qué conviene hacer. Los manuales clínicos separan tres situaciones:

    • Procrastinación del sueño: te cuesta irte a la cama, pero cuando te acuestas te duermes con normalidad.
    • Insomnio de conciliación: te acuestas con la intención de dormir y no puedes, con la mente acelerada o el miedo a no dormir.
    • Fase retrasada del sueño: tu reloj biológico va varias horas corrido. Si pudieras dormir en tu horario natural, el sueño sería normal.

    Puedes hacerte tres preguntas en casa. ¿Qué pasa si te metes a la cama a la hora que querías? ¿Duermes bien cuando no tienes que madrugar? ¿Te cuesta dormirte o te cuesta dejar de hacer cosas? Son una pista para ti, no un test ni un diagnóstico.

    Si sospechas que eres más de noche que de día, el test de cronotipo te ayuda a ubicarte. Y si el problema es que no logras dormirte aunque quieras, la guía sobre el insomnio de conciliación y de mantenimiento explica cómo se reconoce.

    ¿Qué consecuencias tiene la procrastinación del sueño?

    Un metaanálisis de 43 estudios encontró que la procrastinación del sueño se asocia, de forma moderada, con menos horas de sueño, peor calidad del sueño y más fatiga durante el día. También se asocia con menos autocontrol y con ser más vespertino. La certeza de la evidencia fue baja y los autores piden estudios mejores para saber qué causa qué (Hill et al., 2022).

    En la encuesta original, cerca de tres de cada diez personas dormían seis horas o menos entre semana, y la gran mayoría reportó cansancio al menos un día a la semana. En una muestra representativa de adultos neerlandeses, la relación entre baja autorregulación y sueño insuficiente pasaba justamente por esta conducta (Kroese et al., 2016).

    Casi todos estos estudios miden asociaciones en un momento dado. Acostarse tarde puede empeorar el ánimo, pero un ánimo bajo también puede empujar a evadirse de noche. Con los datos actuales no se puede separar una dirección de la otra.

    ¿Qué ayuda a acostarse a la hora prevista?

    Hay pocos ensayos, casi todos con jóvenes y universitarios. Aun así, apuntan a lo mismo: ayuda más ordenar la noche con anticipación que exigirse voluntad cuando ya es tarde.

    • Un plan «si pasa X, hago Y». En dos ensayos aleatorizados con 383 y 221 universitarios, un ejercicio en línea que combinaba imaginar el objetivo, anticipar el obstáculo y armar un plan concreto redujo los minutos de retraso por noche frente a los grupos control (Valshtein et al., 2020). Ejemplo: «si son las 23:00, dejo el celular cargando fuera del dormitorio».
    • Una intervención conductual breve. En un ensayo con 60 adultos jóvenes sin insomnio, la intervención bajó la procrastinación unos 46 minutos según el diario y mejoró la eficiencia del sueño frente a la lista de espera (Jeoung et al., 2023). El estudio también midió para qué sirve el hábito: regular emociones, compensar el día y estar con otros.
    • Una hora fija de levantarse. Los manuales de terapia para el insomnio la usan como ancla, todos los días de la semana, porque ordena el reloj biológico. Lo que se fija es la hora de levantarse, y desde ahí se ordena el resto de la rutina.
    • Que la cama sea para dormir. Evitar usarla para ver videos o revisar redes ayuda a que tu cuerpo la asocie con sueño.

    Hay una pista más, que viene de la otra cara del problema. Si la noche es el único momento que sientes tuyo, buscar un rato de ese tipo antes, durante la tarde, quita presión a la hora de dormir. Esto último es una hipótesis razonable, no un resultado probado.

    Para otras ideas sobre rutina, mira la guía de higiene del sueño, la visión general de los trastornos del sueño y, si la postergación es un patrón general en tu vida, la de cómo dejar de procrastinar.

    ¿Qué no sabemos todavía?

    Bastante. Casi todos los estudios son de China, Países Bajos, Corea y Polonia, y gran parte son con estudiantes. Entre los estudios revisados no hay ninguno chileno, así que no hay cifras de cuántas personas lo hacen aquí.

    Tampoco sabemos si la «venganza» (sentir que recuperas tiempo propio) es el motivo principal. Es una de las tres formas que describieron las entrevistas, y no hay mediciones de qué tan frecuente es cada una.

    Los ensayos de intervención son pequeños, de corto plazo y con adultos jóvenes sin insomnio. No sabemos si funcionan igual en trabajadores con turnos largos, adolescentes, personas con TDAH o con depresión.

    La medida más usada, una escala de nueve preguntas de autoinforme, ya se adaptó a otros países (por ejemplo, al polaco con una estructura de un solo factor, Herzog-Krzywoszanska y Krzywoszanski, 2019), pero entre los estudios revisados no hay una validación chilena.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si te acuestas tarde casi todas las noches y llevas semanas durmiendo poco, si la somnolencia del día te pone en riesgo (por ejemplo, al manejar), o si junto con el desvelo hay tristeza persistente, ansiedad intensa o sensación de no poder parar el celular aunque quieras.

    También si, al acostarte, no logras dormirte aunque quieras: ahí puede haber insomnio, que tiene tratamiento específico. Un psicólogo clínico evalúa si detrás hay insomnio, depresión, ansiedad, TDAH o un uso problemático del celular. Si dudas con quién partir, la guía de psicólogo o psiquiatra ayuda a decidir, y la de no puedo dormir por ansiedad explica cuando el desvelo viene de la preocupación.

    Si estás pasando por una crisis o tienes pensamientos de hacerte daño, marca el *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud, gratuita desde celulares y disponible las 24 horas.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la procrastinación del sueño por venganza?

    Es irse a la cama más tarde de lo previsto sin que nada externo lo obligue, a menudo para ganar tiempo propio tras un día cargado. «Por venganza» es un apodo popular. Los estudios hablan de procrastinación a la hora de acostarse y la asocian con menos autocontrol, menos sueño y más fatiga.

    ¿Es un trastorno del sueño?

    No figura como diagnóstico propio. Se describe como una conducta de autorregulación que reduce el sueño, y puede coexistir con insomnio, depresión o ansiedad. Si además no logras dormirte al acostarte, o sientes que tu reloj va corrido, conviene consultar para descartar esos cuadros.

    ¿Por qué me quedo despierto aunque estoy agotado?

    Hay varias razones posibles: sentir que mereces tiempo propio, distraerte sin darte cuenta, o creer que así te dormirás más rápido. A eso se suma que decidir irse a dormir ocurre cuando el autocontrol está más gastado, y que el celular ofrece contenido sin fin.

    ¿El celular es el culpable?

    Ayuda a que ocurra, pero los estudios lo muestran como un factor entre varios. En jóvenes, más uso problemático del celular se asoció con más procrastinación del sueño, y esta con más síntomas de ánimo y ansiedad. Casi todos son estudios transversales, así que no prueban causa.

    ¿Cómo dejar de acostarme tarde?

    La evidencia es limitada y viene de jóvenes sin insomnio. Ayudaron un plan concreto del tipo «si son las 23:00, dejo el celular fuera», una intervención conductual breve y una hora fija de levantarse. Ningún método asegura resultados, y si hay insomnio el abordaje es otro.

    ¿Cuántas horas debería dormir un adulto?

    Las cifras varían según la persona, y los estudios de este tema no fijan una cantidad. Lo útil es que despiertes descansado y que no necesites compensar con siestas largas o fines de semana muy distintos. Si sientes cansancio constante pese a dormir, consulta.

    Si quieres hablarlo con un psicólogo

    Si llevas tiempo durmiendo poco por acostarte tarde y no logras cambiarlo, o sientes que detrás hay algo más que un mal hábito, revisarlo con un profesional ordena el camino. En terapia psicológica online puedes empezar desde tu casa, y también puedes escribirnos desde la página de contacto.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Chung, S. J., An, H., & Suh, S. (2020). What do people do before going to bed? A study of bedtime procrastination using time use surveys. Sleep, 43(4), Artículo zsz267. https://doi.org/10.1093/sleep/zsz267
    • Geng, Y., Gu, J., Wang, J., & Zhang, R. (2021). Smartphone addiction and depression, anxiety: The role of bedtime procrastination and self-control. Journal of Affective Disorders, 293, 415-421. https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.06.062
    • Herzog-Krzywoszanska, R., & Krzywoszanski, L. (2019). Bedtime procrastination, sleep-related behaviors, and demographic factors in an online survey on a Polish sample. Frontiers in Neuroscience, 13, Artículo 963. https://doi.org/10.3389/fnins.2019.00963
    • Hill, V. M., Rebar, A. L., Ferguson, S. A., Shriane, A. E., & Vincent, G. E. (2022). Go to bed! A systematic review and meta-analysis of bedtime procrastination correlates and sleep outcomes. Sleep Medicine Reviews, 66, Artículo 101697. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2022.101697
    • Jeoung, S., Jeon, H., Yang, H. C., An, H., & Suh, S. (2023). A randomized controlled trial of a behavioral intervention for decreasing bedtime procrastination using a wait-list control group in a non-clinical sample of young adults. Sleep Medicine, 108, 114-123. https://doi.org/10.1016/j.sleep.2023.06.001
    • Kamphorst, B. A., Nauts, S., De Ridder, D. T. D., & Anderson, J. H. (2018). Too depleted to turn in: The relevance of end-of-the-day resource depletion for reducing bedtime procrastination. Frontiers in Psychology, 9, Artículo 252. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00252
    • Kroese, F. M., De Ridder, D. T. D., Evers, C., & Adriaanse, M. A. (2014). Bedtime procrastination: Introducing a new area of procrastination. Frontiers in Psychology, 5, Artículo 611. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00611
    • Kroese, F. M., Evers, C., Adriaanse, M. A., & de Ridder, D. T. D. (2016). Bedtime procrastination: A self-regulation perspective on sleep insufficiency in the general population. Journal of Health Psychology, 21(5), 853-862. https://doi.org/10.1177/1359105314540014
    • Kühnel, J., Syrek, C. J., & Dreher, A. (2018). Why don’t you go to bed on time? A daily diary study on the relationships between chronotype, self-control resources and the phenomenon of bedtime procrastination. Frontiers in Psychology, 9, Artículo 77. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00077
    • Nauts, S., Kamphorst, B. A., Stut, W., De Ridder, D. T. D., & Anderson, J. H. (2019). The explanations people give for going to bed late: A qualitative study of the varieties of bedtime procrastination. Behavioral Sleep Medicine, 17(6), 753-762. https://doi.org/10.1080/15402002.2018.1491850
    • Valshtein, T. J., Oettingen, G., & Gollwitzer, P. M. (2020). Using mental contrasting with implementation intentions to reduce bedtime procrastination: Two randomised trials. Psychology & Health, 35(3), 275-301. https://doi.org/10.1080/08870446.2019.1652753

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Mentalidad de crecimiento: qué dice la evidencia

    Mentalidad de crecimiento: qué dice la evidencia

    Tu hijo llega con una prueba mala y dice «soy malo para matemáticas». O lo dices tú frente a un trabajo nuevo: «yo no sirvo para esto». En redes y colegios circula una respuesta rápida, la mentalidad de crecimiento, con la promesa de que cambiar esa frase cambia las notas y la vida. Pero ¿qué evidencia hay?

    Esta es la mentalidad de crecimiento: evidencia de metaanálisis y de los grandes experimentos, qué propone el growth mindset de Dweck, por qué los expertos discrepan y qué parte del concepto se sostiene hoy.

    Respuesta corta: creer que la inteligencia se puede desarrollar se asocia con manejar mejor las dificultades, pero las intervenciones breves para enseñarlo tienen efectos pequeños y muy variables. Un metaanálisis crítico halló un efecto casi nulo sobre las notas, otro encontró efectos modestos en estudiantes en riesgo, y el experimento nacional más sólido mostró una mejora de una décima de punto, solo en alumnos de menor rendimiento.

    ¿Qué es la mentalidad de crecimiento (growth mindset) y en qué se diferencia de la mentalidad fija?

    La mentalidad de crecimiento es la creencia de que las capacidades, como la inteligencia, se pueden desarrollar con esfuerzo y aprendizaje. Su contrario, la mentalidad fija, es la creencia de que son rasgos estables que no cambian. La psicóloga Carol Dweck la popularizó con su libro Mindset (2006).

    En la literatura científica también se llaman teorías implícitas de la inteligencia: quien cree que los atributos son modificables tiene una «teoría incremental». Son creencias, no capacidades.

    Se miden con cuestionarios breves. En el experimento nacional de Estados Unidos, por ejemplo, los estudiantes indicaron su acuerdo, de 1 a 6, con tres afirmaciones como «Tienes cierta cantidad de inteligencia y realmente no puedes hacer mucho para cambiarla» (Yeager et al., 2019).

    Fija y de crecimiento tampoco son dos cajas cerradas. Se parecen más a los extremos de un continuo, y la misma persona puede tener una mentalidad más fija frente a las matemáticas y más flexible frente al deporte.

    La idea tiene sentido intuitivo. Lo que se discute es cuánto cambia la vida real de una persona cuando alguien le enseña esa creencia en una sesión breve. Es otra teoría popular de la psicología, como las inteligencias múltiples de Gardner, que conviene mirar con los datos en la mano.

    ¿Se puede desarrollar la inteligencia con esfuerzo?

    La premisa de la mentalidad de crecimiento es que la inteligencia se desarrolla. La psicología de las diferencias individuales la matiza. Según el manual de Colom (2013), en adultos las diferencias genéticas explican cerca de la mitad de la variación en las puntuaciones de CI, y esa proporción aumenta con la edad. Eso no significa que la inteligencia sea inmutable: influencia genética no equivale a falta de flexibilidad.

    Los programas de entrenamiento y de educación compensatoria logran ganancias de CI mientras se aplican, y después tienden a disiparse. Entrenar una tarea mejora esa tarea y las parecidas, pero no se traslada al razonamiento general. Lo que sí mejora el desempeño escolar y laboral, según esa misma literatura, es enseñar estrategias para planificar y controlar la propia conducta, aunque la capacidad de base se mantenga.

    Esto ayuda a leer el resto de la evidencia. La creencia puede servir para manejarse con las dificultades, pero no hay respaldo para prometer que creer en el cambio, por sí solo, haga más inteligente a alguien.

    ¿Qué relación hay entre la mentalidad de crecimiento y el rendimiento?

    Hay una relación, pero pequeña. Un metaanálisis de 273 estudios con 365.915 participantes halló que la asociación entre mentalidad y rendimiento académico era débil (Sisk et al., 2018).

    Donde la creencia sí se nota es en cómo la persona se maneja con los obstáculos. En una revisión de 113 estudios, quienes creían que los atributos son modificables se ponían más metas de aprendizaje (r = 0,19) y usaban más estrategias orientadas a dominar la tarea (r = 0,23). El efecto era mayor ante amenazas como una mala retroalimentación (Burnette et al., 2013).

    Son correlaciones. Muestran que la creencia y la conducta van juntas, no que cambiar la creencia produzca por sí solo mejores notas.

    Mentalidad de crecimiento: evidencia de los metaanálisis

    Las intervenciones buscan enseñar la creencia en sesiones breves, en general en línea o en clase. Que funcionen depende del metaanálisis que se mire, y esa discrepancia es el centro del debate. Tres revisiones grandes, con métodos distintos, dan resultados distintos:

    Metaanálisis Qué reunió Resultado sobre las notas
    Sisk et al., 2018 43 estudios de intervención, 57.155 estudiantes Efecto débil en general, con indicios de beneficio en estudiantes de nivel socioeconómico bajo o en riesgo académico
    Macnamara y Burgoyne, 2023 63 estudios, 97.672 estudiantes d = 0,05; no significativo al corregir el sesgo de publicación
    Burnette et al., 2023 53 muestras con ensayo aleatorizado d = 0,14 en subgrupos esperables de beneficiarse y con buena aplicación

    El estudio de Macnamara y Burgoyne es el más crítico. Con los seis estudios de mayor calidad (13.571 estudiantes) el efecto fue d = 0,02, estadísticamente nulo. Sus autores observaron además que quienes tenían un interés económico en resultados positivos publicaban efectos significativamente mayores, y concluyen que los efectos aparentes se explican por diseños débiles, errores de reporte y sesgo.

    El de Burnette y colaboradores, en cambio, encontró un efecto pequeño en los grupos donde la teoría lo predice. Sus propios intervalos de predicción van de −0,08 a 0,35 en rendimiento: una futura intervención podría no mejorar nada o mejorar bastante.

    ¿Por qué dos metaanálisis de la misma literatura llegan a conclusiones distintas?

    Porque analizaron los datos de forma diferente. Un comentario publicado en la misma revista explica que uno promedió el efecto de cada estudio y dividió los moderadores uno por uno, mientras el otro modeló la variación dentro de los estudios con metarregresión multinivel.

    Al reanalizar los datos de Macnamara y Burgoyne con el método de Burnette, los autores del comentario reportaron un efecto significativo en los grupos de riesgo (Tipton et al., 2023). Ojo con ese detalle: entre los firmantes está Yeager, colaborador de Dweck. Es una discusión metodológica entre partes interesadas y conviene leerla así.

    Los propios defensores de la teoría reconocen que los efectos son «significativamente heterogéneos» según la persona y el contexto, y que falta entender dónde no funcionan (Yeager y Dweck, 2020).

    ¿Qué mostró el gran experimento nacional?

    Fue la primera evaluación de una intervención de este tipo en una muestra representativa a nivel nacional, y por eso pesa tanto en el debate.

    En una muestra representativa de estudiantes de secundaria de Estados Unidos, una intervención en línea de menos de una hora mejoró las notas de los alumnos de menor rendimiento en 0,10 puntos de promedio (IC 95 %: 0,04 a 0,16; tamaño de efecto 0,11). También aumentó en 3 puntos porcentuales la matrícula en matemáticas avanzadas (Yeager et al., 2019).

    Era un estudio preregistrado, con recolección y análisis de datos independientes. Y mostró algo más útil que el promedio: el efecto apareció donde las normas de los compañeros apoyaban el esfuerzo y los desafíos.

    Una décima de punto es poco, pero la intervención duró menos de una hora y el efecto se vio en un grupo concreto. El estudio no dice que la mentalidad de crecimiento mejore a todos los alumnos.

    ¿Se ha replicado fuera de Estados Unidos?

    Con resultados mezclados. En tres estudios con 624 niños chinos de 9 a 13 años, la manipulación clásica de mentalidad no mejoró la respuesta ante el fracaso ni el rendimiento, y en otros dos estudios la mentalidad de los niños no se asoció con sus notas durante el semestre (Li y Bates, 2019). Es un solo equipo y una sola población, así que no cierra la discusión.

    La cultura parece importar. En una muestra de más de 15.000 estudiantes, la mentalidad de crecimiento se asoció con mejores notas de matemáticas en Estados Unidos, pero en China la asociación fue ligeramente negativa. Los estudiantes chinos tendían a ver la inteligencia como más fija y, al mismo tiempo, el esfuerzo escolar como muy modificable (Sun et al., 2021).

    Con datos de PISA 2022 en 74 países y más de 500.000 estudiantes, la mentalidad de crecimiento se asoció con más puntaje en matemáticas en la mayoría de los países, aunque el papel del nivel socioeconómico no siguió un patrón consistente (Charoensilp et al., 2025).

    ¿Puede la mentalidad de crecimiento reducir la desigualdad?

    Se ha propuesto que ayuda a los estudiantes más pobres a compensar su desventaja. El análisis de PISA 2022 en 73 países encontró que la mentalidad de crecimiento explica solo entre el 2,9 % y el 3,2 % del efecto del nivel socioeconómico sobre el rendimiento, lo que desafía la idea de que «temple» el efecto de la pobreza (Madia et al., 2025).

    Hay estudios que apuntan a otra palanca, el entorno.

    Una intervención en línea de unos 45 minutos dirigida a profesores de secundaria, y no a los alumnos, aumentó la aprobación del curso entre 6 y 11 puntos porcentuales (según el modelo estadístico) en las salas con mayor proporción de estudiantes en desventaja socioeconómica, con efecto mínimo en las salas de nivel alto (Hecht et al., 2023a). Es un solo estudio, del equipo de Yeager.

    Un ensayo con 1.675 universitarios combinó una sesión breve al inicio del semestre con mensajes de apoyo del docente en cuatro momentos del curso. La mayor mejora apareció cuando se sumaban ambos, y sin los mensajes el efecto se redujo algo con el tiempo (Hecht et al., 2023b). Ese estudio trabajó con una versión que combina la mentalidad de crecimiento con ver el estrés como un recurso.

    En un curso grande de biología, el profesor envió correos tras los dos primeros exámenes con tres ideas (las habilidades se desarrollan con práctica, las dificultades son normales, y dependen de factores que se pueden controlar) y estrategias concretas de estudio.

    Las notas mejoraron en promedio y más entre los estudiantes de primera generación, cuya diferencia con el resto desapareció al cierre del semestre. Los efectos aparecieron desde el tercer examen, y una parte se explicó porque usaron más los materiales del curso. Los autores lo presentan como evidencia preliminar (Canning et al., 2024).

    ¿Sirve la mentalidad de crecimiento para la salud mental y el bienestar?

    Aquí la evidencia es más acotada. El metaanálisis de Burnette y colaboradores calculó para salud mental un efecto de d = 0,32 en subgrupos esperables de beneficiarse, con un intervalo amplio (de 0,10 a 0,54) y una gran variación esperable en futuras intervenciones.

    Un estudio con dos ensayos aleatorizados (106 y 136 adultos) probó textos y videos breves sobre mentalidad.

    La creencia sobre el estrés cambió bastante al terminar el video (d = 0,64), pero casi desapareció a la semana (d = 0,15), y el bienestar no aumentó frente al grupo control (Schreiber y Schotanus-Dijkstra, 2024). Era una mentalidad sobre el estrés, no sobre la inteligencia, así que sirve de advertencia más que de refutación.

    ¿Qué hacer con la evidencia sobre la mentalidad de crecimiento?

    Para una persona común, la lectura honesta es esta: creer que uno puede mejorar es razonable, y a la vez falta respaldo para esperar que eso cambie las notas por sí solo. Lo que tiene apoyo es más concreto:

    • El contexto importa. Los efectos aparecieron donde los compañeros y los profesores respaldaban el esfuerzo y los desafíos (Yeager et al., 2019; Hecht et al., 2023b).
    • Los mensajes del docente sumaron en los ensayos con universitarios: los efectos fueron mayores cuando la charla inicial se acompañó de refuerzos (Hecht et al., 2023b; Canning et al., 2024).
    • El estudiante que se queda atrás podría beneficiarse más, según el experimento nacional y la revisión de Sisk y colaboradores.

    Cuando un hijo o un estudiante dice «no sirvo para esto», conviene preguntarse qué hay detrás antes de pedirle que «piense en positivo». Puede haber una dificultad de aprendizaje, ansiedad ante las pruebas o falta de apoyo, y a eso se llega con una evaluación, no con una frase.

    Esto pesa sobre todo en niños con TDAH o dificultades de aprendizaje. Las guías clínicas sobre TDAH infantil consultadas para este artículo rechazan atribuir sus dificultades a «falta de esfuerzo», porque culpabilizar baja la autoestima y aumenta la frustración. Proponen reconocer el esfuerzo y el progreso con elogios específicos, y enseñar estrategias concretas, como dividir la tarea en pasos cortos o usar recordatorios visuales.

    El artículo sobre qué hacer cuando tu hijo no quiere estudiar ordena esas posibles causas.

    Si lo que buscas es mejorar cómo se estudia, las técnicas de estudio con evidencia son un punto de partida más concreto.

    ¿Qué no sabemos todavía?

    Bastante. Los estudios más sólidos son de Estados Unidos, con intervenciones que duran menos de una hora, y las réplicas fuera de ese país son pocas y con resultados mezclados. En la búsqueda hecha para este artículo no apareció ningún ensayo de intervención en Chile, así que no hay base para decir que lo observado allá se repite aquí.

    Tampoco se sabe bien qué componente de la intervención produce el efecto: el mensaje, el contexto o el hecho de que alguien se interese por el estudiante.

    Una revisión sistemática de 20 estudios con 5.805 jóvenes adultos encontró mejoras en el rendimiento de estudiantes en riesgo, pero advirtió que casi todos los diseños eran de antes y después, sin seguimiento a mediano plazo (Ku y Stager, 2022).

    La investigación sobre las bases cerebrales sigue en fase exploratoria. Una revisión de alcance reunió 15 estudios con 1.374 participantes, dos tercios adultos, y pidió más investigación con niños. Además, un estudio metodológico que revisa recoge que parte de la diferencia cerebral ante el error entre mentalidades desaparecía al corregir un problema de medición (Zeng, 2025).

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si la creencia «no soy capaz» ya se volvió una barrera: si tu hijo evita ir al colegio o rinde pruebas con mucha angustia, si tú dejas de intentar cosas nuevas por miedo a equivocarte, o si el bajo ánimo y la ansiedad se mantienen por semanas.

    Un psicólogo clínico evalúa si detrás hay ansiedad, depresión, una dificultad de aprendizaje o un TDAH, y trabaja las creencias con técnicas de terapia cognitivo-conductual, como la reestructuración cognitiva. Si dudas con quién partir, la guía de psicólogo o psiquiatra ayuda a decidirlo.

    Si estás pasando por una crisis o tienes pensamientos de hacerte daño, marca el *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud, gratuita desde celulares y disponible las 24 horas.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la mentalidad de crecimiento según Carol Dweck?

    Es la creencia de que las capacidades, incluida la inteligencia, se pueden desarrollar con esfuerzo y aprendizaje. Se opone a la mentalidad fija, que las ve como rasgos estables. Dweck la popularizó con su libro Mindset (2006), y en la literatura se estudia como teoría implícita de la inteligencia.

    ¿La mentalidad de crecimiento funciona?

    La evidencia es mixta. Depende de qué se mida y en quién. Un metaanálisis con 63 estudios halló un efecto casi nulo sobre las notas (d = 0,05) y otro encontró un efecto pequeño (d = 0,14) en grupos donde la teoría lo predice. El experimento nacional de Estados Unidos mostró una mejora de 0,10 puntos solo en alumnos de menor rendimiento.

    ¿Cuáles son las críticas al growth mindset?

    Las principales: efectos promedio pequeños, estudios con fallas de diseño y reporte, sesgo de publicación, resultados que no se replican en todas las culturas y autores con intereses económicos que publicaron efectos mayores. Los defensores responden que los efectos son heterogéneos y dependen del contexto.

    ¿Sirve la mentalidad de crecimiento para la ansiedad o la depresión?

    La evidencia actual no permite presentarla como tratamiento. Un metaanálisis halló un efecto pequeño a moderado sobre salud mental en subgrupos concretos, pero con mucha variación, y dos ensayos con adultos no mejoraron el bienestar con textos o videos breves. Ante síntomas persistentes, corresponde una evaluación clínica.

    ¿Se puede cambiar la mentalidad de una persona?

    Sí, se puede cambiar la creencia declarada con textos, videos o charlas breves, y varios estudios lo lograron. Lo difícil es que ese cambio dure y se traduzca en mejores resultados: en dos ensayos con adultos, el cambio de creencia no se mantuvo y el bienestar no mejoró.

    ¿Esto significa que el esfuerzo no importa?

    Los estudios revisados hablan de otra cosa: enseñar la creencia en una sesión breve tiene efectos pequeños y variables, y el entorno pesa mucho. Ninguno sugiere que esforzarse o practicar sea inútil.

    Si quieres hablarlo con un psicólogo

    Si las creencias sobre tu capacidad o la de tu hijo te frenan y no logras cambiarlas por tu cuenta, revisarlo con un profesional ordena el camino. En terapia psicológica online puedes empezar desde tu casa, y también puedes escribirnos desde la página de contacto.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Burnette, J. L., Billingsley, J., Banks, G. C., Knouse, L. E., Hoyt, C. L., Pollack, J. M., & Simon, S. (2023). A systematic review and meta-analysis of growth mindset interventions: For whom, how, and why might such interventions work? Psychological Bulletin, 149(3-4), 174-205. https://doi.org/10.1037/bul0000368
    • Burnette, J. L., O’Boyle, E. H., VanEpps, E. M., Pollack, J. M., & Finkel, E. J. (2013). Mind-sets matter: A meta-analytic review of implicit theories and self-regulation. Psychological Bulletin, 139(3), 655-701. https://doi.org/10.1037/a0029531
    • Canning, E. A., White, M., & Davis, W. B. (2024). Growth mindset messages from instructors improve academic performance among first-generation college students. CBE Life Sciences Education, 23(2), Artículo ar14. https://doi.org/10.1187/cbe.23-07-0131
    • Charoensilp, P., Kim, H., & Sriutaisuk, S. (2025). Relationships between growth mindsets and math achievement across socioeconomic status in 74 countries: Evidence from PISA 2022. PLOS One, 20(11), e0337039. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0337039
    • Colom, R. (2013). Psicología de las diferencias individuales: teoría y práctica. Pirámide.
    • Dweck, C. S. (2006). Mindset: The new psychology of success. Random House.
    • Hecht, C. A., Bryan, C. J., & Yeager, D. S. (2023a). A values-aligned intervention fosters growth mindset-supportive teaching and reduces inequality in educational outcomes. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(25), Artículo e2210704120. https://doi.org/10.1073/pnas.2210704120
    • Hecht, C. A., Gosling, S. D., Bryan, C. J., Jamieson, J. P., Murray, J. S., & Yeager, D. S. (2023b). When do the effects of single-session interventions persist? Testing the mindset + supportive context hypothesis in a longitudinal randomized trial. JCPP Advances, 3(4), e12191. https://doi.org/10.1002/jcv2.12191
    • Ku, Y.-R., & Stager, C. (2022). Rethinking the multidimensionality of growth mindset amid the COVID-19 pandemic: A systematic review and framework proposal. Frontiers in Psychology, 13, Artículo 572220. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.572220
    • Li, Y., & Bates, T. C. (2019). You can’t change your basic ability, but you work at things, and that’s how we get hard things done: Testing the role of growth mindset on response to setbacks, educational attainment, and cognitive ability. Journal of Experimental Psychology: General, 148(9), 1640-1655. https://doi.org/10.1037/xge0000669
    • Macnamara, B. N., & Burgoyne, A. P. (2023). Do growth mindset interventions impact students’ academic achievement? A systematic review and meta-analysis with recommendations for best practices. Psychological Bulletin, 149(3-4), 133-173. https://doi.org/10.1037/bul0000352
    • Madia, J. E., Gruijters, R. J., Raabe, I. J., & Hübner, N. (2025). Growth mindset and socioeconomic inequality in academic achievement across seventy-three PISA countries. npj Science of Learning, 10(1), Artículo 81. https://doi.org/10.1038/s41539-025-00365-8
    • Schreiber, C., & Schotanus-Dijkstra, M. (2024). Enhancing mental wellbeing by changing mindsets? Results from two randomized controlled trials. BMC Psychology, 12(1), Artículo 77. https://doi.org/10.1186/s40359-023-01470-2
    • Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549-571. https://doi.org/10.1177/0956797617739704
    • Sun, X., Nancekivell, S., Gelman, S. A., & Shah, P. (2021). Growth mindset and academic outcomes: A comparison of US and Chinese students. npj Science of Learning, 6(1), Artículo 21. https://doi.org/10.1038/s41539-021-00100-z
    • Tipton, E., Bryan, C., Murray, J., McDaniel, M. A., Schneider, B., & Yeager, D. S. (2023). Why meta-analyses of growth mindset and other interventions should follow best practices for examining heterogeneity: Commentary on Macnamara and Burgoyne (2023) and Burnette et al. (2023). Psychological Bulletin, 149(3-4), 229-241. https://doi.org/10.1037/bul0000384
    • Yeager, D. S., Hanselman, P., Walton, G. M., Murray, J. S., Crosnoe, R., Muller, C., Tipton, E., Schneider, B., Hulleman, C. S., Hinojosa, C. P., Paunesku, D., Romero, C., Flint, K., Roberts, A., Trott, J., Iachan, R., Buontempo, J., Yang, S. M., Carvalho, C. M., …, & Dweck, C. S. (2019). A national experiment reveals where a growth mindset improves achievement. Nature, 573(7774), 364-369. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1466-y
    • Yeager, D. S., & Dweck, C. S. (2020). What can be learned from growth mindset controversies? American Psychologist, 75(9), 1269-1284. https://doi.org/10.1037/amp0000794
    • Zeng, H. (2025). Neural correlates of growth mindset: A scoping review of brain-based evidence. Brain Sciences, 15(2), 200. https://doi.org/10.3390/brainsci15020200

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cuánto tarda en formarse un hábito: qué dice la evidencia sobre los 21 días

    Cuánto tarda en formarse un hábito: qué dice la evidencia sobre los 21 días

    Llevas dos semanas yendo a caminar después del trabajo, o tomando agua apenas te levantas, o escribiendo tres líneas antes de dormir. Alguien te dijo que a los 21 días ya sería automático, y no lo es: sigues necesitando una decisión consciente cada vez. Es normal preguntarse cuánto tarda en formar un hábito y si estás haciendo algo mal.

    Aquí vas a ver de dónde salió la cifra de los 21 días, qué midieron los estudios que sí siguieron a personas reales y qué cambia el plazo de una persona a otra.

    Respuesta corta: el plazo cambia según la persona y la conducta. En los estudios que lo midieron, la mediana para que una conducta de salud se volviera bastante automática fue de unos 59 a 66 días, pero entre personas el rango fue enorme, desde menos de una semana hasta casi un año. Los 21 días no vienen de ninguna investigación sobre hábitos.

    ¿Cuánto tarda en formar un hábito según la evidencia?

    Una revisión sistemática de 2024 reunió 20 estudios con 2.601 personas. Solo cuatro midieron el tiempo hasta formar el hábito: las medianas fueron de 59 a 66 días y las medias de 106 a 154. Entre personas, la variación fue de 4 a 335 días (Singh et al., 2024).

    Sus autores concluyen que un hábito puede empezar a formarse en torno a dos meses, aunque el plazo cambia mucho de una persona a otra.

    Esa misma revisión advierte que la evidencia es todavía delgada: pocos estudios, riesgo de sesgo alto en 11 de los 20 y casi todo centrado en hacer ejercicio, comer mejor o usar hilo dental.

    Lo que sí se sostiene es el orden de magnitud. Para una conducta cotidiana que repites en el mismo momento, lo razonable es pensar en semanas a meses, no en tres semanas exactas.

    ¿De dónde sale el mito de los 21 días?

    Se repite como un hecho que bastan 21 días para formar un hábito. La cifra se atribuye a Maxwell Maltz, un cirujano plástico que publicó Psycho-Cybernetics en 1960.

    Según una nota de la Universidad Complutense de Madrid, Maltz observó que sus pacientes tardaban unas tres semanas en acostumbrarse a un cambio físico, como un injerto de piel. Era una observación clínica sobre adaptación, no un estudio sobre cómo se forman los hábitos.

    El mito de los 21 días se volvió popular porque es corto, redondo y fácil de prometer. La misma nota señala que todavía se desconoce el tiempo requerido para fijar un hábito, lo que coincide con lo que ves en los estudios de abajo.

    Así que si a los 21 días tu conducta aún no es automática, eso no indica falta de disciplina. Indica que el plazo que te contaron no tenía base experimental.

    ¿Qué midió el estudio que sacudió el mito?

    El trabajo más citado sobre formación de hábitos en la vida real es el de Lally y colaboradores (2010). Siguieron durante 12 semanas a 96 voluntarios que eligieron una conducta (algo de comida, bebida o actividad) y la repitieron a diario en el mismo contexto, por ejemplo “después del desayuno”. Cada día registraban si la habían hecho y cuán automática se sentía.

    Con los datos de 82 personas, ajustaron para cada una una curva de automatismo: sube con rapidez al principio y luego se va aplanando hasta un tope. El tiempo hasta alcanzar el 95 % de su automatismo máximo fue de 18 a 254 días, lo que muestra que puede tardar muchísimo (Lally et al., 2010).

    Otros estudios dieron plazos parecidos para conductas distintas:

    EstudioQué se siguióResultado sobre el tiempo
    Lally et al., 201096 adultos, 12 semanas, una conducta diaria de comida, bebida o actividadDe 18 a 254 días para llegar al 95 % del automatismo máximo
    Keller et al., 2021192 adultos, 84 días, una conducta de alimentación ligada a una rutina o a una horaMediana de 59 días entre quienes lograron formar el hábito
    Fournier et al., 201748 estudiantes, 90 días, un estiramiento diarioCerca de 106 días si lo hacían al despertar y 154 si era antes de dormir

    Son pocos estudios, con conductas muy puntuales. Te dan el orden de magnitud, pero tu caso puede salirse de ese mapa.

    ¿Cómo sabes si algo ya es un hábito?

    Los investigadores lo miden con cuestionarios de autoinforme, como el Self-Report Behavioural Automaticity Index. Las preguntas giran en torno a tres ideas: si es algo que haces sin tener que pensar, si lo haces de forma automática y si te costaría no hacerlo (Singh et al., 2024).

    Puedes usarlas como brújula casera. Si ya no necesitas decidir cada vez, probablemente la conducta se está volviendo automática. Es una pista para ti, no un test con puntaje ni un diagnóstico.

    ¿Por qué a unas personas les toma más tiempo crear un hábito que a otras?

    La variación depende de varios factores. La revisión de Singh y colaboradores (2024) encontró que influyen la frecuencia con que repites la conducta, el momento del día, el tipo de hábito, el que lo hayas elegido tú, el juicio afectivo (si te resulta agradable) y la regulación de la conducta. Las prácticas matutinas y los hábitos autoelegidos mostraron mayor fuerza de hábito.

    También pesa la conducta misma. Usar hilo dental o tomar un vaso de agua tiene pocos pasos y una señal clara. Entrenar o cambiar la alimentación exige planificar, tener tiempo y esforzarse. En el metaanálisis de Singh y colaboradores, el hilo dental mostró el mayor aumento de fuerza del hábito (DME = 1,11), mientras que la reducción del sedentarismo no mostró un cambio significativo.

    Y pesa el contexto. Un metaanálisis de 14 estudios con 6.069 personas halló que la consistencia del contexto se asoció a la fuerza del hábito de actividad física (r = 0,20) y, en menor medida, a hacer la actividad (r = 0,11). Son efectos pequeños, y entre las señales destacaron la hora y la rutina (Zhu et al., 2026).

    ¿Qué pasa si me salto un día?

    Menos de lo que se teme. En el estudio de Lally y colaboradores (2010), perder una sola oportunidad de hacer la conducta no afectó de forma importante el proceso de formación del hábito. Lo que sí ayudó fue la constancia general: quienes repitieron la conducta de forma más regular tuvieron un mejor ajuste de su curva de automatismo.

    En la práctica, un día fallado no te manda de vuelta a cero. Lo que cuenta es volver a la conducta en la siguiente oportunidad, en el mismo contexto, sin convertir el tropiezo en una prueba de que “no sirves para esto”.

    Dejar pasar muchos días seguidos es otra cosa. El estudio asoció la regularidad con un mejor ajuste de la curva, pero no fija un número de días a partir del cual “se pierde todo”, y es mejor no inventarlo.

    ¿Qué ayuda a que una conducta se vuelva automática?

    Si te preguntas cómo crear un hábito que se sostenga, la evidencia apunta a cosas modestas y concretas:

    • Ligarla a una señal estable. La conducta se asocia a algo que ya ocurre: “después de lavarme los dientes”, “al sentarme a trabajar”. Un ensayo con 192 adultos mostró que ligarla a una rutina o a una hora funcionó de forma similar, y que repetir el plan fue lo que más predijo el automatismo (Keller et al., 2021).
    • Resolver los obstáculos antes. Un metaanálisis de 10 estudios sobre hábitos de actividad física encontró que las intervenciones de formación de hábito aumentaron su fuerza (SMD = 0,31), y que la resolución de problemas se asoció a mayor efecto (Ma et al., 2023).
    • Elegirla tú. Los hábitos autoelegidos mostraron mayor fuerza (Singh et al., 2024).
    • Empezar pequeño y con poca fricción. Las conductas simples se automatizan antes. Si quieres leer más, empieza por una página, no por un capítulo.

    Todo esto gira en torno a repetir la conducta. Imaginar que ya lo lograste o “manifestarlo” no la reemplaza; el artículo sobre la ley de la atracción revisa qué parte del pensamiento positivo sí tiene respaldo.

    ¿Qué no sabemos todavía?

    Bastante. De los 20 estudios de la revisión, solo 4 midieron los días hasta la automatización; los otros 16 compararon la fuerza del hábito antes y después. Se centran en actividad física, alimentación e higiene, con participantes reclutados sobre todo entre estudiantes o población general, y la automaticidad se mide con cuestionarios que responde la propia persona (Singh et al., 2024).

    Además, la revisión se limitó a los hábitos que se quieren adquirir. Con ese material no se puede concluir nada sobre dejar un hábito no deseado, sobre hábitos de estudio, celular o sueño, ni sobre personas con TDAH, depresión o ansiedad.

    Tampoco hay un plazo confiable por tipo de conducta. Cualquier tabla que diga “ejercicio: 90 días, meditar: 30” está inventando una precisión que los estudios no ofrecen.

    Por último, los seguimientos son de semanas o pocos meses. Que un hábito se vea fuerte al final del estudio no garantiza que dure años.

    ¿Cuándo repetir una conducta deja de ser un hábito?

    Un hábito es una conducta que se vuelve automática y que puedes cambiar sin un sufrimiento grande. Una conducta repetitiva que se hace para aliviar la angustia, por un impulso difícil de resistir o con consecuencias para tu salud merece otra mirada.

    Si morderte la piel de los dedos, revisar, ordenar, comprar o fumar se repite aunque quieras parar, la pregunta ya no es cuánto tarda en formarse un hábito. Puede haber otro cuadro detrás. Ejemplos: morderse la piel de los dedos, un test de TOC, la compra compulsiva o dejar de fumar.

    Con la depresión pasa algo parecido: si todo cuesta y nada se vuelve automático, probablemente la causa no sea el método que elegiste. La guía de activación conductual explica cómo se empieza con actividades pequeñas cuando falta energía, y para ordenar la rutina de descanso puedes mirar la de higiene del sueño.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si hace meses intentas cambiar una conducta y no lo logras pese a tener un plan claro, si el intento te produce mucha angustia o culpa, si la conducta que quieres dejar daña tu salud, tu trabajo o tus relaciones, o si el cansancio, la tristeza o la falta de ganas te impiden empezar cualquier cosa.

    Un psicólogo clínico evalúa si detrás hay depresión, ansiedad, TDAH, un trastorno obsesivo-compulsivo o un consumo problemático, y arma un plan según eso. Si dudas con quién partir, puedes comparar en la guía de psicólogo o psiquiatra.

    Si estás pasando por una crisis o tienes pensamientos de hacerte daño, marca el *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud, gratuita desde celulares y disponible las 24 horas.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es verdad que un hábito se forma en 21 días?

    Ningún estudio de hábitos lo respalda. La cifra se atribuye a un libro de 1960 del cirujano plástico Maxwell Maltz, que describía el tiempo que sus pacientes tardaban en acostumbrarse a un cambio físico. En los estudios sobre hábitos, el tiempo típico fue de unas 8 a 10 semanas, con muchísima variación.

    ¿Cuántos días se necesitan para crear un hábito?

    Depende de la persona y de la conducta. Una revisión de 20 estudios halló medianas de 59 a 66 días y un rango individual de 4 a 335 días. Para una conducta simple y repetida en el mismo contexto, piensa en semanas a meses.

    ¿Son 66 días el número correcto?

    Es la mediana de algunos estudios, no una regla. Significa que la mitad de las personas tardó menos y la otra mitad más, y en el estudio de Lally el rango fue de 18 a 254 días. Si a los 66 días aún te cuesta, estás dentro de lo esperable.

    ¿Qué pasa si me salto un día?

    En el estudio de Lally y colaboradores, perder una oportunidad aislada no alteró de forma importante la formación del hábito. Lo que predijo mejor el automatismo fue repetir la conducta con regularidad. Retomar al día siguiente es mejor que abandonar por haber fallado.

    ¿Se puede acelerar la formación de un hábito?

    La evidencia sugiere ayudas modestas: ligar la conducta a una señal estable, resolver los obstáculos de antemano y elegir tú la conducta. En una revisión, los hábitos hechos en la mañana y los autoelegidos mostraron mayor fuerza. Ningún método asegura un plazo fijo.

    ¿Un hábito dura para siempre?

    Los estudios revisados siguieron a las personas durante semanas o pocos meses, así que no permiten afirmar cuánto se sostiene un hábito a largo plazo. Como la conducta se apoya en una señal del contexto, un cambio fuerte de rutina (una mudanza, otro horario) puede obligarte a reconstruirlo.

    Si quieres hablarlo con un psicólogo

    Si llevas tiempo intentando cambiar una conducta y no avanzas, o sientes que detrás hay algo más que falta de método, revisar el cuadro con un profesional ordena el camino. En terapia psicológica online puedes empezar desde tu casa, y también puedes escribirnos desde la página de contacto.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Fournier, M., d’Arripe-Longueville, F., Rovere, C., Easthope, C. S., Schwabe, L., El Methni, J., & Radel, R. (2017). Effects of circadian cortisol on the development of a health habit. Health Psychology, 36(11), 1059-1064. https://doi.org/10.1037/hea0000510
    • Keller, J., Kwasnicka, D., Klaiber, P., Sichert, L., Lally, P., & Fleig, L. (2021). Habit formation following routine-based versus time-based cue planning: A randomized controlled trial. British Journal of Health Psychology, 26(3), 807-824. https://doi.org/10.1111/bjhp.12504
    • Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40(6), 998-1009. https://doi.org/10.1002/ejsp.674
    • Ma, H., Wang, A., Pei, R., & Piao, M. (2023). Effects of habit formation interventions on physical activity habit strength: Meta-analysis and meta-regression. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 20(1), 109. https://doi.org/10.1186/s12966-023-01493-3
    • Maltz, M. (1960). Psycho-cybernetics. Prentice-Hall.
    • Singh, B., Murphy, A., Maher, C., & Smith, A. E. (2024). Time to form a habit: A systematic review and meta-analysis of health behaviour habit formation and its determinants. Healthcare, 12(23), 2488. https://doi.org/10.3390/healthcare12232488
    • Universidad Complutense de Madrid. (s.f.). Veintiún días para crear un hábito, ¿psicología o publicidad? https://www.ucm.es/otri/noticias-habito-21-dias-ucm
    • Zhu, L., Tao, Y., Zhou, B., Ma, H., Kaushal, N., Ma, X., Guo, Y., Zhao, R., Oguntuase, S. B., Li, H., & Zhang, L. (2026). Not all cues are equal: A systematic review and three-level meta-analysis of context consistency, physical activity and habit strength. Applied Psychology: Health and Well-Being, 18, Artículo e70204. https://doi.org/10.1111/aphw.70204

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Adicción a las apuestas deportivas online: señales, por qué engancha y cómo salir

    Adicción a las apuestas deportivas online: señales, por qué engancha y cómo salir

    Empezó como algo para darle emoción al partido del fin de semana. Ahora revisas la app varias veces al día, apuestas en vivo desde el celular y, cuando pierdes, sientes que tienes que recuperarlo ya. Si te reconoces, o lo ves en alguien cercano, es razonable preguntarse si es una adicción a las apuestas deportivas.

    Aquí vas a encontrar cómo se reconoce, qué la hace distinta de otros juegos de azar, qué dicen los datos de Chile (con sus límites) y qué ayuda de verdad a salir.

    Respuesta corta: sí, apostar en deportes puede convertirse en un trastorno de juego, el mismo diagnóstico que aplica al casino. Lo que cambia es el contexto: la apuesta está en el celular, abierta las 24 horas, con publicidad constante y con la sensación de que “sabes de fútbol”, y eso aumenta el riesgo. Hay tratamiento con respaldo, y funciona mejor con apoyo profesional.

    ¿Existe la adicción a las apuestas deportivas? Cómo se llama y cómo se diagnostica

    Sí. No existe un diagnóstico separado para las apuestas deportivas: se evalúan con los mismos criterios que cualquier juego de dinero. El DSM-5-TR habla de trastorno de juego y exige al menos 4 de 9 criterios durante 12 meses, con malestar o deterioro importante. La CIE-11 lo llama trastorno por juego de apuestas (6C50), sea en línea o presencial (Socidrogalcohol, 2024).

    La Organización Panamericana de la Salud lo describe como una pérdida de control sobre el juego que continúa a pesar de las consecuencias, y plantea un continuo: entre jugar de vez en cuando y tener el trastorno existe una zona de juego de riesgo que ya hace daño, aunque no cumpla todos los criterios.

    El panorama general del trastorno, con sus síntomas y tratamientos, está en la guía sobre ludopatía o juego patológico; aquí vamos a lo específico de apostar en deportes.

    ¿Qué tienen de particular las apuestas deportivas online?

    Las apuestas deportivas se consideran un juego “estratégico”: el apostador siente que su conocimiento marca la diferencia. Stark y colaboradores (2012, citados en Socidrogalcohol, 2024) señalan que ese tipo de juego tiene mayor potencial adictivo que la lotería o el bingo, porque la persona sobreestima su habilidad y subestima el azar.

    A eso se suma el canal digital. La guía de Socidrogalcohol (2024) describe cuatro factores que aceleran la pérdida de control: recompensa inmediata, disponibilidad las 24 horas, acceso desde el smartphone y anonimato. En un estudio de prevalencia del Gran Santiago (UNAB y Corporación de Juego Responsable, 2022), quienes apostaban por internet mostraron más riesgo y más problemas que quienes no lo hacían.

    La publicidad y el diseño de las apps empujan a apostar

    Una revisión sistemática de 2025 analizó 22 estudios sobre publicidad deportiva de apuestas. Encontró que se asocia a mayor frecuencia de apuestas, más gasto y apuestas no planificadas, con un efecto que parecía mayor en quienes ya tenían más riesgo (McGrane et al., 2025). Casi todos los estudios eran observacionales, así que muestran una asociación y dejan la causa sin probar.

    Un experimento aleatorizado con 622 hombres menores de 40 años midió el efecto de los incentivos, como bonos y apuestas con mejores condiciones. Los incentivos subieron el gasto en más de 10 %, casi redujeron a la mitad la proporción de quienes decidían no apostar y triplicaron la probabilidad de elegir apuestas objetivamente malas. Los más afectados fueron quienes ya mostraban indicios de juego problemático (Ó Ceallaigh et al., 2025).

    Una revisión de alcance de 2026 catalogó los llamados “patrones oscuros” del juego en línea: herramientas de control escondidas, bonos con condiciones complejas, trabas para cerrar la cuenta y avisos de urgencia (McGarrigle et al., 2026). Sus autores aclaran que el daño potencial es evidente, pero que hay poca evidencia sobre su efecto real porque las empresas no comparten sus datos.

    ¿Por qué engancha? Cinco mecanismos que se repiten

    La guía de Socidrogalcohol (2024) y los estudios que cita describen mecanismos psicológicos que mantienen la conducta de apostar. En las apuestas deportivas online se ven así:

    • Ilusión de control. Crees que tu análisis del equipo te da ventaja sobre la casa de apuestas.
    • Falacia del jugador. Imagina un partido en vivo donde el favorito lleva 80 minutos sin marcar: piensas que el gol “está por caer” y subes la apuesta, aunque el resultado no depende de lo anterior.
    • Casi ganar. Una combinada de cinco partidos que falla por el último gol se siente como un acierto cercano, y empuja a armar otra de inmediato.
    • Perseguir pérdidas. Apuestas de nuevo con el objetivo explícito de recuperar lo perdido. Es uno de los criterios centrales del diagnóstico.
    • Refuerzo intermitente. Los premios llegan en momentos impredecibles, y esa imprevisibilidad hace que el hábito cueste más apagarlo.

    En la oferta en vivo, con mercados que cambian cada minuto (el próximo córner, la próxima tarjeta), estos mecanismos se activan varias veces por partido.

    ¿Cuáles son las señales de adicción a las apuestas deportivas?

    Estas son las conductas que los criterios clínicos describen, traducidas a la vida de quien apuesta en deportes:

    • Necesitas apostar montos cada vez mayores para sentir la misma emoción.
    • Te irritas o te sientes inquieto cuando intentas apostar menos.
    • Has intentado parar o reducir y no lo has logrado.
    • Piensas en apuestas buena parte del día: la próxima jugada, cómo conseguir dinero.
    • Apuestas cuando estás angustiado, culpable o desanimado.
    • Vuelves a apostar para recuperar lo perdido.
    • Mientes sobre cuánto apuestas o cuánto has perdido.
    • Pusiste en riesgo una relación, el trabajo o los estudios.
    • Dependes de que otros te den dinero para salir de un apuro causado por el juego.

    Con 4 o 5 de estas señales el DSM-5-TR habla de gravedad leve, con 6 o 7 moderada y con 8 o 9 grave (Socidrogalcohol, 2024). Solo un profesional puede hacer ese diagnóstico.

    Dos preguntas para un primer vistazo

    El cuestionario Lie/Bet tiene solo dos preguntas: si has tenido que mentir a personas importantes sobre cuánto apostabas, y si has sentido la necesidad de apostar cada vez más dinero. Una respuesta afirmativa basta para sugerir que conviene una evaluación más a fondo (Johnson et al., 1997).

    Es una orientación y tiene límites. Una revisión sistemática con metaanálisis de cribados breves lo calificó como “prometedor”, con una base de evidencia aún limitada (Dowling et al., 2019). Si quieres probarlo junto con otro cuestionario más completo, tienes el test de ludopatía del sitio, que no reemplaza una evaluación profesional.

    ¿Quiénes tienen más riesgo?

    Un metaanálisis de 21 estudios en 18 países y más de 156.000 personas estimó una prevalencia global de juego problemático de 1,9 %. Los hombres tuvieron 3,4 veces más probabilidad que las mujeres, y el grupo de 18 a 35 años, 1,51 veces más que el de mediana edad, con diferencias importantes entre regiones (Dellosa y Browne, 2024).

    Otro metaanálisis mundial, de 380 muestras en 68 países, estimó que el 46,2 % de los adultos había apostado en el último año y que el 1,41 % tenía juego problemático (Tran et al., 2024).

    Para las apuestas deportivas en particular, una revisión sistemática de 54 artículos concluyó que los hombres con alta impulsividad tienen más tendencia a apostar en deportes, y que suele coexistir con consumo de sustancias u otras conductas adictivas. Los autores advierten que casi todos los estudios eran transversales y con muestras pequeñas o de un solo país (Valenciano-Mendoza et al., 2023).

    Quien tiene un problema de juego rara vez llega solo con eso. En un metaanálisis de encuestas poblacionales, el 60,1 % mostraba dependencia de nicotina, el 57,5 % algún trastorno por uso de sustancias, el 37,9 % un trastorno del ánimo y el 37,4 % ansiedad, con cautela por la heterogeneidad (Lorains et al., 2011).

    Adicción a las apuestas en adolescentes y jóvenes en Chile

    Una revisión de 16 estudios sobre juego en línea en personas de 11 a 21 años encontró entre 0,77 % y 57,5 % con algún grado de juego problemático según el instrumento y la muestra, y entre 0,89 % y 1 % con un trastorno. Esa diferencia enorme refleja que los estudios miden cosas distintas, y los autores piden instrumentos específicos para adolescentes (Montiel et al., 2021).

    En Chile, el informe Pantallas que atrapan (Actitud Lab, Copreventive y Corporación de Juego Responsable, 2025) encuestó a estudiantes de 12 a 32 años. Según ese informe, el 26 % había apostado en línea en el último año: 11 % entre 12 y 17 años, 26 % entre 18 y 24 y 36 % entre 25 y 32.

    En los hombres la cifra fue 40 %, frente a 13 % en las mujeres. La edad promedio de inicio en escolares fue de 15,5 años.

    El mismo informe midió el contexto digital. El 48 % había visto publicidad de apuestas en redes, el 58 % seguía a influencers que las promocionan y quienes interactuaban con esa publicidad tenían 2,3 veces más probabilidad de apostar. Entre quienes gastaban dinero en videojuegos, el 43 % apostaba en línea, frente al 27 % de quienes no gastaban.

    Estos datos dan contexto, y ninguno entrega una prevalencia nacional. La muestra del informe no es probabilística, y tanto ese estudio como los de la UNAB los encarga o financia la Corporación de Juego Responsable, respaldada por la industria del juego.

    Un artículo de opinión en The Lancet Regional Health – Americas advierte, además, que la expansión del juego comercial en la región se ha evaluado poco como riesgo para la salud mental (Ukhova et al., 2024).

    Cómo dejar la adicción a las apuestas deportivas: qué tratamientos tienen respaldo

    La guía de Socidrogalcohol (2024) recomienda la terapia cognitivo-conductual como tratamiento de elección para el trastorno de juego. Trabaja las creencias que sostienen la apuesta (ilusión de control, falacia del jugador), el control de estímulos, la regulación emocional y la prevención de recaídas.

    Un metaanálisis de 29 estudios con casi 4.000 participantes encontró que estas técnicas redujeron la gravedad del trastorno y la frecuencia de juego al terminar el tratamiento. En el seguimiento no hubo un efecto significativo, y los autores consideran que el efecto probablemente está sobreestimado (Pfund et al., 2023). Por eso la prevención de recaídas es parte central del trabajo.

    La entrevista motivacional redujo la frecuencia de juego hasta un año, pero el efecto sobre el dinero gastado solo se vio a 1 a 3 meses (Yakovenko et al., 2015). Las intervenciones breves de hasta tres sesiones lograron una reducción pequeña a corto plazo, sin efecto sostenido (Quilty et al., 2019).

    Sobre fármacos, la guía de Socidrogalcohol (2024) describe a la naltrexona como la opción de primera línea para reducir el deseo de jugar, aunque ningún medicamento está aprobado específicamente para este trastorno. Lo decide y lo indica un médico. Los grupos de ayuda mutua como Jugadores Anónimos tienen evidencia débil como tratamiento único, y se recomiendan como complemento.

    Otro punto: para el juego con dinero, las guías piden como meta la abstinencia. La guía señala que no hay evidencia que respalde el juego controlado como objetivo seguro, con excepciones puntuales de reducción de daños que decide el equipo tratante.

    ¿Qué ayuda a cortar el acceso en el día a día?

    Las barreras prácticas complementan el tratamiento. Las fuentes revisadas mencionan varias:

    • Control del dinero. No llevar tarjetas o llevar solo el monto justo, usar una tarjeta de saldo limitado y acordar con alguien de confianza la supervisión de las cuentas.
    • Bloqueadores de apuestas. Programas como Gamban, Betfilter o Gamblock bloquean sitios de juego en el celular y el computador.
    • Quitar los disparadores. Desinstalar las apps, silenciar la publicidad deportiva de apuestas y evitar los espacios donde se apuesta.
    • Autoexclusión. Se registra la prohibición de acceder a sitios o salas. Según la guía, reduce la ansiedad, la depresión y los patrones de juego durante la exclusión, pero entre 26 % y 60 % de las personas intenta saltársela y el efecto no se mantiene si no hay tratamiento.

    Un ensayo aleatorizado con 2.548 jugadores en línea franceses probó alargar a 9 meses la prohibición de recibir publicidad comercial tras autoexcluirse. No cambió de forma significativa las pérdidas totales, pero bajó los depósitos a los 6, 9 y 12 meses. A los 18 meses la diferencia dejó de ser significativa (von Hammerstein et al., 2025).

    Los límites de depósito también tienen una limitación: cuando son voluntarios, solo una minoría de jugadores los activa, entre el 1,2 % y el 30 % según la guía (Socidrogalcohol, 2024).

    ¿Y en Chile?

    Según las fuentes de 2025 que revisamos, en Chile no existe un registro oficial unificado de autoexclusión en línea, operan más de 900 sitios sin autorización local y fallos de la Corte Suprema (2023 y 2025) ordenaron bloquear plataformas no autorizadas.

    El proyecto de ley que regula las plataformas de apuestas online (Boletín 14.838-03) seguía en tramitación. Esto puede haber cambiado, así que conviene revisar el estado vigente en el sitio del Congreso.

    Si es tu pareja, tu hijo o un amigo quien apuesta

    Quien convive con alguien que apuesta suele oscilar entre vigilar y ceder. La guía de Socidrogalcohol (2024) recomienda un punto medio: acordar medidas de control del dinero, pero sin actitudes policiales que generen hostilidad. En la práctica, eso significa pedir comprobantes de los gastos en vez de revisar el celular a escondidas.

    También recomienda que los familiares participen en grupos de familia, porque la codependencia que se desarrolla alrededor de la adicción necesita atención propia. Si te sirve, en el sitio hay una guía sobre cómo ayudar a un familiar adicto y otra sobre el método CRAFT para familias.

    Con adolescentes, la evolución depende mucho de lo que hagan los padres: restablecer límites firmes, mantener un diálogo sin culpabilizar y compartir actividades. El informe de 2025 sugiere talleres para padres sobre cómo conversar de apuestas y pantallas sin entrar en confrontación. Si además pasa muchas horas con el celular, puede servirte la guía sobre adicción al celular en niños.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Conviene consultar si cumples varias de las señales de arriba, si has intentado parar y no puedes, si hay deudas, mentiras o conflictos que se acumulan, o si apostar es tu forma de aliviar la angustia. Un psicólogo clínico o un médico evalúa el cuadro, descarta depresión, ansiedad o consumo de sustancias asociados y arma un plan. Si dudas con quién partir, la guía sobre psicólogo o psiquiatra puede ayudarte.

    Hay una razón extra para no esperar. La guía de Socidrogalcohol (2024) señala que el trastorno de juego se asocia a un mayor riesgo suicida y a una alta comorbilidad con depresión. Si estás pasando por una crisis o tienes pensamientos de hacerte daño, marca el *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud, gratuita desde celulares y disponible las 24 horas.

    Y un dato que ayuda a no sentirse solo: en una revisión global de la búsqueda de ayuda, solo el 0,23 % de la población general había buscado ayuda por juego problemático (Bijker et al., 2022). Pedir ayuda es poco frecuente, y hay tratamiento disponible para quien lo hace.

    Preguntas frecuentes

    ¿Las apuestas deportivas pueden ser una adicción?

    Sí. Se evalúan con los mismos criterios que otros juegos de dinero: el DSM-5-TR habla de trastorno de juego (al menos 4 de 9 criterios en 12 meses) y la CIE-11 de trastorno por juego de apuestas. La apuesta en línea aumenta el riesgo por la inmediatez, el acceso constante y la publicidad.

    ¿Cuántas personas tienen problemas con las apuestas?

    Dos metaanálisis de 2024 estimaron una prevalencia global de juego problemático de 1,9 % y de 1,41 %, según qué estudios y definiciones incluyeron. Es mayor en hombres y en el grupo joven. Las cifras varían según la región y el instrumento, y los datos chilenos disponibles no son representativos del país.

    ¿Cómo sé si apuesto demasiado?

    Observa si has mentido sobre cuánto apuestas, si necesitas apostar cada vez más, si no puedes parar, si apuestas para recuperar pérdidas o si afecta tu trabajo o tus relaciones. Una o dos respuestas afirmativas al Lie/Bet sugieren evaluarlo con un profesional. Un cuestionario en línea orienta, no diagnostica.

    ¿Se puede volver a apostar de forma controlada después de un problema?

    Para el trastorno de juego con dinero, las guías clínicas proponen como meta la abstinencia, porque no hay evidencia que respalde el juego controlado como objetivo seguro. En algunos casos puntuales el equipo tratante plantea objetivos de reducción de daños. Esa decisión se toma con un profesional, no por cuenta propia.

    ¿Qué hago si mi hijo adolescente apuesta en línea?

    Conversa sin acusar, pregunta qué lo atrae y qué gasta, restablece límites claros y busca apoyo profesional si hay pérdida de control, deudas o mentiras. Los autores del informe de 2025 recomiendan talleres para padres sobre cómo hablar de apuestas. Bloquear aplicaciones ayuda junto con la conversación, sin sustituirla.

    ¿Sirve la autoexclusión?

    Según las fuentes revisadas, reduce el juego y los síntomas de ansiedad y depresión mientras dura, pero muchas personas intentan saltarse la prohibición y el efecto se pierde si no hay tratamiento. En un ensayo francés, extender la prohibición de publicidad tras la autoexclusión bajó los depósitos, aunque no las pérdidas totales.

    Si quieres hablarlo con un psicólogo

    Si apostar dejó de ser un entretenimiento, evaluar el cuadro y armar un plan con un profesional ordena el camino. En terapia psicológica online puedes empezar desde tu casa, y también puedes escribirnos desde la página de contacto.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Actitud Lab, Copreventive, & Corporación de Juego Responsable. (2025). Pantallas que atrapan: Radiografía del juego online en jóvenes chilenos. Corporación de Juego Responsable.
    • Bijker, R., Booth, N., Merkouris, S. S., Dowling, N. A., & Rodda, S. N. (2022). Global prevalence of help-seeking for problem gambling: A systematic review and meta-analysis. Addiction, 117(12), 2972-2985. https://doi.org/10.1111/add.15952
    • Dellosa, G., & Browne, M. (2024). The influence of age on gambling problems worldwide: A systematic review and meta-analysis of risk among younger, middle-aged, and older adults. Journal of Behavioral Addictions, 13(3), 702-715. https://doi.org/10.1556/2006.2024.00051
    • Dowling, N., Merkouris, S., Dias, S., Rodda, S., Manning, V., Youssef, G., Lubman, D., & Volberg, R. (2019). The diagnostic accuracy of brief screening instruments for problem gambling: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 74, Artículo 101784. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101784
    • Johnson, E. E., Hamer, R., Nora, R. M., Tan, B., Eisenstein, N., & Engelhart, C. (1997). The Lie/Bet Questionnaire for screening pathological gamblers. Psychological Reports, 80(1), 83-88. https://doi.org/10.2466/pr0.1997.80.1.83
    • Lorains, F. K., Cowlishaw, S., & Thomas, S. A. (2011). Prevalence of comorbid disorders in problem and pathological gambling: Systematic review and meta-analysis of population surveys. Addiction, 106(3), 490-498. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03300.x
    • McGarrigle, J., Smith, J., Griffiths, J., Torrance, J., Quigley, M., & Dymond, S. (2026). Dark patterns in online gambling: A scoping review and classification of deceptive design practices. Journal of Behavioral Addictions, 15(1), 99-114. https://doi.org/10.1556/2006.2025.00096
    • McGrane, E., Pryce, R., Field, M., Gu, S., Moore, E. C., & Goyder, E. (2025). What is the impact of sports-related gambling advertising on gambling behaviour? A systematic review. Addiction, 120(4), 589-607. https://doi.org/10.1111/add.16761
    • Montiel, I., Ortega-Barón, J., Basterra-González, A., González-Cabrera, J., & Machimbarrena, J. M. (2021). Problematic online gambling among adolescents: A systematic review about prevalence and related measurement issues. Journal of Behavioral Addictions, 10(3), 566-586. https://doi.org/10.1556/2006.2021.00055
    • Ó Ceallaigh, D., Timmons, S., Robertson, D. A., & Lunn, P. D. (2025). Effects of inducements on sports gambling and decision-errors: An experimental study. Journal of Behavioral Addictions, 14(2), 959-971. https://doi.org/10.1556/2006.2025.00056
    • Organización Panamericana de la Salud. (s. f.). Trastorno por juego de apuestas y uso de videojuegos. https://www.paho.org/es/temas/trastorno-por-juego-apuestas-uso-videojuegos
    • Pfund, R. A., Forman, D. P., Whalen, S. K., Zech, J. M., Ginley, M. K., Peter, S. C., McAfee, N. W., & Whelan, J. P. (2023). Effect of cognitive-behavioral techniques for problem gambling and gambling disorder: A systematic review and meta-analysis. Addiction, 118(9), 1661-1674. https://doi.org/10.1111/add.16221
    • Quilty, L. C., Wardell, J. D., Thiruchselvam, T., Keough, M. T., & Hendershot, C. S. (2019). Brief interventions for problem gambling: A meta-analysis. PLOS ONE, 14(4), Artículo e0214502. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214502
    • Socidrogalcohol. (2024). Guía clínica sobre adicciones comportamentales basada en la evidencia (J. Arias Horcajadas & J. Orio, Coords.).
    • Tran, L. T., Wardle, H., Colledge-Frisby, S., Taylor, S., Lynch, M., Rehm, J., Volberg, R., Marionneau, V., Saxena, S., Bunn, C., Farrell, M., & Degenhardt, L. (2024). The prevalence of gambling and problematic gambling: A systematic review and meta-analysis. The Lancet Public Health, 9(8), e594-e613. https://doi.org/10.1016/s2468-2667(24)00126-9
    • Ukhova, D., Marionneau, V., Volberg, R., & Wardle, H. (2024). The expansion of gambling across the Americas poses risks to mental health and wellbeing. The Lancet Regional Health – Americas, 37, Artículo 100855. https://doi.org/10.1016/j.lana.2024.100855
    • Universidad Andrés Bello, & Corporación de Juego Responsable. (2022). IV Estudio de prevalencia de juego en Santiago. Corporación de Juego Responsable.
    • Valenciano-Mendoza, E., Mora-Maltas, B., Mestre-Bach, G., Munguía, L., Richard, J., Derevensky, J. L., Potenza, M. N., & Jiménez-Murcia, S. (2023). Clinical correlates of sports betting: A systematic review. Journal of Gambling Studies, 39(2), 579-624. https://doi.org/10.1007/s10899-023-10196-0
    • von Hammerstein, C., Benyamina, A., & Luquiens, A. (2025). Long-term efficacy of an optimized online gambling self-exclusion procedure with extended suspension of commercial solicitations: A randomized controlled trial. Harm Reduction Journal, 22(1), Artículo 204. https://doi.org/10.1186/s12954-025-01339-0
    • Yakovenko, I., Quigley, L., Hemmelgarn, B. R., Hodgins, D. C., & Ronksley, P. (2015). The efficacy of motivational interviewing for disordered gambling: Systematic review and meta-analysis. Addictive Behaviors, 43, 72-82. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.12.011

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Adicción a los videojuegos (gaming disorder): síntomas, criterios de la CIE-11 y qué hacer

    Adicción a los videojuegos (gaming disorder): síntomas, criterios de la CIE-11 y qué hacer

    Tu hijo llega del colegio y se sienta frente a la consola. Cenar le cuesta, apagar le cuesta más, y cuando le pides que pare se enoja de una forma que antes no veías. Con razón te preguntas si esto ya es adicción a los videojuegos (gaming disorder, como la llama la OMS) o si es un adolescente que juega mucho.

    Aquí está la distinción, con lo que dice la CIE-11 sobre el trastorno por videojuegos, la guía clínica española más reciente y los metaanálisis: qué criterios se usan, cuántas personas llegan a tenerlo, qué señales deben preocuparte y qué puedes hacer en casa antes de pedir ayuda profesional.

    Respuesta corta: el trastorno por videojuegos es un diagnóstico oficial desde la CIE-11 y se define por tres cosas: pérdida de control sobre el juego, el juego pasando por delante de todo lo demás y seguir jugando aunque ya hay daño. Las horas jugadas, por sí solas, no lo definen. Los metaanálisis más citados lo estiman en cerca de 3 de cada 100 jugadores.

    ¿Qué es la adicción a los videojuegos (gaming disorder)?

    La adicción a los videojuegos (gaming disorder) es un patrón de juego, en línea o sin conexión, en el que la persona pierde el control sobre cuándo y cuánto juega, antepone el juego a sus otras actividades y lo mantiene pese a las consecuencias negativas. La OMS lo clasifica como trastorno por videojuegos y exige un deterioro importante en la vida diaria.

    Ser un diagnóstico oficial no convierte en enfermo a cada jugador intenso. La OMS señala que el trastorno afecta solo a una pequeña proporción de las personas que juegan.

    ¿Qué dice la CIE-11 sobre el trastorno por videojuegos?

    La CIE-11 (código 6C51) describe tres características: control deteriorado sobre el juego, prioridad creciente del juego sobre otros intereses y actividades, y continuación o escalada del juego pese a las consecuencias negativas. El patrón suele llevar al menos 12 meses y debe causar un deterioro significativo en lo personal, familiar, social, educativo o laboral.

    El plazo de 12 meses puede acortarse cuando los síntomas son muy graves y el deterioro aparece rápido, según recoge la Guía clínica sobre adicciones comportamentales de Socidrogalcohol (Arias Horcajadas & Orio, 2024). Esa misma guía compara la CIE-11 con el DSM-5-TR, que solo propone el cuadro como condición a estudiar:

    AspectoCIE-11DSM-5-TR
    EstatusDiagnóstico oficial (6C51)Condición propuesta, en la sección de cuadros que requieren más estudio
    Tipo de juegoEn línea y sin conexiónCentrado en el juego por internet
    Cómo se decideTres características más deterioro funcionalAl menos 5 de 9 criterios en 12 meses
    Tolerancia y juego para evadir el ánimoQuedan fuera, para no etiquetar a jugadores apasionadosFiguran entre los 9 criterios

    Los nueve criterios del DSM-5 son: preocupación por el juego, malestar al quitarlo, necesidad de jugar cada vez más, intentos fallidos de controlarlo, pérdida de interés en otras actividades, seguir jugando pese a los problemas, mentir sobre el tiempo jugado, jugar para escapar del ánimo bajo y arriesgar una relación, un estudio o un trabajo. Ambos sistemas separan este cuadro del juego de apuestas.

    Gaming disorder: síntomas y señales de alarma

    Más que contar horas, conviene mirar qué pasa alrededor del juego. La guía de Socidrogalcohol (Arias Horcajadas & Orio, 2024) describe estas señales que justifican una evaluación:

    • Fracaso repetido al intentar parar o recortar el tiempo de juego.
    • Irritabilidad intensa, rabia, ansiedad o tristeza cuando se restringe el acceso o se corta la partida.
    • Descuido sostenido de las obligaciones: caída brusca de notas, ausentismo, tareas del hogar abandonadas.
    • Abandono de aficiones y deportes previos, y reclusión en el dormitorio.
    • Mentiras repetidas a la familia sobre las horas reales de juego.
    • Saltarse comidas, descuidar el aseo o pasar noches sin dormir por jugar.
    • Seguir jugando aunque la persona o su familia ya reconocen el daño.

    Una señal aislada no hace un trastorno. Lo que pesa es que varias se mantengan en el tiempo y que dejen un costo visible en el colegio, la familia o la salud.

    ¿Jugar mucho es lo mismo que tener una adicción?

    Las fuentes de la guía coinciden en que el tiempo de juego por sí solo no basta como criterio. Un jugador con alta implicación puede pasar horas inmerso en un juego multijugador y aun así conserva la capacidad de parar, mantiene el resto de su vida en orden y responde a sus obligaciones.

    En el trastorno, en cambio, el control se pierde de forma progresiva: el juego pasa a ocupar el primer lugar y desplaza al colegio, la familia y los amigos. Una pregunta útil para ordenar la duda: ¿qué pasa cuando hay que parar o cuando hay algo más importante que hacer? Si la respuesta es un conflicto repetido y un costo real, vale la pena mirar con más cuidado.

    ¿Por qué cuesta tanto soltar algunos juegos?

    La guía también describe características del diseño de los juegos que dificultan el autocontrol. Las cajas de botín (loot boxes) y los sistemas de sobres entregan premios al azar a cambio de dinero real o virtual, con un refuerzo intermitente parecido al de las tragamonedas. Bélgica llegó a prohibirlas por considerarlas juego de azar.

    Las microtransacciones normalizan el gasto continuo dentro del juego, y los juegos multijugador suman la presión del equipo: abandonar una partida deja al grupo a medias. Nada de esto prueba que un juego concreto cause un trastorno, pero ayuda a entender por qué algunos adolescentes se resisten a cortar a mitad de partida.

    ¿Cuántas personas tienen trastorno por videojuegos?

    Las estimaciones varían bastante, y esa variación es parte de la respuesta. Estas son las más citadas:

    • Un metaanálisis de 53 estudios (226.247 participantes, 17 países) calculó 3,05 %, que bajó a 1,96 % en los estudios con muestreo más estricto. Los hombres lo presentaban unas 2,5 veces más que las mujeres, y el cuestionario usado explicó el 77 % de la variación entre estudios (Stevens et al., 2021).
    • Otro metaanálisis de 61 estudios halló 3,3 % en conjunto y 1,4 % al corregir el sesgo de publicación (Kim et al., 2022).
    • En adolescentes, una revisión de 16 estudios estimó 4,6 %: 6,8 % en varones y 1,3 % en mujeres (Fam, 2018).
    • Un metaanálisis en adolescentes y adultos jóvenes llegó a 9,9 %, con una heterogeneidad enorme entre estudios (Gao et al., 2022).

    La dispersión viene de cómo se mide: cuestionarios distintos, puntos de corte distintos y muestras que se reclutan por internet. En Chile no encontramos estudios de población general que midan el trastorno con criterios clínicos, así que estas cifras vienen de otros países y dan un orden de magnitud.

    ¿Quién tiene más riesgo y qué otros cuadros lo acompañan?

    El metaanálisis de Gao y colaboradores identificó varios factores asociados: estrés, muchas horas de juego, disfunción familiar, bajo rendimiento escolar, haber sufrido o ejercido acoso, problemas interpersonales, hiperactividad o inatención, ansiedad, depresión y baja autoestima. La guía de Socidrogalcohol suma la baja supervisión parental y los juegos multijugador en línea.

    Tres cuadros aparecen con frecuencia junto al trastorno:

    • Depresión. Una revisión de 92 estudios halló depresión en cerca de uno de cada tres participantes con trastorno por juego en internet (32 %; IC 95 % 21-43 %, en los 21 estudios que lo midieron), con mucha variación entre ellos (Ostinelli et al., 2021).
    • TDAH. Un metaanálisis halló una relación moderada entre síntomas de TDAH y de trastorno por videojuegos (r = 0,30), en estudios mayormente transversales (Koncz et al., 2023). Más sobre esta conexión en TDAH y pantallas.
    • Ansiedad social. La guía describe una relación estrecha: quien se siente poco hábil en lo presencial encuentra en el juego en línea una comunidad donde sí pertenece.

    La dirección causal no está establecida. Un adolescente deprimido puede refugiarse en el juego para evadir el ánimo bajo, y el juego intenso puede empeorar el sueño y el ánimo. En la práctica suele haber ida y vuelta, y por eso conviene evaluar los dos lados.

    Si mi hijo no suelta la consola: qué hacer en casa

    Estas pautas combinan lo que recomienda la guía de Socidrogalcohol con el modelo CRAFT (Community Reinforcement and Family Training), que entrena a familiares para cambiar la dinámica sin confrontar (Meyers & Wolfe, 2004; Foote et al., 2014). Una advertencia honesta: CRAFT se desarrolló para familias de personas con consumo de sustancias, y no encontramos un ensayo que lo pruebe específicamente en videojuegos. Su uso aquí es una aplicación clínica razonable.

    1. Averigua qué función cumple el juego. Anota cuándo juega, con quién y qué alivia: aburrimiento, estrés escolar, soledad o el grupo de amigos. Si juega para escapar de algo que le duele, esa es la conversación de fondo.
    2. Conversa cuando haya calma, no en medio de una partida. El modelo PYEC propone hablar en positivo, en primera persona, reconociendo su punto de vista y asumiendo tu parte. Por ejemplo: «Me gusta cuando cenamos juntos y me preocupa que últimamente te enojas si te pido una pausa. A veces yo también te hablo golpeado. ¿Cómo lo ves tú?».
    3. Pacten horarios y zonas comunes. La guía recomienda acordar con él un tiempo de juego y ubicar la consola o el computador en un espacio compartido, no a puerta cerrada en el dormitorio.
    4. Sostén la consecuencia pactada, sin gritar. Una consecuencia anunciada antes («si no cumples lo acordado, hoy no hay consola») vale más que una amenaza improvisada. Las amenazas que no se cumplen le quitan credibilidad a la regla.
    5. Refuerza lo que sí quieres ver. Reconoce cuando apaga a tiempo y abre alternativas que compitan con el juego: deporte, salidas, partidas en familia.

    Hay errores que empeoran el cuadro. La guía advierte contra la actitud policial y contra las aplicaciones de rastreo invasivas, que destruyen la confianza (más en revisar el celular de un hijo).

    También advierte contra tratar la consola como una droga: en videojuegos la meta clínica es un uso adaptativo y controlado, no la abstinencia total. Si el enganche es más con el teléfono que con la consola, lo mismo se aplica en adicción al celular en niños.

    ¿Cuándo consultar a un profesional?

    La guía recomienda pedir una evaluación cuando aparece alguna de estas situaciones:

    • Los límites pactados fracasan una y otra vez y la persona dice que no puede parar.
    • Hay reacciones emocionales graves al interrumpir el juego: ira intensa, agresividad, ansiedad o tristeza profunda.
    • El deterioro es serio: caída fuerte de notas, ausentismo, aislamiento en la pieza, noches sin dormir o comidas saltadas.
    • Aparecen señales de depresión, ansiedad social marcada o TDAH que requieren evaluación propia.

    Si en algún momento surge una idea de hacerse daño, no esperes: llama a la Línea de Prevención del Suicidio del MINSAL (*4141, gratuita) o acude a urgencias.

    ¿Cómo se trata el trastorno por videojuegos?

    La terapia cognitivo-conductual (TCC) es el tratamiento con más respaldo. Un metaanálisis de 12 estudios de TCC halló una eficacia alta sobre los síntomas del trastorno (g = 0,92) y sobre la depresión asociada, y moderada sobre la ansiedad. Los beneficios medidos al seguimiento no fueron significativos, y quedó poco claro el efecto sobre las horas reales de juego (Stevens et al., 2019).

    Una revisión más reciente de 21 ensayos controlados (1.360 participantes) encontró reducciones significativas de los síntomas y del tiempo de juego, sostenidas a 90 días, con efectos mayores en adolescentes que en adultos. La TCC y otros abordajes (terapia familiar, mindfulness) rindieron de forma comparable, y la comorbilidad no cambió el resultado (Harpas et al., 2025).

    Tres matices importantes. Primero, la calidad de la evidencia es limitada: otro metaanálisis de 38 estudios concluyó que puede haber un efecto global, pero con sesgo de publicación y falta de estandarización (Danielsen et al., 2024). Segundo, una revisión de 30 estudios de tratamiento ya había señalado definiciones y mediciones inconsistentes, y poca aleatorización (King et al., 2017).

    Tercero, hay componentes que la guía sitúa junto a la TCC: la entrevista motivacional como apoyo para trabajar la ambivalencia, y las intervenciones con la familia, que recomienda con fuerza en niños y adolescentes (terapia familiar multidimensional, programas de padres). No existe un fármaco específico para el trastorno: la medicación se reserva para tratar lo que lo acompaña, como el TDAH o la depresión.

    Qué hacer si el que juega eres tú

    Si te reconociste en la lista de señales, hay tres pasos concretos. Anota durante una semana cuándo juegas y qué buscas en cada sesión. Prueba un horario tope pactado contigo mismo y mira si puedes sostenerlo. Y si no lo logras, o el juego ya te cuesta el trabajo, los estudios o el sueño, consulta.

    Existen cuestionarios de cribado (como el IGDS9-SF o el IGD-20) que usan los clínicos como apoyo. Sirven para orientar, no para diagnosticar: el diagnóstico lo hace una entrevista con un profesional.

    Por dónde empezar esta semana

    1. Observa, sin comentarlo todavía, cuándo y para qué juega.
    2. Escoge un momento tranquilo y abre la conversación con el modelo PYEC.
    3. Acuerden por escrito un horario y un lugar común para jugar.

    Si después de un par de semanas los acuerdos no se sostienen, o aparece alguna de las señales de alarma, conviene consultar. Puedes escribirnos por la página de contacto y conversarlo con un psicólogo clínico.

    Preguntas frecuentes

    ¿La adicción a los videojuegos es una enfermedad reconocida?

    Sí, en la CIE-11 de la OMS figura como trastorno por videojuegos (código 6C51). El DSM-5-TR de la Asociación Americana de Psiquiatría, en cambio, la mantiene como condición propuesta que requiere más estudio. Ambos sistemas exigen deterioro significativo y un patrón que suele llevar al menos 12 meses.

    ¿Cuántas horas de videojuegos son demasiadas?

    No hay un número que sirva como criterio diagnóstico. Lo decisivo es la pérdida de control, el juego desplazando otras actividades y el daño que se mantiene. Un adolescente puede jugar muchas horas y conservar notas, amigos y sueño; otro puede jugar menos y estar en problemas.

    ¿Cómo sé si mi hijo tiene gaming disorder?

    Mira si hay varias señales a la vez durante meses: no logra parar, se irrita mucho cuando se le interrumpe, descuida el colegio y el sueño, miente sobre las horas y deja otras actividades. Con eso presente, lo que corresponde es una evaluación con un psicólogo o psiquiatra, no un autodiagnóstico.

    ¿Hay un test para saber si tengo adicción a los videojuegos?

    Existen cuestionarios validados, como el IGDS9-SF y el IGD-20, y entrevistas clínicas estructuradas. Los usan los profesionales como apoyo, con puntos de corte orientativos. Un puntaje alto indica que conviene evaluar con más calma. Por sí solo no confirma el trastorno.

    ¿Hay que quitar la consola para siempre?

    Según la guía de Socidrogalcohol, en videojuegos la meta clínica es un uso controlado y adaptativo, porque las pantallas forman parte de la vida escolar y social de los adolescentes. La abstinencia total se reserva para el juego de apuestas. Lo que se trabaja es el control, los acuerdos y el reemplazo del tiempo.

    ¿Las cajas de botín son lo mismo que apostar?

    Funcionan con un mecanismo parecido: un premio aleatorio a cambio de dinero, con refuerzo intermitente. Por eso algunos países, como Bélgica, las trataron como juego de azar. Que una caja de botín se parezca a una tragamonedas no significa que cada jugador desarrolle un problema, pero sí justifica poner límites al gasto.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Arias Horcajadas, F., & Orio, A. (Coords.). (2024). Guía clínica sobre adicciones comportamentales basada en la evidencia. Socidrogalcohol.
    • Danielsen, P. A., Mentzoni, R. A., & Låg, T. (2024). Treatment effects of therapeutic interventions for gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Addictive Behaviors, 149, 107887. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2023.107887
    • Fam, J. Y. (2018). Prevalence of internet gaming disorder in adolescents: A meta-analysis across three decades. Scandinavian Journal of Psychology, 59(5), 524-531. https://doi.org/10.1111/sjop.12459
    • Foote, J., Wilkens, C., & Kosanke, N. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.
    • Gao, Y.-X., Wang, J.-Y., & Dong, G.-H. (2022). The prevalence and possible risk factors of internet gaming disorder among adolescents and young adults: Systematic reviews and meta-analyses. Journal of Psychiatric Research, 154, 35-43. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2022.06.049
    • Harpas, I., Stevens, M., Radunz, M., Williamson, P., Hamamura, T., Svendsen, O., & King, D. L. (2025). Treatment of gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Psychiatry Research, 354, 116783. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2025.116783
    • Kim, H. S., Son, G., Roh, E.-B., Ahn, W.-Y., Kim, J., Shin, S.-H., Chey, J., & Choi, K.-H. (2022). Prevalence of gaming disorder: A meta-analysis. Addictive Behaviors, 126, 107183. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2021.107183
    • King, D. L., Delfabbro, P. H., Wu, A. M. S., Doh, Y. Y., Kuss, D. J., Pallesen, S., Mentzoni, R., Carragher, N., & Sakuma, H. (2017). Treatment of internet gaming disorder: An international systematic review and CONSORT evaluation. Clinical Psychology Review, 54, 123-133. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.04.002
    • Koncz, P., Demetrovics, Z., Takacs, Z. K., Griffiths, M. D., Nagy, T., & Király, O. (2023). The emerging evidence on the association between symptoms of ADHD and gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 106, 102343. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2023.102343
    • Meyers, R. J., & Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden.
    • Ostinelli, E. G., Zangani, C., Giordano, B., Maestri, D., Gambini, O., D’Agostino, A., Furukawa, T. A., & Purgato, M. (2021). Depressive symptoms and depression in individuals with internet gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 284, 136-142. https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.02.014
    • Stevens, M. W. R., Dorstyn, D., Delfabbro, P. H., & King, D. L. (2021). Global prevalence of gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 55(6), 553-568. https://doi.org/10.1177/0004867420962851
    • Stevens, M. W. R., King, D. L., Dorstyn, D., & Delfabbro, P. H. (2019). Cognitive-behavioral therapy for internet gaming disorder: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy, 26(2), 191-203. https://doi.org/10.1002/cpp.2341
    • World Health Organization. (s. f.). Gaming disorder (preguntas frecuentes sobre la CIE-11). https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gaming-disorder

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo dejar los antidepresivos: retirada gradual, síntomas de discontinuación y cuándo consultar

    Cómo dejar los antidepresivos: retirada gradual, síntomas de discontinuación y cuándo consultar

    Llevas meses con un antidepresivo, te sientes mejor y empiezas a preguntarte si ya puedes dejarlo. Dejar los antidepresivos es una decisión común, y también lo son las dudas: si se puede hacer de golpe, qué se siente al bajar la dosis, cuánto dura y cómo saber si lo que aparece es el fármaco que se va o la depresión que vuelve.

    Aquí encuentras lo que dicen las guías clínicas y los metaanálisis más recientes, más el marco chileno (quién puede recetar y qué cubre el GES). La pauta concreta de reducción la define quien te receta. Este artículo no trae dosis ni calendarios, a propósito.

    Respuesta corta: los antidepresivos no suelen dejarse de golpe. Lo habitual es reducir la dosis de forma gradual, con el médico que los receta, durante semanas o meses. Según cómo se mida, entre 1 de cada 6 personas y la mitad nota algún síntoma al dejarlos, casi siempre pasajero. Si la depresión vuelve, suele tardar semanas, no los dos o tres primeros días.

    ¿Cuándo tiene sentido pensar en dejar los antidepresivos?

    El Royal College of Psychiatrists (RCPsych, 2024) menciona cuatro motivos habituales: el problema de salud mental mejoró, el fármaco no está funcionando, produce efectos secundarios molestos o la persona ya no quiere tomarlo. En todos los casos recomienda hablarlo antes con quien prescribe, que ayuda a decidir si es buen momento y cómo hacerlo con seguridad.

    Los antidepresivos suelen mantenerse al menos 6 meses después de que los síntomas desaparecen (RCPsych, 2024). La Guía Clínica AUGE de depresión del Ministerio de Salud (MINSAL, 2013) plantea de 6 a 12 meses desde la remisión completa. Con 3 o más episodios previos, tanto esa guía como NICE (2022) consideran mantenerlos por más tiempo.

    Hay una razón para no apresurarse. En el ensayo ANTLER (Lewis et al., 2021), con 478 adultos de consultas de atención primaria que se sentían lo bastante bien como para considerar dejar el fármaco, recayó el 56 % de quienes lo redujeron hasta suspenderlo y el 39 % de quienes lo mantuvieron.

    El seguimiento fue de un año, y los participantes tenían historia de al menos dos episodios depresivos o dos años o más de tratamiento.

    Ese resultado no dice que nadie deba dejarlos. Dice que la decisión pesa riesgos y beneficios de cada persona: episodios previos, síntomas que quedaron, gravedad inicial, estrés actual y efectos secundarios. Eso se evalúa con quien conoce tu historia.

    ¿Se pueden dejar los antidepresivos de golpe?

    Según el RCPsych (2024), conviene evitar suspender antidepresivos de forma brusca: puede aparecer un cuadro de retirada y aumenta la probabilidad de volver a enfermar. Incluso quienes llevan poco tiempo con el fármaco necesitan, como mínimo, bajar en algunos pasos.

    Una revisión de 76 ensayos con 17.379 adultos en remisión de depresión o ansiedad (Zaccoletti et al., 2026) comparó formas de dejar el fármaco. Esto es lo que encontró, tomando la suspensión de golpe como punto de comparación (un riesgo relativo bajo 1 significa menos recaídas):

    EstrategiaRiesgo de recaída frente a suspender de golpeCerteza de la evidencia
    Seguir con la dosis habitual y apoyo psicológico0,40Moderada
    Seguir con la dosis habitual0,51Moderada
    Reducción lenta (más de 4 semanas) con apoyo psicológico0,52Moderada
    Seguir con una dosis reducida0,62Baja
    Reducción lenta sola0,81 (sin diferencia clara)Baja

    Los autores concluyen que, en depresión en remisión, la reducción lenta con apoyo psicológico rindió tanto como continuar con el fármaco para prevenir recaídas, y mejor que la suspensión brusca o la reducción rápida (4 semanas o menos). En ansiedad la evidencia es limitada y la mayoría de los participantes eran blancos, así que conviene generalizar con cautela.

    ¿Qué síntomas da dejar los antidepresivos y qué se siente?

    Los síntomas de discontinuación, que en conjunto se llaman síndrome de discontinuación o de retirada, son distintos en cada persona y en cada fármaco. El RCPsych (2024) describe, entre otros:

    • ansiedad que va y viene, a veces en oleadas intensas;
    • dificultad para dormir y sueños vívidos o perturbadores;
    • ánimo bajo y falta de interés o de placer;
    • sensación de malestar físico, mareo (casi siempre leve, a veces tan marcado que impide ponerse de pie sin ayuda) y náuseas;
    • sensaciones de descarga eléctrica en la cabeza, los brazos o las piernas, que algunas personas llaman «zaps» y que pueden empeorar al girar la cabeza;
    • sensación de irrealidad o de tener «algodón en la cabeza», y problemas para concentrarse;
    • irritabilidad, cefalea, inquietud interna y dificultad para quedarse quieto (acatisia).

    Los síntomas suelen empezar uno o dos días después de reducir o suspender el fármaco, y a veces tras olvidar una sola dosis. Con fluoxetina, que tarda mucho más en salir del organismo, pueden aparecer a los días o a las semanas (RCPsych, 2024). Algunas personas también tienen pensamientos suicidas durante la retirada. Si ocurre, se avisa de inmediato a quien prescribe (más abajo, en cuándo consultar).

    ¿Qué tan frecuentes son los síntomas de discontinuación?

    Depende de cómo se mida, y hay una discusión abierta entre grupos de investigación. Las cifras principales:

    FuenteQué midióResultado
    Henssler et al. (2024)79 estudios, 21.002 pacientesAl menos un síntoma en el 31 % tras dejar el antidepresivo y en el 17 % tras dejar un placebo; la diferencia neta ronda el 15 % (1 de cada 6 o 7 personas). Síntomas graves: 2,8 % frente a 0,6 %
    Kalfas et al. (2025)50 estudios, 17.828 participantes, a la semana de dejarloAproximadamente un síntoma más en la escala DESS que con placebo o continuando. Más mareo, náuseas, vértigo y nerviosismo; el mareo fue el más frecuente
    Moncrieff et al. (2025)Reanálisis con solo 5 estudios que midieron la retirada de forma sistemática55 % (intervalo de confianza de 31 % a 81 %), con alta heterogeneidad y tratamientos previos de 12 semanas o menos en casi todos
    Davies y Read (2019)24 estudiosEntre 27 % y 86 %, con un promedio ponderado de 56 %

    El RCPsych (2024) resume la situación diciendo que entre un tercio y la mitad de las personas que toman un antidepresivo tiene síntomas de retirada en algún grado, y que hoy no se puede predecir quién tendrá los más intensos.

    Las diferencias vienen de cómo se mide. Henssler et al. descuentan los efectos inespecíficos, porque una parte de los síntomas aparece también al dejar una pastilla sin principio activo. Moncrieff et al. critican esa revisión: dicen que se apoyó en estudios de eficacia donde la retirada era un tema secundario, con síntomas registrados de forma espontánea y observaciones cortas.

    Lo que sí comparten todas las fuentes es que la mayoría de los casos son de intensidad leve a moderada y que una minoría experimenta síntomas graves. En el metaanálisis de Kalfas et al., dejar el fármaco no se asoció con empeoramiento del ánimo.

    ¿Cuánto duran los síntomas al dejar los antidepresivos?

    En los casos leves o bien manejados con una reducción gradual, los síntomas suelen desaparecer en una o dos semanas (RCPsych, 2024). Otras personas tienen síntomas más intensos que duran bastante más, a veces meses o incluso más de un año.

    La revisión de Davies y Read (2019) encontró que en siete de diez estudios sobre duración una parte importante de quienes tenían síntomas los mantenía más de dos semanas. Por eso estas autoras piden actualizar las guías que los daban por autolimitados en una o dos semanas.

    Los síntomas que duran 6 semanas o más tienen una evidencia pobre. En una revisión sistemática (Rennwald y Hengartner, 2025) solo siete estudios cumplían los criterios. Una cohorte pequeña informó una frecuencia del 15 % en personas con trastorno de pánico y agorafobia.

    La duración varió de 1,5 a 166 meses, y el uso prolongado de paroxetina apareció como posible factor de riesgo. No hay evidencia confiable sobre cómo tratar estos síntomas persistentes. La certeza de todo esto es baja.

    ¿Qué antidepresivos dan más síntomas de retirada?

    La retirada depende en parte de cuánto tarda el fármaco en eliminarse del cuerpo. El RCPsych (2024) incluye en su grupo de mayor riesgo a paroxetina, venlafaxina, desvenlafaxina, duloxetina y mirtazapina, además de los inhibidores de la monoaminooxidasa. NICE (2022) destaca paroxetina y venlafaxina entre los más recetados.

    La revisión de Henssler et al. (2024) apunta a desvenlafaxina, venlafaxina, imipramina y escitalopram como los que más síntomas producen, y a imipramina, paroxetina y desvenlafaxina o venlafaxina como los de mayor gravedad. Una revisión clínica (Wallis, 2026) señala que la probabilidad también sube con los tratamientos largos.

    La fluoxetina se elimina despacio, y por eso los síntomas pueden tardar días o semanas en aparecer y cuesta más saber si vienen de la retirada. El RCPsych la ubica en riesgo intermedio. Que un fármaco tenga menor riesgo no lo vuelve cero.

    ¿Retirada o recaída? Cómo distinguirlas

    Algunos síntomas de retirada se parecen mucho a la depresión o la ansiedad por las que empezaste el tratamiento: ánimo bajo, mal sueño, sensación de pánico. El RCPsych (2024) propone tres pistas:

    PistaRetiradaRecaída
    Cuándo empiezaA los 1 o 2 días de bajar la dosis (con fluoxetina, a los días o semanas)Semanas o meses después
    Qué se sienteCosas que no tenías antes: «zaps», mareo, sensaciones raras. Es frecuente oír «esto no se siente como mi depresión»Vuelve el cuadro que ya conoces: tristeza persistente, pérdida de interés, cansancio
    Qué pasa si retomas la dosisMejora en horas o díasMejora en semanas, como al empezar el tratamiento

    Esto orienta, no decide. La evaluación la hace quien te acompaña, porque la mezcla de ambas cosas es posible. En el metaanálisis de Kalfas et al. (2025), dejar el fármaco no se asoció con empeoramiento del ánimo, y los autores interpretan que una depresión que reaparece más tarde apunta a recaída.

    En otro ensayo con 103 pacientes (Volkmann et al., 2026), un 29 % tuvo síndrome de retirada, más mujeres que hombres. De los 83 con datos de seguimiento, el 35 % recayó, y haber tenido síntomas de retirada se asoció con mayor riesgo de recaída. Es una muestra pequeña y los intervalos son amplios, así que conviene leerlo como una señal, con cautela.

    ¿Cómo dejar los antidepresivos de forma segura? La retirada gradual

    La retirada gradual (en inglés, tapering) significa bajar la dosis en pasos, con tiempo entre cada uno para ver cómo responde el cuerpo. Según el RCPsych (2024), la mayoría de las personas puede dejar el fármaco en unas semanas o meses. Quienes llevan poco tiempo en tratamiento necesitan pocos pasos, y quienes llevan mucho, o ya tuvieron una retirada difícil, necesitan más tiempo.

    Lo que se repite en las guías y en la revisión de Wallis (2026):

    • El plan se acuerda con quien prescribe antes de empezar, y se revisa durante el proceso.
    • Los pasos se hacen más pequeños a medida que la dosis baja. En algunos casos se usan presentaciones líquidas o preparados de farmacia para llegar a dosis muy bajas.
    • El mejor esquema todavía no se conoce, y puede ser distinto para cada persona.
    • Si aparecen síntomas intensos, se avisa a quien prescribe. Puede ser necesario subir de nuevo, de forma temporal, a la última dosis que se toleraba bien, y bajar después más despacio.

    Tener síntomas no significa que no puedas dejar el fármaco ni que estés recayendo. A veces significa que el ritmo era demasiado rápido.

    ¿Ayuda la psicoterapia al dejar los antidepresivos?

    La revisión de Zaccoletti et al. (2026) apunta a que sí, como apoyo: la reducción lenta con apoyo psicológico igualó a la continuación en prevenir recaídas, mientras que la reducción lenta sin ese apoyo no mostró diferencia clara frente a suspender de golpe, con certeza baja. El resumen de la revisión no detalla qué tipo de intervención fue.

    Hay respaldo adicional en las guías. NICE (2022) recomienda ofrecer un curso de psicoterapia centrado en prevenir recaídas (terapia cognitivo-conductual grupal o terapia cognitiva basada en mindfulness) a quien tiene mayor riesgo de recaer y decide no continuar con el fármaco. La Guía Clínica AUGE (MINSAL, 2013) recomienda la psicoeducación y las técnicas cognitivo-conductuales para prevenir recaídas.

    Según Beck et al. (2024), la terapia cognitivo-conductual deja habilidades que se mantienen después de terminar: detectar señales tempranas de bajón, diseñar un plan escrito de prevención y no interpretar una fluctuación del ánimo como un fracaso. Si quieres revisar qué es y cómo funciona, está explicado en terapia cognitivo-conductual, y también en mindfulness.

    Qué puede y qué no puede hacer un psicólogo, y a quién acudir en Chile

    En Chile la receta es el instrumento con el que «el profesional habilitado para prescribir» indica un medicamento (Código Sanitario, art. 101). Los servicios del psicólogo, según el artículo 113, consisten en asistir, aconsejar o hacer psicoterapia; cuando atiende a una persona con una enfermedad mental debe ponerlo de inmediato en conocimiento de un médico especialista y puede colaborar con él.

    La Ley 21.331 (art. 10) agrega que la prescripción de medicamentos se hace a partir de evaluaciones profesionales pertinentes, y que la persona debe ser atendida periódicamente por el profesional competente. En la práctica, indicar, modificar o suspender un antidepresivo corresponde a un médico: tu médico general, el del CESFAM o un psiquiatra. Cómo elegir entre ambos está en psicólogo o psiquiatra.

    Si el diagnóstico es depresión en personas de 15 años o más, el GES 34 garantiza tratamiento, con consulta con especialista dentro de 30 días desde la derivación, y en Fonasa el copago es $0. Entre los fármacos del listado figuran fluoxetina, sertralina, venlafaxina y mirtazapina.

    Para entender el cuadro de fondo, puedes ver depresión, cómo salir de la depresión y terapia para la depresión. Si el fármaco es por ansiedad: tratamiento de la ansiedad.

    Este artículo trata antidepresivos. Si lo que quieres dejar es una benzodiacepina como el clonazepam, el proceso es distinto: mira cómo dejar el clonazepam y abstinencia de benzodiacepinas.

    Cuándo consultar sin esperar

    Avisa a quien receta lo antes posible si durante la retirada aparece cualquiera de estas señales:

    • pensamientos de hacerte daño o de morir, que el RCPsych incluye entre los síntomas posibles;
    • mareo tan intenso que te impide caminar o mantenerte de pie;
    • síntomas que empeoran en vez de ceder después de unos días;
    • un ánimo bajo que se mantiene o crece durante semanas.

    Si tienes ideas de suicidio, no esperes a la próxima hora: pide ayuda de inmediato en un servicio de urgencia o llama al *4141, la línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud.

    Preguntas frecuentes

    ¿Los antidepresivos son adictivos?

    Según el RCPsych (2024), una adicción implica ansia por la sustancia, pérdida de control y una sensación de placer o «subidón», y eso no ocurre con los antidepresivos. Lo que sí puede pasar es una dependencia física: el cuerpo se adapta al fármaco y, al faltar, aparecen síntomas de retirada que ceden al retomarlo.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de los antidepresivos?

    En los casos leves, entre una y dos semanas. Algunas personas tienen síntomas durante meses, y unas pocas durante más de un año, según el RCPsych (2024). La evidencia sobre los síntomas que duran más de 6 semanas es escasa y de baja certeza. Cuanto más gradual la reducción, más suaves tienden a ser los síntomas.

    ¿Qué pasa si dejo un antidepresivo de golpe?

    Aumenta la probabilidad de síntomas de retirada y de recaída. En la revisión de Zaccoletti et al. (2026), la suspensión brusca tuvo más recaídas que continuar el tratamiento o que reducir lentamente con apoyo psicológico. Si ya lo dejaste de golpe, no hace falta alarmarse: consulta a quien te lo recetó para ver cómo seguir.

    ¿Puedo dejar los antidepresivos si ya me siento bien?

    Sentirte bien es la razón más común para plantearlo, y suele ser buen momento para conversarlo. Lo habitual es esperar al menos 6 meses desde que desaparecen los síntomas (RCPsych, 2024). Quien decide si conviene intentarlo, y cómo, es quien prescribe, según tu historia de episodios y los síntomas que hayan quedado.

    ¿Dejar los antidepresivos adelgaza?

    Ninguna de las revisiones usadas para este artículo mide el peso tras dejar el fármaco, así que falta una cifra que dar. Durante la retirada se describen náuseas, molestias digestivas y pérdida de apetito. Si notas cambios de peso que te preocupan, coméntalo con quien prescribe: pueden venir de la retirada o del ánimo.

    ¿Qué hago si tengo síntomas muy intensos al bajar la dosis?

    Avisa a quien prescribe sin cambiar la dosis por tu cuenta. Puede indicarte volver temporalmente a la última dosis que tolerabas y reducir más despacio después. Si aparecen pensamientos suicidas, pide ayuda de inmediato: urgencias o *4141.

    Referencias

    • Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (2024). Cognitive therapy of depression (2.ª ed.). Guilford Press.
    • Davies, J., & Read, J. (2019). A systematic review into the incidence, severity and duration of antidepressant withdrawal effects: Are guidelines evidence-based? Addictive Behaviors, 97, 111-121. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.08.027
    • Henssler, J., Schmidt, Y., Schmidt, U., Schwarzer, G., Bschor, T., & Baethge, C. (2024). Incidence of antidepressant discontinuation symptoms: A systematic review and meta-analysis. The Lancet Psychiatry, 11(7), 526-535. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(24)00133-0
    • Kalfas, M., Tsapekos, D., Butler, M., McCutcheon, R. A., Pillinger, T., Strawbridge, R., Bhat, B. B., Haddad, P. M., Cowen, P. J., Howes, O. D., Joyce, D. W., Nutt, D. J., Baldwin, D. S., Pariante, C. M., Lewis, G., Young, A. H., Lewis, G., Hayes, J. F., & Jauhar, S. (2025). Incidence and nature of antidepressant discontinuation symptoms: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 82(9), 896-904. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2025.1362
    • Lewis, G., Marston, L., Duffy, L., Freemantle, N., Gilbody, S., Hunter, R., Kendrick, T., Kessler, D., Mangin, D., King, M., Lanham, P., Moore, M., Nazareth, I., Wiles, N., Bacon, F., Bird, M., Brabyn, S., Burns, A., Clarke, C. S., . . . Lewis, G. (2021). Maintenance or discontinuation of antidepressants in primary care. New England Journal of Medicine, 385(14), 1257-1267. https://doi.org/10.1056/nejmoa2106356
    • Ministerio de Salud de Chile. (2013). Guía Clínica AUGE: Depresión en personas de 15 años y más. MINSAL. https://diprece.minsal.cl/wrdprss_minsal/wp-content/uploads/2016/03/GUIA-CLINICA-DEPRESION-15-Y-MAS.pdf
    • Ministerio de Salud de Chile. (1967). Código Sanitario (DFL 725, arts. 100, 101 y 112-120). https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=5595
    • Ministerio de Salud de Chile. (2021). Ley 21.331: Del reconocimiento y protección de los derechos de las personas en la atención de salud mental. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1159383
    • Ministerio de Salud de Chile. (2025). Decreto Supremo N° 29: Garantías Explícitas en Salud, problema de salud N° 34, Depresión en personas de 15 años y más. https://auge.minsal.cl/problemasdesalud/index/34
    • Moncrieff, J., Hobday, H., Sørensen, A., Read, J., Plöderl, M., Hengartner, M., Kamp, C., Jakobsen, J., Juul, S., Davies, J., & Horowitz, M. (2025). Evidence on antidepressant withdrawal: An appraisal and reanalysis of a recent systematic review. Psychological Medicine, 55, Article e191. https://doi.org/10.1017/s0033291725100652
    • National Institute for Health and Care Excellence. (2022). Depression in adults: Treatment and management (NICE guideline NG222). https://www.nice.org.uk/guidance/ng222
    • Rennwald, A., & Hengartner, M. P. (2025). Post-acute withdrawal syndrome (PAWS) after stopping antidepressants: A systematic review with meta-narrative synthesis. Epidemiology and Psychiatric Sciences, 34, Article e29. https://doi.org/10.1017/s204579602500023x
    • Royal College of Psychiatrists. (2024). Stopping antidepressants. https://www.rcpsych.ac.uk/mental-health/treatments-and-wellbeing/stopping-antidepressants
    • Volkmann, C., Abulikemu, S., Berwian, I. M., Huys, Q. J. M., & Walter, H. (2026). Do withdrawal symptoms predict depression relapse after antidepressant cessation? European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 276(2), 749-760. https://doi.org/10.1007/s00406-025-02005-z
    • Wallis, K. A. (2026). Stopping antidepressants: When and how. Australian Prescriber, 49(3), 99-103. https://doi.org/10.18773/austprescr.2026.019
    • Zaccoletti, D., Mosconi, C., Gastaldon, C., Benedetti, L., Gottardi, C., Papola, D., Ponzi, O., Purgato, M., Naudet, F., Cristea, I. A., Barbui, C., & Ostuzzi, G. (2026). Comparison of antidepressant deprescribing strategies in individuals with clinically remitted depression: A systematic review and network meta-analysis. The Lancet Psychiatry, 13(1), 24-36. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(25)00330-x
  • Ley de la atracción: qué dice la ciencia y por qué no funciona como te la venden

    Ley de la atracción: qué dice la ciencia y por qué no funciona como te la venden

    Alguien te habló de la ley de la atracción, viste El secreto o te apareció un video sobre “manifestar” lo que quieres: una pareja, un trabajo, dinero, un cuerpo distinto. La promesa suena cómoda. Si piensas en positivo y te imaginas el resultado con claridad, el universo se ordena para entregártelo. Antes de apostar tiempo y esperanza, quieres saber si hay algo detrás.

    Lo hay, pero no donde la promesa lo pone. Este artículo explica qué afirma la ley de la atracción, qué muestran los estudios sobre pensar en positivo y metas, qué parte de manifestar tiene respaldo y qué riesgos tiene creerla al pie de la letra.

    Respuesta corta: la afirmación central de la ley de la atracción (que el pensamiento atrae hechos del mundo) no tiene ensayos que la respalden. Lo que sí tiene respaldo es otra cosa: imaginar lo que quieres y, enseguida, mirar el obstáculo real con un plan concreto. Imaginar solo el final feliz, en cambio, se asoció con menos esfuerzo y peores resultados.

    ¿Qué es la ley de la atracción y cómo dice que funciona?

    La ley de la atracción sostiene que los pensamientos, las emociones y las imágenes mentales emiten algo parecido a una “frecuencia” que atrae experiencias del mismo tipo. Pensar en abundancia atraería abundancia, y pensar en carencia atraería carencia. Se popularizó desde 2006 con el libro y el documental El secreto (Byrne, 2006), por eso mucha gente la busca como la ley de la atracción de El secreto.

    La versión moderna se llama manifestación e incluye tres prácticas que se repiten: repetir frases positivas, visualizar la meta cumplida y actuar “como si” ya la tuvieras. Un estudio que midió esas creencias las describe justo así, como la capacidad de atraer cósmicamente el éxito mediante autodiálogo positivo, visualización y acciones simbólicas (Dixon et al., 2025).

    Conviene separar dos ideas que viajan juntas. Una dice que lo que piensas influye en lo que haces, y eso tiene respaldo. La otra dice que lo que piensas mueve el mundo por afuera de tus actos, y eso es lo que la ley de la atracción añade.

    ¿La ley de la atracción funciona? Lo que encontró la investigación

    Buscamos en Europe PMC, un buscador abierto de literatura biomédica, el término “law of attraction” en el título de los trabajos (octubre de 2026). Aparecieron dos registros: una carta de 2024 y un preprint de química de materiales. Ningún ensayo ni revisión evalúa si pensar algo hace que ocurra.

    La ausencia de estudios no demuestra por sí sola que sea falsa, pero significa que quien asegura que funciona lo hace sin respaldo publicado. Tampoco la menciona la autoridad sanitaria que revisó técnicas con pretensión de salud: el informe de 2019 del Ministerio de Sanidad de España no incluye la ley de la atracción entre las técnicas evaluadas (Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, 2019).

    Ese informe sí lista la “visualización” entre las 66 terapias aún en evaluación. Es una categoría de espera, y no una confirmación de que sirva.

    ¿Qué sabemos de quienes creen en la manifestación?

    Un estudio en tres etapas con 1.023 personas desarrolló una escala de creencia en la manifestación y encontró que más de un tercio de los participantes la compartía. Quienes más creían se veían a sí mismos como más exitosos y esperaban lograr el éxito más pronto (Dixon et al., 2025).

    El mismo trabajo registró otra cosa: esas personas se inclinaban más por inversiones riesgosas y habían vivido más quiebras. Es una asociación sin prueba de causa, y los autores discuten ventajas y desventajas de esta creencia. Para quien se pregunta si manifestar deseos funciona, aporta un dato que la promesa no menciona.

    ¿Por qué parece funcionar, si no hay evidencia?

    La sensación de que manifestar funciona tiene explicaciones psicológicas conocidas. Ninguna se midió específicamente en la manifestación, así que son lecturas razonables y no resultados.

    • Atención selectiva. Cuando quieres algo, notas lo que se relaciona con eso. Una coincidencia que antes habrías ignorado ahora parece una señal.
    • Memoria selectiva. Se recuerdan y se cuentan los casos en que “salió”, y se olvidan las muchas veces que no pasó nada.
    • Actuar distinto. Quien cree que algo es posible suele mover más contactos y animarse a pedir lo que quiere. Parte del resultado viene de ahí, de lo que hizo, y no de lo que pensó.
    • Un fracaso que no refuta. Si no ocurre, siempre queda la explicación de que no creíste lo suficiente. Una idea que nunca puede equivocarse es difícil de comprobar.

    Pensamiento positivo y metas: lo que sí muestran los estudios

    Manifestar y psicología se cruzan en un punto concreto: cómo pensar el futuro cambia lo que haces hoy. La psicóloga Gabriele Oettingen lleva más de dos décadas comparando dos formas de pensar el futuro. Una son las expectativas: juzgar cuán probable es que consigas algo. La otra son las fantasías: disfrutar de imágenes de lo que deseas, sin considerar el camino.

    En cuatro estudios con personas que buscaban empleo, estudiantes con un enamoramiento, estudiantes ante un examen y pacientes de cirugía de cadera, las expectativas positivas predijeron más esfuerzo y mejor desempeño. Las fantasías positivas predijeron lo contrario, con seguimientos de semanas hasta dos años (Oettingen y Mayer, 2002). Puedes revisar el estudio original.

    Hay una explicación de por qué ocurre. Según la revisión de Oettingen y Schwörer, fantasear solo con el futuro deseado permite “disfrutar” el logro en el presente y oculta la necesidad de actuar (Oettingen y Schwörer, 2013). Los experimentos de Kappes y Oettingen apuntan en la misma dirección: inducir fantasías positivas redujo la energía física, medida con la presión arterial sistólica (Kappes y Oettingen, 2011).

    Un ejemplo con peso corporal y otro con ánimo

    En un estudio clásico con mujeres con sobrepeso que seguían un programa de bajar de peso, quienes fantaseaban con más agrado sobre adelgazar perdieron menos kilos al cabo de un año (Oettingen y Wadden, 1991). Se publicó en Cognitive Therapy and Research.

    Con el ánimo ocurre algo parecido. En cuatro estudios con adultos y escolares, las fantasías positivas sobre el futuro se asociaron con menos síntomas depresivos medidos en el mismo momento, pero predijeron más síntomas medidos después, hasta siete meses más tarde (Oettingen et al., 2016). El título del trabajo lo resume así: placer ahora, dolor después.

    Ojo con no exagerar: son fantasías sobre el futuro, no el optimismo en general. Tener esperanza y confiar en que algo es posible es distinto de ensayar mentalmente el final feliz sin mirar lo que falta.

    ¿Qué parte de manifestar sí funciona? El contraste mental

    Oettingen no propone dejar de soñar. Propone un paso más, llamado contraste mental: imaginar el futuro deseado y, enseguida, pensar en el obstáculo real que hoy te separa de él. Mirar ambas cosas juntas hace sentir que hay algo que hacer. En cuatro experimentos, esa combinación activó el compromiso según las expectativas de éxito: fuerte si eran favorables, débil si no (Oettingen et al., 2001; ver el estudio).

    Cuando el contraste mental se une a un plan del tipo “si ocurre X, entonces hago Y” (una intención de implementación), la técnica se conoce como MCII o WOOP, por sus iniciales en inglés. Sus pasos son cuatro:

    1. Wish (deseo): una meta que te importe, desafiante pero posible en un plazo definido.
    2. Outcome (resultado): imaginar con detalle lo mejor que pasaría si la logras.
    3. Obstacle (obstáculo): identificar lo que hay dentro de ti (un hábito, una emoción, un pensamiento) que hoy lo impide.
    4. Plan: escribir un “si… entonces…” concreto para ese obstáculo.

    Un ejemplo: quieres presentarte a un concurso. Imaginas cómo te sentirías al ganar. Luego notas que cuando abres el formulario te das cuenta de que lo dejas para después. Tu plan queda así: “si abro el formulario y me da pereza, entonces completo solo la primera sección”.

    ¿Cuánto funciona?

    Un metaanálisis de 21 estudios con casi 16.000 participantes encontró que el MCII mejora el logro de metas con un efecto pequeño a moderado (g = 0,34). Fue mayor con acompañamiento de una persona que con material escrito, y los autores advierten de sesgo de publicación: el efecto real puede ser menor (Wang et al., 2021).

    Para conductas de salud, otro metaanálisis con 1.528 participantes halló un efecto pequeño a moderado del contraste mental (g = 0,28), algo mayor hasta tres meses después (g = 0,38) (Cross y Sheffield, 2019). En niños de quinto grado en desventaja económica, un ensayo con 77 estudiantes comparó MCII con una estrategia de “pensamiento positivo”: quienes aprendieron MCII mejoraron notas, asistencia y conducta (Duckworth et al., 2013).

    Los planes “si… entonces…” por sí solos también tienen respaldo. Un metaanálisis de 29 estudios en personas con diagnóstico o síntomas por sobre el corte clínico encontró un efecto grande sobre el logro de metas (d = 0,99, sin contar un efecto atípico) (Toli et al., 2016). Los autores piden más estudios con una gama más amplia de problemas de salud mental.

    Una nota sobre visualizar. Un metaanálisis de 123 efectos mostró que la simulación mental de escenarios futuros cambia la conducta con efecto moderado (g = 0,49), y que simular una versión superior de la conducta funcionó mejor que una inferior (Cole et al., 2021). Funciona cuando el ejercicio conecta con lo que vas a hacer.

    ¿Y repetir frases positivas?

    Repetirte “soy una persona querible” o “merezco abundancia” está en el corazón de la manifestación. Un trabajo con una encuesta y dos experimentos halló que muchas personas usan estas frases y creen que sirven. Sin embargo, quienes tenían baja autoestima se sintieron peor tras repetir la frase, comparados con quienes no la repitieron. En quienes tenían autoestima alta, el beneficio fue limitado (Wood et al., 2009; estudio completo).

    La razón probable es simple: una afirmación que choca con lo que sientes de ti hace más visible la distancia. Si necesitas trabajar la imagen que tienes de ti, hay recursos con más respaldo, como mejorar la autoestima con ejercicios graduales.

    ¿Cuáles son los riesgos de creer que el pensamiento lo determina todo?

    Respuesta corta: el riesgo principal es la culpa, porque si todo depende de tu mente, cualquier problema parece un fallo tuyo. El segundo es postergar ayuda profesional, y el tercero, decidir con un optimismo que no mira los obstáculos.

    Culparte por lo que te pasa

    Si el pensamiento atrae lo que vives, quien enferma, pierde el trabajo o sufre una pérdida habría “atraído” ese resultado. Es una idea injusta, y nada en los estudios sobre contraste mental la respalda. Si te llegó esa culpa desde otra práctica, tenemos guías sobre biodescodificación y constelaciones familiares, que plantean mensajes parecidos.

    Postergar ayuda cuando la necesitas

    El plan de 2018 del Ministerio de Sanidad de España advierte que las pseudoterapias favorecen que las personas retrasen o sustituyan tratamientos de eficacia y seguridad probadas (Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social y Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, 2018).

    Ese riesgo cuenta para la tristeza o la ansiedad que no se van. Pensar en positivo no reemplaza una evaluación, y mostrar solo la cara amable puede esconder el malestar, como describe la guía sobre depresión sonriente.

    Decidir sin mirar los obstáculos

    La asociación de la manifestación con inversiones riesgosas y quiebras (Dixon et al., 2025) sirve de recordatorio. Imaginar el éxito sin evaluar el riesgo se parece al patrón que Oettingen describe: se disfruta el resultado por adelantado y se cuida menos el camino.

    ¿Qué hacer en lugar de manifestar? Cómo aplicar lo que sí funciona

    Si algo de la idea te atrajo, conservarlo es posible. El deseo, la imagen del futuro y la confianza sirven de punto de partida. Lo que cambia es lo que haces después.

    • Meta concreta: elige una y escribe el mejor resultado en pocas líneas.
    • Pregúntate qué te frena hoy, y apunta el obstáculo que depende de ti.
    • Redacta un plan “si… entonces…” para ese obstáculo y ensáyalo mentalmente.
    • Empieza por la parte más pequeña y repítela. Para la postergación, cómo dejar de procrastinar tiene pasos concretos.
    • Si tras unas semanas no avanzas, cambia el plan o pide ayuda. Un estancamiento rara vez habla de falta de fe.

    Con los pensamientos que se repiten y pesan, la terapia cognitivo-conductual trabaja justamente la relación entre lo que piensas, sientes y haces. Y si te interesa por qué creemos saber más de lo que sabemos, el efecto Dunning-Kruger es un buen complemento.

    ¿Cuándo conviene consultar a un profesional?

    Consulta si la tristeza, la ansiedad o el desgano llevan semanas, si sientes culpa constante por “pensar mal”, si la creencia en manifestar te hace postergar un tratamiento o decisiones importantes, o si estás tomando riesgos económicos que no podrías sostener.

    Un psicólogo clínico puede ayudarte a distinguir qué depende de ti y qué no. Si dudas por dónde partir, mira cómo elegir un psicólogo y la diferencia entre psicólogo y psiquiatra.

    Si estás pasando por una crisis, o piensas en hacerte daño, llama a la Línea de Prevención del Suicidio al *4141, o acude a urgencias.

    Preguntas frecuentes

    ¿La ley de la atracción funciona?

    Ningún estudio muestra que pensar algo haga que ocurra en el mundo. El contraste mental con un plan “si… entonces…” mejora el logro de metas con efectos pequeños a moderados (Wang et al., 2021), y lo logra porque dirige tus acciones.

    ¿Visualizar mis metas sirve?

    Depende de cómo lo hagas. Fantasear solo con el final feliz se asoció con menos esfuerzo y peores resultados en varios estudios (Oettingen y Mayer, 2002). Imaginar el resultado y luego el obstáculo, con un plan concreto, mejora el logro de metas (Cross y Sheffield, 2019).

    ¿Qué es WOOP y cómo se hace?

    WOOP es la versión práctica del contraste mental con plan: deseo (Wish), resultado (Outcome), obstáculo (Obstacle) y plan (Plan). Eliges una meta, imaginas lo mejor que pasaría, identificas lo que te frena y escribes un “si ocurre esto, entonces hago esto”.

    ¿Pensar en positivo es malo?

    Esperar que algo salga bien (expectativas positivas) se asoció con más esfuerzo y mejor desempeño en los estudios de Oettingen (Oettingen y Mayer, 2002). El problema aparece cuando el pensamiento positivo se reduce a fantasear con el resultado, sin plan, o cuando se usa para tapar emociones que necesitan atención.

    ¿Las afirmaciones positivas sirven?

    Depende de la persona. En un trabajo experimental, repetir una frase positiva mejoró un poco el ánimo en quienes tenían autoestima alta y empeoró el ánimo en quienes tenían autoestima baja (Wood et al., 2009). Si una frase te suena falsa, es probable que no ayude.

    ¿Creer en manifestar es una señal de algún problema?

    No por sí sola. Más de un tercio de una muestra de 1.023 personas compartía esas creencias (Dixon et al., 2025). Conviene revisarla cuando aparecen culpa, riesgos económicos o postergar ayuda de salud. Si te preocupa, un psicólogo clínico puede evaluarlo contigo.

    Si quieres conversarlo

    Confiar en que las cosas pueden mejorar es una buena base. Lo que ayuda es juntar esa esperanza con un plan realista y, cuando hace falta, con acompañamiento profesional. Si quieres conversarlo, puedes escribirnos y revisamos juntos por dónde empezar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Byrne, R. (2006). El secreto. Atria Books.
    • Cole, S. N., Smith, D. M., Ragan, K., Suurmond, R., & Armitage, C. J. (2021). Synthesizing the effects of mental simulation on behavior change: Systematic review and multilevel meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 28(5), 1514-1537. https://doi.org/10.3758/s13423-021-01880-6
    • Cross, A., & Sheffield, D. (2019). Mental contrasting for health behaviour change: A systematic review and meta-analysis of effects and moderator variables. Health Psychology Review, 13(2), 209-225. https://doi.org/10.1080/17437199.2019.1594332
    • Dixon, L. J., Hornsey, M. J., & Hartley, N. (2025). “The Secret” to success? The psychology of belief in manifestation. Personality and Social Psychology Bulletin, 51(1), 49-65. https://doi.org/10.1177/01461672231181162
    • Duckworth, A. L., Kirby, T. A., Gollwitzer, A., & Oettingen, G. (2013). From fantasy to action: Mental contrasting with implementation intentions (MCII) improves academic performance in children. Social Psychological and Personality Science, 4(6), 745-753. https://doi.org/10.1177/1948550613476307
    • Kappes, H. B., & Oettingen, G. (2011). Positive fantasies about idealized futures sap energy. Journal of Experimental Social Psychology, 47(4), 719-729. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.02.003
    • Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, & Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. (2018). Plan para la protección de la salud frente a las pseudoterapias. Gobierno de España. https://www.sanidad.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/20181141118135247771.pdf
    • Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. (2019). Resumen de las conclusiones del informe preliminar sobre las técnicas con pretendida finalidad sanitaria. Gobierno de España. https://www.conprueba.es/sites/default/files/multimedia/documentos/informe-exploratorio.pdf
    • Oettingen, G., & Mayer, D. (2002). The motivating function of thinking about the future: Expectations versus fantasies. Journal of Personality and Social Psychology, 83(5), 1198-1212. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1198
    • Oettingen, G., Mayer, D., & Portnow, S. (2016). Pleasure now, pain later: Positive fantasies about the future predict symptoms of depression. Psychological Science, 27(3), 345-353. https://doi.org/10.1177/0956797615620783
    • Oettingen, G., Pak, H., & Schnetter, K. (2001). Self-regulation of goal setting: Turning free fantasies about the future into binding goals. Journal of Personality and Social Psychology, 80(5), 736-753. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.5.736
    • Oettingen, G., & Schwörer, B. (2013). Mind wandering via mental contrasting as a tool for behavior change. Frontiers in Psychology, 4, Article 562. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00562
    • Oettingen, G., & Wadden, T. A. (1991). Expectation, fantasy, and weight loss: Is the impact of positive thinking always positive? Cognitive Therapy and Research, 15(2), 167-175. https://doi.org/10.1007/bf01173206
    • Toli, A., Webb, T. L., & Hardy, G. E. (2016). Does forming implementation intentions help people with mental health problems to achieve goals? A meta-analysis of experimental studies with clinical and analogue samples. British Journal of Clinical Psychology, 55(1), 69-90. https://doi.org/10.1111/bjc.12086
    • Wang, G., Wang, Y., & Gai, X. (2021). A meta-analysis of the effects of mental contrasting with implementation intentions on goal attainment. Frontiers in Psychology, 12, Article 565202. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.565202
    • Wood, J. V., Perunovic, W. Q. E., & Lee, J. W. (2009). Positive self-statements: Power for some, peril for others. Psychological Science, 20(7), 860-866. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02370.x

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta