Categoría: Adicciones

  • Mi pareja bebe mucho: qué hacer (y qué no)

    Mi pareja bebe mucho: qué hacer (y qué no)

    Si escribiste “mi pareja bebe mucho” en el buscador, lo más probable es que ya hayas probado casi todo: hablar, callar, esconder botellas, amenazar con irte, cubrirle una falta al trabajo, quedarte despierta esperando. Y que nada haya durado. Esta guía no te va a decir que el alcohol hace daño (eso ya lo sabes) ni que “solo depende de él”. Te va a mostrar qué hace la diferencia según los estudios que compararon distintas formas de actuar desde la familia, cómo aplicarlo cuando la persona que bebe es tu pareja y duerme en tu misma cama, y en qué momento la pregunta deja de ser “cómo lo ayudo” y pasa a ser “cómo me cuido”.

    Respuesta corta: no puedes obligar a tu pareja a dejar de beber, pero sí puedes cambiar lo que tú haces, y eso cambia las probabilidades. El enfoque con más respaldo para familiares (CRAFT) consigue que dos de cada tres personas que rechazaban tratamiento acepten ir, frente a una de cada ocho con los grupos de apoyo tradicionales. Se basa en tres cosas: hablar de otra forma, premiar la sobriedad y dejar de amortiguar las consecuencias del consumo. Y tiene un límite claro: si hay violencia, la seguridad va antes que cualquier método.

    ¿Cómo sé si mi pareja bebe mucho o si estoy exagerando?

    La cantidad importa menos que lo que pasa alrededor de cada copa. El consumo es un problema cuando tu pareja pierde el control una vez que empieza, bebe más de lo que dijo que iba a beber, oculta cantidades o sigue tomando aunque ya le esté costando el trabajo, la salud, la plata o la relación. No necesitas un diagnóstico para tomar en serio lo que ves en tu casa.

    Los criterios clínicos del trastorno por consumo de alcohol incluyen intentos fallidos de reducir, mucho tiempo dedicado a beber o a recuperarse, obligaciones que se dejan de cumplir, consumo en situaciones de riesgo, tolerancia (necesita más para el mismo efecto) y síntomas de abstinencia. Si reconoces varios, no estás exagerando.

    Lo que ves en casa Qué indica
    Dice “dos y me paro” y no se para La intención y la conducta ya no coinciden
    Discusiones, faltas al trabajo, deudas, multas El consumo continúa a pesar del daño
    Minimiza, esconde o cambia la versión La conversación ya no parte de hechos compartidos
    Maneja, cuida a los niños o usa herramientas después de beber El problema ya compromete a otras personas
    Temblor, sudor, náuseas o agitación cuando no toma Puede haber dependencia física; dejar de golpe requiere supervisión médica

    Si dudas, hay un dato que ayuda a ordenar la conversación: el test AUDIT es el cuestionario que usa la OMS para clasificar el consumo, y puedes responderlo pensando en lo que observas.

    Hay algo más que conviene saber antes de seguir. Una revisión sobre alcohol y matrimonio encontró que la relación entre el consumo y la satisfacción de pareja va en los dos sentidos: beber deteriora la relación, y una relación deteriorada predice más consumo (Kulak et al., 2025). Es un círculo, y eso significa que no hay que esperar a que la otra persona cambie para empezar a cortarlo.

    Lo que el alcohol de tu pareja te está haciendo a ti

    Vivir con alguien que bebe demasiado no es una molestia: es un factor de riesgo para tu propia salud mental. En una encuesta nacional alemana, casi una de cada diez personas adultas declaró estar afectada por la adicción de un familiar, y esas personas tenían 2,4 veces más probabilidades de presentar depresión que quienes no vivían esa situación (Bischof et al., 2022). Una revisión de la literatura describe en los familiares más estrés, aislamiento, peor calidad de vida y problemas de salud física (Di Sarno et al., 2021).

    Cuando quien bebe es un hombre y quien vive con él es una mujer, los daños tienen además una forma específica. Una revisión global de 30 estudios cualitativos los agrupa en agresión física y verbal, coerción sexual, abuso económico y un desgaste acumulado que las propias mujeres muchas veces no nombran como daño porque se volvió cotidiano (Wilson et al., 2024). Si te reconoces ahí, el capítulo sobre seguridad de más abajo es para ti.

    También hay datos sobre qué protege. En un seguimiento de un año a 279 parejas y familiares de personas que entraron a tratamiento por alcohol, los familiares con mejor salud mental eran los que tenían más apoyo social, menos vergüenza por la situación y menos tendencia a evitar el problema; y la calidad de vida era mejor cuando no había violencia en la relación (Cucciare et al., 2024). Ninguno de esos factores depende de que tu pareja deje de beber. Todos dependen de ti.

    Mi esposo es alcohólico, ¿qué hago? Primero, lo que no funciona

    Casi todas las parejas llegan a consulta después de años de hacer lo mismo con más intensidad. No es falta de inteligencia ni de amor: es que las reacciones intuitivas frente al consumo son justo las que menos sirven.

    • Rogar y sermonear. Cada discurso sobre el alcohol le da a tu pareja algo contra lo que discutir, y la discusión reemplaza al problema.
    • Vigilar y esconder. Contar botellas, revisar el auto, tirar el vino. Convierte la relación en policía y sospechoso, y el consumo simplemente se muda de lugar.
    • Amenazar sin cumplir. “Si vuelves a llegar así, me voy.” Si no pasa, la amenaza pierde valor y tú pierdes credibilidad.
    • Amortiguar. Llamar al trabajo para justificar la falta, acostarlo, limpiar, pagar la multa, inventar excusas con la familia. Es lo más humano y es lo que más sostiene el consumo, porque le quita su costo.
    • Confrontar en grupo. La “intervención” al estilo de las series, con la familia reunida para ponerle un ultimátum, tiene evidencia y es mala: en el ensayo clásico que comparó tres estrategias, el 70 % de las familias entrenadas en confrontación decidió no hacerla, y en total solo el 30 % de las personas que bebían entró a tratamiento (Miller et al., 1999).

    Vale una aclaración sobre los grupos de apoyo. En ese mismo estudio, las familias que fueron a Al-Anon mejoraron su propio bienestar tanto como las demás, y ese valor es real. Lo que Al-Anon no consigue, porque no lo intenta, es que la persona que bebe acepte ayuda: 13 % de ingreso a tratamiento. Si tu meta es cuidarte, sirve. Si tu meta es que tu pareja se trate, necesitas otra herramienta.

    Cómo ayudar a mi pareja a dejar el alcohol: el método con evidencia

    Se llama CRAFT (Community Reinforcement and Family Training) y fue diseñado precisamente para familiares de personas que no quieren tratarse. Lo desarrolló Robert Meyers y se enseña en sesiones con un psicólogo entrenado; la persona que bebe no participa y ni siquiera tiene que saberlo al principio. Los números son los más sólidos que existen en este terreno: una revisión sistemática calculó que CRAFT logra el triple de ingresos a tratamiento que Al-Anon y el doble que la intervención confrontacional, con un 64 % a 67 % de personas que aceptaron tratarse (Roozen et al., 2010). Una revisión posterior precisó que los formatos que combinan sesiones individuales y grupales llegan a tasas del 77 % al 86 %, mientras que leer el manual sin acompañamiento se queda entre el 13 % y el 40 % (Archer et al., 2020).

    Tres matices honestos. En el ensayo original, las tasas de ingreso fueron más altas cuando quien hacía el programa era un padre o una madre que cuando era la pareja (Miller et al., 1999): siendo pareja, el método sigue siendo el que más consigue, pero conviene no esperar milagros en dos semanas. Con familias de jóvenes adultos, un ensayo sueco reciente no encontró diferencia entre CRAFT y una consejería estándar (Siljeholm et al., 2024). Y hay un dato práctico que sale de un análisis del ensayo danés: ahí el tipo de relación no cambió los resultados, pero cuando el familiar le contó a la persona que estaba yendo a CRAFT para cambiar la situación, las probabilidades de que esa persona entrara a tratamiento fueron más del doble (Hellum et al., 2024). Ocultarlo no es una condición del método.

    El programa tiene siete pasos. Aquí van adaptados a la convivencia en pareja, siguiendo el manual de Meyers y Wolfe (2004) y la versión para familias de Foote et al. (2014).

    1. Seguridad primero

    Antes de cambiar cualquier cosa, evalúa si hay riesgo de violencia cuando tu pareja bebe. Si lo hay, se arma un plan de protección: señales de alarma, documentos y llaves a mano, un lugar adonde ir y a quién llamar. Ninguna meta del programa está por encima de tu integridad ni de la de tus hijos.

    2. Recuperar tu propia vida

    Suena a consejo de revista y es el pilar del método. Retoma lo que dejaste, arma una red de apoyo, define metas tuyas. Una persona menos agotada se comunica mejor, aguanta mejor las esperas y refuerza mejor. La guía sobre cómo vivir con un familiar adicto desarrolla esta parte.

    3. El mapa del consumo

    Con el terapeuta se dibuja el patrón: qué lo antecede (el viernes, la pelea, el estrés del trabajo, la visita de tal amigo), qué señales indican que ya empezó, qué obtiene con el alcohol (calma, olvido, compañía) y qué pierde. Ese mapa muestra dónde exactamente puedes intervenir sin pelear.

    4. Hablar de otra manera

    Es el paso que más cambia el clima de la casa. Merece su propia sección, justo abajo.

    5. Premiar la sobriedad

    Cuando tu pareja está sobria o hace algo distinto a tomar, ahí va la atención, la conversación agradable, la comida que le gusta, el plan juntos. Muchos gestos pequeños e inmediatos, no un premio grande. La lógica es simple: estar sobrio tiene que empezar a rendir más que beber.

    6. Dejar que el consumo tenga su costo

    El reverso del paso anterior: mientras toma o está con resaca, se retira la atención y se deja de amortiguar. Meyers le llama “confrontación silenciosa”. Tiene límites que se explican más abajo.

    7. Proponer ayuda en el momento justo

    No cuando tú ya no aguantas, sino cuando tu pareja está más receptiva. Y con las opciones ya investigadas, para que un “sí” de dos segundos no se pierda en tres semanas de lista de espera.

    Qué decir y qué evitar cuando tu pareja bebe

    Meyers y Wolfe (2004) resumen la comunicación en cuatro componentes, que en la edición en español se recuerdan como PYEC: Positiva (pide lo que sí quieres), frases con Yo (habla de lo que sientes, no de lo que el otro es), Entendimiento (una frase que reconozca su dificultad, sin aprobar el consumo) y Compartir la responsabilidad (reconoce tu parte y ofrece trabajar en equipo). Se dice corto, con tono tranquilo, y solo cuando la persona está sobria. Si la respuesta es agresiva, se cierra la conversación y se retoma otro día.

    En vez de decir Prueba con
    “Siempre arruinas las noches.” “Disfruto mucho cuando no tomas.”
    “Eres un desconsiderado, ni avisas que no vienes.” “Me duele cuando no avisas que no vas a venir a cenar.”
    “Eres un peligro cuando tomas.” “Me asusta que tomes tanto.”
    “No vayas a tomar esta noche.” “Me haría muy feliz que esta noche no tomaras.”
    “Deja de mentirme.” “Quiero creerte, pero esa historia me sigue sonando rara.”

    Un mensaje completo se ve así: “Entiendo que llegas reventado del trabajo. Me asusta cuando llegas tarde y con varias copas encima. Sé que a veces te contesto mal y eso no ayuda. Me encantaría que esta noche cenáramos tranquilos”. Sin reproche, con una petición concreta y una puerta abierta.

    Apoyar no es facilitar

    CRAFT no te pide ser amable con el consumo; te pide ser amable con la sobriedad. La diferencia no está en cuánto cariño das sino en cuándo lo das. Apoyar es dar atención, afecto y ayuda cuando tu pareja está sobria o intentando algo distinto. Facilitar es dar esas mismas cosas mientras toma, con resaca o justo después de un episodio: taparle la falta, cocinarle algo especial, pagarle la cuenta, ir a buscarlo a las cuatro de la mañana.

    Dejar de facilitar tiene un límite escrito en el programa: no se permiten consecuencias que pongan en riesgo la vida de nadie. Que duerma con la ropa puesta, sí. Que maneje con alcohol, que pase la noche en la calle en invierno o que se desmaye y nadie llame, no. Consecuencias incómodas, sí; consecuencias peligrosas, nunca. Si te cuesta sostener esto sin pelear, la guía sobre cómo poner límites tiene herramientas.

    La ventana: cómo proponerle una evaluación

    La motivación para pedir ayuda sube y baja, y los momentos en que sube duran poco, a veces un día o dos (Foote et al., 2014). Suelen abrirse después de una crisis, en rachas de calma, o cuando un médico o un amigo dice algo. Ahí se propone, con tres ajustes: empieza pequeño (“¿irías a una sola cita para ver qué te dicen?”), engancha con lo que a tu pareja le importa (dormir mejor, el trabajo, los hijos, no el “alcoholismo”) y ofrece acompañar (“podemos ir juntos”). Si dice que no, no se discute: “está bien, gracias por escucharme, lo hablamos en otro momento”. Un no es la respuesta a esa conversación, no al proceso.

    ¿Sirve la terapia de pareja si mi pareja bebe mucho?

    Sí, pero una en particular y con una condición. La terapia conductual de pareja para el alcohol (BCT, por su sigla en inglés) trabaja con los dos, combina un acuerdo diario sobre la sobriedad con mejoras concretas en la relación, y es de las intervenciones mejor estudiadas del campo. Un metaanálisis de 12 ensayos clínicos con 754 personas encontró que añadirla mejora los resultados frente al tratamiento individual, tanto en la frecuencia del consumo como en sus consecuencias y en la satisfacción de pareja, y la ventaja se mantenía en el seguimiento (Powers et al., 2008). Un metaanálisis más amplio de 16 ensayos sobre distintas formas de incluir a la pareja o la familia en el tratamiento encontró un efecto pequeño pero consistente, equivalente a unas tres semanas menos de consumo al año, que duraba entre 12 y 18 meses después de terminar (Ariss y Fairbairn, 2020).

    La condición: esta terapia parte de que tu pareja ya aceptó tratarse. No sirve para convencerla, para eso está CRAFT. Y la terapia de pareja “normal”, la que trabaja la comunicación o los conflictos sin tocar el alcohol, no es un tratamiento de la adicción: en general se pospone hasta que el consumo esté en tratamiento, porque discutir la relación con una persona que sigue bebiendo suele terminar en las mismas peleas de siempre con un testigo. Y con violencia en la relación, ninguna terapia de pareja es la indicación: primero la seguridad.

    Vivir con un alcohólico: cuándo la seguridad va antes que la relación

    El alcohol no causa la violencia por sí solo, pero la hace más probable. Un metaanálisis de 21 estudios con más de 76.000 personas en países de altos ingresos encontró que el consumo dañino del hombre aumentaba en un 41 % las probabilidades de violencia hacia su pareja, y que el riesgo era mayor cuando había dependencia o episodios de consumo intenso, no solo consumo ocasional (Tanyos et al., 2026). La violencia de mujer a hombre también aumentaba, en menor medida.

    Si en tu casa hay golpes, empujones, amenazas, control del dinero o del teléfono, sexo bajo presión o miedo a lo que pase cuando llegue tomado, eso tiene nombre legal en Chile: la Ley 20.066 de violencia intrafamiliar protege a cónyuges y convivientes, actuales o anteriores. Puedes pedir orientación en el 1455 de SernamEG (o por WhatsApp al +56 9 9700 7000), y en una emergencia llamar a Carabineros. Ningún paso de CRAFT se aplica hasta que esto esté resuelto.

    Hay dos situaciones más en que se llama a urgencias y no se “deja que tenga consecuencias”: una intoxicación grave (no despierta, vomita inconsciente, respira raro) y un cuadro de abstinencia con temblor intenso, confusión, alucinaciones o convulsiones, que puede ser mortal si no se trata. Sobre la pregunta que casi todas las parejas hacen: en Chile no se puede internar a un adulto contra su voluntad porque consuma. La Ley 21.331 reserva la hospitalización involuntaria para situaciones de riesgo real e inminente para la vida, con evaluación de dos profesionales, según la guía legal del Ministerio de Salud. Fuera de una emergencia así, el tratamiento es voluntario, y por eso importa tanto saber conseguir ese “sí”.

    ¿Cuándo dejar a una pareja que bebe?

    No hay un número de recaídas ni un plazo que responda esto por ti, y ningún método lo decide. Lo que sí se puede decir con datos es que el consumo excesivo es una de las causas más comunes de divorcio y que la separación y el alcohol suelen ir juntos en el tiempo (Kulak et al., 2025). Si estás pensando en irte, no eres la excepción ni la culpable.

    Hay condiciones en que la respuesta se inclina sola: violencia que no para aunque haya sobriedad temporal, hijos expuestos a riesgo, negativa sostenida a cualquier ayuda a lo largo de años, o tu propia salud deteriorándose sin que nada cambie. Y hay una trampa frecuente: quedarse porque “si me voy, se va a matar”. Esa responsabilidad no es tuya, y un profesional puede ayudarte a evaluar ese riesgo en vez de cargarlo sola. Si sientes que te cuesta imaginar tu vida sin esta relación aunque te esté haciendo daño, el test de dependencia emocional puede ayudarte a poner palabras a eso.

    Irse también puede ser una consecuencia real del consumo, y a veces es la que abre la ventana. Pero solo funciona si es una decisión tuya y no una amenaza más.

    Dónde pedir ayuda en Chile aunque tu pareja no quiera

    • Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA: orientación de lunes a domingo, de 8:00 a 20:00, también para quien quiere ayudar a otra persona. Hay chat en senda.gob.cl/orientacion.
    • Al-Anon Chile (al-anonchile.cl): grupos gratuitos para familiares y parejas. Sirven para tu bienestar, pero no están pensados para conseguir que tu pareja se trate.
    • Un psicólogo que trabaje con CRAFT, en 8 a 12 sesiones, presenciales o por videollamada. Tu pareja no tiene que asistir ni saberlo al principio.
    • Cobertura pública: conviene saber cómo funciona el GES para consumo de alcohol y drogas antes de que se abra la ventana, para tener el menú listo.
    • Si necesitas entender mejor qué es una adicción y por qué “la fuerza de voluntad” no alcanza, la guía sobre qué es la adicción lo explica.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo hago para que mi pareja deje de beber?

    No puedes hacerlo por ella, pero sí puedes cambiar lo que refuerzas: atención y cariño cuando está sobria, distancia y cero amortiguación cuando toma, y una propuesta concreta de evaluación cuando esté receptiva. Ese es el núcleo de CRAFT, que logra que alrededor de dos de cada tres personas que rechazaban tratamiento acepten ir.

    Mi esposo es alcohólico y no lo reconoce, ¿qué le digo?

    Nada que empiece con “eres”. Describe un episodio concreto, di cómo te hizo sentir y pide una acción pequeña: “El sábado manejaste después de tomar y me asusté mucho. ¿Irías a una sola consulta para que te evalúen?”. Si se enoja, cierras la conversación sin discutir y lo retomas otro día sobrio. Convencerlo no es un evento, es un proceso.

    ¿Si solo toma los fines de semana puede tener un problema?

    Sí. Los episodios de consumo intenso concentrados en pocos días tienen los mismos riesgos de accidentes, violencia y daño a la salud que el consumo diario, y en el metaanálisis sobre violencia de pareja el riesgo estaba asociado justamente a esos patrones. Lo que define el problema es la pérdida de control y las consecuencias, no el calendario.

    ¿Debo esconder o botar el alcohol de la casa?

    No como estrategia, porque convierte la relación en vigilancia y el consumo se muda a otro lugar. Sí puedes decidir no comprar alcohol tú, no tenerlo en la mesa y no acompañar el consumo, como parte de dejar de facilitar. La diferencia es que eso lo haces tú con tu conducta, sin controlar la de tu pareja.

    ¿Sirve la terapia de pareja si uno bebe mucho?

    La terapia conductual de pareja para el alcohol sí, con buena evidencia, pero requiere que la persona ya haya aceptado tratarse. La terapia de pareja centrada en la relación se pospone hasta que el consumo esté en tratamiento, y con violencia en la relación no se indica ninguna de las dos.

    ¿Cuándo debo terminar la relación?

    Es una decisión personal y no hay un criterio clínico que la resuelva, pero hay señales que la inclinan: violencia, hijos en riesgo, años de negativa a cualquier ayuda y tu propia salud en deterioro. Si te quedas por miedo a lo que tu pareja pueda hacerse, eso se evalúa con un profesional, no se carga en silencio.

    Lo que sí depende de ti

    No controlas si tu pareja toma esta noche. Controlas cómo le hablas, qué premias, qué dejas de tapar, con quién te apoyas y cuándo propones ayuda. Los estudios dicen que eso cambia las probabilidades más que cualquier otra cosa que puedas hacer desde afuera, y que empezar a cuidarte no es abandonar a nadie.

    Si quieres armar ese plan para tu situación concreta, con o sin que tu pareja lo sepa todavía, puedes agendar una primera consulta. Y si hoy tienes miedo en tu casa, primero el 1455 o Carabineros; lo demás puede esperar a mañana.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Archer, M., Harwood, H., Stevelink, S., Rafferty, L. y Greenberg, N. (2020). Community reinforcement and family training and rates of treatment entry: A systematic review. Addiction, 115(6), 1024-1037. https://doi.org/10.1111/add.14901

    Ariss, T. y Fairbairn, C. E. (2020). The effect of significant other involvement in treatment for substance use disorders: A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(6), 526-540. https://doi.org/10.1037/ccp0000495

    Bischof, G., Bischof, A., Velleman, R., Orford, J., Kuhnert, R., Allen, J., Borgward, S. y Rumpf, H.-J. (2022). Prevalence and self-rated health and depression of family members affected by addictive disorders: Results of a nation-wide cross-sectional study. Addiction, 117(12), 3140-3147. https://doi.org/10.1111/add.15960

    Cucciare, M. A., Han, X., Yousef, S. y Timko, C. (2024). Predictors of concerned others’ mental health and quality of life over 12 months following adults’ entry into treatment for an alcohol use disorder. Journal of Substance Use and Addiction Treatment, 164, 209434. https://doi.org/10.1016/j.josat.2024.209434

    Di Sarno, M., De Candia, V., Rancati, F., Madeddu, F., Calati, R. y Di Pierro, R. (2021). Mental and physical health in family members of substance users: A scoping review. Drug and Alcohol Dependence, 219, 108439. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2020.108439

    Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N. y Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Hellum, R., Bilberg, R., Mejldal, A. y Nielsen, A. S. (2024). Potential factors affecting the impact of community reinforcement and family training. Secondary analysis of an RCT. BMC Public Health, 24, 213. https://doi.org/10.1186/s12889-024-17656-1

    Kulak, J. A., Heavey, S. C., Marsack, L. F. y Leonard, K. E. (2025). Alcohol misuse, marital functioning and marital instability: An evidence-based review on intimate partner violence, marital satisfaction and divorce. Substance Abuse and Rehabilitation, 16, 39-53. https://doi.org/10.2147/sar.s462382

    Ley 20.066 (2005). Establece ley de violencia intrafamiliar. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242648

    Ley 21.331 (2021). Establece normas para el reconocimiento y protección de los derechos de las personas en la atención de salud mental. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1159383

    Meyers, R. J. y Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden. (Edición en español: Cómo mantener sobrio a tu ser querido).

    Miller, W. R., Meyers, R. J. y Tonigan, J. S. (1999). Engaging the unmotivated in treatment for alcohol problems: A comparison of three strategies for intervention through family members. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 688-697. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.5.688

    Ministerio de Salud de Chile. (2022). Guía legal: Ley 21.331. Departamento de Prevención y Control de Enfermedades. https://diprece.minsal.cl/wp-content/uploads/2022/09/Guia-legal-Ley-21.331.pdf

    Powers, M. B., Vedel, E. y Emmelkamp, P. M. G. (2008). Behavioral couples therapy (BCT) for alcohol and drug use disorders: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 28(6), 952-962. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2008.02.002

    Roozen, H. G., De Waart, R. y Van Der Kroft, P. (2010). Community reinforcement and family training: An effective option to engage treatment-resistant substance-abusing individuals in treatment. Addiction, 105(10), 1729-1738. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x

    Siljeholm, O., Edvardsson, K., Bergström, M. y Hammarberg, A. (2024). Community Reinforcement and Family Training versus counselling for parents of treatment-refusing young adults with hazardous substance use: A randomized controlled trial. Addiction, 119(5), 915-927. https://doi.org/10.1111/add.16429

    Tanyos, A., Willoughby, B., Hopkins, C., Alen, G. D., Jiang, H., Jenkinson, R., MacLean, S. y Laslett, A.-M. (2026). Perpetrator alcohol use and intimate partner violence in high-income countries: A systematic review and meta-analysis. Addiction. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1111/add.70540

    Wilson, I. M., Willoughby, B., Tanyos, A., Graham, K., Walker, M., Laslett, A.-M. y Ramsoomar, L. (2024). A global review of the impact on women from men’s alcohol drinking: The need for responding with a gendered lens. Global Health Action, 17(1), 2341522. https://doi.org/10.1080/16549716.2024.2341522

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo Dejar el Clonazepam de Forma Segura (Equivalencias de Ashton)

    Cómo Dejar el Clonazepam de Forma Segura (Equivalencias de Ashton)

    Llevas meses, o años, con clonazepam. Quizás empezó como media pastilla para dormir o para un período malo de ansiedad, y hoy no sabes bien si lo tomas porque lo necesitas o porque cuando lo saltas te sientes peor. Quieres dejarlo, y lo primero que encuentras en internet son testimonios que asustan y consejos contradictorios.

    Esta guía ordena lo que dice la fuente que usan los propios médicos para retirar benzodiacepinas: el manual de la profesora Heather Ashton, que dirigió durante doce años una clínica de retirada en Inglaterra. Vas a entender cómo dejar el clonazepam sin sustos, por qué se cambia a diazepam, cuánto suele tardar y qué síntomas son normales. Más abajo tienes un conversor con la tabla de equivalencias de Ashton para saber a cuánto diazepam corresponde tu dosis.

    Una aclaración antes de seguir, y no es de trámite: este artículo es información, no una pauta. La reducción la indica y la acompaña tu médico. Lo que sí puedes hacer es llegar a esa consulta sabiendo qué preguntar.

    Respuesta breve: el clonazepam se deja bajando la dosis poco a poco, nunca de golpe. El método de Ashton sustituye el clonazepam por diazepam (0,5 mg de clonazepam equivalen a unos 10 mg de diazepam) porque el diazepam se elimina más lento y viene en comprimidos que permiten reducir de a 1 mg. El proceso suele durar meses y se ajusta a cómo te sientes.

    Ir directo al conversor de equivalencias

    ¿Por qué no se puede dejar el clonazepam de golpe?

    Porque después de semanas de uso diario el cerebro se acomoda a la presencia del fármaco. El clonazepam potencia el GABA, el freno natural del sistema nervioso. Con el uso continuo, el cerebro reduce su propia actividad GABA para compensar. Si el clonazepam desaparece de un día para otro, ese freno queda debilitado y el sistema nervioso se sobreexcita: ansiedad intensa, insomnio, temblor y, en los casos graves, convulsiones (Ashton, 2002).

    La ciencia básica ha mostrado en detalle cómo ocurre ese acomodo. Un estudio de 2018 sobre neuronas expuestas a diazepam describió cómo el uso prolongado hace que los receptores GABA-A se internalicen y las sinapsis inhibitorias se desarmen (Nicholson et al., 2018). Una revisión de 2026 en la misma revista resume la tolerancia como una reorganización duradera de los circuitos que regulan el estrés y la activación, no un simple “acostumbrarse” (Piot y Jovanovic, 2026). Por eso la recuperación toma tiempo.

    Todas las guías coinciden en lo mismo. La guía conjunta de diez sociedades médicas de Estados Unidos, publicada en 2025, dice sin matices que no se deben suspender de forma abrupta las benzodiacepinas en personas con probable dependencia física y riesgo de abstinencia (Brunner et al., 2025). La FDA reforzó su advertencia en 2020 con el mismo mensaje: la retirada debe ser gradual e individualizada.

    Un dato que sorprende a mucha gente: no hace falta llevar años. El Protocolo de Uso Racional de Benzodiazepinas del Servicio de Salud Metropolitano Norte, documento oficial de la red de salud mental chilena, cita que el síndrome de privación aparece en el 40 a 80 por ciento de los pacientes que han tomado el fármaco por 3 a 4 meses en dosis habituales (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013, p. 5).

    ¿Cuánto tiempo tomando clonazepam te hace dependiente?

    Menos del que se cree, y el clonazepam en particular tiene un historial malo. Una cohorte finlandesa de casi 130.000 personas que empezaron una benzodiacepina siguió a cada una durante años: el 39 % terminó en uso prolongado (180 días o más), y entre quienes empezaron justamente con clonazepam la cifra subió al 57,5 %. Solo el nitrazepam, el temazepam y el lorazepam la superaron (Taipale et al., 2020).

    Una revisión del New England Journal of Medicine aporta el otro lado de la foto: en Estados Unidos, el 35,8 % de las nuevas recetas de benzodiacepinas sigue activa a los 3 meses, el 15,2 % al año y el 4,9 % a los 8 años; alrededor del 3 % de la población general las usa de forma crónica (Soyka, 2017).

    Conviene separar dos cosas que se mezclan. Uso prolongado es tomar el fármaco más allá de las semanas para las que se indicó. Dependencia es cuando el cuerpo ya lo necesita para no entrar en abstinencia, con o sin sensación de “adicción”. Puedes tener dependencia física con una dosis baja y recetada, sin haber abusado nunca. El protocolo chileno lo dice con esas palabras: la dependencia se asocia tanto al uso de dosis altas como a dosis bajas terapéuticas (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013, p. 5).

    Si quieres una medida más concreta, la Severity of Dependence Scale es un cuestionario de cinco preguntas validado para benzodiacepinas: en su estudio de validación, un puntaje mayor a 6 identificó la dependencia con una sensibilidad del 97,9 % (de las Cuevas et al., 2000). Lo explicamos en la guía sobre el test de benzodiacepinas.

    En Chile, además, el clonazepam es un psicotrópico regulado por el Decreto Supremo 405 de 1983 y se vende con receta médica retenida, según la lista del Instituto de Salud Pública. Eso significa que la reducción pasa necesariamente por quien te receta: no hay manera de “estirar” la caja sin su participación.

    Cómo dejar el clonazepam poco a poco: los cinco principios de Ashton

    Heather Ashton atendió a más de 300 pacientes en su clínica de retirada entre 1982 y 1994, muchos con más de 20 años de uso, y reporta una tasa de éxito superior al 90 % (Ashton, 2002). Su manual, publicado en 2002 y liberado gratis por la autora, sigue siendo la referencia práctica más citada. Sus reglas caben en cinco ideas.

    1. Reducir siempre, nunca cortar

    La reducción gradual, a lo largo de meses, busca un descenso suave y parejo de la concentración del fármaco en la sangre y los tejidos, para que los sistemas naturales del cerebro recuperen su función. Ashton compara la recuperación tras años de benzodiacepinas con la convalecencia después de una cirugía mayor: sanar es lento (Ashton, 2002, cap. II).

    2. Tú controlas el ritmo, no el calendario

    No hay una velocidad mágica. Depende de la dosis, el tipo de benzodiacepina, los años de uso, tu personalidad y tu vida. Ashton es tajante con un punto: las “retiradas de seis semanas” que usan muchas clínicas son demasiado rápidas para la mayoría de los usuarios de largo plazo. Que tome 6, 12 o 18 meses importa poco cuando llevas años con el fármaco (Ashton, 2002, cap. II). La guía de 2025 traduce lo mismo a lenguaje de guía clínica: el ritmo se ajusta según la respuesta de cada paciente y las decisiones se toman en conjunto (Brunner et al., 2025).

    3. Hacia adelante, nunca hacia atrás

    Si llegas a un punto difícil, puedes quedarte en esa dosis unas semanas. Lo que Ashton pide evitar es volver a subirla. Tampoco recomienda las “pastillas de rescate” (una dosis extra en un día de mucho estrés): interrumpen el descenso parejo y, sobre todo, interrumpen el aprendizaje de arreglártelas sin el fármaco, que es parte de la adaptación (Ashton, 2002, cap. II).

    4. Nada que reemplace al clonazepam por la puerta de atrás

    Durante la reducción, Ashton advierte contra compensar con alcohol, cannabis o medicamentos sin receta, y pide expresamente no usar zolpidem, zopiclona ni zaleplón para dormir, porque actúan sobre el mismo receptor que las benzodiacepinas (Ashton, 2002, cap. II). Si además tomas un antidepresivo, se termina primero la retirada de la benzodiacepina y recién después se evalúa el antidepresivo, que también requiere reducción gradual.

    5. Apoyo de verdad, no solo fuerza de voluntad

    Un médico que entienda el proceso, alguien cercano que te acompañe con regularidad y, si se puede, un psicólogo que enseñe técnicas de relajación y manejo de la ansiedad. Sobre esto hay evidencia dura, y la vemos en la sección de qué ayuda además de bajar la dosis.

    ¿Qué ritmo de reducción es seguro al dejar el clonazepam?

    La guía de 2025 revisó los esquemas estudiados: van desde reducciones del 10 al 25 % cada 1 o 2 semanas hasta reducciones más lentas, del 5 al 10 % cada 2 a 4 semanas, con pasos más pequeños a medida que la dosis se acerca al final. Los ensayos que redujeron un 25 % semanal tuvieron tasas de abandono altas, de entre un cuarto y la mitad de los participantes. Como regla general, las guías recomiendan no superar el 25 % cada dos semanas (Brunner et al., 2025).

    La misma revisión encontró algo que vale la pena saber: solo dos ensayos pequeños (70 personas en total) compararon una reducción “gradual” de 7 a 8 días contra la suspensión abrupta. No hubo diferencias en la tasa de suspensión completa ni en recaídas, pero el grupo con reducción tuvo síntomas de abstinencia e insomnio bastante menos intensos a los 4 días y hasta 4 semanas (Brunner et al., 2025). La evidencia comparando ritmos entre sí es escasa; lo que sí está claro es que gradual gana a brusco.

    Ashton lo aterriza con números de diazepam, que es la moneda común una vez hecho el cambio:

    • Con 40 mg de diazepam diarios (o su equivalente), bajar unos 2 mg cada 1 o 2 semanas hasta llegar a 20 mg. Eso son entre 10 y 20 semanas.
    • Desde 20 mg, bajar 1 mg cada 1 o 2 semanas. Otras 20 a 40 semanas.
    • Desde 5 mg, algunas personas prefieren bajar de a 0,5 mg.
    • En total, entre 30 y 60 semanas para una dosis de partida de 40 mg. Con dosis menores, menos.

    Una regla práctica del manual: cada escalón puede ser de hasta un décimo de la dosis actual, y el escalón se achica a medida que la dosis baja (Ashton, 2002, cap. II).

    El protocolo chileno propone plazos parecidos en espíritu: al recetar una benzodiacepina por primera vez, el tratamiento se pacta por un máximo de seis meses y luego se da un plazo de suspensión gradual de tres meses; a quien lleva más de un año, se le da un plazo de seis meses para suspender gradualmente. Y frente a dependencia establecida, pide primero estabilizar al paciente en una dosis menor que no le produzca síntomas de privación, durante unas cuatro semanas, antes de seguir bajando (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013, pp. 7-8).

    Fíjate que ninguna de estas fuentes habla de días. Si alguien te propone dejar el clonazepam en dos semanas después de años de uso, tienes derecho a preguntar por qué.

    Equivalencia clonazepam diazepam: la tabla de Ashton

    Aquí está la parte que casi nadie explica bien. Ashton recomienda cambiar las benzodiacepinas potentes y de eliminación relativamente rápida por diazepam antes de reducir, y da tres razones (Ashton, 2002, cap. II):

    • Vida media. El clonazepam tiene una vida media de 18 a 50 horas. El diazepam, de 20 a 100 horas, y su metabolito activo dura de 36 a 200 horas. Con diazepam la concentración en sangre baja de forma suave y pareja; con fármacos más cortos hay picos y valles entre dosis, y muchas personas sienten una “mini abstinencia” antes de cada toma.
    • Potencia. Las benzodiacepinas difieren hasta 20 veces en potencia. 0,5 mg de clonazepam equivalen a unos 10 mg de diazepam. Quien toma 2 mg de clonazepam al día está tomando el equivalente de 40 mg de diazepam, una dosis alta que a veces ni el paciente ni el médico dimensionan.
    • Presentaciones. El diazepam viene en comprimidos de 2 mg ranurados, que se parten en mitades de 1 mg. El comprimido más pequeño de clonazepam, de 0,5 mg, equivale a 10 mg de diazepam: incluso partido en cuartos, el escalón mínimo es demasiado grande para una reducción fina.

    Ashton dedica un párrafo específico al clonazepam: algunos médicos en Estados Unidos cambian a sus pacientes a clonazepam creyendo que es más fácil de dejar que el alprazolam o el lorazepam. Ella lo considera lejos de ideal para ese fin, por su potencia, por eliminarse más rápido que el diazepam y por sus presentaciones, y señala que hay evidencia de que la retirada es especialmente difícil desde benzodiacepinas de alta potencia, clonazepam incluido (Ashton, 2002, cap. II).

    Tres advertencias del propio manual antes de la tabla. Primero, las equivalencias son aproximadas y varían entre personas. Segundo, cada benzodiacepina tiene un perfil algo distinto: el diazepam da más sueño que el lorazepam o el clonazepam a dosis “equivalente”, así que el cambio se hace una toma a la vez, empezando por la de la noche, ajustando según cómo duermes y cómo te sientes. Tercero, algunas personas tienen especial dificultad para cambiar de clonazepam a diazepam; en esos casos existen alternativas, como reducir directamente con dosis muy pequeñas preparadas en farmacia magistral, que Ashton describe pero no recomienda como regla general. El manual también menciona que, cuando existe una presentación líquida (como las gotas), la reducción puede hacerse bajando el volumen de cada dosis con una jeringa graduada.

    Benzodiacepina (nombres comerciales)Vida media (horas)Dosis oral aproximadamente equivalente a 10 mg de diazepam
    Alprazolam (Xanax)6 a 120,5 mg
    Bromazepam (Lexotan)10 a 205 a 6 mg
    Clobazam (Frisium)12 a 6020 mg
    Clonazepam (Rivotril, Klonopin)18 a 500,5 mg
    Clordiazepóxido (Librium)5 a 30 (metabolito: 36 a 200)25 mg
    Diazepam (Valium)20 a 100 (metabolito: 36 a 200)10 mg
    Flunitrazepam (Rohypnol)18 a 26 (metabolito: 36 a 200)1 mg
    Lorazepam (Ativan)10 a 201 mg
    Lormetazepam (Noctamid)10 a 121 a 2 mg
    Nitrazepam (Mogadon)15 a 3810 mg
    Oxazepam (Serax)4 a 1520 mg
    Temazepam (Restoril)8 a 2220 mg
    Triazolam (Halcion)20,5 mg
    Zolpidem (Ambien, Stilnox)220 mg
    Zopiclona (Imovane)5 a 615 mg

    Fuente: Tabla 1 del Ashton Manual (Ashton, 2002, cap. I). Zolpidem y zopiclona no son benzodiacepinas, pero actúan sobre el mismo receptor y el manual los incluye.

    Conversor de equivalencias de Ashton

    Elige la benzodiacepina, escribe tu dosis diaria total y el conversor muestra la equivalencia aproximada en diazepam según la tabla de arriba. Solo hace esa multiplicación: no calcula pautas de reducción ni te dice cuánto bajar. Ese número es para conversar con tu médico, no para actuar por tu cuenta.

    Conversor de equivalencias de Ashton

    Equivalencia aproximada a diazepam según la Tabla 1 del Ashton Manual (Ashton, 2002). Es información para conversar con tu médico, no una pauta de reducción.

    Las equivalencias son aproximadas y varían entre personas; Ashton advierte que el cambio a diazepam se hace una toma a la vez y ajustando según cómo te sientes. Este conversor no calcula cuánto bajar ni cada cuánto: eso lo indica el médico que te receta. Fuente: Ashton, C. H. (2002), The Ashton Manual, Tabla 1.

    Un ejemplo real: el esquema de Ashton para 1,5 mg de clonazepam

    Para que veas cómo se traduce todo esto en la práctica, este es el esquema 5 del manual, pensado para alguien que toma 0,5 mg de clonazepam tres veces al día (equivalente a 30 mg de diazepam). Es un ejemplo publicado que muchas personas siguieron con éxito, no una prescripción: tu esquema lo arma tu médico con tu dosis, tu horario y tus síntomas (Ashton, 2002, cap. II, esquema 5).

    EtapaMañanaMediodíaNocheEquivalente diario en diazepam
    InicioClonazepam 0,5 mgClonazepam 0,5 mgClonazepam 0,5 mg30 mg
    1 (1 semana)Clonazepam 0,5 mgClonazepam 0,5 mgClonazepam 0,25 mg + diazepam 5 mg30 mg
    2 (1 semana)Clonazepam 0,5 mgClonazepam 0,5 mgDiazepam 10 mg30 mg
    3 (1 semana)Clonazepam 0,25 mg + diazepam 5 mgClonazepam 0,5 mgDiazepam 10 mg30 mg
    4 (1 semana)Clonazepam 0,25 mg + diazepam 5 mgClonazepam 0,25 mg + diazepam 5 mgDiazepam 10 mg30 mg
    5 (1 semana)Diazepam 10 mgClonazepam 0,25 mg + diazepam 5 mgDiazepam 10 mg30 mg
    6 (1 a 2 semanas)Diazepam 10 mgDiazepam 8 mgDiazepam 10 mg28 mg
    7 a 9 (1 a 2 semanas cada una)Diazepam 10 mgDiazepam 6, 4 y 2 mgDiazepam 10 mg26, 24 y 22 mg
    10 (1 a 2 semanas)Diazepam 10 mgSe suspendeDiazepam 10 mg20 mg
    11 a 15 (1 a 2 semanas cada una)Diazepam 8, 6, 4, 2 mg y luego se suspende(nada)Diazepam 10 mg18, 16, 14, 12 y 10 mg
    ContinuaciónReducir el diazepam restante 1 mg cada 2 semanas hasta llegar a cero

    Mira lo que hace el esquema. Durante las cinco primeras semanas no baja la dosis: solo cambia el clonazepam por diazepam, una toma a la vez y empezando por la noche. Recién en la etapa 6 empieza a reducir, y lo hace de a 2 mg de diazepam (menos de un décimo de la dosis). Desde 20 mg, la reducción sigue de a 2 mg en la toma de la mañana y, al final, de a 1 mg cada dos semanas. Sumando las etapas, el esquema completo toma entre 35 y 45 semanas, es decir, de 8 a 10 meses.

    Para 3 mg diarios de clonazepam (60 mg de diazepam equivalentes) el manual tiene el esquema 6, que sigue la misma lógica con etapas de 1 a 2 semanas y llega a 20 mg de diazepam antes de continuar como el esquema 5. Ambos esquemas están completos y en español en la versión en castellano del manual, que puedes imprimir y llevar a tu consulta.

    Un detalle del final que Ashton insiste en aclarar: dejar el último miligramo asusta más de lo que cuesta. La dosis de 0,5 o 1 mg de diazepam que queda al terminar hace poco más que mantener la dependencia. Cuando llegas a 0,5 mg diarios, toca dar el salto; estirar la retirada a un ritmo ridículamente lento en la recta final no ayuda (Ashton, 2002, cap. II).

    Clonazepam abstinencia: qué síntomas esperar y cuánto duran

    Si la reducción es lenta y a tu medida, puede que tengas pocos síntomas o ninguno. Ashton describe que, en sus primeros 50 pacientes, todos tenían síntomas antes de empezar (por la tolerancia, mientras seguían tomando el fármaco) y que la reducción lenta apenas los intensificó, para luego desaparecer (Ashton, 2002, cap. III). Aun así conviene saber qué es normal.

    La revisión del New England los agrupa en tres familias (Soyka, 2017):

    • Físicos: tensión muscular, temblor, síntomas parecidos a una gripe, hormigueos.
    • Psicológicos: ansiedad, pánico, agitación, insomnio, pesadillas.
    • Sensoriales: hipersensibilidad al ruido y a la luz, sensaciones raras en la piel.

    Con fármacos de vida media corta los síntomas aparecen en 2 a 3 días; con los de vida media larga, en 5 a 10 días. Las convulsiones son relativamente frecuentes tras una suspensión abrupta, y las formas graves incluyen delirium y alucinaciones (Soyka, 2017). Esas complicaciones graves son justamente las que la reducción gradual evita.

    La lista del protocolo chileno es parecida y añade fatiga, náuseas, sudoración, mareos, tinnitus e insomnio como síntomas generales de privación (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013, p. 5).

    Hay una dificultad que la guía de 2025 reconoce sin rodeos: distinguir la abstinencia del rebote o del regreso del problema original suele ser difícil (Brunner et al., 2025). Si tomabas clonazepam por ansiedad, es esperable que al bajarlo la ansiedad asome. La diferencia práctica está en el tiempo: la abstinencia se mueve en oleadas y cede; una ansiedad que vuelve porque nunca se trató se queda, y esa se trabaja en terapia, no con más pastilla. En este sitio hay guías sobre el trastorno de ansiedad generalizada y el trastorno de pánico que ayudan a poner nombre a lo que había antes del clonazepam.

    Las oleadas y las “ventanas”

    Ashton describe un patrón que tranquiliza a mucha gente cuando lo conoce de antemano: los síntomas suben y bajan, cambian de un día a otro y hasta dentro del mismo día. Con las semanas aparecen “ventanas” de normalidad, horas o días en que te sientes bien; esas ventanas se van alargando y las molestias entre medio se van apagando. Con reducción lenta, algunas personas llegan al último comprimido casi sin síntomas, y en la mayoría desaparecen en unos pocos meses (Ashton, 2002, cap. III).

    Síntomas prolongados

    Una minoría arrastra síntomas durante meses o más. Ashton estima que quizás un 10 a 15 % de los usuarios de largo plazo desarrolla un “síndrome posretirada”, en general personas con 20 o más años de uso o con retiradas mal hechas, y añade que la frecuencia entre quienes hicieron una reducción lenta y bajo su control es casi con certeza mucho menor (Ashton, 2002, cap. III). Los síntomas que más se alargan son la ansiedad (va cediendo a lo largo de un año), el insomnio (6 a 12 meses) y algunas molestias sensoriales y musculares. Su manual insiste en que toda la evidencia muestra una mejoría sostenida después de la retirada, aunque sea lenta, y en que no hay pruebas de que las benzodiacepinas dejen daño permanente en el cerebro.

    ¿Qué ayuda además de bajar la dosis?

    Bajar la dosis es la mitad del trabajo. La otra mitad es aprender a manejar la ansiedad y el sueño sin el fármaco, y sobre eso hay datos.

    Una revisión Cochrane de 25 ensayos con 1.666 personas comparó la reducción gradual sola contra la reducción acompañada de terapia cognitivo-conductual. Con TCC, la probabilidad de haber dejado la benzodiacepina a las 4 semanas fue un 40 % mayor, y a los 3 meses un 51 % mayor, con evidencia de calidad moderada. A partir de los 6 meses la ventaja se vuelve incierta, en parte por la falta de estudios de seguimiento largo (Darker et al., 2015). La guía de 2025 recoge esa evidencia y recomienda ofrecer intervenciones psicosociales como apoyo a la reducción (Brunner et al., 2025).

    El protocolo chileno pide lo mismo: acordar la reducción junto con el paciente e incorporar apoyo psicológico, terapia para el manejo de la ansiedad, técnicas de relajación y actividad física durante el proceso (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013, p. 8).

    ¿Qué hace la TCC en concreto durante una retirada? Enseña a reconocer los síntomas de abstinencia como lo que son (señales de recuperación, no de enfermedad), entrena la respiración y la relajación para los momentos de tensión, trabaja los pensamientos catastróficos (“si no tomo la pastilla no voy a poder dormir nunca más”) y, cuando el problema de fondo era el insomnio, aplica las técnicas de la terapia cognitivo-conductual para el insomnio, que puedes conocer en la guía sobre TCC para la ansiedad y en el test de insomnio.

    Hay también evidencia chilena, modesta pero real. Un reporte de casos de un centro de salud familiar siguió a seis personas mayores con dependencia a benzodiacepinas e insomnio: con una consejería informativa estructurada a cargo de un residente de medicina familiar, cinco de las seis lograron la deprescripción, con mejoras sostenidas en somnolencia diurna, gravedad del insomnio y calidad del sueño (Pineda León et al., 2022). Seis pacientes no permiten generalizar, pero muestran que se puede hacer en la atención primaria de acá.

    Ashton añade su parte de sentido común: alguien confiable que te acompañe con regularidad, durante la retirada y algunos meses después; grupos de apoyo de personas que pasaron por lo mismo, siempre que no se conviertan en un catálogo de síntomas ajenos; y ejercicio físico regular, que ayuda con la depresión y la fatiga (Ashton, 2002, caps. II y III).

    Cómo dormir mientras bajas el clonazepam

    Dormir peor cuando bajas la dosis es lo que más asusta, y conviene saber qué esperar. El insomnio de rebote que sigue a cada reducción suele ser transitorio y dura desde unos pocos días hasta un par de semanas. Sentir que el sueño se estabiliza sin el fármaco puede tomar semanas o meses (Morin y Espie, 2004).

    Los textos clínicos de terapia cognitivo-conductual para el insomnio describen tres apoyos para ese tramo (Morin y Espie, 2004; Perlis et al., 2005).

    • Control de estímulos: la cama se usa para dormir, y si llevas un rato despierto te levantas y vuelves cuando tengas sueño.
    • Horario fijo de la dosis: tomas lo que pactaste con tu médico a la hora acordada, y evitas tomar “por si acaso” cuando te despiertas angustiado.
    • Reestructuración cognitiva: cuestionas el pensamiento “sin la pastilla no voy a dormir nunca más” y lo reemplazas por uno más ajustado a lo que está pasando, un rebote temporal del cuerpo.

    ¿Qué tan bien funciona? Una revisión sistemática de 13 ensayos evaluó esta terapia durante la retirada de benzodiacepinas y fármacos Z. Con terapia se tendió a dejar el fármaco más veces, pero la diferencia fue incierta (RR 1,35; IC 95 % 0,87 a 2,11). En tres ensayos pequeños, la gravedad del insomnio al terminar fue menor con terapia (Zhang et al., 2026).

    Los autores concluyen que no hay certeza alta de que ayude a dejar el fármaco, y que puede tener valor como apoyo para sobrellevar el insomnio durante la reducción gradual.

    Un ensayo en medicina general con 180 personas ayuda a poner eso en perspectiva. La reducción gradual logró que dejaran la benzodiacepina el 62 % de quienes la intentaron, frente al 21 % con la atención habitual.

    Sumar terapia cognitivo-conductual grupal no subió esa cifra (58 % frente a 62 %) (Voshaar et al., 2003). Lo que más pesa es bajar de forma gradual y acompañada, y la terapia suma como ayuda para el sueño y la ansiedad que aparecen en el camino.

    Una precaución importante: la restricción del sueño, una técnica habitual de esa terapia, reduce las horas en cama a propósito. Perlis et al. (2005) la consideran contraindicada, o de uso muy cuidadoso, con epilepsia o antecedentes convulsivos, porque dormir menos baja el umbral para las convulsiones. Lo mismo vale con historia de manía o trastorno bipolar y con apnea del sueño sin tratar.

    También puede aumentar la somnolencia durante el día, algo que se suma al cansancio de la retirada si conduces. Y como el clonazepam se usa además contra las convulsiones, no la empieces por tu cuenta. Pídela a un profesional.

    ¿Quién debería ir más lento o esperar?

    La guía de 2025 identifica los factores que anuncian una abstinencia más difícil: benzodiacepinas de vida media corta y alta potencia, uso diario, dosis altas, más años de uso, un episodio previo de abstinencia grave, y el consumo de alcohol u otras sustancias (Brunner et al., 2025). Si te reconoces en varios, el esquema tiene que ser más lento y más vigilado, no más corto.

    Algunas situaciones merecen mención aparte:

    • Dosis altas de clonazepam (3 mg o más al día). Ashton señala que quienes toman dosis altas de benzodiacepinas potentes como el clonazepam suelen necesitar más tiempo, y a veces reducir algo mientras se hace el cambio a diazepam (Ashton, 2002, cap. II).
    • Personas mayores. Pueden dejar las benzodiacepinas con tanto éxito como los jóvenes, incluso tras años de uso. Ashton cita un ensayo con 273 pacientes de atención primaria con un promedio de 15 años de uso: la reducción voluntaria y la retirada total se acompañaron de mejor sueño, mejor salud psicológica y física y menos visitas al médico (Ashton, 2002, cap. II). Hay razones de más para intentarlo, porque con la edad crecen las caídas, la confusión y los problemas de memoria asociados a estos fármacos.
    • Clonazepam por epilepsia. El clonazepam también se usa para tratar convulsiones, como recuerda MedlinePlus. Si esa es tu indicación, la decisión de bajarlo es del neurólogo, y todo lo dicho aquí sobre ansiedad y sueño no aplica sin más.
    • Antidepresivos u otros psicofármacos a la vez. Se ordena la secuencia con el psiquiatra: primero la benzodiacepina, después lo demás (Ashton, 2002, cap. II).
    • Un intento anterior que salió mal. Ashton observa que quienes necesitan un segundo intento casi siempre fueron retirados demasiado rápido la primera vez, y que un intento fallido no predice el siguiente (Ashton, 2002, cap. II). Un hallazgo consistente en los estudios clínicos que revisa: el éxito final no depende de los años de uso, la dosis, el tipo de benzodiacepina ni los intentos previos.

    En un pequeño número de casos la retirada completa puede no ser aconsejable, y ahí el propio manual sugiere una meta intermedia: reducir la dosis o usar el fármaco de forma intermitente (Ashton, 2002, cap. II). Dejar el clonazepam no es un examen de todo o nada.

    Cuándo pedir ayuda y a dónde ir

    Pide una consulta médica antes de bajar la primera dosis. Si ya empezaste por tu cuenta, no te asustes, pero pide hora ahora: la mayor parte del riesgo está en la velocidad, y eso se corrige.

    Acude a un servicio de urgencia, o llama a Salud Responde (600 360 7777, atiende las 24 horas), si tras suspender o bajar el clonazepam aparece cualquiera de estas señales: convulsiones, confusión o desorientación, ver u oír cosas que no están, agitación intensa que no cede, o ideas de hacerte daño. Para esto último también está la línea de prevención del suicidio, *4141, y nuestra guía sobre cómo ayudar a alguien con ideas suicidas.

    En el sistema público, la retirada se pacta con el médico de tu centro de salud, que sigue el protocolo de deshabituación que explicamos en la guía sobre el protocolo MINSAL. Si la suspensión fracasa, el mismo protocolo prevé la derivación a un nivel de mayor complejidad (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013, p. 8). Si además hay consumo de alcohol u otras sustancias, empieza por revisarlo con el test de alcohol AUDIT, porque cambia el plan.

    Y si lo que quieres es no llegar solo a ese proceso, un psicólogo puede acompañar la reducción con las herramientas que la evidencia respalda: manejo de la ansiedad, tratamiento del insomnio y un lugar donde revisar cada semana cómo vas. Agenda una consulta y armamos ese acompañamiento en coordinación con tu médico tratante.

    Preguntas frecuentes sobre cómo dejar el clonazepam

    ¿Cuánto dura la abstinencia del clonazepam?

    Con una reducción lenta y a tu medida, los síntomas son leves y en la mayoría de las personas desaparecen en pocos meses después del último comprimido; algunas llegan al final casi sin síntomas. Una minoría, sobre todo con muchos años de uso o retiradas bruscas, arrastra ansiedad o insomnio hasta un año, con mejoría progresiva. La suspensión abrupta es la que produce los cuadros intensos y prolongados.

    ¿Qué pasa si dejo el clonazepam de un día para otro?

    Después de meses de uso diario, cortar de golpe deja al sistema nervioso sin su freno: ansiedad intensa, insomnio, temblor, y en los casos graves convulsiones, confusión o alucinaciones. Todas las guías actuales lo desaconsejan en personas con probable dependencia física. Si ya lo hiciste y aparecen esos síntomas, consulta en urgencia; si estás bien, igual pide hora para ordenar la reducción.

    ¿Cuánto tiempo se puede tomar clonazepam sin hacerse dependiente?

    No hay una cifra segura para todos. El protocolo chileno cita que el síndrome de privación aparece en el 40 a 80 % de quienes lo tomaron 3 a 4 meses en dosis habituales, y una cohorte finlandesa mostró que el 57,5 % de quienes empiezan con clonazepam terminan en uso prolongado. Las guías británicas que cita Ashton limitan la indicación a 2 a 4 semanas.

    ¿Se puede dejar el clonazepam sin cambiar a diazepam?

    Sí, sobre todo con dosis bajas y poco tiempo de uso, reduciendo directamente en pasos pequeños. Ashton recomienda el cambio a diazepam porque se elimina más lento y viene en comprimidos de 2 mg que se parten, lo que permite escalones finos. Con clonazepam el escalón mínimo (un cuarto de comprimido de 0,5 mg) equivale a 2,5 mg de diazepam, demasiado para la recta final.

    ¿0,5 mg de clonazepam es mucho?

    Según la tabla de Ashton, 0,5 mg de clonazepam equivalen a unos 10 mg de diazepam, una dosis moderada. El problema no suele ser la cantidad sino la duración: con uso diario de varios meses se produce dependencia física aunque la dosis sea baja y recetada. Dos comprimidos diarios (1 mg) ya equivalen a 20 mg de diazepam.

    ¿Cuánto tarda el cuerpo en eliminar el clonazepam?

    La vida media del clonazepam es de 18 a 50 horas, así que en unos días ya no queda casi nada en la sangre. Ashton cita mediciones en que las concentraciones se vuelven indetectables 3 a 4 semanas después de suspender dosis clínicas. Los síntomas que persisten más allá de eso se explican por el tiempo que tarda el cerebro en recuperar su equilibrio, no por fármaco que haya quedado guardado.

    ¿Me va a volver la ansiedad cuando deje el clonazepam?

    Puede asomar, y conviene distinguir de qué se trata. La ansiedad de abstinencia llega en oleadas y cede con las semanas. La ansiedad que tenías antes de empezar puede reaparecer si nunca se trató; esa responde a la terapia, y por eso los ensayos muestran que la reducción acompañada de terapia cognitivo-conductual tiene más éxito que la reducción sola.

    Lo que conviene llevar a tu próxima consulta

    Dejar el clonazepam es posible, incluso tras años, y la mayoría de quienes lo intentan con una reducción lenta y acompañada lo logra. El camino tiene cuatro piezas: una reducción gradual que nunca va hacia atrás, el cambio a diazepam cuando la potencia y las presentaciones lo justifican, tiempo (meses, no semanas) y apoyo psicológico que enseñe a manejar la ansiedad y el sueño sin el fármaco.

    Anota tu dosis diaria total, calcula su equivalencia con el conversor de arriba, imprime el esquema de Ashton que más se parezca a tu caso y llévalo a tu médico. Y si quieres que el proceso tenga acompañamiento psicológico desde el primer escalón, agenda una hora: la reducción la indica tu médico, el resto lo trabajamos juntos.

    Referencias

    • Ashton, C. H. (2002). Benzodiazepines: How they work and how to withdraw (The Ashton Manual, ed. revisada). Institute of Neuroscience, Newcastle University. https://www.benzo.org.uk/manual/
    • Brunner, E., Chen, C.-Y. A., Klein, T., Maust, D., Mazer-Amirshahi, M., Mecca, M., Najera, D., Ogbonna, C., Rajneesh, K. F., Roll, E., Sanders, A. E., Snodgrass, B., VandenBerg, A., Wright, T., Boyle, M., Devoto, A., Framnes-DeBoer, S., Kleykamp, B., Norrington, J., y Lindsay, D. (2025). Joint clinical practice guideline on benzodiazepine tapering: Considerations when risks outweigh benefits. Journal of General Internal Medicine, 40(12), 2814-2859. https://doi.org/10.1007/s11606-025-09499-2
    • Darker, C. D., Sweeney, B. P., Barry, J. M., Farrell, M. F., y Donnelly-Swift, E. (2015). Psychosocial interventions for benzodiazepine harmful use, abuse or dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2015(5), CD009652. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009652.pub2
    • de las Cuevas, C., Sanz, E. J., de la Fuente, J. A., Padilla, J., y Berenguer, J. C. (2000). The Severity of Dependence Scale (SDS) as screening test for benzodiazepine dependence: SDS validation study. Addiction, 95(2), 245-250. https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.2000.95224511.x
    • Morin, C. M., y Espie, C. A. (2004). Insomnia: A clinical guide to assessment and treatment. Springer.
    • Nicholson, M. W., Sweeney, A., Pekle, E., Alam, S., Ali, A. B., Duchen, M., y Jovanovic, J. N. (2018). Diazepam-induced loss of inhibitory synapses mediated by PLCδ/Ca2+/calcineurin signalling downstream of GABAA receptors. Molecular Psychiatry, 23(9), 1851-1867. https://doi.org/10.1038/s41380-018-0100-y
    • Perlis, M. L., Jungquist, C., Smith, M. T., y Posner, D. (2005). Cognitive behavioral treatment of insomnia: A session-by-session guide. Springer.
    • Pineda León, M., Searle León, J., y Sandoval Huenchual, D. (2022). Reporte de serie de casos: deprescripción de benzodiacepinas en personas mayores con insomnio. Revista Chilena de Atención Primaria y Salud Familiar, 1. https://doi.org/10.5354/2735-7805.2022.67509
    • Piot, A., y Jovanovic, J. N. (2026). Synaptic correlates of benzodiazepine tolerance. Molecular Psychiatry, 31(7), 3775-3785. https://doi.org/10.1038/s41380-026-03512-8
    • Servicio de Salud Metropolitano Norte. (2013). Protocolo de uso racional de benzodiazepinas en la Red de Salud Mental del Servicio de Salud Metropolitano Norte (Versión 01, 14 de agosto de 2013). Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak, Ministerio de Salud de Chile. https://www.ssmn.cl/descargas/protocolos_referencia_contrareferencia/instituto_psiquiatrico/Protocolo_Uso_Benzodiazepinas2013.pdf
    • Soyka, M. (2017). Treatment of benzodiazepine dependence. New England Journal of Medicine, 376(12), 1147-1157. https://doi.org/10.1056/NEJMra1611832
    • Taipale, H., Särkilä, H., Tanskanen, A., Kurko, T., Taiminen, T., Tiihonen, J., Sund, R., Tuulio-Henriksson, A., Saastamoinen, L., y Hietala, J. (2020). Incidence of and characteristics associated with long-term benzodiazepine use in Finland. JAMA Network Open, 3(10), e2019029. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.19029
    • U.S. Food and Drug Administration. (2020). FDA requiring boxed warning updated to improve safe use of benzodiazepine drug class. https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-requiring-boxed-warning-updated-improve-safe-use-benzodiazepine-drug-class
    • Voshaar, R. C. O., Gorgels, W. J. M. J., Mol, A. J. J., van Balkom, A. J. L. M., van de Lisdonk, E. H., Breteler, M. H. M., van den Hoogen, J. M., y Zitman, F. G. (2003). Tapering off long-term benzodiazepine use with or without group cognitive-behavioural therapy: Three-condition, randomised controlled trial. British Journal of Psychiatry, 182(6), 498-504. https://doi.org/10.1192/bjp.182.6.498
    • Zhang, C., Yang, L., y Zhang, J. (2026). Cognitive behavioral therapy for insomnia–assisted discontinuation or reduction of benzodiazepine receptor agonists and Z-drugs in chronic insomnia: A systematic review and meta-analysis. Journal of International Medical Research, 54(9), 03000605261487272. https://doi.org/10.1177/03000605261487272
  • CRAFT: El Método para que un Familiar Acepte Tratamiento

    CRAFT: El Método para que un Familiar Acepte Tratamiento

    Ya lo intentaste casi todo. Le rogaste, le pusiste un ultimátum, escondiste las botellas, revisaste el celular, organizaste una conversación “seria” con toda la familia. Y sigue consumiendo, sigue diciendo que no tiene ningún problema y sigue sin querer ir a ningún lado. Lo que más duele es la conclusión a la que llega la mayoría cuando dice “mi familiar no quiere tratamiento”: que no hay nada que hacer hasta que él quiera.

    Esa conclusión es falsa, y hay ensayos clínicos que lo demuestran. Existe un programa diseñado para la persona que está en tu lugar (la pareja, la madre, el hijo, la hermana de alguien que consume y rechaza ayuda) y, en el campo de las adicciones, es con diferencia el que más personas logra llevar a tratamiento: se llama CRAFT (Community Reinforcement and Family Training, Entrenamiento Familiar y Refuerzo Comunitario), y no le pide nada a la persona que consume. Te entrena a ti.

    En esta guía vas a ver qué es CRAFT, qué números tiene detrás, por qué las estrategias que ya probaste tienden a fallar, cuáles son sus siete pasos con ejemplos de frases concretas, y cómo se puede hacer en Chile.

    Respuesta corta: CRAFT es un entrenamiento de unas 8 a 12 sesiones para el familiar de una persona que consume alcohol o drogas y rechaza tratamiento. Enseña a reforzar la sobriedad, dejar de amortiguar las consecuencias del consumo, comunicarse sin pelear y proponer el tratamiento en el momento en que la persona está más receptiva. En los ensayos clínicos, cerca de dos de cada tres personas terminaron entrando a tratamiento, frente a una de cada ocho cuando el familiar iba a Al-Anon.

    ¿Qué es el modelo CRAFT en adicciones y quién lo creó?

    CRAFT es un programa conductual para familiares y personas cercanas de alguien con consumo problemático que se niega a buscar ayuda. Lo desarrolló el psicólogo Robert J. Meyers a partir de la Aproximación de Refuerzo Comunitario (CRA) que Nathan Azrin había creado en los años setenta para tratar el alcoholismo. Meyers lo adaptó a una pregunta distinta: qué puede hacer la familia cuando la persona con el problema no quiere ir a ninguna parte. Junto a Jane Ellen Smith lo probó en ensayos clínicos y, con Brenda Wolfe, lo convirtió en un manual para el público general (Meyers y Wolfe, 2004).

    La idea de fondo es simple. Nadie consume en el vacío: el consumo es una conducta que se mantiene porque tiene recompensas, y la gente que vive con esa persona forma parte de su entorno cotidiano. Si la familia aprende a cambiar qué recibe la persona cuando está sobria y qué recibe cuando consume, la balanza se puede mover sin gritos ni amenazas (Foote, Wilkens, Kosanke y Higgs, 2014).

    CRAFT trabaja con tres objetivos a la vez: que la persona entre a tratamiento, que reduzca su consumo mientras tanto, y que el familiar recupere su propia vida aunque nada de lo anterior ocurra todavía.

    ¿Funciona? Lo que muestran los ensayos clínicos

    Sí, y con una ventaja grande sobre las alternativas más conocidas. El primer ensayo aleatorizado comparó las tres estrategias que una familia suele encontrar: CRAFT, la facilitación para asistir a Al-Anon, y la “intervención” confrontacional del Instituto Johnson (la reunión sorpresa donde toda la familia enfrenta a la persona). En 130 familiares de personas con problemas de alcohol, CRAFT logró que el 64% entrara a tratamiento, frente al 30% con la intervención confrontacional y el 13% con Al-Anon (Miller, Meyers y Tonigan, 1999).

    Con drogas ilícitas el resultado se repitió. En un segundo ensayo con 90 familiares, CRAFT logró que el 58,6% de las personas que rechazaban tratamiento ingresara, y el 76,7% cuando se sumaban sesiones grupales de seguimiento, frente al 29% con Al-Anon y Nar-Anon. Todos recibieron las mismas 12 horas de trabajo individual (Meyers, Miller, Smith y Tonigan, 2002).

    Cuando se juntaron los cuatro ensayos de mayor calidad, con 264 familiares, la revisión sistemática de Roozen y su equipo calculó que CRAFT triplica la probabilidad de ingreso a tratamiento respecto de Al-Anon y la duplica respecto de la intervención confrontacional. En números que se entienden: hace falta entrenar a dos familiares para conseguir un ingreso que no habría ocurrido con Al-Anon. Cerca de dos tercios de las personas entraron a tratamiento, en general después de cuatro a seis sesiones del familiar (Roozen, De Waart y Van Der Kroft, 2010).

    Estrategia del familiar Qué hace Ingreso a tratamiento (Miller et al., 1999)
    CRAFT Entrena al familiar en refuerzo, comunicación y momento oportuno 64%
    Intervención confrontacional (Johnson) Reunión planificada donde la familia enfrenta a la persona 30%
    Facilitación Al-Anon Apoyo al familiar centrado en el desapego 13%

    Hay dos matices que conviene tener claros antes de entusiasmarse. El primero: la forma en que se aplica CRAFT importa muchísimo. Una revisión de 14 estudios con 691 familiares encontró que los programas que combinan sesiones individuales y grupales llegan a tasas de ingreso de 77% a 86%, mientras que el libro de autoayuda sin acompañamiento se queda en 13% a 40%, y en ludopatía las tasas fueron bajas en todos los estudios (Archer, Harwood, Stevelink, Rafferty y Greenberg, 2020). El segundo: no todas las poblaciones responden igual. En un ensayo sueco reciente con padres de jóvenes de 18 a 24 años, CRAFT no superó a una consejería estructurada (33% frente a 31% de ingreso a las 24 semanas), aunque en ambos grupos bajó el consumo de los hijos (Siljeholm, Edvardsson, Bergström y Hammarberg, 2024). CRAFT no es magia; es el método con mejores números, y funciona mejor con un profesional al lado.

    Por qué lo que ya intentaste no funcionó (y no es tu culpa)

    La mayoría de las familias llega a CRAFT después de años de estrategias que parecen lógicas y que la evidencia muestra poco eficaces. Si alguna vez buscaste cómo convencer a un adicto de ir a tratamiento, seguramente te recomendaron varias de ellas. Conviene entender por qué fallan, porque CRAFT se construye justo sobre esa explicación.

    Rogar, sermonear y amenazar aumentan la defensividad. Cada conversación que empieza con “tú siempre” o “tú nunca” termina en una pelea, y la pelea le da a la persona una razón más para irse a consumir. Con el tiempo, la casa se convierte en un lugar donde se habla del consumo todo el día y no pasa nada distinto.

    Amortiguar las consecuencias es más sutil y más frecuente. Llamar al jefe para decir que está enfermo, pagar la deuda, limpiar el desastre de la noche anterior, prepararle algo rico para la resaca. Cada uno de esos gestos nace del cariño, y cada uno le quita al consumo su costo real. La persona no tiene por qué cambiar algo que, gracias a ti, no le sale tan caro (Meyers y Wolfe, 2004).

    El desapego total (“que toque fondo, yo me desentiendo”) tampoco rinde. En los ensayos, el familiar que solo aprende a desapegarse mejora su propio bienestar, pero es el que menos logra que la persona entre a tratamiento. Y mientras tanto, el desgaste sigue. En una encuesta nacional alemana, cerca de una de cada diez personas declaró convivir actualmente con la adicción de un familiar, y que ese grupo tiene 2,4 veces más probabilidades de presentar depresión que quien no pasa por eso (Bischof et al., 2022). Los familiares también reportan más estrés, peor salud física, estigma, culpa y aislamiento, con más carga en las mujeres y en quienes viven con la persona (Di Sarno et al., 2021).

    Nada de esto significa que hayas hecho algo mal. Significa que estabas usando herramientas que nadie te enseñó a usar, contra un problema que no se resuelve con voluntad.

    Los siete pasos de CRAFT

    El programa sigue una secuencia. El orden importa: no se le pide al familiar que cambie su forma de reaccionar al consumo antes de asegurar que está a salvo y de que tiene algo propio a lo que volver.

    1. Seguridad primero

    Antes de cualquier cambio, se evalúa si hay riesgo de violencia. Si lo hay, se arma un plan de protección: señales de alarma, una maleta de emergencia con documentos, llaves y dinero, un lugar donde ir, y a quién llamar. CRAFT es explícito en esto: ninguna meta del programa está por encima de la integridad física del familiar y de los niños de la casa (Meyers y Wolfe, 2004).

    2. Recuperar tu propia vida

    Suena a relleno y es una de las piezas centrales. El familiar define metas propias, retoma actividades que dejó y arma una red de apoyo, de modo que su bienestar deje de depender de si la otra persona consumió o no ese día. Esto tiene un efecto directo sobre el resto del programa: una persona menos agotada y menos desesperada se comunica mejor, refuerza mejor y aguanta mejor las esperas.

    3. El mapa de la conducta (análisis funcional)

    Con el terapeuta se dibuja el patrón del consumo: qué lo antecede (horarios, personas, discusiones, emociones), qué señales indican que la persona ya empezó a consumir, y qué obtiene con el consumo, tanto lo que gana (calma, olvido, pertenencia) como lo que pierde. Ese mapa es la base de todo lo que sigue, porque muestra dónde exactamente el familiar puede intervenir sin pelear.

    4. Comunicación positiva

    Es el paso que más cambia el clima de la casa y merece una sección aparte más abajo. En corto: mensajes cortos, en primera persona, con una cuota de comprensión hacia la otra persona y una parte de responsabilidad compartida, dichos cuando ambos están tranquilos y la persona está sobria.

    5. Reforzar la sobriedad

    El familiar aprende a recompensar de inmediato, de forma proporcionada y variada, los momentos en que la persona está sobria o hace algo distinto al consumo: una conversación agradable, una comida que le gusta, tiempo juntos, un reconocimiento concreto. La lógica es que estar sobrio tiene que empezar a rendir más que consumir, y eso se construye con muchos gestos pequeños y no con un premio grande.

    6. Dejar que el consumo tenga su costo

    Es el reverso del paso anterior: retirar la atención y las recompensas mientras la persona consume, y dejar de amortiguar las consecuencias que le corresponden. Meyers le llama “confrontación silenciosa”, porque el malestar se queda donde tiene que estar, en quien consume, y no en una discusión. También se explica en detalle más abajo, porque tiene límites claros.

    7. Proponer el tratamiento en el momento justo

    CRAFT no propone el tratamiento cuando el familiar ya no aguanta más, sino cuando la persona está más receptiva. Y llega a ese momento con las opciones ya investigadas, para que un “sí” de dos segundos no se pierda en tres semanas de lista de espera.

    Comunicación positiva: qué decir y qué evitar

    Meyers y Wolfe (2004) resumen las reglas en cuatro componentes, que en la edición en español se recuerdan con la sigla PYEC:

    • P, positiva: pide lo que sí quieres, en vez de criticar lo que no quieres.
    • Y, frases con “yo”: habla desde lo que sientes (“me asusta”, “me duele”), no desde lo que el otro es (“eres un irresponsable”).
    • E, entendimiento: incluye una frase que reconozca la dificultad de la otra persona, sin aprobar el consumo.
    • C, compartir la responsabilidad: reconoce tu parte en la dinámica y ofrece trabajar en equipo.

    Se suman tres reglas de aplicación: el mensaje es corto y pide algo concreto; el tono vale más que las palabras (una frase perfecta dicha con sarcasmo no sirve); y se habla solo cuando la persona está sobria y ambos están calmados. Si la respuesta es agresiva, no se discute: se cierra la conversación y se retoma en otro momento.

    En vez de decir Prueba con
    “Siempre echas a perder las noches.” “Disfruto mucho cuando no tomas.”
    “Eres muy desconsiderado por no avisar que no vienes a cenar.” “Me duele cuando no avisas que no vas a venir a cenar.”
    “Eres un peligro cuando tomas.” “Me asusta que tomes tanto.”
    “No deberías tomar esta noche.” “Me haría muy feliz que esta noche no tomaras.”
    “No soporto que mientas.” “Quiero creerte, pero esa historia me sigue sonando rara.”

    Un mensaje que junta los cuatro componentes se ve así: “Entiendo que llegas agotado y frustrado del trabajo. Me asusta cuando llegas tarde y con varias copas encima. Sé que a veces reacciono de forma dura y eso no ayuda. Me encantaría que esta noche cenáramos tranquilos”. No hay reproche, hay una petición concreta y hay una puerta abierta.

    Apoyar no es facilitar: la diferencia está en el momento

    Aquí es donde muchas familias se traban, porque suena a “ser amable con alguien que está destruyendo la casa”. CRAFT no pide ser amable con el consumo; pide ser amable con la sobriedad. La diferencia no está en cuánto cariño das, sino en cuándo lo das y qué conducta premia.

    Apoyar es dar atención, afecto y ayuda cuando la persona está sobria o intentando algo distinto. Facilitar es dar esas mismas cosas mientras consume, mientras está con resaca o justo después de un episodio: taparle la falta al trabajo, cocinarle algo especial, pagarle la cuenta, recogerlo a las cuatro de la mañana. Dejar de facilitar significa hacerse a un lado y permitir que el consumo tenga las consecuencias que le corresponden: dormir con la ropa puesta, llegar tarde, aguantar la molestia del jefe.

    Esto tiene límites que el programa deja escritos. No se trata de que la persona “toque fondo”: no se permiten consecuencias que pongan en riesgo la vida o la salud de nadie, como manejar con alcohol, una sobredosis o una situación de violencia. Ahí se interviene, se pide ayuda de emergencia y se vuelve al plan de seguridad del paso 1. La regla es filtrar: consecuencias incómodas, sí; consecuencias peligrosas, nunca.

    Si quieres leer más sobre cómo cuidarte mientras convives con la situación, en la guía sobre cómo vivir con un familiar adicto está desarrollado el lado del autocuidado, y en cómo poner límites hay herramientas para sostenerlos sin pelear.

    La ventana de oportunidad: cómo reconocerla y qué decir

    La motivación para pedir ayuda no es un estado estable. Sube y baja, y los momentos en que sube suelen durar poco, a veces uno o dos días (Foote et al., 2014). CRAFT le llama a esos momentos “ventanas de oportunidad” y entrena al familiar para reconocerlos y usarlos.

    Cómo se reconocen. Aparecen después de una crisis, cuando la persona siente remordimiento o ve el costo de lo que pasó. También en rachas de calma, cuando llevan varios días sin pelear y la relación está cálida. A veces la abre un comentario de un tercero (un médico, un amigo) o la propia curiosidad de la persona al notar que en la casa algo cambió. Y hay una condición del lado del familiar: solo se propone cuando tú estás tranquilo, descansado y sin apuro. Nunca durante una discusión, nunca con la persona intoxicada o en plena resaca.

    Por qué hay que tener el tratamiento listo antes. Por cada razón que la persona tiene para pedir ayuda suele tener dos para evitarla. Si en el momento del “sí” el familiar recién empieza a buscar dónde, la ambivalencia gana. Por eso, antes de la ventana, el familiar ya investigó opciones y las tiene como un menú: una consulta de evaluación, un psicólogo, un médico, un grupo, un programa. Ofrecer varias alternativas cambia la conversación de un “sí o no” a un “cuál”, y eso respeta la autonomía de la persona, que es justo lo que la confrontación pisotea.

    Cómo se dice. Con las mismas reglas de comunicación positiva, y con tres ajustes:

    1. Empieza pequeño. No “tienes que internarte”, sino “¿irías a una sola cita para ver qué te dicen?”, o “¿probarías dos sesiones y después decides?”.
    2. Engancha con lo que a la persona le importa. Dormir mejor, manejar el estrés, no perder el trabajo, arreglar las cosas con los hijos. La adicción puede no ser su problema; esas cosas sí.
    3. Ofrece acompañar. “Podemos ir juntos” o “podríamos hacer esto como pareja” baja la barrera de entrada.

    Si dice que no. No se discute. Se agradece que lo haya escuchado (“está bien, gracias por considerarlo, lo podemos hablar en otro momento”) y se cierra. Un no es la respuesta a esa conversación, no al proceso. Las ventanas se vuelven a abrir, y mientras tanto el familiar sigue con lo suyo: reforzar la sobriedad, dejar de amortiguar y cuidarse.

    ¿Y si acepta y después recae?

    Es frecuente y CRAFT lo prepara. Un episodio de consumo después de un período sobrio no borra lo avanzado ni es una prueba de que “no sirve de nada”. El programa entrena al familiar para tratar el desliz como información: qué lo antecedió, qué señal se pasó por alto, qué habría que ajustar en el mapa de conducta. La reacción que más daña es la de “lo sabía, siempre igual”, porque confirma la expectativa de fracaso y le da a la persona la excusa perfecta para seguir. La que más ayuda es volver a la comunicación positiva y al refuerzo en cuanto la persona vuelve a estar sobria.

    CRAFT adicciones en Chile: cómo hacerlo con un psicólogo

    CRAFT es un entrenamiento con un profesional, no un consejo. Se hace en sesiones individuales con un psicólogo formado en el modelo, en general entre 8 y 12, y se puede hacer por videollamada: el ensayo sueco de 2024 pasó a aplicarse por videoconferencia durante la pandemia. Los formatos que combinan trabajo individual y grupal son los que mejores tasas muestran, y el libro sin acompañamiento es la opción con peores resultados (Archer et al., 2020). Si quieres leer antes de decidir, el manual de Meyers y Wolfe está traducido al español como Cómo mantener sobrio a tu ser querido; es una buena base, pero no reemplaza el entrenamiento.

    Sobre la pregunta que casi todas las familias hacen: no, en Chile no se puede internar a un adulto contra su voluntad porque consuma. La Ley 21.331 de salud mental define la hospitalización involuntaria como una medida excepcional, que solo procede cuando no es posible un tratamiento ambulatorio y hay una situación real de riesgo cierto e inminente para la vida o la integridad de la persona o de terceros, con prescripción de dos profesionales de distintas disciplinas, según resume la guía legal del Ministerio de Salud. Fuera de una emergencia de ese tipo, la entrada a tratamiento tiene que ser voluntaria. Eso, lejos de ser una mala noticia, es exactamente lo que CRAFT sabe conseguir.

    Para tener el menú de opciones listo cuando se abra la ventana, conviene saber cómo funciona la cobertura pública para el consumo de alcohol y drogas en Chile y qué se entiende clínicamente por adicción o trastorno por uso de sustancias. Si dudas de si el consumo de tu familiar ya es problemático, el test AUDIT es una buena referencia para el alcohol, y si se trata de un hijo adolescente hay una guía de señales para padres.

    ¿Cuándo pedir ayuda para ti?

    CRAFT parte de una premisa que a muchos familiares les cuesta aceptar: tú también necesitas atención, no solo la persona que consume. Conviene consultar por tu cuenta si:

    • Llevas semanas durmiendo mal, con el ánimo por el suelo o con la sensación de no poder con tu vida.
    • Tu día gira en torno a vigilar, esconder, controlar o reparar lo que la otra persona hace.
    • Hay violencia, amenazas o miedo en la casa. En ese caso la prioridad es la seguridad, antes que cualquier programa.
    • Ya intentaste todo lo que se te ocurre y sientes que no queda nada.

    En una primera consulta se evalúa la situación, se revisa el riesgo y se decide si CRAFT es lo indicado o si hace falta otra cosa antes. La persona que consume no tiene que saberlo ni asistir.

    Preguntas frecuentes sobre CRAFT

    ¿CRAFT es lo mismo que hacer una “intervención”?

    No. La intervención confrontacional (modelo Johnson) es una reunión sorpresa donde la familia enfrenta a la persona con sus consecuencias y le ofrece tratamiento bajo presión. CRAFT es un entrenamiento gradual para el familiar, sin confrontación. En el ensayo de Miller y colaboradores, CRAFT logró el doble de ingresos a tratamiento que la intervención confrontacional.

    ¿Cuánto tarda CRAFT en dar resultado?

    En los estudios, la mayoría de las personas que entraron a tratamiento lo hicieron después de cuatro a seis sesiones del familiar, dentro de un programa de 8 a 12 sesiones. No hay garantía de plazo: alrededor de un tercio no ingresa en ese período, y el familiar igual mejora en estrés, salud y calidad de la relación.

    ¿Se puede obligar a un adulto a internarse en Chile?

    Solo en situaciones excepcionales. La Ley 21.331 permite la hospitalización involuntaria únicamente cuando no es posible un tratamiento ambulatorio y existe riesgo cierto e inminente para la vida o la integridad de la persona o de terceros, con prescripción de dos profesionales. El consumo por sí solo no cumple ese requisito.

    ¿Debo echarlo de la casa?

    CRAFT no lo recomienda como estrategia general. Dejar que el consumo tenga consecuencias es distinto de cortar el vínculo, y el vínculo es justamente la herramienta con la que trabaja el programa. La excepción es la seguridad: si hay violencia o amenazas, protegerte a ti y a los niños va primero, y eso puede implicar separarse.

    ¿Sirve si la persona vive en otra casa?

    Sí, con menos palanca. Cuanto más contacto cotidiano hay, más oportunidades de reforzar la sobriedad y de reconocer una ventana de oportunidad. Si el contacto es esporádico, el trabajo se concentra en la comunicación positiva en cada encuentro y en tener las opciones de tratamiento listas.

    ¿Funciona para ludopatía o apuestas?

    Con menos evidencia. En la revisión de Archer y colaboradores, los cinco estudios con apuestas mostraron tasas de ingreso bajas, entre 12,5% y 23%. Las habilidades del programa siguen siendo útiles para el familiar, pero conviene ajustar las expectativas y combinar con otras estrategias.

    ¿Y si nunca acepta tratamiento?

    Puede pasar, y CRAFT lo contempla desde el primer día. Por eso el programa trabaja tres metas en paralelo: el ingreso a tratamiento, la reducción del consumo y la vida del familiar. En los ensayos clásicos, los familiares mejoraron su funcionamiento y su salud con independencia de si la persona entró o no a tratamiento; el ensayo sueco con padres, en cambio, no encontró cambios en su depresión ni en su estrés, así que ese beneficio tampoco está garantizado.

    Lo que sí depende de ti

    No puedes obligar a nadie a tratarse, y la ley chilena lo confirma. Pero la idea de que “no hay nada que hacer hasta que quiera” no resiste los datos: con el entrenamiento adecuado, dos de cada tres familias consiguen que la persona dé el paso, y las que no lo consiguen suelen salir del programa con más vida propia y una relación menos rota.

    Si llevas tiempo cargando con esto, agenda una primera consulta. Puede ser online, no requiere que la persona que consume participe ni lo sepa, y sirve para evaluar tu situación y ver si CRAFT es el camino.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Archer, M., Harwood, H., Stevelink, S., Rafferty, L. y Greenberg, N. (2020). Community reinforcement and family training and rates of treatment entry: A systematic review. Addiction, 115(6), 1024-1037. https://doi.org/10.1111/add.14901

    Bischof, G., Bischof, A., Velleman, R., Orford, J., Kuhnert, R., Allen, J., Borgward, S. y Rumpf, H.-J. (2022). Prevalence and self-rated health and depression of family members affected by addictive disorders: Results of a nation-wide cross-sectional study. Addiction, 117(12), 3140-3147. https://doi.org/10.1111/add.15960

    Di Sarno, M., De Candia, V., Rancati, F., Madeddu, F., Calati, R. y Di Pierro, R. (2021). Mental and physical health in family members of substance users: A scoping review. Drug and Alcohol Dependence, 219, 108439. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2020.108439

    Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N. y Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Ley 21.331 (2021). Establece normas para el reconocimiento y protección de los derechos de las personas en la atención de salud mental. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1159383

    Meyers, R. J., Miller, W. R., Smith, J. E. y Tonigan, J. S. (2002). A randomized trial of two methods for engaging treatment-refusing drug users through concerned significant others. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(5), 1182-1185. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.5.1182

    Meyers, R. J. y Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden. (Edición en español: Cómo mantener sobrio a tu ser querido).

    Miller, W. R., Meyers, R. J. y Tonigan, J. S. (1999). Engaging the unmotivated in treatment for alcohol problems: A comparison of three strategies for intervention through family members. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 688-697. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.5.688

    Ministerio de Salud de Chile. (2022). Guía legal: Ley 21.331. Departamento de Prevención y Control de Enfermedades. https://diprece.minsal.cl/wp-content/uploads/2022/09/Guia-legal-Ley-21.331.pdf

    Roozen, H. G., De Waart, R. y Van Der Kroft, P. (2010). Community reinforcement and family training: An effective option to engage treatment-resistant substance-abusing individuals in treatment. Addiction, 105(10), 1729-1738. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x

    Siljeholm, O., Edvardsson, K., Bergström, M. y Hammarberg, A. (2024). Community Reinforcement and Family Training versus counselling for parents of treatment-refusing young adults with hazardous substance use: A randomized controlled trial. Addiction, 119(5), 915-927. https://doi.org/10.1111/add.16429

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Mi Hijo Adolescente Fuma Marihuana: Qué Hacer

    Mi Hijo Adolescente Fuma Marihuana: Qué Hacer

    Encontraste un cogollo en la mochila, sentiste el olor en la pieza o alguien del colegio te lo dijo. “Mi hijo fuma marihuana” (o “mi hijo fuma porros”) es una frase que muchos padres escriben en el buscador la misma noche en que lo descubren, y casi siempre con dos preguntas mezcladas: qué tan grave es, y “mi hijo adolescente fuma marihuana, ¿qué hago?”. Esta guía responde las dos con datos, no con sermones. Verás qué dice el estudio más reciente de SENDA sobre cuántos escolares chilenos consumen, qué riesgos del cannabis en la adolescencia están bien demostrados y cuáles se exageran, cómo saber si tu hijo está en una etapa o en un problema (con la herramienta que usan los pediatras para eso), cómo conversar sin que se cierre, qué hacer si no quiere dejarlo y qué tratamiento funciona de verdad. También lo que dice la ley chilena, porque es una duda frecuente y casi nadie la responde bien. Si todavía no estás seguro de que consume y solo tienes sospechas, empieza por la guía de señales para saber si tu hijo consume drogas y vuelve aquí cuando lo hayas confirmado.

    Respuesta corta: que tu hijo adolescente fume marihuana no es el fin del mundo, pero tampoco es “una hierba”. En Chile, uno de cada cinco escolares de 8° básico a 4° medio la consumió en el último año, y la mayoría no desarrollará un problema. El riesgo se concentra en tres cosas: empezar temprano, consumir seguido y tener una vulnerabilidad previa (ánimo bajo, TDAH, antecedentes familiares). Lo que más protege es una conversación que se mantenga abierta, saber en qué anda, y pedir ayuda profesional a tiempo si el consumo pasa de ocasional a semanal o aparecen problemas en el colegio, el ánimo o la casa.

    Mi hijo fuma marihuana: ¿qué tan común es en Chile?

    Más de lo que la mayoría de los padres cree, y menos de lo que fue hace diez años. Según el 15° Estudio Nacional de Drogas en Población Escolar de SENDA (2023, publicado en 2025), el 19,1 % de los estudiantes de 8° básico a 4° medio declaró haber consumido marihuana en el último año. La cifra llegó a 34,2 % en 2015 y bajó desde entonces. El consumo crece con el curso y, dato que sorprende a muchos, es hoy más frecuente en mujeres (21,4 %) que en hombres (16,9 %).

    Curso (ENPE 2023) Consumió marihuana en el último año
    8° básico 9,8 %
    1° medio 15,2 %
    2° medio 20,2 %
    3° medio 24,5 %
    4° medio 27,4 %

    Dos datos más del mismo estudio ayudan a entender el contexto de tu hijo. Al 26,3 % de los escolares le ofrecieron marihuana directamente en el último año, así que la oportunidad está a la mano. Y solo el 34,4 % cree que fumar una o dos veces por semana es de alto riesgo: dos de cada tres adolescentes piensan que el consumo frecuente no es gran cosa. Ese es el terreno en el que vas a conversar, y conviene saberlo antes de sentarte.

    Que sea común significa que tu hijo no es un caso raro ni un delincuente, no que sea inofensivo, y que tu reacción tiene que estar a la altura de lo que de verdad está en juego, ni más ni menos.

    Lo primero: qué no hacer cuando descubres que tu hijo fuma marihuana

    La reacción del primer día suele ser la que después hay que reparar. Casi todas las familias que llegan a consulta por este motivo pasaron por alguna de estas, y ninguna funcionó.

    • Confrontarlo en caliente. Si lo pillas con olor a marihuana o intoxicado, no es el momento. No va a procesar nada de lo que digas y tú vas a decir cosas de las que te vas a arrepentir. Espera a que esté sobrio, idealmente al día siguiente.
    • El sermón de la droga. Ya sabe que es ilegal y que “hace daño”. Si abres con eso, la conversación termina antes de empezar y le confirmas que contigo no se puede hablar del tema.
    • El castigo a ciegas. Quitarle el celular por un mes como reacción automática no cambia el consumo y sí cierra la puerta que más necesitas mantener abierta. Los límites sirven, pero con reglas claras y consecuencias avisadas antes, no como venganza.
    • Registrarle todo. Revisar la mochila, el teléfono y los bolsillos todos los días convierte la casa en un control policial. La supervisión que protege es otra: la explicamos más abajo.
    • El test de drogas sorpresa. Un test de orina puede tener sentido en un tratamiento, acordado con el adolescente y un profesional. Como emboscada, rompe la confianza y no te dice lo que necesitas saber: cuánto, por qué y con qué consecuencias. Si te interesa cómo funcionan, tenemos una guía sobre los test de drogas en orina.
    • Fingir que no pasó. El extremo contrario. Descubrirlo y no decir nada le enseña que el consumo no tiene ninguna consecuencia en la casa.

    La evidencia sobre familias y consumo adolescente apunta en la misma dirección: los padres influyen más cuando crean un ambiente de apoyo y dejan participar al hijo en sus propias decisiones que cuando adoptan un enfoque autoritario o punitivo (SAMHSA, 2017). Eso es elegir la herramienta que sí mueve la conducta, no permisividad.

    ¿Es una etapa o es un problema? Cómo saberlo

    No todos los adolescentes que fuman marihuana están en el mismo lugar, y tratarlos igual es un error en las dos direcciones. Una forma práctica de ordenarlo es mirar tres cosas: frecuencia, motivo y consecuencias.

    • Experimental u ocasional: una o pocas veces, en contexto social, por curiosidad o presión del grupo, sin cambios en el colegio, el ánimo ni las rutinas. Es la situación más frecuente. Necesita conversación y límites, no tratamiento.
    • Regular: semanal o más, ya tiene “sus” momentos para fumar, cambió de amigos o gasta plata en eso. Aquí el riesgo cambia de categoría, como verás en la sección siguiente, y conviene una evaluación profesional.
    • Problemático: fuma solo, fuma para calmarse o para dormir, bajó el rendimiento, hay conflictos repetidos, se pone irritable cuando no tiene, o lo ha intentado dejar y no puede. Esto es indicación de tratamiento, no de “esperar a que madure”.

    Los pediatras y los servicios de salud usan un cuestionario de seis preguntas para hacer esta distinción rápido: el CRAFFT. Cada letra es una pregunta sobre el último año. ¿Has andado en un auto (Car) manejado por alguien que había consumido? ¿Usas para relajarte (Relax)? ¿Consumes cuando estás solo (Alone)? ¿Se te olvidan (Forget) cosas que hiciste mientras consumías? ¿Familia o amigos (Friends) te han dicho que bajes? ¿Te has metido en problemas (Trouble) por consumir? Cada “sí” suma un punto. En el estudio de validación original, con 538 adolescentes de 14 a 18 años, un puntaje de 2 o más fue el mejor corte para detectar un problema con sustancias (Knight et al., 2002). Y en un seguimiento de tres años a más de 4.700 adolescentes atendidos en urgencias pediátricas, un CRAFFT de 2 o más al inicio predijo consumo problemático y trastorno por consumo un año, dos y tres después (Shenoi et al., 2019).

    En atención primaria, un puntaje de 2 o más es el criterio para derivar a una evaluación especializada. Un ensayo en consultas pediátricas mostró que aplicar el CRAFFT de forma sistemática permitió identificar a los adolescentes en riesgo y ofrecerles intervención breve o derivación según el puntaje (Sterling et al., 2015). Si quieres que tu hijo lo responda, tenemos el test CRAFFT para adolescentes con su guía. Lo responde él, no tú: la idea es abrir una conversación con un resultado en la mano, no acusarlo con un puntaje. Para el cannabis en particular existe además el test CAST, de seis preguntas, pensado justamente para consumo de marihuana.

    Los riesgos reales del cannabis en el cerebro adolescente (y los que se exageran)

    Aquí conviene ser preciso, porque tu hijo va a detectar al instante cualquier exageración y la va a usar para descartar todo lo demás. Estos son los riesgos que la evidencia sostiene con claridad.

    Adicción. Contra lo que muchos adolescentes creen, la marihuana sí genera dependencia. Un metaanálisis de 21 estudios calculó que el 22 % de las personas que consumen cannabis desarrolla un trastorno por consumo, y que entre los jóvenes que consumen de forma regular (semanal o diaria) el riesgo de dependencia sube al 33 %, uno de cada tres (Leung et al., 2020). Una revisión de 36 estudios publicada en 2026 encontró que el riesgo de adicción es entre 3,9 y 7,2 veces mayor cuando el consumo empieza en la adolescencia que cuando empieza en la adultez (Ricci et al., 2026). El cerebro adolescente no es el de un adulto chico: sigue en construcción hasta pasados los 20, y el consumo en esa etapa puede dejar cambios duraderos en las redes que regulan la conducta, la emoción y la cognición (Steinfeld y Torregrossa, 2023).

    Depresión y suicidio. Un metaanálisis de 11 estudios longitudinales con más de 23.000 personas encontró que consumir cannabis antes de los 18 aumenta las probabilidades de depresión en la adultez joven (OR 1,37), de ideación suicida (OR 1,50) y de intento de suicidio (OR 3,46), incluso después de descontar a quienes ya tenían síntomas al inicio (Gobbi et al., 2019). Una actualización de 2025 con 22 estudios confirmó la asociación con depresión (Churchill et al., 2025). El riesgo individual es moderado, pero vale como señal: si tu hijo fuma para “sentirse mejor”, el ánimo es lo primero que hay que mirar. Tenemos una guía sobre las señales de depresión en adolescentes que no parecen depresión.

    Psicosis. Es el riesgo más serio y el que depende más de la dosis. Un metaanálisis con 66.816 personas mostró que los consumidores más intensos tienen casi cuatro veces más riesgo de psicosis que los no consumidores (OR 3,90), y que la relación es proporcional: a más consumo, más riesgo (Marconi et al., 2016). Un estudio en 11 ciudades de Europa y Brasil con 901 personas en su primer episodio psicótico encontró que el consumo diario triplicaba las probabilidades de trastorno psicótico, y el consumo diario de cannabis de alta potencia (más de 10 % de THC) casi las quintuplicaba (Di Forti et al., 2019). La marihuana que circula hoy es mucho más potente que la de hace 20 años, y eso cambia la conversación: no es la misma sustancia que quizás tú probaste a su edad. Si hay antecedentes de psicosis o esquizofrenia en la familia, este punto pesa el doble.

    Colegio y futuro. Tres cohortes australianas y neozelandesas seguidas hasta los 30 años mostraron que quienes fumaban a diario antes de los 17 tenían muchas menos probabilidades de terminar la enseñanza media (OR 0,37) y de obtener un título universitario (OR 0,38), 18 veces más probabilidades de dependencia de cannabis y casi 8 veces más de usar otras drogas, con relación dosis-respuesta (Silins et al., 2014). Ojo con la palabra: diario. El consumo ocasional no mostró ese efecto.

    Ahora, lo que se exagera. La idea de que “la marihuana te deja tonto” es más débil de lo que parece. Un metaanálisis de 69 estudios en adolescentes y jóvenes encontró que el consumo frecuente se asocia a un rendimiento cognitivo algo peor, pero el efecto es pequeño y, en los estudios que exigieron más de 72 horas sin consumir, desaparece (Scott et al., 2018). Gran parte del deterioro es el efecto residual de haber fumado hace poco, y se recupera. Y en dos cohortes de gemelos, los que consumían tuvieron un CI más bajo que los que no, pero no cayeron más que sus propios hermanos gemelos abstinentes: la diferencia venía de factores familiares previos, no de la marihuana (Jackson et al., 2016). Eso no justifica fumar; justifica decirle la verdad a tu hijo, porque cuando le dices que va a perder puntos de CI y él ve a su amigo que fuma y le va bien, pierdes credibilidad para lo que sí importa.

    Riesgo Qué muestra la evidencia Qué significa para tu hijo
    Dependencia 22 % de los consumidores; 33 % de los jóvenes que consumen cada semana La frecuencia es la variable que más importa
    Depresión e ideación suicida Más riesgo en la adultez joven si consume antes de los 18 Mira el ánimo, sobre todo si fuma “para sentirse mejor”
    Psicosis Riesgo proporcional a la dosis; mayor con cannabis de alta potencia El consumo diario y la potencia actual son el problema
    Deserción escolar Con consumo diario antes de los 17 El uso ocasional no mostró este efecto
    Pérdida de CI Efecto pequeño y en gran parte reversible tras días sin consumir No lo uses como amenaza

    Cómo hablar con mi hijo sobre la marihuana sin que se cierre

    La conversación tiene un objetivo: que salgas sabiendo cuánto consume, desde cuándo y para qué, y que él salga sabiendo que contigo se puede hablar de esto. No que confiese ni que prometa. Con eso ya tienes más de lo que consiguen la mayoría de los padres.

    Elige el momento. Sobrio, sin apuro, sin público (los hermanos no tienen que estar), y sin que sea “la reunión”. Un viaje en auto funciona mejor que una mesa con dos sillas enfrentadas.

    Parte por lo que sabes, sin acusar. “Encontré esto en tu mochila. Quiero entender qué está pasando, no castigarte hoy”. Y después, la pregunta que más información da: “¿Para qué te sirve?”. Aburrimiento, encajar en el grupo, dormir, bajar la ansiedad, aguantar algo que no te ha contado. Cada respuesta abre un camino distinto, y ninguna se resuelve con la misma medida.

    Escucha más de lo que hablas. La regla del programa CRAFT para familiares, que veremos más abajo, se llama comunicación positiva: frases breves, en positivo, que nombran lo que sientes y aceptan parte de la responsabilidad (Meyers y Wolfe, 2004). “Me asusté cuando lo encontré, porque te quiero y no sé cuánto de esto hay” abre; “no puedo creer que seas tan irresponsable” cierra.

    Deja claras las reglas y las consecuencias, antes de que haga falta aplicarlas. No consumir en la casa. No manejar ni subirse a un auto con alguien que consumió. Avisar dónde está. Consecuencias concretas y proporcionadas si se rompe una regla, avisadas ahora y no inventadas en el momento. Un límite que se cumple vale más que diez amenazas. Si te cuesta esta parte, tenemos una guía sobre cómo poner límites sin entrar en guerra.

    Supervisa de la forma que sí funciona. Un metaanálisis de 17 estudios con más de 35.000 adolescentes encontró que a mayor supervisión parental, menor consumo de marihuana, y que la relación es más fuerte cuando “supervisar” significa que los padres saben dónde está su hijo, con quién y en qué anda, más que cuando significa controlarlo (Lac y Crano, 2009). Ese conocimiento no se consigue registrando la mochila. Se consigue preguntando, estando, y conociendo a los amigos y a los papás de los amigos.

    No la conviertas en una conversación única. Las fuentes de prevención insisten en que la conversación sobre drogas empieza antes de la adolescencia y se mantiene en el tiempo, como un canal que sigue abierto, no como un evento (SAMHSA, 2017). Si es la primera vez que hablan del tema y él tiene 16, vas tarde pero no demasiado tarde: lo que importa es que no sea también la última.

    Que los padres entren en la ecuación cambia los resultados. En un ensayo con 315 adolescentes identificados en el colegio por consumo de alcohol y drogas, dos sesiones de intervención breve redujeron el consumo a los seis meses, y añadir una sola sesión con los padres mejoró varios resultados respecto a la versión en la que solo participaba el adolescente (Winters et al., 2012). Una sesión. No hace falta que te conviertas en terapeuta; hace falta que estés.

    ¿Es delito que un menor fume marihuana en Chile?

    Es una de las dudas más buscadas y casi nadie la explica bien, así que va con la ley en la mano. La Ley 20.000 no tipifica el consumo en privado. Lo que sanciona, en su artículo 50, es consumir en lugares públicos o abiertos al público (calles, plazas, parques, locales) y en establecimientos educacionales, con multa, asistencia obligatoria a programas de prevención o tratamiento, o trabajo en beneficio de la comunidad. Portar pequeñas cantidades destinadas al consumo personal y próximo en el tiempo no se castiga como tráfico (artículo 4), aunque son la cantidad y las circunstancias (lugar, con quién, cómo estaba guardada) las que definen si esa versión se acepta.

    Para un menor de 18, la Ley 20.084 de responsabilidad penal adolescente establece en su artículo 1 que de las faltas de la Ley 20.000 solo responden los adolescentes mayores de 16 años, y el artículo 53 de la Ley 20.000 orienta las medidas para menores hacia la rehabilitación: programas de prevención o tratamiento, sin afectar la jornada escolar. En la práctica, si a tu hijo lo sorprenden fumando en una plaza, lo más probable es que termine en un programa de prevención, no en una condena. Dile esto tal cual, sin dramatizar ni minimizar: la marihuana en la calle o en el colegio sí tiene consecuencias legales, y en la casa las consecuencias las pones tú.

    ¿Y si no quiere dejarla? CRAFT para padres

    La escena típica: ya hablaron, él dice que “todos fuman”, que “es solo los fines de semana” y que no va a ir a ningún psicólogo. Aquí la mayoría de los padres oscila entre la guerra y la rendición. Hay una tercera vía, y es la que tiene más evidencia: cambiar lo que haces tú para que ir a tratamiento se vuelva la opción más atractiva para él.

    Se llama CRAFT (Community Reinforcement and Family Training), y lo desarrolló Robert Meyers para familiares de personas que rechazan tratarse. La persona que consume no participa; entrenas tú. En una revisión sistemática, CRAFT logró el triple de ingresos a tratamiento que los grupos de apoyo tipo Al-Anon, con un 64 % a 67 % de personas que terminaron aceptando ayuda (Roozen et al., 2010). En el ensayo clásico que comparó tres estrategias, la confrontación en grupo (la “intervención” de las series) consiguió un 30 % de ingresos y CRAFT un 64 %, y las tasas fueron más altas cuando quien hacía el programa era un padre o una madre (Miller et al., 1999). Con adolescentes en particular, un estudio con 42 familias cuyos hijos rechazaban cualquier tratamiento logró que el 71 % de los padres consiguiera que su hijo entrara, y los propios padres redujeron sus síntomas de estrés y ánimo bajo (Waldron et al., 2007).

    En la versión para padres, siguiendo el manual de Meyers y Wolfe (2004) y la adaptación para familias de Foote, Wilkens, Kosanke y Higgs (2014), el método se resume en cuatro movimientos.

    1. Entiende para qué consume. Antes de cada episodio hay un contexto (viernes, ciertos amigos, después de una pelea) y después hay algo que obtiene (relajo, pertenencia, dormir). Eso es el análisis funcional. Sin entenderlo, estás peleando a ciegas.
    2. Refuerza lo que no es consumo. Cuando está sobrio, presente y haciendo algo que vale, que se note: tiempo contigo, un plan que le gusta, reconocimiento concreto. La idea es que la vida sin marihuana compita con la marihuana, y que compita bien.
    3. Deja que las consecuencias naturales lleguen. Si no fue al colegio porque amaneció mal, no le escribas tú la justificación. Si gastó la mesada, no la repongas. Amortiguar es lo más humano y lo que más sostiene el consumo, porque le quita su costo. Esto no incluye nunca la seguridad: si está intoxicado y en riesgo, actúas.
    4. Aprovecha la ventana. Después de una mala experiencia, una pelea con la polola, un susto, hay 24 a 48 horas en las que está más abierto. Ten el nombre del profesional y la hora disponible para ese momento, y ofrécelo con un menú (“puede ser conmigo, puede ser solo, puede ser online”) en vez de con un ultimátum.

    El método completo, con sus siete pasos y las frases que sirven, está en nuestra guía sobre CRAFT para familias. Y si lo que te preocupa es cómo se está poniendo la casa, la guía sobre cómo vivir con un familiar que consume trata el cuidado de quienes están alrededor.

    Cuándo pedir ayuda profesional y qué tratamiento funciona

    No hace falta esperar a que sea un desastre. Estas son las señales que justifican una evaluación con un psicólogo o en el centro de salud, sin más vueltas:

    • Consume cada semana o más, o el consumo va en aumento.
    • Fuma solo, o fuma para dormir, calmarse o aguantar el día.
    • Bajó el rendimiento, falta a clases, dejó actividades que le gustaban.
    • Cambió de grupo completo, hacia amigos que consumen.
    • Está irritable, ansioso o con insomnio cuando pasa días sin fumar.
    • Hay síntomas de ánimo bajo, ideas de muerte, o episodios de desconfianza, ideas extrañas o percepciones raras (esto último es urgente).
    • Empezó antes de los 14, o hay antecedentes familiares de adicción o psicosis.
    • Lo ha intentado dejar y no ha podido.

    Sobre esto último, un dato que ayuda a entender la irritabilidad: la abstinencia de cannabis existe. Un metaanálisis de 47 estudios con más de 23.000 personas encontró que el 47 % de quienes consumen de forma regular o dependiente presenta síntomas de abstinencia al dejarlo (Bahji et al., 2020), y en un estudio con adolescentes dependientes los síntomas fueron más intensos en las dos primeras semanas y continuaron en la tercera: inquietud, cambios en el apetito, deseo intenso, irritabilidad y ánimo bajo (Milin et al., 2008). Si tu hijo intenta dejar y anda insoportable, no está “haciendo show”. Está en abstinencia, y eso también se trata.

    Lo que funciona en adolescentes está bastante claro, y tiene un rasgo común: la familia forma parte del tratamiento. Un metaanálisis de 45 estudios sobre tratamiento ambulatorio de adolescentes con trastorno por consumo encontró que la terapia familiar es la que tiene la evidencia más sólida de eficacia comparativa, aunque casi todos los tratamientos redujeron el consumo (Tanner-Smith et al., 2013). La revisión de referencia sobre el nivel de evidencia clasifica los tratamientos familiares ecológicos, la terapia cognitivo-conductual individual y la grupal como “bien establecidos”, y la entrevista motivacional como “probablemente eficaz” (Hogue et al., 2018). Para el cannabis en concreto, un ensayo europeo en cinco países con adolescentes de 13 a 18 años con trastorno por consumo mostró que la terapia familiar multidimensional superó a la psicoterapia individual en retención y en reducción de la dependencia, sobre todo en los que consumían más (Rigter et al., 2013). Una revisión clínica reciente resume que los tratamientos mejor respaldados combinan trabajo con la familia y trabajo con el joven: habilidades, entrevista motivacional y manejo de contingencias, que es la forma técnica de decir recompensas concretas por no consumir (Adams et al., 2023). Una revisión de 24 ensayos clínicos coincide en que, en adolescentes, las recompensas contingentes y la implicación de la familia son lo más prometedor (Ghafouri et al., 2024).

    Traducido: un buen tratamiento para tu hijo va a incluirte, va a trabajar con motivación en vez de con obligación, y va a usar cosas concretas que él quiere como refuerzo. Si te ofrecen internarlo como primera medida por un consumo de fines de semana, pide una segunda opinión. Y si quieres entender mejor qué es un trastorno por consumo y en qué se diferencia del uso, está explicado en la guía sobre qué es la adicción.

    Dónde pedir ayuda en Chile. El punto de partida es el CESFAM o el COSAM de tu comuna. Si tu hijo tiene menos de 20 años y un médico confirma un consumo perjudicial o una dependencia de riesgo bajo a moderado, el tratamiento está cubierto por el GES N° 53: garantiza el inicio del tratamiento dentro de 10 días desde la confirmación, con copago 0 % en FONASA y 20 % en Isapre. Para orientación, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA atiende de lunes a domingo entre 8:00 y 20:00, y sirve también a quien quiere ayudar a otra persona. Y si prefieres partir por una evaluación psicológica, puedes agendar una consulta en la que veamos juntos, contigo y con él, en qué punto está el consumo y qué conviene hacer.

    Preguntas frecuentes sobre un hijo que fuma marihuana

    ¿Es normal que un adolescente pruebe marihuana?

    Es frecuente, que no es lo mismo que inofensivo. En Chile, uno de cada cinco escolares de 8° básico a 4° medio la consumió en el último año, y en 4° medio la cifra llega al 27 %. La mayoría no desarrolla un problema. El riesgo se concentra en quienes empiezan temprano, consumen cada semana o tienen una vulnerabilidad previa, como ánimo bajo o antecedentes familiares.

    ¿Debo hacerle un test de drogas?

    Como sorpresa, no: rompe la confianza y solo te dice si hay consumo, no cuánto ni por qué. Un test de orina puede tener sentido dentro de un tratamiento, acordado con el adolescente y con un profesional, como parte de un plan de metas y refuerzos. Lo que sí sirve en casa es una conversación honesta y, si acepta, el cuestionario CRAFFT.

    ¿Mejor que fume en la casa que en la calle?

    No es recomendable. Fumar en la casa normaliza el consumo, te convierte en cómplice frente a sus hermanos y le quita a la marihuana el costo que tiene afuera. La regla clara es no consumir en la casa, con consecuencias avisadas. Lo que sí conviene proteger es que no maneje ni se suba a un auto con alguien que consumió.

    ¿La marihuana es la puerta de entrada a otras drogas?

    Depende de la frecuencia. En cohortes seguidas hasta los 30 años, quienes fumaban a diario antes de los 17 tenían casi 8 veces más probabilidades de usar otras drogas; el consumo ocasional no mostró ese efecto. Más que una “puerta”, el consumo diario es una señal de que hay algo que tratar, y de que el grupo de pares también consume.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de marihuana en un adolescente?

    Los síntomas son más intensos en las dos primeras semanas y pueden seguir en la tercera: irritabilidad, inquietud, insomnio, cambios en el apetito, ánimo bajo y deseo intenso de fumar. Cerca de la mitad de quienes consumen de forma regular los presenta. Saberlo ayuda a no interpretar el mal genio como un ataque contra ti y a apoyar en vez de discutir.

    ¿Y si mi hijo ya tiene 18 y sigue fumando?

    Cambian dos cosas. Ya no puedes obligarlo a tratarse y, si sigue viviendo contigo, el método CRAFT es tu mejor herramienta: reforzar la sobriedad, dejar que las consecuencias lleguen y aprovechar los momentos de apertura. Y el GES N° 53 cubre a menores de 20, así que hasta los 19 la garantía de tratamiento sigue vigente.

    Lo que importa de verdad

    Descubrir que tu hijo fuma marihuana te pone en un cruce: la reacción del primer día puede abrir una conversación que dure años o cerrarla de golpe. La evidencia es bastante clara sobre lo que ayuda. Conversar sobrios y sin sermón. Saber para qué consume. Tener reglas y consecuencias claras, avisadas antes. Saber en qué anda y con quién. Distinguir el consumo ocasional del regular, porque el riesgo cambia de categoría con la frecuencia. Y pedir ayuda profesional cuando aparecen las señales, con un tratamiento que te incluya a ti.

    Si llegaste hasta aquí con un cogollo en la mano y la cabeza llena de preguntas, ese es un buen momento para pedir una evaluación. Puedes agendar una consulta para que revisemos, contigo y con tu hijo, en qué punto está el consumo y cuál es el siguiente paso que tiene sentido para tu familia.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Adams, Z. W., Marriott, B. R., Hulvershorn, L. A., & Hinckley, J. (2023). Treatment of adolescent cannabis use disorders. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 32(1), 141-155. https://doi.org/10.1016/j.chc.2022.07.006

    Bahji, A., Stephenson, C., Tyo, R., Hawken, E. R., & Seitz, D. P. (2020). Prevalence of cannabis withdrawal symptoms among people with regular or dependent use of cannabinoids: A systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open, 3(4), e202370. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.2370

    Churchill, V., Chubb, C. S., Popova, L., Spears, C. A., & Pigott, T. (2025). The association between cannabis and depression: An updated systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine, 55, e44. https://doi.org/10.1017/s0033291724003143

    Di Forti, M., Quattrone, D., Freeman, T. P., Tripoli, G., Gayer-Anderson, C., Quigley, H., Rodriguez, V., Jongsma, H. E., Ferraro, L., La Cascia, C., La Barbera, D., Tarricone, I., Berardi, D., Szöke, A., Arango, C., Tortelli, A., Velthorst, E., Bernardo, M., Del-Ben, C. M., … Murray, R. M. (2019). The contribution of cannabis use to variation in the incidence of psychotic disorder across Europe (EU-GEI): A multicentre case-control study. The Lancet Psychiatry, 6(5), 427-436. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(19)30048-3

    Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N., & Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Ghafouri, M., Correa da Costa, S., Zare Dehnavi, A., Gold, M. S., & Rummans, T. A. (2024). Treatments for cannabis use disorder across the lifespan: A systematic review. Brain Sciences, 14(3), 227. https://doi.org/10.3390/brainsci14030227

    Gobbi, G., Atkin, T., Zytynski, T., Wang, S., Askari, S., Boruff, J., Ware, M., Marmorstein, N., Cipriani, A., Dendukuri, N., & Mayo, N. (2019). Association of cannabis use in adolescence and risk of depression, anxiety, and suicidality in young adulthood: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 76(4), 426-434. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.4500

    Hogue, A., Henderson, C. E., Becker, S. J., & Knight, D. K. (2018). Evidence base on outpatient behavioral treatments for adolescent substance use, 2014-2017: Outcomes, treatment delivery, and promising horizons. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 47(4), 499-526. https://doi.org/10.1080/15374416.2018.1466307

    Jackson, N. J., Isen, J. D., Khoddam, R., Irons, D., Tuvblad, C., Iacono, W. G., McGue, M., Raine, A., & Baker, L. A. (2016). Impact of adolescent marijuana use on intelligence: Results from two longitudinal twin studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(5), E500-E508. https://doi.org/10.1073/pnas.1516648113

    Knight, J. R., Sherritt, L., Shrier, L. A., Harris, S. K., & Chang, G. (2002). Validity of the CRAFFT substance abuse screening test among adolescent clinic patients. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 156(6), 607-614. https://doi.org/10.1001/archpedi.156.6.607

    Lac, A., & Crano, W. D. (2009). Monitoring matters: Meta-analytic review reveals the reliable linkage of parental monitoring with adolescent marijuana use. Perspectives on Psychological Science, 4(6), 578-586. https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01166.x

    Leung, J., Chan, G. C. K., Hides, L., & Hall, W. D. (2020). What is the prevalence and risk of cannabis use disorders among people who use cannabis? A systematic review and meta-analysis. Addictive Behaviors, 109, 106479. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2020.106479

    Marconi, A., Di Forti, M., Lewis, C. M., Murray, R. M., & Vassos, E. (2016). Meta-analysis of the association between the level of cannabis use and risk of psychosis. Schizophrenia Bulletin, 42(5), 1262-1269. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw003

    Meyers, R. J., & Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden.

    Milin, R., Manion, I., Dare, G., & Walker, S. (2008). Prospective assessment of cannabis withdrawal in adolescents with cannabis dependence: A pilot study. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 47(2), 174-179. https://doi.org/10.1097/chi.0b013e31815cdd73

    Miller, W. R., Meyers, R. J., & Tonigan, J. S. (1999). Engaging the unmotivated in treatment for alcohol problems: A comparison of three strategies for intervention through family members. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 688-697. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.5.688

    Ministerio del Interior. (2005). Ley 20.000, que sustituye la Ley N° 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=235507

    Ministerio de Justicia. (2005). Ley 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=244803

    Ricci, V., Sarni, A., De Berardis, D., Martinotti, G., & Maina, G. (2026). How adolescent cannabis use reshapes the developing brain: A systematic review. Frontiers in Psychiatry, 17, 1822300. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2026.1822300

    Rigter, H., Henderson, C. E., Pelc, I., Tossmann, P., Phan, O., Hendriks, V., Schaub, M., & Rowe, C. L. (2013). Multidimensional family therapy lowers the rate of cannabis dependence in adolescents: A randomised controlled trial in Western European outpatient settings. Drug and Alcohol Dependence, 130(1-3), 85-93. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2012.10.013

    Roozen, H. G., de Waart, R., & van der Kroft, P. (2010). Community reinforcement and family training: An effective option to engage treatment-resistant substance-abusing individuals in treatment. Addiction, 105(10), 1729-1738. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x

    Scott, J. C., Slomiak, S. T., Jones, J. D., Rosen, A. F. G., Moore, T. M., & Gur, R. C. (2018). Association of cannabis with cognitive functioning in adolescents and young adults: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 75(6), 585-595. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.0335

    Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol. (2025). Principales resultados: Décimo Quinto Estudio Nacional de Drogas en Población Escolar de Chile, 2023. SENDA, Observatorio Chileno de Drogas. https://www.senda.gob.cl/wp-content/uploads/2025/03/Principales-Resultados-15%C2%B0-ENPE.pdf

    Shenoi, R. P., Linakis, J. G., Bromberg, J. R., Casper, T. C., Richards, R., Mello, M. J., Chun, T. H., Spirito, A., & Pediatric Emergency Care Applied Research Network. (2019). Predictive validity of the CRAFFT for substance use disorder. Pediatrics, 144(2), e20183415. https://doi.org/10.1542/peds.2018-3415

    Silins, E., Horwood, L. J., Patton, G. C., Fergusson, D. M., Olsson, C. A., Hutchinson, D. M., Spry, E., Toumbourou, J. W., Degenhardt, L., Swift, W., Coffey, C., Tait, R. J., Letcher, P., Copeland, J., & Mattick, R. P. (2014). Young adult sequelae of adolescent cannabis use: An integrative analysis. The Lancet Psychiatry, 1(4), 286-293. https://doi.org/10.1016/s2215-0366(14)70307-4

    Steinfeld, M. R., & Torregrossa, M. M. (2023). Consequences of adolescent drug use. Translational Psychiatry, 13, 313. https://doi.org/10.1038/s41398-023-02590-4

    Sterling, S., Kline-Simon, A. H., Satre, D. D., Jones, A., Mertens, J., Wong, A., & Weisner, C. (2015). Implementation of screening, brief intervention, and referral to treatment for adolescents in pediatric primary care: A cluster randomized trial. JAMA Pediatrics, 169(11), e153145. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2015.3145

    Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2017). Keeping youth drug free. SAMHSA.

    Superintendencia de Salud. (s.f.). Consumo perjudicial o dependencia de riesgo bajo a moderado de alcohol y drogas en personas menores de 20 años (Problema de salud GES N° 53). Gobierno de Chile. https://www.superdesalud.gob.cl/orientacion-en-salud/consumo-perjudicial-o-dependencia-de-riesgo-bajo-a-moderado-de-alcohol-y-drogas-en-personas-menores-de-20-anos/

    Tanner-Smith, E. E., Wilson, S. J., & Lipsey, M. W. (2013). The comparative effectiveness of outpatient treatment for adolescent substance abuse: A meta-analysis. Journal of Substance Abuse Treatment, 44(2), 145-158. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2012.05.006

    Waldron, H. B., Kern-Jones, S., Turner, C. W., Peterson, T. R., & Ozechowski, T. J. (2007). Engaging resistant adolescents in drug abuse treatment. Journal of Substance Abuse Treatment, 32(2), 133-142. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2006.07.007

    Winters, K. C., Fahnhorst, T., Botzet, A., Lee, S., & Lalone, B. (2012). Brief intervention for drug-abusing adolescents in a school setting: Outcomes and mediating factors. Journal of Substance Abuse Treatment, 42(3), 279-288. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2011.08.005

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Test CAST de Cannabis: 6 Preguntas para Saber si tu Consumo Es Problemático

    Test CAST de Cannabis: 6 Preguntas para Saber si tu Consumo Es Problemático

    Si llegaste buscando un test adicción marihuana, probablemente no quieres una clase teórica: quieres saber si tu forma de consumir ya está trayendo problemas. El CAST convierte seis situaciones de los últimos 12 meses en un puntaje orientativo. Puedes responderlo aquí como autoevaluación en menos de tres minutos y revisar qué paso tendría sentido después.

    Respuesta breve: el CAST es un cuestionario de seis preguntas para personas que consumieron cannabis durante el último año. Un resultado de 4 o más en su versión completa alcanza el corte publicado para adolescentes españoles, pero no diagnostica adicción. En adultos y en Chile, la interpretación depende de la población y requiere evaluación clínica.

    Ir directo al test CAST

    ¿Qué mide el test CAST de cannabis?

    El CAST busca señales de consumo problemático de cannabis: usar antes del mediodía o a solas, notar fallas de memoria, recibir comentarios del entorno, intentar reducir sin lograrlo y tener consecuencias por consumir. No pregunta sólo cuántas veces fumas. Pregunta qué lugar está ocupando el cannabis en tu vida.

    El instrumento fue creado como un cribado breve para población joven. Su estudio inicial de validación se publicó en 2007 (Legleye et al., 2007). Desde entonces, distintas investigaciones han confirmado que sirve para detectar personas que necesitan una evaluación más completa, aunque los cortes cambian según la edad, el país y la forma de puntuar.

    Esa última frase importa. Un test online puede ordenar tus dudas, pero no puede establecer por sí solo si tienes un trastorno por consumo de cannabis.

    Antes de responder estas 6 preguntas

    Piensa en los últimos 12 meses y marca la frecuencia que más se parece a lo ocurrido. El CAST está pensado para quien consumió cannabis en ese periodo. Si nunca consumiste durante el último año, el cuestionario no aporta una medición útil.

    Respóndelo en privado y sin tratar de quedar bien con alguien. El cuaderno de instrumentos consultado para este artículo, a partir de la guía MINSAL y recursos clínicos de cribado, recalca que estos cuestionarios son una primera aproximación y dependen del autorreporte. La guía chilena para menores de 20 años separa con claridad detección, evaluación diagnóstica y tratamiento (Ministerio de Salud de Chile, 2013).

    Ahora sí. No hay respuestas trampa. Marca una opción en cada pregunta y mira también cuáles fueron las situaciones que puntuaron, no sólo el total.

    Test CAST de cannabis: 6 preguntas

    Responde pensando en los últimos 12 meses. La suma usa CAST-f (0 a 24). El corte de 4 que verás fue validado en adolescentes españoles y no diagnostica adicción.

    1. ¿Has consumido cannabis antes del mediodía?
    2. ¿Has consumido cannabis estando solo o sola?
    3. ¿Has tenido problemas de memoria al consumir cannabis?
    4. ¿Te han dicho familiares o amigos que deberías reducir tu consumo de cannabis?
    5. ¿Has intentado reducir o dejar el cannabis sin conseguirlo?
    6. ¿Has tenido problemas por tu consumo de cannabis, como discusiones, peleas, accidentes o malos resultados en estudios o trabajo?

    Este resultado es orientativo. En adultos y en población chilena general no hay un corte 4 universal. Las consecuencias, la pérdida de control y la seguridad importan aunque el total sea bajo.

    Pedir una evaluación confidencial o llamar gratis al Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA.

    Basado en Legleye et al. (2007) y Rial et al. (2022). Instrumento reproducido con atribución.

    ¿Cómo se puntúa este test adicción marihuana?

    Esta página usa la versión completa CAST-f. Cada respuesta vale de 0 a 4 puntos: Nunca = 0, Raramente = 1, De vez en cuando = 2, Bastante a menudo = 3 y Muy a menudo = 4. La suma de los seis ítems va de 0 a 24.

    En una validación con adolescentes españoles, el corte óptimo de CAST-f fue 4 o más. La versión binaria CAST-b, que transforma cada ítem en presente o ausente, tuvo un corte de 2 (Rial et al., 2022). Esta página muestra CAST-f para que no se mezclen dos reglas en un mismo resultado.

    Resultado CAST-f Lectura prudente
    0 a 3 Queda bajo el corte de 4 usado en esa validación adolescente. Revisa igual cualquier consecuencia, intento fallido de reducir o preocupación propia.
    4 o más Alcanza un corte de cribado publicado para adolescentes españoles. Conviene ampliar la evaluación del consumo.

    El número no viaja intacto entre poblaciones. En adolescentes franceses de 17 años, los autores encontraron cortes de 3 o 4 para CAST-f y explicaron que la elección depende del objetivo del cribado (Legleye et al., 2011). En una muestra clínica de 15 a 26 años, el corte CAST-f fue 6 para detectar trastornos por consumo, y el rendimiento frente a dependencia fue insatisfactorio (Legleye et al., 2012).

    Una revisión sistemática y metaanálisis de 2026, con 40 estudios y 23.175 participantes, encontró que el CAST es el instrumento más estudiado para este fin (13 estudios) y que distingue entre quienes tienen un trastorno por consumo y quienes no con una capacidad que va de regular a excelente (AUC de 0,71 a 0,96). También halló que el corte óptimo cambia con la población: en muestras clínicas rinden mejor los cortes estándar o más altos, que evitan marcar de más, y en población general, sobre todo en jóvenes, los más bajos, que no dejan pasar casos. Los autores advierten que todavía faltan estudios para tener evidencia clara y que la utilidad de la herramienta depende de la población (Leung et al., 2026).

    Contra una entrevista con criterios DSM-5, en 213 consumidores de cannabis que consultaban por algún trastorno mental en Francia, la versión completa del CAST con los cortes recomendados tuvo una sensibilidad de 0,92 y una especificidad de 0,63, frente a 0,81 y 0,77 del CUDIT-R, otro cuestionario (Luquiens et al., 2021). En simple: detecta a casi todos los que tienen el trastorno, a costa de marcar también a bastantes que no lo tienen. Un puntaje alto abre una conversación, no cierra un diagnóstico.

    Por eso el resultado dice “alcanza un corte de cribado”, no “eres adicto”.

    ¿El corte 4 sirve para adultos en Chile?

    No existe un corte 4 universal para toda persona adulta chilena. Los estudios en población general han propuesto otros umbrales según el criterio usado. En un estudio con 550 consumidores de 15 a 62 años, los cortes CAST-f fueron 3 para trastorno por consumo y 5 para dependencia bajo DSM-IV (Legleye et al., 2015). Con DSM-5, un estudio posterior situó el corte en 5 para trastorno moderado o grave y en 8 para grave (Legleye, 2018).

    Hay evidencia chilena reciente. Un estudio nacional con 6.521 estudiantes de educación superior encontró una estructura coherente y fiabilidad adecuada del CAST en esa población (Olivera, 2026). Su resumen respalda el uso del instrumento para investigación y vigilancia, pero no entrega un punto de corte diagnóstico chileno. En esa muestra, un inicio más temprano del consumo y una mayor frecuencia de uso en el último año se asociaron con puntajes más altos (Olivera, 2026).

    Otro estudio chileno midió un cuestionario distinto. En 578 universitarios que consumieron cannabis en los últimos 12 meses, el CUPIT (Cannabis Use Problems Identification Test) tuvo una correlación de 0,73 con el CAST y una capacidad aceptable para distinguir abuso o dependencia según DSM-IV (AUC de 0,72). Ahí el CAST sirvió como comparación y no se evaluó directamente contra el diagnóstico (Cantillano et al., 2017). Tampoco hay, entonces, un corte del CAST validado contra entrevista para adultos chilenos.

    Si tienes 18 años o más, usa el total como una señal para conversar y mira el patrón de respuestas. Evita convertir el 4 en una frontera médica rígida.

    ¿Qué respuestas merecen atención aunque el puntaje sea bajo?

    El total puede esconder una situación concreta. Haber intentado reducir sin conseguirlo habla de pérdida de control. Consumir a solas o antes del mediodía puede mostrar que el uso se está instalando en momentos más amplios del día. Los problemas de memoria, discusiones, accidentes o dificultades en estudios y trabajo describen consecuencias que importan por sí mismas.

    En jóvenes de 16 a 20 años, un estudio comparó CAST con otro cuestionario específico y concluyó que ambos eran buenos instrumentos de cribado; CAST era más breve y algo más consistente, mientras el otro detectaba mejor el malestar psicopatológico asociado (Fernandez-Artamendi et al., 2012). Un cuestionario breve no puede revisar por sí solo ansiedad, ánimo, sueño, psicosis, TDAH, trauma ni el contexto familiar.

    Pide una evaluación aunque quedes bajo 4 si ocurre alguna de estas situaciones:

    • manejas, trabajas con maquinaria o cuidas a otra persona después de consumir;
    • has tenido pánico, paranoia, pérdida de conciencia o síntomas psicóticos;
    • necesitas cannabis para dormir, calmarte o pasar el día y cada vez te cuesta más hacerlo sin consumir;
    • faltas a clases o al trabajo, gastas dinero que necesitabas o aparecen conflictos repetidos;
    • intentaste bajar la frecuencia varias veces y vuelves al mismo patrón.

    El tercer punto de la lista tiene respaldo. En 954 adultos jóvenes que usaban cannabis por motivos de salud, usarlo para el sueño, para la salud mental o para la salud física se asoció con más riesgo de consumo problemático medido con el CAST (la versión de tres niveles, donde 8 o más puntos es riesgo severo): cerca de cuatro veces más riesgo severo en quienes lo usaban por salud física, tres veces en salud mental y casi dos en sueño (Jacobs et al., 2023). Es un estudio transversal, así que no dice si usarlo para eso lleva al problema o si quien ya tiene un problema lo usa más para sobrellevarlo.

    ¿Qué hacer si el CAST da 4 o más?

    Un resultado positivo abre una evaluación, no entrega una sentencia. Anota el puntaje, guarda qué preguntas marcaron frecuencia alta y observa durante una o dos semanas cuándo consumes, cuánto, con quién y qué pasa antes y después.

    El paso siguiente puede ser una entrevista con un profesional de salud mental o de adicciones. Allí se revisan frecuencia, potencia aproximada, pérdida de control, tolerancia, abstinencia, riesgos, consecuencias y otros síntomas. La guía MINSAL distingue entre detección, intervención breve, referencia asistida, diagnóstico y tratamiento.

    Si quieres intentar un cambio desde hoy, define algo observable: retrasar el primer consumo, dejar días sin cannabis, evitar conducir después de usarlo o pedir a alguien de confianza que te acompañe a consultar. Si aparece abstinencia intensa, ánimo muy bajo, ideas de muerte, agitación, psicosis o riesgo de accidente, busca atención urgente.

    En Chile, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA entrega orientación gratuita y confidencial. Para ingresar a tratamiento también puedes acudir a tu CESFAM o centro de atención primaria. En menores de 20 años, revisa además la ruta GES y SENDA que explica opciones del sistema chileno.

    CAST, test de orina y diagnóstico: tres preguntas distintas

    El test de consumo de marihuana CAST pregunta por conductas y consecuencias durante un año. Un examen de orina busca metabolitos de THC dentro de una ventana biológica. La entrevista clínica evalúa si existe un trastorno y qué tratamiento tendría sentido.

    Un CAST alto no prueba que hayas consumido hoy. Una orina positiva tampoco indica por sí sola adicción, pérdida de control o deterioro funcional. Si necesitas entender la diferencia, revisa la guía sobre pruebas de drogas en orina y la ficha técnica completa del CAST con PDF.

    Preguntas frecuentes sobre el test CAST

    ¿El CAST dice si soy adicto a la marihuana?

    No. CAST detecta señales compatibles con consumo problemático y ayuda a decidir si conviene evaluar más. El diagnóstico exige una entrevista clínica, revisar consecuencias, pérdida de control y criterios vigentes. Un puntaje alto aumenta la sospecha; uno bajo tampoco borra un accidente, un intento fallido de reducir o una preocupación real.

    ¿Cuántas preguntas tiene y cuánto demora?

    El CAST tiene seis preguntas sobre los últimos 12 meses y suele completarse en dos o tres minutos. Cada ítem se responde desde Nunca hasta Muy a menudo. El formulario de esta página suma la versión completa CAST-f, con un rango de 0 a 24 puntos.

    ¿Qué significa sacar 4 puntos en el CAST?

    Cuatro puntos alcanzan el corte de CAST-f publicado para adolescentes españoles. Es una señal de cribado, no un diagnóstico. En adultos y en otras poblaciones se han encontrado cortes distintos. Mira tu edad, las consecuencias concretas y qué ítems puntuaron antes de decidir el siguiente paso.

    ¿Puedo responder el test por otra persona?

    Puedes leer las preguntas para entender qué observa el CAST, pero el puntaje fue diseñado como autorreporte de quien consumió cannabis. Si te preocupa un hijo, pareja o amigo, conversa sobre hechos concretos y seguridad. Evita usar el resultado como acusación o diagnóstico a distancia.

    ¿El CAST sirve si consumo cannabis medicinal?

    Puede ordenar conductas y consecuencias, pero no decide si una indicación médica es adecuada. Coméntalo con el profesional que indicó el tratamiento, incluyendo dosis, frecuencia, efectos cognitivos, conducción y otros fármacos. Un uso prescrito también merece revisión si aparecen pérdida de control, deterioro o intentos fallidos de reducir.

    Usa el resultado para decidir un paso concreto

    Si buscabas “soy adicto a la marihuana test”, el CAST puede darte una primera señal sin ponerte una etiqueta. Guarda el puntaje y las respuestas que más te inquietaron. Si hay pérdida de control, consecuencias o un resultado de cribado positivo, puedes agendar una consulta psicológica para revisar el patrón con privacidad y acordar qué cambio es realista.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Cantillano, V., Del Villar, P., Contreras, L., Martínez, D., Zuzulich, M. S., Ramírez, C., Pons, C., & Bashford, J. (2017). Psychometric properties of the Spanish version of the Cannabis Use Problems Identification Test among Chilean university students. Drug and Alcohol Dependence, 170, 32-36. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2016.10.032

    Fernandez-Artamendi, S., Fernández-Hermida, J. R., Muñiz-Fernández, J., Secades-Villa, R., & García-Fernández, G. (2012). Screening of cannabis-related problems among youth: The CPQ-A-S and CAST questionnaires. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy, 7, 13. https://doi.org/10.1186/1747-597X-7-13

    Jacobs, W., Merianos, A. L., Quinn, P., Barrington-Trimis, J., & Leventhal, A. (2023). Association of self-reported use of cannabis for the purpose of improving physical, mental, and sleep health with problematic cannabis use risk. BMC Public Health, 23, Artículo 1560. https://doi.org/10.1186/s12889-023-16324-0

    Legleye, S. (2018). The Cannabis Abuse Screening Test and the DSM-5 in the general population: Optimal thresholds and underlying common structure using multiple factor analysis. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 27(2), e1597. https://doi.org/10.1002/mpr.1597

    Legleye, S., Guignard, R., Richard, J.-B., Kraus, L., Pabst, A., & Beck, F. (2015). Properties of the Cannabis Abuse Screening Test (CAST) in the general population. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 24(2), 170-183. https://doi.org/10.1002/mpr.1465

    Legleye, S., Karila, L., Beck, F., & Reynaud, M. (2007). Validation of the CAST, a general population Cannabis Abuse Screening Test. Journal of Substance Use, 12(4), 233-242. https://doi.org/10.1080/14659890701476532

    Legleye, S., Kraus, L., Piontek, D., Phan, O., & Jouanne, C. (2012). Validation of the Cannabis Abuse Screening Test in a sample of cannabis inpatients. European Addiction Research, 18(4), 193-200. https://doi.org/10.1159/000336553

    Legleye, S., Piontek, D., & Kraus, L. (2011). Psychometric properties of the Cannabis Abuse Screening Test (CAST) in a French sample of adolescents. Drug and Alcohol Dependence, 113(2-3), 229-235. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2010.08.011

    Leung, J., Stjepanovic, D., Fong, S., Dawson, D., Vu, G., Yimer, T., McClure-Thomas, C., Hall, W. D., & Chan, G. C. K. (2026). The psychometric properties of validated tools to assess cannabis use disorder: A systematic review and meta-analysis. Addiction, Artículo add.70438. https://doi.org/10.1111/add.70438

    Luquiens, A., Berger-Viergat, A., Larrieu, A., Artigaud, L., Fener, C., Adamson, S., Laprévote, V., & Rolland, B. (2021). Validation of the French version of the Cannabis Use Disorder Identification Test-Revised and comparison with the Cannabis Abuse Screening Test for screening cannabis use disorder in a psychiatric sample. Drug and Alcohol Review, 40(7), 1334-1339. https://doi.org/10.1111/dar.13298

    Ministerio de Salud de Chile. (2013). Guía Clínica AUGE: Consumo perjudicial y dependencia de alcohol y otras drogas en personas menores de 20 años. https://diprece.minsal.cl/wrdprss_minsal/wp-content/uploads/2016/03/GUIA-CLINICA-CONSUMO-ALCOHOL-MENORES-20-IMPRESA.pdf

    Olivera, M. P. (2026). Cannabis Abuse Screening Test (CAST): Psychometric properties and measurement invariance in a national sample of Chilean higher education students. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 1-10. https://doi.org/10.1080/00952990.2026.2717202

    Rial, A., García-Couceiro, N., Gómez, P., Mallah, N., Varela, J., Flórez-Menéndez, G., & Isorna, M. (2022). Psychometric properties of CAST for early detection of problematic cannabis use in Spanish adolescents. Addictive Behaviors, 129, 107288. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2022.107288

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • AUDIT-C: El Test de Alcohol de 3 Preguntas

    AUDIT-C: El Test de Alcohol de 3 Preguntas

    Tres preguntas. Eso es el AUDIT-C, la versión corta del test de alcohol que usa la Organización Mundial de la Salud. Pregunta cuántas veces bebes, cuánto bebes cuando bebes y cada cuánto se te pasa la mano. Con eso arma un puntaje de 0 a 12 que, comparado con un corte distinto para hombres y mujeres, dice si tu forma de tomar merece una mirada más detenida.

    Más abajo puedes responderlo. Toma menos de un minuto y devuelve tu puntaje con el corte que usa la guía chilena del MINSAL y, al lado, el corte internacional. Antes conviene entender dos cosas que casi ningún test online explica: qué es un trago en Chile (no es lo mismo que en Estados Unidos) y por qué el número que separa “bajo riesgo” de “riesgo” cambia según el sexo y según el país.

    Respuesta breve: el AUDIT-C son las tres primeras preguntas del AUDIT de la OMS. Cada respuesta vale de 0 a 4 puntos y el total va de 0 a 12. En la guía chilena de intervenciones breves, 5 o más puntos en hombres y 4 o más en mujeres indican consumo de riesgo; en la validación de Estados Unidos el corte es 4 y 3. Es un cribado, no un diagnóstico.

    Ir directo al test AUDIT-C

    ¿Prefieres responderlo en papel? Descarga el AUDIT-C en PDF: las tres preguntas en la versión del MINSAL, la tabla de tragos chilenos y los cortes para hombres y mujeres, en dos páginas listas para imprimir.

    ¿Qué es el AUDIT-C y por qué tiene solo 3 preguntas?

    El AUDIT-C es la parte de consumo del AUDIT, el cuestionario de 10 preguntas que la OMS diseñó para atención primaria. Las tres primeras preguntas miden cuánto alcohol entra: frecuencia, cantidad típica y episodios de consumo intenso. Las siete restantes buscan síntomas de dependencia y consecuencias. La C viene de consumption.

    El manual de la OMS agrupa las 10 preguntas en tres dominios: consumo de riesgo (preguntas 1 a 3), síntomas de dependencia (4 a 6) y consumo perjudicial (7 a 10). Cuenta además que una parte pequeña pero significativa de la población puntúa por encima del corte y concentra casi todos sus puntos en esas tres primeras preguntas (Babor et al., 2001). Ese grupo es justo el que el AUDIT-C está pensado para encontrar.

    La versión corta nació en 1998, cuando un equipo de la administración de veteranos de Estados Unidos comparó las tres preguntas de consumo con el AUDIT completo en clínicas de medicina general. En ese estudio inicial, el AUDIT-C detectó el consumo excesivo igual o algo mejor que las 10 preguntas juntas, aunque el AUDIT completo rindió mejor para identificar abuso o dependencia activa (Bush et al., 1998). La lección sigue vigente: las tres preguntas sirven para saber si bebes de más; para saber si hay dependencia hacen falta las otras siete.

    Las 3 preguntas del AUDIT-C (versión chilena del MINSAL)

    Las preguntas que vas a responder son las del AUDIT en la adaptación que usa la guía técnica de intervenciones breves del Ministerio de Salud de Chile, donde el AUDIT-C es la puerta de entrada del programa (Ministerio de Salud, 2011). Cada opción tiene un puntaje entre paréntesis.

    Pregunta 0 1 2 3 4
    1. ¿Con qué frecuencia consume alguna bebida alcohólica? Nunca 1 o menos veces al mes De 2 a 4 veces al mes De 2 a 3 veces a la semana 4 o más veces a la semana
    2. ¿Cuántos tragos de alcohol suele tomar en un día de consumo normal? 1 o 2 3 o 4 5 o 6 7, 8 o 9 10 o más
    3. ¿Con qué frecuencia toma 5 o más tragos en un solo día? Nunca Menos de una vez al mes Mensualmente Semanalmente A diario o casi a diario

    Si respondes “Nunca” en la primera pregunta, el manual de la OMS indica saltar directo a las preguntas 9 y 10 del AUDIT completo: las preguntas 2 y 3 no aplican y el AUDIT-C queda en 0 (Babor et al., 2001).

    Qué cuenta como un trago en Chile

    Aquí está la trampa de casi todos los tests que circulan en internet. El AUDIT original de la OMS se diseñó con una bebida estándar de unos 10 gramos de alcohol puro, y su manual advierte que las preguntas 2 y 3 pueden necesitar ajuste según el tamaño de las consumiciones de cada país (Babor et al., 2001). Chile hizo ese ajuste. La guía del MINSAL define el trago chileno en 14 gramos de alcohol, a partir de lo medido en la Encuesta Nacional de Salud, y por eso cambió la tercera pregunta de “6 o más” a “5 o más tragos” (Ministerio de Salud, 2011).

    Con esa medida, un trago equivale a:

    • Una lata de cerveza de 350 ml (13,8 g).
    • Una copa de vino de 140 ml (15,5 g). Un vaso o caña de 280 ml son 2 tragos y una botella de 750 ml son 6.
    • Un corto de licor de 40 ml (12,6 g): pisco, ron, vodka o whisky. Un combinado suave cuenta 1 trago; un combinado fuerte o “cabezón” con 80 ml de licor cuenta 2.
    • Un schop grande de un litro son 3 tragos. Una botella de licor de 750 ml son 17.

    Esto importa más de lo que parece. Una revisión de 2018 firmada por dos de los autores originales del AUDIT explica que muchos países aplican las tres preguntas de consumo sin adaptar el tamaño de la bebida, y que por eso los puntajes no son comparables entre países con tragos, unidades y límites distintos (Higgins-Biddle y Babor, 2018). Si respondes pensando en “copas” de piscola de 80 ml como si fueran un trago, tu puntaje sale más bajo de lo real.

    Test AUDIT-C online: responde las 3 preguntas

    Piensa en los últimos 12 meses, no en la última semana ni en tu mejor época. Cuenta tragos con la tabla de arriba y marca el corte que corresponde. No hay respuestas buenas: el único puntaje inútil es el que te deja tranquilo sin ser cierto.

    Test AUDIT-C: 3 preguntas sobre tu consumo de alcohol

    Responde pensando en el último año. Un trago es una lata de cerveza de 350 ml, una copa de vino de 140 ml o un corto de 40 ml de pisco, ron u otro licor (unos 14 gramos de alcohol). El resultado usa los cortes de la guía chilena del MINSAL y te muestra también el corte internacional.

    Para aplicar el corte que corresponde

    Los cortes se calcularon por sexo biológico. Si no te identificas con ninguna opción, usa el corte de mujer, que es el más sensible, y toma el resultado como orientación.

    1. ¿Con qué frecuencia consume alguna bebida alcohólica?
    2. ¿Cuántos tragos de alcohol suele tomar en un día de consumo normal?
    3. ¿Con qué frecuencia toma 5 o más tragos en un solo día?

    Este resultado es un cribado, no un diagnóstico. Un puntaje bajo no descarta un problema si hay consecuencias, pérdida de control o preocupación de otras personas; un puntaje alto pide una evaluación, no una etiqueta.

    Pedir una evaluación confidencial o llamar gratis al Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA.

    Basado en las preguntas 1 a 3 del AUDIT de la OMS (Babor et al., 2001) en la versión chilena de la guía de intervenciones breves del MINSAL (2011). Instrumento de uso libre, reproducido con atribución.

    AUDIT-C puntuación: cómo se interpreta el resultado

    Se suman las tres respuestas y el total va de 0 a 12. Lo que decide el resultado es el número comparado con un corte, y ese corte depende del sexo y del país donde se validó.

    Fuente Hombres Mujeres Población
    Guía MINSAL Chile (2011), trago de 14 g 5 o más 4 o más Atención primaria, 15 a 44 años
    Bradley et al. (2007), Estados Unidos 4 o más 3 o más Consulta de medicina familiar
    Gómez et al. (2005), España 3 o más (ambos sexos) 3 o más (ambos sexos) Atención primaria
    García Carretero et al. (2016), España 5 o más 4 o más Estudiantes universitarios

    El corte de Estados Unidos es el más citado y el que copian la mayoría de las páginas en español. En el estudio de validación en atención primaria con 392 hombres y 927 mujeres, el punto que mejor equilibró aciertos y falsas alarmas fue 4 o más en hombres (sensibilidad 0,86 y especificidad 0,89) y 3 o más en mujeres (sensibilidad 0,73 y especificidad 0,91). Los mismos cortes se habían encontrado antes en la población de veteranos (Bradley et al., 2007).

    En Chile la guía del MINSAL sube un punto ese corte: 5 en hombres y 4 en mujeres. La guía no explica el porqué del punto extra, pero su cuestionario no es idéntico al validado en Estados Unidos: el trago es de 14 gramos y la tercera pregunta dice “5 o más” en lugar de “6 o más”, así que suma puntos con más facilidad (Ministerio de Salud, 2011). Por eso el test de esta página muestra los dos cortes. Si quedas entre uno y otro (4 puntos siendo hombre, 3 siendo mujer), tómalo como zona límite y mira qué pregunta puntuó.

    Los cortes también se mueven con la población. Entre estudiantes universitarios españoles, el punto óptimo fue 5 para hombres y 4 para mujeres, y los autores recomendaron subir el corte un punto para mejorar el valor predictivo (García Carretero et al., 2016). En adultos que buscaban ayuda por internet para su forma de beber, los cortes que mejor detectaban consumo por sobre los límites semanales fueron bastante más altos que en atención primaria, y los autores concluyeron que el corte debe elegirse según para qué se usa el cribado (Khadjesari et al., 2017).

    ¿Por qué el corte es distinto para hombres y mujeres?

    Porque con la misma cantidad de alcohol el riesgo no es el mismo, y porque las mujeres puntúan más bajo en las preguntas de cantidad aun cuando ya están bebiendo por sobre su límite. La tercera pregunta lo muestra bien: “5 o más tragos en un día” calza con la definición de consumo intenso para hombres, pero para mujeres el umbral de riesgo es más bajo, así que una mujer puede beber de más sin sumar puntos ahí.

    Un análisis con más de 43.000 adultos de la población general de Estados Unidos encontró que el AUDIT-C detecta muy bien el consumo de riesgo (área bajo la curva de 0,966 entre quienes bebieron en el año) y que usar cortes distintos por sexo mejora su sensibilidad y su especificidad (Dawson et al., 2005). En el estudio de Bradley y su equipo, el desempeño fue algo menor en mujeres que en hombres (0,90 frente a 0,94), justamente por lo anterior (Bradley et al., 2007).

    Hay un límite que conviene decir con todas sus letras. Un metaanálisis de 36 estudios concluyó que el AUDIT identifica peor a las mujeres que a los hombres y que, en países y grupos con baja prevalencia de trastornos por alcohol, produce más falsos positivos; por eso sus autores desaconsejan usarlo para diagnosticar un trastorno por consumo (Lange et al., 2019). Sirve para detectar consumo de riesgo, que es distinto.

    ¿Qué tan preciso es un test de alcohol de 3 preguntas?

    Bastante, para lo que promete. Distintos estudios en atención primaria han encontrado que las tres preguntas de consumo rinden casi igual que las 10 del AUDIT completo cuando el objetivo es detectar consumo de riesgo.

    En cinco centros de atención primaria de Cataluña, las versiones cortas AUDIT-3 y AUDIT-4 se comportaron igual que el AUDIT de 10 preguntas frente al diagnóstico clínico de consumo de riesgo (Gual et al., 2002). En un centro de atención primaria español con 500 pacientes elegidos al azar, el AUDIT-C con corte de 3 detectó al 100 % de los bebedores de riesgo, a costa de una especificidad más baja (79,4 %), con un área bajo la curva de 0,97, la misma que el test completo (Gómez et al., 2005). Dicho simple: casi no se le escapa nadie, pero marca a algunas personas que no beben de más.

    Una revisión clínica de 2025 resume la evidencia: los instrumentos de 1 a 3 preguntas tienen una sensibilidad de 73 % a 97 % en mujeres con el corte de 3 y de 82 % a 100 % en hombres con el corte de 4, con una especificidad que varía mucho entre estudios, del 28 % al 91 % (Krist y Bradley, 2025). Eso significa que un resultado negativo tranquiliza bastante y que un resultado positivo pide confirmar, no asustarse.

    El AUDIT-C es además estable. Cuando 18.491 pacientes de atención primaria lo respondieron dos veces con 1 a 21 días de diferencia, como parte de su atención habitual, la concordancia del puntaje total fue excelente (coeficiente de correlación intraclase de 0,87), tanto en la consulta como por internet (Simon et al., 2024).

    Dos advertencias que ningún test online suele dar. Primera: el puntaje puede no calzar con lo que la misma persona declara. En dos muestras nacionales de Estados Unidos, hasta un 21 % de quienes bebían tuvo un resultado (positivo o negativo) que no coincidía con si su consumo declarado superaba o no los límites recomendados (Delaney et al., 2014). Segunda: es un autoinforme. Si contestas pensando en “lo que debería” en vez de en lo que pasó, el número no vale nada.

    Qué dice tu puntaje más allá del corte

    El número no solo separa dos grupos. Cuanto más alto, más probable es que haya dependencia y más alcohol suele haber detrás. Un análisis de 26.546 adultos que bebieron en el último año mostró que la probabilidad de dependencia de alcohol sube de forma exponencial con el puntaje: de menos del 1 % en los puntajes más bajos hasta cerca del 65 % en el puntaje 12. El consumo diario promedio asociado a cada puntaje iba de menos de 0,1 tragos a 18 tragos al día, y la gravedad crecía con más pendiente en mujeres que en hombres (Rubinsky et al., 2013).

    El puntaje también se asocia con la salud a futuro. En una cohorte de veteranos seguida durante dos años, las mujeres con AUDIT-C de 9 a 12 tuvieron un riesgo de muerte varias veces mayor que las que puntuaron entre 1 y 4 (razón de probabilidades de 7,09), y en hombres el riesgo aumentaba en los tramos de 5 a 8 y de 9 a 12, con variaciones por edad (Harris et al., 2010). Los autores proponen leer el AUDIT-C como un “signo vital” del alcohol, más que como un semáforo de dos colores.

    En la práctica, un 5 y un 11 no son lo mismo aunque los dos superen el corte. Si tu puntaje viene sobre todo de la pregunta 3 (episodios de 5 o más tragos), el patrón es de consumo concentrado en pocas ocasiones, que la guía del MINSAL identifica como el problema más característico del país (Ministerio de Salud, 2011). Si viene de las preguntas 1 y 2, el patrón es de consumo regular y en cantidad.

    ¿Cuándo pasar al AUDIT completo?

    Cuando el AUDIT-C da positivo. Esa es exactamente la lógica de la guía chilena: un AUDIT-C de bajo riesgo termina ahí con una intervención mínima, y un AUDIT-C de riesgo continúa con las 7 preguntas restantes para obtener el AUDIT completo (Ministerio de Salud, 2011). Puedes hacerlo en nuestro test AUDIT completo con guía de corrección.

    Con las 10 preguntas, la guía del MINSAL distingue tres tramos: 0 a 7 puntos es bajo riesgo, 8 a 15 es consumo de riesgo (intervención breve) y 16 o más sugiere consumo problema o dependencia, con derivación asistida a una evaluación clínica (Ministerio de Salud, 2011). El manual de la OMS usa zonas parecidas (0 a 7, 8 a 15, 16 a 19 y 20 a 40) y advierte que el corte puede variar según los patrones de consumo de cada país (Babor et al., 2001).

    Para Chile hay además un dato propio. En la validación de la versión chilena del AUDIT, hecha con 93 consultantes de un centro de atención primaria de Santiago, el corte de 6 puntos fue el que mejor detectó consumo de riesgo (sensibilidad 83 %, especificidad 88 %), y el de 9 sirvió para dependencia y consumo perjudicial (Alvarado et al., 2009). Es una muestra chica, pero apunta a que en población chilena el AUDIT completo empieza a señalar riesgo un poco antes que el 8 clásico.

    ¿Por qué no saltarse el AUDIT-C y hacer siempre el completo? Se puede. El AUDIT-C existe porque en una consulta de 15 minutos tres preguntas caben y diez no siempre, y porque para detectar consumo de riesgo rinden casi igual. Para las preguntas sobre pérdida de control, culpa, lagunas de memoria o preocupación de otros, que son las que orientan hacia dependencia, no hay atajo. Si quieres entender todo el proceso, tenemos una guía sobre cómo se evalúa el consumo de alcohol.

    ¿Qué hacer si el AUDIT-C sale positivo?

    Lo primero es no confundir un cribado positivo con un diagnóstico. Un AUDIT-C alto dice que bebes por sobre los límites de bajo riesgo; no dice que tengas un trastorno por consumo de alcohol. Ese diagnóstico requiere una entrevista clínica que revise criterios, pérdida de control y consecuencias.

    Lo segundo es comparar tu consumo con los límites de bajo riesgo que usa la guía chilena: en hombres, nunca más de 4 tragos en un mismo día ni más de 14 a la semana; en mujeres, nunca más de 3 en un día ni más de 7 a la semana; para ambos, al menos 2 días sin beber cada semana y no más de un trago cada hora y media. Y hay situaciones en las que ningún consumo es de bajo riesgo: conducir, estar embarazada, tomar ciertos medicamentos o tener una enfermedad que el alcohol agrava (Ministerio de Salud, 2011).

    Lo tercero es saber que reducir funciona, y que a menudo basta con poco. La revisión de evidencia para el grupo de tareas preventivas de Estados Unidos encontró que la consejería breve tras el cribado redujo el consumo en 1,6 tragos por semana en promedio, bajó un 40 % la probabilidad de exceder los límites recomendados y un 33 % los episodios de consumo excesivo a los 6 a 12 meses (O’Connor et al., 2018). Una revisión Cochrane de 69 ensayos llegó a lo mismo en atención primaria, con efectos similares o mayores en los estudios hechos en condiciones reales de consulta (Kaner et al., 2018).

    En Chile también se ha medido. Un ensayo en cinco centros de atención primaria comparó, en personas con AUDIT entre 8 y 15, una intervención breve de cinco minutos hecha por técnicos de salud con la entrega de un folleto con límites y estrategias para beber menos. A los seis meses, el 80 % del grupo con intervención y el 71 % del grupo con folleto habían bajado a consumo de bajo riesgo, sin diferencia significativa entre ambos, y el puntaje del AUDIT cayó más de 5 puntos en los dos grupos (Barticevic et al., 2021). Saber dónde estás y tener una meta concreta ya mueve la aguja.

    Si el puntaje es alto, si ya intentaste bajar y no resulta, o si aparecen síntomas al dejar de beber, el paso correcto es una evaluación profesional. El Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA es gratuito y confidencial. Ten presente que la garantía GES específica de alcohol y drogas está definida para menores de 20 años; para adultos, la ruta pasa por el consultorio o por atención privada, como explicamos en esta guía sobre el GES y el consumo en adultos. Y si lo que te preocupa es que el consumo ya se parece a una adicción, aquí explicamos qué es una adicción y cómo se distingue del consumo de riesgo.

    Preguntas frecuentes sobre el AUDIT-C

    ¿Qué significa AUDIT-C?

    AUDIT es la sigla en inglés de Test de Identificación de Trastornos por Consumo de Alcohol, el cuestionario de 10 preguntas de la OMS. La C viene de consumption: el AUDIT-C usa solo sus tres preguntas de consumo (frecuencia, cantidad típica y episodios intensos) y puntúa de 0 a 12. Es un cribado para detectar consumo de riesgo, no un test de dependencia.

    ¿Qué significa sacar 4 puntos en el AUDIT-C?

    Depende del sexo y del corte. Con el corte de Estados Unidos, 4 puntos es positivo tanto en hombres como en mujeres. Con el corte de la guía chilena, 4 es positivo en mujeres y queda un punto por debajo en hombres. En cualquiera de los dos casos conviene revisar qué pregunta sumó y comparar el consumo con los límites de bajo riesgo.

    ¿Cuál es la diferencia entre el AUDIT y el AUDIT-C?

    El AUDIT completo tiene 10 preguntas y va de 0 a 40: mide consumo, señales de dependencia y consecuencias. El AUDIT-C toma solo las tres preguntas de consumo y va de 0 a 12. Para detectar consumo de riesgo rinden parecido; para orientar hacia una dependencia, el completo funciona mejor. Por eso un AUDIT-C positivo se continúa con las otras siete preguntas.

    ¿Qué es un trago estándar en Chile?

    La guía del MINSAL define el trago chileno en unos 14 gramos de alcohol puro: una lata de cerveza de 350 ml, una copa de vino de 140 ml o un corto de licor de 40 ml. Una botella de vino son 6 tragos y un combinado fuerte con 80 ml de pisco son 2. Contar bien los tragos es lo que hace que el puntaje del AUDIT-C signifique algo.

    ¿El AUDIT-C sirve para saber si soy alcohólico?

    No. Detecta consumo por sobre los límites de bajo riesgo, y los estudios muestran que funciona peor como herramienta para diagnosticar un trastorno por consumo de alcohol, sobre todo en mujeres. Un puntaje alto justifica hacer el AUDIT completo y consultar; el diagnóstico lo hace un profesional con una entrevista clínica, no un cuestionario.

    ¿Puedo responder el AUDIT-C por otra persona?

    Puedes leer las preguntas para entender qué mira el test, pero el puntaje se diseñó como autoinforme de quien bebe. Responder “por” tu pareja o tu papá da un número que no fue validado así. Si te preocupa el consumo de alguien cercano, conversa sobre hechos concretos y ofrece acompañarlo a una evaluación; el 1412 de SENDA también orienta a familiares.

    Usa el puntaje para decidir el siguiente paso

    Si el AUDIT-C te dio bajo riesgo y contaste bien los tragos, tienes un dato tranquilizador y unos límites claros para mantenerlo así. Si dio consumo de riesgo, el siguiente paso concreto es responder las siete preguntas restantes del AUDIT completo y fijarte una meta de consumo para el próximo mes. Si el puntaje fue alto, si ya intentaste reducir sin lograrlo o si alguien cercano lleva tiempo preocupado, agenda una evaluación. Puedes pedir una hora de evaluación confidencial o llamar gratis al 1412 de SENDA. Un puntaje no cambia nada por sí solo; lo que haces con él, sí.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Alvarado, M. E., Garmendia, M. L., Acuña, G., Santis, R., & Arteaga, O. (2009). Validez y confiabilidad de la versión chilena del Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT). Revista Médica de Chile, 137(11), 1463-1468. https://doi.org/10.4067/S0034-98872009001100008

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: Cuestionario de identificación de los trastornos debidos al consumo de alcohol. Pautas para su utilización en atención primaria (WHO/MSD/MSB/01.6a). Organización Mundial de la Salud. https://www.paho.org/sites/default/files/AUDIT_spa.pdf

    Barticevic, N. A., Poblete, F., Zuzulich, S. M., Rodriguez, V., Quevedo, D., Sena, B. F., & Bradshaw, L. (2021). A Health Technician-delivered Brief Intervention linked to AUDIT for reduction of alcohol use in Chilean primary care: A randomized controlled trial. Addiction Science & Clinical Practice, 16(1), 39. https://doi.org/10.1186/s13722-021-00248-4

    Bradley, K. A., DeBenedetti, A. F., Volk, R. J., Williams, E. C., Frank, D., & Kivlahan, D. R. (2007). AUDIT-C as a brief screen for alcohol misuse in primary care. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 31(7), 1208-1217. https://doi.org/10.1111/j.1530-0277.2007.00403.x

    Bush, K., Kivlahan, D. R., McDonell, M. B., Fihn, S. D., & Bradley, K. A. (1998). The AUDIT alcohol consumption questions (AUDIT-C): An effective brief screening test for problem drinking. Archives of Internal Medicine, 158(16), 1789-1795. https://doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

    Dawson, D. A., Grant, B. F., Stinson, F. S., & Zhou, Y. (2005). Effectiveness of the derived Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT-C) in screening for alcohol use disorders and risk drinking in the US general population. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 29(5), 844-854. https://doi.org/10.1097/01.alc.0000164374.32229.a2

    Delaney, K. E., Lee, A. K., Lapham, G. T., Rubinsky, A. D., Chavez, L. J., & Bradley, K. A. (2014). Inconsistencies between alcohol screening results based on AUDIT-C scores and reported drinking on the AUDIT-C questions: Prevalence in two US national samples. Addiction Science & Clinical Practice, 9, 2. https://doi.org/10.1186/1940-0640-9-2

    García Carretero, M. Á., Novalbos Ruiz, J. P., Martínez Delgado, J. M., & O’Ferrall González, C. (2016). Validation of the Alcohol Use Disorders Identification Test in university students: AUDIT and AUDIT-C. Adicciones, 28(4), 194-204. https://doi.org/10.20882/adicciones.775

    Gómez, A., Conde, A., Santana, J. M., & Jorrín, A. (2005). Diagnostic usefulness of brief versions of Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) for detecting hazardous drinkers in primary care settings. Journal of Studies on Alcohol, 66(2), 305-308. https://doi.org/10.15288/jsa.2005.66.305

    Gual, A., Segura, L., Contel, M., Heather, N., & Colom, J. (2002). AUDIT-3 and AUDIT-4: Effectiveness of two short forms of the Alcohol Use Disorders Identification Test. Alcohol and Alcoholism, 37(6), 591-596. https://doi.org/10.1093/alcalc/37.6.591

    Harris, A. H., Bradley, K. A., Bowe, T., Henderson, P., & Moos, R. (2010). Associations between AUDIT-C and mortality vary by age and sex. Population Health Management, 13(5), 263-268. https://doi.org/10.1089/pop.2009.0060

    Higgins-Biddle, J. C., & Babor, T. F. (2018). A review of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT), AUDIT-C, and USAUDIT for screening in the United States: Past issues and future directions. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 44(6), 578-586. https://doi.org/10.1080/00952990.2018.1456545

    Kaner, E. F., Beyer, F. R., Muirhead, C., Campbell, F., Pienaar, E. D., Bertholet, N., Daeppen, J. B., Saunders, J. B., & Burnand, B. (2018). Effectiveness of brief alcohol interventions in primary care populations. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018(2), CD004148. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004148.pub4

    Khadjesari, Z., White, I. R., McCambridge, J., Marston, L., Wallace, P., Godfrey, C., & Murray, E. (2017). Validation of the AUDIT-C in adults seeking help with their drinking online. Addiction Science & Clinical Practice, 12(1), 2. https://doi.org/10.1186/s13722-016-0066-5

    Krist, A. H., & Bradley, K. A. (2025). Addressing alcohol use. New England Journal of Medicine, 392(17), 1721-1731. https://doi.org/10.1056/NEJMcp2402121

    Lange, S., Shield, K., Monteiro, M., & Rehm, J. (2019). Facilitating screening and brief interventions in primary care: A systematic review and meta-analysis of the AUDIT as an indicator of alcohol use disorders. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 43(10), 2028-2037. https://doi.org/10.1111/acer.14171

    Ministerio de Salud de Chile. (2011). Intervenciones breves para reducir el consumo de alcohol de riesgo: Guía técnica para atención primaria de salud (P. Norambuena Cárdenas, Autor). Departamento de Salud Mental, Subsecretaría de Salud Pública. https://diprece.minsal.cl/wrdprss_minsal/wp-content/uploads/2016/02/5.-MINSAL_2011_-Intervenciones-breves-alcohol.pdf

    O’Connor, E. A., Perdue, L. A., Senger, C. A., Rushkin, M., Patnode, C. D., Bean, S. I., & Jonas, D. E. (2018). Screening and behavioral counseling interventions to reduce unhealthy alcohol use in adolescents and adults: Updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 320(18), 1910-1928. https://doi.org/10.1001/jama.2018.12086

    Rubinsky, A. D., Dawson, D. A., Williams, E. C., Kivlahan, D. R., & Bradley, K. A. (2013). AUDIT-C scores as a scaled marker of mean daily drinking, alcohol use disorder severity, and probability of alcohol dependence in a U.S. general population sample of drinkers. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 37(8), 1380-1390. https://doi.org/10.1111/acer.12092

    Simon, C. B., McCabe, C. J., Matson, T. E., Oliver, M., Bradley, K. A., & Hallgren, K. A. (2024). High test-retest reliability of the Alcohol Use Disorders Identification Test-Consumption (AUDIT-C) questionnaire completed by primary care patients in routine care. Alcohol, Clinical and Experimental Research, 48(2), 302-308. https://doi.org/10.1111/acer.15245

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Dejar de Fumar: Qué Aporta la Psicología (y Cuánto Sube la Tasa de Éxito)

    Dejar de Fumar: Qué Aporta la Psicología (y Cuánto Sube la Tasa de Éxito)

    Si ya intentaste dejar de fumar y volviste, estás en la mayoría. En Chile, la mitad de las personas que fuman trató de dejarlo por su cuenta en el último año, sin conseguirlo.

    Lo que casi nadie sabe es cuánto cambia la probabilidad de éxito cuando dejar de fumar se aborda con psicología: no con fuerza de voluntad, sino con un plan que trabaja el hábito, la dependencia física y las recaídas por separado.

    Aquí vas a ver las cifras reales de cada método (sin ayuda, con consejo breve, con terapia, con fármacos y combinando las dos cosas), qué hace exactamente un psicólogo en un tratamiento del tabaquismo y por qué la ansiedad de las primeras semanas es más corta de lo que parece.

    Más abajo hay un test de Fagerström interactivo, de seis preguntas, que te dice en menos de un minuto cuánta dependencia física tienes a la nicotina. Conviene leer primero qué significa ese número, porque de él depende si te basta con un plan conductual o si vale la pena sumar un tratamiento farmacológico.

    Respuesta directa: sin ningún tratamiento, solo 3 a 5 de cada 100 personas que dejan de fumar siguen sin fumar a los 6-12 meses. El apoyo psicológico (counselling conductual) sube esa probabilidad en torno a un 40-60 % en términos relativos, y combinar apoyo psicológico con fármacos casi la duplica frente al consejo breve.

    La psicología aporta el plan, el manejo de las situaciones de riesgo y la prevención de recaídas; los fármacos alivian la abstinencia física.

    En breve

    • Casi nadie logra dejar de fumar solo, y la mayoría de las recaídas ocurre en los primeros días.
    • Fumar sostiene dos dependencias: la física (nicotina) y la de hábito (las situaciones asociadas al cigarrillo).
    • El apoyo psicológico sube la probabilidad de éxito, y combinado con fármacos la mejora todavía más.
    • El test de Fagerström mide la dependencia física y ayuda a decidir si conviene sumar un fármaco.
    • La ansiedad sube las primeras semanas y después baja por debajo de donde estaba.

    ¿Por qué es tan difícil dejar de fumar por tu cuenta?

    Porque fumar sostiene dos dependencias a la vez. Una es física: la nicotina llega al cerebro en segundos y el cuerpo la reclama cuando baja. La otra es de hábito: cada cigarrillo está pegado a una situación (el café, la pausa del trabajo, el auto, la sobremesa), y esas situaciones siguen ahí cuando el cigarrillo desaparece.

    Un intento sin plan ataca la primera dependencia con voluntad y deja la segunda intacta.

    Lo que dicen las cifras

    Las cifras lo confirman. Una revisión de las curvas de recaída de fumadores sin tratamiento encontró que solo un 3-5 % de quienes dejan de fumar por su cuenta siguen abstinentes a los 6-12 meses, y que la mayor parte de las recaídas ocurre en los primeros 8 días (Hughes et al., 2004).

    Ocho días. Ese es el tramo donde la abstinencia física pega más fuerte y donde un plan hace más diferencia.

    El problema en Chile

    En Chile el problema es grande y el deseo de dejarlo también.

    Según el informe de consumo de tabaco de la Encuesta Nacional de Salud 2016-2017, un 32,5 % de las personas de 15 años o más fuma (36,7 % de los hombres y 28,5 % de las mujeres), unas 4,7 millones de personas.

    Un 22,3 % de quienes fuman tiene dependencia alta (fuma su primer cigarrillo antes de 60 minutos de despertar), y un 49,8 % intentó dejar el cigarrillo en los últimos doce meses (Ministerio de Salud de Chile, 2018).

    La mitad de los fumadores del país lo intenta cada año. Casi nadie lo logra solo. Si a ti también te pasó, no es falta de carácter: es lo esperable cuando se enfrenta una dependencia doble sin un plan.

    El abandono por etapas

    Becoña (2013) describe el abandono del tabaco como un proceso por etapas, no como una decisión de un día.

    Siguiendo el modelo transteórico de Prochaska y DiClemente, una persona pasa por precontemplación (no ve un problema), contemplación (lo piensa, busca información), preparación (piensa hacerlo el mes que viene), acción y mantenimiento; y se considera que está en mantenimiento recién a partir del sexto mes sin fumar (pp. 124-125).

    Saber en qué etapa estás cambia lo que conviene hacer: a alguien en contemplación no le sirve una fecha para dejarlo; le sirve resolver la ambivalencia.

    ¿Cuánto sube la tasa de éxito al dejar de fumar con psicología?

    Bastante, y con evidencia de la mejor calidad que hay. El overview Cochrane de 2021, que reunió 33 revisiones y 312 ensayos con más de 250.000 participantes, encontró evidencia de certeza alta de que el counselling conductual aumenta la probabilidad de estar sin fumar a los 6 meses (OR 1,44), con o sin fármacos y sin señales de daño (Hartmann-Boyce et al., 2021).

    Más contactos, más largos y durante más tiempo tienden a mejorar el resultado, aunque el intervalo de esa ganancia extra incluye la posibilidad de que no haya diferencia.

    Con apoyo individual

    Cuando el apoyo es individual y cara a cara, una revisión Cochrane de 49 ensayos encontró que el counselling individual sube la abstinencia a 6 o más meses frente al consejo breve o el material de autoayuda (RR 1,57 sin fármacos; 11.100 participantes), y que el counselling más intensivo supera al breve (RR 1,29) (Lancaster y Stead, 2017).

    Con terapia de reemplazo de nicotina de por medio, el beneficio adicional del counselling es menor (RR 1,24), pero sigue existiendo.

    Fármacos más apoyo conductual

    Y cuando se juntan las dos cosas, el salto es mayor. Una revisión Cochrane de 52 estudios con 19.488 participantes encontró que combinar farmacoterapia con apoyo conductual casi duplica la abstinencia frente a la atención habitual o el consejo breve (RR 1,83; evidencia de alta calidad).

    El apoyo típico en esos estudios fueron entre 4 y 8 sesiones con un especialista en cesación (Stead et al., 2016).

    Los programas psicológicos multicomponentes, que veremos en la sección siguiente, tienen registros propios.

    Programas multicomponente

    Becoña (2013) reporta que las técnicas conductuales eficaces logran entre un 60 y un 90 % de abstinencia al terminar el tratamiento y que en los buenos programas se mantiene un 40-50 % al año de seguimiento (p. 132).

    Su propio programa, aplicado en Santiago de Compostela, obtuvo entre un 38 y un 54 % de abstinencia al año en distintos estudios, frente a 0-6 % en los grupos de control sin tratamiento (pp. 136-137).

    Método Qué dice la evidencia Fuente
    Sin ayuda 3-5 % siguen sin fumar a los 6-12 meses Hughes et al., 2004
    Consejo breve Recomendación fuerte de la guía chilena; es el piso, no el techo Corvalán et al., 2017
    Counselling conductual OR 1,44 a los 6 meses (certeza alta); individual RR 1,57 Hartmann-Boyce et al., 2021; Lancaster y Stead, 2017
    Fármacos solos Vareniclina, citisina o TRN combinada: 7-8 exfumadores más por cada 100 tratados Lindson et al., 2023
    Fármacos + apoyo conductual RR 1,83 frente a atención habitual o consejo breve Stead et al., 2016
    Programa multicomponente 40-50 % sin fumar al año en programas clínicos Becoña, 2013

    Un dato más, porque suele sorprender: los incentivos económicos (dinero o vales por mantenerse sin fumar) también funcionan. Una revisión Cochrane de 39 estudios con 18.303 participantes encontró que suben la abstinencia a 6 o más meses (RR 1,52; certeza alta) (Notley et al., 2025). No es magia: es la misma lógica del depósito monetario que los programas conductuales usan desde los años ochenta.

    ¿Qué hace un psicólogo en un tratamiento psicológico del tabaquismo?

    Arma un programa por fases y te entrena para cada una. Becoña (2013) lo divide en tres: preparación (subir la motivación y el compromiso, conocer tu propia conducta de fumar), abandono (aplicar las técnicas que dejan el cigarrillo) y mantenimiento (sostener la abstinencia y prevenir recaídas) (pp. 132-133).

    El tratamiento psicológico del tabaquismo con mejor relación costo-eficacia es este tipo de programa multicomponente, y en el modelo de Becoña dura un máximo de seis semanas, una sesión por semana, en formato individual o grupal (pp. 136-137).

    Lo que pasa dentro de esas sesiones es concreto:

    • Autorregistro. Anotas cada cigarrillo, la hora y la situación. Parece trivial y tiene dos efectos: baja el consumo por sí solo y muestra el mapa de tus situaciones de riesgo. Becoña señala que no llevar el registro, o hacerlo a saltos, predice un mal resultado (p. 127).
    • Reducción gradual de nicotina. Cambiar a una marca con un 30 % menos de nicotina cada semana, fumar un tercio menos de cada cigarrillo, no aceptar cigarrillos ofrecidos, inhalar menos profundo y llevar el cigarrillo a la boca solo para fumarlo (pp. 140-144). El cuerpo se va desacostumbrando antes del día en que dejas de fumar.
    • Control de estímulos. Elegir tres situaciones en las que ya no vas a fumar esta semana, retrasar el primer cigarrillo de la mañana al menos 15 minutos, avisar a tu gente que vas a dejarlo en los próximos 30 días (p. 144). Cada cigarrillo que despegas de su situación es una recaída menos después.
    • Manejo de la abstinencia. Agua, menos café y alcohol, ejercicio, respiraciones lentas en vez de un cigarrillo, chicle sin azúcar, algo en la mano, y hacer las cosas que venías postergando (cuadro 3.5, p. 144).
    • Autoeficacia. La convicción de que puedes hacerlo, medida al final del tratamiento, predice de forma sistemática quién sigue sin fumar a largo plazo (Bandura, 1977, citado en Becoña, 2013, p. 127). Por eso el programa avanza en pasos que se cumplen, no en promesas grandes.
    • Prevención de recaídas. Reconocer las tentaciones, saber qué hacer con ellas, y entender la diferencia entre una caída (un cigarrillo) y una recaída (volver al consumo anterior) (pp. 148-149). Lo veremos más abajo.

    Si te suena a terapia cognitivo-conductual, es porque lo es: estas técnicas nacieron en la terapia de conducta de los años sesenta y setenta y se completaron en los ochenta con la prevención de recaídas de Marlatt y Gordon (Becoña, 2013, p. 132).

    ¿Qué mide el test de Fagerström y para qué sirve?

    Mide la dependencia física a la nicotina, con seis preguntas, en un puntaje de 0 a 10.

    El Test de Fagerström de Dependencia de la Nicotina (FTND) es la versión revisada del cuestionario original de 1978: Heatherton, Kozlowski, Frecker y Fagerström (1991) compararon cada ítem con medidas bioquímicas de consumo en 254 fumadores, quitaron los dos ítems que no se relacionaban con ellas y reponderaron el tiempo hasta el primer cigarrillo y los cigarrillos al día.

    Es el instrumento de dependencia más extendido (se ha aplicado en muchos países con muestras amplias; Becoña, 2013, p. 127), es de uso libre y tiene validaciones en español (Arias-Gallegos et al., 2018).

    Becoña lo sitúa entre los instrumentos más útiles de la evaluación, junto con el autorregistro y las escalas de autoeficacia (pp. 125-127).

    Para qué sirve el número

    Para decidir el tratamiento. A mayor dependencia física, más síndrome de abstinencia al dejarlo y más ganancia con un fármaco que lo alivie: ya en los estudios clásicos con chicle de nicotina, quienes puntuaban más alto en el cuestionario de Fagerström eran quienes más se beneficiaban de él (Becoña, 2013, p. 127).

    Un puntaje bajo, en cambio, dice que lo que te tiene fumando es sobre todo el hábito, y ahí el peso del tratamiento cae en lo conductual.

    Ahora sí: responde pensando en una semana normal, no en tu mejor ni en tu peor día. No hay respuestas buenas o malas, solo un número que te orienta.

    Test de Fagerström: ¿cuánta dependencia física a la nicotina tienes?

    Seis preguntas sobre cómo fumas, no sobre cuánto quieres dejarlo. Responde pensando en una semana normal. Toma menos de un minuto y el resultado se calcula aquí mismo, sin enviar nada a ningún servidor.

    0 de 6 respondidas

    Instrumento: Test de Fagerström de Dependencia de la Nicotina (FTND; Heatherton, Kozlowski, Frecker y Fagerström, 1991), de uso libre, con la clasificación estándar en cinco niveles que se usa en la literatura clínica. Mide la dependencia física (cuánto necesita tu cuerpo la nicotina), no la psicológica ni el hábito. Es una orientación, no un diagnóstico: la evaluación completa la hace un profesional.

    ¿Fármacos o psicología para dejar de fumar? Las dos cosas

    La respuesta más honesta es que se necesitan una a la otra.

    Un metaanálisis en red Cochrane de 319 ensayos con 157.179 participantes ordenó los fármacos por eficacia: vareniclina (OR 2,33), citisina (OR 2,21) y los cigarrillos electrónicos con nicotina (OR 2,37) son los que más suben la abstinencia (unos 7-8 exfumadores adicionales por cada 100 personas tratadas), seguidos por la terapia de reemplazo de nicotina combinada (parche más una forma rápida, OR 1,93).

    El parche solo, la forma rápida sola y el bupropión añaden 2-3 por cada 100; y los efectos adversos graves fueron bajos, en torno al 3 % (Lindson et al., 2023).

    Esos fármacos los indica un médico, no un psicólogo, y en Chile hay dónde pedirlos. La Guía de Práctica Clínica para el Tratamiento del Tabaquismo recomienda con fuerza el consejo breve para toda persona que fuma, las intervenciones por celular y mensajes de texto, y la terapia de reemplazo de nicotina, el bupropión y la vareniclina para quien tiene indicación y quiere dejarlo (Corvalán et al., 2017).

    La misma guía describe el modelo de la consulta: fijar un «Día D» (el primer día sin fumar) dentro del mes siguiente e ir postergando cada cigarrillo 10 minutos hasta entonces.

    Y hay una línea gratuita, Salud Responde (600 360 7777), que es el número impreso en las cajetillas.

    El fármaco rinde más dentro de un programa

    Lo que la evidencia dice una y otra vez es que el fármaco rinde más dentro de un programa.

    Becoña (2013) lo resumía así ya en los años noventa: el tratamiento especializado de primera elección es un programa psicológico multicomponente; el chicle y el parche ayudan, pero dentro de ese programa, y el modo adecuado de usarlos es junto a un procedimiento conductual, formal o de autoayuda (p. 135).

    Dos décadas de revisiones Cochrane no han cambiado esa conclusión.

    Las políticas públicas

    Las políticas públicas también cuentan. Un estudio con datos de SENDA siguió a una pseudocohorte de 17.905 fumadores chilenos nacidos entre 1982 y 1991, entre 2002 y 2016, y encontró que cada punto adicional del índice de políticas de control del tabaco (impuestos, espacios libres de humo, advertencias, control de publicidad) se asoció a un 14 % más de tendencia a dejar de fumar (Dominguez-Cancino et al., 2024).

    Dejar de fumar es una decisión personal en un entorno que la hace más o menos fácil.

    ¿Qué pasa con la ansiedad, el ánimo y la abstinencia cuando dejas de fumar?

    Suben en las primeras dos semanas y después bajan por debajo de donde estaban. Es una de las cosas que más cuesta creer, porque mucha gente fuma «para calmarse», y el alivio que sienten es real: es el alivio de la abstinencia que el propio cigarrillo produce.

    MedlinePlus describe que los síntomas de abstinencia (irritabilidad, ansiedad, dificultad para concentrarse, hambre, sueño alterado) son más intensos en los primeros días y ceden en unas pocas semanas.

    Después de las dos primeras semanas

    Después viene lo interesante. Una revisión sistemática con metaanálisis de 26 estudios longitudinales comparó a quienes dejaron de fumar con quienes siguieron fumando, entre siete semanas y nueve años después, y encontró que la ansiedad, la depresión y el estrés bajaron en los que lo dejaron, mientras que la calidad de vida psicológica y el afecto positivo subieron.

    El tamaño del efecto fue igual en personas con y sin trastornos psiquiátricos, y los autores lo describen como igual o mayor al de un antidepresivo (Taylor et al., 2014).

    Dejar de fumar no te vuelve más ansioso: te lo parece durante dos semanas y luego te deja menos ansioso de lo que estabas.

    Depresión, ansiedad o enfermedad mental grave

    Esto importa especialmente si vives con depresión, ansiedad o una enfermedad mental grave, donde el tabaquismo es más frecuente y más difícil de dejar.

    En el programa de ensayos SCIMITAR del Reino Unido, una intervención de cesación hecha a medida para personas con enfermedad mental grave mantuvo tasas de abandono más altas a los 12 meses (OR 1,67) (Gilbody et al., 2021). Se puede, y el ánimo mejora al hacerlo.

    ¿Cómo evitar la recaída una vez que dejaste de fumar?

    Distinguiendo una caída de una recaída, y preparando las situaciones de riesgo antes de que lleguen. Becoña (2013) insiste en enseñar esa distinción con ejemplos, porque muchos fumadores creen que un cigarrillo lo echa todo a perder; entender que un «desliz» es un cigarrillo, y que puede quedarse ahí sin volver al consumo de antes, es lo que permite que no se convierta en recaída (p. 149).

    La recaída, además, no ocurre solo en los primeros seis meses: se ha registrado, con menos intensidad, hasta cinco años después del tratamiento, y por eso el modelo de Prochaska la considera parte esperable de un ciclo, no un fracaso (pp. 152-153).

    Ahora, un matiz que conviene saber. Una revisión Cochrane de 81 estudios con 69.094 participantes evaluó qué pasa cuando las técnicas de prevención de recaídas (reconocer situaciones de riesgo y afrontarlas) se aplican como módulo aparte a personas que ya dejaron de fumar: no encontró un beneficio claro (RR 0,98 en abstinentes que dejaron con ayuda).

    Lo que sí ayudó a sostener la abstinencia fue prolongar la vareniclina (RR 1,23) y usar terapia de reemplazo de nicotina en quienes dejaron sin ayuda (RR 1,24) (Livingstone-Banks et al., 2019).

    La lectura práctica: la prevención de recaídas rinde cuando está integrada desde el principio en el programa, con las situaciones de riesgo de cada persona, y no como un curso de repaso después.

    Situaciones de riesgo para planificar

    Las situaciones de riesgo más típicas que conviene planificar: que te ofrezcan un cigarrillo (Becoña la señala como una de las principales causas de recaída, p. 141), el alcohol, el estrés sostenido y las ganas de «probar uno» a los meses, cuando ya no te acuerdas de lo difícil que fue. Para cada una, una respuesta ensayada antes.

    ¿Cuándo conviene buscar ayuda profesional?

    Cuando ya lo intentaste solo y recaíste, cuando el test de Fagerström te dio 5 o más, o cuando fumas para manejar la ansiedad o el ánimo bajo. En cualquiera de esos casos, un intento más a pulso tiene las mismas probabilidades que el anterior, y un plan con apoyo psicológico, coordinado con tu médico para el tratamiento farmacológico, las multiplica.

    Si además el consumo de tabaco viene junto con alcohol u otras sustancias, vale la pena mirarlo en conjunto: qué es la adicción explica cómo se evalúa.

    Un psicólogo no te va a decir que dejes de fumar. Eso ya lo sabes. Lo que hace es armar contigo el programa (autorregistro, reducción gradual, control de situaciones, manejo de la abstinencia, prevención de recaídas), ajustarlo a tu puntaje de dependencia y a tu etapa de cambio, y acompañar las seis semanas donde se decide la mayor parte del resultado.

    Si quieres empezar por ahí, puedes agendar una consulta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto dura la ansiedad al dejar de fumar?

    Los síntomas de abstinencia (ansiedad, irritabilidad, dificultad para concentrarse) son más intensos en los primeros días y ceden en unas pocas semanas. A mediano plazo la ansiedad baja: un metaanálisis de 26 estudios encontró menos ansiedad, depresión y estrés en quienes dejaron de fumar que en quienes siguieron fumando (Taylor et al., 2014).

    ¿Cuál es la probabilidad de dejar de fumar sin ayuda?

    Baja: entre un 3 y un 5 % de quienes lo intentan por su cuenta siguen sin fumar a los 6-12 meses, y la mayoría de las recaídas ocurre en los primeros 8 días (Hughes et al., 2004). Con apoyo conductual la probabilidad sube (OR 1,44) y con apoyo conductual más fármacos casi se duplica (RR 1,83).

    ¿Qué es el test de Fagerström y cómo se interpreta?

    Es un cuestionario de seis preguntas que mide la dependencia física a la nicotina en un puntaje de 0 a 10 (Heatherton et al., 1991). La clasificación estándar es: 0-2 muy baja, 3-4 baja, 5 moderada, 6-7 alta y 8-10 muy alta. A mayor puntaje, más útil resulta sumar un tratamiento farmacológico al plan psicológico.

    ¿Se puede dejar de fumar solo con psicólogo, sin fármacos?

    Sí, sobre todo con dependencia física baja. El counselling individual sin fármacos sube la abstinencia a 6 o más meses frente al consejo breve (RR 1,57), y los programas multicomponentes logran un 40-50 % de abstinencia al año (Lancaster y Stead, 2017; Becoña, 2013). Con dependencia alta, combinar con fármacos mejora el resultado.

    ¿Qué tratamiento es el más efectivo para dejar de fumar?

    La combinación de fármacos con apoyo conductual: casi duplica la abstinencia frente al consejo breve (RR 1,83; Stead et al., 2016). Entre los fármacos, vareniclina, citisina y la terapia de reemplazo de nicotina combinada son los que más suben la tasa de éxito, con 7-8 exfumadores adicionales por cada 100 tratados (Lindson et al., 2023).

    ¿Qué pasa si fumo un cigarrillo después de haber dejado?

    Es una caída, no una recaída. La recaída es volver al consumo de antes; un cigarrillo aislado puede quedarse en eso si tienes un plan para lo que viene después (Becoña, 2013). Lo importante es no usar ese cigarrillo como prueba de que fallaste: la mayoría de quienes dejan de fumar de forma definitiva pasaron antes por varios intentos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Arias-Gallegos, W. L., Huamani-Cahua, J. C., & Choque-Vera, R. (2018). Análisis psicométrico del test de Fagerström de dependencia a la nicotina en una muestra de estudiantes universitarios de Arequipa, Perú. Acta Médica Peruana, 35(3). https://doi.org/10.35663/amp.2018.353.618

    Becoña, E. (2013). Tratamiento del tabaquismo. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 2, pp. 123-160). Siglo XXI.

    Corvalán, M. P., Véjar, L., Bambs, C., Pavié, J., Zagolin, M., & Cerda, J. (2017). Guías de práctica clínica para el tratamiento del tabaquismo, Chile 2017. Revista Médica de Chile, 145(11), 1471-1479. https://doi.org/10.4067/s0034-98872017001101471

    Dominguez-Cancino, K. A., Martínez, P., & Nazif-Muñoz, J. I. (2024). Tobacco policies and changes in the tendency of smoking cessation in cigarette users in Chile: A longitudinal cross-sectional study. BMJ Open, 14(5), e085248. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-085248

    Gilbody, S., Peckham, E., Bailey, D., Arundel, C., Heron, P., Crosland, S., Fairhurst, C., Hewitt, C., Li, J., & members of the SCIMITAR+ collaborative. (2021). Smoking cessation in severe mental illness: Combined long-term quit rates from the UK SCIMITAR trials programme. The British Journal of Psychiatry, 218(2), 95-97. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.192

    Hartmann-Boyce, J., Livingstone-Banks, J., Ordóñez-Mena, J. M., Fanshawe, T. R., Lindson, N., Freeman, S. C., Sutton, A. J., Theodoulou, A., & Aveyard, P. (2021). Behavioural interventions for smoking cessation: An overview and network meta-analysis. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2021(1), CD013229. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013229.pub2

    Heatherton, T. F., Kozlowski, L. T., Frecker, R. C., & Fagerström, K.-O. (1991). The Fagerström Test for Nicotine Dependence: A revision of the Fagerström Tolerance Questionnaire. British Journal of Addiction, 86(9), 1119-1127. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

    Hughes, J. R., Keely, J., & Naud, S. (2004). Shape of the relapse curve and long-term abstinence among untreated smokers. Addiction, 99(1), 29-38. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2004.00540.x

    Lancaster, T., & Stead, L. F. (2017). Individual behavioural counselling for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2017(3), CD001292. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001292.pub3

    Lindson, N., Theodoulou, A., Ordóñez-Mena, J. M., Fanshawe, T. R., Sutton, A. J., Livingstone-Banks, J., Hajizadeh, A., Zhu, S., Aveyard, P., Freeman, S. C., Agrawal, S., & Hartmann-Boyce, J. (2023). Pharmacological and electronic cigarette interventions for smoking cessation in adults: Component network meta-analyses. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(9), CD015226. https://doi.org/10.1002/14651858.CD015226.pub2

    Livingstone-Banks, J., Norris, E., Hartmann-Boyce, J., West, R., Jarvis, M., Chubb, E., & Hajek, P. (2019). Relapse prevention interventions for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019(10), CD003999. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003999.pub6

    Ministerio de Salud de Chile. (2018). Encuesta Nacional de Salud 2016-2017: Informe consumo de tabaco. Departamento de Epidemiología, División de Planificación Sanitaria. https://www.eligenofumar.cl/wp-content/uploads/2015/04/Informe-ENS-2016-17-Consumo-de-Tabaco.pdf

    Notley, C., Gentry, S., Livingstone-Banks, J., Bauld, L., Perera, R., Conde, M., & Hartmann-Boyce, J. (2025). Incentives for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025(1), CD004307. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004307.pub7

    Stead, L. F., Koilpillai, P., Fanshawe, T. R., & Lancaster, T. (2016). Combined pharmacotherapy and behavioural interventions for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2016(3), CD008286. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008286.pub3

    Taylor, G., McNeill, A., Girling, A., Farley, A., Lindson-Hawley, N., & Aveyard, P. (2014). Change in mental health after smoking cessation: Systematic review and meta-analysis. BMJ, 348, g1151. https://doi.org/10.1136/bmj.g1151

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Síndrome de Abstinencia de Benzodiacepinas: Síntomas, Duración y Cómo Se Hace la Retirada

    Síndrome de Abstinencia de Benzodiacepinas: Síntomas, Duración y Cómo Se Hace la Retirada

    La búsqueda abstinencia benzodiacepinas síntomas suele empezar después de una dosis olvidada, un descenso que se sintió demasiado rápido o el miedo a dejar las benzodiacepinas, sea clonazepam, alprazolam, lorazepam o diazepam. Hay una idea que conviene tener clara desde el comienzo: si llevas un uso regular, no cortes el medicamento de golpe ni diseñes una pauta con porcentajes de internet.

    La dependencia física puede aparecer aunque hayas tomado el fármaco tal como fue indicado. Eso no significa automáticamente adicción. Sí significa que la retirada necesita un plan individual, supervisión y margen para frenar si aparecen síntomas.

    Respuesta corta: la abstinencia de benzodiacepinas puede causar ansiedad, insomnio, temblor, sudoración, náuseas, palpitaciones, tensión muscular, dificultad para concentrarse y sensibilidad a la luz o al ruido. Las convulsiones, el delirium, las alucinaciones y la confusión intensa son señales de urgencia. La duración varía, por eso la retirada se ajusta a la respuesta de cada persona.

    Abstinencia benzodiacepinas: síntomas físicos, emocionales y sensoriales

    Los síntomas no se limitan a sentir más ansiedad. La guía clínica conjunta sobre retirada de benzodiacepinas los agrupa en varios sistemas y advierte que la lista no es exhaustiva (Brunner et al., 2025). Una persona puede tener unos pocos síntomas leves; otra puede necesitar vigilancia estrecha.

    Los síntomas frecuentes incluyen:

    • ansiedad, irritabilidad, agitación o ataques de pánico;
    • insomnio, sueños intensos o pesadillas;
    • dolor de cabeza, sudoración y temblor;
    • tensión, dolor, debilidad o espasmos musculares;
    • náuseas, vómitos, diarrea o cólicos;
    • palpitaciones, taquicardia o dolor torácico;
    • mareos, problemas de equilibrio y coordinación;
    • dificultad para concentrarse o recordar;
    • hormigueo, adormecimiento o sensaciones extrañas en la piel;
    • tinnitus y mayor sensibilidad a la luz, los sonidos, sabores u olores;
    • despersonalización o sensación de irrealidad.

    No todas las molestias tienen la misma gravedad. La revisión clínica de Soyka describe convulsiones, delirium y alucinaciones entre las complicaciones graves, sobre todo cuando la suspensión es brusca o existe un riesgo previo alto (Soyka, 2017). Por eso una retirada farmacológica no debe manejarse como una prueba de voluntad.

    Señales que requieren atención urgente

    Busca atención de urgencia si después de reducir, suspender o quedarse sin dosis aparecen:

    • una convulsión;
    • confusión intensa, delirium o desorientación marcada;
    • alucinaciones, paranoia o pérdida de contacto con la realidad;
    • agitación extrema o conducta difícil de controlar;
    • ideas de hacerte daño o riesgo suicida;
    • dificultad para respirar, somnolencia profunda o imposibilidad de despertar bien a la persona;
    • dolor torácico intenso o síntomas físicos que podrían corresponder a otra urgencia.

    El riesgo respiratorio merece especial cuidado si hubo alcohol, opioides u otros sedantes. La FDA mantiene una advertencia reforzada para toda la clase por dependencia, abstinencia y combinaciones peligrosas (Food and Drug Administration, 2020).

    ¿Por qué aparece el síndrome de abstinencia de benzodiacepinas?

    Las benzodiacepinas aumentan la acción inhibitoria del GABA en el sistema nervioso. Con el uso repetido, el organismo se adapta a esa presencia. Si la dosis baja demasiado rápido, el equilibrio cambia antes de que el sistema nervioso alcance a reajustarse. El resultado puede sentirse como una activación excesiva: alarma, temblor, insomnio, hipersensibilidad y síntomas perceptivos.

    El Manual Ashton explica esta adaptación como la base de la tolerancia y la dependencia física. También insiste en una retirada gradual, con pasos adaptados a la respuesta individual (Ashton, 2002). El material se reutilizó de la consulta documentada del notebook de benzodiacepinas realizada para el artículo #127, que contiene el manual y el protocolo chileno.

    Conviene separar tres conceptos:

    • Tolerancia: una misma dosis produce menos efecto con el tiempo.
    • Dependencia física: el organismo se ha adaptado y puede reaccionar cuando la dosis baja o se suspende.
    • Trastorno por uso o adicción: hay pérdida de control, deseo intenso, uso pese al daño u otras consecuencias conductuales. Puede coexistir con dependencia física, pero no son sinónimos.

    Una persona puede desarrollar dependencia física durante un tratamiento correctamente prescrito y no tener un trastorno por uso. Esta diferencia evita dos errores: estigmatizar a quien necesita una retirada cuidadosa y asumir que basta con fuerza de voluntad.

    ¿Es abstinencia, rebote o volvió el problema original?

    Ansiedad e insomnio pueden pertenecer a los tres cuadros. La propia guía ASAM reconoce que muchas veces es difícil distinguirlos con un solo síntoma (Brunner et al., 2025). La evaluación usa el momento de aparición, la relación con cada descenso, el fármaco, la historia previa y la presencia de síntomas nuevos.

    • Rebote: el síntoma por el que se indicó el medicamento vuelve pronto y temporalmente con más intensidad. Un ejemplo es dormir peor que antes durante los días posteriores a una reducción.
    • Recurrencia: reaparece la ansiedad, el pánico o el insomnio de base porque todavía necesita tratamiento.
    • Abstinencia: el malestar guarda relación temporal con el descenso y puede agregar manifestaciones que antes no estaban, como hipersensibilidad sensorial, tinnitus, parestesias o alteraciones perceptivas.

    Hay una pista útil, aunque no es una prueba diagnóstica: si los síntomas cambian poco después de una reducción o mejoran al pausar el descenso bajo indicación clínica, la abstinencia gana peso. Si continúan sin relación clara con la dosis, también hay que revisar el problema de base y otras causas médicas o psicológicas.

    No conviene responder a esa incertidumbre subiendo y bajando la dosis por cuenta propia. Ese vaivén dificulta leer el patrón y puede aumentar la inestabilidad.

    ¿Cuánto dura el síndrome de abstinencia de benzodiacepinas?

    No hay un número de días que sirva para todos. La duración depende del medicamento, su vida media, la dosis, el tiempo de uso, la rapidez del descenso, los intentos anteriores, el metabolismo, la salud general y el consumo de otras sustancias. También importa si el síntoma es abstinencia, rebote o recurrencia.

    Con benzodiacepinas de acción corta, las molestias pueden comenzar dentro de uno o dos días tras la última dosis. Con las de acción larga, el inicio puede demorarse varios días o hasta alrededor de una semana. El Manual Merck describe esta diferencia temporal y señala que la intensidad puede fluctuar en vez de mejorar de forma perfectamente lineal (O’Malley & O’Malley, 2024).

    Eso explica por qué alguien puede sentirse mejor durante unos días y luego tener otra oleada de insomnio o ansiedad. Una fluctuación no demuestra por sí sola que el proceso fracasó, pero sí merece comentarse con el equipo tratante.

    ¿Puede durar meses?

    Sí, en una parte de las personas aparecen síntomas prolongados. La guía ASAM define como prolongados los que persisten más allá del periodo esperado de eliminación del fármaco, por ejemplo después de cuatro a seis semanas, y reconoce que en algunos casos duran meses o años. La misma guía aclara que falta investigación para predecir con precisión a quién le ocurrirá y cuánto durará (Brunner et al., 2025).

    Nombrar esta posibilidad no significa que todas las retiradas serán largas. Sirve para no invalidar síntomas persistentes y, al mismo tiempo, obliga a revisar explicaciones alternativas. Mareos, insomnio, ansiedad o problemas cognitivos también pueden tener otras causas tratables.

    ¿Qué cambia en el síndrome de abstinencia del clonazepam?

    El clonazepam tiene una vida media relativamente larga. Por eso sus síntomas pueden tardar más en aparecer que los de una benzodiacepina de acción más corta. Ese retraso puede llevar a pensar que una reducción fue bien y atribuir a otra causa el malestar que aparece varios días después.

    Si llegaste buscando «síndrome de abstinencia clonazepam», la regla central es la misma: la intensidad no se deduce solo de la vida media. Influyen la dosis total, el uso diario, cuánto tiempo se tomó, la velocidad del descenso, las condiciones de salud y los antecedentes de abstinencia.

    Tampoco conviene convertir una tabla de equivalencias en una calculadora casera. El protocolo chileno y el Manual Ashton no coinciden en algunas conversiones. Nuestra guía de benzodiacepinas y vida media explica esa discrepancia y por qué el cambio a diazepam, cuando se considera, debe ser una decisión médica.

    ¿Cómo es la abstinencia del alprazolam y del diazepam?

    Estos dos fármacos están en extremos opuestos de la vida media, y eso cambia cómo se vive la retirada. Según el Manual Ashton, la vida media del alprazolam va de 6 a 12 horas. La del diazepam va de 20 a 100 horas, y la de su metabolito activo, el nordazepam, de 36 a 200 (Ashton, 2002).

    Alprazolam: como se elimina rápido, Ashton describe malestar que puede aparecer entre una dosis y la siguiente, incluso dentro del mismo día (Ashton, 2002). La guía ASAM agrega que el alprazolam tiende a ser difícil de reducir porque es de acción corta y no tiene metabolitos activos (Brunner et al., 2025).

    Por eso algunos esquemas pasan a una benzodiacepina de acción más larga antes de bajar la dosis. La misma guía reconoce que las pautas existentes no coinciden en si conviene. Señala además que el alprazolam puede tener mayor tolerancia cruzada con otras benzodiacepinas, y que algunas personas tienen dificultades con ese cambio (Brunner et al., 2025).

    Las equivalencias tampoco son una regla exacta. El Manual Ashton hace equivaler 0,5 mg de alprazolam a 10 mg de diazepam, y el protocolo chileno, a 5 mg (Ashton, 2002; Servicio de Salud Metropolitano Norte & Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak, 2013). Esa diferencia de factor dos es una razón para que el cambio lo calcule quien prescribe.

    Diazepam: se elimina tan lento que los niveles en el cuerpo bajan de forma gradual. Al reducir o suspender, los síntomas pueden tardar varios días en notarse y, según Ashton, hasta semanas (Ashton, 2002). Una reducción puede parecer bien tolerada y dar problemas más tarde, por lo que conviene seguir observando los síntomas después de cada paso.

    ¿Quién tiene más riesgo de una abstinencia grave?

    El riesgo no se puede calcular con una sola variable. La guía ASAM y la revisión de Soyka señalan varios factores que aumentan la preocupación clínica (Brunner et al., 2025; Soyka, 2017):

    • uso diario o casi diario;
    • dosis total alta;
    • tratamiento prolongado;
    • benzodiacepinas de acción rápida o vida más corta, como alprazolam;
    • reducciones rápidas o suspensión brusca;
    • antecedentes de convulsiones, delirium o abstinencia grave;
    • intentos previos difíciles;
    • consumo de alcohol, opioides u otros sedantes;
    • epilepsia, enfermedad médica inestable o problemas de salud mental complejos;
    • ausencia de seguimiento o de una red de apoyo cuando el riesgo es alto.

    La dependencia física puede desarrollarse en semanas, pero la probabilidad y la gravedad son variables. Tomar una dosis baja o llevar poco tiempo reduce algunos riesgos, no los elimina por completo. A la inversa, llevar años no permite saber de antemano que el retiro será grave.

    ¿Cómo dejar las benzodiacepinas? Retirada gradual y segura

    La retirada de benzodiacepinas empieza con una evaluación, no con un calendario descargado. La meta puede ser suspender por completo o bajar hasta una dosis en la que los riesgos ya no superen los beneficios. Ambas decisiones necesitan revisar la indicación original y las alternativas disponibles.

    La guía ASAM propone, como orientación inicial para muchas personas, reducciones de 5% a 10% de la dosis total cada dos a cuatro semanas. Por lo general recomienda no superar 25% cada dos semanas. Son rangos para que un profesional construya el plan, no instrucciones para aplicarlas sin supervisión (Brunner et al., 2025).

    Un proceso seguro suele incluir:

    1. Registrar el medicamento exacto, presentación, dosis, horarios, tiempo de uso y dosis extra.
    2. Revisar intentos anteriores, síntomas, convulsiones, caídas, embarazo, función hepática y otras condiciones médicas.
    3. Anotar alcohol, opioides, antihistamínicos sedantes, fármacos Z y cualquier otra sustancia o medicamento.
    4. Definir qué síntomas harán mantener la dosis, pausar el descenso, reducir el tamaño del siguiente paso o cambiar el nivel de atención.
    5. Tratar en paralelo la ansiedad, el pánico, el insomnio u otro problema que motivó la receta.
    6. Mantener seguimiento durante el descenso y después de la última dosis.

    El protocolo del Servicio de Salud Metropolitano Norte también propone estabilizar, acordar el retiro, reducir de manera paulatina y sumar apoyo psicológico e higiene del sueño (Servicio de Salud Metropolitano Norte & Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak, 2013). Es un documento regional de 2013, no una pauta nacional ni una receta individual. Puedes revisar su alcance en nuestra guía del protocolo de deshabituación chileno.

    ¿Siempre se cambia a diazepam?

    No. Pasar a una benzodiacepina de acción más larga puede reducir fluctuaciones y facilitar descensos pequeños en algunos casos. No es obligatorio ni adecuado para todas las personas. La edad, el embarazo, la función hepática, las interacciones y la respuesta previa cambian la decisión.

    Cuando se elige una sustitución, suele hacerse de forma gradual. Cambiar todo de una vez o usar una equivalencia como si fuera exacta puede producir sedación excesiva o síntomas de retirada.

    ¿Qué pasa si una reducción se siente demasiado rápida?

    La guía actual recomienda monitorizar los síntomas con cada descenso. Si aparecen molestias significativas, el equipo puede mantener la dosis un tiempo, ralentizar los pasos siguientes o reconsiderar el plan. Esto no es un fracaso. El objetivo es reducir daño y conservar el funcionamiento cotidiano.

    No compenses por tu cuenta con alcohol, opioides, otra benzodiacepina ni dosis irregulares. Si olvidaste dosis, te quedaste sin medicamento o ya lo suspendiste, contacta al profesional que prescribe o a un servicio de urgencia según la gravedad. Evita duplicar la siguiente dosis sin una indicación específica.

    ¿Qué ayuda a sobrellevar la retirada?

    No existe un medicamento auxiliar que funcione de forma universal. La guía ASAM señala que la evidencia farmacológica para tratar los síntomas de abstinencia es limitada. El apoyo se centra en ajustar el ritmo, tratar la condición de base y usar intervenciones compatibles con el caso.

    La revisión Cochrane sobre intervenciones psicosociales encontró que añadir terapia cognitivo-conductual a la reducción puede mejorar la discontinuación a corto plazo. La certeza sobre el beneficio sostenido es menor porque los estudios fueron pequeños y heterogéneos (Darker et al., 2015).

    En la práctica, pueden ayudar:

    • educación clara sobre síntomas esperables y señales de alarma;
    • terapia cognitivo-conductual para ansiedad, pánico o insomnio;
    • horarios regulares de sueño y una rutina menos exigente durante pasos difíciles;
    • seguimiento más frecuente después de cada reducción;
    • apoyo de alguien de confianza que conozca el plan y las señales de urgencia;
    • técnicas de respiración o relajación como apoyo para la activación, sin presentarlas como tratamiento de una convulsión o delirium.

    La psicoterapia no reemplaza al profesional que prescribe. Cumple otra función: tratar el miedo a las sensaciones, recuperar estrategias para dormir o manejar ansiedad y reducir la dependencia de una única herramienta farmacológica.

    ¿Existe una escala o un código CIE-10 para la abstinencia?

    Existe una escala específica, pero casi no se usa. La más conocida es la CIWA-B (Clinical Institute Withdrawal Assessment for Benzodiazepines), publicada en 1989.

    Se armó con datos de 23 personas que usaban dosis altas y 40 usuarios terapéuticos de largo plazo. Retuvo los 22 síntomas, de 104 medidos, que distinguían la abstinencia de la fase previa (Busto et al., 1989).

    La guía ASAM marca el límite: la CIWA-B y el cuestionario BWSQ se desarrollaron con pocos pacientes y casi no tienen evidencia de validación, por lo que se usan poco en la práctica clínica. Según la guía, tampoco hay una escala validada para monitorear estos síntomas. Aun así, reunir la información de forma estructurada ayuda a medirla con más objetividad y consistencia (Brunner et al., 2025).

    La misma guía indica que lo más importante de monitorear son los signos vitales y los síntomas que cuenta la persona (Brunner et al., 2025). El registro que se describe en la sección siguiente cumple una función parecida: ordena los datos para quien te acompaña en la retirada.

    Código CIE-10: en la clasificación de la OMS, la abstinencia por sedantes o hipnóticos, categoría que incluye a las benzodiacepinas, lleva el código F13.3 (estado de abstinencia). Si se complica con delirium, el código es F13.4 (World Health Organization, 2019).

    La OMS define el estado de abstinencia como un grupo de síntomas de agrupación y gravedad variables, que aparece al retirar o reducir una sustancia tras un uso persistente. Su inicio y su curso son limitados en el tiempo y dependen del tipo de sustancia y de la dosis, y puede complicarse con convulsiones (World Health Organization, 2019).

    El código sirve para registrar el diagnóstico en la ficha clínica. No indica la gravedad ni cómo reducir la dosis.

    ¿Qué conviene llevar a la consulta?

    Una consulta rinde más si llevas datos concretos. Anota el nombre del medicamento, miligramos por comprimido o gotas, dosis de cada horario, duración total, última reducción y fecha de inicio de los síntomas. Incluye todos los otros medicamentos, suplementos, alcohol y sustancias.

    También sirve registrar durante una o dos semanas:

    • hora de cada dosis;
    • calidad y duración aproximada del sueño;
    • síntomas principales y su intensidad;
    • relación temporal con el descenso;
    • café, alcohol u otras sustancias;
    • cambios importantes en estrés, salud o rutina.

    Ese registro no diagnostica por sí solo, pero ayuda a separar patrones. Si la preocupación incluye pérdida de control o consumo pese al daño, la guía sobre qué es la adicción explica cómo se diferencia un trastorno por uso de la dependencia física. Para pruebas biológicas y cuestionarios, revisa el test de benzodiacepinas y sus límites.

    Preguntas frecuentes sobre abstinencia de benzodiacepinas

    ¿Se pueden dejar las benzodiacepinas de golpe?

    No es seguro hacerlo después de un uso regular si existe dependencia física. La suspensión brusca puede provocar ansiedad intensa, insomnio, alteraciones perceptivas, convulsiones o delirium. El riesgo cambia según el fármaco, la dosis, la duración y los antecedentes. La reducción debe planificarse con el profesional que prescribe.

    ¿Cuándo empiezan los síntomas de abstinencia?

    Con medicamentos de acción corta pueden comenzar en uno o dos días. Con benzodiacepinas de acción larga pueden demorarse varios días o alrededor de una semana. Son rangos orientativos. La vida media, los metabolitos, las dosis repetidas y el metabolismo individual modifican el momento real.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de benzodiacepinas?

    No existe una duración universal. Los síntomas pueden fluctuar durante la reducción y después de la última dosis. En algunas personas ceden en semanas; una parte presenta síntomas prolongados durante meses o más. Si persisten, hace falta revisar tanto la abstinencia como otras causas médicas y psicológicas tratables.

    ¿La abstinencia del clonazepam aparece de inmediato?

    No siempre. El clonazepam tiene una vida media relativamente larga, por lo que el malestar puede aparecer con retraso. Eso no permite predecir su intensidad. La dosis, duración, frecuencia de uso, velocidad del descenso y antecedentes personales pesan tanto como el nombre del medicamento.

    ¿La dependencia física significa adicción?

    No. La dependencia física es una adaptación del organismo y puede aparecer durante un uso prescrito. La adicción o trastorno por uso incluye pérdida de control, deseo intenso y persistencia pese al daño. Pueden coexistir, pero requieren una evaluación distinta y no deben confundirse.

    ¿Qué hago si ya suspendí y me siento mal?

    Si hay convulsiones, confusión intensa, alucinaciones, riesgo suicida, dificultad respiratoria o agitación extrema, busca atención de urgencia. Si los síntomas son leves o moderados, contacta cuanto antes al profesional que prescribe. No improvises dosis, no dupliques tomas y no uses alcohol u otros sedantes para compensar.

    La retirada se adapta a tu respuesta, no a una fecha fija

    Saber qué síntomas pueden aparecer ayuda a pedir ayuda antes y a evitar una suspensión brusca. El paso siguiente no es copiar un esquema: es revisar el medicamento, los riesgos, los intentos previos y el problema que motivó la receta.

    Si necesitas apoyo para manejar ansiedad, pánico o insomnio durante un plan indicado por tu médico, puedes agendar una consulta psicológica. La coordinación con quien prescribe sigue siendo necesaria para cualquier cambio de dosis.

    Referencias

    Ashton, C. H. (2002). Benzodiazepines: How they work and how to withdraw (The Ashton Manual). Newcastle University. https://www.benzo.org.uk/manual/

    Brunner, E., Chen, C. A., Klein, T., Maust, D., Mazer-Amirshahi, M., Mecca, M., Najera, D., Ogbonna, C., Rajneesh, K. F., Roll, E., Sanders, A. E., Snodgrass, B., VandenBerg, A., Wright, T., Boyle, M., Devoto, A., Framnes-DeBoer, S., Kleykamp, B., Norrington, J., & Lindsay, D. (2025). Joint clinical practice guideline on benzodiazepine tapering: Considerations when risks outweigh benefits. Journal of General Internal Medicine, 40(12), 2814-2859. https://doi.org/10.1007/s11606-025-09499-2

    Busto, U. E., Sykora, K., & Sellers, E. M. (1989). A clinical scale to assess benzodiazepine withdrawal. Journal of Clinical Psychopharmacology, 9(6), 412-416. https://doi.org/10.1097/00004714-198912000-00005

    Darker, C. D., Sweeney, B. P., Barry, J. M., Farrell, M. F., & Donnelly-Swift, E. (2015). Psychosocial interventions for benzodiazepine harmful use, abuse or dependence. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2015(5), CD009652. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009652.pub2

    Food and Drug Administration. (2020). FDA requiring Boxed Warning updated to improve safe use of benzodiazepine drug class. https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-requiring-boxed-warning-updated-improve-safe-use-benzodiazepine-drug-class

    O’Malley, G. F., & O’Malley, R. (2024). Sedantes. Manual Merck, versión para profesionales. https://www.merckmanuals.com/es-us/professional/temas-especiales/drogas-il%C3%ADcitas-y-t%C3%B3xicas/sedantes

    Servicio de Salud Metropolitano Norte, & Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak. (2013). Protocolo de uso racional de benzodiazepinas en la Red de Salud Mental del S.S.M. Norte (Versión 01). https://www.ssmn.cl/descargas/protocolos_referencia_contrareferencia/instituto_psiquiatrico/Protocolo_Uso_Benzodiazepinas2013.pdf

    Soyka, M. (2017). Treatment of benzodiazepine dependence. New England Journal of Medicine, 376(12), 1147-1157. https://doi.org/10.1056/NEJMra1611832

    World Health Organization. (2019). International statistical classification of diseases and related health problems (10th rev.): Mental and behavioural disorders due to use of sedatives or hypnotics (F13). https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F13

  • Diagnóstico del Abuso de Sustancias: Definición, criterios y las 4 P para la detección

    Diagnóstico del Abuso de Sustancias: Definición, criterios y las 4 P para la detección

    ¿Cómo se diagnostica el abuso de sustancias? La respuesta actual empieza con una precisión: el DSM-5-TR ya no usa “abuso” y “dependencia” como diagnósticos separados. Un profesional evalúa si existe un trastorno por consumo de una sustancia específica, qué consecuencias produce y cuántos criterios aparecen durante 12 meses.

    La frecuencia de consumo importa, pero no decide por sí sola. Dos personas pueden usar la misma sustancia con resultados muy distintos. La entrevista revisa control, funcionamiento, riesgos, salud física, salud mental y contexto. En embarazo, cuestionarios como 4P’s Plus ayudan a detectar a quién conviene evaluar con mayor profundidad.

    Respuesta corta: el diagnóstico requiere una entrevista clínica y un patrón problemático de consumo con al menos 2 de 11 criterios DSM-5-TR en 12 meses. Los cuestionarios y análisis de orina pueden apoyar la evaluación, pero no diagnostican por sí solos. Las 4 P son un cribado prenatal, no un diagnóstico general.

    ¿Cómo se define hoy el abuso de sustancias?

    El término describe de manera informal un consumo que causa daño o problemas. En la clasificación DSM-5-TR, la categoría formal es trastorno por consumo de sustancias. Se diagnostica por cada sustancia y se gradúa como leve, moderado o grave. La CIE mantiene conceptos relacionados, como patrón de consumo perjudicial y dependencia.

    Esta diferencia no es solo de vocabulario. La palabra “abuso” puede hacer pensar que existe una frontera nítida entre una conducta aceptable y otra desviada. La evaluación clínica busca algo más preciso: un patrón de uso que causa malestar o deterioro clínicamente significativo.

    El cambio desde DSM-IV unificó abuso y dependencia en un continuo. También eliminó el criterio de problemas legales recurrentes e incorporó el craving, el deseo intenso de consumir. Según Tolin (2024) y Soto Martínez (2025), el modelo dimensional describe mejor la variación real de gravedad que dos casillas separadas.

    Por eso conviene distinguir estos conceptos:

    Concepto Qué describe ¿Es un diagnóstico DSM-5-TR?
    Consumo ocasional Uso sin evidencia suficiente de deterioro o pérdida de control No
    Consumo perjudicial Uso que ya causa daño físico o mental, término frecuente en CIE y guías clínicas No como categoría separada del DSM-5-TR
    Dependencia física Adaptación con tolerancia o abstinencia No basta por sí sola
    Adicción Término clínico común para un patrón compulsivo y persistente El diagnóstico formal es trastorno por consumo de sustancias
    Trastorno por consumo de sustancias Patrón problemático que cumple criterios durante 12 meses Sí

    El MINSAL chileno explica el paso desde abuso y dependencia hacia el continuo DSM-5. Esta terminología permite hablar de gravedad sin reducir a la persona a una etiqueta.

    ¿Cómo se diagnostica el abuso de sustancias con criterios DSM-5-TR?

    El profesional identifica un patrón problemático relacionado con una sustancia concreta y revisa 11 criterios ocurridos en un periodo de 12 meses. Con 2 o 3 criterios el trastorno es leve, con 4 o 5 es moderado y con 6 o más es grave. Un episodio aislado no alcanza el umbral.

    Los criterios se agrupan en cuatro áreas:

    Pérdida de control

    1. Consumir más cantidad o durante más tiempo de lo previsto.
    2. Querer reducir el consumo y no conseguirlo.
    3. Dedicar mucho tiempo a obtener la sustancia, usarla o recuperarse.
    4. Sentir craving o un deseo intenso de consumir.

    Deterioro social

    1. Incumplir responsabilidades importantes en el hogar, estudio o trabajo.
    2. Continuar a pesar de problemas sociales o interpersonales causados o agravados por el consumo.
    3. Abandonar o reducir actividades importantes por la sustancia.

    Consumo riesgoso

    1. Usar la sustancia en situaciones físicamente peligrosas.
    2. Continuar aunque se conoce un problema físico o psicológico causado o empeorado por ella.

    Efectos farmacológicos

    1. Tolerancia, con necesidad de más cantidad para lograr el mismo efecto o una respuesta menor con la misma cantidad.
    2. Abstinencia característica o consumo para aliviarla o evitarla.

    La guía detallada de los criterios DSM-5 para trastorno por consumo de sustancias explica cada punto, los especificadores de remisión y los errores de interpretación más frecuentes.

    Hay una precaución importante. Tolerancia y abstinencia pueden aparecer durante un tratamiento correctamente indicado. Cuando ocurren únicamente por un medicamento tomado bajo supervisión médica, no se cuentan automáticamente como evidencia de adicción (American Psychiatric Association, 2022). El diagnóstico exige mirar el patrón completo.

    ¿Qué es una evaluación de abuso de sustancias?

    Es una evaluación clínica multimétodo. Reúne entrevista, historia longitudinal, consecuencias, riesgos, salud física y mental, información de terceros cuando corresponde, cuestionarios y pruebas biológicas con un propósito definido. La meta es entender qué ocurre, con qué sustancia y qué nivel de apoyo necesita la persona.

    Una evaluación completa suele revisar:

    1. Sustancias y patrón: alcohol, cannabis, cocaína, opioides, sedantes, estimulantes, nicotina y medicamentos; cantidad, frecuencia, vía y combinaciones.
    2. Historia: edad de inicio, cambios recientes, periodos sin consumo, intentos de reducir y síntomas al suspender.
    3. Función del consumo: qué ocurre antes y después, incluidos dolor, sueño, presión social, ansiedad, ánimo bajo o recuerdos traumáticos.
    4. Consecuencias: salud, estudio, trabajo, relaciones, finanzas, cuidado de niños, conducción y problemas legales.
    5. Riesgo inmediato: sobredosis, intoxicación, abstinencia grave, conducta suicida, psicosis, violencia o accidentes.
    6. Comorbilidad: depresión, ansiedad, trauma, psicosis, TDAH, dolor crónico y otros problemas médicos.
    7. Apoyos y contexto: familia, vivienda, acceso a atención, cultura, embarazo y disposición al cambio.

    Caballo (2013) plantea que la entrevista debe ir más allá de la etiqueta y formular cómo se mantiene la conducta. Esto evita el error de contar síntomas sin comprender su función. Una guía completa para evaluar adicciones muestra el proceso paso a paso, y el artículo sobre indicadores y pruebas de una evaluación profesional profundiza en entrevista, seguridad y nivel de atención.

    Cuando la persona minimiza el consumo o no tiene memoria de algunos episodios, puede ser útil contrastar datos con un familiar o pareja, siempre con criterios de confidencialidad y seguridad. Esa información complementa la entrevista. No la reemplaza.

    ¿Qué papel tienen los cuestionarios y las pruebas de laboratorio?

    Los cuestionarios detectan riesgo y ayudan a decidir si hace falta ampliar la evaluación. La orina, sangre u otras muestras pueden demostrar exposición reciente dentro de ciertos límites. Ninguno de esos resultados confirma por sí solo un trastorno, su gravedad, la pérdida de control ni la causa del consumo.

    La información de MedlinePlus sobre detección del uso de drogas distingue cuestionarios como DAST-10, TAPS y CRAFFT del diagnóstico profesional. La elección depende de edad, sustancia y contexto:

    • AUDIT: consumo de alcohol en adultos.
    • DAST-10: problemas asociados a drogas distintas del alcohol en adultos.
    • CRAFFT: alcohol y otras drogas en adolescentes y jóvenes.
    • ASSIST: riesgo por varias sustancias en atención sanitaria.
    • 4P’s Plus: riesgo de consumo durante el embarazo.

    La comparación de DAST-10 y CRAFFT ayuda a elegir por edad y objetivo. Si buscas rutas locales, la evaluación de drogas en Chile resume SENDA, GES y atención para adolescentes.

    Un resultado de orina positivo indica que un analito superó el punto de corte. No informa por sí solo cuándo se consumió, cuánto, si existía intoxicación durante la toma ni si hay adicción. Un resultado negativo tampoco descarta sustancias fuera del panel o consumo fuera de la ventana.

    ¿Cuáles son las 4 P para la detección del abuso de sustancias?

    4P’s Plus es un cuestionario prenatal. Sus cuatro áreas son Parents, Partner, Past y Pregnancy: consumo problemático en padres, consumo en la pareja, historia personal pasada y consumo alrededor del embarazo actual. Sirve para abrir una evaluación sin acusaciones. Un positivo indica ampliar la entrevista, no confirmar un diagnóstico.

    En español, las cuatro áreas pueden entenderse como:

    • Padres: antecedentes de problemas con alcohol u otras drogas en la familia de origen.
    • Pareja: consumo problemático de la pareja.
    • Pasado personal: uso de alcohol u otras sustancias antes del embarazo.
    • Embarazo actual: consumo reciente o durante la gestación.

    La cuarta P se denomina Pregnancy en la publicación original. Algunas explicaciones la traducen como “presente” porque pregunta por el periodo actual, pero el instrumento fue diseñado y validado para personas embarazadas. No es una regla general de cuatro pasos para diagnosticar adicciones.

    Tampoco corresponde copiar sus preguntas completas en una web. 4P’s Plus es un instrumento propietario y debe aplicarse según sus condiciones de uso. Aquí se explica su marco para que la persona comprenda qué evalúa.

    En el estudio de validación original, el instrumento tuvo 87% de sensibilidad y 76% de especificidad frente a una evaluación clínica. Su valor predictivo negativo fue 97%, por lo que resultó útil para no pasar por alto casos que requerían conversación adicional (Chasnoff et al., 2007).

    Una evaluación posterior en 500 embarazadas encontró alta sensibilidad y baja especificidad cuando se comparó con pruebas de orina. En términos prácticos, 4P’s Plus prioriza detectar posibles riesgos, aun a costa de señalar a algunas personas que luego no cumplen criterios (Oga et al., 2019). Por eso es cribado, no sentencia.

    ¿Cómo se pasa de una detección positiva a una decisión clínica?

    El modelo SBIRT ordena la respuesta en tres pasos: detección, intervención breve y derivación a tratamiento. El nivel de respuesta depende del riesgo, la seguridad, la sustancia y las necesidades de la persona. En embarazo, la conversación debe proteger autonomía y confidencialidad dentro del marco legal aplicable.

    Un panel de especialistas recomendó integrar el cribado universal al control prenatal. Propuso consejo breve para riesgo bajo, intervención breve con principios de entrevista motivacional para riesgo moderado y derivación especializada para riesgo alto (Wright et al., 2016).

    La necesidad de preguntar de forma consistente sigue vigente. Un estudio sobre policonsumo durante el embarazo halló que cerca del 95% había sido evaluada por alcohol y cigarrillos, pero solo 82,1% recordó preguntas sobre cannabis o drogas ilícitas (Board et al., 2023).

    Un cribado positivo lleva a preguntas más específicas sobre frecuencia, sustancia, consecuencias y criterios diagnósticos. Una comparación con entrevista MINI encontró que CRAFFT y SURP-P mostraron una capacidad modesta para identificar trastornos en embarazadas. Más del 15% de la muestra cumplió criterios, pero ningún cuestionario sustituyó la entrevista diagnóstica (Chang et al., 2019).

    El objetivo clínico es ofrecer una puerta de entrada. Un enfoque punitivo favorece el ocultamiento y puede alejar a la persona de los controles que protegen su salud y la del embarazo.

    ¿Qué diagnósticos y riesgos deben descartarse?

    El profesional diferencia el trastorno persistente de la intoxicación, la abstinencia y los síntomas inducidos por sustancias. También evalúa si depresión, ansiedad, psicosis, insomnio o problemas cognitivos existían antes del consumo, aparecen durante él o continúan después. La secuencia temporal orienta el diagnóstico diferencial.

    Una intoxicación es un estado agudo tras usar una sustancia. La abstinencia aparece al reducir o suspender un consumo sostenido y cambia según la droga. El trastorno por consumo describe un patrón más amplio. Una prueba positiva no permite distinguir esos tres escenarios.

    Busca atención de urgencia si hay respiración lenta, pérdida de conciencia, convulsiones, dolor de pecho, confusión intensa, alucinaciones, ideas suicidas o abstinencia grave. En Chile puedes acudir a un servicio de urgencia o llamar al SAMU 131. No dejes sola a una persona inconsciente y no provoques el vómito.

    Preguntas frecuentes sobre el diagnóstico del abuso de sustancias

    ¿Cuánto consumo se necesita para diagnosticar un trastorno?

    No existe una cantidad única. El diagnóstico depende del patrón, las consecuencias y los criterios cumplidos durante 12 meses. Una dosis puede causar un accidente grave sin configurar un trastorno, mientras un consumo que parece menor puede producir pérdida de control, conflictos o deterioro. Cada sustancia requiere una evaluación específica.

    ¿Una prueba de orina positiva confirma adicción?

    No. Confirma, de manera preliminar o definitiva según la técnica, que una sustancia o metabolito estaba sobre el punto de corte de la muestra. No mide control, deterioro, consecuencias ni gravedad. El resultado se interpreta junto con medicamentos, ventana de detección, entrevista clínica y criterios diagnósticos.

    ¿Se puede diagnosticar a alguien que niega el consumo?

    La negación o minimización puede dificultar la evaluación, pero no autoriza a inventar un diagnóstico. El profesional contrasta historia, observación, información colateral consentida, registros y pruebas cuando están indicadas. Mantener una conversación no punitiva suele mejorar la información y permite evaluar riesgos aunque la persona todavía no quiera cambiar.

    ¿Abuso, dependencia y adicción significan lo mismo?

    Se superponen, pero no son equivalentes. Abuso es un término histórico o informal para consumo dañino. Dependencia física describe tolerancia o abstinencia. Adicción suele referirse a consumo compulsivo. El DSM-5-TR usa trastorno por consumo de sustancias y gradúa su gravedad según los criterios presentes.

    ¿Las 4 P sirven para cualquier adulto?

    No. 4P’s Plus fue diseñado para cribado durante el embarazo. Explora padres, pareja, pasado personal y embarazo actual. Fuera de ese contexto se eligen instrumentos adecuados a edad y sustancia, como AUDIT, DAST-10, CRAFFT o ASSIST. Un profesional decide cuál aporta información útil.

    ¿Qué ocurre después de un cribado positivo?

    Se amplía la entrevista para revisar sustancia, frecuencia, consecuencias, seguridad y criterios diagnósticos. Según el nivel de riesgo puede bastar una conversación breve, indicarse seguimiento o requerirse derivación especializada. En presencia de sobredosis, abstinencia grave, psicosis o riesgo suicida, la prioridad es la atención urgente.

    Una evaluación clara permite elegir el apoyo adecuado

    Un diagnóstico útil no se reduce a preguntar cuánto consume alguien. Ordena la historia, identifica riesgos, distingue cribado de diagnóstico y conecta a la persona con el nivel de atención que necesita.

    Si el consumo está causando pérdida de control, conflictos, accidentes o preocupación familiar, puedes agendar una evaluación psicológica confidencial. La consulta permite revisar el patrón sin convertir un test o una palabra en una sentencia.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Sobre Terapia Online Chile

    Contenido educativo sobre salud mental y evaluación clínica.

    Visitar Terapia Online Chile

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.). American Psychiatric Association Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787

    Board, A., D’Angelo, D. V., Salvesen von Essen, B., et al. (2023). Polysubstance use during pregnancy: The importance of screening, patient education, and integrating a harm reduction perspective. Drug and Alcohol Dependence, 247, 109872. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2023.109872

    Caballo, V. E. (Dir.). (2013). Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 2). Siglo XXI.

    Chang, G., Ondersma, S. J., Blake-Lamb, T., Gilstad-Hayden, K., Orav, E. J., & Yonkers, K. A. (2019). Identification of substance use disorders among pregnant women: A comparison of screeners. Drug and Alcohol Dependence, 205, 107651. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2019.107651

    Chasnoff, I. J., Wells, A. M., McGourty, R. F., & Bailey, L. K. (2007). Validation of the 4P’s Plus screen for substance use in pregnancy. Journal of Perinatology, 27(12), 744-748. https://doi.org/10.1038/sj.jp.7211823

    Oga, E. A., Peters, E. N., Mark, K., Trocin, K., & Coleman-Cowger, V. H. (2019). Prenatal substance use and perceptions of parent and partner use using the 4P’s Plus screener. Maternal and Child Health Journal, 23(2), 250-257. https://doi.org/10.1007/s10995-018-2647-2

    Soto Martínez, M. I. (2025). Uso de sustancias y tratamiento para adicciones [Presentaciones PDF].

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors (2nd ed.). The Guilford Press.

    Wright, T. E., Terplan, M., Ondersma, S. J., et al. (2016). The role of screening, brief intervention, and referral to treatment in the perinatal period. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 215(5), 539-547. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.06.038

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Criterios DSM-5 para el Trastorno por Consumo de Sustancias: Guía completa y diferencias clave

    Criterios DSM-5 para el Trastorno por Consumo de Sustancias: Guía completa y diferencias clave

    ¿Cuáles son los criterios del DSM-5 para diagnosticar la dependencia de sustancias? La formulación actual habla de trastorno por consumo de sustancias. Se diagnostica cuando, dentro de 12 meses, aparece un patrón problemático que causa deterioro o malestar clínicamente significativo y se cumplen al menos 2 de 11 criterios. La gravedad depende de cuántos criterios están presentes.

    La lista parece sencilla hasta que se intenta aplicarla. Tolerancia no equivale automáticamente a adicción, una prueba de orina no demuestra un trastorno y un episodio aislado de intoxicación tampoco basta. El diagnóstico requiere precisar la sustancia, reconstruir la cronología y entender el efecto del consumo en la vida de la persona.

    Respuesta corta: el DSM-5-TR reúne 11 criterios en cuatro áreas: control deteriorado, deterioro social, consumo riesgoso y adaptación farmacológica. Se requieren 2 o más dentro del mismo periodo de 12 meses. Con 2 o 3 el trastorno es leve, con 4 o 5 es moderado y con 6 o más es grave (American Psychiatric Association, 2022).

    ¿Cuáles son los criterios del DSM-5 para diagnosticar la dependencia de sustancias?

    El DSM-5-TR exige un patrón problemático de consumo asociado con deterioro o malestar clínicamente significativo. Los 11 criterios se valoran para una sustancia concreta y dentro de una ventana de 12 meses. Una tabla clínica del NCBI basada en DSM-5-TR los organiza en cuatro grupos que facilitan su comprensión (McNeely et al., 2024).

    1. Control deteriorado sobre el consumo

    Estos cuatro criterios describen que el consumo empieza a ocupar más espacio del que la persona quería:

    1. Consume una cantidad mayor o durante más tiempo del previsto.
    2. Quiere reducir o dejar la sustancia, pero sus intentos no resultan.
    3. Dedica mucho tiempo a obtenerla, consumirla o recuperarse de sus efectos.
    4. Experimenta craving, es decir, un deseo intenso o urgencia por consumir.

    El craving puede aparecer ante lugares, personas, emociones o rutinas asociadas con el consumo. Tolin (2024) explica que esas señales aprendidas pueden activar respuestas fuertes incluso cuando la persona desea mantenerse abstinente. El criterio se valora por su intensidad y contexto, no por la mera aparición de un pensamiento pasajero.

    2. Deterioro social

    Los criterios 5 a 7 muestran cómo el patrón interfiere con responsabilidades y vínculos:

    1. El consumo recurrente dificulta cumplir obligaciones relevantes en el trabajo, los estudios o el hogar.
    2. La persona continúa consumiendo pese a problemas sociales o interpersonales causados o agravados por la sustancia.
    3. Reduce o abandona actividades sociales, laborales o recreativas debido al consumo.

    Aquí importa el cambio respecto del funcionamiento habitual. Una discusión aislada o faltar una vez a clases no establece el criterio sin contexto. La entrevista busca repetición, relación con la sustancia y consecuencias reales.

    3. Consumo riesgoso

    Los criterios 8 y 9 se centran en peligro y daño conocido:

    1. Consume repetidamente en situaciones con riesgo físico, por ejemplo, al conducir o manejar maquinaria bajo los efectos.
    2. Mantiene el consumo aun sabiendo que probablemente causa o empeora un problema físico o psicológico persistente.

    El conocimiento del daño debe estar presente. Si alguien desconoce una interacción médica o todavía no relaciona sus síntomas con la sustancia, el clínico necesita aclararlo antes de marcar el criterio.

    4. Tolerancia y abstinencia

    Los dos criterios farmacológicos describen adaptación del organismo:

    1. Tolerancia: necesita una cantidad claramente mayor para conseguir un efecto parecido, o la misma cantidad produce un efecto menor.
    2. Abstinencia: aparece el síndrome característico al reducir o suspender, o se usa la sustancia, o una parecida, para aliviarlo.

    Hay una excepción decisiva: tolerancia y abstinencia no se cuentan cuando aparecen únicamente durante un tratamiento médico indicado y seguido de forma adecuada. Una persona puede desarrollar dependencia física a un opioide recetado sin mostrar pérdida de control, deterioro social o consumo compulsivo. Eso no autoriza a etiquetarla como adicta.

    Los criterios también varían según la sustancia. No todos los síndromes de abstinencia tienen la misma forma ni el mismo riesgo. Por eso el diagnóstico completo se formula por sustancia, por ejemplo, trastorno por consumo de alcohol, cannabis, opioides o estimulantes.

    ¿Cómo se determina la gravedad del trastorno por consumo de sustancias según el DSM-5?

    La gravedad se calcula con el número de criterios presentes dentro del mismo periodo de 12 meses. El umbral es uniforme, pero el significado clínico necesita una lectura individual.

    Criterios cumplidos Clasificación DSM-5-TR Qué significa en la práctica
    0 o 1 No alcanza el umbral de trastorno Puede existir consumo de riesgo o daño que igualmente amerite orientación
    2 o 3 Leve Hay un patrón clínicamente significativo, aunque el deterioro pueda ser acotado
    4 o 5 Moderado El patrón ocupa más áreas y suele requerir una evaluación de tratamiento más amplia
    6 o más Grave Existe una concentración alta de síntomas; el nivel de atención depende también del riesgo médico y social

    Dos criterios no significan necesariamente “adicción grave”. Sí pueden establecer un trastorno leve si el criterio general y la evaluación clínica se cumplen. A la inversa, el conteo no reemplaza la seguridad: una intoxicación peligrosa o una abstinencia con riesgo médico puede exigir atención urgente aunque todavía no se haya completado toda la entrevista.

    ¿Qué cambió entre abuso, dependencia y el DSM-5?

    El DSM-IV separaba “abuso” y “dependencia”. El DSM-5, publicado en 2013, los reunió en un solo diagnóstico dimensional. La comparación oficial del NIAAA en español muestra además que se eliminó el criterio de problemas legales y se añadió el craving.

    La decisión no fue solo terminológica. Un trabajo sobre las recomendaciones y su fundamento revisó evidencia acumulada en más de 200.000 participantes y concluyó que los síntomas de abuso y dependencia representaban mejor un continuo que dos categorías separadas (Hasin et al., 2013).

    Término Uso actual Aclaración
    Consumo Descriptivo Indica uso de una sustancia; por sí solo no implica trastorno
    Consumo perjudicial Categoría usada por la CIE y término clínico Señala un patrón que ya causa daño a la salud
    Dependencia física Concepto fisiológico Se refiere a tolerancia o abstinencia; puede aparecer con tratamiento prescrito
    Dependencia psicológica Término clínico, no diagnóstico DSM-5 independiente Suele aludir al deseo intenso, uso para regular emociones y dificultad de control
    Adicción Término clínico y coloquial Suele reservarse para patrones compulsivos o graves, pero no es el nombre formal del diagnóstico DSM-5
    Trastorno por consumo de sustancias Diagnóstico DSM-5-TR Integra síntomas conductuales, sociales, riesgosos y farmacológicos, con gravedad leve, moderada o grave

    La CIE-11 de la Organización Mundial de la Salud mantiene una arquitectura distinta, con patrón perjudicial y dependencia entre sus categorías. Por eso dos informes pueden usar palabras diferentes sin describir necesariamente cuadros incompatibles.

    ¿Cómo se aplican los criterios DSM-5 en una evaluación clínica?

    El diagnóstico no consiste en leer once frases y sumar respuestas. Caballo (2013), Soto Martínez (2025) y Tolin (2024) sitúan los criterios dentro de una formulación que considera qué se consume, para qué, en qué situaciones y con qué consecuencias.

    Una evaluación suele incluir:

    • sustancia, cantidad, frecuencia, vía y fecha del último consumo;
    • intentos de reducir, periodos de abstinencia y episodios de recaída;
    • efectos en salud, ánimo, relaciones, estudio, trabajo y finanzas;
    • consumo combinado, sobredosis y riesgos durante la abstinencia;
    • síntomas de depresión, ansiedad, trauma, psicosis, TDAH u otros problemas concurrentes;
    • medicamentos prescritos y condiciones médicas;
    • cuestionarios, exámenes y fuentes colaterales cuando aportan a una pregunta clínica concreta.

    La guía completa para evaluar adicciones desarrolla este proceso paso a paso. También puedes revisar los indicadores y pruebas usados en una evaluación profesional si buscas una entrada más breve.

    Cribado, prueba biológica y diagnóstico responden preguntas distintas

    AUDIT, DAST-10, ASSIST o CRAFFT sirven para detectar riesgo y decidir si hace falta continuar la evaluación. Una revisión sistemática para la USPSTF encontró que varios cuestionarios breves tienen un rendimiento útil, pero un resultado positivo requiere evaluación diagnóstica posterior (Patnode et al., 2020).

    Una prueba de orina aporta otra clase de dato: exposición reciente a los analitos incluidos. No mide pérdida de control, deterioro ni craving. La revisión sobre interpretación clínica de pruebas urinarias advierte además sobre ventanas de detección y resultados presuntivos que pueden necesitar confirmación (Moeller et al., 2017).

    Para elegir entre instrumentos, revisa la comparación de AUDIT y DAST-10 para evaluar adicciones. Si la duda es biológica, la guía sobre test de drogas en orina explica qué detectan y qué dejan fuera.

    ¿Qué debe descartarse antes de confirmar el diagnóstico?

    El clínico diferencia un patrón persistente de estados agudos y de otros trastornos. La temporalidad suele ordenar el problema.

    • Intoxicación: cambios agudos que aparecen durante o poco después del consumo.
    • Abstinencia: síntomas tras reducir o suspender una sustancia luego de un uso sostenido.
    • Trastorno inducido por sustancias: depresión, ansiedad, psicosis u otro síndrome relacionado temporalmente con intoxicación o abstinencia.
    • Trastorno mental primario: síntomas que preceden al consumo, persisten más allá del periodo esperable o siguen un curso independiente.
    • Uso sin trastorno: existe consumo, pero no se alcanza el patrón, deterioro y umbral requeridos.

    La evaluación debe considerar cada sustancia por separado. En policonsumo, un problema puede estar ligado al alcohol, otro a estimulantes y un síntoma agudo a la interacción de ambos. Una sola etiqueta borra diferencias que cambian el manejo.

    ¿Qué significan remisión temprana, remisión sostenida y entorno controlado?

    Los especificadores describen la evolución después de que existió un trastorno. Remisión temprana significa que, durante al menos 3 meses y menos de 12, ya no se cumplen los criterios, salvo que pueda persistir craving. Remisión sostenida exige 12 meses o más en las mismas condiciones (American Psychiatric Association, 2022).

    “En un entorno controlado” se añade cuando el acceso a la sustancia está restringido, como en una unidad cerrada o una comunidad residencial. El dato modifica la interpretación: estar sin consumo en un ambiente sin acceso no ofrece la misma información que sostener el cambio en el contexto cotidiano.

    El curso tampoco es lineal. Un estudio internacional sobre transición a trastornos por drogas encontró que el riesgo y la velocidad de transición varían según la sustancia y las características de la persona (Degenhardt et al., 2019). Eso impide deducir un diagnóstico solo por los años de uso.

    ¿Cuándo conviene buscar ayuda profesional o atención urgente?

    Conviene pedir una evaluación cuando el consumo empieza a escapar del plan, hay intentos fallidos de reducir, aparece deseo intenso, se abandonan actividades o el patrón continúa pese a conflictos y daño. También vale consultar con 0 o 1 criterio si existe consumo de riesgo, embarazo, mezcla de sustancias o preocupación familiar.

    Busca atención urgente ante dificultad respiratoria, pérdida de conciencia, convulsiones, dolor torácico, agitación intensa, psicosis con riesgo, ideas suicidas actuales o sospecha de sobredosis. La suspensión brusca de alcohol o benzodiazepinas después de un consumo sostenido puede ser peligrosa y requiere valoración médica.

    En Chile, SENDA ofrece orientación sobre tratamiento. Si necesitas ordenar el patrón de consumo y sus consecuencias, una consulta psicológica puede ayudar a definir el nivel de riesgo, los próximos pasos y las derivaciones necesarias.

    Preguntas frecuentes sobre los criterios DSM-5 de sustancias

    ¿Puedo diagnosticarme sumando los 11 criterios?

    La lista puede ayudarte a reconocer señales, pero no confirma por sí sola un diagnóstico. Cada criterio necesita contexto, relación con una sustancia específica y ubicación dentro de 12 meses. También hay que distinguir uso prescrito, intoxicación, abstinencia y otros problemas de salud mental. Una entrevista profesional reduce errores de interpretación.

    ¿Cumplir dos criterios significa tener una adicción?

    Dos criterios pueden alcanzar el umbral de un trastorno por consumo de sustancias leve si existe deterioro o malestar clínicamente significativo. “Adicción” suele usarse para patrones compulsivos más intensos y no es la etiqueta formal del DSM-5. La gravedad diagnóstica comienza en leve y aumenta con el número de criterios.

    ¿Tener tolerancia significa ser dependiente de una sustancia?

    La tolerancia muestra adaptación fisiológica, pero no demuestra por sí sola un trastorno. Puede aparecer durante un tratamiento médico correcto. El DSM-5-TR indica que tolerancia y abstinencia no se cuentan si ocurren únicamente bajo supervisión médica adecuada. El diagnóstico necesita revisar el patrón completo y sus consecuencias.

    ¿Una prueba de orina puede diagnosticar dependencia?

    No. Una prueba de orina puede detectar una sustancia o metabolito dentro de una ventana limitada. No muestra cuánto control tiene la persona, si abandonó actividades o si persiste pese al daño. Los resultados inesperados de inmunoensayo pueden requerir una prueba confirmatoria antes de tomar decisiones clínicas o legales.

    ¿Los criterios deben estar presentes todos al mismo tiempo?

    No tienen que aparecer el mismo día ni mantenerse de forma continua. El diagnóstico cuenta los criterios que estuvieron presentes dentro de un mismo periodo de 12 meses. La entrevista reconstruye cuándo ocurrió cada uno, si se relacionó con la misma sustancia y qué deterioro produjo.

    ¿Cuál es la diferencia entre DSM-5 y CIE-11 en sustancias?

    El DSM-5-TR usa un trastorno por consumo de sustancias graduado como leve, moderado o grave. La CIE-11 conserva categorías como patrón perjudicial y dependencia. Ambos sistemas exigen una evaluación clínica, pero organizan el problema de manera distinta. Conviene indicar qué clasificación se está usando en cada informe.

    Entender los criterios DSM-5 sirve para pedir la ayuda adecuada

    Los criterios DSM-5 ordenan un patrón, pero no convierten una lista en diagnóstico automático. La pregunta útil es cómo se relacionan el control, el funcionamiento, el riesgo y la adaptación física en una historia concreta.

    Si tú o alguien cercano reconoce varias de estas señales, puedes agendar una evaluación psicológica. La consulta permite revisar el consumo sin moralizar, detectar riesgos que requieren atención médica y acordar un plan realista.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.). American Psychiatric Association Publishing.

    Caballo, V. E. (Dir.). (2013). Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 2). Siglo XXI Editores.

    Degenhardt, L., Bharat, C., Glantz, M. D., et al. (2019). Association of cohort and individual substance use with risk of transitioning to drug use, drug use disorder, and remission from disorder. JAMA Psychiatry, 76(7), 708-720. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2019.0163

    Hasin, D. S., O’Brien, C. P., Auriacombe, M., et al. (2013). DSM-5 criteria for substance use disorders: Recommendations and rationale. American Journal of Psychiatry, 170(8), 834-851. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2013.12060782

    McNeely, J., Hamilton, L. K., Whitley, S. D., et al. (2024). Substance use screening, risk assessment, and use disorder diagnosis in adults. Johns Hopkins University Clinical Guidelines Program. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK565474/

    Moeller, K. E., Kissack, J. C., Atayee, R. S., & Lee, K. C. (2017). Clinical interpretation of urine drug tests: What clinicians need to know about urine drug screens. Mayo Clinic Proceedings, 92(5), 774-796. https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2016.12.007

    Patnode, C. D., Perdue, L. A., Rushkin, M., et al. (2020). Screening for unhealthy drug use: Updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 323(22), 2310-2328. https://doi.org/10.1001/jama.2019.21381

    Soto Martínez, M. I. (2025). Uso de sustancias y tratamiento para adicciones [Presentaciones de psicología clínica].

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2nd ed.). The Guilford Press.

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.