Categoría: Adicciones

  • Dejar de Fumar Marihuana: Qué Pasa al Dejarla, Cuánto Dura la Abstinencia y Qué Ayuda

    Dejar de Fumar Marihuana: Qué Pasa al Dejarla, Cuánto Dura la Abstinencia y Qué Ayuda

    Llevas años diciendo que la marihuana no engancha. Y en parte tienes razón: la mayoría de la gente que la prueba no termina dependiendo de ella. Pero si estás leyendo esto es porque algo cambió. Tal vez ya intentaste parar y a los tres días dormías mal, andabas irritable y volviste a fumar «solo para dormir». Tal vez te diste cuenta de que no recuerdas la última semana en que no fumaste. O simplemente quieres saber, antes de decidir, qué te espera al dejar de fumar marihuana.

    Esta guía responde eso con estudios en la mano, no con opiniones: qué le pasa al cuerpo y a la cabeza cuando dejas de fumar marihuana, cuánto dura la abstinencia y qué síntomas trae, qué beneficios están medidos de verdad (y cuáles son mito), si conviene cortar de golpe o reducir de a poco, qué tratamientos funcionan y cuándo vale la pena pedir ayuda en Chile. Está escrita para adultos. Si lo que te preocupa es tu hijo adolescente, la guía sobre qué hacer cuando un hijo fuma marihuana es la que corresponde.

    Respuesta corta: al dejar la marihuana, cerca de la mitad de quienes fumaban seguido tienen síntomas de abstinencia: irritabilidad, ansiedad, insomnio y sueños vívidos, menos apetito, ánimo bajo y ganas de fumar. Empiezan a las 24 a 72 horas, son más fuertes entre el segundo y el sexto día, y la mayoría cede en una o dos semanas (el sueño puede tardar más). A cambio, en pocas semanas mejoran la memoria, el sueño, el ánimo y la tos. Lo que más ayuda a lograrlo es la terapia cognitivo-conductual combinada con entrevista motivacional; no existe ningún fármaco aprobado para esto.

    ¿Qué pasa cuando dejas de fumar marihuana? Línea de tiempo

    Durante la primera semana el cuerpo reclama el THC que le faltaba; durante el primer mes se reacomoda; y desde ahí empiezan a notarse las ganancias. Esta tabla resume lo que describen los estudios que siguieron a personas desde el último cigarro de marihuana en adelante. No todos pasan por todo: cuanto más y más seguido fumabas, más probable es que reconozcas la primera fila.

    Momento Qué suele pasar Fuente
    Días 1 a 3 Aparecen los primeros síntomas de abstinencia: inquietud, irritabilidad, ansiedad, cuesta dormir, baja el apetito Budney et al. (2003); Connor et al. (2022)
    Días 2 a 6 El peor tramo: los síntomas alcanzan su máximo. Sueños intensos y raros, rabia por cosas pequeñas, ganas fuertes de fumar Budney et al. (2003); Connor et al. (2022)
    Días 7 a 14 La mayoría de los síntomas se apagan. Ya en la primera semana sin fumar mejora el aprendizaje verbal Budney et al. (2003); Schuster et al. (2018)
    Semanas 3 y 4 En consumidores intensos, algunos síntomas (sobre todo el sueño) pueden seguir hasta la tercera semana o más Connor et al. (2022)
    Primeros meses Menos tos y flema matinal; mejor ánimo, menos ansiedad y mejor calidad del sueño en quienes se mantienen Hancox et al. (2015); Hser et al. (2017)

    Vale la pena detenerse en un detalle de esa tabla. Lo peor pasa entre el día 2 y el día 6. Es justo el momento en que la mayoría de la gente que «intentó dejarla y no pudo» volvió a fumar. No fue falta de voluntad: fue el punto máximo de un síndrome que nadie les había explicado.

    Síntomas al dejar de fumar marihuana: el síndrome de abstinencia existe (y no es debilidad)

    Cuando una persona que fuma marihuana con regularidad deja de golpe, en cerca de la mitad de los casos aparece un síndrome de abstinencia reconocible, con criterios diagnósticos propios en el DSM-5. Durante décadas se discutió si el cannabis producía abstinencia física. La respuesta llegó con estudios que siguieron a consumidores día a día. En uno de los primeros, de 50 días de duración, Budney et al. (2003) midieron a 18 consumidores intensos durante 45 días sin fumar y a 12 exconsumidores en paralelo: apareció un patrón claro de agresividad, rabia, ansiedad, menos apetito y peso, irritabilidad, inquietud, temblor, problemas de sueño y dolor de estómago, con una magnitud comparable a la abstinencia del tabaco.

    ¿Qué tan frecuente es? Un metaanálisis de 47 estudios con 23.518 personas encontró que el 47 % de quienes consumen cannabis de forma regular o dependiente presenta síndrome de abstinencia al dejarlo; la cifra es del 17 % en muestras de población general y del 54 % en personas que ya estaban en tratamiento ambulatorio (Bahji et al., 2020). Dicho al revés: la otra mitad lo deja sin pasar por nada especial. Que a ti te pegue fuerte no dice nada de tu carácter; dice cuánto y con qué frecuencia fumabas.

    Los síntomas más frecuentes, según la revisión clínica de Connor et al. (2022) en la revista Addiction:

    • Ansiedad, irritabilidad, rabia o agresividad. Reacciones desproporcionadas a cosas chicas, discusiones que antes no pasaban.
    • Sueño alterado y sueños vívidos. Cuesta quedarse dormido y, cuando lo logras, los sueños son intensos y raros.
    • Ánimo bajo. Días grises, sin ganas, con una sensación de vacío que puede parecerse a una depresión leve.
    • Pérdida de apetito y de peso. El «hambre voraz» desaparece, y a veces cuesta comer.
    • Menos comunes, pero reales: escalofríos, dolor de cabeza, tensión muscular, sudoración y dolor de estómago.

    Hay un dato que conviene tener claro antes de empezar. Entre 469 adultos que intentaron dejarla por su cuenta, el 95,5 % reportó al menos un síntoma de abstinencia en su intento más difícil, y de quienes habían tenido un síndrome completo, el 70,4 % volvió a fumar para aliviarlo (Levin et al., 2010). Los síntomas aparecieron incluso en personas que fumaban menos de una vez por semana. Lo que hace peligrosa la abstinencia no es su intensidad: es que fumar la apaga en minutos, y esa es la trampa que hay que anticipar.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de la marihuana?

    Los síntomas empiezan entre las 24 y las 72 horas después del último consumo, alcanzan su máximo entre el segundo y el sexto día, y la mayoría dura entre 4 y 14 días; en consumidores intensos, algunos pueden extenderse hasta la tercera semana. Esas cifras vienen del seguimiento diario de Budney et al. (2003), que las midió síntoma por síntoma, y las confirma la revisión de Connor et al. (2022), que sitúa el inicio a las 24 a 48 horas y el pico entre los días 2 y 6.

    El sueño es la excepción que más frustra. Una revisión sistemática de 36 estudios concluyó que el sueño se interrumpe con frecuencia durante la abstinencia de cannabis, aunque los estudios no logran precisar qué aspectos concretos del sueño se afectan ni por cuánto tiempo (Gates, Albertella y Copeland, 2016). En la práctica, es habitual que la persona ya se sienta bien de ánimo y de ansiedad, y siga durmiendo mal un par de semanas más. Saberlo de antemano evita la conclusión equivocada («sin marihuana no puedo dormir») que devuelve a mucha gente al consumo.

    ¿Por qué dura eso y no más? El THC se acumula en la grasa corporal y se libera lentamente, así que el cuerpo tarda días en quedarse sin él. Si además necesitas saber cuánto tiempo sigue apareciendo en un examen, la guía sobre tests de drogas en orina explica las ventanas de detección del cannabis, que son bastante más largas que las de la abstinencia.

    Beneficios de dejar de fumar marihuana: lo que está medido

    Dejar la marihuana mejora, en semanas, la memoria y el aprendizaje, la calidad del sueño, el ánimo y la ansiedad, y hace desaparecer la tos y la flema de las mañanas. No son promesas de folleto: cada uno de estos cambios tiene un estudio detrás que lo midió. También hay beneficios que se prometen mucho y que la evidencia no respalda con la misma claridad, y conviene distinguirlos.

    La memoria se recupera, y rápido

    Es la duda más frecuente: «¿me dejó tonto?». La respuesta de los estudios es tranquilizadora. En un ensayo con 88 consumidores regulares de 16 a 25 años, asignados al azar a cuatro semanas de abstinencia verificada en orina o a solo monitoreo, el grupo que dejó de fumar mejoró su memoria verbal, y la mejora se concentró en la primera semana (Schuster et al., 2018). Un metaanálisis de 69 estudios con 2.152 jóvenes apunta en la misma dirección: el consumo frecuente se asocia a un rendimiento cognitivo algo peor, pero en los estudios que exigieron más de 72 horas sin consumir esa diferencia desapareció (Scott et al., 2018). Buena parte del «me cuesta concentrarme», entonces, no es daño permanente: es el THC que todavía circula.

    Un matiz honesto: esos dos estudios son de jóvenes. En adultos de más de 25 años que fumaron durante décadas hay menos datos, y no se puede prometer lo mismo con la misma seguridad.

    ¿Dejar de fumar marihuana causa insomnio? A la larga duermes mejor y andas de mejor ánimo

    Parece contradictorio con la sección anterior, pero no lo es: el insomnio de la abstinencia es transitorio, y el sueño de fondo mejora. En un seguimiento de 302 adultos de 18 a 50 años durante 12 semanas, quienes redujeron el consumo mejoraron en ansiedad, en síntomas depresivos y en calidad del sueño, controlando el alcohol y el tabaco; lo que no cambió en ese plazo fue la calidad de vida global (Hser et al., 2017). Si tu principal razón para fumar era «para dormir» o «para bajar la ansiedad», este es el dato que importa: a mediano plazo, la marihuana estaba sosteniendo el problema que parecía resolver.

    Se te quita la tos

    La cohorte de Dunedin, en Nueva Zelanda, siguió a 1.037 personas desde los 18 hasta los 38 años. Fumar cannabis con frecuencia (52 o más veces al año) se asoció a casi el doble de tos matinal y de expectoración, y a más sibilancias, ajustando por tabaco; y reducir o dejar el consumo bajó esos síntomas hasta niveles parecidos a los de quienes nunca fumaron (Hancox et al., 2015). Es de los beneficios más rápidos y más visibles.

    Bajan riesgos que no se sienten

    Hay ganancias que no se notan en el día a día pero pesan. Entre quienes consumen cannabis, un 22 % desarrolla un trastorno por consumo, y con uso semanal o diario ese riesgo sube a un 33 % (Leung et al., 2020). Y el consumo intenso multiplica por casi cuatro el riesgo de psicosis, con una relación de dosis clara, según un metaanálisis de 10 estudios con 66.816 personas (Marconi et al., 2016). Dejar de fumar cierra las dos puertas.

    Lo que no está tan claro

    En internet abundan las listas de «20 beneficios de dejar los porros» que mezclan lo medido con lo deseado. Dos ejemplos. Que el cociente intelectual «vuelva» es dudoso porque no está claro que se haya ido: en dos cohortes de gemelos, los consumidores puntuaron más bajo en CI, pero sin relación con la dosis y sin más caída que sus hermanos gemelos abstinentes, lo que apunta a factores familiares previos, no a la marihuana en sí (Jackson et al., 2016). Y la mejora en «calidad de vida» global no apareció en las 12 semanas del estudio de Hser et al. (2017): mejoran cosas concretas (sueño, ánimo, ansiedad), y la vida en general tarda más en reacomodarse.

    ¿Dejar la marihuana de golpe o poco a poco?

    No existe un ensayo clínico que haya comparado cortar de golpe con reducir gradualmente en cannabis, así que ninguna de las dos opciones se puede llamar «la correcta»; lo que sí se sabe es que la abstinencia aparece tanto al parar de golpe como al reducir mucho, y que lo decisivo es tener un plan para los días 2 a 6. Connor et al. (2022) lo describen así: los síntomas siguen a la interrupción brusca o a una reducción importante del THC, y su manejo de primera línea es psicoeducación y consejería de apoyo, no un fármaco.

    Antes de elegir el cómo, conviene mirar el cuánto quieres. La psicología del cambio distingue etapas: hay gente que todavía no ve un problema, gente que lo ve y duda, y gente decidida a actuar. Tolin (2024) resume el principio de la entrevista motivacional para las dos primeras: las razones para cambiar convencen cuando las descubre uno mismo, no cuando las dicta otro, y en la etapa de duda lo que ayuda es poner por escrito los pros y los contras y fijar metas cortas y alcanzables, no metas grandiosas (pp. 166-167). Si estás en esa duda, hacer esa lista antes de decidir «de golpe o poco a poco» vale más que la decisión misma.

    Con eso en la mano, la decisión es práctica. Reducir de a poco tiene sentido si fumas todos los días desde hace años, si te preocupa el insomnio, o si ya fracasaste dos veces cortando en seco. Tiene un riesgo: que la reducción se estire sin fecha y el «poco a poco» se vuelva el consumo de siempre con otro nombre. Cortar de golpe funciona mejor con una fecha elegida, una semana con menos exigencias por delante y una persona avisada. En los dos casos, lo que predice el resultado es lo mismo: saber qué síntomas vienen, cuándo, y qué vas a hacer con ellos.

    Cómo dejar la marihuana: qué funciona según la evidencia

    Los tratamientos con más respaldo son la terapia cognitivo-conductual (TCC) y la entrevista motivacional, sobre todo combinadas y en más de cuatro sesiones; sumar incentivos por orinas negativas mejora el resultado; y ningún medicamento ha demostrado eficacia suficiente como para estar aprobado. Así lo resume la revisión Cochrane de 23 ensayos con 4.045 adultos: quienes recibieron una intervención psicosocial consumieron casi seis días menos al mes que los controles, tuvieron 2,5 veces más probabilidad de estar abstinentes en el seguimiento y menos síntomas de dependencia; cerca de 7 de cada 10 completaron el tratamiento (Gates et al., 2016).

    Terapia cognitivo-conductual y entrevista motivacional

    La TCC para cannabis trabaja tres cosas: identificar en qué situaciones fumas (la hora, el lugar, la gente, la emoción que precede), entrenar qué hacer en esas situaciones sin fumar, y anticipar el desliz para que no se convierta en recaída. La entrevista motivacional se ocupa de lo anterior: ordenar tus propias razones para dejarla, que son las únicas que sostienen el esfuerzo cuando la abstinencia aprieta. Una revisión con metaanálisis de 15 estudios en adultos encontró que, frente a no hacer nada, la TCC combinada con enfoques motivacionales redujo la gravedad de la dependencia con un efecto de moderado a grande, aunque los autores insisten en que la evidencia sigue siendo limitada y buena parte viene de pocos estudios (Giguère et al., 2026).

    Una advertencia que la propia Cochrane deja escrita: la abstinencia total al final del seguimiento fue baja, alrededor de un cuarto de los participantes (Gates et al., 2016). Es la misma proporción que en el tabaco o el alcohol, y significa dos cosas: que el primer intento rara vez es el último, y que reducir mucho también cuenta como resultado.

    Apps y programas por internet

    Sirven, pero menos. Un metaanálisis de 30 ensayos encontró que los programas digitales de tratamiento (20 estudios, 5.195 consumidores de 16 a 40 años) redujeron el consumo con un efecto pequeño al terminar, que ya no fue significativo meses después (Boumparis et al., 2019). Como complemento a una terapia, o como puerta de entrada para quien no se anima a consultar, tienen sentido; como único apoyo, quedan cortos.

    ¿Hay pastillas para dejar la marihuana?

    No aprobadas. La revisión Cochrane más reciente, de 37 ensayos con 3.201 personas, no encontró que los preparados de THC, la N-acetilcisteína, el cannabidiol ni los anticonvulsivantes o estabilizadores del ánimo hicieran más probable la abstinencia que el placebo; con anticonvulsivantes, además, fue casi tres veces más probable abandonar por efectos adversos (Spiga et al., 2025). Su conclusión es que todos siguen siendo experimentales. Eso no impide que un médico trate un síntoma puntual (insomnio severo, náuseas) durante los peores días, pero no hay nada que «cure» la dependencia de cannabis en una receta, y desconfía de quien te lo venda.

    Guía práctica: qué hacer con cada síntoma en los primeros días

    Lo que más ayuda en la abstinencia es saber qué viene, tener el día ocupado, cuidar el sueño sin sustituir una sustancia por otra y avisar a alguien; no hay una técnica mágica, y la evidencia sobre el ejercicio es más modesta de lo que se cree. Estas son estrategias para la primera y la segunda semana, ordenadas por síntoma.

    • Ganas de fumar (craving). Duran minutos, no horas, y llegan en oleadas. Cambia de lugar, toma agua, llama a alguien, haz algo con las manos. Anota en qué momento aparecieron: ese registro es el mapa de tus situaciones de riesgo.
    • Insomnio y sueños raros. Mantén la hora de levantarte fija aunque hayas dormido mal, evita la siesta larga y la pantalla en la cama, y espera dos o tres semanas antes de concluir nada. Si el insomnio ya era un problema antes de fumar, el test de insomnio ayuda a ver si necesita tratamiento propio.
    • Irritabilidad. Avisa en casa que vienen días de mecha corta y por qué. Baja las decisiones importantes y las conversaciones difíciles esa semana.
    • Falta de apetito. Come poco y seguido, y no te pases a los dulces. Vuelve solo.
    • Ánimo bajo. Es esperable en la primera semana. Si a las tres semanas sigue igual o empeora, ya no es abstinencia: consulta.
    • Ejercicio. Ayuda al ánimo y llena el tiempo, pero no esperes que «saque» el THC ni que baje la abstinencia por sí mismo: en un ensayo hospitalario de 7 días, 35 minutos diarios de bicicleta no redujeron la abstinencia ni las ganas de fumar más que estiramientos suaves; ambos grupos mejoraron a lo largo de la semana y un tercio seguía sin consumir 28 días después (Mills et al., 2026).

    Y una trampa conocida: no cambiar una sustancia por otra. Entre adultos que dejaron la marihuana sin tratamiento, dejarla se asoció a menudo con un aumento del alcohol, el tabaco y las pastillas para dormir (Copersino et al., 2006), y en el estudio de Levin et al. (2010), el alcohol y el tabaco se usaron más que el propio cannabis para aliviar los síntomas. Si fumas tabaco, la guía sobre qué aporta la psicología para dejar de fumar es un buen plan paralelo; y si el alcohol empieza a ocupar el lugar de la marihuana, ese es un motivo de consulta por sí solo.

    Recaídas: por qué pasan y cómo evitar que un desliz lo tire todo

    La mayoría de las recaídas ocurre en situaciones que se pueden anticipar (una emoción negativa, una presión social, una tarde libre con el amigo de siempre), y lo que convierte un cigarro aislado en una recaída completa es la conclusión «ya lo arruiné, da lo mismo». Ese es el núcleo del modelo de prevención de recaídas de Marlatt, el marco cognitivo-conductual de referencia para cualquier sustancia. Según la revisión del modelo de Larimer, Palmer y Marlatt (1999), la recaída depende de determinantes inmediatos (situaciones de alto riesgo, habilidades para afrontarlas, expectativas sobre lo que la sustancia va a hacer por ti, y el llamado efecto de violación de la abstinencia) y de antecedentes de fondo, como un estilo de vida desequilibrado y el craving. Más tarde, Witkiewitz y Marlatt (2004) reformularon el modelo como un sistema dinámico: la recaída resulta de la interacción de muchos factores que cambian de un momento a otro, y no de una cadena fija de pasos.

    Tolin (2024, p. 183) resume las estrategias concretas del modelo: identificar las situaciones de alto riesgo y ensayar cómo afrontarlas; recordar que sostener el cambio depende de usar habilidades, no de «fuerza de voluntad»; desmontar los mitos sobre lo que la sustancia hace por uno; tener un plan escrito para el caso de un desliz; y reencuadrar ese desliz como un error que pide más planificación, no como la prueba de que todo se perdió.

    Lo útil de ese modelo cabe en tres movimientos. Primero, escribir tus situaciones de alto riesgo concretas (no «el estrés» sino «el viernes a las 7 cuando llego a la casa vacía»). Segundo, decidir de antemano qué vas a hacer en cada una. Tercero, tratar un desliz como un dato y no como un veredicto: si fumaste una vez, la pregunta es qué pasó antes, no qué clase de persona eres. El artículo sobre prevención de recaídas y el efecto de violación de la abstinencia lo desarrolla paso a paso.

    Y una cifra para tener paciencia con el proceso: en la encuesta nacional de EE. UU. que siguió a 43.093 adultos, la probabilidad acumulada de remitir de una dependencia de cannabis a lo largo de la vida fue del 97 %, y la mitad de los casos remitió unos seis años después de que la dependencia empezara, mucho antes que con el alcohol (14 años) o la nicotina (26) (Lopez-Quintero et al., 2011). Casi todos lo dejan; lo que cambia con ayuda es cuánto tardan y cuánto se pierde en el camino.

    Cuándo pedir ayuda profesional, y dónde en Chile

    Vale la pena consultar si ya intentaste dejarla dos o más veces y volviste, si fumas para funcionar (dormir, comer, calmar la ansiedad), si la abstinencia te desborda, o si hay otra sustancia o un problema de ánimo de fondo. En Chile la marihuana es la droga ilícita más consumida: según el 16° Estudio Nacional de Drogas en Población General de SENDA, un 10,1 % de la población de 12 a 65 años la consumió en el último año (2024), la cifra más baja en una década tras el máximo de 14,5 % de 2016. Son más de un millón de personas, y con el 22 % de riesgo de trastorno por consumo que estima Leung et al. (2020), una parte importante va a necesitar más que voluntad.

    Algo barato para empezar es medir dónde estás. El test CAST de cannabis tiene seis preguntas y orienta sobre si el consumo es problemático; el DAST-10 cubre drogas en general. Ninguno diagnostica, pero los dos sirven para decidir si consultar.

    Dónde ir:

    • Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA. Orientación gratuita por teléfono y por chat en senda.gob.cl, de lunes a domingo entre 8:00 y 20:00. Sirve también a quien llama por otra persona.
    • Atención primaria (CESFAM). Es la puerta de entrada al tratamiento público. Ojo con un detalle: la garantía GES para consumo perjudicial y dependencia de alcohol y drogas cubre solo a menores de 20 años; un adulto se atiende por la vía general, con los programas de SENDA en convenio. La guía sobre el GES y el tratamiento de drogas en adultos explica el camino.
    • Psicólogo o psiquiatra. Para una TCC con entrevista motivacional, que es lo que la evidencia respalda, o para tratar la ansiedad, el insomnio o la depresión que a veces estaban debajo del consumo. MedlinePlus tiene una ficha en español sobre la marihuana y sus efectos que sirve para ordenar la conversación.

    Si además hay síntomas psicóticos (voces, ideas de persecución, confusión) durante o después del consumo, o pensamientos de hacerte daño, eso no espera: es urgencia, y el lugar es un servicio de urgencia o Salud Responde (600 360 7777).

    Preguntas frecuentes sobre dejar de fumar marihuana

    ¿La marihuana produce síndrome de abstinencia?

    Sí. Está reconocido en el DSM-5 y descrito en estudios controlados desde 2003. Aparece en cerca de la mitad de quienes fuman de forma regular o dependiente (menos en consumidores ocasionales), con irritabilidad, ansiedad, insomnio, sueños vívidos, menos apetito y ánimo bajo. Es menos peligroso físicamente que el del alcohol, pero es real y explica muchas recaídas.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de la marihuana?

    Los síntomas empiezan entre las 24 y las 72 horas después del último consumo, son más intensos entre el día 2 y el día 6, y la mayoría cede en una o dos semanas. En consumidores intensos, algunos síntomas, sobre todo el sueño alterado, pueden durar hasta tres semanas o algo más. Las ganas de fumar pueden reaparecer por más tiempo, en oleadas cortas.

    ¿Qué le pasa al cuerpo cuando dejas de fumar marihuana?

    En la primera semana: inquietud, insomnio con sueños intensos, menos apetito, irritabilidad y a veces dolor de cabeza, sudoración o malestar de estómago. Desde la segunda: el sueño se ordena, vuelve el apetito, mejora el aprendizaje verbal. En los meses siguientes desaparecen la tos y la flema matinal, y mejoran el ánimo y la ansiedad.

    ¿Es mejor dejar la marihuana de golpe o poco a poco?

    No hay ensayos que comparen las dos formas, así que depende de tu caso. La abstinencia aparece con las dos, porque también sigue a una reducción grande. Reducir sirve si fumas a diario desde hace años o te preocupa el insomnio; cortar de golpe funciona con fecha, una semana tranquila y alguien avisado. Lo que predice el éxito es tener un plan para los días 2 a 6.

    ¿Se recupera la memoria después de dejar de fumar marihuana?

    En buena parte, sí, y rápido. Un ensayo con jóvenes que dejaron de fumar cuatro semanas mostró mejoras en la memoria verbal ya en la primera semana, y un metaanálisis encontró que las diferencias cognitivas entre consumidores y no consumidores desaparecían después de 72 horas de abstinencia. En adultos mayores de 25 con décadas de consumo hay menos datos.

    ¿Existen medicamentos para dejar la marihuana?

    No hay ninguno aprobado. La revisión Cochrane de 2025, con 37 ensayos, no encontró que el THC en preparados, la N-acetilcisteína, el cannabidiol ni los anticonvulsivantes aumentaran la abstinencia frente al placebo. Un médico puede tratar un síntoma puntual durante los peores días, pero el tratamiento con respaldo es psicológico: terapia cognitivo-conductual con entrevista motivacional.

    Dejarla es más común de lo que parece, y más fácil con un plan

    Casi todas las personas con dependencia de cannabis la dejan en algún momento de su vida. La diferencia entre quien la deja a los 25 y quien la deja a los 40 casi nunca es la fuerza de voluntad: es haber sabido que los días 2 a 6 iban a ser difíciles, que el insomnio se pasa, que un cigarro no borra el mes anterior, y haber tenido a alguien con quien revisar qué pasó.

    Si ya lo intentaste solo y no resultó, o si quieres hacerlo bien a la primera, puedes agendar una consulta. En unas pocas sesiones se arma un plan con tus situaciones de riesgo, una estrategia para la abstinencia y un seguimiento para las semanas en que más se recae. Y si hay ansiedad, insomnio o ánimo bajo detrás del consumo, se tratan a la vez, que es como de verdad se sostiene el cambio.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bahji, A., Stephenson, C., Tyo, R., Hawken, E. R., & Seitz, D. P. (2020). Prevalence of cannabis withdrawal symptoms among people with regular or dependent use of cannabinoids. JAMA Network Open, 3(4), e202370. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.2370

    Boumparis, N., Loheide-Niesmann, L., Blankers, M., Ebert, D. D., Korf, D., Schaub, M. P., Spijkerman, R., Tait, R. J., & Riper, H. (2019). Short- and long-term effects of digital prevention and treatment interventions for cannabis use reduction: A systematic review and meta-analysis. Drug and Alcohol Dependence, 200, 82-94. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2019.03.016

    Budney, A. J., Moore, B. A., Vandrey, R. G., & Hughes, J. R. (2003). The time course and significance of cannabis withdrawal. Journal of Abnormal Psychology, 112(3), 393-402. https://doi.org/10.1037/0021-843x.112.3.393

    Connor, J. P., Stjepanović, D., Budney, A. J., Le Foll, B., & Hall, W. D. (2022). Clinical management of cannabis withdrawal. Addiction, 117(7), 2075-2095. https://doi.org/10.1111/add.15743

    Copersino, M. L., Boyd, S. J., Tashkin, D. P., Huestis, M. A., Heishman, S. J., Dermand, J. C., Simmons, M. S., & Gorelick, D. A. (2006). Quitting among non-treatment-seeking marijuana users: Reasons and changes in other substance use. The American Journal on Addictions, 15(4), 297-302. https://doi.org/10.1080/10550490600754341

    Gates, P., Albertella, L., & Copeland, J. (2016). Cannabis withdrawal and sleep: A systematic review of human studies. Substance Abuse, 37(1), 255-269. https://doi.org/10.1080/08897077.2015.1023484

    Gates, P. J., Sabioni, P., Copeland, J., Le Foll, B., & Gowing, L. (2016). Psychosocial interventions for cannabis use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2016(5), CD005336. https://doi.org/10.1002/14651858.cd005336.pub4

    Giguère, S., Potvin, S., Beaudoin, M., Wurtele Boudreau, X., Giguère, C. É., & Dumais, A. (2026). The effectiveness of psychological interventions delivered by health professionals for adult cannabis use in community settings: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 17, 1792228. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2026.1792228

    Hancox, R. J., Shin, H. H., Gray, A. R., Poulton, R., & Sears, M. R. (2015). Effects of quitting cannabis on respiratory symptoms. European Respiratory Journal, 46(1), 80-87. https://doi.org/10.1183/09031936.00228914

    Hser, Y. I., Mooney, L. J., Huang, D., Zhu, Y., Tomko, R. L., McClure, E., Chou, C. P., & Gray, K. M. (2017). Reductions in cannabis use are associated with improvements in anxiety, depression, and sleep quality, but not quality of life. Journal of Substance Abuse Treatment, 81, 53-58. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2017.07.012

    Jackson, N. J., Isen, J. D., Khoddam, R., Irons, D., Tuvblad, C., Iacono, W. G., McGue, M., Raine, A., & Baker, L. A. (2016). Impact of adolescent marijuana use on intelligence: Results from two longitudinal twin studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(5), E500-E508. https://doi.org/10.1073/pnas.1516648113

    Larimer, M. E., Palmer, R. S., & Marlatt, G. A. (1999). Relapse prevention: An overview of Marlatt’s cognitive-behavioral model. Alcohol Research & Health, 23(2), 151-160. PMID: 10890810. https://europepmc.org/article/MED/10890810

    Leung, J., Chan, G. C. K., Hides, L., & Hall, W. D. (2020). What is the prevalence and risk of cannabis use disorders among people who use cannabis? A systematic review and meta-analysis. Addictive Behaviors, 109, 106479. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2020.106479

    Levin, K. H., Copersino, M. L., Heishman, S. J., Liu, F., Kelly, D. L., Boggs, D. L., & Gorelick, D. A. (2010). Cannabis withdrawal symptoms in non-treatment-seeking adult cannabis smokers. Drug and Alcohol Dependence, 111(1-2), 120-127. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2010.04.010

    Lopez-Quintero, C., Hasin, D. S., de los Cobos, J. P., Pines, A., Wang, S., Grant, B. F., & Blanco, C. (2011). Probability and predictors of remission from life-time nicotine, alcohol, cannabis or cocaine dependence: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Addiction, 106(3), 657-669. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03194.x

    Marconi, A., Di Forti, M., Lewis, C. M., Murray, R. M., & Vassos, E. (2016). Meta-analysis of the association between the level of cannabis use and risk of psychosis. Schizophrenia Bulletin, 42(5), 1262-1269. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw003

    Mills, L., Rooney, K., McCartney, D., Murnion, B., Arnold, J. C., Bhardwaj, A., Haber, P. S., Arkell, T., Richards, E., McGregor, I. S., & Lintzeris, N. (2026). The effect of daily aerobic cycling exercise on cannabis withdrawal: An inpatient randomised controlled trial. Scientific Reports, 16(1), 9527. https://doi.org/10.1038/s41598-026-40468-9

    Schuster, R. M., Gilman, J., Schoenfeld, D., Evenden, J., Hareli, M., Ulysse, C., Nip, E., Hanly, A., Zhang, H., & Evins, A. E. (2018). One month of cannabis abstinence in adolescents and young adults is associated with improved memory. The Journal of Clinical Psychiatry, 79(6), 17m11977. https://doi.org/10.4088/jcp.17m11977

    Scott, J. C., Slomiak, S. T., Jones, J. D., Rosen, A. F. G., Moore, T. M., & Gur, R. C. (2018). Association of cannabis with cognitive functioning in adolescents and young adults: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 75(6), 585-595. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.0335

    Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol [SENDA]. (2025). Consumo de alcohol alcanza su nivel más bajo en 30 años y marihuana en adolescentes llega a mínimo histórico: resultados del 16° Estudio Nacional de Drogas en Población General 2024. Gobierno de Chile. https://www.senda.gob.cl/noticia/consumo-alcohol-alcanza-nivel-bajo-en-30-anos-marihuana-adolescentes-llega-minimo-historico/

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). The Guilford Press.

    Spiga, F., Parkhouse, T., Tang, V. M., Savović, J., Le Foll, B., & Nielsen, S. (2025). Pharmacotherapies for cannabis use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025(9), CD008940. https://doi.org/10.1002/14651858.cd008940.pub4

    Witkiewitz, K., & Marlatt, G. A. (2004). Relapse prevention for alcohol and drug problems: That was Zen, this is Tao. American Psychologist, 59(4), 224-235. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.4.224

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Prevención de Recaídas: El Modelo de Marlatt y el Efecto de Violación de la Abstinencia

    Prevención de Recaídas: El Modelo de Marlatt y el Efecto de Violación de la Abstinencia

    Dejar de consumir suele costar menos que mantenerse. Cualquiera que haya pasado por un tratamiento, o que acompañe a alguien que lo pasó, sabe que el problema casi nunca es el primer mes: es el viernes de tres meses después, la discusión en la casa, la sensación de “ya estoy bien, un trago no va a pasar nada”. La prevención de recaídas en adicciones es el conjunto de herramientas diseñado justo para ese momento, y tiene un modelo detrás con cuarenta años de investigación: el de Alan Marlatt.

    En esta guía vas a encontrar cómo se produce una recaída paso a paso, qué situaciones la disparan con más frecuencia, por qué un desliz se convierte en recaída completa (el efecto de violación de la abstinencia) y cómo escribir un plan de prevención de recaídas propio. Al final hay una plantilla en PDF para imprimirla y completarla a mano, sola o con tu terapeuta.

    Respuesta directa: la prevención de recaídas es un enfoque cognitivo-conductual, formulado por Marlatt y Gordon en 1985, que enseña a identificar las situaciones de alto riesgo de cada persona, a responder a ellas con habilidades concretas y a tratar un desliz como un dato, no como un fracaso. Su pieza central es el efecto de violación de la abstinencia: la culpa y la conclusión “no tengo remedio” que convierten un consumo aislado en una recaída completa. Un plan escrito reduce ese riesgo.

    ¿Qué es la prevención de recaídas en adicciones y por qué recaer no significa volver a cero?

    La prevención de recaídas es un programa de mantenimiento: no sirve para dejar de consumir, sirve para no volver. Fue formulado por G. Alan Marlatt y Judith Gordon en 1985 (Marlatt y Gordon, 1985) y hoy está integrado en casi todas las terapias cognitivo-conductuales para el consumo de alcohol y drogas, según la revisión que el propio equipo de Marlatt publicó al cumplirse treinta años del modelo (Hendershot et al., 2011).

    La idea que cambia todo está en el vocabulario. El modelo separa dos cosas que la gente suele confundir:

    • Un desliz (lapse) es la primera violación de la meta de abstinencia: una copa, una línea, un cigarro después de semanas sin consumir.
    • Una recaída (relapse) es volver al patrón anterior de consumo o abandonar la meta por completo.

    Un desliz aumenta bastante el riesgo de recaída, pero el paso de uno a otro no es inevitable. Ese hueco entre desliz y recaída es donde trabaja el modelo (Larimer, Palmer y Marlatt, 1999). Y también es donde más daño hace la idea de “ya lo eché a perder, da lo mismo”, que veremos más abajo con nombre propio.

    Conviene tener claro también que la recaída es lo esperable, no la excepción. El trastorno por consumo de alcohol sigue en la mayoría de las personas un curso de remisiones y recaídas, como describe una revisión sistemática de 321 estudios (Sliedrecht et al., 2019). Eso no es una condena: es la razón por la que hace falta un plan.

    El modelo de Marlatt y Gordon en una página: así se produce una recaída

    Marlatt describió la recaída como una secuencia, no como un rayo que cae de repente. La versión resumida, tomada de la síntesis del modelo publicada en Alcohol Research & Health (Larimer et al., 1999), es esta:

    1. La persona entra en una situación de alto riesgo: cualquier circunstancia que amenaza su sensación de control (una emoción intensa, un conflicto, una presión social).
    2. Si tiene una respuesta de afrontamiento eficaz (irse, decir que no, llamar a alguien, hablarse a sí misma de otra forma), su autoeficacia sube. Cada situación superada la deja más fuerte para la siguiente.
    3. Si no tiene esa respuesta, la autoeficacia baja y aparecen las expectativas positivas: “un trago me va a calmar”, “me lo merezco”.
    4. Viene el desliz.
    5. Lo que decide si el desliz se queda ahí o escala a recaída es la reacción que sigue: el efecto de violación de la abstinencia.

    Detrás de esa secuencia visible hay lo que Marlatt llamó antecedentes encubiertos: un estilo de vida desequilibrado, la racionalización y las decisiones “sin importancia” que van acercando a la persona al lugar equivocado. En 2004, Witkiewitz y Marlatt reformularon el modelo como un sistema dinámico en que factores de fondo (el estrés acumulado, la depresión, el apoyo social) y factores del momento (un antojo, una pelea) interactúan y pueden cambiar de un minuto a otro (Witkiewitz y Marlatt, 2004). En la práctica, eso quiere decir que una misma fiesta puede ser inofensiva un sábado y peligrosísima el siguiente, según cómo llegue la persona.

    Las situaciones de alto riesgo más comunes (y cómo encontrar las tuyas)

    Marlatt analizó cientos de episodios de recaída en distintas conductas adictivas y los agrupó en categorías. Los estados emocionales negativos y los conflictos interpersonales, juntos, precedieron a más de la mitad de todos los episodios; la presión social explicó más de un 20 % (Larimer et al., 1999).

    Categoría Ejemplos típicos Peso aproximado
    Estados emocionales negativos Rabia, ansiedad, tristeza, frustración, aburrimiento Junto con los conflictos, más de la mitad de las recaídas
    Conflicto interpersonal Discusiones con la pareja, la familia, el jefe (ver fila anterior)
    Presión social Que te ofrezcan, estar rodeado de gente que consume, un evento Más de un 20 %
    Estados emocionales positivos Celebraciones, “hoy me lo merezco” Menos frecuente, pero real
    Señales asociadas Lugares, personas, horarios, dinero en la mano Variable
    Poner a prueba el control “Voy a ver si puedo tomar solo uno” Variable
    Craving sin causa aparente Antojo intenso que aparece sin un disparador claro Variable

    La tabla es un mapa, no un diagnóstico. El trabajo real es personal: cada persona tiene dos o tres situaciones que concentran casi todo su riesgo, y suelen ser bastante predecibles cuando se miran con calma. Tres formas de encontrarlas:

    • Reconstruir las últimas recaídas (o los últimos consumos fuertes) hacia atrás: dónde estabas, con quién, qué había pasado en las horas anteriores, qué pensaste justo antes.
    • Automonitoreo durante dos semanas: anotar cada antojo con hora, lugar, intensidad de 0 a 10 y qué pasaba alrededor.
    • La “fantasía de recaída”: imaginar con detalle cómo sería el día en que vuelvas a consumir. Suena contraintuitivo, pero es una técnica del propio modelo, y suele revelar la situación de riesgo que la persona prefería no mirar.

    La revisión de Sliedrecht y colaboradores (2019) confirma con datos lo que Marlatt observó en consulta: la comorbilidad psiquiátrica, la gravedad del consumo, el craving y el uso de otras sustancias se asocian de forma consistente con recaer. En cambio, una red de apoyo, la autoeficacia y tener un propósito en la vida protegen. Ese es el listado de lo que un plan tiene que tocar.

    ¿Qué es el efecto de violación de la abstinencia?

    El efecto de violación de la abstinencia (EVA) es la reacción emocional y cognitiva que sigue a un desliz cuando la persona se había comprometido con no consumir. Marlatt lo describió con dos componentes (Larimer et al., 1999):

    1. Disonancia y culpa. La persona se ve haciendo lo contrario de lo que había decidido ser. Esa contradicción produce culpa, vergüenza y una sensación de conflicto interno intensa.
    2. Atribución personal. La persona busca una causa para el desliz, y la que elige lo decide todo. Si la atribución es interna, estable y global (“no tengo fuerza de voluntad”, “soy un adicto y siempre lo seré”, “esto demuestra que no puedo”), lo más probable es que abandone la meta. Si la atribución es situacional y específica (“me pilló una situación para la que no tenía plan”, “no había comido ni dormido y estaba muy enojado”), el desliz se convierte en información para la próxima vez.

    El mecanismo que lleva del desliz a la recaída es un círculo corto: consumo, culpa, “ya da lo mismo”, y consumo otra vez para tapar la culpa. Quien atribuye el desliz a un fallo personal tiende a seguir consumiendo para escapar de esos sentimientos, y ahí el desliz se convierte en recaída completa.

    Hay un dato del modelo que incomoda, y conviene decirlo. Larimer y colaboradores (1999) recogen que las personas con más fe en que la adicción es una enfermedad que no controlan, y con un compromiso más rígido con la abstinencia absoluta, fueron las que más recayeron tras un desliz. No porque la abstinencia sea mala meta, sino porque un compromiso de “todo o nada” convierte cualquier grieta en derrumbe. La alternativa que propone el modelo es un compromiso firme con la meta y flexible con el tropiezo: si pasa, se contiene, se analiza y se sigue.

    Cómo cortar el EVA en el momento

    Esto se ensaya antes, no en medio de la crisis. Dos preguntas que se pueden escribir en una tarjeta y llevar en la billetera:

    • ¿Qué pasó exactamente? (Situación, hora, con quién, qué sentía, qué pensé justo antes). Obliga a mirar la situación, no el “carácter”.
    • ¿Qué habría necesitado para que no pasara? (Un plan para esa situación, no haber ido, haber llamado a alguien, haber comido). Convierte la culpa en una tarea.

    Y una frase de reemplazo para la atribución global: “Un consumo no borra las semanas anteriores. Es una situación que no tenía cubierta, y ahora sé cuál”. Suena simple, pero es justo el tipo de reestructuración cognitiva que el modelo entrena sesión tras sesión.

    Las decisiones que “no tienen importancia” y el estilo de vida desequilibrado

    Muchas recaídas no empiezan en la situación de alto riesgo, sino días antes, con una cadena de pequeñas decisiones que parecen inocentes. Marlatt las llamó decisiones aparentemente irrelevantes: comprar una botella “por si viene alguien”, aceptar la invitación a un asado “solo para saludar”, pasar por la calle de siempre “porque es más corto”. Cada una por separado se defiende bien; juntas, dejan a la persona en una situación de riesgo abrumador y con una excusa lista (Larimer et al., 1999).

    El otro antecedente encubierto es el desequilibrio del estilo de vida: cuando la vida está hecha casi solo de obligaciones (“debería”) y casi nada de cosas que uno quiere hacer (“quiero”), el estrés se acumula, el ánimo baja y aparece el deseo de compensarse. “Me merezco un trago” es la racionalización más frecuente en ese estado. Por eso el modelo incluye, al mismo nivel que las habilidades para decir que no, estrategias globales:

    • Equilibrar la agenda con actividades que antes daban placer y no involucran consumo.
    • “Adicciones positivas”: ejercicio, meditación, algo que a largo plazo mejore el ánimo y la salud y que se pueda practicar con regularidad.
    • Control de estímulos: sacar de la casa lo que recuerde al consumo y evitar, al menos al principio, los lugares condicionados.
    • Surfear la urgencia: en vez de pelear con el antojo, observarlo como una ola que sube, llega a su punto máximo y baja sola. El craving, si no se alimenta, tiene una duración limitada.

    ¿Funciona la prevención de recaídas? Lo que dice la evidencia

    Sí, y sabemos bastante sobre cuándo funciona mejor. Un metaanálisis de 26 estudios con 9.504 participantes encontró que la prevención de recaídas fue eficaz en general, sobre todo para problemas con el alcohol, y que rindió más en trastornos por alcohol o por varias sustancias y cuando se combinó con medicación (Irvin et al., 1999).

    Los datos más recientes matizan sin desmentir. Un metaanálisis de 30 ensayos aleatorizados de terapia cognitivo-conductual para alcohol y otras drogas, la familia de tratamientos a la que pertenece la prevención de recaídas, mostró un efecto moderado y consistente frente a no tratar o tratar mínimamente, tanto en cuánto se consume como en cuántas veces. Frente a otro tratamiento específico bien hecho, no hubo diferencias (Magill et al., 2019). Traducido: la prevención de recaídas funciona mucho mejor que nada, y más o menos igual que otras terapias serias. No hay un método mágico; hay métodos con estructura.

    Y hay un ensayo que responde la pregunta que más se hace la gente al salir de un tratamiento: ¿sirve de algo seguir en algo después? Bowen y colaboradores asignaron al azar a 286 personas que acababan de completar un tratamiento a tres opciones de seguimiento: prevención de recaídas cognitivo-conductual (RP), prevención de recaídas basada en mindfulness (MBRP) o el tratamiento habitual (programa de 12 pasos y psicoeducación). A los seis meses, las dos versiones de prevención de recaídas redujeron el riesgo de volver a consumir drogas y de beber en exceso frente al tratamiento habitual; la RP clásica retrasó más el primer consumo de drogas, y al año la versión con mindfulness mostró menos días de consumo y menos consumo intenso que las otras dos (Bowen et al., 2014).

    Qué predice recaer y qué protege: cinco datos para tomar en serio

    Estos hallazgos son los que más deberían pesar al escribir tu plan.

    La remisión “por mi cuenta” es frágil. En una cohorte de 461 personas con problemas de alcohol seguida durante 16 años, quienes no buscaron ayuda tuvieron menos probabilidad de estar en remisión a los tres años y más probabilidad de recaer después. Entre las que sí estaban en remisión a los tres años, recayeron más las que bebían más, veían menos su consumo como un problema, tenían menos autoeficacia y usaban más el afrontamiento evitativo (Moos y Moos, 2006).

    La depresión y la baja autoeficacia son las señales de alarma más consistentes. Un metaanálisis de 61 estudios y 18.693 personas tratadas en programas residenciales encontró que quienes recayeron tenían puntajes de depresión mucho más altos y menor autoeficacia; el apoyo de pares, una mayor duración del tratamiento y las intervenciones de adherencia se asociaron con mejores resultados (Naeem, Rasheed y Ali, 2026). Si notas que el ánimo cae, eso va al plan como situación de alto riesgo, aunque no haya ningún trago cerca.

    La autoeficacia no es una actitud: es un mecanismo. En un ensayo con 262 adultos que salían de un tratamiento ambulatorio intensivo, el seguimiento telefónico redujo el consumo de alcohol a través de la mejora en la autoeficacia para afrontar situaciones de alto riesgo (Brincks et al., 2024). Cada situación de riesgo que superas con un plan te deja, literalmente, con más probabilidades de superar la siguiente.

    El apoyo social protege, y el conflicto expone. Es uno de los resultados más estables de la revisión de Sliedrecht et al. (2019), y coincide con el peso de los conflictos interpersonales en la taxonomía de Marlatt. Si vives con alguien que consume, o la relación en la casa está muy tensa, el plan necesita una sección sobre eso. Hay una guía para familiares de personas con adicción que puede leer quien te acompaña.

    El craving se puede entrenar, aunque el efecto sea modesto. Un metaanálisis de 9 ensayos de MBRP no encontró diferencias significativas en recaída frente a otros tratamientos, pero sí efectos pequeños a favor del mindfulness en craving y en consecuencias negativas del consumo, con evidencia de baja calidad (Grant et al., 2017). Merece un lugar en el plan, no todo el plan.

    Cómo escribir tu plan de prevención de recaídas: ejercicios paso a paso

    Un plan de prevención de recaídas es un documento corto, escrito a mano o impreso, que responde de antemano a las preguntas que en el momento de crisis no se pueden pensar. Marlatt lo llamaba “mapa de ruta de la recaída”: el análisis de cada situación de riesgo con las decisiones que llevan a consumir y las que llevan a no hacerlo (Larimer et al., 1999). Estas son las siete secciones que recomiendo, y son las mismas de la plantilla descargable.

    1. Mis razones

    Tres o cuatro motivos concretos para mantenerte. No “mi salud”, sino “poder ir a buscar a mi hija al colegio sin que me mire raro”. Es lo primero que se lee en un momento de riesgo.

    2. Mis situaciones de alto riesgo

    Las tres o cuatro que concentran tu riesgo, con detalle: lugar, personas, hora, estado de ánimo. Usa la tabla de categorías de arriba como guía y las técnicas de reconstrucción y automonitoreo.

    3. Señales de que me estoy acercando

    Aquí van las decisiones aparentemente irrelevantes y los cambios de rutina que preceden a un consumo: dejar de ir al gimnasio, aislarte, discutir más, dormir mal, “pasar por casualidad” por ciertos lugares. Quien te acompaña también puede aportar señales que tú no ves.

    4. Qué voy a hacer en cada situación

    Para cada situación de la sección 2, una respuesta conductual (irme, no ir, llamar) y una cognitiva (qué me voy a decir). Ensáyala en voz alta. Un plan que solo dice “resistir” no es un plan.

    5. A quién llamo

    Dos o tres personas con nombre y teléfono, en orden. Y un recurso profesional: tu terapeuta, un centro, o la línea 1412 en Chile (más abajo).

    6. Si tengo un desliz

    Tu protocolo de las primeras 24 horas (siguiente sección) y la frase de reemplazo del EVA escrita con tus palabras.

    7. Mi estilo de vida

    Qué actividades “quiero” vas a proteger cada semana, y cuál va a ser tu “adicción positiva”. Aquí es donde entra el ejercicio, la meditación o lo que te haga bien de forma sostenida.

    Descarga la plantilla: Plan de prevención de recaídas en PDF (2 páginas, para imprimir y completar). Es un documento de trabajo, no un test: no tiene puntaje ni interpretación. Llévalo a tu próxima sesión o compártelo con la persona que te acompaña.

    Qué hacer en las primeras 24 horas después de un desliz

    El modelo incluye el manejo del desliz como una habilidad más, y propone acordarlo de antemano con el terapeuta: limitar la extensión del consumo, contactar cuanto antes y analizar la situación en vez de la persona (Larimer et al., 1999). En términos prácticos:

    1. Parar el episodio. Salir del lugar, deshacerse de lo que quede, no “terminar lo que empecé”.
    2. Avisar a alguien dentro del mismo día. La vergüenza empuja a esconderlo, y esconderlo es el atajo a la recaída.
    3. Responder las dos preguntas de la tarjeta (qué pasó exactamente, qué habría necesitado) por escrito.
    4. Volver a la rutina al día siguiente: comer, dormir, la actividad de la sección 7. La atribución situacional se demuestra con conducta, no solo con frases.
    5. Agregar la situación al plan. Un desliz es la mejor fuente de información que existe sobre tu sección 2.

    Si el desliz se repite en pocos días, o si el consumo fue de una cantidad que te asusta, eso ya no es manejo de un desliz: es momento de retomar o intensificar el tratamiento.

    Mindfulness y prevención de recaídas: surfear la urgencia

    La prevención de recaídas basada en mindfulness (MBRP) nació en el propio grupo de Marlatt y combina el modelo cognitivo-conductual con prácticas de atención plena. La lógica es que gran parte del consumo es una reacción automática a un malestar, y que entrenar la capacidad de observar el antojo o la emoción sin actuar de inmediato abre el espacio para elegir. Bowen y colaboradores (2014) atribuyen justamente a eso la ventaja de la MBRP a los 12 meses: una mayor capacidad de tolerar la incomodidad del craving y del ánimo negativo.

    Con los datos en la mano, la conclusión razonable es que el mindfulness es un complemento útil, no un sustituto de las habilidades concretas. Si te interesa empezar, hay una introducción práctica al mindfulness en este mismo sitio. Y “surfear la urgencia”, la técnica de observar el antojo como una ola, se puede practicar desde el primer día sin ninguna formación previa.

    Cuándo buscar ayuda profesional (y qué hay en Chile)

    La prevención de recaídas se aprende mejor con un terapeuta que sola, entre otras cosas porque la reestructuración del EVA y el ensayo de las respuestas de afrontamiento son difíciles de hacer con uno mismo. Conviene pedir ayuda, o retomarla, si:

    • Tuviste un desliz y no pudiste contenerlo en 24 horas, o se repitió en la misma semana.
    • Notas que el ánimo lleva semanas bajo, duermes mal o te aislaste. La depresión es el predictor de recaída más consistente en los estudios.
    • Tus situaciones de alto riesgo son inevitables (vives o trabajas con gente que consume) y no tienes respuestas ensayadas para ellas.
    • Nunca has tenido tratamiento y llevas un tiempo “controlándolo” por tu cuenta. Los datos de Moos y Moos (2006) sobre la remisión sin ayuda son claros.
    • Hay síntomas físicos al dejar de consumir (temblor, sudoración, ansiedad intensa, alucinaciones). Eso requiere evaluación médica, no solo psicológica.

    En Chile, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA es gratuito, confidencial y funciona las 24 horas, tanto para quien consume como para su familia. Para saber qué cubre el sistema público y cómo se accede, está la guía sobre el GES y el tratamiento de alcohol y drogas en Chile. Y si todavía no tienes claro si tu consumo es un problema, el test AUDIT de alcohol y la guía sobre qué es la adicción son un buen punto de partida. El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas de Estados Unidos resume el consenso científico sobre por qué el tratamiento debe incluir estrategias de prevención de recaídas y por qué recaer no significa que el tratamiento fracasó.

    Preguntas frecuentes sobre la prevención de recaídas

    ¿Cuál es la diferencia entre un desliz y una recaída?

    Un desliz es el primer consumo después de un período de abstinencia: un episodio aislado. Una recaída es volver al patrón de consumo anterior o abandonar la meta. En el modelo de Marlatt la diferencia importa porque lo que decide si un desliz escala a recaída es la reacción que sigue, no el consumo en sí.

    ¿Qué es el efecto de violación de la abstinencia?

    Es la reacción de culpa y autoatribución que sigue a un desliz cuando la persona se había comprometido con no consumir. Si concluye “no tengo remedio” (atribución interna, estable y global), es probable que abandone la meta; si concluye “me faltó un plan para esta situación”, el desliz se convierte en aprendizaje.

    ¿Cuáles son las situaciones de alto riesgo más frecuentes?

    En los análisis de Marlatt, los estados emocionales negativos (rabia, ansiedad, tristeza, aburrimiento) y los conflictos interpersonales precedieron a más de la mitad de las recaídas, y la presión social a más de un 20 %. Cada persona tiene, además, dos o tres situaciones propias que se descubren reconstruyendo consumos anteriores.

    ¿Funciona la prevención de recaídas?

    Sí. Un metaanálisis de 26 estudios la encontró eficaz, sobre todo para el alcohol y combinada con medicación (Irvin et al., 1999). Como terapia de continuidad tras un tratamiento, redujo el riesgo de recaída a los seis meses frente al tratamiento habitual en un ensayo con 286 personas (Bowen et al., 2014).

    ¿Qué debe tener un plan de prevención de recaídas?

    Razones concretas para mantenerse, las situaciones de alto riesgo personales, las señales tempranas de acercamiento, una respuesta ensayada para cada situación, personas y recursos a quienes llamar, un protocolo para las primeras 24 horas tras un desliz y un compromiso con el estilo de vida. La plantilla de este artículo sigue esa estructura.

    ¿Sirve el mindfulness para prevenir recaídas?

    Como complemento, sí. En un ensayo, la prevención de recaídas basada en mindfulness mostró menos consumo al año que la versión clásica y el tratamiento habitual (Bowen et al., 2014), pero un metaanálisis de 9 ensayos solo encontró efectos pequeños en craving y consecuencias del consumo, sin diferencias claras en recaída (Grant et al., 2017).

    Un plan escrito hoy vale más que la fuerza de voluntad del viernes

    La recaída no es un rayo: es una secuencia con partes reconocibles, y cada parte tiene una herramienta. Identificar las situaciones de riesgo, ensayar qué hacer en ellas, cuidar el ánimo y el estilo de vida, y tener escrito de antemano cómo reaccionar a un desliz. Eso es la prevención de recaídas, y es lo que distingue a la gente que se mantiene de la que vuelve a empezar de cero cada pocos meses.

    Si quieres armar tu plan con un profesional, revisar uno que ya tienes o entender por qué las últimas recaídas se repiten en el mismo lugar, puedes agendar una consulta. Trabajamos en línea, con el modelo que acabas de leer y adaptado a tus situaciones concretas.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bowen, S., Witkiewitz, K., Clifasefi, S. L., Grow, J., Chawla, N., Hsu, S. H., Carroll, H. A., Harrop, E., Collins, S. E., Lustyk, M. K., & Larimer, M. E. (2014). Relative efficacy of mindfulness-based relapse prevention, standard relapse prevention, and treatment as usual for substance use disorders: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 71(5), 547-556. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2013.4546

    Brincks, A. M., MacKinnon, D. P., Gustafson, D. H., & McKay, J. R. (2024). Using causal mediation to examine self-efficacy as a mechanism through which continuing care interventions reduce alcohol use. Psychology of Addictive Behaviors, 38(8), 871-878. https://doi.org/10.1037/adb0001011

    Grant, S., Colaiaco, B., Motala, A., Shanman, R., Booth, M., Sorbero, M., & Hempel, S. (2017). Mindfulness-based relapse prevention for substance use disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of Addiction Medicine, 11(5), 386-396. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000338

    Hendershot, C. S., Witkiewitz, K., George, W. H., & Marlatt, G. A. (2011). Relapse prevention for addictive behaviors. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy, 6, 17. https://doi.org/10.1186/1747-597X-6-17

    Irvin, J. E., Bowers, C. A., Dunn, M. E., & Wang, M. C. (1999). Efficacy of relapse prevention: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(4), 563-570. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.4.563

    Larimer, M. E., Palmer, R. S., & Marlatt, G. A. (1999). Relapse prevention: An overview of Marlatt’s cognitive-behavioral model. Alcohol Research & Health, 23(2), 151-160. PMID: 10890810. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6760427/

    Magill, M., Ray, L., Kiluk, B., Hoadley, A., Bernstein, M., Tonigan, J. S., & Carroll, K. (2019). A meta-analysis of cognitive-behavioral therapy for alcohol or other drug use disorders: Treatment efficacy by contrast condition. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 87(12), 1093-1105. https://doi.org/10.1037/ccp0000447

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Moos, R. H., & Moos, B. S. (2006). Rates and predictors of relapse after natural and treated remission from alcohol use disorders. Addiction, 101(2), 212-222. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2006.01310.x

    Naeem, S., Rasheed, A., & Ali, H. (2026). Risk and protective factors for relapse after residential substance use treatment: A systematic review and meta-analysis. BMC Psychiatry, 26, 676. https://doi.org/10.1186/s12888-026-08330-4

    Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol [SENDA]. (2023). 1412: Fono Drogas del SENDA atiende consultas y orienta a personas afectadas por el consumo de alcohol y otras drogas las 24 horas de manera confidencial y gratuita. https://www.senda.gob.cl/noticia/1412-fono-drogas-del-senda-atiende-consultas-y-orienta-a-personas-afectadas-por-el-consumo-de-alcohol-y-otras-drogas-las-24-horas-de-manera-confidencial-y-gratuita/

    Sliedrecht, W., de Waart, R., Witkiewitz, K., & Roozen, H. G. (2019). Alcohol use disorder relapse factors: A systematic review. Psychiatry Research, 278, 97-115. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.05.038

    Witkiewitz, K., & Marlatt, G. A. (2004). Relapse prevention for alcohol and drug problems: That was Zen, this is Tao. American Psychologist, 59(4), 224-235. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.4.224

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Qué es el craving y cómo se maneja

    Qué es el craving y cómo se maneja

    Imagina que llevas semanas sin beber o sin consumir, y una tarde cualquiera el cuerpo te exige la sustancia con una urgencia que parece no tener salida. Eso tiene nombre. Qué es el craving: es el deseo intenso de consumir droga o alcohol, y el DSM-5 lo incluye como uno de los criterios para diagnosticar un trastorno por consumo de sustancias (Vafaie y Kober, 2022). Sube, llega a un punto máximo y baja. Se puede aprender a atravesarlo sin consumir, y más abajo verás cómo, con lo que la investigación respalda de cada técnica y con sus límites.

    Respuesta corta: el craving es el deseo intenso y difícil de controlar de consumir, que suele dispararse ante señales asociadas al consumo (lugares, personas, emociones, el propio objeto). Predice el consumo posterior, pero no lo vuelve inevitable. Ayudan registrar cuándo aparece, cambiar el entorno, esperar antes de decidir, aprender a observar la urgencia sin obedecerla y recibir apoyo profesional.

    ¿Qué es el craving en las adicciones?

    En las adicciones, el craving es un deseo intenso, urgente y difícil de controlar de consumir una sustancia o de repetir una conducta adictiva. Combina pensamientos, emociones y sensaciones corporales, y se activa sobre todo ante señales ligadas al consumo. En el modelo cognitivo-conductual se entiende como una respuesta compleja ante esas señales, que interrumpe el pensamiento normal y activa mucho el cuerpo (Graña y Muñoz-Rivas, 2013).

    Es un concepto más difícil de medir de lo que parece. Una revisión clásica concluyó que no existe una medida perfecta del craving, que el análisis se centra en el autoinforme y que la forma de definirlo rara vez recibe suficiente atención (Sayette et al., 2000). Por eso en investigación y en consulta se complementa lo que la persona cuenta con otros datos, como el momento en que ocurre y qué lo precede.

    ¿Por qué aparece el craving?

    Hay dos mecanismos que se repiten en los manuales de terapia cognitivo-conductual (Graña y Muñoz-Rivas, 2013):

    • Aprendizaje por asociación. Los lugares donde se consumía, la gente, el dinero en la mano, cierta hora del día o emociones como la frustración y la soledad se convierten en señales. Con el tiempo, encontrarse con la señal activa el deseo casi de inmediato.
    • Alivio del malestar. Cuando la sustancia calma la ansiedad o la irritabilidad, el cerebro aprende que consumir es una salida. La próxima vez que aparece ese malestar, el deseo viene con él.

    A esto se suma lo que describe Norman Doidge (2007) sobre el “querer” y el “gustar”. Con el consumo repetido el cerebro necesita cada vez más sustancia para sentir placer, pero los circuitos del deseo se sensibilizan y se disparan con estímulos cada vez menores. Por eso una persona puede sentir un craving enorme por algo que ya casi no disfruta.

    Un estudio con diarios electrónicos en 114 personas con consumo de cocaína y heroína siguió lo que ocurría en las cinco horas previas al deseo y al consumo (Epstein et al., 2009). En ese lapso la mayoría de los doce desencadenantes registrados iba aumentando de forma gradual, y el consumo de cocaína se asoció con claridad a “ver la droga”. El craving suele tener señales que se pueden detectar antes de que llegue a su punto más alto, y eso sirve para anticiparse.

    ¿Cuánto dura un episodio de craving?

    La investigación que revisamos no entrega una cifra que se pueda prometer. Los abstracts de la investigación que revisamos no dan una duración en minutos, y las cifras que circulan en internet suelen venir de reglas prácticas, no de mediciones. Lo que sí se sabe es que el craving tiene un carácter limitado en el tiempo y que fluctúa según la persona y el entorno (Serre et al., 2015).

    En la práctica clínica se usa una imagen: el craving es como una ola que se forma, alcanza una cresta y rompe. Y hay una regla concreta, el contrato de demora, que consiste en acordar esperar al menos 20 minutos antes de actuar mientras se hace otra cosa (Graña y Muñoz-Rivas, 2013). Da un tiempo razonable para que baje la urgencia sin tomar la decisión en el peor momento, aunque no mide cuánto dura el craving.

    ¿El craving predice la recaída?

    Sí, y con bastante consistencia. Un metaanálisis de 237 estudios con más de 51.000 participantes encontró que las señales de consumo y el craving se asociaban con más consumo y recaída después (OR 2,05; IC 95 % 1,94-2,15). Tras corregir por sesgo de publicación, la asociación baja a un OR de 1,31, más modesta pero presente (Vafaie y Kober, 2022). Las asociaciones más fuertes aparecieron con el craving provocado por señales y con mediciones tomadas el mismo día.

    Una revisión de 91 estudios con registros en la vida diaria halló que el 92 % mostraba relación entre craving y consumo, y que el craving predice mejor la recaída cuanto más cerca del consumo se mide (Serre et al., 2015). Ojo con un matiz: el 73 % de esos estudios era con fumadores, así que no todo se extiende por igual a otras sustancias.

    En un estudio con 100 personas en tratamiento ambulatorio, quienes reportaron un aumento del craving tenían unas 14 veces más probabilidad de reportar una recaída en el registro siguiente (Moore et al., 2014). El mismo estudio mostró algo útil para la práctica: quienes afrontaban con distracción y desconexión tenían más riesgo cuando el craving subía, y quienes lo afrontaban con aceptación tenían menos.

    Que el craving prediga la recaída no quiere decir que la cause por sí solo. Es una señal de alarma que se puede leer a tiempo.

    ¿Cómo controlar el craving?

    Ninguna técnica promete eliminar el deseo, y varias tienen un respaldo de investigación más débil de lo que se suele contar. Esta tabla resume lo que se sabe de cada una:

    Técnica Qué haces Qué respaldo tiene
    Registro de situaciones de alto riesgo Anotas cada vez que aparece el deseo: hora, lugar, intensidad (por ejemplo de 1 a 7), estado emocional y qué lo disparó Herramienta estándar de la terapia cognitivo-conductual (Graña y Muñoz-Rivas, 2013); aquí no encontramos un ensayo que la pruebe sola
    Control de estímulos Sacas de casa el alcohol o la parafernalia, cambias rutas y, en los primeros meses, entregas el manejo del dinero a una persona de confianza Parte de los programas de prevención de recaídas (Cox et al., 2013; Graña y Muñoz-Rivas, 2013)
    Demora y respuesta alternativa Esperas 20 minutos y haces algo incompatible con consumir (caminar, llamar a alguien, cambiar de lugar) Regla de la terapia cognitivo-conductual; ojo con la distracción como única herramienta (Moore et al., 2014)
    Observar la urgencia sin obedecerla Ubicas dónde sientes el deseo en el cuerpo, lo describes con detalle y lo dejas pasar sin pelear ni ceder Se enseña dentro de la prevención de recaídas basada en mindfulness; evidencia prometedora, de calidad baja
    Ejercicio físico Una sesión breve de actividad aeróbica cuando sube el deseo Resultados mixtos, ver más abajo

    El registro y el control de estímulos

    El registro convierte un impulso que se vive como imprevisto en un mapa de vulnerabilidades. Con esa información se detectan las decisiones aparentemente inocentes que acercan al riesgo (por ejemplo, volver del trabajo por la calle donde se compraba) y se planifica cómo responder antes de estar en el pico del deseo (Graña y Muñoz-Rivas, 2013). El control de estímulos hace lo mismo sobre el entorno: reduce la exposición a las señales mientras la abstinencia se consolida.

    Esperar antes de decidir

    El contrato de demora es sencillo y exigente a la vez: te comprometes a esperar 20 minutos haciendo algo distinto, sin prometer abstinencia para siempre. Funciona porque separa el deseo de la acción. Úsalo junto con las otras herramientas, no solo. En el estudio de Moore et al. (2014), la distracción y la desconexión como único recurso se asoció con más riesgo de recaída, así que conviene acompañarla de otras estrategias como la aceptación.

    Observar el deseo sin obedecerlo (urge surfing)

    La técnica, ideada por Marlatt y Gordon (1985), consiste en tratar el deseo como una ola. Ubicas en qué parte del cuerpo lo sientes (presión en el pecho, nudo en el estómago, tensión en las manos), lo describes con detalle sin calificarlo de “insoportable” y lo acompañas mientras sube y baja. Lo que se busca es no alimentarlo con pensamientos justificadores ni pelear contra él. La terapia de aceptación y compromiso trabaja una idea parecida: dejar que el impulso esté presente mientras las manos y los pies se dirigen hacia lo que a la persona le importa (Hayes et al., 2012).

    La evidencia sobre estas prácticas es prometedora pero no concluyente:

    • En un ensayo con 286 personas después de un tratamiento por consumo, la prevención de recaídas basada en mindfulness y la cognitivo-conductual redujeron el riesgo de recaída frente al tratamiento habitual a los 6 meses, y a los 12 meses la primera tuvo menos días de consumo que las otras dos (Bowen et al., 2014).
    • Un metaanálisis de 9 ensayos no encontró diferencias en recaída (OR 0,72; IC 95 % 0,46-1,13) y sí un efecto pequeño sobre el craving (diferencia estandarizada de -0,13), con calidad de evidencia baja (Grant et al., 2017).
    • Otro metaanálisis de 17 ensayos estimó una reducción mayor del craving (diferencia estandarizada de -0,70), pero con una inconsistencia muy alta entre estudios, riesgo de sesgo elevado y calidad baja, de modo que sus autores no pueden afirmar que el efecto sea medio o grande (Demina et al., 2023).
    • En 196 adultos tratados con buprenorfina, un grupo de mindfulness no cambió el consumo de opioides frente a un grupo de apoyo, pero redujo más el craving residual (Schuman-Olivier et al., 2025).

    ¿Y el ejercicio?

    Un metaanálisis en red de 44 ensayos con 3.198 personas encontró que el ejercicio multicomponente y el aeróbico eran los que más reducían el craving frente al control, con diferencias según el tipo de sustancia (Li et al., 2026). Una revisión de 6 estudios en jóvenes de 18 a 29 años con consumo problemático de alcohol halló que una sola sesión breve se asociaba a una reducción moderada del craving, con evidencia limitada y a corto plazo (Sampedro-Piquero et al., 2026). Un ensayo hospitalario con 46 adultos que dejaban el cannabis no halló que 35 minutos diarios de bicicleta redujeran el craving más que unos estiramientos suaves (Mills et al., 2026). Sirve probarlo, y conviene no esperar que funcione igual en todos.

    ¿Qué tratamientos ayudan cuando el craving es frecuente?

    Cuando el craving es intenso o frecuente, lo habitual es combinar psicoterapia y, según la sustancia, medicación. La terapia cognitivo-conductual y la prevención de recaídas trabajan el registro, el control de estímulos y las habilidades de afrontamiento que viste arriba. Para el alcohol existen fármacos que un médico puede indicar: un metaanálisis de 64 ensayos encontró que la naltrexona tenía el mayor efecto para reducir el consumo excesivo y el craving, y el acamprosato para mantener la abstinencia (Maisel et al., 2013). Son medicamentos que requieren evaluación médica, y no sirven para lo mismo.

    Sobre las demás sustancias y sobre cuánto tarda en bajar el craving en los primeros meses de abstinencia, los estudios que revisamos no dan una respuesta que se pueda citar con seguridad.

    ¿Qué hacer si el craving aparece y consumes igual?

    Un consumo puntual no cancela el proceso. El modelo de Marlatt y Gordon (1985) describe el efecto de violación de la abstinencia: la culpa y la sensación de haber fracasado alimentan un craving todavía más fuerte y empujan a pasar del tropiezo a la recaída completa. Lo útil en ese momento es parar, anotar qué pasó y retomar el plan. Para el caso del alcohol, la guía de cómo dejar de beber alcohol ayuda a armar ese plan.

    Cuándo pedir ayuda y qué hay en Chile

    Conviene pedir ayuda cuando el craving aparece con frecuencia, cuando has intentado dejar el consumo y no lo logras, o cuando ya hubo recaídas. Si estás pensando en dejar el alcohol o las benzodiacepinas de golpe, antes conviene hablar con un médico, que puede evaluar si la suspensión necesita supervisión.

    SENDA ofrece orientación gratuita por el Fono Drogas y Alcohol 1412, que atiende de lunes a domingo de 8:00 a 20:00 horas y recibe también a familiares (SENDA). Un CESFAM o un médico general es el punto de partida para una evaluación. En menores de 20 años el GES cubre el consumo perjudicial y la dependencia de alcohol y otras drogas; para adultos no hay garantía GES para estos cuadros, y lo detallamos en GES y consumo de drogas en adultos. Si junto con el malestar aparecen ideas de hacerte daño, puedes llamar a la Línea Prevención del Suicidio (asterisco 4141 desde un celular) o al SAMU (131).

    Si acompañas a alguien que vive estos episodios, la guía del programa CRAFT para familias ordena qué decir y qué evitar. Para ver el cuadro completo del tema, está qué es la adicción. Si lo que te interesa es la práctica de observar sensaciones sin reaccionar, parte por mindfulness.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué significa craving?

    Craving es el deseo intenso, urgente y difícil de controlar de consumir una sustancia (alcohol, tabaco, drogas) o repetir una conducta adictiva. Combina pensamientos, emociones y sensaciones del cuerpo, y se dispara ante señales asociadas al consumo. El DSM-5 lo incluye entre los criterios para diagnosticar un trastorno por consumo de sustancias.

    ¿Cuánto dura un craving?

    No existe una cifra que la investigación respalde. Sí se sabe que es un episodio limitado en el tiempo, que fluctúa según la persona y las circunstancias, y que se parece a una ola: sube, llega a un pico y baja. En terapia se usa la regla de esperar al menos 20 minutos antes de actuar, haciendo otra cosa mientras tanto.

    ¿Cómo controlar el craving en el momento?

    Reconoce que es un episodio de craving, sal del lugar de riesgo si puedes, espera 20 minutos antes de decidir y haz algo incompatible con consumir, como caminar o llamar a alguien. Ubica dónde lo sientes en el cuerpo y obsérvalo sin pelear ni ceder. Después anota qué lo disparó para anticiparte la próxima vez.

    ¿El mindfulness o el ejercicio sirven contra el craving?

    Pueden ayudar, con evidencia todavía limitada. Los metaanálisis de mindfulness muestran un efecto pequeño o incierto sobre el craving, de calidad baja, y los de ejercicio muestran reducciones en varios estudios, con resultados mixtos según la sustancia. Funcionan dentro de un plan que incluya terapia y apoyo, y no reemplazan a ese plan.

    ¿Qué hago si siento craving y consumo igual?

    Un consumo puntual no equivale a una recaída total. La culpa suele empeorar el craving, así que lo que ayuda es parar, anotar qué pasó y retomar el plan con apoyo profesional. Hablar con tu terapeuta o tu médico pronto, sin esperar al próximo episodio, evita que el tropiezo se alargue.

    Un siguiente paso

    Si el craving se repite y quieres ordenar qué lo dispara, qué situaciones evitar y qué plan de apoyo te sirve, una evaluación psicológica es un buen punto de partida. Si además hay alcohol o benzodiacepinas de por medio, empieza por la consulta médica. Puedes agendar una consulta y partir por esa conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bowen, S., Witkiewitz, K., Clifasefi, S. L., Grow, J., Chawla, N., Hsu, S. H., Carroll, H. A., Harrop, E., Collins, S. E., Lustyk, M. K., & Larimer, M. E. (2014). Relative efficacy of mindfulness-based relapse prevention, standard relapse prevention, and treatment as usual for substance use disorders: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 71(5), 547-556. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2013.4546

    Cox, W. M., Calamari, J. E., & Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 83-120). Siglo XXI de España Editores.

    Demina, A., Petit, B., Meille, V., & Trojak, B. (2023). Mindfulness interventions for craving reduction in substance use disorders and behavioral addictions: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Neuroscience, 24(1), 55. https://doi.org/10.1186/s12868-023-00821-4

    Doidge, N. (2007). The brain that changes itself: Stories of personal triumph from the frontiers of brain science. Viking Penguin.

    Epstein, D. H., Willner-Reid, J., Vahabzadeh, M., Mezghanni, M., Lin, J.-L., & Preston, K. L. (2009). Real-time electronic diary reports of cue exposure and mood in the hours before cocaine and heroin craving and use. Archives of General Psychiatry, 66(1), 88-94. https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2008.509

    Graña Gómez, J. L., & Muñoz-Rivas, M. J. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de la adicción a la heroína y a la cocaína. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 161-194). Siglo XXI de España Editores.

    Grant, S., Colaiaco, B., Motala, A., Shanman, R., Booth, M., Sorbero, M., & Hempel, S. (2017). Mindfulness-based relapse prevention for substance use disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of Addiction Medicine, 11(5), 386-396. https://doi.org/10.1097/adm.0000000000000338

    Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and commitment therapy: The process and practice of mindful change (2.ª ed.). Guilford Press.

    Li, H., Chen, B., Shao, S., Zhang, J., & Shi, Z. (2026). Comparative effects of different types of exercise interventions on addictive craving, negative affect, and cognitive function in substance use disorder: A substance-subgroup stratified network meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 17, Article 1899323. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2026.1899323

    Maisel, N. C., Blodgett, J. C., Wilbourne, P. L., Humphreys, K., & Finney, J. W. (2013). Meta-analysis of naltrexone and acamprosate for treating alcohol use disorders: When are these medications most helpful? Addiction, 108(2), 275-293. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2012.04054.x

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Mills, L., Rooney, K., McCartney, D., Murnion, B., Arnold, J. C., Bhardwaj, A., Haber, P. S., Arkell, T., Richards, E., McGregor, I. S., & Lintzeris, N. (2026). The effect of daily aerobic cycling exercise on cannabis withdrawal: An inpatient randomised controlled trial. Scientific Reports, 16(1), 9527. https://doi.org/10.1038/s41598-026-40468-9

    Moore, T. M., Seavey, A., Ritter, K., McNulty, J. K., Gordon, K. C., & Stuart, G. L. (2014). Ecological momentary assessment of the effects of craving and affect on risk for relapse during substance abuse treatment. Psychology of Addictive Behaviors, 28(2), 619-624. https://doi.org/10.1037/a0034127

    Sampedro-Piquero, P., Cordellat-Marzal, A., Dragotti, M., Mandolesi, L., Gigliotta, O., & Moreno-Fernández, R. D. (2026). Acute effects of brief exercise on alcohol craving among young adults with problematic alcohol use: A systematic review. European Journal of Sport Science, 26(10), e70258. https://doi.org/10.1002/ejsc.70258

    Sayette, M. A., Shiffman, S., Tiffany, S. T., Niaura, R. S., Martin, C. S., & Shadel, W. G. (2000). The measurement of drug craving. Addiction, 95(Suppl. 2), S189-S210. https://doi.org/10.1080/09652140050111762

    Schuman-Olivier, Z., Goodman, H., Rosansky, J., Fredericksen, A. K., Barria, J., Parry, G., Sokol, R., Gardiner, P., Lê Cook, B., & Weiss, R. D. (2025). Mindfulness training vs recovery support for opioid use, craving, and anxiety during buprenorphine treatment: A randomized clinical trial. JAMA Network Open, 8(1), e2454950. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.54950

    Serre, F., Fatseas, M., Swendsen, J., & Auriacombe, M. (2015). Ecological momentary assessment in the investigation of craving and substance use in daily life: A systematic review. Drug and Alcohol Dependence, 148, 1-20. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.12.024

    Vafaie, N., & Kober, H. (2022). Association of drug cues and craving with drug use and relapse: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 79(7), 641-650. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2022.1240

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Detox en casa: por qué es peligroso sin supervisión médica

    Detox en casa: por qué es peligroso sin supervisión médica

    Si buscas cómo dejar el alcohol de golpe en casa, conviene empezar por lo importante: el detox en casa es peligroso cuando se hace sin evaluación médica ni seguimiento, porque la abstinencia puede traer convulsiones y delirio, y nadie sabe de antemano a quién le va a pasar. Eso no quiere decir que desintoxicarse deba ser siempre en un hospital. Esta guía explica qué puede salir mal con el alcohol y con las benzodiacepinas, a quién le conviene más cuidado, cuándo la desintoxicación ambulatoria sí es una opción razonable y qué señales exigen llamar a urgencias.

    Respuesta corta: la abstinencia alcohólica empieza entre 6 y 24 horas después de la última copa y puede ir desde temblor y sudoración hasta convulsiones y delirium tremens (Muncie et al., 2013). Si bebes a diario en cantidades altas, o has tenido convulsiones o delirio antes, pasa por un médico antes de suspender. Con las benzodiacepinas el riesgo es parecido y la regla también: la retirada se hace de forma gradual y con indicación médica.

    ¿Por qué el detox en casa es peligroso?

    La dependencia física significa que el cuerpo ya funciona esperando la sustancia. Cuando esta se corta de golpe, el organismo queda sin ese freno y aparece el síndrome de abstinencia. En el caso del alcohol, una revisión de medicina de familia describe un cuadro que empieza entre 6 y 24 horas después de la última ingesta, con temblor, agitación, náuseas, sudoración, vómitos, insomnio, taquicardia, hipertensión y, en los casos graves, alucinaciones, delirium y convulsiones (Muncie et al., 2013).

    La parte difícil es que el curso individual no se puede adivinar. Un metaanálisis publicado en JAMA reunió 14 estudios con 71.295 pacientes y encontró que ningún síntoma o signo aislado permite descartar una abstinencia grave. Los mismos autores aclaran que la mayoría de las personas en riesgo no llega a desarrollarla, y que la mortalidad es alta cuando ocurre y no se trata (Wood et al., 2018). Quien lo ha hecho antes sin problemas puede pensar que esta vez será igual, y esa es justamente la razón por la que el riesgo se subestima. Una desintoxicación sin médico deja a la persona sin nadie que pueda reconocer a tiempo las señales de gravedad, y esos son los riesgos del síndrome de abstinencia que más pesan.

    Los datos de población muestran que no es un problema raro ni lejano. En una cohorte de 544.825 adultos atendidos en atención primaria, la abstinencia alcohólica estuvo presente en 2,3 % de todas las hospitalizaciones, y en entre 23 % y 44 % de las hospitalizaciones de personas con puntajes altos en el AUDIT-C (Steel et al., 2024).

    Y cuando el cuadro llega a delirium tremens, sus consecuencias se prolongan. Un estudio de registros noruegos con 36.287 pacientes calculó una mortalidad anual de 8,0 % en quienes habían tenido delirium tremens, frente a 5,0 % tras una abstinencia sin delirium y 3,6 % en la dependencia sin esos episodios (Bramness et al., 2023). Es un dato de pronóstico general de estas personas, no la probabilidad de morir en el episodio, pero muestra que el delirium tremens marca un cuadro de mayor gravedad médica.

    ¿A quién le conviene más cuidado antes de dejarlo?

    Hay factores que aumentan la probabilidad de una abstinencia complicada. Ninguno sirve para quedarse tranquilo si falta, pero sí para saber cuándo el chequeo médico no se puede saltar:

    • Haber tenido una abstinencia complicada antes. El antecedente de delirium tremens y el de convulsión por abstinencia fueron los predictores más fiables en un metaanálisis de 15 estudios (OR 2,58 y 2,8 respectivamente). Ni el sexo ni la enfermedad hepática asociada predijeron la gravedad (Goodson et al., 2014).
    • Presión arterial alta y otras enfermedades. En un estudio de dos unidades de desintoxicación, la presión sistólica sobre 145 mm Hg al ingreso (OR 4,1) y tener alguna enfermedad asociada (OR 6,9) se relacionaron con el delirium tremens. Ninguna de las 15 personas que lo desarrollaron estaba libre, a la vez, de antecedentes complicados y de esos rasgos (Fiellin et al., 2002).
    • Consumo diario de grandes cantidades, o síntomas en intentos anteriores. El manual de la Organización Mundial de la Salud para el AUDIT indica que la desintoxicación supervisada debe ofrecerse a quienes tienen probabilidad de una abstinencia de moderada a severa, y que conviene preguntar cuánto tiempo lleva la persona sin un día libre de alcohol y si tuvo síntomas en intentos anteriores (Babor et al., 2001, p. 23).
    • Fracasos repetidos o poca motivación inicial. Graña Gómez y Muñoz-Rivas (2013, pp. 171-173), en el manual de Caballo, advierten que en alcohol y benzodiacepinas la interrupción abrupta sin control médico puede tener consecuencias graves para la salud física, y que en esos casos es imprescindible derivar a un médico que supervise los fármacos.

    ¿Y si lo que quieres dejar son las benzodiacepinas?

    Aquí el peligro es de la misma familia. Las benzodiacepinas actúan sobre el sistema GABA, el principal freno del cerebro, y con el uso prolongado el sistema se adapta. Según el Manual de Ashton (2002, caps. II y III), cortarlas de golpe deja al cerebro con menos freno del que necesita y puede provocar convulsiones, psicosis, delirio y crisis de pánico más intensas que el cuadro original, incluso en personas sin historia de epilepsia. Ashton también señala mayor riesgo con dosis altas y con fármacos potentes de acción corta, como alprazolam, lorazepam o clonazepam.

    El protocolo chileno del Servicio de Salud Metropolitano Norte (2013) estima que el síndrome de privación aparece en entre 40 % y 80 % de quienes han tomado dosis habituales durante apenas tres o cuatro meses, y fija retiradas graduales de tres meses para pacientes nuevos y de seis para quienes llevan más de un año de uso (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013).

    La literatura reciente confirma el rumbo, con una salvedad honesta. La guía clínica conjunta (ASAM y otras sociedades médicas) encontró solo dos ensayos pequeños (70 personas) que comparaban una reducción corta con una suspensión abrupta. No hubo diferencias en completar la retirada, recaer o delirio, pero quienes redujeron de forma gradual tuvieron síntomas e insomnio menos intensos hasta cuatro semanas después. Con esa evidencia limitada, la guía recomienda planes individualizados y no superar reducciones del 25 % cada dos semanas (Brunner et al., 2025). Una revisión en el New England Journal of Medicine agrega que las convulsiones son relativamente frecuentes con la suspensión abrupta y que pueden aparecer formas graves con delirio y alucinaciones (Soyka, 2017).

    Dos guías del sitio profundizan en esto: los síntomas y la duración de la abstinencia de benzodiacepinas y cómo dejar el clonazepam de forma segura.

    ¿Existe una desintoxicación en casa que sea segura?

    Sí existe, y vale la pena distinguirlo del peligroso. El riesgo cambia con la evaluación médica previa, la medicación indicada por un profesional y el seguimiento frecuente, más que con el lugar donde se haga.

    • Un ensayo aleatorizado con 164 veteranos con abstinencia leve a moderada comparó la desintoxicación ambulatoria con la hospitalaria. En el grupo ambulatorio hubo evaluación médica y psiquiátrica previa, oxazepam en dosis decrecientes y visitas diarias a la clínica. No hubo complicaciones médicas graves en ninguno de los dos grupos. Completaron el proceso 72 % de los ambulatorios y 95 % de los hospitalizados, y el costo fue mucho menor en el primer grupo (Hayashida et al., 1989).
    • Un estudio de desintoxicación domiciliaria siguió a 41 personas con dependencia grave que recibieron en promedio 6,9 visitas en casa durante unos seis días, con medicación indicada. Las tasas de finalización y de complicaciones fueron prácticamente idénticas a las de un grupo hospitalizado emparejado (Stockwell et al., 1991). Era una comparación retrospectiva de una muestra pequeña, así que sus resultados orientan, pero no son una prueba definitiva.
    • Las revisiones clínicas coinciden. La abstinencia leve o moderada puede manejarse de forma ambulatoria. La grave, o la de alto riesgo de complicaciones, requiere hospital, y la persona debe ser controlada a diario hasta que los síntomas cedan (Muncie et al., 2013). Una revisión de 2026 insiste en que el curso individual es difícil de predecir y por eso el manejo ambulatorio necesita un marco médico claro (Kissel-Smith y Wills, 2026). El manual de la OMS coincide en que la desintoxicación en hospital se requiere en un número pequeño de casos graves y que la ambulatoria o domiciliaria puede hacerse con éxito en la mayoría de los casos menos graves (Babor et al., 2001, p. 23).

    La siguiente tabla ordena las situaciones según el riesgo:

    SituaciónQué indica la evidenciaDónde suele manejarse
    Consumo ocasional o moderado, sin síntomas cuando pasan días sin beberEs poco probable que haya dependencia físicaNo requiere desintoxicación
    Consumo diario alto, sin complicaciones previas ni enfermedades gravesAbstinencia probablemente leve o moderada, pero con curso difícil de predecirAmbulatorio con evaluación médica y control frecuente
    Convulsión o delirium tremens antes, presión alta, enfermedad asociada, fracasos repetidosMayor riesgo de abstinencia complicadaHospital o unidad de desintoxicación, según el médico
    Alucinaciones, confusión, convulsión, fiebre altaPosible abstinencia graveUrgencia, de inmediato

    Señales de alarma: cuándo llamar a urgencias

    Si alguien está dejando el alcohol o una benzodiacepina y aparece cualquiera de estas señales, no se espera a ver si pasa:

    • Una convulsión.
    • Alucinaciones o ver cosas que no están, o sensaciones como insectos caminando por la piel.
    • Confusión, desorientación o agitación intensa.
    • Fiebre o taquicardia que no ceden. En un estudio de casos y controles con 35 muertes por delirium tremens, la hipertermia en las primeras 24 horas y la taquicardia persistente se asociaron a mayor mortalidad (Khan et al., 2008).
    • Ideas de hacerse daño. Ashton (2002, cap. III) advierte que la retirada de benzodiacepinas puede inducir o empeorar una depresión con riesgo suicida.

    En Chile, el número de la ambulancia del SAMU es el 131. Si prefieres ir por tu cuenta, el servicio de urgencia de un hospital o de un SAPU atiende estos cuadros. Dilo con claridad al llegar: “dejé de beber hace tantas horas” o “dejé las pastillas”, porque orienta el manejo.

    Qué hacer si decides dejar de beber

    El orden de los pasos importa más que la prisa:

    1. Consulta antes de la última copa si puedes. Los médicos inician el tratamiento cuando aparecen los primeros síntomas, y una evaluación previa permite elegir el entorno adecuado (Muncie et al., 2013).
    2. Cuéntale al médico los datos que cambian la decisión: cuánto bebes, desde cuándo, si pasaste días sin beber alguna vez y qué ocurrió, si has tenido convulsiones o delirio, qué otras enfermedades y medicamentos tienes y si usas benzodiacepinas u otras sustancias.
    3. No lo hagas solo. Los programas ambulatorios que funcionaron en los estudios incluían visitas diarias o visitas al domicilio, y en el estudio domiciliario se recogía además el informe de los familiares que hacían de cuidadores (Hayashida et al., 1989; Stockwell et al., 1991).
    4. Usa solo la medicación que indique el médico. Las benzodiacepinas son el tratamiento de referencia para prevenir las convulsiones de la abstinencia alcohólica (en una revisión Cochrane de 64 ensayos redujeron las convulsiones frente a placebo, con un RR de 0,16), y los fármacos alternativos, como la carbamazepina o la gabapentina, tienen menos potencial de abuso pero no previenen convulsiones (Amato et al., 2010; Muncie et al., 2013). La elección y la dosis las decide el médico, y no conviene improvisar con pastillas de otra persona.
    5. Piensa desde ya en lo que viene después. La desintoxicación abre el tratamiento, y el éxito a largo plazo depende de que la persona entre a un tratamiento continuo (Muncie et al., 2013). Cox et al. (2013) subrayan que sin una desintoxicación segura es muy difícil aprender las habilidades de afrontamiento que sostienen la abstinencia. Para ese paso, mira cómo dejar de beber alcohol y la guía sobre qué es la adicción.

    Si es un familiar quien quiere dejarlo

    Acompañar sirve mucho, y no hace falta saber de medicina para hacerlo. Lo útil es ayudar a conseguir la consulta antes de que la persona suspenda, saber qué señales de alarma vigilar (las de la lista de arriba) y estar presente mientras duran los síntomas, que los médicos controlan a diario hasta que ceden (Muncie et al., 2013). Si aparece una convulsión, confusión o alucinaciones, se llama al 131.

    Si te preocupa cómo plantearle el tema sin que se cierre, la guía del programa CRAFT para familias y la de cómo poner límites a un familiar adicto ordenan qué decir y qué evitar.

    Qué hay en Chile para desintoxicarse con apoyo médico

    SENDA ofrece orientación gratuita por el Fono Drogas y Alcohol 1412, que atiende de lunes a domingo de 8:00 a 20:00 horas y recibe también a familiares (SENDA). Para una evaluación médica previa a dejar el alcohol, el punto de partida habitual es un CESFAM o un médico general, que puede decidir si el manejo es ambulatorio o requiere derivación.

    En menores de 20 años, el GES cubre el consumo perjudicial y la dependencia de alcohol y otras drogas, y la guía clínica del Ministerio de Salud (s.f.) pide un examen médico previo a cualquier tratamiento farmacológico de la abstinencia y derivación a mayor complejidad cuando el cuadro es complejo o inestable. Para adultos no hay garantía GES para estos cuadros; lo explicamos en GES y consumo de drogas en adultos.

    Preguntas frecuentes

    ¿Se puede dejar el alcohol de golpe en casa?

    Depende de cuánto y desde cuándo bebes, y de tus antecedentes. Con consumo diario alto, convulsiones o delirio previos, hipertensión u otras enfermedades, conviene que un médico evalúe antes de suspender. En casos leves o moderados, la desintoxicación ambulatoria con medicación y seguimiento frecuente es una opción segura.

    ¿Cuánto después de la última copa aparecen los síntomas?

    La abstinencia alcohólica suele empezar entre 6 y 24 horas después de la última ingesta. Los síntomas más frecuentes son temblor, sudoración, náuseas, insomnio y ansiedad. Las formas graves, con convulsiones o delirio, pueden aparecer sobre todo cuando hay factores de riesgo, y por eso es mejor tener un plan antes de suspender.

    ¿Se puede morir por dejar de beber?

    Sí, la abstinencia grave puede ser mortal si no se trata, y la mayoría de las personas con dependencia no desarrolla ese cuadro, pero nadie puede saber de antemano si le tocará. Con atención médica el riesgo baja de forma importante. Por eso no se debe esperar a “ver cómo va” cuando hay síntomas de alarma.

    ¿Puedo dejar las benzodiacepinas de golpe?

    Lo recomendado es retirarlas de forma gradual. Suspenderlas de golpe puede provocar convulsiones, delirio y un rebote de ansiedad e insomnio más intenso que el problema original. La retirada se hace de forma gradual y ajustada a cada persona, normalmente en meses y con indicación médica.

    ¿Cuándo debo ir a urgencias?

    Ante una convulsión, alucinaciones, confusión, fiebre o taquicardia que no ceden, agitación intensa o ideas de hacerte daño. En Chile puedes llamar al SAMU (131). No es necesario esperar a que los síntomas empeoren para consultar.

    Un siguiente paso

    Si estás pensando en dejar el alcohol o una benzodiacepina, la mejor primera consulta es la médica, para decidir cómo hacerlo con seguridad. Cuando ese paso esté resuelto, o si tu duda es cómo sostener la decisión, una evaluación psicológica ayuda a ordenar qué consumes, qué situaciones lo disparan y qué plan de apoyo te sirve. Puedes agendar una consulta y partir por esa conversación.

    Referencias

    Amato, L., Minozzi, S., Vecchi, S., & Davoli, M. (2010). Benzodiazepines for alcohol withdrawal. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2010(3), CD005063. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005063.pub3

    Ashton, C. H. (2002). Benzodiazepines: How they work and how to withdraw (The Ashton Manual). Newcastle University. https://www.benzo.org.uk/manual/

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2.ª ed.). Organización Mundial de la Salud.

    Bramness, J. G., Heiberg, I. H., Høye, A., & Rossow, I. (2023). Mortality and alcohol-related morbidity in patients with delirium tremens, alcohol withdrawal state or alcohol dependence in Norway: A register-based prospective cohort study. Addiction, 118(12), 2352-2359. https://doi.org/10.1111/add.16297

    Brunner, E., Chen, C. A., Klein, T., Maust, D., Mazer-Amirshahi, M., Mecca, M., Najera, D., Ogbonna, C., Rajneesh, K. F., Roll, E., Sanders, A. E., Snodgrass, B., VandenBerg, A., Wright, T., Boyle, M., Devoto, A., Framnes-DeBoer, S., Kleykamp, B., Norrington, J., & Lindsay, D. (2025). Joint clinical practice guideline on benzodiazepine tapering: Considerations when risks outweigh benefits. Journal of General Internal Medicine, 40(12), 2814-2859. https://doi.org/10.1007/s11606-025-09499-2

    Cox, W. M., Calamari, J. E., & Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 83-120). Siglo XXI de España Editores.

    Fiellin, D. A., O’Connor, P. G., Holmboe, E. S., & Horwitz, R. I. (2002). Risk for delirium tremens in patients with alcohol withdrawal syndrome. Substance Abuse, 23(2), 83-94. https://doi.org/10.1080/08897070209511478

    Goodson, C. M., Clark, B. J., & Douglas, I. S. (2014). Predictors of severe alcohol withdrawal syndrome: A systematic review and meta-analysis. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 38(10), 2664-2677. https://doi.org/10.1111/acer.12529

    Graña Gómez, J. L., & Muñoz-Rivas, M. J. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de la adicción a la heroína y a la cocaína. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 161-194). Siglo XXI de España Editores.

    Hayashida, M., Alterman, A. I., McLellan, A. T., O’Brien, C. P., Purtill, J. J., Volpicelli, J. R., Raphaelson, A. H., & Hall, C. P. (1989). Comparative effectiveness and costs of inpatient and outpatient detoxification of patients with mild-to-moderate alcohol withdrawal syndrome. New England Journal of Medicine, 320(6), 358-365. https://doi.org/10.1056/NEJM198902093200605

    Khan, A., Levy, P., DeHorn, S., Miller, W., & Compton, S. (2008). Predictors of mortality in patients with delirium tremens. Academic Emergency Medicine, 15(8), 788-790. https://doi.org/10.1111/j.1553-2712.2008.00187.x

    Kissel-Smith, H., & Wills, B. K. (2026). Medically managed alcohol withdrawal in the outpatient setting. Primary Care, 53(3), 363-370. https://doi.org/10.1016/j.pop.2026.03.003

    Ministerio de Salud de Chile. (s.f.). Guía clínica: Consumo perjudicial y dependencia de alcohol y otras drogas en menores de 20 años. MINSAL.

    Muncie, H. L., Yasinian, Y., & Oge’, L. (2013). Outpatient management of alcohol withdrawal syndrome. American Family Physician, 88(9), 589-595. PMID: 24364635. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24364635/

    Servicio de Salud Metropolitano Norte. (2013). Protocolo de uso racional de benzodiazepinas. Ministerio de Salud de Chile.

    Soyka, M. (2017). Treatment of benzodiazepine dependence. New England Journal of Medicine, 376(12), 1147-1157. https://doi.org/10.1056/NEJMra1611832

    Steel, T. L., Matson, T. E., Hallgren, K. A., Oliver, M., Jack, H. E., Berger, D., & Bradley, K. A. (2024). Incidence of hospitalizations involving alcohol withdrawal syndrome in a primary care population. JAMA Network Open, 7(10), e2438128. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.38128

    Stockwell, T., Bolt, L., Milner, I., Russell, G., Bolderston, H., & Pugh, P. (1991). Home detoxification from alcohol: Its safety and efficacy in comparison with inpatient care. Alcohol and Alcoholism, 26(5-6), 645-650. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.alcalc.a045169

    Wood, E., Albarqouni, L., Tkachuk, S., Green, C. J., Ahamad, K., Nolan, S., McLean, M., & Klimas, J. (2018). Will this hospitalized patient develop severe alcohol withdrawal syndrome? The Rational Clinical Examination systematic review. JAMA, 320(8), 825-833. https://doi.org/10.1001/jama.2018.10574

  • Reducción de daños o abstinencia total: cuál elegir y qué dice la evidencia

    Reducción de daños o abstinencia total: cuál elegir y qué dice la evidencia

    Si estás leyendo sobre reducción de daños o abstinencia es probable que tengas una decisión concreta encima: alguien (tú o alguien cercano) consume más de lo que quisiera, y no queda claro si la meta correcta es dejarlo del todo o buscar una forma menos dañina de hacerlo. La pregunta es legítima, y la respuesta honesta es que depende de la sustancia, de la gravedad y de la persona. Esta guía compara los dos modelos de tratamiento de adicciones, explica qué encontró la investigación en alcohol y en opioides, y deja claro en qué situaciones la abstinencia es la única meta segura.

    Respuesta corta: la abstinencia total busca dejar de consumir por completo. La reducción de daños prioriza bajar los riesgos y las consecuencias del consumo, sin exigir dejarlo desde el primer día. En alcohol, una revisión sistemática con metaanálisis de 2021 no encontró diferencias claras entre ambas metas en los ensayos controlados, y concluyó que la abstinencia no tiene por qué ser el único camino (Henssler et al., 2021). Eso no vale para todos los casos: en embarazo, enfermedad hepática, psicosis o dependencia física severa, la abstinencia sigue siendo lo indicado.

    Reducción de daños o abstinencia: qué es cada una

    La abstinencia total significa ausencia completa de consumo. Se apoya en la idea de que, en personas con dependencia, la sustancia deteriora la capacidad de decidir y de autorregularse, de modo que cualquier consumo aumenta el riesgo de una recaída grave (Cox et al., 2013).

    La reducción de daños es un enfoque que prioriza disminuir las consecuencias negativas del consumo (riesgo para la vida, complicaciones de salud física y mental, problemas económicos y judiciales, deterioro de las relaciones) sin exigir que la persona deje de consumir como condición para recibir ayuda (Cox et al., 2013). La abstinencia sigue siendo una meta posible que la persona puede elegir, y el tratamiento no la exige como requisito de entrada.

    Dos aclaraciones que evitan malentendidos:

    • La reducción de daños convive con la meta de dejar de consumir. Acepta que mucha gente no puede o no quiere abstenerse hoy, y que aun así merece atención y menos riesgo.
    • Moderar funciona para algunas personas. Para otras, cada intento de moderar termina en consumo descontrolado. Más abajo se detalla cómo distinguirlas.

    Abstinencia vs consumo controlado: comparación rápida

    Abstinencia total Reducción de daños / consumo controlado
    Meta Cero consumo Menos riesgo y menos consecuencias; en alcohol, beber dentro de límites de bajo riesgo
    Punto de partida Compromiso de dejar Se puede empezar sin haber decidido dejar
    Ventaja Regla simple: no se consume Permite recibir ayuda sin haber decidido dejar, y reduce el riesgo mientras tanto
    Riesgo Exige una decisión firme desde el inicio, y no todas las personas están listas Si se elige sin criterio, puede retrasar la abstinencia que sí era necesaria
    Indicada sobre todo en Dependencia física severa, embarazo, enfermedad hepática, psicosis, menores de edad, drogas ilegales Consumo problemático leve o moderado, personas que no aceptan dejarlo de inmediato, riesgos de contagio o sobredosis

    ¿Qué dice la evidencia sobre el alcohol?

    El alcohol es el terreno donde más se ha estudiado esta pregunta. Los hallazgos principales:

    • Los ensayos controlados no muestran una ventaja clara de la abstinencia. La revisión de Henssler y colaboradores reunió 22 estudios con 4.204 pacientes, de los cuales cinco eran ensayos controlados aleatorizados. En estos cinco no hubo diferencia estadísticamente significativa entre buscar beber moderadamente y buscar abstinencia (OR 1,32; IC 95% 0,51 a 3,39). En los estudios no aleatorizados, cuando la persona elegía libremente su meta, la abstinencia salió favorecida (OR 0,60; IC 95% 0,40 a 0,90), pero esa ventaja desapareció cuando el tratamiento estaba diseñado específicamente para la meta elegida, o cuando se miraban solo los estudios de menor riesgo de sesgo (Henssler et al., 2021).
    • Bajar el consumo ya mejora la salud. Una revisión de 63 estudios encontró que reducir la cantidad de alcohol, incluso sin llegar a la abstinencia, se asociaba con presión arterial más baja, mejor función del corazón en la miocardiopatía alcohólica, menos lesiones, menos síntomas de ansiedad y depresión y menos días de hospitalización (Charlet y Heinz, 2017).
    • Bajar de nivel de riesgo también cuenta. En una encuesta nacional estadounidense con 1.058 personas con consumo de riesgo alto o muy alto, quienes redujeron al menos dos niveles de riesgo de la OMS tuvieron menos probabilidad de enfermedad cardiovascular en el seguimiento, unos tres años después (OR ajustado 0,58 en consumo de riesgo muy alto y 0,81 en riesgo alto) (Knox et al., 2020). Es un estudio observacional, de modo que muestra asociación y no prueba que la reducción sea la causa.

    Eso no significa que “beber menos” sea siempre mejor que dejar de beber. Un estudio sobre la meta de bebida en 742 personas que pedían tratamiento en el Reino Unido (UKATT) mostró que el 54,3% prefería la abstinencia y el 45,7% no. A los 3 y 12 meses, quienes partieron con la abstinencia como meta tuvieron mejores resultados, en gran parte por tener más días sin beber. Sus autores concluyen que la meta personal debe conversarse al inicio del tratamiento y que cambiarla en el camino es parte normal del proceso, sin que eso arruine el resultado (Adamson et al., 2010; Heather et al., 2010).

    Hay un hallazgo práctico más. Según el manual de Cox et al. (2013), incluso cuando el objetivo final acordado es moderar, empezar con un período corto de abstinencia completa (por ejemplo de uno a tres meses) facilita después el consumo controlado, porque baja el craving y devuelve la sensación de autocontrol. Y si los autorregistros muestran tropiezos repetidos al intentar moderar, la terapia guía a la persona a concluir que la abstinencia protege mejor lo que quiere conservar.

    ¿Y en opioides y otras drogas?

    En drogas inyectables la reducción de daños se ha estudiado sobre todo por sus efectos en mortalidad y contagio, no por si la persona logra o no abstenerse:

    • Tratamiento de sustitución con metadona o buprenorfina. Un metaanálisis de 19 cohortes con más de 138.000 personas encontró que la mortalidad por todas las causas era de 11,3 por 1.000 personas-año mientras estaban en tratamiento con metadona frente a 36,1 fuera de él. Con buprenorfina fue de 4,3 frente a 9,5 (Sordo et al., 2017). Otro metaanálisis de 2021 vio que la mortalidad durante el tratamiento era menos de la mitad que fuera de él (RR 0,47) y que en las cuatro semanas posteriores a dejarlo se multiplicaba por seis (Santo et al., 2021). Estos son estudios de cohortes, así que no descartan por completo que quienes se quedan en tratamiento sean distintos de quienes lo dejan.
    • Programas de intercambio de jeringas. Un metaanálisis asoció estos programas con menos transmisión de VIH entre personas que se inyectan drogas (efecto agrupado 0,42; IC 95% 0,22 a 0,81 en los seis estudios de mejor calidad), y recomienda verlos como un componente de un conjunto de intervenciones (Aspinall et al., 2014).
    • Salas de consumo supervisado. Una revisión sistemática de 22 estudios, 16 de ellos de una sola sala en Vancouver, las asoció con menos morbilidad y mortalidad por sobredosis y mejor acceso a tratamiento, sin aumento de la delincuencia en el entorno (Levengood et al., 2021).

    Los manuales de terapia cognitivo-conductual muestran aquí una tensión que conviene decir en voz alta. Para la adicción a heroína y cocaína, Graña Gómez y Muñoz-Rivas (2013) plantean como objetivo preferente la abstinencia de todas las drogas y sugieren superar la dependencia física sin fármacos sustitutivos cuando sea posible. A la vez, ese capítulo reconoce que, ante fracasos repetidos en la desintoxicación o poca motivación inicial, conviene derivar a supervisión médica para recibir fármacos de apoyo, y la reducción de daños se considera una meta válida cuando la persona no está lista para dejar de consumir (Cox et al., 2013). La evidencia de mortalidad de arriba es la razón por la que, en la práctica, la sustitución con metadona o buprenorfina se considera parte del tratamiento y no un fracaso de la abstinencia.

    ¿Cuándo la abstinencia sí es la meta?

    Hay situaciones en las que “beber menos” o “consumir con cuidado” no es una opción válida. Según el manual AUDIT de la Organización Mundial de la Salud (Babor et al., 2001) y la guía clínica del Ministerio de Salud de Chile, la recomendación es abstinencia en estos casos:

    • Embarazo o planificación de un embarazo.
    • Enfermedad hepática u otras condiciones médicas en las que el alcohol agrava el cuadro.
    • Medicamentos que interactúan con el alcohol, como sedantes, analgésicos o antihipertensivos.
    • Conducir o manejar maquinaria.
    • Menores de edad. En adolescentes no hay niveles de consumo de bajo riesgo, y la recomendación clínica es no consumir (Ministerio de Salud de Chile, s.f.).
    • Dependencia física severa. Si hay síntomas de abstinencia o antecedentes de ellos, conviene que la desintoxicación sea médicamente supervisada y no hecha en casa. Si consumes a diario en cantidades altas, consulta antes de suspender de golpe.
    • Psicosis o esquizofrenia con consumo. Mueser (2015) describe en el manual de Caballo que estas personas tienen una dificultad especial para consumir cantidades moderadas, y que la abstinencia total es la meta más segura para prevenir recaídas psicóticas y rehospitalizaciones.
    • Fracasos repetidos al intentar moderar, vida organizada alrededor del consumo o ausencia de otras metas, según los criterios clínicos del mismo manual (Cox et al., 2013).

    Para el tabaco y las drogas ilegales, las guías de cribado del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas de Estados Unidos no definen niveles de bajo riesgo, y lo que se recomienda es el cese (National Institute on Drug Abuse, s.f.).

    Cómo elegir una meta: preguntas para hacerte (o hacerle a tu psicólogo)

    No existe una fórmula, pero estas preguntas ordenan la conversación:

    1. ¿Qué tan seguro es seguir consumiendo? Si hay riesgo médico, embarazo, psicosis o dependencia física, la meta es abstinencia, con apoyo médico.
    2. ¿Qué ha pasado cuando intentaste moderar? Si lo lograste durante meses, la moderación puede ser viable. Si cada intento terminó en consumo masivo, ese dato pesa.
    3. ¿Qué quieres conservar? Trabajo, pareja, la salud de alguien, una licencia de conducir. Una meta que protege eso suele sostenerse mejor.
    4. ¿Qué meta eliges tú, y por qué? La evidencia de UKATT sugiere que partir de la meta que la persona realmente quiere importa, y que cambiarla después es normal.
    5. ¿Qué pasa si la meta falla? Conviene decidirlo antes. Un tropiezo no es lo mismo que una recaída completa. Marlatt y Gordon (1985) llamaron efecto de violación de la abstinencia a la creencia de que “ya fallé, da lo mismo”, que convierte un desliz en un consumo masivo. Lo desarrollamos en nuestra guía de prevención de recaídas.

    Una investigación cualitativa con 30 personas en recuperación de heroína mostró además que, aunque la mayoría pedía abstinencia al entrar a tratamiento, no tenía claro qué significaba exactamente estar abstinente, y que sus metas iban más allá del consumo: mejorar relaciones, tener actividades con sentido, salud física y mental (Neale et al., 2011). Por eso las dos posturas tienen más en común de lo que suele creerse.

    Si es un familiar quien consume

    Las decisiones sobre la meta le corresponden a la persona que consume, con apoyo profesional. Como familiar, lo que sí puedes hacer es no convertir la abstinencia en una condición para seguir en relación, y tampoco cubrir las consecuencias. Dos guías del sitio ayudan con eso: la del programa CRAFT para familias y la de cómo poner límites a un familiar adicto. Si lo que te inquieta es el alcohol y no sabes si ya es un problema, mira consumo social o problemático de alcohol. Para entender cómo se desarrolla una adicción y por qué cuesta tanto cambiar, parte por qué es la adicción.

    Qué hay en Chile

    En menores de 20 años, el GES cubre el tratamiento del consumo perjudicial y la dependencia de alcohol y otras drogas, y la guía clínica del Ministerio de Salud reconoce la reducción de daños y del uso como objetivos intermedios cuando la abstinencia no se logra de inmediato (Ministerio de Salud de Chile, s.f.). Para adultos no hay garantía GES para estos cuadros; lo explicamos en GES y consumo de drogas en adultos. SENDA ofrece orientación gratuita por el Fono Drogas y Alcohol 1412, que atiende también a familiares (SENDA).

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la reducción de daños?

    Es un enfoque que busca disminuir las consecuencias negativas del consumo (riesgos para la salud, problemas legales, sociales y familiares) sin exigir que la persona deje de consumir para recibir ayuda. La abstinencia queda como una meta posible, que la persona puede elegir cuando esté lista, y no como requisito de entrada.

    ¿Se puede volver a beber de forma controlada después de un problema con el alcohol?

    A algunas personas con consumo problemático leve o moderado les resulta posible. La evidencia indica que la meta de moderar no es inferior a la de abstinencia en ensayos controlados, pero no vale cuando hay dependencia física severa, enfermedad hepática, embarazo o psicosis. Si intentos previos de moderar fracasaron, conviene replantear la meta con un profesional.

    ¿La reducción de daños sirve para todas las drogas?

    Sus mejores resultados están en alcohol y en opioides inyectables (sustitución, intercambio de jeringas, sobredosis). Para tabaco y drogas ilegales las guías de cribado recomiendan el cese, y la reducción de daños suele funcionar como paso intermedio, no como meta final.

    ¿Qué pasa si elijo mal la meta?

    Pasa menos de lo que se teme: la meta puede revisarse. Los autores de un estudio con 742 personas recomiendan tratar el cambio de meta como una parte normal del tratamiento, que no compromete el resultado. Lo importante es ir ajustando con un profesional, con datos reales de cómo te fue, y no sostener una meta que ya no funciona.

    ¿Cuándo debo consultar a un profesional?

    Cuando hay síntomas de abstinencia al reducir, consumo diario intenso, intentos fallidos de moderar, embarazo, enfermedad hepática, psicosis o consumo en un menor. En esos casos conviene consultar antes de cambiar el patrón, porque suspender de golpe puede ser peligroso.

    Un siguiente paso

    Si la duda es qué meta te conviene, no hace falta resolverla solo. Una evaluación psicológica ayuda a ordenar qué consumes, cuánto, qué ha pasado en los intentos anteriores y qué quieres conservar, y de ahí sale una meta concreta y revisable. Puedes agendar una consulta y partir por esa conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Adamson, S. J., Heather, N., Morton, V., Raistrick, D., & UKATT Research Team. (2010). Initial preference for drinking goal in the treatment of alcohol problems: II. Treatment outcomes. Alcohol and Alcoholism, 45(2), 136-142. https://doi.org/10.1093/alcalc/agq005

    Aspinall, E. J., Nambiar, D., Goldberg, D. J., Hickman, M., Weir, A., Van Velzen, E., Palmateer, N., Doyle, J. S., Hellard, M. E., & Hutchinson, S. J. (2014). Are needle and syringe programmes associated with a reduction in HIV transmission among people who inject drugs: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Epidemiology, 43(1), 235-248. https://doi.org/10.1093/ije/dyt243

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2.ª ed.). Organización Mundial de la Salud.

    Charlet, K., & Heinz, A. (2017). Harm reduction: A systematic review on effects of alcohol reduction on physical and mental symptoms. Addiction Biology, 22(5), 1119-1159. https://doi.org/10.1111/adb.12414

    Cox, W. M., Calamari, J. E., & Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 83-120). Siglo XXI de España Editores.

    Graña Gómez, J. L., & Muñoz-Rivas, M. J. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de la adicción a la heroína y a la cocaína. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 161-194). Siglo XXI de España Editores.

    Heather, N., Adamson, S. J., Raistrick, D., Slegg, G. P., & UKATT Research Team. (2010). Initial preference for drinking goal in the treatment of alcohol problems: I. Baseline differences between abstinence and non-abstinence groups. Alcohol and Alcoholism, 45(2), 128-135. https://doi.org/10.1093/alcalc/agp096

    Henssler, J., Müller, M., Carreira, H., Bschor, T., Heinz, A., & Baethge, C. (2021). Controlled drinking-non-abstinent versus abstinent treatment goals in alcohol use disorder: A systematic review, meta-analysis and meta-regression. Addiction, 116(8), 1973-1987. https://doi.org/10.1111/add.15329

    Knox, J., Scodes, J., Witkiewitz, K., Kranzler, H. R., Mann, K., O’Malley, S. S., Wall, M., Anton, R., Hasin, D. S., & Alcohol Clinical Trials (ACTIVE) Workgroup. (2020). Reduction in World Health Organization risk drinking levels and cardiovascular disease. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 44(8), 1625-1635. https://doi.org/10.1111/acer.14386

    Levengood, T. W., Yoon, G. H., Davoust, M. J., Ogden, S. N., Marshall, B. D. L., Cahill, S. R., & Bazzi, A. R. (2021). Supervised injection facilities as harm reduction: A systematic review. American Journal of Preventive Medicine, 61(5), 738-749. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2021.04.017

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. The Guilford Press.

    Ministerio de Salud de Chile. (s.f.). Guía clínica: Consumo perjudicial y dependencia de alcohol y otras drogas en menores de 20 años. MINSAL.

    Mueser, K. T. (2015). Tratamiento cognitivo-conductual de la esquizofrenia. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 1. Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicóticos (pp. 621-648). Siglo XXI de España Editores.

    National Institute on Drug Abuse. (s.f.). Resource guide: Screening for drug use in general medical settings. NIDA.

    Neale, J., Nettleton, S., & Pickering, L. (2011). What is the role of harm reduction when drug users say they want abstinence? International Journal of Drug Policy, 22(3), 189-193. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2010.09.007

    Santo, T., Clark, B., Hickman, M., Grebely, J., Campbell, G., Sordo, L., Chen, A., Tran, L. T., Bharat, C., Padmanathan, P., Cousins, G., Dupouy, J., Kelty, E., Muga, R., Nosyk, B., Min, J., Pavarin, R., Farrell, M., & Degenhardt, L. (2021). Association of opioid agonist treatment with all-cause mortality and specific causes of death among people with opioid dependence: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 78(9), 979-993. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.0976

    Sordo, L., Barrio, G., Bravo, M. J., Indave, B. I., Degenhardt, L., Wiessing, L., Ferri, M., & Pastor-Barriuso, R. (2017). Mortality risk during and after opioid substitution treatment: Systematic review and meta-analysis of cohort studies. BMJ, 357, j1550. https://doi.org/10.1136/bmj.j1550

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Grupos de apoyo tipo Alcohólicos Anónimos: qué son

    Grupos de apoyo tipo Alcohólicos Anónimos: qué son

    Si buscaste “grupos de alcohólicos anónimos, qué son”, probablemente estás en una de dos situaciones: alguien cercano bebe demasiado y te hablaron de AA, o eres tú quien está pensando en ir a una reunión y no sabes qué te vas a encontrar. Esta guía explica cómo funcionan estos grupos de ayuda mutua, qué piden los 12 pasos, qué dice la investigación sobre si sirven y para quién, y qué alternativas existen cuando el formato no te calza.

    Respuesta corta: Alcohólicos Anónimos (AA) es una comunidad gratuita y anónima de personas que se ayudan entre sí a dejar de beber, fundada en 1935. Se reúnen en grupos, comparten su experiencia y siguen un programa de 12 pasos. Una revisión Cochrane con más de 10.000 participantes encontró que los programas que ayudan a las personas a integrarse en AA logran más abstinencia continua al año que otros tratamientos reconocidos, como la terapia cognitivo-conductual. Funciona mejor para unas personas que para otras, y no reemplaza la atención médica cuando hay riesgo de abstinencia grave.

    Grupos de alcohólicos anónimos: qué son

    Un grupo de AA es una reunión periódica de personas con problemas con el alcohol que se apoyan mutuamente para mantenerse sobrias. Lo fundaron en 1935 dos hombres que se habían recuperado gracias a ese apoyo, Bill W. y el Dr. Bob, y desde entonces se extendió por muchos países. La propia organización dice llevar más de 80 años ayudando a millones de personas.

    Tres rasgos lo distinguen de un tratamiento clínico:

    • El único requisito es el deseo de dejar de beber. Sin diagnóstico previo, ficha ni lista de espera, cualquiera puede llegar.
    • Es gratis. Sin cuotas de ingreso, el grupo se sostiene con aportes voluntarios que cubren el café o el arriendo de la sala.
    • El anonimato es un principio central. No se pide apellido ni se firma ningún registro, y lo que se cuenta en la reunión se queda ahí.

    El apoyo es entre pares: personas que ya pasaron por lo mismo acompañan a quien está empezando. De AA salieron otros grupos con el mismo método, como Narcóticos Anónimos, y también grupos para familiares, de los que hablamos más abajo.

    ¿Cómo funciona Alcohólicos Anónimos? Una reunión por dentro

    Una reunión dura alrededor de una hora y tiene un formato bastante repetible. Suele abrirse con una presentación y una lectura, sigue con el testimonio de un miembro y termina con una ronda en la que cada persona puede compartir lo que quiera, o simplemente escuchar. Nadie te obliga a hablar la primera vez.

    Hay varios formatos. En las reuniones de orador, un miembro cuenta su historia con el alcohol y su recuperación. En las de discusión, el grupo comenta un tema en círculo. En las de estudio se trabaja un paso o un lema, y los textos de referencia son el llamado Libro Grande (Alcoholics Anonymous World Services, 2001) y libros de lectura diaria.

    También se distinguen reuniones abiertas y cerradas. A las abiertas puede ir cualquier persona interesada, incluidos familiares, estudiantes o quien solo quiere ver cómo es. Las cerradas son para quienes creen tener un problema con la bebida. Si vas por primera vez y tienes dudas, las abiertas son la puerta de entrada más cómoda.

    Otros elementos que vas a escuchar:

    • El padrino o la madrina. Es un miembro con más tiempo de sobriedad que te guía individualmente, te atiende el teléfono en los malos momentos y te acompaña en el trabajo de los pasos.
    • Los lemas. “Un día a la vez” es el más conocido: en vez de prometer no beber nunca más, te propone pensar solo en hoy.
    • El servicio. Con el tiempo se invita a ayudar al grupo, por ejemplo preparando el café o recibiendo a los nuevos.

    Según las fuentes clínicas, buena parte del valor del grupo viene de la estructura que da: horarios, rutina y un lugar adonde ir cuando la persona antes llenaba esos espacios con alcohol (Foote et al., 2014).

    Los 12 pasos: qué dicen y qué piden

    Los 12 pasos son el programa de recuperación de AA. Se pueden resumir en cuatro bloques:

    PasosDe qué tratanQué pide a la persona
    1 al 3Aceptar que el alcohol ya no se puede controlar y buscar apoyoAdmitir la impotencia frente al alcohol y confiar en una fuerza superior a uno mismo
    4 al 7Revisión personalHacer un inventario de las propias faltas y pedir ayuda para cambiar
    8 al 9Reparar el dañoHacer una lista de las personas perjudicadas y reparar el daño cuando sea posible
    10 al 12MantenerseSeguir revisándose, practicar la oración o la meditación y llevar el mensaje a otros

    El paso 1 es el corazón del programa. Pide reconocer que la bebida se volvió ingobernable y que la voluntad sola no alcanzó. Para muchas personas ese reconocimiento es un alivio, porque deja de pelear contra sí mismas. Para otras es incómodo, y ahí aparecen las críticas que veremos en un momento.

    ¿Es AA un programa religioso?

    AA se define como espiritual, no religioso. Los pasos hablan de un “Poder Superior” y de “Dios tal como cada uno lo concibe”, una fórmula pensada para que cada participante lo entienda a su manera: puede ser una religión, la naturaleza o el propio grupo. La organización aclara que no está afiliada a ninguna religión ni exige creencias particulares (Alcoholics Anonymous, s.f.).

    La investigación matiza el peso real de lo espiritual. Una revisión de 25 años de estudios sobre cómo funciona AA concluyó que la idea del “despertar espiritual” que plantea el Libro Grande parece cierta solo para una minoría de participantes, con alta gravedad de adicción. Los beneficios de AA se explican sobre todo por mecanismos sociales, cognitivos y emocionales, bastante parecidos a los que activa la terapia formal (Kelly, 2017). Dicho de otro modo, mucha gente mejora en AA sin haber vivido nada místico, y lo que le sirve es la red de personas, la rutina y las herramientas para pasar los momentos de ganas de beber.

    Aun así, el lenguaje espiritual es una de las razones por las que algunas personas se alejan. Si te pasa, conviene probar otro grupo o mirar alternativas, y las dejamos más abajo.

    ¿Funcionan los grupos de AA? Lo que dice la evidencia

    La respuesta tiene más matices de lo que prometen sus defensores y sus críticos. La mejor síntesis disponible es una revisión Cochrane de 2020 que reunió 27 estudios y 10.565 adultos con trastorno por consumo de alcohol. Sus hallazgos principales:

    • Más abstinencia continua. Los programas manualizados de facilitación de 12 pasos (sesiones con un terapeuta que ayudan a la persona a integrarse a AA) lograron más abstinencia continua a los 12 meses que otros tratamientos establecidos, como la terapia cognitivo-conductual (RR 1,21; IC 95% 1,03 a 1,42; 1.936 participantes, evidencia de certeza alta). El efecto se mantuvo a los 24 y 36 meses (Kelly et al., 2020a).
    • Resultados parecidos en el resto. En la cantidad de alcohol por día de consumo y en las consecuencias asociadas, AA y los 12 pasos rindieron al menos igual que los demás tratamientos.
    • Menor costo. Los estudios económicos mostraron ahorros sanitarios mayores que con otros tratamientos (Kelly et al., 2020b).

    Hay tres matices que importan para no sacar conclusiones de más. El primero: la evidencia fuerte es sobre la facilitación de 12 pasos con apoyo profesional, no sobre ir a una reunión por cuenta propia sin ningún acompañamiento. El segundo: estos estudios incluyen personas que decidieron tratarse voluntariamente, de modo que no dicen qué pasa con quien llega obligado. El tercero: muchas personas con problemas de alcohol prueban los grupos y no se quedan, y los propios investigadores destacan que la mayoría no sostiene la asistencia a un nivel que les sirva (Zemore et al., 2018).

    Otros grupos basados en los 12 pasos, como Narcóticos Anónimos o Jugadores Anónimos, tienen menos estudios. Una revisión de 2024 encontró que asistir más y participar más se asociaba con menos síntomas, aunque son datos de correlación y no prueban que el grupo cause la mejoría (Leurent et al., 2024).

    ¿Para quién funciona mejor y para quién peor?

    Según Foote et al. (2014) y Beck et al. (1999), los grupos de 12 pasos funcionan mejor en estas situaciones:

    • La persona quiere una red de gente que no bebe y reemplazar el círculo social ligado al consumo.
    • Conecta con el marco espiritual o al menos no le molesta.
    • Se plantea la abstinencia total como meta y le sirve la estructura de “un día a la vez” con un padrino.
    • Usa el grupo junto con terapia o con tratamiento médico, no en lugar de ellos.

    Y suelen funcionar peor en estas otras:

    • Ansiedad social intensa. Hablar delante de desconocidos puede ser tan difícil que la persona abandona antes de beneficiarse.
    • Rechazo al lenguaje espiritual o a la etiqueta de “alcohólico”. Algunas personas sienten que tener que definirse así para siempre las estigmatiza.
    • Metas de moderación. AA propone abstinencia. Quien busca beber menos, y no dejar del todo, suele chocar con ese enfoque.
    • El conteo de días. Llevar la cuenta de los días de sobriedad motiva a muchos, pero un desliz puede vivirse como volver a cero. Marlatt y Gordon (1985) llamaron a esto efecto de violación de la abstinencia: el pensamiento de “ya fallé, da lo mismo” convierte un tropiezo en una recaída completa. Lo desarrollamos en nuestra guía sobre prevención de recaídas.

    Un detalle práctico que recogen Foote et al. (2014): los grupos no son todos iguales. La edad de los asistentes, el tono y la actitud hacia los deslices cambian mucho de una reunión a otra. Un paciente que no podía contar sus ganas de beber en su primer grupo, por miedo a que lo juzgaran, encontró en otra reunión, con gente de su edad y más comprensiva, el espacio para ser honesto. Cambiar de grupo es una decisión razonable, y no una señal de que “no quieres mejorar”.

    Alternativas a AA: otros grupos de apoyo para adicciones

    Si el modelo de 12 pasos no te convence, existen otros grupos de apoyo para adicciones. El más conocido es SMART Recovery, que se basa en herramientas cognitivo-conductuales de autocontrol y no usa el concepto de impotencia ni la espiritualidad. Hay reuniones presenciales y en línea.

    Un estudio con 647 adultos con problemas de alcohol siguió durante un año a miembros de tres grupos laicos (Women for Sobriety, LifeRing y SMART Recovery) y a asistentes a grupos de 12 pasos. No encontró diferencias en cuánto ayudaba la participación entre unos y otros. Las diferencias que aparecieron desaparecían al considerar la meta de cada persona: quienes llegaban a los grupos laicos solían tener menos decidida la abstinencia total (Zemore et al., 2018). Una revisión sistemática de SMART Recovery, por su parte, encontró efectos positivos pero con muestras pequeñas y métodos variados, de modo que todavía no permite afirmar que sea igual de eficaz (Beck et al., 2017).

    La conclusión práctica es modesta y útil: las dos familias de grupos parecen servir, y lo que más predice el resultado es que la persona se involucre de verdad en el que elija. Probar uno o dos formatos antes de decidir es parte del proceso. Si ninguno te acomoda, la terapia individual es una opción con respaldo: lo veremos en la sección siguiente y en la guía de cómo dejar de beber alcohol.

    ¿AA reemplaza a la terapia? Cuándo un grupo no basta

    Los grupos de ayuda mutua y la terapia profesional se complementan. Beck et al. (1999) lo plantean así: el grupo aporta una red de pares y una rutina, y la terapia cognitivo-conductual trabaja lo que el grupo no cubre, como las creencias que sostienen el consumo, el manejo de las ganas de beber y los trastornos que suelen acompañar el problema (depresión, ansiedad). Los mismos autores recomiendan que el terapeuta anime a probar el grupo sin forzarlo ni interpretar la reticencia como negación.

    Hay situaciones en las que un grupo, por sí solo, no alcanza:

    • Consumo diario y alto que quieres cortar de golpe. Dejar el alcohol de forma brusca tras un consumo intenso y prolongado puede provocar una abstinencia complicada, con convulsiones o delirium tremens, y requiere evaluación médica (American Society of Addiction Medicine, 2020). Primero se evalúa; después se acompaña con grupo.
    • Depresión, ansiedad, trauma u otros problemas de salud mental. Esos cuadros se tratan aparte, y el consumo suele empeorar si se ignoran.
    • Ideas de hacerte daño. Eso es una urgencia y no espera a la próxima reunión.
    • Necesidad de medicamentos. Hay fármacos con buena evidencia para el trastorno por consumo de alcohol, que un médico puede indicar mientras sigues yendo al grupo.

    En Chile, el GES cubre el consumo perjudicial de alcohol y drogas solo en menores de 20 años; los adultos acceden por la atención habitual de salud (revisa esta guía sobre el GES y SENDA). El Fono 1412 de SENDA orienta de lunes a domingo, de 8:00 a 20:00, y también atiende a familiares.

    Si eres familiar: Al-Anon y otras opciones

    Al-Anon nació en los años cuarenta, cuando las esposas y familiares de los primeros miembros de AA entendieron que el alcoholismo afectaba a toda la familia y que también necesitaban un espacio propio. Funciona con las mismas reglas de anonimato y reunión, y su foco está en el autocuidado: dejar de controlar o “rescatar” a la persona que bebe y hacerse cargo de la propia salud emocional.

    Para el propio familiar, Al-Anon puede ayudar: en los ensayos clínicos que lo compararon con otros enfoques, quienes asistieron mejoraron su ánimo y su relación de manera parecida a quienes recibieron otras intervenciones. Donde Al-Anon rinde menos es en otro objetivo, el de lograr que la persona que bebe acepte tratarse. En un ensayo con 130 familiares de personas que rechazaban ayuda, el método CRAFT consiguió que el 64% entrara a tratamiento, frente al 30% con la intervención confrontacional y el 13% con la facilitación de Al-Anon (Miller et al., 1999). Con familiares de consumidores de drogas, el resultado fue parecido (Meyers et al., 2002).

    Al-Anon atiende cómo estás tú, y CRAFT atiende cómo lograr que la otra persona se trate. Muchas familias usan las dos. Si te interesa el segundo camino, tenemos una guía sobre CRAFT y cómo se aplica, y otra para quien convive con una pareja que bebe en exceso: qué hacer y qué evitar.

    Cómo ir a tu primera reunión: grupos cerca de ti y en línea

    Si decidiste probar, estos pasos reducen la fricción:

    1. Busca una reunión abierta. El buscador de AA y la aplicación gratuita Meeting Guide permiten filtrar por ciudad, horario y tipo de reunión, incluidas las que son en línea.
    2. Ve a tres o cuatro reuniones distintas antes de decidir. Cada grupo tiene su ambiente, y la primera impresión de uno no habla de todos.
    3. Llega sin la presión de hablar. Puedes presentarte por tu nombre de pila o limitarte a escuchar.
    4. Toma lo que te sirva. Es una frase habitual en estos grupos. No tienes que aceptar todo el programa de una vez para beneficiarte de la compañía.
    5. Cuéntaselo a tu terapeuta o a tu médico, si ya tienes uno. Les ayuda a trabajar lo que sale en el grupo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Hay que creer en Dios para ir a Alcohólicos Anónimos?

    No. AA se presenta como un programa espiritual y no religioso, y habla de “Dios tal como cada uno lo concibe”, de modo que el Poder Superior puede ser el grupo, la naturaleza o lo que tú elijas. Aun así, el lenguaje puede incomodar a algunas personas, y en ese caso existen alternativas laicas como SMART Recovery.

    ¿Cuánto cuesta ir a AA?

    Nada. No hay cuota de ingreso ni mensualidad, y el grupo se mantiene con aportes voluntarios de sus miembros para cubrir gastos como el café o el arriendo de la sala. El único requisito para asistir es el deseo de dejar de beber.

    ¿Estoy obligado a hablar en las reuniones?

    No. Puedes escuchar todas las veces que quieras, y compartir cuando te sientas cómodo. Tampoco tienes que dar tu apellido ni firmar ningún registro. Si hablar frente a desconocidos te angustia mucho, avísale a tu terapeuta, porque ese miedo es una de las razones más comunes para abandonar los grupos.

    ¿AA funciona de verdad?

    La evidencia es favorable, con matices. Una revisión Cochrane de 27 estudios y más de 10.000 personas encontró que los programas de facilitación de 12 pasos logran más abstinencia continua al año que otros tratamientos como la terapia cognitivo-conductual. La evidencia más sólida corresponde a programas con acompañamiento profesional, y muchas personas no mantienen la asistencia.

    ¿Puedo ir a AA si no quiero dejar el alcohol del todo?

    AA propone abstinencia, así que el formato no está pensado para metas de moderación. Si lo que buscas es beber menos, puedes consultarlo con un profesional, que ayuda a definir una meta realista, y revisar otros grupos de ayuda mutua que aceptan distintos objetivos. Lo que sí conviene saber es que tener una meta total de abstinencia suele mejorar las probabilidades de éxito.

    ¿Cuál es la diferencia entre AA y Al-Anon?

    AA es para quienes tienen un problema con su propio consumo de alcohol. Al-Anon es para los familiares y amigos de esa persona, y trabaja el impacto que el problema tiene en ellos. Comparten el método de los 12 pasos, el anonimato y el formato de reunión.

    Un siguiente paso

    Si estás pensando en ir a un grupo, o ya fuiste y no sabes si te sirvió, puedes agendar una primera consulta. En la primera sesión se revisa tu patrón de consumo, se define una meta posible (reducir o dejar), se evalúa si necesitas apoyo médico y se arma un plan que combine el grupo con lo que tú necesites.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Alcoholics Anonymous. (s.f.). ¿Necesita ayuda para un problema con la bebida? Alcoholics Anonymous World Services. https://www.aa.org/es/new-to-aa

    Alcoholics Anonymous World Services. (2001). Alcoholics Anonymous: The story of how many thousands of men and women have recovered from alcoholism (4.ª ed.). Alcoholics Anonymous World Services.

    American Society of Addiction Medicine. (2020). The ASAM clinical practice guideline on alcohol withdrawal management. Journal of Addiction Medicine, 14(3S), 1-72. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000668

    Beck, A. K., Forbes, E., Baker, A. L., Kelly, P. J., Deane, F. P., Shakeshaft, A., Hunt, D., & Kelly, J. F. (2017). Systematic review of SMART Recovery: Outcomes, process variables, and implications for research. Psychology of Addictive Behaviors, 31(1), 1-20. https://doi.org/10.1037/adb0000237

    Beck, A. T., Wright, F. D., Newman, C. F., & Liese, B. S. (1999). Terapia cognitiva de las drogodependencias. Paidós Ibérica.

    Foote, J., Wilkens, C., & Kosanke, N. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Kelly, J. F. (2017). Is Alcoholics Anonymous religious, spiritual, neither? Findings from 25 years of mechanisms of behavior change research. Addiction, 112(6), 929-936. https://doi.org/10.1111/add.13590

    Kelly, J. F., Humphreys, K., & Ferri, M. (2020a). Alcoholics Anonymous and other 12-step programs for alcohol use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, (3), CD012880. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012880.pub2

    Kelly, J. F., Abry, A., Ferri, M., & Humphreys, K. (2020b). Alcoholics Anonymous and 12-step facilitation treatments for alcohol use disorder: A distillation of a 2020 Cochrane review for clinicians and policy makers. Alcohol and Alcoholism, 55(6), 641-651. https://doi.org/10.1093/alcalc/agaa050

    Leurent, M., Ducasse, D., Courtet, P., & Olié, E. (2024). Efficacy of 12-step mutual-help groups other than Alcoholics Anonymous: A systematic review and meta-analysis. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 274(2), 375-422. https://doi.org/10.1007/s00406-023-01667-x

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Meyers, R. J., Miller, W. R., Smith, J. E., & Tonigan, J. S. (2002). A randomized trial of two methods for engaging treatment-refusing drug users through concerned significant others. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(5), 1182-1185. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.5.1182

    Miller, W. R., Meyers, R. J., & Tonigan, J. S. (1999). Engaging the unmotivated in treatment for alcohol problems: A comparison of three strategies for intervention through family members. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 688-697. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.5.688

    Zemore, S. E., Lui, C., Mericle, A., Hemberg, J., & Kaskutas, L. A. (2018). A longitudinal study of the comparative efficacy of Women for Sobriety, LifeRing, SMART Recovery, and 12-step groups for those with AUD. Journal of Substance Abuse Treatment, 88, 18-26. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2018.02.004

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Consumo social o problemático de alcohol: dónde está la línea

    Consumo social o problemático de alcohol: dónde está la línea

    Si escribiste “tomo mucho o es normal” en el buscador, probablemente ya notaste algo que te hizo la pregunta: una noche que se alargó, una promesa de “solo dos” que no se cumplió, un comentario de tu pareja. Esta guía te da los números que usa Chile para separar el consumo social o problemático de alcohol, las señales de conducta que importan más que esos números y qué hacer según dónde caigas. Más abajo hay también enlaces a dos tests (AUDIT-C y AUDIT) para que midas tu propio caso en un par de minutos.

    Respuesta corta: no existe una categoría clínica llamada “bebedor social”. Lo que sí existe es un continuo con cuatro tramos (bajo riesgo, riesgo, perjudicial y probable dependencia), y lo que te ubica en uno u otro es la cantidad, el patrón y, sobre todo, lo que el alcohol empieza a costarte. En Chile, la guía del Ministerio de Salud pone el tope de bajo riesgo en 4 tragos por ocasión y 14 por semana para hombres, y en 3 y 7 para mujeres, con al menos dos días a la semana sin beber.

    ¿Qué cuenta como un trago en Chile?

    Un trago estándar chileno equivale a unos 14 gramos de alcohol puro. Es una lata de cerveza de 350 ml, una copa de vino de 140 ml o un corto de licor de 40 ml. Esa medida viene de la guía técnica de intervenciones breves del Ministerio de Salud, que la fijó porque se acerca a lo que midió la Encuesta Nacional de Salud (en el país el trago real contiene unos 15,5 gramos) y porque es fácil de explicar (Ministerio de Salud, 2011).

    El manual del AUDIT de la OMS trabaja con 10 gramos por trago, y advierte que cada país define el suyo: 8 gramos en el Reino Unido, 13,6 en Canadá, 14 en Estados Unidos (Babor et al., 2001). Por eso conviene contar en tragos chilenos y no en “unidades” de una tabla extranjera.

    Un detalle práctico: una botella de vino de 750 ml tiene poco más de cinco copas de 140 ml, y un pisco sour o un combinado cargado suele pasar de un trago. Contar bien es lo que da sentido a cualquier límite.

    ¿Cuánto alcohol es normal tomar? Los límites de bajo riesgo

    Los límites del consumo social que fija la guía del Ministerio de Salud son de dos tipos, y mezclarlos es lo que explica las cifras contradictorias que circulan en internet.

    Hombres Mujeres
    Tope en un mismo día 4 tragos 3 tragos
    Tope en una semana 14 tragos 7 tragos
    Lo ideal por día de consumo Hasta 2 tragos Hasta 2 tragos
    Días sin beber por semana Al menos 2 Al menos 2

    Los topes (4 y 3) son el máximo, no una recomendación. Lo que la guía aconseja es no pasar de 2 tragos en un día, dejar al menos dos días de la semana sin alcohol y no beber más de un trago cada hora y media (Ministerio de Salud, 2011). El manual de la OMS coincide en lo central: no más de 20 gramos de alcohol puro al día, máximo cinco días por semana y dos días libres (Babor et al., 2001).

    Hay situaciones en que ninguna cantidad es de bajo riesgo: el embarazo, manejar, tomar ciertos medicamentos y las personas con enfermedad hepática. En la enfermedad hepática asociada al alcohol, la guía de la Asociación Americana para el Estudio de las Enfermedades del Hígado indica abstinencia completa, sin importar cuánto se tome (Crabb et al., 2020).

    ¿Dónde está la línea entre consumo social o problemático de alcohol?

    La línea es un continuo, y el AUDIT (el cuestionario de la OMS) lo ordena en cuatro zonas según el puntaje de sus 10 preguntas.

    Zona Puntaje AUDIT Qué significa Qué sugiere la OMS
    I. Bajo riesgo 0 a 7 Abstinencia o consumo dentro de los límites Información general sobre alcohol
    II. Consumo de riesgo 8 a 15 Un patrón que aumenta la probabilidad de daño, aunque todavía no haya daño Consejo breve para reducir
    III. Consumo perjudicial 16 a 19 Ya hay consecuencias en la salud física, mental o social Consejo breve, consejería y seguimiento
    IV. Probable dependencia 20 a 40 Alta probabilidad de dependencia Derivación a evaluación especializada

    (Babor et al., 2001). La guía chilena usa los mismos tramos y agrega que desde 16 puntos corresponde una derivación asistida para una evaluación clínica (Ministerio de Salud, 2011).

    Fíjate en lo que dice la segunda fila: el consumo de riesgo es un patrón que sube la probabilidad de problemas sin ser todavía un trastorno ni una enfermedad, y por eso la respuesta es una conversación breve y no un tratamiento. La palabra “social” no aparece en ninguna parte de esta escala, y esa es parte de la trampa: describe el contexto en que se bebe (con otros, en una fiesta) y no el riesgo de lo que se bebe.

    Y el contexto chileno pesa. Con datos de la Encuesta Nacional de Salud de esa época, la guía del Ministerio calculaba que cerca de 1 de cada 10 personas bebía en riesgo (10,9 %), pero entre los hombres la cifra llegaba a casi 2 de cada 10 (19,7 %) y en hombres menores de 24 años a 1 de cada 4. Cuando se les preguntaba cuánto tomaban en su día de mayor consumo, los hombres declaraban en promedio 7,26 tragos, casi el doble de su tope de 4 (Ministerio de Salud, 2011). El patrón más característico del país es beber pocos días, normalmente el fin de semana, y mucho cada vez. Son cifras de hace más de una década, así que sirven para entender el patrón y no como el dato más reciente.

    ¿Tomo mucho o es normal? Cómo medirlo en dos minutos

    El primer filtro es el AUDIT-C, las tres primeras preguntas del AUDIT (cuántas veces bebes, cuánto bebes en un día típico y con qué frecuencia tomas 5 o más tragos). En la versión chilena el corte de riesgo es 5 puntos o más en hombres y 4 o más en mujeres (Ministerio de Salud, 2011). Si lo superas, se completa con las otras 7 preguntas en el test AUDIT completo, que es el que ubica el puntaje en una de las cuatro zonas. En el manual de la OMS el corte de 8 puntos puede bajarse a 7 en mujeres y en mayores de 65 años (Babor et al., 2001).

    Una revisión de 2025 en el New England Journal of Medicine describe estas pruebas de una a tres preguntas como precisas para detectar el consumo de riesgo, y plantea que se pueden usar en una consulta de atención primaria (Krist y Bradley, 2025). Si quieres entender cómo se evalúa el consumo cuando lo hace un profesional, está la guía de evaluación del consumo de alcohol.

    Señales de que el consumo ya no es social

    Los números son un primer filtro, y lo que decide si hay un problema es lo que pasa alrededor del vaso. El trastorno por consumo de alcohol se diagnostica con 11 criterios del DSM-5, agrupados en cuatro ideas (American Psychiatric Association, 2022):

    • Pérdida de control: beber más o por más tiempo de lo que pensabas, querer reducir y no lograrlo, o pasar mucho tiempo bebiendo o recuperándote.
    • Consecuencias: dejar de cumplir en el trabajo, los estudios o la casa, seguir bebiendo pese a conflictos con otras personas o problemas de salud, y renunciar a actividades que antes disfrutabas.
    • Riesgo: beber en situaciones peligrosas, como manejar.
    • Dependencia física: tolerancia (necesitas más para el mismo efecto), síntomas de abstinencia y deseo intenso de beber.

    Con 2 o 3 criterios en un año el trastorno es leve, con 4 o 5 es moderado y con 6 o más es grave (American Psychiatric Association, 2022). Tener dos criterios no es tener “alcoholismo”, y esa es justo la ventaja del continuo: permite ponerle nombre a un problema pequeño antes de que se haga grande.

    Lo que en la práctica distingue a un consumo social de uno que dejó de serlo se ve más en la conducta que en la cantidad:

    Consumo social Señal de alerta
    Bebe cuando hay una ocasión y puede no beber sin esfuerzo Busca la ocasión, o la crea, y le cuesta mucho no beber
    Se detiene en el número que se fijó Se propone dos y termina en seis, de forma repetida
    Lo que bebe no es tema de conversación Esconde botellas, miente sobre la cantidad o bebe antes de llegar a las reuniones
    El alcohol acompaña el plan El plan se arma alrededor del alcohol y todo lo demás pasa a segundo plano
    Una resaca es un mal día Hay faltas al trabajo, discusiones repetidas, gastos o lagunas de memoria
    Bebe para celebrar Bebe para relajarse, dormir, aguantar el estrés o poder socializar

    Hay una regla simple que resume lo anterior y que aparece en los enfoques de tratamiento basados en la evidencia: más importante que contar tragos o discutir etiquetas es si el consumo está provocando problemas recurrentes en tu vida o en la de quienes te rodean. Si es así, dejó de ser social, aunque tomes menos que tu vecino.

    ¿Para qué estás bebiendo? El análisis funcional

    Una forma útil de mirarlo, que usa la terapia cognitivo-conductual y el enfoque CRAFT para familias, es el análisis funcional: beber no ocurre al azar, es una conducta con disparadores y con consecuencias (Meyers y Wolfe, 2004).

    Los disparadores pueden ser externos (ciertas personas, lugares o el trayecto de vuelta del trabajo) o internos (estrés, ansiedad social, aburrimiento, la idea de que “necesito una copa para desconectar”). Las consecuencias inmediatas casi siempre son agradables: alivio, soltura, sensación de celebración. Las que cobran la cuenta llegan después: resaca, discusiones, plata, culpa. Y cuando el alcohol cumple una función (calmar la ansiedad, poder hablar con gente) el consumo se vuelve predecible y difícil de soltar con pura fuerza de voluntad.

    Hacerte tres preguntas por escrito durante una semana ayuda a ver el patrón: qué pasó justo antes de la primera copa, qué sentí cuando la tomé y qué costó después. Si lo que aparece es que el alcohol hace de muleta para algo que no sabes resolver de otra forma, ese dato vale más que cualquier puntaje.

    ¿Se resuelve solo o hay que tratarlo?

    Parte importante de estos problemas se ordena con el tiempo, y la evidencia lo muestra con claridad. Un estudio australiano siguió desde la adolescencia tardía hasta los 42 años a una cohorte de jóvenes. Los síntomas de trastorno por consumo de alcohol llegaron a su punto máximo hacia los 24 años y después bajaron: a los 42, dos de cada tres personas que los habían tenido ya no los presentaban. Aun así, un 25 % de la cohorte tenía a esa edad un trastorno persistente o de inicio en la adultez media (Kerr et al., 2025). Es decir, mucha gente “madura” su forma de beber, y otra parte no, y desde afuera no se sabe de qué lado se va a estar.

    Mientras tanto, el consumo de riesgo va en aumento en algunos grupos. En Estados Unidos, entre 2001 y 2013 el consumo de riesgo subió un 29,9 % y el trastorno por consumo de alcohol un 49,4 %, con aumentos mayores en mujeres, adultos mayores y personas con menos ingresos o educación (Grant et al., 2017).

    La buena noticia es que una intervención breve sirve de verdad. Un metaanálisis Cochrane de 69 ensayos mostró que una conversación corta en atención primaria reduce el consumo (Kaner et al., 2018), y la revisión para el grupo de trabajo de servicios preventivos de Estados Unidos estimó una baja promedio de 1,6 tragos por semana, y calculó que hay que aconsejar a unas 7 personas para lograr un efecto en una (O’Connor et al., 2018). No es una cura, pero una reducción así, sostenida, cambia el riesgo.

    ¿Se puede volver a beber “social” después de perder el control?

    Depende de lo que haya pasado, y aquí conviene ser cuidadoso. Si hubo pérdida de control repetida, síntomas de abstinencia o consecuencias graves, la meta (reducir o no beber) se define con un profesional y no por cuenta propia. Con enfermedad hepática, la indicación es abstinencia completa (Crabb et al., 2020).

    En cualquier caso, quien intenta moderarse enfrenta una trampa que conviene conocer: el efecto de violación de la abstinencia, descrito por Marlatt y Gordon (1985). Ocurre cuando alguien se pone una regla (“solo dos copas”), la rompe con una tercera y la interpreta como un fracaso total: “ya lo eché a perder, da igual seguir”. Un desliz pequeño se convierte en una noche entera de exceso, y de la culpa sale más consumo. Las personas con reglas rígidas de “todo o nada” son las más expuestas.

    La salida está en tratar la tercera copa como información y no como sentencia: qué la provocó, qué se puede hacer distinto la próxima vez. Un plan flexible (un tope claro, una forma de pararte a mitad de la noche y alguien que sepa de tu meta) aguanta mejor un tropiezo que un voto de perfección.

    Qué hacer según dónde caigas

    • Bajo riesgo (AUDIT de 0 a 7): nada que corregir. Conviene mantener los dos días sin alcohol y no beber en las situaciones de riesgo (manejar, embarazo, medicamentos).
    • Consumo de riesgo (8 a 15): una conversación breve con tu médico o psicólogo, y un plan para bajar a los límites de arriba. Medir de nuevo en uno a tres meses ayuda a ver si el plan funciona.
    • Consumo perjudicial o probable dependencia (16 o más): pide una evaluación clínica. Si hay temblor, sudor, náuseas o agitación cuando no bebes, no dejes el alcohol de golpe por tu cuenta, porque la abstinencia puede requerir supervisión médica.

    Para orientación en Chile existe el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA, de lunes a domingo de 8:00 a 20:00, que también atiende a quien quiere ayudar a otra persona. Para entender cómo se conecta esto con la cobertura pública, está la guía del GES para consumo de alcohol y drogas, y si la pregunta nace por alguien cercano, las guías sobre una pareja que bebe demasiado y qué es la adicción parten desde ese lado.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuántas cervezas al día son normales?

    Según la guía chilena, el ideal es no pasar de 2 tragos en un día de consumo, y el tope es 4 en hombres y 3 en mujeres. Una lata de 350 ml cuenta como un trago. Además, conviene dejar al menos dos días a la semana sin alcohol y no superar 14 tragos semanales en hombres ni 7 en mujeres.

    ¿Beber solo los fines de semana es problemático?

    Puede serlo. Lo que define el riesgo es cuánto bebes cada vez y lo que pasa después, no cuántos días. Si en una noche superas el tope de 4 tragos (hombres) o 3 (mujeres), ese consumo concentrado cuenta como de riesgo aunque el resto de la semana no tomes.

    ¿Cómo sé si soy alcohólico?

    El término “alcohólico” quedó atrás en la clínica. Hoy se evalúa el trastorno por consumo de alcohol, con 11 criterios del DSM-5: dos o tres es leve, cuatro o cinco moderado y seis o más grave. El AUDIT te da una orientación, y la confirmación la hace un profesional en una evaluación clínica.

    ¿Qué significa beber de riesgo?

    Es un patrón de consumo que aumenta la probabilidad de sufrir daño en el futuro, aunque hoy no lo haya. Se ubica entre 8 y 15 puntos en el AUDIT, todavía no cuenta como trastorno y se aborda con una intervención breve para reducir el consumo.

    ¿Cuánto es un trago en Chile?

    Un trago chileno son unos 14 gramos de alcohol puro: una lata de cerveza de 350 ml, una copa de vino de 140 ml o un corto de licor de 40 ml. Una botella de vino de 750 ml tiene algo más de cinco tragos. Contar así sirve para comparar tu consumo con los límites del Ministerio de Salud.

    ¿Cuándo debo pedir ayuda?

    Cuando el consumo te cause problemas de forma repetida (en el trabajo, la salud, la plata o la relación), cuando intentes bajarlo y no puedas, cuando bebas por la mañana o para calmar el temblor, o cuando tu AUDIT sea 16 o más. Si ya hay síntomas de abstinencia, la consulta es médica y urgente.

    Un siguiente paso

    Si respondiste los tests y el resultado te dejó dudas, o si ya sabes que quieres cambiar tu forma de beber y no sabes por dónde empezar, puedes agendar una primera consulta. En la primera sesión se mira el patrón, se define una meta realista (reducir o dejar) y se arma un plan que no dependa de la fuerza de voluntad.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: Cuestionario de identificación de los trastornos debidos al consumo de alcohol. Pautas para su utilización en atención primaria (WHO/MSD/MSB/01.6a). Organización Mundial de la Salud. https://www.paho.org/sites/default/files/AUDIT_spa.pdf

    Crabb, D. W., Im, G. Y., Szabo, G., Mellinger, J. L., & Lucey, M. R. (2020). Diagnosis and treatment of alcohol-associated liver diseases: 2019 practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology, 71(1), 306-333. https://doi.org/10.1002/hep.30866

    Grant, B. F., Chou, S. P., Saha, T. D., Pickering, R. P., Kerridge, B. T., Ruan, W. J., Huang, B., Jung, J., Zhang, H., Fan, A., & Hasin, D. S. (2017). Prevalence of 12-month alcohol use, high-risk drinking, and DSM-IV alcohol use disorder in the United States, 2001-2002 to 2012-2013. JAMA Psychiatry, 74(9), 911-923. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2017.2161

    Kaner, E. F., Beyer, F. R., Muirhead, C., Campbell, F., Pienaar, E. D., Bertholet, N., Daeppen, J. B., Saunders, J. B., & Burnand, B. (2018). Effectiveness of brief alcohol interventions in primary care populations. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD004148. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004148.pub4

    Kerr, J. A., Husin, H. M., Leung, J., Dashti, S. G., Degenhardt, L., Ellul, S., Spry, E. A., Sawyer, S. M., Campbell, G., Hall, W. D., Yimer, T. M., Chan, G. C. K., Patton, G. C., & Olsson, C. A. (2025). The natural history of DSM-5 alcohol-use disorder from late adolescence to middle adulthood in Australia: A prospective cohort study. The Lancet Public Health, 10(11), e923-e932. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(25)00225-7

    Krist, A. H., & Bradley, K. A. (2025). Addressing alcohol use. New England Journal of Medicine, 392(17), 1721-1731. https://doi.org/10.1056/NEJMcp2402121

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Meyers, R. J., & Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden.

    Ministerio de Salud de Chile. (2011). Intervenciones breves para reducir el consumo de alcohol de riesgo: Guía técnica para atención primaria de salud (P. Norambuena Cárdenas, Autor). Departamento de Salud Mental, Subsecretaría de Salud Pública. https://diprece.minsal.cl/wrdprss_minsal/wp-content/uploads/2016/02/5.-MINSAL_2011_-Intervenciones-breves-alcohol.pdf

    O’Connor, E. A., Perdue, L. A., Senger, C. A., Rushkin, M., Patnode, C. D., Bean, S. I., & Jonas, D. E. (2018). Screening and behavioral counseling interventions to reduce unhealthy alcohol use in adolescents and adults: Updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 320(18), 1910-1928. https://doi.org/10.1001/jama.2018.12086

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo poner límites a un familiar adicto sin cortar el vínculo

    Cómo poner límites a un familiar adicto sin cortar el vínculo

    Si llevas meses (o años) resolviendo los problemas que deja el consumo de tu pareja, tu hijo o tu hermano, es probable que ya hayas escuchado la frase “tienes que poner límites a un familiar adicto” tantas veces que dejó de significar algo.

    El problema es que casi nadie explica cómo poner límites a un familiar adicto sin que se sienta como un ultimátum, ni qué hacer cuando el límite se rompe al día siguiente.

    Un límite es la línea que separa lo que tú vas a sostener de lo que le corresponde sostener a la otra persona, no un castigo ni una amenaza.

    Puedes seguir queriendo a alguien y, al mismo tiempo, dejar de pagar sus deudas, de mentir por él o de organizar tu semana alrededor de su próxima crisis. Eso tiene nombre en la literatura sobre familias y adicción: desapego con amor. Es dejar de cargar un problema que no es tuyo, no indiferencia ni abandono, sin dejar de estar presente para la persona.

    En breve

    • Un límite no es un castigo ni una amenaza: separa lo que tú vas a sostener de lo que le corresponde sostener a la otra persona.
    • Facilitar el consumo (pagar deudas, mentir por la otra persona) parece razonable cada vez y, en conjunto, sostiene lo que querías que se detuviera.
    • Quedarse sin límites es una carga medible para la salud de quien la sostiene.
    • El enfoque más estudiado es CRAFT: cuidar tu seguridad, entender qué refuerza el consumo, comunicar con calma y sostener la consecuencia.
    • Ningún método garantiza que la otra persona deje de consumir; lo que sí cambia es cuánto sufres tú mientras esperas.

    Este artículo revisa qué dice la evidencia sobre por qué “ayudar más” a veces empeora las cosas, cómo se construye un límite que de verdad se sostiene y qué frases usar (y cuáles dejar de usar) cuando la culpa te empuja a ceder otra vez.

    Cuando el amor termina financiando la adicción

    Casi nadie decide un día “voy a facilitar el consumo de mi familiar”. Llega de a poco: pagas una deuda para que no lo echen del trabajo, avisas al colegio que “está con gripe” cuando en realidad está recuperándose de una noche perdida, evitas un tema en la cena para que no se ponga agresivo.

    Cada una de esas decisiones, tomada por separado, parece razonable. Si te reconoces en esto, no es una falla tuya: es cómo se arma la dinámica, poco a poco. Juntas, terminan sosteniendo exactamente lo que querías que se detuviera (revisa qué es la adicción y cómo se sostiene en el tiempo si quieres el panorama completo).

    En la literatura esto se llama enabling (facilitar) y se distingue del apoyo por una pregunta simple: ¿esta acción protege a la persona de las consecuencias de su consumo, o la protege a ella como persona mientras deja que las consecuencias lleguen? Pagar una deuda de drogas protege el consumo. Acompañarla a una cita médica protege a la persona.

    Lo que le cuesta a quien cuida

    Es un tema común, y pesado. En una encuesta poblacional alemana, el 9,5% de las personas dijo estar afectada en ese momento por la adicción de un familiar, y ese grupo tenía 2,4 veces más probabilidad de depresión que quienes no estaban en esa situación (Bischof et al., 2022).

    Una revisión de alcance sobre familiares de personas con consumo problemático encontró que quienes cargan con esto de forma sostenida muestran más estrés, más síntomas de salud mental (22,1% en una muestra china), peor calidad de vida y más riesgo de aislamiento social (Di Sarno et al., 2021).

    Dicho de otra forma: quedarse sin límites se parece menos a “aguantar por amor” que a una carga medible, con un costo real en la salud de quien la sostiene.

    El desapego con amor: soltar el problema, no a la persona

    El concepto viene de los grupos Al-Anon, pensados originalmente para familiares de personas con problemas de alcohol, y describe algo más preciso que “no seguir sufriendo”. Al-Anon lo define como una postura que no es ni amable ni hostil: no implica juicio ni condena, y tampoco nace del enojo o del deseo de castigar.

    Es, más bien, aceptar una realidad incómoda: no puedes controlar la adicción de otra persona, pero sí puedes controlar tu propia respuesta frente a ella.

    Ahí está la diferencia con el abandono. Abandonar es dejar de importarte lo que le pasa a alguien. Desapegar con amor es justo lo opuesto: te importa tanto que dejas de interponerte entre esa persona y las lecciones (a veces dolorosas) que solo ella puede aprender por sí misma. Se suelta el problema, no el vínculo.

    En la práctica clínica esto es una serie de decisiones concretas y sostenidas en el tiempo, no un gesto abstracto: qué vas a seguir haciendo, qué vas a dejar de hacer, y qué le vas a devolver a la otra persona como su responsabilidad, no la tuya. ¿Qué parte del problema estás cargando hoy que no te corresponde?

    Las señales de que ya no queda ningún límite

    Hay un patrón que se repite en las familias que llevan tiempo con esto, independiente del vínculo (pareja, hijo, hermano) o de la sustancia. Conviene revisarlo con honestidad, sin la vergüenza que suele acompañarlo. ¿Cuántas de estas te suenan?

    • Ya perdiste la cuenta de cuántas veces prometiste que “esta era la última vez” que pagabas, cubrías o justificabas algo.
    • Tomas decisiones (qué decir, qué callar, a dónde ir) pensando primero en cómo va a reaccionar tu familiar, antes de pensar en lo que tú necesitas.
    • Sientes que si dijeras “no” una vez más, algo grave podría pasar, y esa idea sola te hace ceder.
    • Le explicaste a otras personas (jefe, colegio, otros familiares) una versión suavizada de lo que realmente pasó, más de una vez.
    • Notas cansancio físico, dolores de cabeza o del cuerpo, o problemas para dormir que aparecieron o empeoraron desde que esto se instaló en la casa.

    Ninguna de estas señales, por sí sola, significa que hiciste algo mal. Son la forma en que la mente intenta manejar una situación que no tiene una salida fácil, y sirven sobre todo para una cosa: decidir qué vas a hacer distinto desde ahora.

    Cómo poner límites a un familiar adicto, paso a paso

    Aquí es donde la mayoría de los consejos genéricos se quedan cortos: dicen “pon límites” sin explicar por qué el límite de la semana pasada no funcionó.

    El marco más estudiado para esto es el Community Reinforcement and Family Training (CRAFT), un programa que entrena a familiares para cambiar su forma de responder al consumo sin recurrir a la confrontación ni al ultimátum vacío (Meyers y Wolfe, 2004; Foote et al., 2014).

    Primero, tu propia seguridad

    El primer paso, casi siempre olvidado, es tu propia seguridad y tu propio autocuidado. Un límite que te deja en riesgo (físico, económico o emocional) no es sostenible, por bien pensado que esté. Antes de anunciar cualquier cambio, conviene tener claro qué harás si la reacción es agresiva, y reservar tiempo y actividades para ti que no dependan de cómo le vaya al otro esa semana.

    Segundo, qué refuerza el consumo

    El segundo paso es entender qué está reforzando el consumo hoy, no en general. ¿Qué pasa justo antes de que consuma? ¿Qué gana con eso (calmar la ansiedad, evitar un conflicto, sentirse parte de un grupo)? ¿Y qué pasa después que sin querer termina premiando esa conducta (que le prestes atención, que le resuelvas el problema que generó, que evites el tema)?

    Ese análisis, simple pero incómodo de hacer sobre la propia familia, es lo que permite diseñar un límite que apunte al problema real y no a un síntoma cualquiera.

    Tercero, cómo lo comunicas

    El tercer paso es cómo lo comunicas. La evidencia es consistente en un punto que suena contraintuitivo: confrontar de frente (“o dejas de beber o te vas de la casa”) funciona peor que una comunicación específica, calmada y sin acusaciones directas.

    En el ensayo que dio origen a este enfoque, participaron 130 familiares que llevaban meses intentando que su pareja o hijo aceptara tratamiento sin lograrlo.

    Quienes aprendieron a comunicar así lograron que su familiar entrara a tratamiento en el 64% de los casos, frente a 13% del grupo que asistió a Al-Anon y 30% del grupo que usó una intervención de confrontación tipo Johnson (Miller et al., 1999).

    Un ensayo posterior con familiares de consumidores de drogas replicó el patrón: 58,6% de ingreso a tratamiento (76,7% si se suma el seguimiento posterior), contra 29% del grupo Al-Anon (Meyers et al., 2002).

    Cuarto, la consecuencia

    El cuarto paso es la consecuencia, y aquí está la parte que más se confunde con castigo. Una consecuencia natural es algo que ocurriría de todas formas si tú no intervinieras para evitarlo: si no le prestas el auto porque llegó bebiendo, no es un castigo, es simplemente no exponerte (ni exponerlo) a un riesgo.

    La diferencia con una amenaza es que la consecuencia se cumple siempre, con calma, sin gritos ni explicaciones repetidas cada vez.

    Qué dice la evidencia sobre este enfoque

    Una revisión sistemática que comparó este enfoque con Al-Anon y con la confrontación tipo Johnson en distintos estudios encontró que triplica la tasa de que el familiar entre a tratamiento frente a Al-Anon. También duplica la de la confrontación directa (Archer et al., 2020).

    Un estudio en Rotterdam con parejas de consumidores de alcohol y drogas confirmó resultados similares en un entorno clínico real, no solo en condiciones de laboratorio (Roozen et al., 2010).

    Los límites de esta evidencia

    Vale la pena ser honesto con los límites de esta evidencia: no siempre funciona igual.

    Un ensayo sueco reciente con padres de hijos jóvenes que rechazaban el tratamiento no encontró diferencias significativas entre este enfoque y una consejería basada en manual (33% de ingreso a tratamiento contra 31%). Eso sugiere que el resultado puede variar según el tipo de vínculo y el contexto de cada familia (Siljeholm et al., 2024).

    Ningún método garantiza el resultado que más deseas, que es que la otra persona deje de consumir. Lo que sí cambia, de forma medible, es cuánto sufres tú mientras esperas eso.

    Si quieres el método completo, con el guion de comunicación paso por paso para lograr que tu familiar acepte tratamiento, este artículo desarrolla el enfoque CRAFT en detalle. Aquí nos concentramos en la parte que sostiene el vínculo mientras eso ocurre (o mientras todavía no ocurre).

    Frases para poner límites a un familiar con adicción (y las que lo tiran abajo)

    Quien lleva tiempo consumiendo suele ser muy bueno detectando dudas. Una amenaza que no piensas cumplir, o un límite que cede a la primera lágrima, enseña justo lo contrario de lo que querías enseñar: que las palabras no tienen peso.

    Algunas frases que sí funcionan, dichas en calma y fuera de una crisis:

    • “No voy a seguir prestando dinero para tapar lo que el consumo va dejando. Sí puedo acompañarte a buscar ayuda.”
    • “Si llegas a la casa bajo los efectos, hablamos al día siguiente. Hoy no.”
    • “Puedo escucharte y acompañarte a una cita. No puedo hacer el tratamiento por ti.”

    Y una que aparece en casi todas las familias, casi siempre usada para presionar: “si me quisieras, me ayudarías (a conseguir dinero, a que no me deje mi pareja, a tapar esto)”. Confundir el amor con la obediencia es, precisamente, lo que mantiene el enabling en marcha.

    La respuesta que sostiene el vínculo sin ceder al chantaje suele ser alguna versión de esto: “te quiero lo suficiente como para no ayudarte a seguir haciéndote daño”.

    Nada de esto exige gritar, amenazar ni cortar el contacto. Exige constancia: el mismo límite, dicho de la misma forma, cada vez que corresponda, sin necesidad de repetir el argumento completo cada día. ¿Cuál de las frases de arriba te sería más fácil decir hoy?

    Cuándo un límite no basta

    Hay situaciones en las que ningún límite doméstico es suficiente y corresponde pedir ayuda de inmediato:

    • Violencia física hacia ti o hacia otros miembros de la familia.
    • Ideas o intentos de autolesión o suicidio.
    • Sobredosis o pérdida de conciencia.
    • Un deterioro físico que avanza muy rápido (bajar de peso de forma drástica, confusión, convulsiones).

    En cualquiera de estos escenarios, el paso siguiente no es “poner un mejor límite”: es buscar evaluación profesional o, si hay riesgo vital, acudir a un servicio de urgencia.

    Para orientación sin costo, en Chile está el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA, que atiende todos los días entre las 8:00 y las 20:00 y orienta tanto a la persona que consume como a su familia. También es un buen punto de partida cuando la situación todavía no es una emergencia, pero ya sientes que no sabes qué hacer con el próximo paso.

    Si notas que sostener el límite te está costando más de lo que puedes cargar solo (ansiedad persistente, insomnio, aislamiento de tus propios vínculos), buscar terapia para ti, no solo para tu familiar, no es un lujo ni una señal de que “no aguantas”: responde a la misma lógica del autocuidado del primer paso, llevada a la práctica.

    Revisa también cómo vivir con un familiar adicto sin que su problema absorba tu propia vida, un tema hermano de este.

    Preguntas frecuentes

    ¿Poner límites significa que voy a perder a mi familiar o que se va a alejar de mí?

    No necesariamente. La evidencia sobre este enfoque muestra justo lo contrario: familiares que dejan de facilitar el consumo y comunican límites de forma calmada logran, con más frecuencia, que su familiar acepte ayuda, no que la relación se rompa. Lo que sí cambia es que dejas de ser quien absorbe las consecuencias de su consumo.

    ¿Qué diferencia hay entre poner límites y ser codependiente?

    La codependencia suele implicar que tu bienestar, tus decisiones y tu identidad terminan girando por completo alrededor del problema de la otra persona, al punto de perder de vista tus propias necesidades. Poner límites es, en cierto sentido, el camino de salida de esa dinámica: vuelves a poner tu bienestar en la ecuación, sin dejar de importarte el de tu familiar.

    ¿Y si mi familiar se enoja o amenaza con irse cuando pongo un límite?

    Es una reacción frecuente al principio, sobre todo si antes no había límites claros. Por eso el primer paso es tu propia seguridad: tener pensado qué harás si la reacción se vuelve agresiva. Un límite sostenido con calma, sin gritos ni explicaciones repetidas, suele perder intensidad con el tiempo a medida que la persona entiende que es real.

    ¿Sirve poner límites si mi familiar todavía no quiere dejar de consumir?

    Sí. De hecho, es exactamente la situación para la que se diseñó este enfoque: familiares de personas que rechazaban cualquier tratamiento. No depende de que la otra persona “quiera cambiar” primero.

    ¿Cuánto tiempo toma ver algún cambio?

    En los estudios que evaluaron este método, el ingreso a tratamiento suele darse después de 4 a 6 sesiones de trabajo con el familiar, aunque cada situación es distinta y depende de la gravedad del consumo y de cuánto tiempo lleva instalada la dinámica familiar.

    ¿Puedo hacer esto solo, sin terapia, leyendo sobre el tema?

    Puedes empezar a aplicar varios de estos principios por tu cuenta, y algunas familias lo logran. Pero cuando hay violencia, riesgo de vida o un desgaste emocional muy avanzado, un psicólogo con experiencia en el trabajo con familias de personas con adicciones puede ayudarte a diseñar el límite específico para tu situación y a sostenerlo cuando la culpa aprieta.

    Un límite es parte del cuidado, no su contrario

    Sostener un límite con alguien que quieres y que además está pasando por una adicción es, probablemente, de las cosas más difíciles que vas a hacer en esa relación.

    No hay una fórmula que elimine la incomodidad ni la culpa de los primeros días. Pero sí hay evidencia razonable de que dejar de facilitar el consumo, comunicar con calma y sostener la misma consecuencia una y otra vez funciona mejor, para las dos personas, que seguir cediendo por miedo a perder el vínculo.

    Si llevas tiempo dando vueltas en esto sin encontrar un límite que se sostenga, o si la situación ya escaló a algo que no sabes cómo manejar solo, conversar con un psicólogo que trabaje con familias de personas con consumo problemático puede ayudarte a ordenar por dónde empezar. Agenda una consulta cuando sientas que es el momento.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Archer, M., Harwood, H., Stevelink, S., Rafferty, L., & Greenberg, N. (2020). Community reinforcement and family training and rates of treatment entry: A systematic review. Addiction, 115(6), 1052-1067. https://doi.org/10.1111/add.14901

    Al-Anon Family Groups. (s.f.). Detachment. Al-Anon Family Groups. https://al-anon.org/pdf/S19.pdf

    Bischof, G., Bischof, A., Velleman, R., Orford, J., Kuhnert, R., Allen, J., Borgward, S., & Rumpf, H. J. (2022). Prevalence and self-rated health and depression of family members affected by addictive disorders. Addiction, 117(12), 3140-3147. https://doi.org/10.1111/add.15960

    Di Sarno, M., De Candia, V., Rancati, F., Madeddu, F., Calati, R., & Di Pierro, R. (2021). Mental and physical health in family members of substance users: A scoping review. Drug and Alcohol Dependence, 219, 108439. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2020.108439

    Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N., & Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Meyers, R. J., & Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden.

    Meyers, R. J., Miller, W. R., Smith, J. E., & Tonigan, J. S. (2002). A randomized trial of two methods for engaging treatment-refusing drug users through concerned significant others. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(5), 1182-1185. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.5.1182

    Miller, W. R., Meyers, R. J., & Tonigan, J. S. (1999). Engaging the unmotivated in treatment for alcohol problems: A comparison of three strategies for intervention through family members. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 688-697. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.5.688

    Roozen, H. G., de Waart, R., & van der Kroft, P. (2010). Community reinforcement and family training: An effectiveness study in Rotterdam. Addiction, 105(10), 1729-1738. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x

    Siljeholm, O., Edvardsson, K., Bergström, M., & Hammarberg, A. (2024). CRAFT versus counselling for parents of treatment-refusing young adults: A randomized controlled trial. Addiction, 119(5), 915-927. https://doi.org/10.1111/add.16429

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC) e inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de Chile. Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile.

    Este contenido es educativo y se apoya en literatura científica y guías clínicas. No reemplaza una evaluación profesional: si tu situación familiar involucra riesgo para la vida o violencia, busca ayuda de inmediato.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Alcohol durante el embarazo: riesgos reales

    Alcohol durante el embarazo: riesgos reales

    Alcohol en el embarazo: riesgos y por qué no existe una dosis segura

    Si estás embarazada o buscando un hijo y quieres saber qué riesgos tiene el alcohol en el embarazo y cuánto es “aceptable”, la respuesta corta es incómoda pero clara: ninguna cantidad.

    No hay un umbral de consumo que la evidencia haya podido calificar de seguro, en ningún trimestre y con ningún tipo de bebida. El alcohol atraviesa la placenta y llega al bebé casi al mismo ritmo que a la sangre de la madre, sin que exista una barrera que lo filtre.

    Esta recomendación es la conclusión a la que llegan de forma independiente elCDC en Estados Unidos, el NIAAA y, en Chile, la Guía Perinatal del Ministerio de Salud.

    Esta última es explícita: el daño no sigue una relación estricta de dosis y edad gestacional, así que la recomendación es no beber en absoluto durante la gestación. ¿Y si ya bebiste antes de saber que estabas embarazada? Más abajo hay una respuesta directa, sin juicio.

    En breve

    • Ninguna cantidad de alcohol durante el embarazo ha podido calificarse como segura, en ningún trimestre y con ningún tipo de bebida.
    • El alcohol atraviesa la placenta y puede alterar el desarrollo del feto; el daño va desde el síndrome alcohólico fetal hasta dificultades cognitivas y conductuales sin rasgos visibles.
    • Haber bebido antes de saber del embarazo no determina un resultado negativo: el riesgo es probabilístico.
    • Dejar de beber ahora sigue protegiendo el desarrollo que queda por delante, aunque el embarazo esté avanzado.
    • Si cuesta parar, es una condición clínica tratable: se puede pedir ayuda sin juicio.

    ¿Qué riesgos tiene el alcohol en el cuerpo del bebé?

    El alcohol es un teratógeno, es decir, una sustancia capaz de alterar el desarrollo del feto, y a diferencia de otras exposiciones de riesgo en el embarazo, esta no tiene un límite conocido por debajo del cual no pase nada.

    La evidencia acumulada describe un rango amplio de consecuencias posibles. Incluyen anomalías cardíacas, renales, hepáticas, gastrointestinales, endocrinas y cerebrales, bajo peso al nacer, parto prematuro, restricción del crecimiento (lo que en la literatura chilena se llama “pequeño para la edad gestacional”) y un riesgo mayor de pérdida temprana del embarazo (Smid & Terplan, 2022).

    Ninguno de estos efectos depende de que la madre “beba mucho” en el sentido coloquial. Depende de que haya alcohol circulando mientras el sistema nervioso, la cara y los órganos del feto se están formando, un proceso que empieza en las primeras semanas, antes incluso de que muchas mujeres sepan que están embarazadas.

    Trastornos del espectro alcohólico fetal: más que el síndrome clásico

    Cuando se habla de “síndrome alcohólico fetal” (SAF), en realidad se está nombrando solo el extremo más visible de un grupo más amplio: los trastornos del espectro alcohólico fetal (TEAF). El SAF es el diagnóstico con rasgos faciales característicos, problemas de crecimiento y compromiso del sistema nervioso central.

    Pero la mayoría de las personas afectadas por la exposición prenatal al alcohol no tienen esos rasgos visibles y aun así cargan con dificultades cognitivas y conductuales que se detectan recién en la infancia. Son problemas de atención, de memoria, de regulación emocional o de aprendizaje.

    El Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5) incluso reconoce una categoría específica para esto: el trastorno neuroconductual asociado a la exposición prenatal al alcohol. Es una condición que requiere más estudio pero que ya describe un patrón clínico reconocible (American Psychiatric Association, 2013).

    Es un dato que vale la pena tener presente: el daño no siempre se ve en la cara del niño. A veces se ve en la sala de clases, años después.

    ¿Hay un tipo de trago o un trimestre del embarazo más seguro?

    No. Ni el vino, ni la cerveza, ni un trago “suave” cambian el cálculo. Lo que importa es la cantidad de alcohol puro que llega a la sangre, y ahí una copa de vino y un vaso de cerveza pueden aportar cifras parecidas.

    Tampoco existe un trimestre “de bajo riesgo”. El primer trimestre es crítico para la formación de órganos y del sistema nervioso. Pero el cerebro sigue desarrollándose durante todo el embarazo, así que la exposición en el segundo o tercer trimestre también tiene consecuencias documentadas, aunque de otro tipo.

    Esto tiene una implicancia práctica que suele aliviar a quien la escucha: si dejas de beber ahora, aunque ya vayas en la semana 20 o 30, sigues protegiendo el desarrollo que queda por delante. Nunca es “ya da lo mismo”.

    “Bebí antes de saber que estaba embarazada”: qué significa esto de verdad

    Es, con diferencia, la pregunta más frecuente que recibe cualquier equipo de salud que atiende embarazos. Y tiene sentido: el consumo ocasional de alcohol antes de confirmar un embarazo es común, entre otras cosas porque muchas personas no se enteran hasta pasadas cuatro o seis semanas.

    Según datos de Estados Unidos, casi una de cada cinco personas embarazadas declara haber consumido nicotina, alcohol o alguna sustancia ilícita en el último mes cuando se le pregunta con instrumentos de tamizaje adecuados (Smid & Terplan, 2022). Eso da una idea de cuán extendida es esta situación real, no excepcional.

    Que haya sucedido no determina automáticamente un resultado negativo: el riesgo es probabilístico, no una sentencia.

    Lo que sí cambia las cosas es lo que pasa desde ahora. ¿Y qué ayuda en la práctica?

    Por eso los equipos de atención prenatal en distintos países recomiendan un cribado breve y sistemático (no reservado solo para “casos sospechosos”) que permita conversar el tema sin juicio y derivar a apoyo si hace falta.

    El modelo más estudiado se conoce como SBIRT (cribado, intervención breve y derivación a tratamiento) y se apoya en cuestionarios validados como el 4P’s Plus. Son capaces de detectar consumo de riesgo con una sensibilidad alta incluso cuando la persona minimiza el consumo en la conversación clínica (Wright et al., 2016; Coleman-Cowger et al., 2019).

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Una cosa es haber bebido sin saberlo, y llevarlo con culpa no ayuda a nadie. Otra distinta es notar que, aun sabiendo que estás embarazada, te cuesta parar de beber. ¿Cuál de las dos te suena más?

    Ahí no se trata de fuerza de voluntad: el trastorno por consumo de alcohol es una condición clínica real. Sigue siendo una de las más estigmatizadas dentro de la medicina, lo que hace que muchas personas prefieran ocultarlo antes que pedir ayuda (Smid & Terplan, 2022). Ese silencio es justamente lo que más retrasa una intervención efectiva.

    Qué hace que una sustancia se vuelva difícil de dejar tiene una explicación clínica, no moral. Entenderlo cambia la conversación con tu equipo de salud: se habla de un síntoma que tratar, no de una falta que confesar.

    Si quieres revisar qué estrategias ayudan de verdad a reducir o dejar el consumo de alcohol (no solo durante el embarazo), en este artículo vemos qué funciona y qué no.

    Y si quieres partir por algo simple, un cuestionario breve y validado puede ayudarte a mirar tu propio patrón de consumo con más claridad antes de la primera conversación con tu matrona, tu obstetra o un psicólogo.

    Buscar ayuda en el embarazo no es un trámite punitivo. Los mejores resultados aparecen cuando la atención obstétrica, la salud mental y, si corresponde, un equipo especializado en adicciones trabajan coordinados desde el primer control, no cuando el tema se aborda recién al final.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto alcohol es seguro tomar durante el embarazo?

    Ninguna cantidad. No existe un nivel de consumo que la evidencia científica haya podido calificar como seguro en ninguna etapa del embarazo. Por eso los organismos de salud, incluido el Ministerio de Salud en Chile, recomiendan abstinencia total mientras dura la gestación, sin excepciones por tipo de bebida.

    ¿Una copa de vino ocasional realmente hace daño?

    No hay evidencia que permita descartar el riesgo con una cantidad pequeña u ocasional. El umbral seguro simplemente no existe: cualquier alcohol que llega a la sangre de la madre cruza la placenta, así que la recomendación de los organismos de salud es evitarlo por completo, no reducirlo a “poco”.

    ¿Es lo mismo el síndrome alcohólico fetal (SAF) que los trastornos del espectro alcohólico fetal (TEAF)?

    No. El SAF es el cuadro más grave y visible, con rasgos faciales característicos. Los TEAF son la categoría más amplia: incluyen al SAF y también a personas sin rasgos físicos visibles pero con dificultades cognitivas o conductuales derivadas de la exposición prenatal al alcohol.

    Bebí antes de saber que estaba embarazada, ¿mi bebé va a tener problemas?

    No necesariamente. El riesgo es probabilístico y depende de varios factores, no una certeza. Lo que sí ayuda es dejar de beber en cuanto lo sepas y conversarlo con tu equipo de salud en el próximo control, en vez de guardarlo por vergüenza.

    ¿El alcohol afecta más en algún trimestre del embarazo?

    El primer trimestre es crítico para la formación de órganos, pero el cerebro del bebé sigue desarrollándose durante todo el embarazo. Por eso no hay un trimestre “seguro” para beber: dejar de hacerlo en cualquier etapa sigue protegiendo el desarrollo que falta por venir.

    ¿Qué hago si no logro dejar de beber estando embarazada?

    Pedir ayuda profesional cuanto antes, sin esperar a que “se te pase solo”. El trastorno por consumo de alcohol es una condición clínica tratable, y un equipo coordinado entre obstetricia, salud mental y, si hace falta, especialistas en adicciones mejora los resultados tanto para ti como para el bebé.

    Referencias

    American College of Obstetricians and Gynecologists. (2019). Prepregnancy counseling: ACOG Committee Opinion No. 762. Obstetrics & Gynecology, 133(1), e78-e89. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003013

    American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.).

    Coleman-Cowger, V. H., Oga, E. A., Peters, E. N., Trocin, K. E., Koszowski, B., & Rosenthal, E. (2019). Accuracy of three screening tools for prenatal substance use. Obstetrics & Gynecology, 133(5), 952-961. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003230

    England, L. J., Bennett, C., Denny, C. H., Honein, M. A., Gilboa, S. M., Kim, S. Y., Guy, G. P., Tran, E. L., Rose, C. E., Bohm, M. K., & Boyle, C. A. (2020). Alcohol use and co-use of other substances among pregnant females aged 12-44 years, United States, 2015-2018. MMWR Morbidity and Mortality Weekly Report, 69(31), 1009-1014. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm6931a1

    Ministerio de Salud de Chile. (2015). Guía perinatal 2015. Subsecretaría de Salud Pública. https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2015/09/GUIA-PERINATAL_2015.10.08_web.pdf-R.pdf

    Smid, M. C., & Terplan, M. (2022). What obstetrician-gynecologists should know about substance use disorders in the perinatal period. Obstetrics & Gynecology, 139(2), 317-337. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000004657

    Thomas, S. A., Gosdin, L. K., Terplan, M., Kim, S. Y., & Deputy, N. P. (2026). Alcohol consumption during pregnancy among women aged 18-49, United States, 2021-2024. MMWR Morbidity and Mortality Weekly Report, 75(22), 280-284. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm7522a2

    Wright, T. E., Terplan, M., Ondersma, S. J., Boyce, C., Yonkers, K., Chang, G., & Creanga, A. A. (2016). The role of SBIRT in the perinatal period. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 215(5), 539-547. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.06.038

  • Cómo Dejar de Beber Alcohol: Qué Funciona y Cuándo Necesitas Ayuda Médica

    Cómo Dejar de Beber Alcohol: Qué Funciona y Cuándo Necesitas Ayuda Médica

    En Chile beber es menos frecuente que antes. El 16° Estudio Nacional de Drogas en Población General, aplicado por SENDA a 18.668 personas de 12 a 65 años en 109 comunas, encontró que el consumo de alcohol en el último mes bajó a 34,6%, contra 39,2% en 2022: el registro más bajo desde que el estudio existe, en 1994. El dato que no acompañó esa buena noticia es el otro: entre quienes sí bebieron ese mes, 47,2% llegó a la embriaguez (cinco tragos o más en hombres, cuatro o más en mujeres). Somos menos los que bebemos, y quienes beben lo siguen haciendo fuerte.

    Si llegaste hasta acá es probable que ya hayas decidido lo difícil. Lo que falta es la parte técnica, y ahí hay dos preguntas que casi ninguna guía responde con cifras: si es seguro que lo dejes por tu cuenta, y si tienes que llegar a cero o basta con beber bastante menos. Este artículo responde las dos con la investigación disponible, y separa lo que tiene respaldo medido de lo que se repite por costumbre. Antes de las estrategias vas a encontrar una guía interactiva de siete preguntas que ordena las señales de alarma de la abstinencia, porque ese es el paso que va primero.

    Respuesta directa: cómo dejar de beber alcohol y qué funciona

    Lo que tiene respaldo medido son tres cosas que se combinan, no que se eligen: medicamentos (naltrexona o acamprosato, recetados por un médico), psicoterapia estructurada y grupos de apoyo de 12 pasos. En un metaanálisis de 118 ensayos y 20.976 participantes, el acamprosato evitó que una persona volviera a beber por cada 11 tratadas, y la naltrexona oral por cada 18 (McPheeters et al., 2023). Antes de empezar hay un paso previo que no es opcional: si al pasar horas sin beber te tiemblan las manos, sudas o sientes náuseas, dejarlo de golpe por tu cuenta es justamente lo que puede complicarse, y corresponde una consulta médica antes de parar.

    Primero lo primero: ¿es seguro dejar de beber alcohol solo, sin ayuda médica?

    Esta es la pregunta que va antes que cualquier estrategia, y casi todas las guías la dejan para el final o la mencionan de pasada.

    Cuando el cuerpo lleva mucho tiempo con alcohol encima, se adapta. Retirarlo de golpe deja al sistema nervioso sin ese freno, y ahí aparece el síndrome de abstinencia: temblor, sudoración, náuseas, ansiedad, insomnio. En la mayoría de los casos es molesto y pasa. En una minoría se complica y llega a convulsiones o a delirium tremens, que es una urgencia médica.

    La pregunta práctica es quién está en esa minoría. Una revisión sistemática y metaanálisis de 15 estudios buscó exactamente eso, y el resultado es más simple de lo esperable: el mejor predictor de una abstinencia grave es haber tenido una antes. Un antecedente de delirium tremens multiplicó por 2,58 la probabilidad de repetirlo (IC 95% 1,41-4,7), y un antecedente de convulsión por abstinencia la multiplicó por 2,8 (IC 95% 1,09-7,19). También predijeron las plaquetas bajas y el potasio bajo, que son datos de laboratorio, no de autoobservación (Goodson et al., 2014).

    Dos resultados de ese mismo trabajo conviene subrayarlos, porque contradicen lo que se suele suponer: ni el sexo ni tener una enfermedad hepática resultaron predictores de abstinencia grave. Que tu hígado esté dañado es una razón de peso para dejar de beber, pero no es, por sí solo, el marcador que dice si la retirada se va a complicar.

    Lo que sigue no es un test con puntaje, porque no existe una escala validada para que una persona se autoevalúe este riesgo en su casa. Las escalas que sí existen (CIWA-Ar, por ejemplo) las aplica personal clínico. Lo que hace esta guía es ordenar las señales que la investigación asocia a una abstinencia complicada, para que sepas si te conviene hablar con un médico antes de dejar el alcohol:

    ¿Es seguro que dejes de beber por tu cuenta?

    Esto no es un test con puntaje ni un diagnóstico: no existe una escala validada para que una persona se autoevalúe el riesgo de abstinencia en la casa. Lo que hace es ordenar las señales que la investigación clínica identifica como de alarma, para que sepas si te conviene hablar con un médico antes de dejar el alcohol. Responde con sinceridad; nadie ve tus respuestas.

    Al dejar o bajar el alcohol, alguna vez has tenido:



    En los últimos meses:





    Además:



    Si te salió amarillo, naranjo o rojo, eso no te impide dejar de beber: es una razón para hacerlo acompañado. Una desintoxicación con apoyo médico existe justamente para eso, y la guía de práctica clínica de la American Society of Addiction Medicine (2020) está dedicada por completo a cómo se maneja ese proceso.

    ¿Dejar el alcohol para siempre o beber menos? Lo que dice la evidencia

    Aquí está la pregunta que más gente se hace en voz baja, y la respuesta va a sorprender a quien creció con la idea de que existe un único camino.

    Una revisión sistemática con metaanálisis y metarregresión reunió 22 estudios (5 de ellos ensayos aleatorizados, con 4.204 pacientes) para comparar la meta de consumo controlado con la meta de abstinencia. En los ensayos aleatorizados no hubo diferencia estadísticamente significativa entre ambas (OR 1,32; IC 95% 0,51-3,39). En los estudios no aleatorizados, donde la persona elegía libremente su meta, el resultado favoreció a la abstinencia (OR 0,60; IC 95% 0,40-0,90), salvo cuando se entregaba tratamiento específico para la meta elegida, y ahí la diferencia se desvanecía (OR 0,79; IC 95% 0,40-1,56). La conclusión de los autores es explícita: la evidencia disponible no respalda la abstinencia como enfoque único (Henssler et al., 2021).

    Hay que leer bien ese matiz, porque es donde está la utilidad. Lo que parecía superioridad de la abstinencia se explicaba en buena parte por otra cosa: la gente que elegía reducir no siempre recibía un tratamiento pensado para reducir. Cuando lo recibía, le iba comparablemente bien.

    El segundo dato empuja en la misma dirección desde otro ángulo. La cohorte poblacional NESARC siguió a 22.005 bebedores durante tres años y midió qué pasaba cuando alguien bajaba de nivel de riesgo según la clasificación de la OMS, sin llegar a cero. Bajar un nivel se asoció a una probabilidad mucho menor de dependencia (aOR 0,27), bajar dos a 0,17 y bajar tres a 0,07, con el efecto más marcado en quienes partían del riesgo más alto (Hasin et al., 2017).

    Traducido: cada escalón que bajas ya protege, aunque no llegues a cero. Eso importa porque el marco de "todo o nada" hace que un tropiezo se lea como fracaso total, y quien lo lee así suele volver al punto de partida en vez de al escalón anterior.

    Con eso dicho, hay una salvedad honesta que este artículo no puede resolver: los ensayos citados no permiten afirmar que la meta de reducción funcione igual de bien en la dependencia severa. Si el consumo es diario, alto y con síntomas de abstinencia, la conversación sobre la meta corresponde tenerla con un clínico, no resolverla leyendo.

    Los tres tratamientos con respaldo real

    1. Medicamentos: el recurso más subutilizado

    Es lo que menos aparece en las guías populares y lo que tiene las cifras más concretas.

    El metaanálisis de 118 ensayos y 20.976 participantes ya mencionado encontró que, para evitar que una persona volviera a beber, hacía falta tratar a 11 personas con acamprosato (IC 95% 1-32) o a 18 con naltrexona oral de 50 mg al día (IC 95% 4-32). Para evitar la vuelta al consumo excesivo, la naltrexona oral mostró un número necesario a tratar de 11 (IC 95% 5-41). Los efectos adversos más frecuentes fueron diarrea con acamprosato (RR 1,58; IC 95% 1,27-1,97) y náuseas con naltrexona (RR 1,73; IC 95% 1,51-1,98). Los autores concluyen que ambos son de primera línea, junto con las intervenciones psicosociales (McPheeters et al., 2023).

    Un detalle clínico que cambia la decisión: no sirven para lo mismo. Un metaanálisis de 64 ensayos aleatorizados publicados entre 1970 y 2009 encontró que el acamprosato tuvo mayor tamaño de efecto para mantener la abstinencia, mientras la naltrexona lo tuvo para reducir el consumo excesivo y el craving. La desintoxicación previa se asoció a mejores resultados con acamprosato (Maisel et al., 2013).

    Eso encaja con la sección anterior: si tu meta es llegar a cero y sostenerlo, y si vas a pasar por una desintoxicación, el perfil del acamprosato apunta ahí; si tu meta es dejar de llegar a los excesos y bajar el nivel de riesgo, el de la naltrexona. Cuál corresponde, en qué dosis y si hay alguna contraindicación en tu caso lo decide un médico, no un artículo. Existen otros fármacos que se usan en este cuadro, pero las cifras de arriba corresponden específicamente a naltrexona y acamprosato.

    El punto que vale la pena retener es que hay medicamentos con respaldo y muy poca gente sabe que existen. Dejar de beber no tiene por qué ser solo fuerza de voluntad.

    2. Psicoterapia: efectiva, y menos mágica de lo que se vende

    La terapia cognitivo-conductual funciona, y la evidencia también dice hasta dónde.

    Un metaanálisis de 30 ensayos aleatorizados encontró que la TCC supera al no tratamiento o al tratamiento mínimo con un efecto moderado y consistente, y supera a la terapia inespecífica en el seguimiento temprano, pero no en el tardío. Frente a otra terapia específica basada en evidencia, no resultó superior (Magill et al., 2019).

    Un segundo metaanálisis, de 30 ensayos y 62 tamaños de efecto, encontró que la TCC combinada con fármaco supera al manejo habitual con fármaco (g entre 0,18 y 0,28; k = 9), y de nuevo no supera a otra terapia con evidencia (Ray et al., 2020).

    La lectura práctica de los dos trabajos juntos es clara: lo que hace la diferencia es recibir una terapia estructurada con evidencia, sumada al fármaco, más que perseguir una escuela terapéutica en particular. Y también aparece el límite: la ventaja sobre la consejería inespecífica se nota antes y se diluye después, lo que sugiere que el problema es también cómo sostener, no solo cómo empezar.

    Para quien no tiene acceso presencial, un metaanálisis reciente revisó las intervenciones cognitivo-conductuales entregadas en formato digital para consumo de alcohol y otras drogas (Kiluk et al., 2026), una vía que hace una década no existía como alternativa real.

    3. Grupos de 12 pasos: el resultado que sorprendió a los investigadores

    Alcohólicos Anónimos suele quedar fuera de las conversaciones "científicas" sobre tratamiento, y la revisión Cochrane más reciente sugiere que eso es un error.

    Sobre 27 estudios y 10.565 participantes, los programas manualizados de AA y de facilitación de 12 pasos mejoraron la abstinencia continua a los 12 meses frente a otros tratamientos establecidos como la propia TCC (RR 1,21; IC 95% 1,03-1,42; 2 estudios, 1.936 participantes), con evidencia de certeza alta. El efecto se mantuvo a los 24 y 36 meses, y los autores estiman ahorros sanitarios sustanciales (Kelly et al., 2020).

    "Certeza alta" en la escala Cochrane no es una expresión que se reparta: significa que es poco probable que investigación futura cambie esa conclusión. Para un recurso gratuito, disponible en casi todas las comunas y sin lista de espera, es un resultado que merece más atención de la que recibe.

    Cómo dejar de beber alcohol: ¿de golpe o poco a poco?

    Es la pregunta más buscada después de "cómo dejar de beber", y la respuesta honesta es que depende de una sola cosa: si tu cuerpo tiene o no dependencia física.

    Sin señales de abstinencia física, cortar de una es una opción razonable y muchas personas lo hacen así. Con señales de abstinencia física, cortar de golpe sin evaluación es exactamente el escenario que puede complicarse, y bajar por tu cuenta improvisando tampoco es seguro: una pauta de reducción hecha a ojo puede dejarte oscilando entre la abstinencia y el consumo durante semanas. Ahí lo que corresponde es una consulta médica que defina si necesitas apoyo farmacológico los primeros días.

    Lo que no es una buena idea en ninguno de los dos casos es aumentar el consumo para "prepararse", ni usar otras sustancias para amortiguar los síntomas.

    Qué esperar de verdad: la recaída no es el final

    Una expectativa mal calibrada hace más daño que casi cualquier otra cosa, porque convierte un tropiezo en una razón para abandonar.

    Los datos de historia natural ayudan a poner el proceso en escala. Una cohorte prospectiva australiana siguió a personas desde los 21 hasta los 42 años: la incidencia acumulada de síntomas de trastorno por consumo de alcohol fue de 58% (71,6% en hombres), con el peak a los 24 años. A los 42, 67% de quienes habían desarrollado el trastorno estaban en remisión, aunque un 25% mantenía un cuadro persistente o de inicio en la adultez media (Kerr et al., 2025).

    Dos cosas se desprenden de ahí. La primera es que la mayoría remite, y muchas veces sin un tratamiento formal de por medio. La segunda es que una parte no lo hace sola, y para esa parte esperar a que se pase es la estrategia equivocada.

    Conviene además no leer la tendencia general como si el problema estuviera retrocediendo en todas partes. Entre 2001-2002 y 2012-2013, en población estadounidense, el consumo de riesgo aumentó 29,9% y los trastornos por uso de alcohol 49,4%, con los incrementos más marcados en mujeres, adultos mayores y personas de menor nivel educativo e ingresos (Grant et al., 2017).

    Chile: dónde se pide ayuda y qué cubre el sistema

    Acá hay un dato que casi nadie menciona y que conviene saber antes de golpear puertas.

    El sistema GES cubre el problema de salud N° 53, "Consumo perjudicial o dependencia de riesgo bajo a moderado de alcohol y drogas", y esa garantía está definida para personas menores de 20 años. Si eres un adulto con dependencia del alcohol en Chile, no tienes una garantía GES que te asegure plazos y cobertura para ese diagnóstico. No significa que no haya por dónde: significa que la vía es otra y conviene conocerla.

    Las puertas de entrada reales para un adulto son estas:

    • Tu CESFAM o consultorio. La atención primaria es donde se hace el tamizaje y la intervención breve, y es también desde donde se deriva. No hace falta llegar con un diagnóstico: basta con plantear el tema en una consulta.
    • El COSAM de tu comuna, para tratamiento de salud mental de mayor complejidad, generalmente por derivación desde la atención primaria.
    • Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA, gratuito, confidencial, anónimo y disponible las 24 horas. Orienta sobre alternativas de tratamiento en el país y entrega intervención breve por teléfono. Es el camino más rápido cuando no sabes por dónde empezar.
    • Consulta privada, con psicólogo, psiquiatra o médico general, si tienes cómo costearla o cobertura de isapre.

    Si tu consumo todavía no está claro y quieres medirlo antes de decidir, el instrumento estándar es el AUDIT de la OMS, que puedes responder en la guía del test de alcohol o descargar en la versión en PDF con su pauta de corrección. Para entender el proceso completo de evaluación, la guía de evaluación del consumo de alcohol recorre los métodos que se usan en clínica, y los criterios DSM-5 de dependencia de sustancias explican dónde está el umbral diagnóstico.

    Por qué la consulta médica breve vale la pena aunque parezca poco

    Existe la idea de que si el problema es grande, una conversación de veinte minutos con un médico no puede hacer nada. Los datos dicen otra cosa.

    La revisión de la US Preventive Services Task Force encontró que la consejería breve en atención primaria redujo el consumo en 1,6 bebidas por semana, bajó 40% las probabilidades de exceder los límites recomendados y 33% los episodios de consumo excesivo a los 6-12 meses, con un número necesario a tratar de 7,2 (O'Connor et al., 2018). Una revisión Cochrane de 69 ensayos aleatorizados confirmó la efectividad de las intervenciones breves en atención primaria, y encontró que los estudios hechos en entornos reales mostraron efectos similares o mayores que los de eficacia controlada (Kaner et al., 2018).

    Ese último detalle importa: normalmente una intervención pierde potencia al salir del laboratorio, y esta no la perdió.

    El esquema que se recomienda para decidir el siguiente paso es escalonado (Krist y Bradley, 2025):

    Situación Qué corresponde
    Consumo dentro de los límites Reevaluación anual
    Consumo de riesgo, sin trastorno diagnosticado Intervención breve y reevaluación en 1-3 meses
    Trastorno por consumo de alcohol diagnosticado Medicación más consejería, reevaluación en 1-4 semanas

    Los mismos autores señalan cuándo corresponde derivar más allá de la atención primaria: síntomas de abstinencia que requieran manejo médico, falta de respuesta a las intervenciones breves, comorbilidad compleja o un trastorno severo (seis o más criterios del DSM-5).

    Cuándo es una urgencia médica

    No todo lo anterior admite espera. Busca atención de urgencia o llama al 131 si al dejar o bajar el alcohol aparece:

    • Una convulsión.
    • Confusión intensa o desorientación, no saber dónde estás o qué día es.
    • Ver, escuchar o sentir cosas que no están (alucinaciones).
    • Fiebre, sudoración profusa con taquicardia o agitación intensa.
    • Vómitos que impiden retener líquidos, o deshidratación.

    El delirium tremens se instala típicamente a partir del segundo día sin beber y es una emergencia con riesgo vital que se maneja con atención médica, no en casa.

    Preguntas frecuentes

    ¿Se puede dejar de beber sin ayuda? Muchas personas lo logran, y los datos de historia natural muestran que la mayoría de quienes desarrollan el trastorno remiten con los años (Kerr et al., 2025). El riesgo no está en intentarlo solo, sino en hacerlo sin evaluar antes si hay dependencia física: con temblor, sudoración o náuseas al pasar horas sin beber, corresponde una consulta médica antes de parar.

    ¿Es mejor dejar el alcohol de golpe o poco a poco? Depende de si hay dependencia física. Sin señales de abstinencia, cortar de una es razonable. Con señales de abstinencia, ninguna de las dos opciones debería hacerse sin evaluación médica, porque una reducción improvisada tampoco protege.

    ¿Tengo que dejarlo para siempre o puedo beber menos? En los ensayos aleatorizados no se encontró diferencia significativa entre la meta de consumo controlado y la de abstinencia (Henssler et al., 2021), y bajar de nivel de riesgo sin llegar a cero ya se asocia a menos probabilidad de dependencia (Hasin et al., 2017). En dependencia severa, la meta conviene definirla con un clínico.

    ¿Qué medicamentos existen para dejar de beber? La naltrexona oral y el acamprosato cuentan con respaldo de primera línea en un metaanálisis de 118 ensayos, junto con las intervenciones psicosociales (McPheeters et al., 2023). El acamprosato muestra más efecto para mantener la abstinencia y la naltrexona para reducir el consumo excesivo y el craving (Maisel et al., 2013). Ambos requieren receta y evaluación médica.

    ¿Sirve Alcohólicos Anónimos? Sí. La revisión Cochrane de 27 estudios y 10.565 participantes encontró que los programas manualizados de 12 pasos mejoran la abstinencia continua a 12 meses frente a otros tratamientos establecidos, con evidencia de certeza alta (Kelly et al., 2020).

    ¿Cuánto dura el síndrome de abstinencia del alcohol? Los síntomas suelen aparecer en las primeras horas y ceder en varios días, pero el curso varía y las complicaciones graves como el delirium tremens se instalan típicamente desde el segundo día. Quien ha tenido antes una convulsión o un delirium tremens por abstinencia tiene un riesgo claramente mayor de repetirlo (Goodson et al., 2014), y ese es el grupo que necesita manejo médico.

    ¿El daño hepático avisa si mi abstinencia va a ser peligrosa? No. En el metaanálisis de predictores, ni el sexo ni la enfermedad hepática comórbida resultaron predictores de abstinencia grave (Goodson et al., 2014). El antecedente de una abstinencia complicada previa sí lo es.

    ¿Cubre el GES el tratamiento del alcoholismo en adultos en Chile? No. El problema de salud GES N° 53 está definido para personas menores de 20 años. Un adulto accede por su CESFAM, por el COSAM de su comuna, por el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA o por consulta privada.

    Para cerrar

    Dejar de beber tiene bastante menos que ver con la fuerza de voluntad de lo que sugiere la conversación habitual. Lo que la evidencia respalda es una combinación: evaluar primero si la retirada es segura, elegir una meta realista (que puede ser reducir y no necesariamente cero), y sumar medicamento, terapia estructurada y apoyo de grupo en lugar de apostarlo todo a uno solo.

    Y conviene recordar el dato de Hasin: cada escalón que bajas de nivel de riesgo ya te protege, aunque no llegues a cero. Eso significa que un intento que no salió como esperabas no borra lo anterior. Empezar de nuevo desde el escalón en que quedaste no es lo mismo que empezar de cero.

    Si estás en ese punto y quieres revisar tu caso con calma (qué meta tiene sentido, si necesitas evaluación médica antes, con qué apoyos cuentas), puedes escribirme aquí y lo vemos juntos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Ps. Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Sobre el autor: Ps. Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Perfil profesional

    Referencias

    American Society of Addiction Medicine. (2020). The ASAM clinical practice guideline on alcohol withdrawal management. Journal of Addiction Medicine, 14(3S), 1-72. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000668

    Goodson, C. M., Clark, B. J., & Douglas, I. S. (2014). Predictors of severe alcohol withdrawal syndrome: A systematic review and meta-analysis. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 38(10), 2664-2677. https://doi.org/10.1111/acer.12529

    Grant, B. F., Chou, S. P., Saha, T. D., Pickering, R. P., Kerridge, B. T., Ruan, W. J., Huang, B., Jung, J., Zhang, H., Fan, A., & Hasin, D. S. (2017). Prevalence of 12-month alcohol use, high-risk drinking, and DSM-IV alcohol use disorder in the United States, 2001-2002 to 2012-2013. JAMA Psychiatry, 74(9), 911-923. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2017.2161

    Hasin, D. S., Wall, M., Witkiewitz, K., Kranzler, H. R., Falk, D., Litten, R., Mann, K., O'Malley, S. S., Scodes, J., Robinson, R. L., Anton, R., Fertig, J., Isenberg, K., McCann, D., Meulien, D., Meyer, R., O'Brien, C., Ryan, M., Silverman, B., ... Zakine, B. (2017). Change in non-abstinent WHO drinking risk levels and alcohol dependence: A 3 year follow-up study in the US general population. The Lancet Psychiatry, 4(6), 469-476. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(17)30130-X

    Henssler, J., Müller, M., Carreira, H., Bschor, T., Heinz, A., & Baethge, C. (2021). Controlled drinking—non-abstinent versus abstinent treatment goals in alcohol use disorder: A systematic review, meta-analysis and meta-regression. Addiction, 116(8), 1973-1987. https://doi.org/10.1111/add.15329

    Kaner, E. F., Beyer, F. R., Muirhead, C., Campbell, F., Pienaar, E. D., Bertholet, N., Daeppen, J. B., Saunders, J. B., & Burnand, B. (2018). Effectiveness of brief alcohol interventions in primary care populations. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018(2), CD004148. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004148.pub4

    Kelly, J. F., Humphreys, K., & Ferri, M. (2020). Alcoholics Anonymous and other 12-step programs for alcohol use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020(3), CD012880. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012880.pub2

    Kerr, J. A., Husin, H. M., Leung, J., Dashti, S. G., Degenhardt, L., Ellul, S., Spry, E. A., Sawyer, S. M., Campbell, G., Hall, W. D., Yimer, T. M., Chan, G. C. K., Patton, G. C., & Olsson, C. A. (2025). The natural history of DSM-5 alcohol-use disorder from late adolescence to middle adulthood in Australia: A prospective cohort study. The Lancet Public Health, 10(11), e923-e932. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(25)00225-7

    Kiluk, B. D., Ray, L. A., Tartak, O., Werner, L., Trikalinos, T. A., & Magill, M. (2026). Digitally delivered cognitive behavioral interventions for alcohol and other drug use: Meta-analysis across consumption and psychosocial outcomes. JMIR Mental Health, 13, e82370. https://doi.org/10.2196/82370

    Krist, A. H., & Bradley, K. A. (2025). Addressing alcohol use. New England Journal of Medicine, 392(17), 1721-1731. https://doi.org/10.1056/NEJMcp2402121

    Magill, M., Ray, L., Kiluk, B., Hoadley, A., Bernstein, M., Tonigan, J. S., & Carroll, K. (2019). A meta-analysis of cognitive-behavioral therapy for alcohol or other drug use disorders: Treatment efficacy by contrast condition. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 87(12), 1093-1105. https://doi.org/10.1037/ccp0000447

    Maisel, N. C., Blodgett, J. C., Wilbourne, P. L., Humphreys, K., & Finney, J. W. (2013). Meta-analysis of naltrexone and acamprosate for treating alcohol use disorders: When are these medications most helpful? Addiction, 108(2), 275-293. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2012.04054.x

    McPheeters, M., O'Connor, E. A., Riley, S., Kennedy, S. M., Voisin, C., Kuznacic, K., Coffey, C. P., Edlund, M. D., Bobashev, G., & Jonas, D. E. (2023). Pharmacotherapy for alcohol use disorder: A systematic review and meta-analysis. JAMA, 330(17), 1653-1665. https://doi.org/10.1001/jama.2023.19761

    O'Connor, E. A., Perdue, L. A., Senger, C. A., Rushkin, M., Patnode, C. D., Bean, S. I., & Jonas, D. E. (2018). Screening and behavioral counseling interventions to reduce unhealthy alcohol use in adolescents and adults: Updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 320(18), 1910-1928. https://doi.org/10.1001/jama.2018.12086

    Ray, L. A., Meredith, L. R., Kiluk, B. D., Walthers, J., Carroll, K. M., & Magill, M. (2020). Combined pharmacotherapy and cognitive behavioral therapy for adults with alcohol or substance use disorders: A systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open, 3(6), e208279. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.8279

    Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol. (2025). 16° Estudio Nacional de Drogas en Población General 2024. Observatorio Chileno de Drogas, SENDA, Gobierno de Chile. https://www.senda.gob.cl/noticia/consumo-alcohol-alcanza-nivel-bajo-en-30-anos-marihuana-adolescentes-llega-minimo-historico/

    Superintendencia de Salud. (s.f.). Problema de salud N° 53: Consumo perjudicial o dependencia de riesgo bajo a moderado de alcohol y drogas en personas menores de 20 años. Gobierno de Chile. https://www.superdesalud.gob.cl/tax-patologias-garantizadas-ges/53-consumo-perjudicial-o-dependencia-de-riesgo-bajo-a-moderado-de-alcohol-y-drogas-en-personas-menores-de-20-anos-1779/