Autor: admin

  • Autodespido por Acoso Laboral en Chile: Causales, Requisitos y Modelo de Carta

    Autodespido por Acoso Laboral en Chile: Causales, Requisitos y Modelo de Carta

    El autodespido por acoso laboral puede permitir que una persona trabajadora termine el contrato y demande las indemnizaciones legales cuando el empleador incurre en una causal grave. Pero no funciona como una renuncia con compensación automática. La carta fija los hechos del futuro juicio, los plazos son breves y el tribunal decide si la causal quedó acreditada.

    Si estás evaluando esta salida, frena antes de enviar un texto genérico. Esta guía explica qué exige el artículo 171 del Código del Trabajo, cómo se cruza con la Ley Karin, qué antecedentes conviene ordenar y cómo usar un modelo de carta sin inventar hechos. Es información general y no reemplaza la revisión de un abogado laboral.

    Respuesta breve: el autodespido por acoso laboral es la decisión del trabajador de terminar el contrato porque el empleador habría incurrido en una causal de los números 1, 5 o 7 del artículo 160. Debe comunicar por escrito las causales y los hechos, enviar copia a la Inspección del Trabajo y demandar dentro de 60 días hábiles. Solo una sentencia favorable da derecho a las indemnizaciones y recargos.

    ¿Qué es el autodespido por acoso laboral?

    El autodespido, también llamado despido indirecto, es una forma de término del contrato provocada por un incumplimiento grave atribuible al empleador. El trabajador comunica el término y luego pide al Juzgado de Letras del Trabajo que declare justificada la decisión y ordene las indemnizaciones correspondientes.

    El artículo 171 del Código del Trabajo permite usar esta vía cuando el empleador incurre en las causales de los números 1, 5 o 7 del artículo 160. Para el acoso laboral, las dos rutas que más suelen discutirse son:

    • Artículo 160 N° 1 letra f): conductas de acoso laboral de carácter grave imputables al empleador.
    • Artículo 160 N° 7: incumplimiento grave de las obligaciones del contrato, por ejemplo, cuando la empresa conoce el hostigamiento de una jefatura o de otro trabajador y no cumple de forma grave su deber de prevención, investigación o protección.

    La Dirección del Trabajo resume el procedimiento en tres actos distintos: comunicación escrita, copia a la Inspección del Trabajo y demanda judicial. Entregar la carta no obliga por sí solo al empleador a pagar. El ORD. N°335/2 aclara que, si existe controversia sobre el derecho o los montos, corresponde resolverla a los tribunales (Dirección del Trabajo, 2017).

    ¿Cuándo procede el autodespido por acoso laboral?

    Puede proceder cuando los hechos cumplen la definición legal de acoso, tienen gravedad suficiente y son atribuibles al empleador por acción u omisión. Una mala relación, una crítica fundada o una diferencia puntual no bastan automáticamente. El juez revisa la conducta, el contexto, sus efectos, la respuesta de la empresa y la prueba disponible.

    Desde el 1 de agosto de 2024, la definición chilena ya no exige repetición. El artículo 2 considera acoso toda agresión u hostigamiento, realizado una sola vez o de manera reiterada, que cause menoscabo, maltrato o humillación, o amenace la situación laboral o las oportunidades de empleo. La Dirección del Trabajo explica este cambio de la Ley Karin y advierte que debe existir alguno de esos resultados jurídicamente relevantes (Dirección del Trabajo, 2025).

    Una conducta única puede cumplir la definición. Eso no significa que cualquier episodio aislado justifique un autodespido. La gravedad exigida por el artículo 160 y la atribución al empleador siguen siendo materias de prueba y calificación judicial.

    ¿Qué pasa si el acoso viene de un compañero?

    El acoso de un compañero no se convierte automáticamente en una conducta cometida por el empleador. El análisis suele desplazarse a lo que la empresa hizo después de conocer el riesgo: si recibió la denuncia, adoptó medidas de resguardo, investigó, protegió a la persona afectada y aplicó las medidas que correspondían.

    Cuando la empresa omite gravemente esas obligaciones, puede discutirse la causal del artículo 160 N° 7 en relación con el deber de protección del artículo 184. El texto exacto de la causal y la forma de relatarla en la carta dependen del caso. Por eso conviene revisar la estrategia antes de terminar el vínculo.

    Situación a evaluar Causal que podría discutirse Recargo sobre años de servicio si el tribunal acoge
    El empleador realiza directamente conductas graves de acoso Art. 160 N° 1 letra f) Hasta 80%
    El empleador incumple gravemente sus obligaciones de protección o contrato Art. 160 N° 7 50%
    Actos u omisiones temerarias que afectan la salud o seguridad Art. 160 N° 5 Hasta 80%

    La tabla orienta, no selecciona la causal por ti. El artículo 171 usa expresiones distintas: para el N° 7 ordena un aumento de 50%; para los números 1 y 5 permite un aumento hasta 80%, que el tribunal determina.

    ¿Hay que denunciar por Ley Karin antes de autodespedirse?

    El artículo 171 no establece expresamente que debas agotar una investigación interna antes del autodespido. Aun así, una denuncia previa y la respuesta de la empresa pueden ser antecedentes importantes para demostrar que el empleador conocía el riesgo y no cumplió sus obligaciones.

    La doctrina vigente de la Dirección del Trabajo sobre Ley Karin señala que la denuncia puede presentarse por escrito o verbalmente ante la empresa o la Inspección. Si es verbal, debe levantarse un acta y entregarse copia a la persona denunciante (Dirección del Trabajo, 2024). Esta guía para denunciar acoso laboral con la Ley Karin explica los canales, las medidas de resguardo y los antecedentes útiles con más detalle.

    Una vez recibida la denuncia, el empleador debe adoptar medidas de resguardo inmediatas. La ley menciona separación de espacios, redistribución del tiempo de jornada y atención psicológica temprana mediante el organismo administrador de la Ley 16.744. Las medidas deben ajustarse al caso y no pueden convertirse en un castigo para quien denunció. El ORD. N°196/17 de 2026 precisa que no deben causar perjuicio o menoscabo económico (Dirección del Trabajo, 2026).

    Si la empresa investiga internamente, el procedimiento debe quedar por escrito, mantenerse en estricta reserva y permitir que ambas partes sean oídas. En cualquier caso, la investigación debe concluir en 30 días. El incumplimiento del procedimiento puede ser relevante para el artículo 171, pero no reemplaza la necesidad de describir y probar los hechos de tu caso.

    ¿Se puede usar el autodespido por estrés laboral o por acoso sexual?

    Son dos situaciones distintas y la ley las trata de forma diferente. El acoso sexual tiene una causal propia. El estrés laboral, en cambio, no aparece nombrado: se discute a través de otras causales y de la prueba de lo que hizo la empresa.

    Acoso sexual: tiene su propia causal

    El artículo 2 del Código del Trabajo define el acoso sexual como requerimientos de carácter sexual hechos de forma indebida y por cualquier medio. La persona no los consintió, y amenazan o perjudican su situación laboral o sus oportunidades de empleo (Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 2026).

    Cuando es el empleador quien incurre en esas conductas, la causal es el artículo 160 N° 1 letra b), “conductas de acoso sexual”, y no la letra f) de acoso laboral. El artículo 171 la incluye con el mismo recargo de hasta 80%. También permite reclamar a la vez las otras indemnizaciones a que tengas derecho (Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 2026).

    Si el acoso lo cometió otra persona de la empresa, la lógica es la de la sección anterior: se revisa si el empleador conocía los hechos y cumplió su deber de protección. Y rige la misma advertencia del artículo 171: invocar la letra b) falsamente, o para dañar la honra de alguien, puede obligar a indemnizar perjuicios si la demanda se declara sin motivo plausible.

    El impacto en la salud es real, pero no reemplaza la prueba de los hechos. Un metaanálisis de 41 estudios y cerca de 70.000 personas asoció el acoso sexual laboral con peor salud física y mental, e incluso con síntomas de estrés postraumático (Willness et al., 2007).

    Estrés laboral: el Código no lo nombra como causal

    El texto vigente del Código del Trabajo no menciona el estrés laboral entre las causales del artículo 160. Estar estresado, o tener un diagnóstico o una licencia, no basta por sí solo para autodespedirse. Lo que se discute es si el empleador incumplió algo y si ese incumplimiento fue grave.

    Las vías que se evalúan son el artículo 160 N° 5, que incluye actos, omisiones o imprudencias temerarias que afecten la salud de los trabajadores, y el N° 7, el incumplimiento grave del contrato. Ambas se leen junto al artículo 184, que obliga al empleador a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y la salud de sus trabajadores (Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 2026).

    En Chile las empresas también deben medir los riesgos psicosociales. Desde el 1 de enero de 2023 el cuestionario CEAL-SM/SUSESO reemplazó al SUSESO-ISTAS 21 en ese protocolo de vigilancia (Superintendencia de Seguridad Social, 2022). Si tu empresa lo aplicó, el resultado y las medidas posteriores son información que un abogado puede evaluar como antecedente.

    Si el malestar viene de hostigamiento, el caso vuelve a la causal de acoso laboral de este artículo. Si viene de la carga de trabajo sin conductas de acoso, la discusión pasa a la omisión de la empresa, que es más difícil de probar.

    Además, si el tribunal rechaza el reclamo, el artículo 171 dispone que el contrato se entiende terminado por renuncia. Por eso conviene revisar la causal con un abogado antes de dejar el trabajo.

    Cómo hacer un autodespido por acoso laboral: procedimiento paso a paso

    El procedimiento combina una decisión inmediata con una demanda posterior. La secuencia correcta importa porque la carta, el aviso a la Inspección y la acción judicial cumplen funciones distintas. No confíes en que un reclamo administrativo reemplaza automáticamente la demanda.

    1. Evalúa la causal antes de dejar de trabajar

    Ordena una cronología y consulta a un abogado laboral. La evaluación debe identificar quién realizó las conductas, qué efecto tuvieron, cómo las conoció el empleador y qué obligación incumplió. Con esa base se define si corresponde invocar el artículo 160 N° 1 letra f), el N° 7, otra causal o una combinación jurídicamente coherente.

    2. Conserva antecedentes obtenidos de forma lícita

    Guarda correos, mensajes, cartas, evaluaciones, cambios de funciones, denuncias, actas y comprobantes. Identifica testigos con datos de contacto. Si existen licencias o informes de salud, consérvalos sin difundirlos fuera de lo necesario.

    Una bitácora ayuda a no perder fechas y detalles. Si te preguntas ¿cómo medir el acoso laboral? o quieres reconocer tipos de conductas, revisa qué es el Test de Cisneros y cuáles son sus límites. Ese autoinforme puede ordenar la experiencia, pero no acredita por sí solo un hecho ni la responsabilidad del empleador.

    3. Redacta la carta con hechos específicos

    La comunicación debe identificar la causal legal y explicar los hechos que la fundan. Incluye fechas o periodos, personas, lugares o medios, conductas concretas, denuncias previas, respuesta de la empresa y el efecto producido. Evita fórmulas como “me hicieron la vida imposible” si no van acompañadas de hechos observables.

    La carta delimita el conflicto. Un relato vago puede dejar fuera antecedentes importantes de la demanda. Tampoco conviene copiar causales o ejemplos que no ocurrieron en tu caso.

    4. Comunica el término y envía la copia

    El artículo 171 remite a las formalidades del artículo 162. La carta se entrega personalmente o se envía por carta certificada al domicilio señalado en el contrato. Debe remitirse copia a la Inspección del Trabajo respectiva dentro del mismo plazo.

    La regla general es hacerlo dentro de los tres días hábiles siguientes a la separación. Como el cómputo puede depender de la fecha efectiva de término y de circunstancias particulares, no esperes al último día y pide que un abogado revise las fechas.

    5. Presenta la demanda dentro del plazo

    El trabajador tiene 60 días hábiles desde la terminación para recurrir al juzgado. Si presenta un reclamo ante la Inspección del Trabajo, el plazo judicial se suspende mientras dura esa gestión, pero el artículo 168 fija un máximo de 90 días hábiles desde la separación.

    Existe una precisión práctica: la Dirección del Trabajo informa que, si la cuantía es igual o inferior a diez ingresos mínimos mensuales, se aplica el procedimiento monitorio y el reclamo previo ante la Inspección es obligatorio. La elección del procedimiento y el cálculo del plazo deben revisarse profesionalmente.

    Modelo de carta de autodespido por acoso laboral en Chile

    El modelo sirve para ordenar la información, no para decidir la causal ni reemplazar asesoría. Sus campos obligan a describir hechos reales y separan el acoso directo del posible incumplimiento grave del deber de protección.

    Descarga el modelo editable en Word
    Modelo de carta de autodespido por acoso laboral en Chile (.docx)
    Completa solo hechos verdaderos y pide revisión jurídica antes de enviarlo.

    La estructura base es esta:

    [Ciudad y fecha]
    Señor(a): [nombre del empleador o representante legal]
    RUT y domicilio: [datos de la empresa y domicilio del contrato]
    De: [nombre, RUT y cargo del trabajador]

    Por medio de la presente comunico que pongo término a mi contrato de trabajo, con efecto desde [fecha exacta], en ejercicio de la facultad del artículo 171 del Código del Trabajo.

    Invoco [conservar solo la causal revisada para el caso: artículo 160 N° 1 letra f), artículo 160 N° 7 en relación con el artículo 184, u otra que corresponda].

    Hechos: [relato cronológico con fechas o periodos, persona que realizó cada conducta, lugar o medio, descripción exacta, testigos o documentos, denuncia previa y respuesta del empleador].

    Las conductas descritas produjeron [menoscabo, maltrato, humillación o amenaza laboral concreta]. El empleador [explicar cómo conocía o debía conocer los hechos] y [explicar qué medida omitió o por qué su respuesta fue insuficiente].

    Me reservo el ejercicio de las acciones judiciales correspondientes y el cobro de las indemnizaciones, recargos y prestaciones que procedan conforme a derecho.

    Firma, nombre y RUT

    No adjuntar un documento a la carta no borra su existencia, pero conviene conservar todo respaldo y su cadena de obtención. Una estrategia probatoria puede requerir presentar los antecedentes en la etapa procesal adecuada, no necesariamente enviarlos todos al empleador con el aviso.

    ¿Qué pruebas ayudan a sostener el autodespido?

    La prueba debe cubrir cuatro preguntas: qué ocurrió, quién lo hizo, qué sabía el empleador y por qué el incumplimiento fue grave. Ningún documento aislado garantiza el resultado. La combinación de fuentes suele ser más útil que un solo test o una afirmación general.

    • Hechos de hostigamiento: correos, mensajes, cartas, audios obtenidos lícitamente, cambios de tareas, evaluaciones, amonestaciones y testigos.
    • Conocimiento del empleador: denuncia interna o ante la Inspección, acta, correo de recepción, informe de investigación y solicitudes de resguardo.
    • Respuesta u omisión: medidas adoptadas, retrasos, falta de investigación, represalias, ausencia de protección o medidas que perjudicaron a la persona denunciante.
    • Afectación: licencias, atenciones de mutualidad e informes clínicos, cuando existen y guardan relación con los hechos. Estos antecedentes pueden demostrar daño, pero no prueban por sí solos quién realizó el acoso.

    La evidencia científica ayuda a comprender el impacto, sin resolver un juicio individual. Un metaanálisis de 2026 encontró una asociación moderada entre acoso y estrés laboral, aunque la mayoría de los datos fueron correlacionales (Chen et al., 2026). Otro metaanálisis con 27 estudios relacionó el acoso con mayor intención de renunciar, incluida evidencia prospectiva (Sun et al., 2025).

    En consulta psicológica aparece una duda comprensible: “Si tengo licencia, ¿eso prueba el acoso?”. La licencia acredita una indicación de reposo y puede apoyar la existencia de una afectación. El tribunal todavía debe valorar los hechos laborales, la atribución al empleador y la gravedad de la causal.

    ¿Qué indemnizaciones se pueden pedir?

    Si el tribunal acoge la demanda, puede ordenar la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por años de servicio, cuando corresponda, con el recargo legal aplicable. También pueden reclamarse otras prestaciones o indemnizaciones si existe fundamento para ello.

    Concepto Regla general
    Aviso previo Una remuneración mensual, cuando corresponde conforme al artículo 162
    Años de servicio Una remuneración mensual por año y fracción superior a seis meses, con los límites legales del artículo 163
    Recargo por artículo 160 N° 1 o N° 5 El tribunal puede aumentarlo hasta 80%
    Recargo por artículo 160 N° 7 Aumento de 50%
    Otras acciones El artículo 171 permite reclamar simultáneamente otras indemnizaciones en ciertos casos del N° 1, incluido el acoso laboral

    La base de cálculo también tiene reglas y topes. El artículo 172 considera la última remuneración mensual y fija un máximo de 90 UF para estas indemnizaciones, salvo que una norma especial o situación contractual cambie el análisis. Si hay remuneración variable, usa el promedio de los últimos tres meses calendario.

    Una acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales puede ser compatible en determinados casos. No la agregues como fórmula automática a la carta: requiere evaluar los derechos afectados, los hechos, el plazo y la prueba.

    Errores que pueden debilitar un autodespido

    Los errores más costosos ocurren antes de presentar la demanda. Una causal mal elegida, hechos genéricos o un plazo mal contado pueden convertir una situación grave en un caso difícil de sostener.

    1. Dejar de trabajar y enviar una renuncia común. La renuncia y el autodespido no producen los mismos efectos.
    2. Copiar una carta de internet sin adaptar los hechos. La demanda no es el lugar seguro para inventar lo que faltó en la comunicación.
    3. Invocar acoso directo del empleador cuando los hechos corresponden a un compañero. Puede existir responsabilidad por omisión, pero debe explicarse jurídicamente.
    4. Esperar que la denuncia Ley Karin decida el autodespido. La investigación aporta antecedentes; el tribunal califica la causal del artículo 171.
    5. Confiar solo en un test, una licencia o un pantallazo aislado. Cada elemento prueba algo distinto y debe conservarse con contexto.
    6. Perder el plazo judicial. El reclamo administrativo puede suspenderlo, pero no elimina el máximo legal.

    Hay un riesgo que conviene decir sin rodeos. Si el tribunal rechaza el reclamo, el artículo 171 dispone que el contrato se entiende terminado por renuncia del trabajador. Además, si la causal de acoso se invoca falsamente o para lesionar la honra y la demanda se declara carente de motivo plausible, pueden surgir responsabilidades por perjuicios.

    ¿Cuándo conviene pedir apoyo psicológico?

    Busca apoyo cuando el conflicto empieza a alterar el sueño, el ánimo, la concentración, el cuerpo o tu capacidad para funcionar fuera del trabajo. La atención psicológica no decide la estrategia legal, pero puede ayudarte a estabilizarte, registrar síntomas con precisión y tomar decisiones con menos presión.

    Si ya hiciste una denuncia, puedes preguntar por la atención psicológica temprana a través del organismo administrador de la Ley 16.744. Si aparecen ideas de hacerte daño, una crisis intensa o incapacidad para mantenerte a salvo, acude a un servicio de urgencia o contacta de inmediato a una persona de confianza.

    Para decidir la salida laboral, habla con un abogado. Para cuidar el impacto emocional y recuperar margen de acción, puedes agendar una consulta psicológica.

    Preguntas frecuentes sobre autodespido por acoso laboral

    ¿Una sola conducta basta para autodespedirse por acoso?

    La Ley Karin permite que una sola conducta configure acoso si causa menoscabo, maltrato o humillación, o amenaza la situación laboral. El autodespido exige además que la conducta sea grave y atribuible al empleador. La cantidad de episodios no reemplaza el análisis del contexto, el efecto y la prueba.

    ¿Debo esperar el resultado de la investigación Ley Karin?

    El artículo 171 no exige expresamente agotar la investigación antes de comunicar el autodespido. Esperar o no puede cambiar la prueba y la estrategia del caso. Antes de terminar el contrato, conviene revisar con un abogado qué antecedentes existen, qué plazo corre y qué respuesta ha dado el empleador.

    ¿Cuánto tiempo tengo para demandar el autodespido?

    La regla es 60 días hábiles desde la terminación. Un reclamo ante la Inspección del Trabajo suspende el plazo mientras se tramita, pero no permite demandar después de 90 días hábiles desde la separación. El procedimiento monitorio puede exigir reclamo previo, según la cuantía.

    ¿Qué pasa si la empresa no recibe la carta?

    El artículo 162 permite entregar la comunicación personalmente o enviarla por carta certificada al domicilio señalado en el contrato. Conserva el comprobante de envío y la copia remitida a la Inspección del Trabajo. Una negativa de recepción no justifica improvisar otro medio sin revisar antes su validez.

    ¿El Test de Cisneros sirve como prueba de autodespido?

    Puede ayudar a ordenar conductas y frecuencia, pero no demuestra por sí solo el acoso, la identidad del responsable ni el incumplimiento del empleador. Su resultado debe interpretarse junto con una cronología, comunicaciones, testigos, denuncias y otros antecedentes. Tampoco reemplaza una evaluación clínica o jurídica.

    ¿Qué ocurre si el tribunal rechaza la demanda?

    El contrato se entiende terminado por renuncia del trabajador y no se reconocen las indemnizaciones propias del autodespido. Por eso la carta, la elección de causal, la prueba y el plazo deben evaluarse antes de dejar el trabajo. Un abogado puede estimar riesgos que un modelo general no detecta.

    Una carta útil empieza antes de escribirla

    El autodespido por acoso laboral es una acción judicial seria, no un formulario para salir de una mala semana. Primero ordena hechos y respaldos. Después define la causal con asesoría, fija una fecha coherente, comunica por la vía legal y controla el plazo de la demanda.

    El modelo descargable te ayuda a no olvidar campos. La decisión de usarlo necesita una revisión individual. Si el acoso está afectando tu salud mientras resuelves la parte legal, la atención psicológica puede darte un espacio protegido para recuperar claridad y sostener los próximos pasos.

    Sobre la revisión editorial
    Contenido preparado por Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico con el Código del Trabajo vigente, doctrina de la Dirección del Trabajo, fuentes del notebook de Psicología Laboral y Organizacional y literatura científica reciente. Es información general y no sustituye asesoría jurídica individual.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2026). Código del Trabajo, DFL N°1: texto vigente. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=207436
    • Chen, Y. C., Chen, C. L., & Chu, H. C. (2026). Correlations among workplace bullying, work stress, and social support: A meta-analysis with structural equation modeling. Frontiers in Psychology, 17, 1817200. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1817200
    • Dirección del Trabajo. (2012, 9 de agosto). ORD. N°3519/34: Derechos fundamentales, acoso laboral y despido indirecto. https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-101010.html
    • Dirección del Trabajo. (2017, 19 de enero). ORD. N°335/2: Despido indirecto y procedencia del finiquito. https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-110967.html
    • Dirección del Trabajo. (2024, 7 de junio). ORD. N°362/19: Sentido y alcance de la Ley N°21.643. https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-126267.html
    • Dirección del Trabajo. (2025, 14 de marzo). ¿Cómo puedo saber si estoy siendo víctima o testigo de una conducta de acoso laboral en mi trabajo? https://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-126484.html
    • Dirección del Trabajo. (2025, 13 de agosto). Procedimiento para poner término a la relación laboral cuando el empleador incurre en causales imputables a su conducta. https://www.dt.gob.cl/portal/1628/w3-article-60579.html
    • Dirección del Trabajo. (2026, 6 de marzo). ORD. N°196/17: Medidas de resguardo en procedimientos de Ley Karin. https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-129067.html
    • Sun, S., Chen, H., He, Y., Yu, F., Yang, Y., Chen, H., & Tung, T. H. (2025). Workplace bullying and turnover intentions among workers: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25, 2394. https://doi.org/10.1186/s12889-025-23339-2
    • Superintendencia de Seguridad Social. (2022, 21 de noviembre). SUSESO presenta el nuevo Cuestionario de Evaluación de Ambientes Laborales – Salud Mental (Circular N°3709). https://www.suseso.gob.cl/605/w3-article-694207.html
    • Willness, C. R., Steel, P., & Lee, K. (2007). A meta-analysis of the antecedents and consequences of workplace sexual harassment. Personnel Psychology, 60(1), 127-162. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2007.00067.x
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Tipos de Acoso Laboral y el Test de Cisneros: Guía para Identificar y Medir el Hostigamiento

    Tipos de Acoso Laboral y el Test de Cisneros: Guía para Identificar y Medir el Hostigamiento

    Si buscas cuál es el test de Cisneros, probablemente intentas poner orden a una situación laboral confusa: tareas retiradas sin explicación, aislamiento, burlas o evaluaciones que parecen hechas para perjudicarte. La escala ayuda a describir la frecuencia de conductas concretas, pero su resultado no diagnostica, no identifica culpables y no demuestra por sí solo un caso ante la ley.

    Más abajo encontrarás una bitácora interactiva para registrar hechos sin copiar los 43 reactivos protegidos de la escala. Antes conviene entender qué mide Cisneros, cómo se calculan NEAP, IGAP e IMAP y por qué el criterio científico tradicional no coincide exactamente con la definición legal chilena vigente.

    Respuesta breve: el Test de Cisneros es un cuestionario autoadministrado de 43 ítems creado por Iñaki Piñuel para valorar la frecuencia de conductas de acoso psicológico en el trabajo. Produce tres índices: número de estrategias, intensidad global e intensidad media. Orienta y documenta; no equivale a diagnóstico clínico ni a prueba jurídica automática.

    ¿Cómo describir el acoso laboral?

    El acoso laboral reúne conductas hostiles que degradan la dignidad, la salud o la posición de una persona en el trabajo. Puede aparecer como aislamiento, humillación, obstáculos para desempeñarse, amenazas, sobrecarga malintencionada o ataques a la reputación. Su significado depende del contexto, del efecto y, en la investigación clásica, también del patrón temporal.

    Fidalgo y Piñuel (2004) describen el mobbing como un proceso en el que actuaciones que podrían parecer menores cuando se observan por separado producen daño al repetirse. El libro de Piñuel (2014) añade ejemplos reconocibles: retener información para inducir errores, asignar plazos imposibles, retirar funciones, ignorar a la persona en reuniones o difundir rumores.

    No toda experiencia desagradable es acoso. Un conflicto puntual, una instrucción legítima o una evaluación de desempeño fundada en criterios conocidos pueden generar tensión sin constituir hostigamiento. La diferencia práctica está en observar qué ocurrió, cómo se ejerció el poder, qué efecto tuvo y si existe un patrón de degradación o perjuicio.

    Hay una precisión decisiva para Chile. El criterio científico clásico de Leymann, utilizado en el estudio original de Cisneros, consideró una frecuencia semanal y una duración de seis meses. La Ley Karin eliminó el requisito legal de reiteración: una conducta única también puede configurar acoso si causa menoscabo, maltrato o humillación, o amenaza la situación laboral o las oportunidades de empleo (Dirección del Trabajo, 2024).

    ¿Cuáles son los 3 tipos de acoso laboral?

    Los tres tipos más usados según la dirección jerárquica son vertical descendente, horizontal y vertical ascendente. La clasificación indica de dónde provienen las conductas. No mide por sí sola su gravedad ni reemplaza el análisis de los hechos.

    Acoso vertical descendente

    Ocurre cuando la conducta viene de una jefatura hacia una persona subordinada. Puede incluir plazos deliberadamente imposibles, retiro punitivo de tareas, ocultamiento de información o evaluaciones sesgadas. También se conoce como bossing, aunque ese término no aparece en todas las clasificaciones.

    Acoso horizontal

    Se produce entre personas de nivel jerárquico semejante. Son ejemplos el aislamiento coordinado, los rumores, la ridiculización o la exclusión persistente de conversaciones y reuniones. La influencia social del grupo puede crear una asimetría de poder aunque los cargos sean equivalentes.

    Acoso vertical ascendente

    Proviene de una o más personas subordinadas hacia una jefatura. Puede expresarse como boicot sistemático, ocultamiento de información o desacato coordinado destinado a impedir su gestión. Piñuel (2014) lo presenta como la modalidad menos frecuente.

    Algunos autores también hablan de acoso mixto cuando participan jefaturas y pares o cuando la organización conoce un hostigamiento y lo tolera. No es un cuarto tipo universal. Describe una combinación de direcciones y responsabilidades.

    ¿Cuál es el Test de Cisneros y qué mide?

    La Escala Cisneros es un autoinforme de 43 conductas de acoso psicológico. Su nombre forma parte del Barómetro CISNEROS, acrónimo de Cuestionario Individual sobre PSicoterror, Negación, Estigmatización y Rechazo en Organizaciones Sociales. La persona indica quién ejerce cada conducta y con qué frecuencia ocurre.

    El artículo técnico original de Psicothema explica que las respuestas van de 0, “nunca”, a 6, “todos los días” (Fidalgo & Piñuel, 2004). Los autores analizaron la escala en 1.303 trabajadores activos del corredor de Henares, procedentes de distintos sectores públicos y privados.

    La escala organiza conductas que afectan el trabajo y la esfera personal. En el estudio original aparecieron dos ejes: ámbito profesional frente a personal, y conductas de ninguneo o humillación frente a acciones coercitivas o punitivas. Ese mapa ayuda a comprender que el acoso no se reduce a insultos abiertos. También puede operar mediante inactividad forzada, sobrecarga, exclusión o interferencia con el trabajo.

    ¿Cómo se puntúa la Escala Cisneros?

    La corrección produce tres índices complementarios. Ninguno debe leerse aislado del relato, de la duración, del contexto organizacional y de otras fuentes de información.

    Índice Cálculo Qué describe
    NEAP Número de respuestas mayores que 0 Cuántas estrategias distintas se informan, de 0 a 43
    IGAP Suma de los 43 ítems dividida por 43 Frecuencia global del conjunto, de 0 a 6
    IMAP Suma de los ítems dividida por NEAP Intensidad media de las estrategias presentes, de 0 a 6

    Si NEAP es 0, IMAP no se calcula porque la división tendría denominador cero. Una diferencia grande entre IMAP e IGAP sugiere pocas conductas informadas con una frecuencia relativamente alta. Una diferencia pequeña puede corresponder a un conjunto más extendido de conductas.

    El estudio encontró alta consistencia interna (fiabilidad por mitades de 0,96 y alfa de Cronbach de 0,97). También halló asociaciones en la dirección esperada con cansancio emocional, depresión, abandono profesional y estrés postraumático. Esas correlaciones no convierten la escala en una prueba causal ni en un diagnóstico.

    Los cuartiles publicados corresponden a una muestra española tomada hace más de dos décadas. Los propios autores señalaron que hacían falta nuevas poblaciones y una baremación más precisa. Por eso este artículo no transforma esas referencias en bandas universales como “leve”, “moderado” o “grave”.

    ¿El Test de Cisneros puede demostrar acoso laboral?

    No por sí solo. Cisneros describe conductas y frecuencia desde la perspectiva de quien responde. Puede ordenar la experiencia, facilitar una entrevista o aportar información a una evaluación, pero no establece la intención de otra persona, no resuelve contradicciones y no reemplaza una investigación clínica, organizacional o jurídica.

    Todo autoinforme puede verse afectado por memoria, interpretación y contexto. Una evaluación responsable triangula el cuestionario con una cronología, correos o mensajes, cambios de funciones, evaluaciones, testigos y otros antecedentes disponibles. La investigación decide qué hechos se acreditan; el test no dicta la conclusión.

    Tampoco hay que confundir Cisneros con el CEAL-SM/SUSESO. El primero recoge la experiencia individual de conductas de hostigamiento. El CEAL-SM/SUSESO evalúa condiciones organizacionales de riesgo psicosocial de manera colectiva y preventiva. No son intercambiables.

    La comparación con otros instrumentos muestra el mismo punto. El NAQ-R es una medida internacional de actos negativos. Una validación española en 2.538 trabajadores encontró tres dimensiones y alta consistencia interna (Dujo López et al., 2020). Una revisión en trabajadores industriales también respaldó su utilidad en ese contexto (Zamorano-González et al., 2025). Esos resultados validan el NAQ-R, no autorizan a trasladar sus puntajes o cortes a Cisneros.

    Bitácora interactiva para ordenar lo que está ocurriendo

    Esta herramienta registra hechos sin puntuar ni diagnosticar. No reproduce los 43 ítems de la Escala Cisneros porque no se confirmó una licencia que permita publicarlos íntegramente. Úsala para preparar una conversación clínica, preventiva o laboral con datos concretos.

    Bitácora de conductas en el trabajo

    Elige la categoría principal que más se parece al hecho que quieres registrar. Esta guía no usa los reactivos de Cisneros, no calcula un puntaje y no determina si existe acoso.

    ¿Qué ocurrió?








    El resumen se genera solo en tu navegador y no se envía al sitio. Copia lo que necesites. Si existe riesgo inmediato o deterioro importante de tu salud, busca ayuda profesional y usa los canales formales de tu organización o de la autoridad laboral.

    ¿Qué efectos puede tener el acoso laboral?

    El acoso laboral se asocia con estrés, síntomas emocionales y decisiones de salida del trabajo. La intensidad de ese impacto varía entre personas y situaciones. Tener síntomas no demuestra quién los causó, pero sí justifica evaluar salud, seguridad y funcionamiento.

    Un metaanálisis de 2026 encontró una asociación moderada entre acoso y estrés laboral (r = 0,517). El apoyo social se relacionó con menos acoso y estrés, pero explicó una parte pequeña de la asociación. Los autores advierten que los datos fueron principalmente correlacionales, por lo que no prueban una secuencia causal individual (Chen et al., 2026).

    Otro metaanálisis de 27 estudios relacionó el acoso laboral con mayor intención de renunciar (OR = 1,30; IC 95% 1,17 a 1,44), y halló asociación también en estudios prospectivos (Sun et al., 2025). La evidencia ayuda a entender por qué el problema afecta a la persona y a la organización, sin predecir el destino laboral de un caso particular.

    Piñuel (2014) y Arnold et al. (2012) describen problemas de sueño, ansiedad, ánimo deprimido, hipervigilancia, ausentismo y deterioro del desempeño entre las consecuencias observadas. Si aparecen crisis de angustia, ideas de hacerse daño, incapacidad para dormir o un deterioro marcado del funcionamiento, busca atención de salud sin esperar a que termine un procedimiento laboral.

    ¿Qué hacer si reconoces un patrón de hostigamiento?

    Registra hechos, busca apoyo y usa los canales formales adecuados al riesgo. No necesitas convertirte en investigador de tu propio caso ni esperar un puntaje para pedir orientación.

    1. Escribe fecha, hora, lugar o canal, conducta concreta y personas presentes.
    2. Conserva mensajes, correos, cambios de funciones y evaluaciones en su contexto original.
    3. Revisa el protocolo de tu organización y evita obtener antecedentes vulnerando cuentas o permisos.
    4. Si el impacto afecta tu salud, solicita evaluación profesional y separa ese objetivo del procedimiento laboral.
    5. En Chile, puedes revisar cómo denunciar acoso laboral con la Ley Karin y el canal oficial de la Dirección del Trabajo.

    La Ley Karin permite presentar una denuncia ante el empleador o la Inspección del Trabajo y contempla medidas de resguardo. Un resultado de Cisneros no activa automáticamente ese procedimiento. Lo relevante es relatar hechos que puedan investigarse.

    Preguntas frecuentes sobre el Test de Cisneros

    ¿Cuántas preguntas tiene el Test de Cisneros?

    La Escala Cisneros tiene 43 ítems sobre conductas de acoso psicológico. Cada una se responde según frecuencia, desde 0 (nunca) hasta 6 (todos los días), y permite identificar si la conducta proviene de jefaturas, pares o personas subordinadas. Forma parte de un barómetro más amplio.

    ¿Qué significan NEAP, IGAP e IMAP?

    NEAP cuenta cuántas estrategias distintas se informan. IGAP resume la frecuencia global al dividir la suma entre los 43 ítems. IMAP calcula la intensidad media de las estrategias presentes al dividir esa suma por NEAP. Describen aspectos diferentes y no equivalen a un diagnóstico.

    ¿Existe un punto de corte del Test de Cisneros?

    El artículo original publicó cuartiles de su muestra española, no un umbral clínico universal aplicable a cualquier país o sector. Sus autores recomendaron ampliar muestras y mejorar la baremación. Interpretar un resultado exige considerar población, contexto, duración y antecedentes adicionales.

    ¿La Escala Cisneros sirve como prueba en un juicio?

    Puede aportar información descriptiva dentro de una evaluación, pero un autoinforme no acredita por sí solo los hechos ni la responsabilidad. En un proceso jurídico debe integrarse con otros antecedentes y con la investigación correspondiente. Un puntaje tampoco sustituye la evaluación clínica del daño.

    ¿Una sola conducta puede ser acoso laboral en Chile?

    Sí, jurídicamente puede serlo. La Ley 21.643 permite que la agresión u hostigamiento ocurra una sola vez o de manera reiterada, siempre que produzca menoscabo, maltrato o humillación, o amenace la situación laboral o las oportunidades de empleo. El criterio legal vigente difiere del criterio temporal clásico de investigación.

    ¿Puedo hacer el Test de Cisneros completo gratis aquí?

    Este artículo no reproduce los 43 reactivos porque no se confirmó una licencia que autorice su publicación íntegra. Sí explica su estructura y ofrece una bitácora cualitativa sin puntaje. Para una aplicación formal, utiliza una fuente autorizada y una interpretación profesional acorde con tu población y propósito.

    Poner nombre al problema es el inicio, no el veredicto

    El Test de Cisneros puede ayudarte a reconocer y describir conductas que antes parecían inconexas. Su valor aumenta cuando lo acompañas de fechas, contexto, registros y una conversación profesional. El puntaje orienta; la comprensión del caso requiere más información.

    Si el hostigamiento está afectando tu sueño, ánimo, concentración o capacidad para trabajar, puedes agendar una consulta psicológica. Para una denuncia, medidas de resguardo o decisiones sobre tu contrato, busca además orientación laboral individual.

    Sobre la revisión editorial
    Contenido preparado por Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico con el artículo técnico original de la Escala Cisneros, literatura científica reciente, fuentes del notebook de Psicología Laboral y Organizacional y normativa chilena vigente. Es información general y no sustituye evaluación clínica ni asesoría jurídica individual.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Arnold, J., Randall, R., Patterson, F., Silvester, J., Robertson, I., Cooper, C., Burnes, B., Swailes, S., Harris, D., Axtell, C., & Den Hartog, D. (2012). Psicología del trabajo: Comportamiento humano en el ámbito laboral (5.ª ed.). Pearson Educación.
    • Chen, Y. C., Chen, C. L., & Chu, H. C. (2026). Correlations among workplace bullying, work stress, and social support: A meta-analysis with structural equation modeling. Frontiers in Psychology, 17, 1817200. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1817200
    • Dirección del Trabajo. (2024, 7 de junio). ORD. N°362/19: Fija sentido y alcance de las modificaciones introducidas por la Ley 21.643 al Código del Trabajo. https://www.dt.gob.cl/legislacion/1624/w3-article-126267.html
    • Dujo López, V., González Trijueque, D., Graña Gómez, J. L., & Andreu Rodríguez, J. M. (2020). A psychometric study of a Spanish version of the Negative Acts Questionnaire-Revised: Confirmatory factor analysis. Frontiers in Psychology, 11, 1856. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01856
    • Fidalgo, Á. M., & Piñuel, I. (2004). La escala Cisneros como herramienta de valoración del mobbing. Psicothema, 16(4), 615-624. https://www.psicothema.com/pdf/3041.pdf
    • Organización Internacional del Trabajo. (2019). Convenio sobre la violencia y el acoso, 2019 (núm. 190). https://normlex.ilo.org/dyn/nrmlx_es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C190
    • Patlán Pérez, J., Rocha Pino, A., Barrera Garcés, G., León García, P. E., Leyva Santana, M., & Moreno Requena, S. (2022). Propiedades psicométricas de la Escala Cisneros para medir acoso psicológico (mobbing) en la organización. RECAI Revista de Estudios en Contaduría, Administración e Informática, 11(31). https://doi.org/10.36677/recai.v11i31.17608
    • Piñuel, I. (2014). Mobbing: Cómo sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo. Sal Terrae.
    • Sun, S., Chen, H., He, Y., Yu, F., Yang, Y., Chen, H., & Tung, T. H. (2025). Workplace bullying and turnover intentions among workers: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25, 2394. https://doi.org/10.1186/s12889-025-23339-2
    • Superintendencia de Seguridad Social. (2023). Manual del método Cuestionario CEAL-SM/SUSESO (2.ª versión). https://cealsm.suseso.cl/Manual_Metodo_Cuestionario_CEAL_vigente.pdf
    • Zamorano-González, B., Pena-Cardenas, F., Parra-Sierra, V., & Hernandez-Rodriguez, G. I. (2025). Industrial workers and bullying: A systematic review and meta-analysis of workplace violence. Industrial Health, 63, 53-61. https://doi.org/10.2486/indhealth.2023-0114
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Evaluación del Estrés Laboral: Guía sobre métodos, calificación e interpretación de tests

    Evaluación del Estrés Laboral: Guía sobre métodos, calificación e interpretación de tests

    ¿Cómo se puede evaluar el estrés cuando el trabajo parece ser parte del problema? La respuesta depende de qué necesitas conocer. Una evaluación puede estudiar las condiciones de la organización, medir cuánto estrés percibe una persona o revisar si ya existen síntomas que requieren atención clínica. Mezclar esos niveles produce conclusiones equivocadas.

    Una encuesta organizacional no diagnostica a un trabajador. Del mismo modo, un puntaje personal alto no demuestra por sí solo que la causa sea el empleo. La evaluación útil conecta tres piezas: exposición laboral, respuesta de estrés y consecuencias para la salud.

    Respuesta breve: el estrés laboral se evalúa combinando un instrumento validado para el objetivo, información sobre el puesto y una interpretación contextual. En Chile, el método oficial para riesgos psicosociales organizacionales es CEAL-SM/SUSESO. Para una persona, las escalas se integran con entrevista, evolución temporal, funcionamiento y revisión de otras posibles causas.

    ¿Qué es una evaluación del estrés laboral?

    Una evaluación del estrés laboral es un proceso para identificar qué condiciones del trabajo pueden generar riesgo, cómo las vive una persona o un grupo y qué efectos están apareciendo. No consiste solamente en contestar un test. El resultado debe servir para decidir qué cambiar, a quién apoyar y cuándo volver a medir.

    Conviene separar desde el inicio tres niveles:

    Nivel Pregunta que responde Ejemplos de información Decisión que permite
    Condiciones del trabajo ¿Qué aspectos del puesto o de la organización exponen a riesgo? Carga, autonomía, apoyo, claridad de rol, justicia, violencia, equilibrio trabajo y vida privada Rediseñar tareas, turnos, dotación, liderazgo o canales de prevención
    Estrés percibido ¿Cuánto siente la persona que las demandas superan sus recursos? Sensación de sobrecarga, imprevisibilidad y falta de control Ampliar la entrevista, revisar recursos y seguir la evolución
    Salud y funcionamiento ¿Ya existe un deterioro que necesita atención? Sueño, ánimo, concentración, síntomas físicos, consumo de sustancias, desempeño y seguridad Evaluación clínica, apoyo, tratamiento o derivación

    La distinción importa. El manual oficial CEAL-SM/SUSESO señala que el cuestionario se aplica individualmente, pero evalúa condiciones organizacionales y exige anonimato. Sus resultados no deberían usarse para etiquetar, seleccionar o sancionar a una persona.

    ¿Cómo describir el estrés laboral sin confundirlo con cansancio o burnout?

    El estrés laboral aparece cuando las demandas del trabajo se perciben como superiores a los recursos disponibles para afrontarlas. Puede ser transitorio. Se vuelve preocupante cuando persiste, impide recuperarse o empieza a afectar la salud y el funcionamiento.

    El modelo transaccional de Lazarus y Folkman (1984) ayuda a entender la respuesta personal: la misma demanda puede vivirse de manera distinta según su significado, el control percibido y los recursos de afrontamiento. Los modelos ocupacionales añaden otra capa. El modelo de altas demandas y bajo control de Karasek (1979) examina las características del puesto; el modelo de desequilibrio entre esfuerzo y recompensa de Siegrist (1996) se concentra en la reciprocidad laboral.

    Esto explica por qué dos personas con un puntaje parecido pueden necesitar decisiones diferentes. Una puede estar sobrecargada por falta de personal. Otra tiene autonomía, pero recibe exigencias intensas sin reconocimiento ni seguridad. La cifra resume respuestas. La evaluación explica el patrón.

    El burnout tampoco es un sinónimo exacto. Describe un fenómeno ocupacional asociado al estrés crónico mal gestionado, con agotamiento, distanciamiento mental o cinismo y menor eficacia profesional. Si necesitas revisar señales, tratamiento y aspectos laborales, consulta la guía sobre estrés laboral.

    ¿Cómo se puede evaluar el estrés paso a paso?

    Una evaluación sólida comienza por la decisión que se quiere tomar. Después combina datos cuantitativos y cualitativos, protege la confidencialidad y termina con acciones verificables. Un cuestionario sin devolución ni plan de mejora deja el proceso a medias.

    1. Definir el objetivo y la unidad de análisis

    Antes de elegir un test, formula la pregunta:

    • ¿Quieres conocer el riesgo psicosocial de un centro de trabajo o de un área?
    • ¿Buscas comprender el malestar de una persona que consulta?
    • ¿Necesitas seguir el efecto de una intervención?
    • ¿Quieres diferenciar estrés general, fuentes laborales y burnout?

    El instrumento sale de esa pregunta. Elegir primero el test y después inventar para qué sirve suele producir datos vistosos, pero poco útiles.

    2. Recoger más de una fuente de información

    Una encuesta aporta comparabilidad. Las entrevistas, los grupos de discusión y la observación ayudan a entender por qué aparece el resultado. También pueden revisarse datos agregados de ausentismo, rotación, accidentes, horas extraordinarias o conflictos, siempre con cautela: son señales indirectas y admiten varias explicaciones.

    El organismo británico HSE trata su encuesta de estándares de gestión como una fuente útil, pero no la única. El propio organismo advierte que una encuesta es el comienzo de la evaluación, no un diagnóstico completo de las fuentes de estrés.

    3. Aplicar un instrumento validado para esa población y ese propósito

    Revisa qué mide, su periodo de referencia, licencia, reglas de aplicación, baremos y población de validación. En una empresa chilena, el instrumento normativo vigente es CEAL-SM/SUSESO. La PSS de Cohen mide estrés percibido general. El JCQ y el ERI examinan modelos específicos del trabajo. El MBI se centra en burnout y es comercial.

    La guía comparativa de instrumentos de evaluación del estrés laboral desarrolla esas diferencias. Este artículo se concentra en el proceso y la interpretación.

    4. Calificar conforme al manual, no con rangos copiados de otra escala

    Algunos instrumentos suman respuestas. Otros invierten ciertos ítems, calculan razones, promedios o percentiles y comparan los resultados con una muestra de referencia. Los puntos de corte no son intercambiables.

    La PSS, por ejemplo, mide estrés global. Una revisión sistemática y metaanálisis de sus versiones PSS-10 y PSS-14 confirma que la estructura e interpretación dependen de la versión y la población (Yılmaz Koğar y Koğar, 2024). Una puntuación puede orientar seguimiento, pero no identifica por sí sola qué condición laboral la produjo.

    5. Interpretar el perfil, devolver resultados y decidir medidas

    El promedio general puede esconder un área pequeña con riesgo alto. Revisa dimensiones, unidades, distribución de respuestas y comentarios cualitativos. Luego comunica los resultados en lenguaje comprensible y acuerda medidas con responsables y plazos.

    La evidencia archivada de OpenEvidence muestra que JCQ y ERI aportan información distinta. Una comparación en trabajadores británicos encontró mayor poder explicativo del ERI en ese contexto (Calnan et al., 2004). Un estudio en personal humanitario observó ventajas al combinar los dos modelos para estimar distrés psicológico (Jachens y Houdmont, 2019). La elección depende de la pregunta y del contexto ocupacional.

    6. Repetir la medición para saber si algo cambió

    Medir otra vez tiene sentido cuando hubo una intervención concreta y transcurrió un plazo razonable. Conviene conservar el mismo método, unidades de análisis y condiciones de aplicación. Si todo cambia entre mediciones, la comparación pierde valor.

    ¿Cómo se evalúa el estrés laboral en Chile con CEAL-SM/SUSESO?

    En Chile, CEAL-SM/SUSESO es el método oficial para identificar y gestionar factores de riesgo psicosocial en los centros de trabajo. Reemplazó al antiguo SUSESO/ISTAS21. Nombrar ISTAS21 como el instrumento vigente puede llevar a usar manuales, versiones y cortes que ya no corresponden.

    La Superintendencia de Seguridad Social describe CEAL-SM/SUSESO como el instrumento obligatorio para identificar y evaluar estos factores. Su manual informa una única versión de 88 preguntas: 34 sobre características personales, empleo, salud y bienestar, y 54 distribuidas en 12 dimensiones de riesgo psicosocial. Fue validado con una muestra de 1.942 trabajadores de cinco zonas urbanas de Chile.

    Las 12 dimensiones son:

    • carga de trabajo y exigencias emocionales;
    • desarrollo profesional;
    • reconocimiento y claridad de rol;
    • conflicto de rol;
    • calidad del liderazgo;
    • compañerismo;
    • inseguridad sobre las condiciones de trabajo;
    • equilibrio entre trabajo y vida privada;
    • confianza y justicia organizacional;
    • violencia y acoso;
    • vulnerabilidad.

    El método tiene siete etapas y debe aplicarse completo. Incluye constituir un comité paritario de aplicación, preparar unidades de análisis y difusión, administrar el cuestionario, presentar y discutir resultados, diseñar medidas, implementarlas y monitorear su cumplimiento. La participación no es decorativa: aporta el contexto necesario para convertir el semáforo en cambios concretos.

    ¿Cómo se califica el test de estrés laboral?

    No existe una sola regla para todos los tests de estrés laboral. La calificación depende del instrumento. En CEAL-SM/SUSESO, las respuestas tipo Likert se codifican según cuánto riesgo expresa cada alternativa y se suman dentro de cada dimensión.

    Un ejemplo del manual ayuda a verlo. En reconocimiento y claridad de rol, el puntaje individual de la dimensión va de 0 a 32. Para la referencia chilena, 0 a 4 corresponde a riesgo bajo, 5 a 9 a riesgo medio y 10 a 32 a riesgo alto. Otras dimensiones tienen rangos propios; no se debe trasladar ese corte a carga de trabajo, violencia o vulnerabilidad.

    Después se calcula qué porcentaje de trabajadores queda en riesgo bajo, medio o alto en cada dimensión. Para el estado general del centro de trabajo, CEAL-SM/SUSESO asigna:

    • +2 si al menos el 50% está en riesgo alto en una dimensión;
    • +1 si al menos el 50% está en riesgo medio;
    • -2 si al menos el 50% está en riesgo bajo;
    • 0 en los demás casos.

    La suma final clasifica al centro: de -24 a +1, riesgo bajo; de +2 a +12, riesgo medio; desde +13, riesgo alto. La escala GHQ-12 de salud mental se muestra como referencia, pero no entra en ese cálculo global.

    Hay una precaución decisiva. El manual permite calcular niveles por respuesta y dimensión para construir el resultado agregado, pero el cuestionario no es un diagnóstico individual. Las respuestas son anónimas y la interpretación se dirige a las condiciones del centro de trabajo.

    Para ver cómo funciona la calificación de una dimensión, elige una y escribe un puntaje: la herramienta lo ubica en el tramo bajo, medio o alto de la referencia chilena. Es un paso del cálculo del método y no una evaluación de ti ni de nadie.

    De un puntaje de dimensión a su nivel de riesgo (CEAL-SM/SUSESO)

    Sirve para entender cómo califica el método oficial chileno una dimensión. Cada pregunta se puntúa de 0 (nada de riesgo) a 4 y se suman las de la dimensión; ese total se ubica en un tramo bajo, medio o alto con los puntos de corte de la referencia chilena (Superintendencia de Seguridad Social, 2023, tabla 2 del manual, 2.ª versión). Esta herramienta no contiene las preguntas, porque el método debe usarse completo en la plataforma oficial, ni evalúa a una persona: el cuestionario mide el centro de trabajo y no entrega un diagnóstico individual.

    ¿Qué métodos sirven para medir el estrés laboral y cuáles conviene combinar?

    La mejor combinación cambia con el objetivo. Esta matriz evita pedirle a un método lo que no puede entregar:

    Método Aporta No demuestra por sí solo
    CEAL-SM/SUSESO Riesgo psicosocial por dimensión y centro de trabajo en Chile Diagnóstico clínico de una persona
    JCQ Demandas, control y apoyo social Todas las fuentes posibles de estrés laboral
    ERI Esfuerzo, recompensa y sobreimplicación Síntomas clínicos o cumplimiento normativo chileno
    PSS Estrés percibido global en un periodo reciente Que el trabajo sea la causa
    Entrevista individual Historia, contexto, temporalidad, recursos y funcionamiento Comparación organizacional sin un método agregado
    Grupos de discusión Explicación local de los resultados y propuestas Prevalencia o riesgo cuantificado por sí solos
    Indicadores administrativos Tendencias de ausentismo, rotación o incidentes Causalidad psicológica

    Una validación en conductores profesionales españoles encontró estructuras claras y convergencia entre versiones abreviadas de ERI y JCQ, aunque parten de modelos distintos (Useche et al., 2021). Eso apoya una idea práctica: combinar medidas puede ampliar la mirada, pero sumar cuestionarios sin una pregunta definida solo aumenta la carga de respuesta.

    ¿Cómo interpretar los resultados sin convertirlos en diagnóstico?

    La interpretación responsable responde cinco preguntas:

    1. ¿Qué constructo midió el instrumento? Riesgo organizacional, percepción, síntomas o burnout.
    2. ¿Con qué referencia se comparó? Población, país, ocupación y versión.
    3. ¿Dónde está el problema? Dimensión, área, turno o patrón temporal.
    4. ¿Qué otra información coincide o contradice el resultado? Entrevistas, grupos y datos agregados.
    5. ¿Qué acción cambiaría la exposición y cómo se comprobará? Responsable, plazo e indicador de seguimiento.

    Imagina que un área obtiene riesgo alto en carga y equilibrio trabajo-vida, pero riesgo bajo en compañerismo. La respuesta no es un taller genérico de autocuidado. Primero habría que revisar volumen, prioridades, dotación, turnos y disponibilidad fuera de horario. El buen apoyo entre colegas es un recurso protector que puede conservarse durante el cambio.

    En una consulta individual, un puntaje alto abre preguntas: cuándo empezó, qué ocurre en días libres, cuánto afecta el sueño y el funcionamiento, y si existen ansiedad, depresión, consumo de sustancias o una condición médica. La Organización Mundial de la Salud recomienda buscar apoyo cuando el estrés persistente empieza a afectar la vida cotidiana o el desempeño.

    Errores frecuentes en la evaluación del estrés laboral

    Usar un test individual para evaluar a la empresa

    Una escala de síntomas puede mostrar malestar, pero no localiza con precisión la fuente organizacional. Si toda la plantilla responde una PSS, el promedio sigue midiendo estrés percibido general. No sustituye el método preventivo correspondiente.

    Aplicar CEAL-SM como examen personal

    CEAL-SM/SUSESO protege el anonimato y evalúa el centro de trabajo. Usarlo para identificar a quién tiene un resultado alto contradice su propósito y puede dañar la confianza necesaria para responder con honestidad.

    Comparar puntajes de instrumentos distintos

    Un 20 en PSS, ERI o una dimensión CEAL no significa lo mismo. Cada escala tiene contenido, rango y referencia propios. La cifra necesita apellido: instrumento, versión, dimensión, periodo y norma.

    Medir sin comprometer acciones

    Pedir información sensible y no devolver resultados alimenta el escepticismo. Antes de aplicar, define quién verá los datos, cómo se informarán, qué recursos existen para intervenir y cuándo se revisará el avance.

    Culpar a la persona por un riesgo del sistema

    Recomendar respiración o resiliencia puede ayudar a algunas personas, pero no corrige cargas imposibles, violencia o falta de personal. El manual CEAL-SM/SUSESO prioriza intervenciones sobre el origen del riesgo y considera las medidas organizacionales primarias como las más efectivas.

    ¿Cuándo conviene una evaluación profesional individual?

    Conviene consultar cuando el malestar persiste durante semanas, no mejora con el descanso o afecta sueño, concentración, ánimo, relaciones, seguridad o capacidad para trabajar. También si aumenta el consumo de alcohol, sedantes u otras sustancias para poder funcionar.

    Una evaluación clínica no necesita esperar a que la organización termine su medición. Puede revisar síntomas, riesgos inmediatos, posibles diagnósticos diferenciales y opciones de apoyo. Al mismo tiempo, si la fuente está en el trabajo, la respuesta completa requiere medidas sobre esa exposición.

    Dolor de pecho intenso, falta de aire marcada, desmayo, confusión, síntomas neurológicos o ideas de hacerse daño requieren atención urgente. Un test en línea no debe retrasarla.

    Preguntas frecuentes sobre la evaluación del estrés laboral

    ¿Cómo se puede evaluar el estrés?

    Se evalúa definiendo primero si interesa la exposición laboral, el estrés percibido o sus efectos en salud. Luego se combina un instrumento validado con entrevistas, contexto del puesto y funcionamiento. En empresas chilenas, CEAL-SM/SUSESO sirve para el riesgo psicosocial organizacional; una evaluación clínica individual necesita otras fuentes.

    ¿Cómo describir el estrés laboral?

    El estrés laboral es una respuesta que aparece cuando las demandas del trabajo se perciben como mayores que los recursos disponibles. La descripción útil incluye la fuente, duración, frecuencia, control, apoyo y consecuencias. “Mucho estrés” dice poco; “carga alta, baja autonomía e insomnio desde el cambio de turno” orienta decisiones.

    ¿Qué es una evaluación del estrés laboral?

    Es un proceso para identificar condiciones de riesgo, comprender la respuesta de personas o grupos y decidir medidas. Puede incluir cuestionarios, entrevistas, grupos de discusión y datos agregados. Su calidad se juzga por la correspondencia entre pregunta y método, la confidencialidad y las acciones que siguen al resultado.

    ¿Cómo se califica el test de estrés laboral?

    Cada test tiene su propia regla. CEAL-SM/SUSESO codifica respuestas según riesgo, suma por dimensión y compara con cortes chilenos; después calcula porcentajes por nivel y un estado del centro. PSS, JCQ, ERI y MBI usan reglas distintas. Nunca conviene interpretar un total sin identificar instrumento, versión y referencia.

    ¿Cuál es el instrumento vigente para evaluar riesgos psicosociales en Chile?

    El instrumento vigente es CEAL-SM/SUSESO, que reemplazó al antiguo SUSESO/ISTAS21. Tiene una única versión, 88 preguntas y 12 dimensiones de riesgo psicosocial. Su aplicación forma parte de un método participativo completo; descargar el cuestionario y sumar respuestas fuera de ese proceso no reproduce la evaluación oficial.

    ¿Un resultado alto significa que tengo un trastorno?

    No. Un resultado alto indica mayor riesgo, estrés percibido o síntomas según lo que mida la escala. No confirma por sí solo un trastorno, su causa laboral ni una licencia. La interpretación clínica requiere historia, duración, deterioro funcional, otras explicaciones posibles y, cuando corresponde, evaluación psicológica o médica.

    Convertir la medición en una decisión útil

    La evaluación del estrés laboral funciona cuando distingue condiciones, experiencia y salud. También cuando termina en algo observable: ajustar una carga, aclarar un rol, proteger frente a violencia, facilitar apoyo o iniciar atención clínica.

    Si el estrés está afectando tu sueño, tu ánimo o tu capacidad para trabajar, puedes agendar una consulta psicológica. Si representas a una organización, utiliza el método CEAL-SM/SUSESO completo y trabaja con profesionales competentes en prevención de riesgos psicosociales y salud ocupacional.

    Sobre la revisión editorial
    Contenido preparado por Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico con evidencia científica archivada de OpenEvidence, literatura del cluster y fuentes oficiales de SUSESO, HSE y OMS.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Calnan, M., Wadsworth, E., May, M., Smith, A., y Wainwright, D. (2004). Job strain, effort-reward imbalance, and stress at work: Competing or complementary models? Scandinavian Journal of Public Health, 32(4), 321-327.
    • Health and Safety Executive. (s.f.). Surveys: HSE Management Standards. https://www.hse.gov.uk/stress/standards/step2/surveys.htm
    • Jachens, L., y Houdmont, J. (2019). Effort-reward imbalance and job strain: A composite indicator approach. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(21), 4169. https://doi.org/10.3390/ijerph16214169
    • Karasek, R. A. (1979). Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, 24(2), 285-308. https://doi.org/10.2307/2392498
    • Lazarus, R. S., y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer.
    • Organización Mundial de la Salud. (2026). Estrés. https://www.who.int/es/news-room/questions-and-answers/item/stress
    • Siegrist, J. (1996). Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions. Journal of Occupational Health Psychology, 1(1), 27-41. https://doi.org/10.1037/1076-8998.1.1.27
    • Superintendencia de Seguridad Social. (2022). Manual del método Cuestionario CEAL-SM/SUSESO. https://www.suseso.cl/605/articles-694207_recurso_1.pdf
    • Useche, S. A., Alonso, F., Cendales, B., Montoro, L., y Llamazares, J. (2021). Measuring job stress in transportation workers: Psychometric properties, convergent validity and reliability of the ERI and JCQ among professional drivers. BMC Public Health, 21, 1569. https://doi.org/10.1186/s12889-021-11575-1
    • Yılmaz Koğar, E., y Koğar, H. (2024). A systematic review and meta-analytic confirmatory factor analysis of the Perceived Stress Scale (PSS-10 and PSS-14). Stress and Health, 40(1), e3283. https://doi.org/10.1002/smi.3285
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • KPIs del Clima Laboral: Fórmulas y cómo medir el ambiente de trabajo

    KPIs del Clima Laboral: Fórmulas y cómo medir el ambiente de trabajo

    Buscar un KPI clima laboral fórmula suele terminar en una lista de nombres sin denominador, sin ejemplo y sin aclarar qué hacer con las respuestas “no aplica”. Aquí encontrarás las fórmulas completas, un caso numérico y una calculadora. La meta es que puedas pasar de la encuesta a un tablero que ayude a decidir, sin convertir una percepción en una certeza que los datos no sostienen.

    Respuesta breve: un KPI de clima laboral combina una medida definida, una meta, un periodo y una decisión. Para una encuesta conviene calcular participación, favorabilidad, promedio y dispersión. Para contrastar el resultado puedes sumar eNPS, rotación voluntaria y ausentismo. Ningún indicador aislado demuestra por qué cambió el ambiente de trabajo.

    Qué es un KPI de clima laboral y qué no es

    Un dato se vuelve útil cuando sabemos contra qué compararlo y qué decisión activa. Chiavenato distingue las mediciones operativas de los indicadores vinculados con objetivos: contar 82 encuestas es una métrica; decir que respondió el 82% de la dotación es un indicador; fijar 75% como mínimo y detener el análisis si no se alcanza convierte la participación en un KPI (Chiavenato, 2010, 2020).

    La diferencia práctica puede resumirse así:

    Nivel Ejemplo Pregunta que responde
    Métrica 82 cuestionarios completos ¿Cuántos casos tengo?
    Indicador 82% de participación ¿Qué proporción respondió?
    KPI Participación 82%, meta 75%, responsable RR. HH. ¿Estamos dentro de la meta y qué decisión sigue?

    El clima laboral describe percepciones compartidas sobre políticas, prácticas y condiciones cotidianas. La cultura organizacional llega más hondo: incluye valores, reglas implícitas y supuestos que explican por qué esas prácticas se repiten (Schein, 1988; Arnold et al., 2012). Un tablero de clima capta señales del presente. No descifra por sí solo toda la cultura ni diagnostica la salud mental de una persona.

    KPI clima laboral: fórmula de 8 indicadores útiles

    Antes de calcular, define cuatro cosas por escrito: periodo, población invitada, unidad de análisis y sentido de la escala. Si cambias cualquiera de ellas entre mediciones, la comparación puede dejar de ser válida.

    1. Tasa de participación

    Fórmula:

    Tasa de participación (%) = cuestionarios completos válidos / personas invitadas x 100

    Si 82 de 100 personas completaron la encuesta:

    82 / 100 x 100 = 82%

    Usa en el denominador a las personas que realmente tuvieron oportunidad de responder durante el periodo. Documenta exclusiones legítimas, por ejemplo licencias prolongadas si la encuesta nunca les fue enviada. No elimines después a quienes recibieron la invitación solo para mejorar el porcentaje.

    En el método oficial chileno CEAL-SM/SUSESO, la tasa se calcula sobre la dotación del centro de trabajo y el 60% es el mínimo de participación para validar el proceso. Ese umbral pertenece a ese método. No convierte automáticamente cualquier sondeo privado con 59% en inútil ni uno con 61% en representativo. La composición de quienes no respondieron también importa (Superintendencia de Seguridad Social, 2023).

    2. Porcentaje de favorabilidad

    Fórmula:

    Favorabilidad (%) = respuestas favorables / respuestas válidas y aplicables x 100

    En una escala de 1 a 5, suele definirse como favorable la suma de 4 y 5. Si una dimensión recibió 410 respuestas válidas y 287 fueron 4 o 5:

    287 / 410 x 100 = 70%

    La regla debe fijarse antes de mirar los resultados. “No aplica” se excluye tanto del numerador como del denominador. Los ítems redactados en sentido negativo se invierten antes de agruparlos. En una escala de 1 a 5, la recodificación habitual es 1↔5, 2↔4 y 3 permanece igual.

    Una precaución decisiva: la favorabilidad comercial no es el semáforo de riesgo del CEAL-SM/SUSESO. El método oficial codifica exposición, suma preguntas por dimensión y aplica puntos de corte validados en población chilena. Llamar “riesgo bajo” a un 70% favorable calculado con preguntas propias sería inventar un baremo.

    3. Promedio de una dimensión

    Fórmula:

    Promedio = suma de puntajes recodificados / número de respuestas válidas

    Con 100 respuestas distribuidas así: cinco personas marcaron 1, diez marcaron 2, quince marcaron 3, treinta marcaron 4 y cuarenta marcaron 5:

    (5x1 + 10x2 + 15x3 + 30x4 + 40x5) / 100 = 3,90

    El promedio sirve para seguir la misma dimensión con el mismo instrumento y la misma escala. No lo mezcles con porcentajes sin rotular. Tampoco compares directamente un 3,9 sobre 5 con un 78 sobre 100 si no documentaste la transformación.

    Si necesitas normalizar una media a 0-100:

    Índice 0-100 = (promedio - mínimo de la escala) / (máximo - mínimo) x 100

    Para el ejemplo: (3,90 - 1) / (5 - 1) x 100 = 72,5. Este índice es una conversión matemática, no un punto de corte clínico ni normativo.

    4. Dispersión de respuestas

    Fórmula de desviación estándar muestral:

    DE = raíz cuadrada de [Σ(xi - promedio)² / (n - 1)]

    En la distribución anterior, la desviación estándar es 1,18. El promedio de 3,90 parece favorable, pero la dispersión muestra que no todas las personas viven el trabajo del mismo modo.

    Mira siempre promedio y distribución juntos. Un 3,5 puede provenir de respuestas concentradas en 3 y 4, o de un equipo partido entre 1 y 5. El segundo caso pide conversación y segmentación prudente. Arnold et al. (2012) recomiendan atender la variabilidad y las diferencias entre grupos, no solo la tendencia central.

    5. eNPS o Employee Net Promoter Score

    Fórmula:

    eNPS = % de promotores - % de detractores

    La pregunta usa una escala de 0 a 10: promotores son 9 y 10; pasivos, 7 y 8; detractores, 0 a 6. Si hay 45% de promotores y 30% de detractores:

    45 - 30 = +15

    El resultado va de -100 a +100, no de 0% a 100%. Los pasivos forman parte del total usado para calcular los porcentajes, aunque no se resten como una categoría separada.

    El eNPS es un termómetro de recomendación. No dice si el problema está en carga, liderazgo, justicia o desarrollo. Úsalo junto con dimensiones accionables, no como sustituto de la encuesta.

    6. Brecha contra meta y variación temporal

    Estas dos fórmulas responden preguntas distintas.

    Brecha en puntos porcentuales:

    Brecha (pp) = resultado actual - meta

    Si la favorabilidad actual es 70% y la meta es 75%:

    70 - 75 = -5 puntos porcentuales

    Variación relativa:

    Variación (%) = (resultado actual - resultado anterior) / resultado anterior x 100

    Si el periodo anterior fue 64%:

    (70 - 64) / 64 x 100 = +9,38%

    El primer cálculo dice cuánto falta para la meta. El segundo expresa cuánto cambió respecto de la base. Es incorrecto escribir que pasar de 64% a 70% equivale a “subir 6%”: subió 6 puntos porcentuales y 9,38% en términos relativos.

    7. Tasa de rotación voluntaria

    Fórmula:

    Rotación voluntaria (%) = salidas voluntarias / dotación promedio del periodo x 100

    Una aproximación simple de dotación promedio es:

    Dotación promedio = (dotación inicial + dotación final) / 2

    Con cinco renuncias, 100 personas al inicio y 95 al cierre:

    5 / [(100 + 95) / 2] x 100 = 5,13%

    Separa renuncias de despidos, fin de contratos y traslados. Una tasa total puede ocultar causas opuestas. También segmenta por periodo, área y antigüedad solo cuando el tamaño del grupo permita proteger identidades.

    La rotación ayuda a contrastar el clima, pero no prueba su causa. Una revisión de 51 publicaciones identificó variables mediadoras como claridad de metas, satisfacción laboral, relación líder-colaborador y apoyo organizacional percibido (Silva et al., 2025). El mercado de trabajo, los salarios y las oportunidades externas también influyen.

    8. Tasa de ausentismo

    Fórmula por horas:

    Ausentismo (%) = horas programadas perdidas / horas laborables programadas x 100

    Si se perdieron 120 horas de 15.200 programadas:

    120 / 15.200 x 100 = 0,79%

    Define qué incluye el numerador: ausencias injustificadas, licencias médicas, permisos o atrasos. Lo importante es mantener la misma regla entre periodos y separar categorías que exigen respuestas distintas.

    El ausentismo no debe tratarse como una etiqueta sobre el compromiso individual. La OMS describe la carga excesiva, el bajo control, la inseguridad y el acoso entre los riesgos psicosociales que pueden afectar la salud y la asistencia. La OIT recomienda evaluar el diseño y la gestión del trabajo, además de las respuestas individuales.

    Calculadora de KPIs de clima laboral

    Carga tus datos o elige un escenario. La herramienta muestra el cálculo, no diagnostica el clima ni reemplaza el CEAL-SM/SUSESO.


    Puedes editar cualquier cifra después de cargarlo.
    Participación
    Respuestas Likert 1 a 5
    eNPS
    Rotación voluntaria
    Ausentismo
    Meta y comparación
    Los “no aplica” no deben sumarse en los conteos Likert.

    Lectura responsable: favorabilidad, promedio y eNPS son métricas internas. No uses estos resultados como niveles de riesgo CEAL-SM/SUSESO. Para el método oficial chileno aplica el cuestionario completo y sus puntos de corte validados.

    Cómo leer los indicadores del clima laboral sin engañarte con el tablero

    Una cifra gana valor cuando se interpreta junto con otras. Si baja la favorabilidad en liderazgo, sube la rotación voluntaria y los comentarios repiten falta de apoyo, existe una señal coherente para investigar. Aun así, la coincidencia no demuestra que una variable causó las otras.

    Tres reglas mejoran la lectura:

    1. Triangula percepciones y registros. Combina encuesta, comentarios, rotación, ausentismo y datos de carga. No busques un KPI mágico.
    2. Mira la distribución. Revisa favorabilidad, desfavorabilidad, neutros y dispersión. El promedio global puede ocultar un área con problemas.
    3. Mantén comparabilidad. Usa el mismo instrumento, escala, periodo y definición del denominador. Si cambió la composición del equipo, anótalo antes de atribuir la diferencia a una intervención.

    Un ejemplo: una mejora de 55% a 70% de favorabilidad puede coincidir con la salida de varias personas insatisfechas. El indicador subió, pero parte del cambio podría deberse a quiénes permanecieron y respondieron. Registrar dotación, rotación y participación permite detectar esa explicación alternativa.

    Qué dimensiones del clima laboral conviene medir

    Las dimensiones deben conectar cada resultado con una decisión posible. Liderazgo, comunicación, reconocimiento, carga de trabajo, apoyo entre pares, desarrollo, confianza, justicia y equilibrio trabajo-vida aparecen de forma consistente en la literatura organizacional (Chiavenato, 2020; Arnold et al., 2012; Uribe Prado, 2016).

    En Chile, el CEAL-SM/SUSESO vigente mide 12 dimensiones de riesgo psicosocial:

    • carga de trabajo;
    • exigencias emocionales;
    • desarrollo profesional;
    • reconocimiento y claridad de rol;
    • conflicto de rol;
    • calidad del liderazgo;
    • compañerismo;
    • inseguridad sobre las condiciones de trabajo;
    • equilibrio trabajo-vida privada;
    • confianza y justicia organizacional;
    • vulnerabilidad;
    • violencia y acoso.

    El cuestionario tiene 88 preguntas y reemplazó al SUSESO/ISTAS21 desde el 1 de enero de 2023. No existe una versión breve oficial. Si necesitas evaluar riesgos psicosociales para fines formales, usa la plataforma, el manual y el proceso participativo completo. Una encuesta propia de clima puede servir para gestión interna, pero no reemplaza ese método.

    CEAL-SM/SUSESO: cómo se calcula el riesgo sin confundirlo con favorabilidad

    El método oficial codifica cada respuesta entre 0 y 4 según el sentido del riesgo. Después suma los ítems de cada dimensión para cada persona y aplica puntos de corte obtenidos en la validación chilena. El resultado organizacional es la prevalencia de personas en riesgo bajo, medio y alto, no un promedio ejecutivo inventado.

    Fórmula de prevalencia por nivel:

    Prevalencia (%) = personas clasificadas en ese nivel / personas válidamente evaluadas en la dimensión x 100

    El manual vigente del CEAL-SM/SUSESO debe gobernar la codificación, los puntos de corte y la interpretación. No cambies preguntas, no recortes el instrumento y no conviertas sus respuestas a tu propio semáforo.

    El método tampoco termina al generar el gráfico. Exige análisis participativo, medidas, responsables, monitoreo y reevaluación. Esa lógica coincide con la evidencia reciente: un metaanálisis de intervenciones organizacionales participativas no halló un efecto promedio estadísticamente significativo sobre salud mental o desempeño, pero los estudios favorables compartían participación estructurada, ajuste a las necesidades y atención al contexto (Sakuraya et al., 2026). Medir sin intervenir no cambia el trabajo.

    Segmentación, anonimato y tamaño de los grupos

    Segmentar por sede, área o cargo puede revelar dónde actuar. Cruzar demasiadas variables también puede revelar quién respondió.

    El CEAL-SM/SUSESO recomienda unidades de análisis de al menos 26 personas. Para resultados por género, la plataforma exige al menos tres cuestionarios por alternativa. Los centros con menos de 10 personas tienen reglas especiales y, según el caso, deben agruparse o trabajar con consentimiento y resguardos adicionales (Superintendencia de Seguridad Social, 2023).

    Para un tablero interno, aplica el principio aunque no uses el instrumento oficial:

    • cada persona debe pertenecer a una sola categoría por variable;
    • las categorías deben cubrir a toda la dotación;
    • agrupa cortes pequeños antes de mostrar resultados;
    • evita combinaciones que permitan reconocer a una persona;
    • no publiques comentarios textuales con detalles identificatorios.

    Un área con cuatro personas no necesita un ranking. Necesita una conversación protegida y un mecanismo claro para plantear problemas sin represalias.

    Del KPI al plan de acción

    El tablero debe terminar en una matriz pequeña. Prioriza dos o tres dimensiones, no doce a la vez.

    Hallazgo Acción Responsable Plazo Indicador de seguimiento
    Favorabilidad en claridad de rol: 42% Revisar responsabilidades y dependencias con cada equipo Jefatura de área 30 días Favorabilidad y preguntas abiertas
    Ausentismo sube de 1,1% a 2,0% Separar causas y revisar carga, turnos y permisos Personas + prevención 45 días Ausentismo por causa y horas extra
    eNPS cae a -20 Hacer grupos protegidos para identificar motivos RR. HH. 21 días Temas repetidos y participación

    La evidencia pide prudencia con las promesas. Una revisión sistemática de intervenciones contra el burnout encontró resultados favorables sobre todo a corto plazo y señaló la necesidad de atender cultura y liderazgo para sostenerlos (Araújo et al., 2026). Otra revisión de intervenciones de salud ocupacional observó una reducción no significativa del ausentismo y una tendencia, también no concluyente, a retorno económico positivo (Backes et al., 2026).

    La lectura útil es esta: asigna una medida concreta, registra cómo se implementó y vuelve a medir con la misma regla. Si el resultado cambia, examina también qué más ocurrió durante el periodo.

    Si todavía necesitas construir la encuesta, usa la plantilla de clima laboral en Word y PDF. Para ordenar conceptos antes de elegir indicadores, revisa qué es el clima laboral, sus tipos y cómo evaluarlo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuál es el KPI más importante para medir el clima laboral?

    No existe uno universal. La participación indica cobertura; la favorabilidad y el promedio resumen percepciones; la dispersión revela diferencias; rotación y ausentismo aportan contexto. El KPI principal debe vincularse con una decisión y una meta. Para liderazgo, por ejemplo, una dimensión específica informa más que el eNPS global.

    ¿Cómo se calcula el porcentaje de clima laboral?

    En una encuesta propia suele calcularse la favorabilidad: respuestas positivas divididas por respuestas válidas y aplicables, multiplicado por 100. Debes definir qué alternativas son positivas y cómo tratar “no aplica” antes de analizar. Ese porcentaje no equivale a los niveles oficiales de riesgo del CEAL-SM/SUSESO.

    ¿Qué diferencia hay entre porcentaje y puntos porcentuales?

    Los puntos porcentuales comparan dos porcentajes por resta directa. Pasar de 60% a 70% es subir 10 puntos porcentuales. La variación relativa se calcula con (70 - 60) / 60 x 100 y da 16,67%. Especificar la unidad evita exagerar o minimizar un cambio.

    ¿Cada cuánto se debe medir el clima laboral?

    Una encuesta amplia puede repetirse anual o bianualmente, mientras los pulsos breves sirven para seguir acciones concretas con mayor frecuencia. Mantén instrumento, escala y población comparables. En el método CEAL-SM/SUSESO, la reevaluación sigue el ciclo y los plazos definidos por el protocolo oficial.

    ¿Un eNPS positivo significa que existe buen clima?

    No necesariamente. Un eNPS positivo indica que hay más promotores que detractores, pero no explica carga, justicia, liderazgo o seguridad. Puede coexistir con un problema serio en un grupo pequeño. Revisa dimensiones, dispersión, comentarios y registros de personas antes de sacar una conclusión global.

    ¿Se puede usar el ausentismo para evaluar el clima laboral?

    Sí, como indicador de contraste. Debes definir qué ausencias incluye, mantener el mismo denominador y separar causas. El ausentismo puede relacionarse con salud, cuidados, transporte, turnos o políticas internas. Una coincidencia con malos resultados de clima justifica investigar, pero no demuestra causalidad.

    Una cifra útil siempre termina en una decisión

    Empieza con pocas fórmulas bien definidas. Escribe el denominador, la meta y el periodo al lado de cada KPI. Después devuelve los resultados al equipo y explica qué se hará con ellos.

    Si el trabajo ya está afectando tu sueño, ánimo, cuerpo o relaciones, un tablero organizacional no reemplaza una evaluación individual. Puedes revisar las señales y opciones de apoyo ante el estrés laboral y solicitar orientación profesional.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Araújo, D., Bártolo, A., Fernandes, C., Pereira, A., & Monteiro, S. (2026). Effectiveness of organizational interventions to reduce burnout in the workplace: A systematic review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 23, 556. https://doi.org/10.3390/ijerph23050556
    • Arnold, J., Randall, R., Patterson, F., Silvester, J., Robertson, I., Cooper, C., Burnes, B., Harris, D., & Axtell, C. (2012). Psicología del trabajo: Comportamiento humano en el ámbito laboral (5.ª ed.). Pearson.
    • Backes, J., Mueller, S. I., Geissler, A., & Ehlig, D. (2026). Occupational health interventions’ impact on absenteeism and economic returns: A systematic review and meta-analysis. Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, 52, 79-97. https://doi.org/10.5271/sjweh.4265
    • Chiavenato, I. (2010). Gestión del talento humano (3.ª ed.). McGraw-Hill.
    • Chiavenato, I. (2020). Comportamiento organizacional (4.ª ed.). McGraw-Hill.
    • Sakuraya, A., Iida, M., Imamura, K., Watanabe, K., Asaoka, H., Ando, E., et al. (2026). Effects of participatory organizational interventions on mental health and work performance: A systematic review and meta-analysis. Journal of Occupational Health, 68, uiag024. https://doi.org/10.1093/joccuh/uiag024
    • Schein, E. H. (1988). La cultura empresarial y el liderazgo. Plaza & Janés.
    • Silva, A. C. A. M., Neiva, E. R., Damasceno, D. P., & Ferreira, F. O. F. B. (2025). Mediators and moderators in voluntary turnover intention: A scoping review in the public service. Frontiers in Psychology, 16, 1631551. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1631551
    • Superintendencia de Seguridad Social. (2023). Manual del método Cuestionario de Evaluación del Ambiente Laboral – Salud Mental / SUSESO (2.ª versión). Gobierno de Chile. https://cealsm.suseso.cl/Manual_Metodo_Cuestionario_CEAL_vigente.pdf
    • Uribe Prado, J. F. (2016). Psicología del trabajo: Un entorno de factores psicosociales. El Manual Moderno.
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Evaluación de la Escritura: Guía completa sobre cómo se evalúa, tipos de evaluación y métodos

    Evaluación de la Escritura: Guía completa sobre cómo se evalúa, tipos de evaluación y métodos

    ¿Cómo se evalúa la escritura sin reducir un texto a sus faltas de ortografía? La respuesta empieza por mirar una producción real, con una consigna clara y criterios conocidos. Después se observa qué quiso comunicar la persona, cómo organizó sus ideas, qué decisiones tomó al revisar y qué tan bien funciona el texto para su lector.

    Respuesta breve: evaluar la escritura consiste en recoger una o varias muestras, compararlas con criterios acordes a la edad, el género y el propósito, y usar el resultado para decidir qué enseñar o practicar después. Una evaluación completa mira tanto el proceso de planificación, redacción y revisión como el texto final.

    ¿Qué es evaluar la escritura?

    Evaluar la escritura es interpretar evidencias de cómo una persona produce textos para una situación comunicativa concreta. El evaluador define primero el objetivo, propone una tarea que permita observarlo, examina el proceso y el producto, y entrega una devolución que oriente el siguiente intento.

    Castillo Arredondo y Cabrerizo Diago (2010) distinguen evaluar de medir. Medir produce un dato, como contar errores o palabras. Evaluar exige interpretar ese dato junto con el propósito de la tarea, el nivel esperado y las condiciones en que se escribió. Calificar viene después, si hace falta traducir el juicio a una nota.

    La escritura es una habilidad compleja. El libro chileno de Sotomayor, Ávila y Jéldrez explica que una rúbrica ayuda precisamente porque separa dimensiones y describe niveles de desempeño en una tarea que reúne muchas habilidades a la vez (Sotomayor et al., 2015).

    Hay una consecuencia práctica: una lista de palabras bien escritas informa sobre ortografía, pero dice poco sobre la capacidad de explicar una idea, narrar un hecho o convencer a un lector. Para evaluar composición escrita hay que pedir que la persona escriba.

    ¿Qué aspectos se deben evaluar en un texto escrito?

    Los criterios dependen del objetivo y del género, pero suelen cubrir adecuación, contenido, organización, coherencia, cohesión, vocabulario, construcción de oraciones y convenciones. En estudiantes que están aprendiendo también conviene observar cómo planifican, redactan, revisan y usan la retroalimentación.

    Dimensión Pregunta práctica Evidencia observable
    Adecuación ¿El texto responde a la consigna, al propósito y al lector? Cumple el género, mantiene el tema y usa un registro apropiado
    Ideas y contenido ¿Dice algo suficiente, preciso y relevante? Desarrolla ideas, incorpora detalles y evita información ajena
    Organización ¿La estructura ayuda a seguir el texto? Inicio, desarrollo y cierre; párrafos con una función reconocible
    Coherencia ¿Las ideas forman un conjunto comprensible? No hay contradicciones, vacíos graves ni saltos que rompan el sentido
    Cohesión ¿Las partes están conectadas? Referentes claros, conectores y relaciones entre oraciones
    Lenguaje y voz ¿Las palabras y oraciones sirven al propósito? Vocabulario preciso, variedad sintáctica y tono consistente
    Convenciones ¿La forma facilita la lectura? Ortografía, puntuación, mayúsculas y segmentación de palabras

    El manual oficial de evaluación diagnóstica de escritura de primaria del Ministerio de Educación del Perú usa una muestra producida ante una consigna y valora adecuación al tipo textual, coherencia, cohesión, mayúsculas y segmentación. El mismo documento conecta los resultados con retroalimentación y decisiones pedagógicas, no solo con una categoría final (Ministerio de Educación del Perú, 2021).

    La ortografía importa, pero su peso cambia según el objetivo. En un primer borrador de una narración puede convenir priorizar secuencia, personajes y claridad. En una versión final para publicar, las convenciones ganan más peso. El criterio debe declararse antes de corregir.

    ¿Cómo se evalúa la escritura paso a paso?

    Una evaluación útil sigue una secuencia sencilla: precisar el objetivo, diseñar una consigna auténtica, recoger más de una evidencia cuando sea posible, aplicar criterios, retroalimentar y permitir una nueva versión. El resultado debería mostrar fortalezas, necesidades concretas y una próxima acción.

    1. Define qué quieres observar

    “Escribir bien” es demasiado amplio. Conviene formular un objetivo observable, por ejemplo: “redacta un texto argumentativo con una postura clara, dos razones desarrolladas y evidencia pertinente” o “narra una experiencia manteniendo una secuencia comprensible”.

    El género modifica la evaluación. Una carta, un informe y un cuento no necesitan la misma estructura. Tampoco se juzga igual un borrador de cinco minutos que un texto preparado durante una semana.

    2. Diseña una consigna que produzca la evidencia necesaria

    La consigna debe indicar qué se escribe, para quién, con qué propósito, en qué formato y bajo qué condiciones. Una tarea como “escribe sobre el agua” deja demasiadas decisiones ocultas. “Escribe una carta al centro de estudiantes para proponer una medida de ahorro de agua y justificarla con dos razones” permite observar habilidades definidas.

    3. Explica los criterios antes de empezar

    Una rúbrica funciona mejor cuando el estudiante puede usarla para escribir, no cuando aparece por primera vez junto a la nota. Conviene leer los descriptores, comparar ejemplos y aclarar qué diferencia un nivel de otro.

    4. Observa el proceso, no solo la versión final

    Guarda el plan, el primer borrador, los comentarios recibidos y la versión revisada. Ese rastro permite saber si la dificultad estuvo en generar ideas, organizarlas, expresarlas o detectar problemas durante la revisión.

    Condemarín y Medina (2000) sitúan la evaluación dentro del aprendizaje y proponen combinar producciones, observación y registros de progreso. La comparación entre dos versiones suele mostrar más que una nota aislada.

    5. Corrige con una rúbrica analítica o una pauta apropiada

    La evaluación directa mediante rúbrica pide una muestra completa y la valora por rasgos o de manera global. En un estudio con 3.151 escolares mexicanos, Contreras Niño, González Montesinos y Urías Luzanilla (2009) usaron seis rasgos y entrenaron a 31 jueces. El entrenamiento importa, porque dos evaluadores pueden interpretar de forma distinta un descriptor vago.

    6. Entrega retroalimentación que se pueda usar

    “Mejora la redacción” no indica una acción. Una devolución útil localiza una fortaleza y plantea una prioridad: “La postura se entiende desde el inicio. Ahora agrega un ejemplo a la segunda razón y explica cómo apoya tu propuesta”.

    Después debe existir una oportunidad de revisar. Ahumada Acevedo (2005) describe la evaluación auténtica como parte de tareas con sentido y usos reales del conocimiento. Si el estudiante no puede hacer nada con el comentario, se pierde buena parte de su valor formativo.

    7. Compara el progreso con una tarea equivalente

    Para observar cambio, repite una tarea de dificultad semejante, no la misma consigna memorizada. Mantén los criterios centrales y registra condiciones relevantes, como tiempo, apoyo recibido, uso de diccionario o escritura digital.

    ¿Cuáles son los 4 tipos de evaluación de la escritura?

    No existe una lista universal de cuatro tipos. La clasificación más usada por finalidad distingue evaluación diagnóstica, formativa y sumativa. Algunas propuestas agregan la evaluación formadora, en la que el estudiante aprende a juzgar su propio trabajo y a regular el proceso de escritura.

    Tipo Cuándo se usa Para qué sirve en escritura Ejemplo
    Diagnóstica Antes de una unidad o al iniciar un periodo Conocer el punto de partida y planificar apoyos Texto breve inicial corregido con criterios básicos
    Formativa Durante la enseñanza Ajustar el texto y la enseñanza antes del cierre Comentarios sobre un borrador y reescritura
    Sumativa Al final de un proceso Certificar el nivel alcanzado Portafolio final o texto evaluado con rúbrica
    Formadora A lo largo del proceso Desarrollar autoevaluación y autorregulación Bitácora, lista de metas y comentario del propio autor

    En Chile, el Decreto 67 define usos formativo y sumativo. La evaluación formativa recoge e interpreta evidencia para decidir los siguientes pasos; la sumativa certifica los aprendizajes, generalmente mediante una calificación. El diagnóstico puede entenderse como un momento inicial de ese uso formativo (Ministerio de Educación de Chile, 2018).

    También existen clasificaciones según quién evalúa. La autoevaluación la realiza el propio autor, la coevaluación ocurre entre pares y la heteroevaluación la hace un docente u otro evaluador. Estas categorías responden quién participa, mientras que diagnóstica, formativa y sumativa responden para qué se usa la evidencia.

    Métodos e instrumentos para evaluar la escritura

    Ningún instrumento muestra por sí solo toda la competencia escrita. La elección depende de la decisión que se quiere tomar. Una rúbrica permite describir calidad, el portafolio muestra cambio, la entrevista revela estrategias y una medida estandarizada sirve cuando se necesita comparar con una norma.

    Rúbrica analítica

    Puntúa cada dimensión por separado. Permite ver un perfil: un estudiante puede tener ideas sólidas y, a la vez, problemas de cohesión. Sirve para enseñar y retroalimentar, aunque toma más tiempo y exige descriptores claros.

    Rúbrica holística

    Entrega un juicio global del texto. Es más rápida y puede servir en una lectura inicial o en evaluaciones de gran volumen. Ofrece menos detalle para planificar la enseñanza. Sotomayor et al. (2015) recomiendan rúbricas analíticas cuando se busca orientar el desarrollo de una habilidad multidimensional.

    Lista de cotejo y escala de valoración

    La lista de cotejo registra presencia o ausencia: “incluye título”, “presenta una tesis”, “revisó la puntuación”. La escala agrega grados, como no logrado, en desarrollo y logrado. Son prácticas para metas acotadas, pero no describen por sí mismas cómo se ve un desempeño de calidad.

    Portafolio de escritura

    Reúne planes, borradores, versiones finales y reflexiones. Permite observar crecimiento y patrones. Para que no se vuelva una carpeta de trabajos, necesita criterios de selección, fechas y una breve explicación del estudiante sobre qué cambió y por qué.

    Observación y entrevista de proceso

    Preguntar “¿qué haces cuando no sabes cómo seguir?” o “¿por qué cambiaste este párrafo?” ayuda a identificar estrategias que no aparecen en el producto. También permite distinguir una dificultad para planificar de un problema de transcripción, atención o comprensión de la consigna.

    Pruebas y medidas estandarizadas

    Son pertinentes cuando se necesita comparar el desempeño con normas, hacer cribado o apoyar una evaluación profesional. Deben corresponder al idioma, la edad y la población. Una pauta creada para una clase no adquiere validez clínica por sumar puntos.

    Ejemplo de rúbrica breve para un texto escrito

    Esta rúbrica orientativa sirve para aula y debe adaptarse al género y al curso. Describe cuatro niveles sin convertir el resultado en diagnóstico. Antes de usarla, conviene mostrar textos de ejemplo y acordar qué evidencias justifican cada nivel.

    Criterio Inicial En desarrollo Logrado Avanzado
    Adecuación Se aparta de la consigna o del género Responde parcialmente al propósito Cumple propósito, género y lector Ajusta con precisión tono y recursos al lector
    Ideas Enumera ideas sin desarrollo Desarrolla algunas, con vacíos Explica ideas relevantes con detalles Selecciona y profundiza ideas con intención
    Organización El orden dificulta comprender Hay estructura, con saltos La secuencia guía al lector La organización refuerza el efecto del texto
    Cohesión Las relaciones entre partes son confusas Usa algunos conectores o referentes Conecta oraciones y párrafos con claridad Varía recursos cohesivos sin volverlos mecánicos
    Convenciones Los errores impiden comprender partes Hay errores frecuentes, pero se entiende Los errores son menores y no distraen La revisión formal sostiene una lectura fluida

    Una puntuación total puede ser útil para registrar avance, pero conserva el perfil por criterios. Dos textos con el mismo total pueden necesitar apoyos muy distintos.

    ¿Cómo se evalúa la escritura en primaria y cómo cambia según la edad y el contexto?

    Los criterios deben crecer con la enseñanza y con las demandas del género. En los primeros años se observa segmentación, legibilidad, construcción de oraciones y secuencias simples. Más adelante aumenta la exigencia en organización por párrafos, uso de fuentes, argumentación, estilo y revisión autónoma.

    En educación superior o en el trabajo entran otros aspectos: integrar bibliografía, distinguir voz propia y fuentes, usar convenciones disciplinares, responder a un encargo profesional y revisar con herramientas digitales. El dominio de un género no garantiza el de todos los demás.

    El idioma y la experiencia también cuentan. Un estudiante que aprende español como segunda lengua puede tener buenas ideas con dificultades lingüísticas transitorias. La evaluación debe separar, hasta donde sea posible, contenido, organización y control formal para evitar que un solo rasgo borre el resto del desempeño.

    Evaluar textos escritos con inteligencia artificial

    La IA obliga a documentar mejor el proceso de escritura. Una versión final pulida ya no permite inferir por sí sola cuánto planificó, escribió y revisó el estudiante. Consignas situadas, trabajo en clase, notas de autor, historial de versiones y una breve defensa oral aportan evidencia de autoría y comprensión.

    Una revisión sistemática de 19 estudios en educación superior encontró uso de herramientas de IA a lo largo de distintas etapas de la escritura y planteó la necesidad de rediseñar la evaluación para equilibrar apoyo tecnológico y desarrollo auténtico de habilidades (Abdellatif et al., 2026).

    Conviene declarar qué ayuda está permitida. Corregir tildes con una herramienta, pedir ideas, generar un borrador entero y reescribirlo no son la misma acción. La pauta puede solicitar una nota breve con las herramientas usadas, los cambios aceptados y las decisiones que el autor mantuvo.

    Errores frecuentes al evaluar la escritura

    Los errores más comunes nacen de criterios demasiado estrechos o condiciones poco comparables. Se puede evitar buena parte de ellos con objetivos claros, muestras suficientes y una revisión del instrumento antes de aplicarlo.

    • Corregir solo ortografía y puntuación, aunque la tarea buscaba explicar o argumentar.
    • Usar la misma rúbrica para todos los géneros y edades.
    • Cambiar los criterios después de recibir los textos.
    • Confundir rapidez con calidad cuando la tarea no tiene norma de tiempo.
    • Puntuar un único escrito como si resumiera toda la capacidad de la persona.
    • Entregar muchos comentarios sin señalar cuál conviene atender primero.
    • Usar una pauta de aula para afirmar que existe disgrafía u otro trastorno.

    La guía sobre evaluación del rendimiento escolar amplía la diferencia entre evaluar, medir y calificar. Para revisar cómo encaja la escritura dentro de una mirada académica más amplia, también puedes consultar la definición de rendimiento académico según autores.

    ¿Cuándo una dificultad de escritura requiere evaluación profesional?

    Conviene consultar cuando las dificultades son persistentes, aparecen en tareas distintas, no mejoran pese a una enseñanza dirigida y afectan el aprendizaje o el bienestar. Una derivación no se decide por una letra fea, una mala nota ni un texto aislado.

    La evaluación de una posible dificultad específica del aprendizaje integra historia educativa, informes escolares, observación, portafolios, medidas curriculares y pruebas estandarizadas de logro. Una revisión clínica reciente advierte que el diagnóstico depende de combinar fuentes y descartar explicaciones alternativas, como instrucción insuficiente, dificultades sensoriales, dominio del idioma u otras condiciones (Fletcher & Miciak, 2024).

    En español existen medidas curriculares de cribado como IPAE para escritura, descritas dentro de un protocolo de detección temprana. El procedimiento de cribado universal se enmarca en modelos de respuesta a la intervención y no reemplaza una evaluación diagnóstica individual (Jiménez et al., 2020).

    Si necesitas ordenar antecedentes escolares, emocionales y familiares, la guía para evaluar dificultades de aprendizaje explica qué información reunir y qué profesionales pueden participar.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo se puede evaluar la escritura?

    Se puede evaluar con una consigna clara, una muestra real y criterios adecuados al género, la edad y el propósito. Una combinación útil incluye rúbrica analítica, revisión de borradores, portafolio y retroalimentación. Si la decisión es diagnóstica, se agregan historia educativa, observación y pruebas estandarizadas aplicadas por profesionales.

    ¿Cómo se evalúa la escritura de un niño?

    Se propone una tarea acorde a su curso, se observa cómo planifica y redacta, y se valora el texto por dimensiones como adecuación, ideas, organización, coherencia, cohesión y convenciones. Conviene comparar varias muestras y registrar la ayuda recibida. Un resultado bajo aislado no permite diagnosticar una dificultad del aprendizaje.

    ¿Cuáles son los 4 tipos de evaluación?

    No hay una lista universal de cuatro. Por finalidad suelen distinguirse diagnóstica, formativa y sumativa; algunas propuestas agregan la evaluación formadora, centrada en autoevaluación y autorregulación. Otra clasificación habla de autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación, pero esa lista identifica quién evalúa, no para qué se usa el resultado.

    ¿Qué diferencia hay entre rúbrica analítica y holística?

    La rúbrica analítica separa criterios y asigna un nivel a cada uno, por lo que muestra fortalezas y necesidades específicas. La holística entrega un juicio global del texto y suele ser más rápida. Para enseñar y retroalimentar escritura, la analítica ofrece más información; para una lectura general, la holística puede bastar.

    ¿Se debe evaluar la ortografía en un borrador?

    Sí, pero su peso depende del momento y del objetivo. En un primer borrador puede ser más útil priorizar ideas, estructura y claridad, dejando la corrección formal para una revisión posterior. En una versión final, ortografía y puntuación cobran mayor importancia. La ponderación debería comunicarse antes de escribir.

    ¿Una rúbrica puede diagnosticar disgrafía?

    No. Una rúbrica de aula describe el desempeño en una tarea y orienta la enseñanza. El diagnóstico de una dificultad específica en expresión escrita requiere persistencia pese a apoyos, impacto funcional, medidas estandarizadas, historia educativa y descarte de otras explicaciones. La rúbrica puede aportar evidencia, pero no sustituye ese proceso.

    Una buena evaluación termina con una próxima versión

    Evaluar la escritura sirve cuando aclara qué funciona y qué conviene intentar después. Define el propósito, usa criterios visibles, conserva borradores y limita la devolución a prioridades que la persona pueda aplicar. La comparación entre versiones mostrará el aprendizaje con más fidelidad que una cifra suelta.

    Si las dificultades se repiten, provocan rechazo intenso a escribir o afectan varias asignaturas, una consulta psicológica o psicoeducativa puede ayudar a ordenar la historia y decidir si bastan ajustes pedagógicos o conviene una evaluación más amplia. Puedes agendar una orientación en Terapia Online Chile.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Abdellatif, M. S., Alshehri, M. A., Lamouchi, A., Rahmath, M., & Nemt-Allah, M. A. (2026). Reimagining writing assessment for the AI era: A systematic review on balancing AI support and authentic skill growth. Frontiers in Psychology, 17, 1809174. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1809174
    • Ahumada Acevedo, P. (2005). Hacia una evaluación auténtica del aprendizaje. Paidós Mexicana.
    • Castillo Arredondo, S., & Cabrerizo Diago, J. (2010). Evaluación educativa de aprendizajes y competencias. Pearson Educación.
    • Condemarín, M., & Medina, A. (2000). Evaluación de los aprendizajes: Un medio para mejorar las competencias lingüísticas y comunicativas. Ministerio de Educación de Chile. https://www.rmm.cl/sites/default/files/usuarios/mcocha/doc/201011141500430.libro_mabel_condemarin_evaluacion_aprendizajes.pdf
    • Contreras Niño, L. A., González Montesinos, M., & Urías Luzanilla, E. (2009). Evaluación de la escritura mediante rúbrica en la educación primaria en México. Interamerican Journal of Psychology, 43(3). https://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?pid=S0034-96902009000300011&script=sci_arttext
    • Fletcher, J. M., & Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992
    • Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., & de León, S. C. (2020). Universal screening for prevention of reading, writing, and math disabilities in Spanish. Journal of Visualized Experiments, 161, e60217. https://doi.org/10.3791/60217
    • Ministerio de Educación de Chile. (2018). Decreto N.º 67: Normas mínimas nacionales sobre evaluación, calificación y promoción. https://www.curriculumnacional.cl/614/articles-88805_archivo_01.pdf
    • Ministerio de Educación de Chile. (2019). Orientaciones para la implementación del Decreto 67/2018 de evaluación, calificación y promoción escolar. https://bibliotecadigital.mineduc.cl/handle/20.500.12365/14279
    • Ministerio de Educación del Perú. (2021). Manual de la prueba diagnóstica de Escritura de 3.er grado de primaria. https://formacionenservicio.minedu.gob.pe/sifods/centro-recurso/2022/Lineas-de-formacion-priorizadas/Mejora-de-Aprendizajes/Herramientas-curriculares/Evaluacion-formativa/Material-de-evaluacion-diagnostica/Manual/manual-prueba-diagnostica-2021-3.pdf
    • Sotomayor, C., Ávila, N., & Jéldrez, E. (Coords.). (2015). Rúbricas y otras herramientas para desarrollar la escritura en el aula. Santillana del Pacífico. https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/136701
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Evaluación del Lenguaje Infantil: cómo se evalúa a un niño con problemas de lenguaje

    Evaluación del Lenguaje Infantil: cómo se evalúa a un niño con problemas de lenguaje

    La pregunta «¿Cómo se puede evaluar a un niño con problemas de lenguaje?» tiene una respuesta menos simple que el nombre de un test. Un fonoaudiólogo integra la historia del desarrollo, la audición, la observación, una muestra espontánea y pruebas apropiadas para la edad y el idioma. Después contrasta todo con el funcionamiento del niño en casa y en la escuela. Un puntaje aislado no basta.

    TL;DR: evaluar el lenguaje infantil implica comprobar qué comprende el niño, cómo se expresa y para qué usa el lenguaje en situaciones reales. El proceso suele incluir cribado, evaluación completa, síntesis diagnóstica y seguimiento. También revisa audición, habla, aprendizaje y contexto. En niños bilingües se consideran todas sus lenguas, sin tratar una diferencia lingüística como trastorno.

    ¿Qué es evaluar el lenguaje?

    Evaluar el lenguaje es construir un perfil de fortalezas, dificultades e impacto cotidiano. El objetivo consiste en entender cómo el niño recibe, organiza y comunica significados, y si sus dificultades persisten al punto de limitar la participación social o el aprendizaje. Una etiqueta como “habla bien” o “habla mal” no responde esas preguntas.

    El lenguaje incluye más que pronunciar sonidos. Una evaluación completa observa cinco dominios: fonología, vocabulario y significado, gramática, construcción de oraciones y uso social del lenguaje. En escolares también conviene evaluar narración, lectura y escritura, porque el lenguaje oral sostiene buena parte del aprendizaje escrito. La American Speech-Language-Hearing Association describe estos dominios como componentes relacionados, cuya expresión cambia con la edad.

    Esto explica por qué dos niños que “hablan poco” pueden necesitar respuestas distintas. Uno puede comprender bien y demorarse en expresarse. Otro puede producir muchas palabras, pero no entender instrucciones o relatos. Un tercero quizá se comunique con soltura en casa y quede bloqueado ante demandas escolares. La evaluación busca esa diferencia.

    El NIDCD explica en español que el trastorno del desarrollo del lenguaje afecta aproximadamente a uno de cada 14 niños de jardín infantil. El dato sirve para dimensionar el problema, pero no para diagnosticar a un niño concreto. El diagnóstico exige persistencia, impacto funcional y una integración clínica de varias fuentes (Bishop et al., 2016, 2017).

    ¿Cómo se puede evaluar a un niño con problemas de lenguaje?

    La evaluación comienza antes de cualquier test. La familia y la escuela aportan la historia; el fonoaudiólogo observa, aplica tareas y analiza el lenguaje; otros profesionales participan cuando hay dudas auditivas, cognitivas, neurológicas o emocionales. El informe integra lo que coincide y explica lo que no.

    1. Delimitar la preocupación

    La primera pregunta es “¿qué está costando y en qué situaciones?”. Elegir el test viene después. Conviene registrar ejemplos concretos:

    • instrucciones que el niño no comprende;
    • palabras que no logra encontrar;
    • frases muy breves para su edad;
    • relatos desordenados o difíciles de seguir;
    • pronunciación que impide entenderle;
    • dificultad para conversar, respetar turnos o adaptar lo que dice;
    • problemas de lectura y escritura en edad escolar.

    Llevar frases reales ayuda más que decir solo “habla atrasado”. También importa saber desde cuándo ocurre, si ha mejorado y si aparece por igual en casa, escuela y otros espacios.

    2. Recoger la historia del desarrollo

    La anamnesis revisa embarazo, parto, salud, hitos motores y comunicativos, primeras palabras, antecedentes familiares, escolaridad y lenguas que escucha o usa el niño. Rivas Torres y López Gómez (2015) sitúan esta historia como base para interpretar el desempeño, no como un trámite previo.

    La familia puede preparar fechas aproximadas, informes anteriores, comentarios de educadores, cuadernos y grabaciones breves de situaciones cotidianas. No hace falta entrenar al niño ni enseñarle respuestas. Interesa ver lo que hace habitualmente.

    3. Comprobar la audición y el habla antes de evaluar el lenguaje

    Una dificultad para oír puede afectar la adquisición de palabras, sonidos y estructuras gramaticales. Por eso el cribado auditivo forma parte de una evaluación completa cuando no existe uno reciente. Las pruebas auditivas infantiles varían según la edad y no dependen siempre de que el niño levante la mano al oír un tono.

    El fonoaudiólogo también examina los órganos y movimientos relacionados con el habla, además de articulación, voz y fluidez cuando corresponde. Esto permite distinguir una dificultad de lenguaje, que afecta la organización o comprensión del mensaje, de un problema centrado en producir los sonidos. Pueden coexistir.

    4. Observar al niño en una interacción real

    El juego, la conversación y la narración muestran habilidades que una tarea cerrada puede esconder. La observación permite ver si el niño inicia intercambios, pide aclaraciones, sostiene un tema, entiende bromas, repara un mensaje cuando no le comprenden y adapta el lenguaje al interlocutor.

    Condemarín y Medina (2000) proponen recoger desempeño auténtico y repetir la observación a lo largo del tiempo. Esta mirada funcional evita confundir nervios, cansancio o poca familiaridad con el evaluador con una dificultad estable.

    5. Tomar una muestra de lenguaje

    La muestra puede obtenerse mientras el niño juega, conversa, describe una lámina o cuenta una historia. Después se analizan aspectos como diversidad de vocabulario, longitud y estructura de las frases, errores gramaticales, coherencia y uso pragmático.

    La ASHA recomienda combinar la muestra de lenguaje con otras medidas. Una revisión sistemática la describe como un método de buena validez ecológica y como complemento de la evaluación en niños multilingües (Winter et al., 2026). Un metaanálisis reciente también examinó su exactitud para identificar TDL en niños bilingües, precisamente porque suele considerarse menos sesgada que una prueba aislada (Ortiz et al., 2026).

    6. Aplicar pruebas formales apropiadas

    Las pruebas estandarizadas comparan el rendimiento con una muestra de referencia. Las pruebas criteriales, en cambio, examinan si el niño domina habilidades definidas, sin centrar la interpretación en cómo rindieron otros. Ambas pueden aportar, siempre que respondan a una pregunta clínica concreta.

    La selección depende de la edad, el motivo de consulta, el idioma, la escolaridad y las condiciones que puedan coexistir. Traducir una prueba por cuenta propia invalida sus puntuaciones normativas. Tampoco corresponde informar percentiles si la muestra de baremación no representa al niño. La ASHA lo señala de forma expresa en sus criterios para seleccionar e interpretar instrumentos.

    Un test no “descubre” por sí solo un trastorno. Aporta una pieza. Su resultado se contrasta con la historia, la observación, la muestra de lenguaje y el impacto cotidiano.

    7. Observar cómo aprende con ayuda

    La evaluación dinámica sigue una secuencia sencilla: evaluar, enseñar o mediar y volver a evaluar. Observa qué cambia cuando el profesional ofrece una pista, un ejemplo o una estrategia.

    Esta información aporta mucho cuando existe poca exposición al idioma de la prueba o trayectorias educativas desiguales. Un niño que aprende rápido con mediación puede estar mostrando una diferencia de experiencia. Una dificultad que persiste pese a apoyos adecuados merece estudiarse con mayor detalle. La evaluación dinámica complementa los tests y la muestra; no los reemplaza.

    8. Integrar resultados y acordar el seguimiento

    El informe útil responde cuatro preguntas: qué puede hacer el niño, qué le cuesta, cómo afecta su vida diaria y qué se hará a continuación. Debe incluir ejemplos, explicar los límites de las pruebas y proponer objetivos comprensibles para familia y escuela.

    La función cotidiana merece un espacio propio. Una revisión de alcance encontró falta de consenso en cómo se mide el impacto funcional de los trastornos del lenguaje y el aprendizaje, pese a que es necesario para decidir apoyos y planificar intervención (Perichon et al., 2025). Preguntar si el niño participa, comprende consignas, cuenta lo que le pasó o evita hablar puede ser tan informativo como una puntuación.

    ¿Qué áreas se evalúan en el lenguaje infantil?

    Las áreas cambian de peso según la edad, pero una evaluación completa abarca mucho más que vocabulario. Examina desde sonidos y palabras hasta conversación, narración y aprendizaje escrito.

    Área Qué se observa Ejemplo cotidiano
    Comprensión Palabras, instrucciones, preguntas, relatos e inferencias Sigue una consigna de dos pasos sin copiar a otros
    Expresión Cantidad y precisión de palabras, frases y relatos Explica qué ocurrió y por qué
    Fonología Organización de los sonidos del idioma Diferencia y produce sonidos sin cambiar palabras
    Semántica Vocabulario, categorías y relaciones de significado Nombra, define y agrupa conceptos
    Morfosintaxis Gramática y estructura de oraciones Usa tiempos verbales, pronombres y conectores
    Pragmática Uso social y ajuste al contexto Inicia, mantiene y repara una conversación
    Discurso Coherencia y organización de narraciones Cuenta un relato con inicio, problema y desenlace
    Lectura y escritura Decodificación, comprensión y producción escrita Comprende textos y organiza ideas por escrito

    No todas las áreas necesitan la misma batería ni una sesión igual de larga. En un preescolar puede predominar el juego y la observación. En un escolar aumenta el peso de narración, comprensión de instrucciones, lectura y escritura.

    ¿Cuáles son los 4 tipos de evaluación?

    La expresión “cuatro tipos” se usa con significados distintos. Para explicarla sin mezclar conceptos, conviene separar las etapas clínicas de los métodos que recogen información.

    Cuatro etapas del proceso clínico

    1. Cribado o detección: identifica riesgo y decide si hace falta una evaluación más detallada. No entrega un diagnóstico.
    2. Evaluación completa: reúne historia, audición, observación, muestra de lenguaje, pruebas y desempeño funcional.
    3. Síntesis diagnóstica: integra los resultados para describir la dificultad, su impacto y las hipótesis que mejor la explican.
    4. Seguimiento o reevaluación: comprueba el progreso y ajusta los apoyos.

    Cuatro familias de métodos

    1. Tests estandarizados: comparan con normas de edad o curso, si la muestra es pertinente.
    2. Escalas de desarrollo y medidas criteriales: comparan con hitos u objetivos definidos.
    3. Observación y muestra espontánea: muestran cómo se comunica el niño en tareas y contextos reales.
    4. Procedimientos no estandarizados y dinámicos: analizan patrones de error, respuesta a ayudas y potencial de aprendizaje.

    Esta doble clasificación responde a la búsqueda “¿cuáles son los 4 tipos de evaluación?” sin dar a entender que existen cuatro pruebas obligatorias. En la práctica se combinan métodos según la pregunta clínica.

    ¿Cómo se evalúa a un niño bilingüe o multilingüe?

    El bilingüismo no causa un trastorno del lenguaje. Si existe TDL, las dificultades se manifiestan en todas las lenguas del niño, aunque no de idéntica forma. La evaluación debe reconstruir cuánto escucha, habla y necesita cada idioma en su vida diaria.

    Una prueba aplicada solo en la lengua menos conocida puede subestimar sus habilidades. También puede ocurrir lo contrario si se considera normal cualquier dificultad por el hecho de ser bilingüe. Una revisión reciente advierte que estos sesgos pueden producir tanto sobreidentificación como subidentificación (Leung & Molnar, 2025).

    La buena práctica incluye:

    • entrevistar a la familia sobre cuándo y con quién usa cada lengua;
    • recoger información de docentes y de hablantes competentes;
    • observar el desempeño en más de un contexto;
    • usar intérprete o mediador cultural cuando haga falta;
    • combinar muestra de lenguaje, evaluación dinámica y pruebas apropiadas;
    • informar las limitaciones si no existen normas representativas.

    Las dificultades no deben atribuirse automáticamente a “confusión de idiomas”. Una revisión sobre teleevaluación bilingüe confirma la necesidad de evaluar la comunicación en ambas lenguas y examina alternativas cuando faltan fonoaudiólogos bilingües (Kappenberg & Licandro, 2025).

    ¿Qué se descarta y qué puede coexistir?

    La evaluación diferencial busca explicaciones y condiciones asociadas, pero el TDL actual no exige un perfil “puro”. El consenso CATALISE dejó atrás la obligación de demostrar una discrepancia entre lenguaje e inteligencia no verbal. También reconoce que el TDL puede coexistir con TDAH y otros trastornos del neurodesarrollo (Bishop et al., 2016, 2017).

    Según lo que aparezca, puede ser necesario valorar:

    • audición;
    • desarrollo cognitivo y adaptativo;
    • comunicación social y señales de autismo;
    • atención y funciones ejecutivas;
    • motricidad oral y trastornos de los sonidos del habla;
    • lectura, escritura y aprendizaje;
    • factores neurológicos, emocionales o del entorno.

    Aquí la palabra correcta es equipo. El fonoaudiólogo evalúa el lenguaje y la comunicación. Pediatría, otorrinolaringología o audiología participan si hay dudas médicas o auditivas; psicología aporta cuando se necesita estudiar cognición, conducta, emociones o desarrollo; la escuela describe cómo el lenguaje afecta el aprendizaje.

    Si quieres revisar la terminología actual, consulta nuestra guía sobre la diferencia entre TEL y TDL. Para problemas que comprometen lectura, escritura o rendimiento escolar, el proceso más amplio se explica en la evaluación de dificultades de aprendizaje.

    Cómo se evalúa el lenguaje infantil en Chile

    En Chile conviven la evaluación clínica y la evaluación para acceso a apoyos educativos. No son trámites idénticos. En el ámbito escolar, el Decreto Supremo 170 regula requisitos para la evaluación diagnóstica integral vinculada a educación especial y PIE.

    La Biblioteca del Congreso Nacional indica que la evaluación fonoaudiológica debe abarcar lenguaje comprensivo y expresivo, aspectos fonológico, léxico y morfosintáctico, y complementar con el nivel pragmático. También contempla pruebas formales apropiadas para la edad y permite sumar procedimientos formales o informales según el criterio profesional.

    Para procesos PIE conviene verificar que el profesional esté inscrito en el registro correspondiente. Nuestra guía del Decreto 170 explica el trámite, los documentos y el papel del equipo interdisciplinario.

    Dos cautelas prácticas:

    • cumplir un requisito administrativo no convierte una prueba aislada en evaluación integral;
    • una evaluación clínica puede ser útil aunque su objetivo no sea ingresar al PIE.

    La familia tiene derecho a recibir una devolución comprensible. Puede pedir que el informe distinga resultados observados, hipótesis, conclusiones y recomendaciones.

    Qué llevar a la primera evaluación de lenguaje de tu hijo

    Una carpeta pequeña con ejemplos ahorra tiempo y mejora la calidad de la evaluación. No necesitas reunir todo antes de pedir hora.

    • motivo de consulta escrito en dos o tres frases;
    • fechas aproximadas de primeras palabras y combinaciones de palabras;
    • antecedentes de audición, otitis, salud y desarrollo;
    • informes médicos, escolares o terapéuticos previos;
    • lista de idiomas o dialectos que usa el niño y con quién;
    • cuadernos, dibujos, producciones escritas o comentarios docentes;
    • una o dos grabaciones breves de conversación espontánea, si el profesional las acepta;
    • preguntas sobre resultados, apoyos y seguimiento.

    Una pregunta especialmente útil es: “¿Qué dato cambiaría la recomendación?”. Obliga a traducir los hallazgos en decisiones concretas.

    Errores frecuentes al evaluar el lenguaje de un niño

    El error más común es buscar un número definitivo. El lenguaje cambia con la edad, la tarea, el interlocutor y la experiencia. La evaluación gana precisión cuando integra información, no cuando acumula tests.

    Confundir cribado con diagnóstico

    Un resultado de riesgo indica que hay que evaluar más. No confirma TDL, autismo, dislexia ni otra condición.

    Usar una traducción improvisada

    Traducir palabras o instrucciones cambia la dificultad de la prueba. Puede usarse una tarea con fines descriptivos, pero no corresponde conservar sus puntuaciones normativas.

    Ignorar el desempeño cotidiano

    Si el niño obtiene una puntuación baja, pero conversa y aprende bien en sus contextos habituales, hay una discrepancia que explicar. Si puntúa dentro del promedio y aun así no logra participar o aprender, el impacto funcional también merece atención.

    Esperar que “madure” sin seguimiento

    Algunos niños que hablan tarde alcanzan a sus pares; otros mantienen dificultades. La salida prudente es observar con plazos y criterios claros. Si hay pérdida de habilidades, poca comprensión, frustración intensa, dificultad para comunicarse o preocupación compartida por familia y escuela, corresponde evaluar.

    Preguntas frecuentes sobre evaluación del lenguaje infantil

    ¿Quién evalúa el lenguaje de un niño?

    El fonoaudiólogo es el profesional que evalúa lenguaje, habla y comunicación. Según los hallazgos puede coordinarse con pediatría, audiología u otorrinolaringología, psicología y la escuela. En procesos de educación especial en Chile también importan los requisitos del Decreto 170 y el registro de profesionales competentes.

    ¿Una prueba de lenguaje puede diagnosticar por sí sola?

    No. Una prueba estandarizada compara un rendimiento con una muestra de referencia, pero no explica por sí sola la historia, el idioma, el contexto ni el impacto funcional. El diagnóstico integra varias fuentes: entrevistas, audición, observación, muestra espontánea, pruebas formales e informales y respuesta a apoyos.

    ¿Cuánto dura una evaluación fonoaudiológica infantil?

    No existe una duración única. Depende de la edad, la tolerancia del niño, la complejidad de la consulta y las áreas que se necesite evaluar. Puede distribuirse en más de una sesión para evitar que cansancio o ansiedad distorsionen los resultados. La familia puede preguntar de antemano cuántas sesiones e informes contempla el servicio.

    ¿Qué pasa si mi hijo habla dos idiomas?

    Debe evaluarse su trayectoria en ambos idiomas y los contextos donde usa cada uno. Ser bilingüe no causa TDL. Las puntuaciones de una prueba no deben interpretarse como válidas si la norma no representa al niño o si el instrumento fue traducido informalmente. La muestra de lenguaje y la evaluación dinámica ayudan a reducir sesgos.

    ¿Cuál es la diferencia entre habla y lenguaje?

    El habla es la producción de sonidos, voz y fluidez. El lenguaje es el sistema para comprender y expresar significados mediante palabras, gramática, relatos y uso social. Un niño puede tener dificultades en una de estas áreas o en ambas, por eso la evaluación revisa el perfil completo.

    El objetivo es decidir qué ayuda

    Una buena evaluación deja a la familia con claridad y un plan, además de los percentiles que correspondan. Debe mostrar fortalezas, explicar las dificultades con ejemplos y proponer pasos que puedan revisarse.

    Si las dudas sobre el lenguaje están afectando la convivencia, la seguridad del niño o su experiencia escolar, puedes agendar una consulta de orientación psicológica. La coordinación con fonoaudiología y escuela permite ordenar antecedentes, comprender el impacto emocional y decidir qué evaluación o apoyo conviene solicitar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Speech-Language-Hearing Association. (s. f.). Assessment tools, techniques, and data sources. https://www.asha.org/practice-portal/resources/assessment-tools-techniques-and-data-sources/

    American Speech-Language-Hearing Association. (s. f.). Spoken language disorders. https://www.asha.org/practice-portal/clinical-topics/spoken-language-disorders/

    Antolí, A., & Chía, L. (2026). Telehealth diagnostic assessment for autism and developmental language disorders: A systematic review. Acta Psychologica, 267, 107156. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2026.107156

    Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., & Greenhalgh, T. (2016). CATALISE: A multinational and multidisciplinary Delphi consensus study. Identifying language impairments in children. PLOS ONE, 11(7), e0158753. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0158753

    Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., & Greenhalgh, T. (2017). Phase 2 of CATALISE: A multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 58(10), 1068-1080. https://doi.org/10.1111/jcpp.12721

    Condemarín, M., & Medina, A. (2000). Evaluación auténtica de los aprendizajes: Un medio para mejorar las competencias en lenguaje y comunicación. Andrés Bello.

    Kappenberg, A., & Licandro, U. (2025). One call away: Bilingual teleassessment for preschool and elementary children: A systematic review. International Journal of Language & Communication Disorders, 60, e70136. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70136

    Leung, K. I., & Molnar, M. (2025). Examining neurodiversity in bilingual development research: Recent insights through an equity, diversity, and inclusion lens. International Journal of Language & Communication Disorders, 60, e70100. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70100

    Ministerio de Educación de Chile. (2009). Decreto Supremo N.º 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1012570

    National Institute on Deafness and Other Communication Disorders. (2022). Trastorno del desarrollo del lenguaje. https://www.nidcd.nih.gov/es/espanol/trastorno-del-desarrollo-del-lenguaje

    Ortiz, J. A., Chow, J. C., Nolasco, J. M., & Huang, Y. T. (2026). Language sample analysis in bilingual children: A meta-analysis of diagnostic accuracy. American Journal of Speech-Language Pathology, 35, 1304-1321. https://doi.org/10.1044/2025_AJSLP-25-00201

    Perichon, J., Paul, M. J., Chabanal, D., & Maïonchi-Pino, N. (2025). A scoping review of the observed and perceived functional impacts associated with language and learning disorders in school-aged children. International Journal of Language & Communication Disorders, 60, e70086. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70086

    Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación.

    Winter, P., Bornman, J., & van der Linde, J. (2026). Naturalistic language sample analysis practices used by speech-language pathologists for the language assessment of multilingual children: A systematic review with a narrative summary. International Journal of Speech-Language Pathology, 1-13. https://doi.org/10.1080/17549507.2026.2630839

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Tests DST-J y TEDE: ¿Qué evalúan? + 5 formas clave de evaluar a los alumnos

    Tests DST-J y TEDE: ¿Qué evalúan? + 5 formas clave de evaluar a los alumnos

    El test DST-J evalúa el riesgo de dislexia en niños de 6 años y medio a 11 años y medio mediante 12 pruebas breves que miden lectura, dictado, copia, segmentación fonémica, denominación rápida, dígitos inversos, fluidez verbal y semántica, vocabulario, coordinación y estabilidad postural. Sus puntuaciones se combinan en un Índice de riesgo que clasifica al niño en riesgo alto, moderado, leve o sin riesgo. No diagnostica dislexia: la detecta a tiempo para decidir si hace falta una evaluación en profundidad (Fawcett y Nicolson, 2016).

    El TEDE, en cambio, es chileno, más corto y con otro objetivo: ubicar el nivel lector del niño y describir qué tipo de errores comete al leer en voz alta.

    Si usted es psicopedagogo, psicólogo o profesor diferencial, lo más probable es que haya visto ambos nombres en un informe y quiera saber cuál corresponde en qué caso. Esta guía compara sus fichas técnicas reales, muestra qué dice la investigación sobre lo que de verdad conviene medir cuando el niño lee en español, y ordena las cinco formas de evaluar a los alumnos que se usan en el aula chilena.

    ¿Qué evalúa el test DST-J?

    El DST-J (Dyslexia Screening Test – Junior) es una batería de cribado, no de diagnóstico. Lo crearon Angela Fawcett y Rod Nicolson en el Reino Unido, lo publicó Pearson Assessment en 2004, y su adaptación al español la hizo el Departamento de I+D+i de TEA Ediciones en 2010 (Fernández-Pinto, Corral Gregorio y Santamaría Fernández).

    Ficha técnica verificada

    Campo Dato
    Nombre original DST-J. The Dyslexia Screening Test – Junior
    Autores Angela J. Fawcett y Rod I. Nicolson
    Procedencia Pearson Assessment (2004)
    Adaptación española TEA Ediciones (2010); 4.ª edición, Madrid, 2016
    Edad 6 años y 6 meses a 11 años y 5 meses
    Duración 25 a 45 minutos
    Aplicación Individual (Vocabulario admite aplicación colectiva)
    Baremación Baremos españoles y mexicanos de población general, por grupos de edad
    Finalidad Screening para la detección del riesgo de dislexia

    Fíjese en la fila de la baremación, porque es la que más pesa en Chile: el DST-J no tiene baremos chilenos. Se compara al niño con muestras españolas o mexicanas.

    Las 12 pruebas, una por una

    El manual las divide en pruebas de evaluación directa de la lectoescritura y pruebas indirectas, que miden habilidades que la investigación asocia al riesgo lector.

    # Prueba Qué mide Tiempo
    1 Nombres Denominación rápida automatizada 3 min
    2 Coordinación Motricidad fina (ensartar cuentas) 2 min
    3 Lectura Lectura de palabras en dificultad creciente 2 min
    4 Estabilidad postural Equilibrio con los ojos tapados 2 min
    5 Segmentación fonémica Conciencia fonológica 4 min
    5b Rimas (optativa) Conciencia de la rima, previa a la segmentación Variable
    6 Dictado Escritura al dictado 3 min
    7 Dígitos inversos Memoria de trabajo verbal 4 min
    8 Lectura sin sentido Decodificación pura (pseudopalabras) 4 min
    9 Copia Grafía y transcripción 2 min
    10 Fluidez verbal Evocación de palabras por fonema 2 min
    11 Fluidez semántica Evocación por categoría 2 min
    12 Vocabulario Vocabulario receptivo 3 min

    Cómo se puntúa el test DST-J: el Índice de riesgo

    El procedimiento tiene tres tiempos. Primero se obtiene una puntuación directa por prueba. Después, con las tablas de baremos, cada puntuación directa se convierte en una puntuación de riesgo (PR), que ubica al niño respecto de su grupo de edad en cinco categorías: riesgo alto, riesgo moderado, riesgo leve, ausencia de riesgo o punto fuerte. Por último, el promedio de esas puntuaciones de riesgo da el Índice de riesgo (IR), que resume el riesgo global de dislexia.

    Ese doble resultado es lo que hace útil al DST-J. El IR le dice si conviene derivar; el perfil de puntuaciones de riesgo le dice dónde está flaqueando el niño, que es lo que después orienta el apoyo.

    Lo que el DST-J no es

    El manual lo dice sin rodeos: no es un test de diagnóstico de la dislexia, porque para diagnosticar hace falta información de múltiples fuentes. Sirve como prueba de detección temprana y está pensada, además, para profesionales del ámbito escolar más que para psicólogos clínicos, y permite pasar cursos completos para descartar riesgo en la mayoría de los niños y detectar a los pocos que sí lo tienen.

    Esa vocación de cribado masivo tiene sentido a la luz de los números. Los trastornos del neurodesarrollo (TDAH, dislexia, disgrafía) afectan al 5% y el 10% de los niños del mundo, y aunque todos coinciden en que el cribado temprano importa, las barreras de acceso, las listas de espera y el costo terminan produciendo detección tardía incluso cuando el problema ya se sospechaba (Shaikh et al., 2025). Una prueba de 30 minutos que puede aplicar el propio colegio ataca justamente ese cuello de botella.

    Sobre la magnitud del problema conviene ser prudente con las cifras que circulan: una revisión reciente sitúa la dislexia del desarrollo en hasta el 17% de los niños a nivel mundial, un rango amplio que depende mucho de los criterios y del idioma (Niu et al., 2025).

    ¿Funciona? Lo que muestran los datos de validación

    La evidencia publicada sobre el DST-J es escasa, y la mejor disponible viene de una adaptación a otro idioma. En una validación con 647 niños de población general de 6;6 a 11;5 años más 30 con dificultades lectoras, el índice de riesgo separó con claridad a los niños con y sin dislexia (t = 14,90; p < 0,001), la consistencia interna fue aceptable (α de Cronbach = 0,704) y la validez de constructo explicó el 44% de la varianza. Sus subtests de denominación rápida y segmentación fonémica alcanzaron sensibilidad y especificidad máximas en esa muestra (Lukovac et al., 2025).

    Dos advertencias honestas sobre ese estudio. Una: es la adaptación serbia, no la española, así que los resultados hablan bien del instrumento como familia, no de los baremos que usted va a aplicar. Dos: una sensibilidad y especificidad de 1 en una muestra clínica de 30 niños es un resultado que hay que leer con cautela, porque los grupos extremos siempre se separan mejor que los casos dudosos, que son precisamente los que uno necesita resolver.

    ¿Qué evalúa el test TEDE?

    El TEDE (Test Exploratorio de Dislexia Específica) es de Mabel Condemarín y Marlys Blomquist, y apareció en 1970 dentro de Dislexia: manual de lectura correctiva. Su estandarización para Chile la hicieron Olga Berdicewski, Neva Milicic y Eugenia Orellana en 1974.

    Ficha técnica

    Campo Dato
    Autoras Mabel Condemarín y Marlys Blomquist (1970)
    Estandarización chilena Berdicewski, Milicic y Orellana (1974)
    Edad 6 años a 10 años 11 meses
    Duración 15 a 20 minutos
    Aplicación Individual, papel y lápiz; el niño responde oralmente
    Estructura Parte I, Nivel lector (100 ítems) · Parte II, Errores específicos (71 ítems)

    Sus dos partes

    Parte I, nivel lector. Cien ítems de letras, sílabas y palabras en complejidad creciente. Las autoras las construyeron sobre el círculo fonético, es decir, sobre todas las combinaciones de letras posibles en castellano, presentadas por separado y de menor a mayor dificultad. El resultado ubica al niño en un nivel lector determinado.

    Parte II, errores específicos. Setenta y un ítems que exploran los errores que caracterizan la lectura oral de los niños con dislexia, agrupados en ocho categorías: confusiones visuales de letras, confusiones auditivas, inversiones, adiciones, omisiones, contaminaciones, disociaciones y distorsiones.

    Esa segunda parte es la razón por la que el TEDE sobrevive en Chile medio siglo después. No entrega solo un número: entrega un mapa de qué se rompe cuando el niño lee, y ese mapa se traduce de forma casi directa en un plan de trabajo correctivo. Es la misma lógica cualitativa del análisis de discrepancias o miscues que Condemarín y Medina (2000) sistematizaron después.

    El punto incómodo del TEDE

    Hay que decirlo, porque nadie lo dice en las fichas que circulan por internet: la evidencia publicada sobre el TEDE es prácticamente inexistente. Al preparar este artículo se buscó en Europe PMC y PubMed, las dos grandes bases de literatura biomédica y de ciencias de la salud, y no aparece un solo estudio de validación del instrumento. Tampoco figura en los manuales de referencia sobre dificultades del aprendizaje que sí describen el DST-J, el TALE o la batería PROLEC.

    A eso se suma la fecha. Los baremos chilenos son de 1974. Entre esa muestra y un curso de segundo básico de hoy hay cincuenta años de cambios en cobertura preescolar, métodos de enseñanza de la lectura y currículum. Un percentil calculado sobre niños chilenos de 1974 no describe con precisión a un niño chileno de 2026.

    Nada de esto convierte al TEDE en inútil. Su parte cualitativa, la del análisis de errores, envejece mucho mejor que su parte normativa: los tipos de error que comete un niño que confunde b y d no dependen de la década. Lo que sí conviene es usarlo como lo que resiste ser, una pauta de observación estructurada de la lectura oral, y no apoyar en sus percentiles una decisión sobre un niño concreto.

    DST-J o TEDE: cuál usar y cuándo

    DST-J TEDE
    Qué entrega Índice de riesgo + perfil de 12 habilidades Nivel lector + tipos de error específicos
    Para qué sirve Decidir a quién derivar Describir cómo lee y qué corregir
    Edad 6;6 a 11;5 6;0 a 10;11
    Duración 25-45 min 15-20 min
    Baremos España y México (2010) Chile (1974)
    Alcance Habilidades cognitivas asociadas, más allá de la lectura Lectura oral, en profundidad
    Evidencia publicada Limitada; validación en adaptación serbia Prácticamente nula
    Acceso Comercial, TEA Ediciones Comercial, dentro del manual de las autoras

    En la práctica no compiten, se complementan. La pregunta útil es en qué momento de la cadena está usted.

    Si necesita cribar un curso completo y decidir a quién mirar con lupa, el DST-J está diseñado exactamente para eso. Si ya tiene identificado a un niño y necesita describir su lectura para armar el plan de trabajo, el TEDE le rinde más por minuto invertido. Y si lo que hace falta es evaluar los procesos lectores con instrumentos de referencia en español, la batería PROLEC-R (Cuetos, Rodríguez, Ruano y Arribas) es la que los manuales del área señalan como estándar, porque no mide solo cuánto lee el niño sino qué componente del sistema lector está fallando: identificación de letras, procesos léxicos, sintácticos y semánticos.

    Ninguno de los tres tiene baremos chilenos actualizados. Es una limitación real del país, no un defecto de los tests, y la salida razonable es la que ya usan los equipos con oficio: apoyarse en el perfil cualitativo y en la comparación del niño consigo mismo a lo largo del tiempo, más que en el percentil exacto.

    Si quieres cruzar la comparación anterior con tu caso, este selector toma lo que necesitas resolver y la edad del niño y te dice cuál de las tres opciones calza, cuál complementa y cuál queda fuera de su rango.

    ¿DST-J, TEDE o una batería de procesos? Selector según tu situación

    Esta herramienta no aplica ninguna prueba ni contiene sus ítems. Ordena las tres opciones que compara el artículo según lo que necesitas y la edad del niño, usando solo las fichas técnicas que se muestran arriba. Es orientación para quien lee o pide un informe; elegir y aplicar el instrumento corresponde a un profesional.

    1. ¿Qué necesitas resolver?

    2. Edad del niño

    3. Detalles que cambian la lectura del resultado (opcional)

    Lo que la evidencia dice que hay que mirar cuando el niño lee en español

    Acá está el hallazgo que más cambia la práctica y que rara vez aparece en las guías de instrumentos.

    El español es una ortografía transparente: casi siempre hay correspondencia unívoca entre grafema y fonema. Eso tiene una consecuencia que sorprende a quien viene de la literatura en inglés. Como la ruta fonológica es muy segura en castellano, incluso los niños con dislexia terminan leyendo con relativa exactitud, aunque de forma lenta y trabajosa. Quedan atrapados en el silabeo porque no logran automatizar la ruta visual, que es la que da velocidad al lector experto (Cuetos, 1990; Jiménez, 1999).

    Por eso, en español el síntoma principal no es el error, es la lentitud. Y esto no es solo teoría: un meta-análisis de 79 estudios con diagnóstico oficial de dislexia comparó ortografías profundas y transparentes y encontró que la exactitud en lectura de palabras variaba según la edad y la profundidad ortográfica, mientras que los parámetros de fluidez no se veían afectados por ninguna de las dos. La conclusión de los autores es directa: la velocidad lectora es el índice fiable para discriminar entre lectores con y sin dislexia a lo largo de las ortografías europeas, desde la infancia hasta la adultez (Carioti et al., 2021).

    Traducido a la práctica: un niño chileno que lee sin equivocarse pero tarda el doble que sus compañeros no está bien, y una evaluación que solo cuente errores lo va a dejar pasar. El TEDE, que se construyó alrededor del análisis de errores, es especialmente vulnerable a este punto ciego si se usa solo.

    La jerarquía de qué medir también tiene respaldo. Una revisión sistemática de 23 estudios encontró que las pruebas de decodificación, fluidez lectora y conciencia fonológica mostraban validez de criterio cercana a satisfactoria para predecir el rendimiento lector, mientras que las de comprensión lectora, denominación rápida, conocimiento de letras y memoria verbal mostraban validez más débil (Lai et al., 2026). Conviene leerlo con su contexto, porque la muestra eran estudiantes bilingües emergentes, pero apunta en la misma dirección: decodificación y fluidez primero.

    Y hay un factor que casi nunca se registra en el protocolo. La ansiedad lectora se asocia de forma moderada y negativa con el rendimiento en lectura (r = -0,30), en un meta-análisis de 64 estudios con 14.467 participantes de 14 países y 11 idiomas, y el tener o no un diagnóstico de dificultad de aprendizaje no moderó esa relación (Johnson et al., 2026). Un niño que ya sufre cuando le toca leer en voz alta va a rendir por debajo de lo que puede, y eso incluye el momento en que usted le pide que lea en voz alta para aplicarle el TEDE.

    Las 5 formas clave de evaluar a los alumnos

    La evaluación de un test es un momento puntual dentro de algo mucho más grande. Castillo Arredondo y Cabrerizo (2010) advierten que en este terreno hay una verdadera maraña terminológica, y ordenarla ayuda. Estas son las cinco distinciones que de verdad cambian lo que uno hace en el aula.

    1. Según el momento: diagnóstica, formativa y sumativa

    La clasificación clásica, y la que más se confunde.

    La evaluación diagnóstica o inicial se hace al comienzo de un curso o de una unidad, y sirve para conocer los conocimientos previos, las necesidades y las características de los alumnos antes de planificar. La formativa o procesual ocurre durante todo el proceso, de manera continua; su función es reguladora, permite al profesor reorientar la enseñanza y al alumno autorregular su aprendizaje mediante la retroalimentación. La sumativa o final se aplica al término de un período para comprobar los logros, y su función es certificadora: es la que permite calificar y decidir sobre la promoción (Castillo Arredondo y Cabrerizo, 2010; Ahumada, 2005).

    En Chile el Decreto 67/2018 del MINEDUC toma partido explícito: la evaluación formativa es la que debe preponderar en las aulas y, por regla general, no debería llevar calificación, para que el foco esté en el progreso y no en la nota. El decreto agrega un matiz interesante: la información sumativa también puede usarse formativamente, para ajustar las planificaciones que vienen.

    2. Según quién evalúa: autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación

    La heteroevaluación es la que todos conocemos: alguien distinto del evaluado, típicamente el profesor, evalúa al alumno. La autoevaluación pone al estudiante a evaluar sus propias producciones, lo que desarrolla responsabilidad y conciencia de lo que sabe y de lo que no. La coevaluación es la evaluación mutua entre pares, y su valor está en que obliga a argumentar de forma constructiva sobre el trabajo ajeno.

    Con niños en evaluación por dificultades lectoras esta distinción no es decorativa. Un niño que lleva años siendo heteroevaluado y saliendo mal en cada medición desarrolla una relación con la lectura que después contamina cualquier resultado, que es exactamente el mecanismo que describen los datos sobre ansiedad lectora.

    3. Según con qué se compara: normativa y criterial

    La evaluación normativa compara al alumno con su grupo de referencia. Es la lógica del percentil, y es la que usan el DST-J y el TEDE. La evaluación criterial compara el desempeño con objetivos establecidos de antemano, sin importar cómo le fue al resto del curso.

    Aquí conviene ser consciente de lo que uno está haciendo. Cuando un instrumento tiene baremos de otro país o de hace cincuenta años, su parte normativa pierde precisión, y lo sensato es apoyarse más en criterios y en la comparación del niño consigo mismo a lo largo del tiempo.

    4. Evaluación auténtica: portafolios, rúbricas y registros de corrido

    Ahumada (2005) y Condemarín y Medina (2000) plantean un cambio de paradigma respecto del modelo tradicional de lápiz y papel. La evaluación auténtica evalúa aprendizajes situados en contextos reales: el alumno resuelve tareas complejas y demuestra no solo qué sabe, sino qué sabe hacer con eso. Es consustancial al aprender, usa procedimientos múltiples y trata el error como una oportunidad, no como una falta.

    Su caja de herramientas es concreta. Observación sistemática con escalas, listas de cotejo y registros anecdóticos. Análisis de producciones: cuadernos, resúmenes, trabajos. Técnicas de interrogación: entrevista y pruebas orales o escritas. Portafolio, una colección de evidencias que muestra el progreso a lo largo del tiempo. Rúbricas con descriptores de niveles de logro (Castillo Arredondo y Cabrerizo, 2010).

    Para lectura específicamente, Condemarín y Medina aportan dos técnicas que a un evaluador chileno le van a sonar: los registros de corrido (running records), donde el niño lee textos completos y se observan sus fortalezas y debilidades en el uso de claves lectoras, y el análisis de discrepancias, una pauta para analizar los errores de la lectura oral. Es, en el fondo, la misma información que persigue la parte II del TEDE, pero recogida sobre texto real y de forma repetible.

    5. Evaluación diversificada: lo que cambió con el Decreto 67

    Esta es la que más ha cambiado en Chile y la que más confusión genera en los informes.

    Durante décadas se habló de evaluación diferenciada, restringida a los alumnos con necesidades educativas especiales o discapacidad. El Decreto 67/2018 empuja el tránsito hacia la diversificación de la evaluación, que parte de un supuesto distinto: la diversidad es inherente al aula, no una excepción que se tramita caso a caso. En la práctica implica usar múltiples formas, tiempos y soportes para que todos los estudiantes puedan mostrar lo aprendido, manteniendo metas comunes pero admitiendo trayectorias distintas. El decreto además elimina la eximición de asignaturas: todo alumno tiene derecho a participar de todas las áreas, con adecuaciones curriculares o evaluación diversificada.

    Para quien redacta informes, la consecuencia es concreta. Recomendar «evaluación diferenciada» a secas quedó corto. Lo que corresponde es especificar qué se diversifica: el formato, el tiempo, el soporte, la forma de responder.

    Qué hacer cuando el cribado sale positivo

    Un DST-J con índice de riesgo alto no cierra nada, abre un proceso. Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005) describen la evaluación psicopedagógica en cuatro tiempos: analizar los datos iniciales de la demanda, formular hipótesis de relación y de trabajo, hacer la evaluación específica en dos niveles (psicológica del alumno, la familia, la escuela y el contexto; y curricular en las áreas instrumentales) y cerrar con una síntesis valorativa que debe describir, explicar y proponer.

    Rivas Torres y López Gómez (2015) desglosan qué se explora en esa evaluación específica: exploración neuropsicológica (percepción, atención, memoria de trabajo, funciones ejecutivas, psicomotricidad), exploración psicolingüística con procedimientos normativos e informales sobre habla, lenguaje, lectura y escritura, y una valoración socioemocional del autoconcepto y del impacto del trastorno en el niño.

    Vale la pena detenerse en algo que la investigación viene diciendo hace rato y que los protocolos tardan en incorporar: la evaluación cognitiva de rutina, entendida como aplicar un test de inteligencia a todo niño con sospecha de dificultad lectora, no ha demostrado agregar valor a la identificación ni al tratamiento; el modelo con mejor respaldo combina bajo rendimiento en pruebas normativas, respuesta a la instrucción y descarte de otros trastornos y factores contextuales (Fletcher y Miciak, 2024). El propio DSM-5-TR señala que las pruebas cognitivas, la neuroimagen y los estudios genéticos no son útiles ni obligatorios para el diagnóstico del trastorno específico del aprendizaje (American Psychiatric Association, 2022).

    También conviene mirar lo que no está en el protocolo. En 110 escolares españoles de 4 a 7 años, las habilidades psicolingüísticas implicadas en la lectura temprana se correlacionaron con factores de riesgo biopsicosociales concretos: haber tenido hiperbilirrubinemia, un Apgar bajo 9, antecedentes de problemas de lenguaje o un hermano con dislexia (Quiroga Bernardos et al., 2022). Una anamnesis de veinte minutos puede aportar tanto como una batería completa.

    Y hay un dato que corrige el exceso de confianza en la interpretación. En un estudio con 343 psicólogos escolares, la exactitud diagnóstica fue del 97,5% cuando los datos cognitivos, de rendimiento y contextuales eran claramente consistentes, pero la exactitud global cayó al 65,6%, y bajaba justamente cuando los datos eran ambiguos (Maki, Kranzler y Moody, 2022). Los casos fáciles los resuelve cualquiera; en los difíciles, que son la mitad, el juicio profesional falla más de lo que uno cree.

    El marco chileno: quién puede diagnosticar

    En Chile, el Decreto Supremo N° 170 (2009) del MINEDUC regula cómo se identifica a los estudiantes con necesidades educativas especiales para acceder a la subvención de educación especial, e incluye las dificultades específicas del aprendizaje entre las NEE transitorias. La evaluación diagnóstica la realiza un equipo multidisciplinario, y se considera profesional competente a quien está inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico. Puede revisar el detalle del procedimiento en nuestra guía completa del Decreto 170 y sus documentos PDF.

    Un test aplicado por alguien fuera de ese registro no sirve para el trámite, por bien aplicado que esté. Es un detalle administrativo que descarrila procesos completos cuando se descubre tarde.

    Señales de alerta por curso: una guía de observación

    Esto no entrega puntaje, porque es una pauta de observación cualitativa para decidir si vale la pena aplicar un cribado formal, construida sobre los indicadores que las propias baterías miden.

    Primero y segundo básico

    • Le cuesta identificar los sonidos que forman una palabra, o partirla en sílabas
    • No reconoce rimas cuando el resto del curso ya lo hace
    • Confunde letras de forma parecida (b/d, p/q) más allá del primer semestre de primero
    • Necesita mucho más tiempo que sus compañeros para nombrar objetos o colores conocidos

    Tercero y cuarto básico

    • Lee sin equivocarse, pero silabeando y muy lento (esta es la señal que más se pasa por alto en español)
    • Lee palabras inventadas mucho peor que palabras reales, señal de decodificación frágil
    • Escribe con ortografía errática: la misma palabra bien y mal en la misma página
    • Entiende perfectamente si le leen el texto en voz alta, pero no si lo lee él

    Quinto básico en adelante

    • Evita leer en voz alta, se pone nervioso o pide ir al baño cuando le toca
    • El rendimiento cae en todas las asignaturas a medida que estudiar depende más de leer
    • Rinde muy por debajo de lo que muestra en clases cuando conversa

    Si marca varias señales de un mismo tramo, el paso siguiente no es diagnosticar: es conversar con la familia y solicitar una evaluación al equipo del programa de integración escolar. Puede orientarse con nuestra guía sobre cómo evaluar las dificultades de aprendizaje y con el listado de tests de dislexia y recursos por edad.

    Cuatro errores frecuentes al evaluar con estos tests

    Tratar el cribado como diagnóstico. El manual del DST-J lo advierte y sin embargo pasa: un índice de riesgo alto termina escrito en un informe como si dijera «dislexia». Dice otra cosa: dice «mire a este niño en serio».

    Contar solo errores y no cronometrar. En español, la velocidad discrimina mejor que la exactitud. Si su protocolo no registra tiempo, se le van a escapar los casos compensados.

    Usar el percentil como si fuera local. Baremos españoles, mexicanos o chilenos de 1974 aplicados a un niño de 2026 dan una referencia orientativa, no una medida. Dígalo en el informe.

    Evaluar y no intervenir, o intervenir tarde. El único desenlace que justifica todo el proceso es que el niño reciba apoyo. Un ensayo aleatorizado con niños de alrededor de 7 años con dificultades lectoras mostró que un entrenamiento fonológico computarizado intensivo, centrado en conciencia fonémica, decodificación y fluidez, mejoró la lectura más que la reeducación escolar habitual, mientras el grupo de lectores típicos no cambió en el mismo período (Forné et al., 2022). Se trata de una muestra pequeña, pero apunta a lo mismo que el resto de la literatura: detectar temprano solo sirve si detrás hay una intervención específica esperando.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué evalúa el test DST-J? Evalúa el riesgo de dislexia en niños de 6;6 a 11;5 años mediante 12 pruebas breves de lectura, dictado, copia, segmentación fonémica, denominación rápida, dígitos inversos, fluidez verbal y semántica, vocabulario, coordinación y estabilidad postural. Combina esas puntuaciones en un Índice de riesgo (alto, moderado, leve o sin riesgo) y entrega además un perfil de puntos fuertes y débiles.

    ¿Qué evalúa el test TEDE? Ubica el nivel lector del niño mediante 100 ítems de letras, sílabas y palabras en complejidad creciente, y explora en una segunda parte de 71 ítems los errores específicos de la lectura oral: confusiones visuales y auditivas, inversiones, adiciones, omisiones, contaminaciones, disociaciones y distorsiones. Se aplica entre los 6 y los 10 años 11 meses, en 15 a 20 minutos.

    ¿El DST-J diagnostica dislexia? No. Es una prueba de cribado o detección temprana. El diagnóstico requiere información de múltiples fuentes y una evaluación psicopedagógica completa, que en Chile debe realizar un profesional inscrito en el registro correspondiente.

    ¿Cuál es mejor, el DST-J o el TEDE? Sirven para cosas distintas. El DST-J es mejor para cribar un curso y decidir a quién derivar; el TEDE es mejor para describir cómo lee un niño ya identificado y armar el plan correctivo. Ninguno de los dos tiene baremos chilenos actualizados.

    ¿Cuáles son las 5 formas de evaluar a los alumnos? Según el momento (diagnóstica, formativa y sumativa); según quién evalúa (autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación); según con qué se compara (normativa y criterial); la evaluación auténtica con portafolios, rúbricas y observación; y la evaluación diversificada que promueve el Decreto 67/2018.

    ¿Puedo aplicar el TEDE o el DST-J si soy profesor? El DST-J fue diseñado precisamente para profesionales del ámbito escolar y su aplicación es sencilla. Distinto es el uso de sus resultados para un trámite formal de necesidades educativas especiales en Chile, que exige un profesional inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico.

    ¿Hay tests de dislexia gratis? Existen pautas de observación y cribados libres, pero el DST-J y el TEDE son instrumentos comerciales y sus ítems y baremos están protegidos. En la guía de tests de dislexia por edad se detalla qué recursos son de acceso libre y cuáles requieren aplicación profesional.

    Cuándo pedir ayuda

    Si su hijo o su alumno lleva más de seis meses con dificultades de lectura que no ceden con el apoyo habitual del colegio, la espera deja de ser prudencia y empieza a costar caro, en aprendizaje y en autoestima. La evidencia sobre ansiedad lectora muestra que el desgaste emocional acompaña al problema desde temprano y le suma peso.

    Una evaluación bien hecha no busca ponerle una etiqueta a un niño. Busca entender por qué le cuesta, y traducir eso en algo que se pueda hacer el lunes en la sala de clases.

    Si quiere orientación sobre el proceso de evaluación, o acompañamiento para la familia mientras se resuelve, puede agendar una consulta.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ahumada Acevedo, P. (2005). Hacia una evaluación auténtica del aprendizaje. Paidós Mexicana.

    Alliende, F., Condemarín, M., & Milicic, N. (1987). Prueba CLP. Formas paralelas: prueba de comprensión lectora de complejidad lingüística progresiva. Ediciones Universidad Católica de Chile.

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Association Publishing.

    Berdicewski, O., Milicic, N., & Orellana, E. (1974). Estandarización del Test Exploratorio de Dislexia Específica. Universidad Católica de Chile.

    Brandenburg, J., Huschka, S. S., Visser, L., & Hasselhorn, M. (2021). Are different types of learning disorder associated with distinct cognitive functioning profiles? Frontiers in Psychology, 12, 725374. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.725374

    Carioti, D., Masia, M. F., Travellini, S., & Berlingeri, M. (2021). Orthographic depth and developmental dyslexia: A meta-analytic study. Annals of Dyslexia, 71, 399-438. https://doi.org/10.1007/s11881-021-00226-0

    Castillo Arredondo, S., & Cabrerizo Diago, J. (2010). Evaluación educativa de aprendizajes y competencias. Pearson Educación.

    Condemarín, M., & Blomquist, M. (1970). Dislexia: manual de lectura correctiva. Editorial Universitaria.

    Condemarín, M., & Medina, A. (2000). Evaluación auténtica de los aprendizajes: un medio para mejorar las competencias en lenguaje y comunicación. Andrés Bello / MINEDUC.

    Cuetos, F. (1990). Psicología de la lectura. Escuela Española.

    Cuetos, F., Rodríguez, B., Ruano, E., & Arribas, D. (2007). PROLEC-R. Batería de evaluación de los procesos lectores, revisada. TEA Ediciones.

    Fawcett, A. J., & Nicolson, R. I. (2016). DST-J. Test para la detección de la dislexia en niños (4.ª ed.; I. Fernández-Pinto, S. Corral Gregorio & P. Santamaría Fernández, adapt.). TEA Ediciones. (Obra original publicada en 2004 por Pearson Assessment)

    Fletcher, J. M., & Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992

    Forné, S., López-Sala, A., Mateu-Estivill, R., Adan, A., Caldú, X., Rifà-Ros, X., & Serra-Grabulosa, J. M. (2022). Improving reading skills using a computerized phonological training program in early readers with reading difficulties. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19, 11526. https://doi.org/10.3390/ijerph191811526

    Jiménez, J. E. (1999). Psicología de las dificultades del aprendizaje. Síntesis.

    Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., & de León, S. C. (2020). Universal screening for prevention of reading, writing, and math disabilities in Spanish. Journal of Visualized Experiments, (161). https://doi.org/10.3791/60217

    Johnson, R. M., Schaefer, M., Norris, C. U., Wagner, R. K., & Hart, S. A. (2026). The association between reading anxiety and reading achievement: A meta-analysis and systematic review. Psychological Bulletin, 152, 288-325. https://doi.org/10.1037/bul0000517

    Lai, J., Rice, M., Quinonez-Beltran, J. F., Pittman, R. T., & Joshi, R. M. (2026). Identifying emergent bilinguals at risk for reading difficulties: A systematic review of criterion-validity of existing assessments. Journal of Learning Disabilities, 59, 4-19. https://doi.org/10.1177/00222194251331533

    Lukovac, T., Jovanović, V., Petronijević, S., Radović, J., Milošević Dedakin, N., Savić, T., & Pavlović, D. (2025). Adaptation and validation of the Serbian version of Dyslexia Screening Test-Junior. Children, 12, 322. https://doi.org/10.3390/children12030322

    Maki, K. E., Kranzler, J. H., & Moody, M. E. (2022). Dual discrepancy/consistency pattern of strengths and weaknesses method of specific learning disability identification: Classification accuracy when combining clinical judgment with assessment data. Journal of School Psychology, 92, 33-48. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2022.02.003

    Ministerio de Educación de Chile. (2009). Decreto Supremo N.º 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. MINEDUC.

    Ministerio de Educación de Chile. (2018). Orientaciones para la implementación del Decreto 67/2018 de evaluación, calificación y promoción escolar. Unidad de Currículum y Evaluación.

    Niu, R., Ni, L., & Zhu, F. (2025). Emerging technologies and neuroscience-based approaches in dyslexia: A narrative review toward integrative and personalized solutions. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1683924. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1683924

    Quiroga Bernardos, C., López Gómez, S., Iglesias Souto, P. M., Rivas Torres, R. M., & Taboada Ares, E. M. (2022). The detection of early reading performance and its relationship with biopsychosocial risk factors in the study of learning difficulties. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 12, 1205-1219. https://doi.org/10.3390/ejihpe12080084

    Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación.

    Romero Pérez, J. F., & Lavigne Cerván, R. (2005). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos. Junta de Andalucía.

    Shaikh, M. F., Higley, C., Campanile, C., Francis, R., Panja, E., Santacaterina, S., Pratesi, G., & Piaggio, D. (2025). Serious gaming and eye-tracking for the screening, monitoring, and diagnosis of neurodevelopmental disorders in children: A systematic literature review. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 13, 1672718. https://doi.org/10.3389/fbioe.2025.1672718

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Trastornos del Aprendizaje: Tipos, ejemplos y guía de diagnóstico en niños

    Trastornos del Aprendizaje: Tipos, ejemplos y guía de diagnóstico en niños

    Tu hijo entiende todo lo que le explicas en la casa, arma puzzles complicados y te cuenta la trama de una película con lujo de detalles. Pero lleva dos años en básica y todavía lee silabeando, o se pone a llorar cuando hay tarea de matemáticas. Algo no calza, y esa sensación de que “no es flojera, pero tampoco sé qué es” suele ser lo que trae a las familias a consulta. Los trastornos del aprendizaje en niños, de cualquiera de sus tipos, se ven casi siempre así: una brecha que no cuadra con lo despierto que uno sabe que es su hijo.

    En esta guía vas a encontrar los trastornos del aprendizaje por tipos según las clasificaciones oficiales, ejemplos concretos de cómo se ven los problemas de aprendizaje en niños de 6 a 12 años, y cómo se llega (de verdad) a un diagnóstico en Chile. Con la evidencia y las fuentes a la vista, para que puedas distinguir lo que necesita evaluación de lo que se resuelve con apoyo escolar.

    La respuesta corta

    Los trastornos del aprendizaje son dificultades persistentes de origen neurobiológico para adquirir la lectura, la escritura o las matemáticas, en niños con inteligencia normal y sin problemas sensoriales que lo expliquen. El DSM-5 los reúne bajo el nombre de trastorno específico del aprendizaje, con tres especificadores: lectura (dislexia), expresión escrita (disgrafía y disortografía) y cálculo (discalculia). Afectan a entre el 5% y el 15% de los niños en edad escolar.

    ¿Qué es un trastorno del aprendizaje y qué no lo es?

    Un trastorno específico del aprendizaje es una dificultad persistente para leer, escribir o calcular que aparece a pesar de una enseñanza adecuada, en un niño con capacidad intelectual dentro del rango normal. La palabra que hace todo el trabajo es “específica”: el problema no está en la inteligencia general, sino en un circuito concreto del procesamiento de la información.

    Aguilera Jiménez (2004) lo explica con una distinción que ayuda mucho a los padres. Cuando hablamos de dificultades de aprendizaje en sentido amplio, estamos nombrando a cualquier alumno que no logra aprender bien, sea cual sea la causa (una discapacidad, un problema sensorial, un contexto familiar difícil, un colegio que enseña mal). Cuando hablamos de trastornos específicos del aprendizaje, el foco se estrecha: hablamos de una disfunción neurológica que altera funciones psicológicas como la memoria de trabajo o el procesamiento fonológico, y que se manifiesta justo en la lectura, la escritura y el cálculo (Rivas Torres & López Gómez, 2015).

    Dicho al revés, y para sacarnos de encima el malentendido más común: un niño con dislexia es un niño cuyo cerebro procesa los sonidos del lenguaje de otra manera, no un niño lento, y que por eso necesita más pasos para hacer algo que sus compañeros automatizaron sin darse cuenta.

    En consulta veo seguido que los papás llegan con dos años de “ya va a madurar” encima. Y el niño llega convencido de que es tonto, que es la parte más difícil de reparar después.

    Trastornos del aprendizaje en niños: tipos según el DSM-5 y la CIE-11

    El DSM-5 agrupa todo bajo una sola categoría, trastorno específico del aprendizaje, y luego pide especificar qué área está afectada. Son tres, y cada una tiene un nombre clásico que probablemente ya escuchaste en el colegio:

    • Con dificultad en la lectura (dislexia). Afecta la precisión al leer palabras, la velocidad o fluidez lectora y la comprensión de lo leído. Es la más frecuente con diferencia.
    • Con dificultad en la expresión escrita (disgrafía y disortografía). Incluye la corrección ortográfica, la corrección gramatical y de puntuación, y la claridad u organización de lo que el niño escribe.
    • Con dificultad matemática (discalculia). Abarca el sentido numérico, la memorización de operaciones aritméticas, el cálculo correcto o fluido y el razonamiento matemático.

    La CIE-11 mantiene una lógica parecida (trastorno del desarrollo del aprendizaje, con especificadores de lectura, escritura y matemáticas), aunque tiende a tratarlos como categorías algo más separadas. Y esa diferencia no es solo burocrática: un análisis de perfiles cognitivos en escolares de tercero básico identificó cinco perfiles distintos entre niños con dificultades de lectura, ortografía y matemáticas, lo que apoya más la idea de categorías separadas que la de un trastorno único (Brandenburg et al., 2021). En la misma línea, un estudio comparó directamente los procesos neuropsicológicos de dislexia y discalculia y encontró que se solapan en parte, pero conservan rasgos propios (Mingozzi et al., 2024).

    La escalera que casi nadie explica: no todo problema escolar es un trastorno

    Aquí está la distinción más útil de toda esta guía, y viene de la tipología de Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005), que ordenan las dificultades en cinco tipos según su gravedad, su origen y qué tan crónicas son:

    Tipo Qué es De dónde viene Qué tan reversible es
    I. Problemas escolares Rendimiento bajo puntual en una asignatura Extrínseco: mala metodología, pautas familiares, cambios de colegio Leve, se revierte con apoyo tutorial normal
    II. Bajo rendimiento escolar Retraso de 2 a 4 años, en todas las áreas Extrínseco sobre todo, más falta de motivación y de estrategias de estudio Moderado, con CI normal
    III. Trastorno específico del aprendizaje (DEA) Falla en lectura, escritura o cálculo Intrínseco: disfunción neurológica Persiste pese a buena enseñanza, necesita intervención especializada
    IV. TDAH Afecta atención, impulsividad y varias áreas de la vida Intrínseco, grave Requiere abordaje médico y psicoeducativo
    V. Discapacidad intelectual límite Retrasos en funciones básicas para aprender Intrínseco, grave y crónico Necesita apoyos permanentes

    Los tipos I y II se resuelven con mejor enseñanza, hábitos y motivación. El tipo III no: ahí el origen está adentro y el niño va a seguir estancado por mucho que le pongan más horas de la misma clase. Esa es exactamente la frontera que una evaluación bien hecha tiene que trazar.

    10 ejemplos de dificultades de aprendizaje en niños de 6 a 12 años

    Los criterios diagnósticos suenan abstractos. Esto es lo que se ve de verdad en el cuaderno y en la sala de clases, según las descripciones de Rivas Torres y López Gómez (2015), Luque Parra y Rodríguez Infante (2006) y Blanco Pérez (2013).

    En la lectura:

    1. Lee sílaba a sílaba y sin entonación, y cuando llega al final de la frase ya no recuerda de qué se trataba.
    2. Confunde letras con forma parecida o simétrica: d por b, p por q, u por n, 6 por 9.
    3. Invierte el orden de las letras: lee “sopa” donde dice “sapo”, o “los” donde dice “sol”.
    4. Cambia una palabra por otra que empieza igual: lee “tormenta” donde dice “trompeta”.
    5. Se salta el renglón o repite el mismo, porque el acto de leer todavía no se automatiza.

    En la escritura:

    1. Aprieta el lápiz hasta agarrotarse y se cansa a los pocos minutos de escribir, con letras de tamaño irregular o mezclando mayúsculas y minúsculas dentro de la misma palabra.
    2. Une o parte palabras donde no corresponde: escribe “yosoy” pegado, o separa “que tie nes”.
    3. Comete errores de ortografía natural en el dictado: omite letras y escribe “abriedo” por “abriendo” o “fesa” por “fresa”.

    En las matemáticas:

    1. Sigue contando con los dedos en cuarto básico para sumas y restas simples, en vez de recuperar el resultado de memoria, y se equivoca al contar hacia atrás.
    2. Prueba operaciones al azar con los números del enunciado cuando resuelve un problema, sin entender qué le están preguntando. Aparecen también las columnas mal alineadas y las “llevadas” que se le olvidan.

    Un detalle importante: cualquier niño hace algunas de estas cosas mientras aprende. Lo que marca la diferencia es la persistencia (al menos seis meses, aunque ya le hayan dado apoyo) y la distancia con lo que se espera para su edad y su curso.

    ¿Por qué ocurren? Qué hay debajo del problema

    La respuesta corta: es un problema de cómo el cerebro procesa cierta información, no de vista, ni de esfuerzo, ni de inteligencia.

    En la dislexia, el núcleo está en el procesamiento fonológico, la capacidad de atender y manipular los sonidos del habla (Peterson & Pennington, 2015). Si un niño no logra separar mentalmente que “casa” tiene cuatro sonidos, la correspondencia entre letras y sonidos nunca se automatiza del todo. A eso se suma la velocidad de denominación (qué tan rápido nombra series de objetos, colores o letras), que a medida que avanza la escolaridad predice la fluidez lectora mejor que la precisión. La hipótesis del doble déficit, de Wolf y Bowers, sostiene que los niños que peor lo pasan son justamente los que fallan en ambas cosas a la vez.

    Hay además una base heredable y neurobiológica documentada. Se han identificado genes candidatos que participan en la migración neuronal durante el desarrollo embrionario, y los estudios de neuroimagen muestran diferencias en las redes del hemisferio izquierdo dedicadas al lenguaje (Peterson & Pennington, 2015). En la discalculia, la agregación familiar es alta: hasta diez veces más frecuente entre parientes que en la población general (Blanco Pérez, 2013).

    ¿Y por qué el niño con dislexia también escribe mal? Hebert, Kearns y Hayes (2018) lo explican bien: leer y escribir comparten el mismo motor fonológico (leer decodifica, escribir codifica), y además la escritura exige releerse para corregir. Cuando el niño gasta toda su memoria de trabajo en descifrar cómo se escribe cada palabra, no le queda capacidad para organizar las ideas.

    ¿Qué tan comunes son?

    El DSM-5 sitúa la prevalencia del trastorno específico del aprendizaje entre el 5% y el 15% de los niños en edad escolar. Para la dislexia, Peterson y Pennington (2015) estiman cerca de un 7% con criterios de rendimiento ajustados por edad; la discalculia se calcula entre 3% y 6%.

    Las cosas rara vez vienen solas. Entre el 17% y el 64% de los niños con dificultades matemáticas también tiene dificultades lectoras (Blanco Pérez, 2013), la co-ocurrencia con TDAH es alta, y alrededor de un 25% de los niños con estas dificultades presenta además ansiedad o síntomas depresivos, en buena medida derivados de la frustración acumulada.

    ¿Cómo se diagnostica un trastorno del aprendizaje?

    El diagnóstico de los trastornos del aprendizaje no sale de un test. Sale de juntar varias fuentes de información y ver si se sostiene la misma historia.

    Los cuatro criterios del DSM-5

    Los cuatro tienen que cumplirse:

    • A. Dificultad persistente. Al menos uno de seis síntomas (leer palabras de forma imprecisa o lenta, comprender lo leído, ortografía, expresión escrita, sentido numérico y cálculo, razonamiento matemático) que dura seis meses o más a pesar de haber recibido intervención dirigida.
    • B. Rendimiento por debajo de lo esperado. Sustancial y medible para la edad, confirmado con pruebas estandarizadas aplicadas de forma individual más evaluación clínica. Desde los 17 años puede sustituirse por una historia documentada.
    • C. Inicio en la edad escolar. Aunque puede hacerse evidente más tarde, cuando las exigencias superan la capacidad (por ejemplo, en pruebas con tiempo límite).
    • D. No se explica mejor por otra cosa. Discapacidad intelectual, problemas de visión o audición no corregidos, otro trastorno neurológico o mental, adversidad psicosocial, no dominar el idioma de instrucción, o enseñanza inadecuada.

    Vale la pena subrayar algo que sorprende a muchas familias: el DSM-5 no fija un puntaje de corte único. No existe el “percentil mágico”. El diagnóstico se apoya en la síntesis de todos los datos clínicos, y ese juicio profesional es la parte más difícil de todo el proceso.

    Quién evalúa y con qué

    La detección casi siempre parte en la sala de clases, con el profesor jefe que nota la brecha. De ahí se deriva a evaluación psicopedagógica y, cuando se necesita un diagnóstico clínico, a un equipo con psicólogo, psicopedagogo y educador diferencial. Los instrumentos más citados en la literatura en español, con sus edades:

    Instrumento Qué mide Edad
    PROLEC-R (Cuetos, Rodríguez y Ruano) Procesos lectores: identificación de letras, palabras, sintaxis, semántica 6 a 12 años
    TALE (Toro y Cervera) Nivel y características de lectura y escritura, precisión y velocidad 6 a 10 años
    DST-J (Fawcett y Nicholson) Cribado de riesgo de dislexia, 12 subpruebas 6,5 a 11,5 años
    TEDI-MATH Competencias numéricas y de cálculo Preescolar a 3º básico
    EDAF (Brancal y cols.) Discriminación auditiva y fonológica, memoria auditiva 2 a 8 años
    WISC Perfil intelectual, para descartar discapacidad intelectual 6 a 16 años

    Ahora, un matiz con respaldo fuerte y que va contra la intuición: una revisión sobre evaluación de dificultades específicas y discapacidad intelectual concluyó que el trastorno específico del aprendizaje se relaciona débilmente con el CI total, y que no hay evidencia de que la evaluación cognitiva de rutina aporte algo a la identificación ni al tratamiento (Fletcher & Miciak, 2024). Traducido: pedir un test de inteligencia completo para “confirmar” una dislexia suele ser gastar tiempo y plata. Sirve para descartar otras cosas, no para probar el diagnóstico.

    El debate que sigue abierto (y por qué te conviene saberlo)

    Existen tres modelos que compiten para identificar estos trastornos, y ninguno ganó todavía:

    • Discrepancia CI-rendimiento, el estándar histórico, hoy cuestionado porque sobre y sub-identifica según el nivel socioeconómico.
    • Respuesta a la Intervención (RtI), que primero interviene y solo diagnostica a quien no responde. Suena razonable, pero los datos de la adopción estatal del modelo en Tennessee mostraron una caída del 61% en la probabilidad de identificar un caso nuevo hacia tercero básico, más pronunciada en estudiantes afroamericanos y de bajos recursos (Gilmour et al., 2024). Es decir: puede que no esté mejorando las cosas, sino retrasando el diagnóstico.
    • Patrones de fortalezas y debilidades (PSW), el más usado hoy.

    Lo revelador es lo que pasó cuando compararon los tres: el modelo elegido casi no cambió el resultado. En un estudio con 343 psicólogos escolares, la precisión llegó al 97,5% cuando los datos eran claramente consistentes, pero cayó al 65,6% en el conjunto global de casos, y bajaba justo cuando la información era ambigua (Maki et al., 2022). Lo que decide la calidad del diagnóstico es la calidad e integración de los datos (historia, informes escolares, monitoreo del progreso), no la etiqueta del método.

    Por eso, si te entregan un informe con un solo test y una conclusión tajante, tienes derecho a preguntar en qué más se apoyó.

    El marco chileno: Decreto 170, PIE y evaluación diversificada

    En Chile, el Decreto 170 del MINEDUC regula las evaluaciones diagnósticas que dan acceso a la subvención de educación especial dentro del Programa de Integración Escolar, e incluye las dificultades específicas del aprendizaje entre las necesidades educativas especiales de carácter transitorio, junto al trastorno específico del lenguaje y al déficit atencional. La evaluación la realiza un profesional inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial.

    Dentro del colegio, las decisiones sobre apoyos y promoción no las toma una persona sola: participan la jefatura técnico-pedagógica, el profesor jefe y los especialistas del PIE, y todas las medidas deben ser informadas y autorizadas por el apoderado. El MINEDUC, además, viene empujando un cambio de concepto en el Decreto 67/2018: de la “evaluación diferenciada” entendida como un ajuste aislado para el niño con diagnóstico, hacia una evaluación diversificada que ofrece a todo el curso distintas formas de demostrar lo aprendido, sin bajar las metas. La eximición de asignaturas quedó eliminada.

    Chile tiene un marco de inclusión que ha sido mirado como modelo en la región, con articulación entre salud, educación y política pública, aunque su implementación ha mostrado dificultades estructurales relevantes (Vidal et al., 2024). Vale decirlo: tener el decreto no garantiza que el apoyo llegue bien a cada sala.

    ¿Con qué se confunde un trastorno del aprendizaje?

    Esta es, en la práctica, la parte más delicada de la evaluación. El criterio D del DSM-5 obliga a descartar:

    • Discapacidad intelectual. El trastorno específico se diagnostica cuando el funcionamiento intelectual está en rango normal. Si hay discapacidad intelectual, solo se agrega el diagnóstico de aprendizaje si las dificultades exceden lo esperable para ese nivel. Puedes revisar las diferencias en la guía sobre discapacidad intelectual y altas capacidades.
    • Trastornos del lenguaje (TEL o TDL). Afectan primariamente el lenguaje oral, mientras que el trastorno del aprendizaje afecta habilidades académicas que se enseñan de forma explícita. Pueden coexistir, y de hecho muchas dificultades lectoras vienen precedidas de retrasos del lenguaje en preescolar. Aquí explicamos la diferencia entre TEL y TDL.
    • TDAH. El problema central es de atención e impulsividad, no de una habilidad académica específica. Se solapan con frecuencia y conviene evaluar ambos.
    • Problemas sensoriales no corregidos. Una hipoacusia leve o un problema visual sin lentes imitan bastante bien una dificultad de aprendizaje.
    • Enseñanza insuficiente, cambios de colegio o adversidad psicosocial. Es el “tipo I” de Romero Pérez y Lavigne Cerván: el niño no aprendió porque no le enseñaron bien o porque su vida se desordenó, no porque no pueda.

    El costo invisible: qué le pasa a la autoestima mientras tanto

    Esta parte casi nunca aparece en los informes, y es la que más veo en consulta.

    El fracaso repetido en la sala de clases construye una explicación en la cabeza del niño. Alrededor de los 10 u 11 años empieza a distinguir con claridad entre esfuerzo y capacidad, y ahí el autoconcepto académico se vuelve negativo: atribuye sus fracasos a algo interno y permanente (“soy tonto”) y sus éxitos a la suerte. Ese estilo atribucional desemboca en indefensión aprendida, el convencimiento de que da lo mismo lo que haga (Rivas Torres & López Gómez, 2015; Romero Pérez & Lavigne Cerván, 2005).

    De ahí salen conductas que los adultos leemos mal. El niño que se hace el payaso justo cuando toca leer en voz alta, el que “se le olvidó” el cuaderno el día de la prueba, el que se enferma del estómago los martes. No son mañas: son maniobras para proteger la imagen frente a un fracaso que ya da por seguro. En matemáticas se agrega un círculo particularmente cruel, porque la ansiedad bloquea la memoria de trabajo y eso empeora todavía más el rendimiento (Blanco Pérez, 2013).

    Cuando un diagnóstico llega a tiempo, muchas veces el mayor alivio es que el niño por fin tiene una explicación de sí mismo que no es “soy malo para el colegio”, más que el plan de apoyo.

    Qué ayuda de verdad (y qué no)

    La buena noticia es que la intervención temprana tiene números difíciles de ignorar. Blanco Pérez (2013) reporta que intervenir oportunamente en primero básico logra que entre el 70% y el 90% de los niños en riesgo dejen de presentar dificultades significativas en segundo.

    Lo que tiene mejor respaldo:

    • Instrucción explícita y sistemática en conciencia fonológica y decodificación, en grupos pequeños. Es la intervención con mayor evidencia empírica para las dificultades lectoras (Peterson & Pennington, 2015). Los métodos multisensoriales (ver la letra, escucharla, articularla, escribirla) van en esa línea.
    • Enseñar estrategias, no repetir ejercicios. Mostrarle al niño cómo enfrentar la tarea, con autoinstrucciones, en vez de mandarle más de lo mismo (Luque Parra & Rodríguez Infante, 2006).
    • Cribado universal temprano. En español existen protocolos validados de medición basada en el currículum (IPAL para lectura, IPAE para escritura, IPAM para matemáticas) diseñados justamente para detectar a tiempo a los estudiantes en riesgo (Jiménez et al., 2020).
    • Adecuaciones en el colegio, que no significan bajar el nivel: más tiempo, materiales ajustados, evaluaciones que permitan mostrar lo aprendido por otras vías.
    • La familia como colaboradora, con pautas concretas de apoyo lector y de hábitos, más que como supervisora de tareas.

    Y algo que conviene ahorrarse: los suplementos de ácidos grasos omega-3 y omega-6 se promocionan bastante para estos casos, pero una revisión Cochrane no encontró evidencia suficiente para recomendarlos en niños con trastornos específicos del aprendizaje (Tan et al., 2016).

    ¿Cuándo consultar con un profesional?

    Pide una evaluación si reconoces varias de estas señales a la vez:

    • La dificultad lleva seis meses o más, y ya hubo apoyo o refuerzo de por medio.
    • La brecha con el curso se está agrandando, no achicando.
    • Tu hijo entiende bien lo que escucha y conversa, pero se traba justo al leer, escribir o calcular.
    • Aparecieron síntomas emocionales: rechazo a ir al colegio, dolores de guata sin causa médica, llanto con las tareas, frases como “soy tonto”.
    • El colegio dice que “hay que esperar a que madure” y ya pasó más de un año escolar completo.

    Esa última merece un párrafo aparte. Esperar tiene un costo medible: pasados los 8 años, el retraso escolar se hace más marcado y las posibilidades de remisión bajan bastante (Romero Pérez & Lavigne Cerván, 2005), porque se pierde la ventana de mayor plasticidad. El modelo de “esperar a que falle” es precisamente lo que la literatura viene cuestionando.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son los tipos de trastornos del aprendizaje?

    El DSM-5 reconoce tres tipos, según el área afectada: dificultad en la lectura (dislexia), dificultad en la expresión escrita (disgrafía y disortografía) y dificultad matemática (discalculia). Un mismo niño puede presentar más de uno, y de hecho la co-ocurrencia entre dificultades lectoras y matemáticas es frecuente.

    ¿Cómo evaluar trastornos del aprendizaje en un niño?

    La evaluación combina historia del desarrollo y escolar, informes del colegio, revisión de cuadernos y pruebas estandarizadas aplicadas de forma individual (PROLEC-R, TALE, DST-J, TEDI-MATH según el área). La realiza un equipo con psicólogo, psicopedagogo o educador diferencial. Ningún test aislado basta para diagnosticar.

    ¿A qué edad se puede diagnosticar un trastorno del aprendizaje?

    El diagnóstico formal suele hacerse en los primeros años de básica, cuando ya se enseñó formalmente a leer, escribir y calcular. Los precursores se detectan antes: dificultad para rimar, problemas de pronunciación, poco interés en los cuentos o torpeza en motricidad fina durante el preescolar.

    ¿Un trastorno del aprendizaje significa que mi hijo tiene bajo coeficiente intelectual?

    No. El diagnóstico requiere justamente que la capacidad intelectual esté en rango normal. La evidencia muestra además que estos trastornos se relacionan débilmente con el CI total, y que la evaluación cognitiva de rutina no aporta a identificarlos ni a tratarlos.

    ¿Se cura un trastorno del aprendizaje?

    No se “cura” porque no es una enfermedad, es una forma distinta de procesar cierta información. Sí mejora mucho con intervención adecuada: la instrucción temprana en primero básico logra que entre un 70% y un 90% de los niños en riesgo ya no muestren dificultades significativas al año siguiente.

    ¿Qué diferencia hay entre dificultad de aprendizaje y trastorno del aprendizaje?

    Una dificultad de aprendizaje, en sentido amplio, incluye cualquier problema para aprender, con causa externa o interna. El trastorno específico es un subgrupo: origen neurobiológico, persistente pese a buena enseñanza, con capacidad intelectual normal y limitado a lectura, escritura o cálculo.

    Cuando la duda ya lleva demasiado tiempo dando vueltas

    Si llegaste hasta acá, probablemente reconociste a tu hijo en varias líneas. Lo que sigue no es alarmarse: es despejar la duda con una evaluación seria, porque la diferencia entre un problema escolar y un trastorno específico cambia por completo el tipo de ayuda que sirve.

    En consulta trabajamos ese proceso completo: entender qué está pasando de verdad, coordinar con el colegio lo que corresponde según el Decreto 170, y (esto importa tanto como lo anterior) reparar la idea que el niño se hizo de sí mismo en el camino. Agenda una hora de evaluación y conversemos qué necesita tu hijo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico

    Sobre el autor

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), . Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia. Este artículo fue escrito y revisado por su autor, psicólogo clínico en ejercicio.

    Referencias

    • Aguilera Jiménez, A. (2004). Introducción a las dificultades en el aprendizaje. McGraw-Hill.
    • American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto rev.).
    • Blanco Pérez, M. (2013). Dificultades específicas del aprendizaje de las matemáticas. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
    • Brandenburg, J., Huschka, S. S., Visser, L., & Hasselhorn, M. (2021). Are different types of learning disorder associated with distinct cognitive functioning profiles? Frontiers in Psychology, 12, 725374. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.725374
    • Fletcher, J. M., & Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992
    • Gilmour, A. F., Harper, J., Lloyd, B., & Van Camp, A. (2024). Response to intervention and specific learning disability identification: Evidence from Tennessee. Journal of Learning Disabilities, 57(3), 168-180. https://doi.org/10.1177/00222194231215013
    • Hebert, M., Kearns, D. M., & Hayes, J. B. (2018). Why children with dyslexia struggle with writing and how to help them. Language, Speech, and Hearing Services in Schools.
    • Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., & de León, S. C. (2020). Universal screening for prevention of reading, writing, and math disabilities in Spanish. Journal of Visualized Experiments, (161). https://doi.org/10.3791/60217
    • Luque Parra, D. J., & Rodríguez Infante, G. (2006). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos (Vol. III). Junta de Andalucía.
    • Maki, K. E., Kranzler, J. H., & Moody, M. E. (2022). Dual discrepancy/consistency pattern of strengths and weaknesses method of specific learning disability identification. Journal of School Psychology, 92, 33-48. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2022.02.003
    • Mingozzi, A., Tobia, V., & Marzocchi, G. M. (2024). Dyslexia and dyscalculia: Which neuropsychological processes distinguish the two developmental disorders? Child Neuropsychology, 30(1), 1-21. https://doi.org/10.1080/09297049.2023.2170997
    • Ministerio de Educación de Chile. (2010). Decreto Supremo N.º 170.
    • Ministerio de Educación de Chile. (2018). Orientaciones para la implementación del Decreto 67/2018.
    • Palacios, J., Marchesi, A., & Coll, C. (2015). Desarrollo psicológico y educación: 2. Psicología de la educación escolar (2.ª ed.). Alianza Editorial.
    • Peterson, R. L., & Pennington, B. F. (2015). Developmental dyslexia. Annual Review of Clinical Psychology, 11, 283-307.
    • Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación.
    • Romero Pérez, J. F., & Lavigne Cerván, R. (2005). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos (Vol. I). Junta de Andalucía.
    • Tan, M. L., Ho, J. J., & Teh, K. H. (2016). Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) for children with specific learning disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews, 9, CD009398. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009398.pub3
    • Vidal, V., Mendive, S., Gómez Zaccarelli, F., et al. (2024). Enriching cross-sectoral collaboration to foster inclusive cultures in schools. Frontiers in Psychology, 15, 1356642. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1356642
  • Test TEDI-MATH: ¿Qué evalúa y cómo se utiliza en el diagnóstico de la discalculia?

    Test TEDI-MATH: ¿Qué evalúa y cómo se utiliza en el diagnóstico de la discalculia?

    Si llegaste buscando ¿qué evalúa el test TEDI-MATH?, la respuesta breve es esta: examina seis áreas del aprendizaje numérico temprano, desde contar y enumerar hasta comprender el sistema numérico, resolver operaciones, aplicar relaciones lógicas y estimar magnitudes. Su valor está en mostrar dónde se atasca un niño, no solo cuántos ejercicios acierta.

    TL;DR: TEDI-MATH es una batería individual para niños de 4 a 8 años que evalúa seis dominios de competencia numérica básica. La aplicación tarda entre 45 y 60 minutos. Aporta un perfil útil para formular hipótesis sobre discalculia, pero el diagnóstico requiere historia escolar, respuesta a apoyos, evaluación clínica y descarte de otras explicaciones.

    ¿Qué evalúa el test TEDI-MATH exactamente?

    El test TEDI-MATH evalúa habilidades numéricas básicas mediante 25 pruebas organizadas en seis dominios. La batería fue creada por Jacques Grégoire, Marie-Pascale Noël y Catherine Van Nieuwenhoven. La adaptación española corresponde a Manuel J. Sueiro y Jaime Pereña.

    La ficha oficial de Hogrefe TEA Ediciones aclara una distinción que evita muchos errores: TEDI-MATH no es una prueba escolar para comprobar si el niño aprendió el contenido del curso. Su objetivo es examinar cómo funciona el procesamiento numérico y qué mecanismo puede explicar una dificultad persistente.

    1. Contar y manejar la secuencia numérica verbal

    Este dominio observa cuánto domina el niño la serie de palabras numéricas. Incluye contar hacia adelante, comenzar desde un número dado, detenerse en un límite, contar hacia atrás y avanzar por intervalos.

    Un niño puede recitar “uno, dos, tres” y aun así perderse si debe empezar desde siete o contar cinco números a partir de ocho. Ese patrón orienta a una dificultad en el acceso flexible a la secuencia verbal, distinta de un problema para comprender cantidades.

    2. Enumerar conjuntos de objetos

    Enumerar significa determinar cuántos elementos hay en un conjunto. La prueba observa correspondencia uno a uno, orden estable, cardinalidad y capacidad para contar objetos distribuidos de distintas maneras.

    Los errores aportan pistas concretas. Saltarse un objeto, contarlo dos veces o no entender que la última palabra numérica expresa el total son fallos diferentes. La descripción oficial de Pearson Clinical vincula estas tareas con los principios de conteo propuestos por Gelman y Gallistel.

    3. Comprender el sistema numérico

    Aquí se examina cómo el niño trabaja y transforma números en distintos formatos. El dominio incluye el sistema arábigo, el sistema oral, la base diez y la transcodificación entre palabras y cifras.

    Por ejemplo, escribir “5011” al escuchar “quinientos once” sugiere un error sintáctico en la organización posicional. Leer 85 como 82 se parece más a un error léxico. La diferencia importa porque cada hipótesis conduce a apoyos distintos (Rivas Torres & López Gómez, 2015).

    4. Aplicar operaciones lógicas a situaciones numéricas

    TEDI-MATH incluye tareas de seriación, clasificación, conservación, inclusión y descomposición aditiva. Estas actividades examinan cómo el niño organiza relaciones entre cantidades y no solo si retiene un resultado.

    Esta parte conserva una influencia piagetiana. Conviene interpretarla junto con modelos actuales de cognición numérica. El rendimiento en una tarea lógica no debería convertirse por sí mismo en una etiqueta sobre la madurez global del niño.

    5. Resolver operaciones aritméticas

    La batería evalúa suma, resta y multiplicación con presentaciones gráficas, verbales y simbólicas. También observa la comprensión de propiedades de las operaciones y varía el tamaño de los números y el orden de los ejercicios.

    El perfil ayuda a distinguir entre recuperar hechos numéricos y ejecutar procedimientos. Un niño puede entender el algoritmo de una resta y fallar porque no recupera combinaciones básicas; otro puede conocer hechos simples y desorganizar los pasos de una operación. Ambos obtienen errores, pero necesitan intervenciones distintas.

    6. Estimar magnitudes

    La estimación se examina mediante comparaciones de conjuntos de puntos y juicios sobre la distancia relativa entre números y una meta. Este dominio se acerca al llamado sentido numérico, la capacidad de comparar y dar significado a las cantidades.

    La literatura reciente respalda mirar este proceso con detalle. Un metaanálisis de 34 estudios identificó debilidades en cálculo, recuperación de hechos, procesamiento de cantidades, relación entre cantidades y números, relaciones numéricas y almacenamiento visoespacial a corto plazo en niños con dificultades matemáticas (Haberstroh & Schulte-Körne, 2022).

    Ficha técnica del TEDI-MATH

    TEDI-MATH se aplica de forma individual y en papel. La versión española está dirigida a niños de 4 a 8 años, desde segundo de Educación Infantil hasta tercero de Educación Primaria. La duración habitual es de 45 a 60 minutos.

    Dato Información
    Nombre completo TEDI-MATH, Test para el Diagnóstico de las Competencias Básicas en Matemáticas
    Autores originales Jacques Grégoire, Marie-Pascale Noël y Catherine Van Nieuwenhoven
    Adaptación española Manuel J. Sueiro y Jaime Pereña, Hogrefe TEA Ediciones
    Edad 4 a 8 años
    Cursos de referencia 2.º de Educación Infantil a 3.º de Educación Primaria
    Aplicación Individual, papel y material manipulativo
    Tiempo 45 a 60 minutos
    Estructura 25 pruebas en 6 ámbitos de conocimiento numérico
    Corrección Acierto o error por tarea, síntesis por dominios y comparación con baremos de la versión aplicada
    Finalidad Describir el perfil de competencias numéricas básicas y orientar hipótesis diagnósticas e intervención

    El material incluye manual, cuadernillo de anotación, cuadernos de estímulos y piezas manipulativas. El extracto oficial del manual español enumera tarjetas, fichas, bastoncitos, láminas y una pantalla de cartón. Esa variedad permite observar el desempeño con cantidades, palabras, cifras y objetos.

    ¿Cómo se aplica el test TEDI-MATH?

    La aplicación sigue un orden estandarizado, pero exige interacción constante con el niño. El profesional presenta consignas, registra respuestas y conductas relevantes, utiliza materiales cuando corresponde y aplica reglas de interrupción en tareas específicas.

    Hay tres detalles prácticos que mejoran la calidad del resultado:

    1. El examinador debe respetar literalmente las instrucciones de la edición que está usando.
    2. Las respuestas correctas no bastan. También conviene registrar estrategias, autocorrecciones, latencia, conteo con dedos y tipos de error.
    3. El contexto importa. Fatiga, ansiedad, comprensión del español, experiencia escolar y dificultades atencionales pueden cambiar el rendimiento.

    Un estudio de 2026 con preescolares utilizó subpruebas de secuencia numérica, conteo y aritmética simple. Los coeficientes informados para esas tres medidas fueron 0,87, 0,84 y 0,94 en una muestra normativa del mismo país (Muñez et al., 2026). Son datos útiles sobre esas subpruebas en ese contexto. No equivalen a una validación completa del test para Chile.

    Antes de la interpretación, una herramienta para quien ya tiene el informe: marca en qué áreas quedó por debajo el niño y qué antecedentes ya existen, y verás la hipótesis de trabajo que sugiere cada área y qué falta reunir antes de pensar en discalculia.

    Del informe del TEDI-MATH a un plan: traductor de perfil

    Esta herramienta no contiene el test, sus ítems ni sus baremos. Parte de lo que ya dice el informe de quien lo aplicó (en cuáles de las seis áreas el niño quedó por debajo de lo esperado) y lo traduce a la hipótesis de trabajo y al punto de partida de apoyo que describe el artículo. Después revisa qué antecedentes faltan antes de pensar en discalculia. Es orientación, no un diagnóstico (Grégoire et al., 2001; Sueiro y Pereña, 2005; Haberstroh y Schulte-Körne, 2019).

    1. Edad del niño

    2. Qué dice el informe en cada área

    Elige según la lectura que hizo el profesional con su norma. Si el informe no menciona un área, déjala en «No consta».

    Contar y manejar la secuencia numérica verbal
    Enumerar conjuntos de objetos
    Comprender el sistema numérico
    Aplicar operaciones lógicas a situaciones numéricas
    Resolver operaciones aritméticas
    Estimar magnitudes

    3. Qué antecedentes ya están reunidos

    Marca lo que ya existe y está documentado.







    ¿Cómo se interpretan los resultados del test TEDI-MATH?

    La interpretación útil empieza por el perfil, no por un único total. El profesional compara dominios, revisa los errores y pregunta qué proceso común podría explicar el patrón. Después contrasta esa hipótesis con la historia escolar y otras medidas.

    Imagina tres perfiles posibles:

    • Un niño cuenta bien, pero falla al pasar de palabras a cifras. La hipótesis se centra en transcodificación y valor posicional.
    • Otro comprende el sistema numérico, aunque depende del conteo para operaciones muy simples. El foco puede estar en recuperación de hechos y automatización.
    • Un tercero obtiene resultados bajos en varias áreas y además muestra inatención intensa. Hace falta evaluar si la atención está interfiriendo con el desempeño matemático.

    Una revisión sistemática de 34 estudios encontró una asociación negativa entre síntomas de TDAH y habilidad matemática, más marcada para inatención que para hiperactividad e impulsividad (Tosto et al., 2015). Esto no significa que un puntaje bajo en TEDI-MATH indique TDAH. Significa que la atención forma parte del diagnóstico diferencial.

    ¿El TEDI-MATH diagnostica discalculia por sí solo?

    No. TEDI-MATH puede documentar un perfil de dificultades numéricas, pero una sola batería no confirma el trastorno específico del aprendizaje con dificultad matemática. El diagnóstico requiere integrar el resultado con persistencia, impacto funcional, calidad de la enseñanza, respuesta a intervenciones y posibles explicaciones alternativas.

    La guía clínica y metaanálisis de Haberstroh y Schulte-Körne señala que la discalculia afecta aproximadamente al 3% al 7% de la población y que el diagnóstico debe combinar rendimiento matemático bajo con historia individual, pruebas, examen clínico y evaluación psicosocial (Haberstroh & Schulte-Körne, 2019).

    Una evaluación completa suele considerar:

    • historia del desarrollo y del aprendizaje;
    • informes del colegio, cuadernos y evaluaciones previas;
    • persistencia durante al menos seis meses pese a apoyos dirigidos;
    • funcionamiento intelectual cuando la pregunta clínica lo requiere;
    • visión, audición y antecedentes neurológicos relevantes;
    • lectura, lenguaje, memoria de trabajo y atención;
    • ansiedad matemática, autoestima académica y efectos cotidianos.

    Puedes revisar el proceso completo en nuestra guía para evaluar dificultades de aprendizaje y comparar enfoques en modelos y tests de evaluación.

    ¿Qué aporta TEDI-MATH a la intervención?

    El perfil permite elegir un punto de partida específico. La meta es trabajar el proceso que explica los errores, sin entrenar el test, y comprobar si el niño responde al apoyo.

    Un perfil bajo en secuencia verbal puede requerir práctica flexible de conteo. Una dificultad de enumeración pide estrategias de organización y correspondencia uno a uno. Los fallos de transcodificación llevan a trabajar la relación entre cantidad, palabra numérica y cifra. Cuando el problema está en operaciones, se separan hechos básicos, significado de los signos y procedimientos.

    La evidencia favorece intervenciones tempranas y dirigidas al área matemática afectada. Haberstroh y Schulte-Körne (2019) calcularon un efecto medio de 0,52 en los ensayos de intervención incluidos en su revisión. El resultado promedio no garantiza la misma respuesta en cada niño, pero apoya una intervención especializada y ajustada al perfil.

    Otro estudio con 480 escolares encontró que las dificultades en habilidades numéricas básicas se parecían, en general, a un retraso específico del desarrollo numérico más que a una trayectoria cualitativamente distinta, con una excepción en la enumeración de puntos (Lamb et al., 2024). Seguir el progreso permite comprobar si la brecha disminuye o permanece.

    Límites al usar TEDI-MATH en Chile y Latinoamérica

    La adaptación disponible está construida para población escolar española. Los cursos, expresiones numéricas, oportunidades de aprendizaje y baremos no se trasladan automáticamente a Chile u otro país latinoamericano.

    El manual español organiza baremos por curso en periodos de seis meses. Si el profesional aplica la batería fuera del contexto normativo, debe declarar esa limitación y evitar interpretar un percentil como si existiera una norma chilena equivalente. El perfil cualitativo puede seguir siendo informativo, pero la comparación normativa requiere prudencia.

    También hay un límite de edad. Entre 4 y 8 años, TEDI-MATH coincide con su población de referencia. En niños mayores puede ayudar a examinar competencias numéricas básicas, aunque sus baremos escolares ya no corresponden a la edad actual. Para ese caso se necesitan otras medidas apropiadas al curso y a la pregunta diagnóstica.

    En Chile, la evaluación para apoyos escolares debe dialogar con el marco local. Nuestra síntesis sobre dificultad específica del aprendizaje y Decreto 170 explica qué antecedentes pide el contexto educativo chileno. Para una comparación centrada en discalculia, BERDE y criterios diagnósticos, consulta evaluación profesional de la discalculia.

    ¿Se puede descargar TEDI-MATH gratis en PDF?

    TEDI-MATH es una prueba comercial y protegida. El manual completo, los cuadernillos, los estímulos y el material manipulativo se distribuyen como kit profesional. Compartir copias de los ítems o un PDF no autorizado vulnera la seguridad del test y sus derechos de autor.

    Sí existe un extracto oficial del manual que permite revisar la ficha técnica y conocer la organización general. Ese documento no sustituye el material de aplicación ni habilita a reproducir las tareas. Este artículo tampoco publica ítems ni tablas normativas.

    Preguntas frecuentes sobre TEDI-MATH

    ¿Qué edad evalúa el test TEDI-MATH?

    La versión española está baremada para niños de 4 a 8 años, desde segundo de Educación Infantil hasta tercero de Educación Primaria. Puede aportar información cualitativa en escolares mayores con dificultades básicas, pero sus percentiles ya no corresponden a ese curso o edad. En ese caso debe complementarse con pruebas normadas para la etapa actual.

    ¿Cuánto dura el TEDI-MATH?

    La aplicación individual suele tardar entre 45 y 60 minutos. El tiempo real cambia según la edad, el ritmo del niño y las reglas de interrupción. La corrección y la interpretación requieren trabajo adicional. Conviene evitar aplicarlo cuando el niño está fatigado, enfermo o muy ansioso.

    ¿Cuáles son las seis áreas del TEDI-MATH?

    Las seis áreas son conteo de la secuencia numérica, enumeración de conjuntos, comprensión del sistema numérico, operaciones lógicas, operaciones aritméticas y estimación de magnitudes. Cada una incluye varias tareas. El conjunto permite comparar procesos y reconocer patrones de error, en vez de limitarse a un puntaje escolar global.

    ¿Un resultado bajo confirma discalculia?

    No. Un resultado bajo indica que ciertas competencias numéricas están por debajo de lo esperado según la norma utilizada. Para diagnosticar discalculia hay que integrar historia escolar, persistencia, respuesta a apoyos, impacto cotidiano y evaluación diferencial de atención, lenguaje, funcionamiento intelectual, visión, audición y otros factores relevantes.

    ¿Quién puede aplicar TEDI-MATH?

    Debe aplicarlo un profesional con formación en evaluación estandarizada y dificultades del aprendizaje, dentro de las normas de uso del distribuidor y de la legislación local. Según el país y el contexto, puede participar psicología, neuropsicología o psicopedagogía. El informe debe explicar resultados, límites normativos e implicancias educativas.

    ¿TEDI-MATH mide rendimiento escolar?

    Su objetivo principal no es comprobar el currículo del curso. Evalúa mecanismos y competencias numéricas básicas con tareas verbales, simbólicas, lógicas y manipulativas. El rendimiento escolar sigue siendo un dato importante, pero se analiza por separado mediante notas, trabajos, pruebas de logro y respuesta a la enseñanza recibida.

    Del perfil a una decisión útil

    TEDI-MATH responde bien una pregunta acotada: en qué componentes del aprendizaje numérico temprano aparece la dificultad. La respuesta se vuelve clínicamente útil cuando se contrasta con la historia del niño, el contexto escolar y su progreso frente a apoyos concretos.

    Si la dificultad matemática ya está afectando la autoestima, provoca ansiedad intensa o genera conflictos familiares, puedes agendar una consulta psicológica online. La atención psicológica no reemplaza la evaluación psicopedagógica o neuropsicológica, pero puede tratar el impacto emocional y ayudar a coordinar los siguientes pasos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Sobre este contenido

    Este artículo fue preparado por Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico con investigación SERP en vivo, diez consultas documentadas al notebook de dificultades de aprendizaje y evidencia pública recuperada desde Europe PMC y PubMed. La ficha técnica se contrastó con Hogrefe TEA Ediciones, Pearson Clinical y el extracto oficial del manual español. No se reprodujeron ítems ni baremos protegidos.

    Referencias

    Blanco Pérez, M. (2013). Dificultades específicas del aprendizaje de las matemáticas. Ministerio de Educación y Formación Profesional de España.

    Dinkel, P. J., Willmes, K., Krinzinger, H., Konrad, K., & Koten, J. W. (2013). Diagnosing developmental dyscalculia on the basis of reliable single case fMRI methods: Promises and limitations. PLOS ONE, 8, e83722. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083722

    Grégoire, J., Noël, M.-P., & Van Nieuwenhoven, C. (2001). TEDI-MATH: Test diagnostique des compétences de base en mathématiques. ECPA.

    Haberstroh, S., & Schulte-Körne, G. (2019). The diagnosis and treatment of dyscalculia. Deutsches Ärzteblatt International, 116, 107-114. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0107

    Haberstroh, S., & Schulte-Körne, G. (2022). The cognitive profile of math difficulties: A meta-analysis based on clinical criteria. Frontiers in Psychology, 13, 842391. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.842391

    Lamb, S., Krieger, F., & Kuhn, J.-T. (2024). Delayed development of basic numerical skills in children with developmental dyscalculia. Frontiers in Psychology, 14, 1187785. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1187785

    Muñez, D., Orrantia, J., Sanchez, R., & Muñoz, P. (2026). Long-term effects of the loss of stimulation during the COVID-19 pandemic on preschoolers’ cognitive development. Psicología Educativa, 32, e260444. https://doi.org/10.5093/psed2026a1

    Pearson Clinical. (s.f.). TEDI-MATH: Test diagnostique des compétences de base en mathématiques. https://www.pearsonclinical.fr/tedi-math-test-diagnostique-des-competences-de-base-en-mathematiques

    Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación.

    Sueiro, M. J., & Pereña, J. (2005). TEDI-MATH: Test para el diagnóstico de las competencias básicas en matemáticas (adaptación española). TEA Ediciones.

    Tosto, M. G., Momi, S. K., Asherson, P., & Malki, K. (2015). A systematic review of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and mathematical ability: Current findings and future implications. BMC Medicine, 13, 204. https://doi.org/10.1186/s12916-015-0414-4

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Evaluación de la Discalculia: Guía del Test BERDE, TEDI-MATH y criterios DSM-5

    Evaluación de la Discalculia: Guía del Test BERDE, TEDI-MATH y criterios DSM-5

    Un niño sigue la clase, entiende la explicación, participa. Llega la prueba de matemáticas y se cae. El informe que traen los padres dice “dificultades en cálculo” y ahí termina. Con eso no se puede planificar nada.

    Evaluar bien la discalculia es lo que separa esa frase vacía de un perfil que dice qué está roto y qué está intacto. Esta guía recorre el proceso completo: qué exige el DSM-5, qué es el test BERDE y qué evalúa el TEDI-MATH, en qué se diferencian, y qué hacer cuando el niño ya pasó la edad de las dos pruebas.

    Respuesta directa

    La evaluación de la discalculia combina tres cosas: los criterios diagnósticos del DSM-5, pruebas estandarizadas de competencia numérica aplicadas de forma individual, y una exploración de los procesos cognitivos que sostienen el cálculo. El BERDE es un cribado gratuito de lápiz y papel para 1.º a 6.º básico. El TEDI-MATH es una batería diagnóstica de 25 pruebas para niños de 4 a 8 años. Ninguno de los dos diagnostica solo.

    ¿Cómo define el DSM V la discalculia?

    El DSM-5 no tiene un diagnóstico llamado “discalculia”. Lo que tiene es el Trastorno Específico del Aprendizaje, y dentro de él un especificador: “con dificultad matemática”. La discalculia es una etiqueta descriptiva para un patrón de problemas con el procesamiento numérico, el aprendizaje de hechos aritméticos y el cálculo fluido.

    Esa distinción tiene consecuencias: el diagnóstico se hace con los mismos cuatro criterios que se usan para la dislexia, y que hay que cumplirlos todos:

    • Criterio A. Al menos uno de seis síntomas académicos persiste durante seis meses o más pese a intervenciones dirigidas. Los relevantes aquí son el sentido numérico, la memorización de hechos aritméticos, el cálculo fluido y el razonamiento matemático. La frase “pese a intervenciones dirigidas” es la que más se salta: si nadie intervino todavía, el criterio no está cumplido.
    • Criterio B. El rendimiento está sustancial y cuantificablemente por debajo de lo esperado para la edad, y eso se confirma con pruebas estandarizadas administradas individualmente más una evaluación clínica integral. Desde los 17 años, una historia documentada de dificultades puede sustituir la prueba.
    • Criterio C. Las dificultades empiezan en la edad escolar, aunque pueden hacerse visibles más tarde, cuando la exigencia supera la capacidad.
    • Criterio D. No se explican mejor por discapacidad intelectual, problemas de visión o audición no corregidos, otro trastorno mental o neurológico, adversidad psicosocial, no dominar el idioma de instrucción o una enseñanza inadecuada.

    Aquí viene lo que casi nadie escribe: el DSM-5 no fija un punto de corte numérico. No dice percentil 7, ni 1,5 desviaciones estándar. Deja el umbral al juicio clínico apoyado en la síntesis de todos los datos. En la práctica se suele trabajar con un rendimiento notablemente bajo la media, y con convergencia de historia, informes y pruebas puede bastar una desviación estándar.

    Eso tiene una consecuencia medible. En un meta-análisis de 54 estudios con 34.815 escolares, la prevalencia de dificultades matemáticas fue de 8,97 %, y el punto de corte elegido para el cribado se asoció de forma significativa a esa cifra (Wang et al., 2023). Cambias el corte y cambias cuántos niños encuentras. Por eso dos informes sobre el mismo niño pueden discrepar sin que ninguno de los dos esté mal hecho.

    La discalculia como categoría es anterior al DSM-5. Kosc (1974) ya la había definido como un trastorno estructural de las habilidades matemáticas de origen genético o congénito, sin alteración de las funciones mentales generales. Su clasificación en seis tipos (verbal, léxica, gráfica, practognóstica, ideognóstica y operacional) sigue apareciendo en los informes psicopedagógicos, aunque hoy conviva con clasificaciones más ligadas al procesamiento, como la de Geary (1994), que distingue un subtipo de memoria semántica, uno procedimental y uno visoespacial.

    ¿Cómo se evalúa la discalculia?

    Con más de una fuente de información. La evaluación de la discalculia es multicomponente: historia del desarrollo y escolar, informes de la escuela, observación, y pruebas estandarizadas individuales. No es un psicométrico aislado, por muy bueno que sea el test.

    La guía interdisciplinaria alemana sobre diagnóstico y tratamiento de la discalculia, suscrita por veinte sociedades científicas, lo dice sin rodeos: el diagnóstico solo debe hacerse cuando el rendimiento matemático bajo la media se interpreta junto con la historia individual, los hallazgos de las pruebas, el examen clínico y la evaluación psicosocial (Haberstroh y Schulte-Körne, 2019). El mismo trabajo sitúa la prevalencia entre el 3 y el 7 % de niños, adolescentes y adultos. En la literatura en español, una revisión sobre manifestaciones clínicas y diagnóstico de la discalculia acota la cifra específica de discalculia a un rango de 2,27 % a 6,4 %, con comorbilidad con otros trastornos en torno al 25 % y sin diferencias apreciables entre sexos (Benedicto-López y Rodríguez-Cuadrado, 2019).

    Qué medir en el terreno numérico

    Los manuales de referencia en español coinciden en cuatro bloques (Blanco Pérez, 2013; Rivas Torres y López Gómez, 2015):

    • Numeración verbal y visual. Conteo progresivo y regresivo, lectura y escritura de números, comprensión del sistema decimal.
    • Magnitudes. Subitización (reconocer de golpe cantidades pequeñas), cardinalidad, comparación y ordenación.
    • Cálculo y operaciones. Automatización de hechos numéricos, ejecución de algoritmos con sus llevadas y alineaciones, cálculo mental.
    • Resolución de problemas. Traducir el enunciado a lenguaje matemático, integrar datos, planificar y verificar.

    Qué medir fuera del terreno numérico

    El cálculo se apoya en procesos que no son matemáticos. Un meta-análisis con criterios DSM y CIE estrictos comparó a 680 niños con dificultades matemáticas y 1.565 sin ellas, y encontró un perfil concreto: debilidades en cálculo (calcular y recuperar hechos numéricos), en sentido numérico (procesar cantidades, vincular cantidad y número, manejar relaciones numéricas) y en almacenamiento visoespacial a corto plazo (Haberstroh y Schulte-Körne, 2022). No apareció ninguna fortaleza compensatoria, y tampoco debilidad en habilidades típicamente lectoras. Ese último dato es útil: si el niño falla también en tareas de lectura, hay que pensar en otra cosa o en comorbilidad, no en discalculia pura.

    A eso se suman los procesos de dominio general. Una revisión sistemática de 46 estudios encontró comprometidas las funciones ejecutivas, la atención y la velocidad de procesamiento, y sus autores recomiendan evaluarlas dentro del proceso diagnóstico para entender el perfil y ajustar la intervención (Agostini et al., 2022). En la práctica eso se traduce en nivel intelectual (WISC o WPPSI, para descartar un déficit global), memoria de trabajo en sus dos componentes, funciones ejecutivas, procesamiento visoespacial y comprensión del lenguaje matemático (Romero Pérez y Lavigne Cerván, 2005).

    Hay una tensión honesta que conviene nombrar. Fletcher y Miciak (2024) señalan que el trastorno específico del aprendizaje se relaciona débilmente con el CI total y que no hay evidencia de que la evaluación cognitiva rutinaria agregue valor a la identificación ni al tratamiento. Su propuesta es híbrida: bajo rendimiento normativo, respuesta a la instrucción, y descarte de condiciones comórbidas. Evaluar procesos cognitivos sirve para entender y planificar, no para justificar el diagnóstico.

    Y la parte difícil no son los puntajes. En un estudio con 343 psicólogos escolares, la exactitud fue del 97,5 % cuando los datos eran claramente consistentes, pero cayó al 65,6 % en el conjunto de los casos, sobre todo con datos ambiguos (Maki et al., 2022). Integrar es lo que cuesta.

    ¿Qué es el test BERDE y qué evalúa?

    El BERDE es la Batería para la Evaluación Rápida de la Discalculia Evolutiva, una prueba de lápiz y papel de aplicación rápida, pensada como cribado de las habilidades numéricas en escolares de 1.º a 6.º de primaria (5 o 6 años hasta 12). La desarrollaron García-Orza, Contreras-Cuevas, Matas-Terrón y Estudillo-Hidalgo (2014) en el Laboratorio de Cognición Numérica de la Universidad de Málaga, y se distribuye de forma libre y gratuita desde el sitio del propio laboratorio.

    Lo interesante del BERDE, más allá de que sea gratis, es que está construido sobre un modelo teórico explícito. Sigue el modelo del triple código de Dehaene y Cohen, según el cual el número se procesa en tres formatos mentales distintos, y mide cada uno por separado:

    • Representación analógica de la magnitud. Comparación de conjuntos de puntos, ubicación de números en una línea numérica, restas simples, comparación de números arábigos.
    • Código verbal. Completar secuencias numéricas, sumas y multiplicaciones simples, que es donde se ve la recuperación de hechos aritméticos memorizados.
    • Código visual arábigo. Dictado de números, es decir, transcodificar información verbal a cifras.
    • Ansiedad hacia las matemáticas. Una adaptación del AMAS, porque el bloqueo emocional y el bajo rendimiento se retroalimentan.

    Esa estructura permite algo que un puntaje global no permite: decir en qué código se rompe el procesamiento. Un niño que compara magnitudes bien pero no recupera ninguna tabla tiene un problema distinto al de un niño que ni siquiera discrimina qué conjunto tiene más puntos.

    Ahora la letra chica, que conviene conocer antes de apoyarse en el resultado. Los baremos del BERDE se construyeron con pocos sujetos y de un mismo centro escolar, así que las puntuaciones hay que leerlas con prudencia y no como una norma poblacional. Sus propios autores lo plantean como una prueba de cribado, no exhaustiva: detecta a quién hay que mirar con lupa, y a partir de ahí se necesitan pruebas complementarias dentro de una evaluación neuropsicológica completa. Con una comorbilidad tan alta como la que tiene la discalculia, saltarse ese segundo paso es el error más caro.

    ¿Qué evalúa el test TEDI-MATH?

    El TEDI-MATH es el Test para el Diagnóstico de las Competencias Básicas en Matemáticas, de Grégoire, Noël y Van Nieuwenhoven, con adaptación española de Sueiro y Pereña para TEA Ediciones. Evalúa competencias matemáticas básicas en niños de 4 a 8 años (de 2.º de Educación Infantil a 3.º de Primaria), en aplicación individual de 45 a 60 minutos, con 25 pruebas agrupadas en seis ámbitos del conocimiento numérico.

    Su propósito no es poner una etiqueta. Está diseñado para describir y comprender las dificultades que presenta el niño en el campo numérico, dentro del marco de la neuropsicología cognitiva: identificar qué componentes del procesamiento numérico y del cálculo están afectados y cuáles funcionan (Rivas Torres y López Gómez, 2015). Sus resultados se interpretan con porcentajes acumulados por grupo escolar en tramos de seis meses, un nivel de detalle que importa mucho a estas edades, cuando medio año de escolaridad cambia bastante lo esperable.

    Frente al BERDE, el TEDI-MATH es lo contrario en casi todo: individual en vez de colectivo, una hora en vez de minutos, con material manipulativo, propiedad de una editorial en vez de descarga libre, y profundidad diagnóstica en vez de detección rápida.

    Su límite es la edad. El techo está en 3.º de Primaria. Para un niño de diez u once años derivado por dificultades de cálculo, el TEDI-MATH ya no sirve, y ahí es donde hay que recurrir al BERDE o a otras baterías con baremos para ese tramo.

    ¿Test BERDE o TEDI-MATH? Cuál corresponde en cada caso

    Instrumento Qué es Edades Aplicación Acceso
    BERDE (García-Orza et al., 2014) Cribado rápido de discalculia evolutiva por códigos de procesamiento numérico, con escala de ansiedad matemática 5-6 a 12 años (1.º a 6.º de primaria) Lápiz y papel, rápida Libre y gratuita
    TEDI-MATH (Grégoire, Noël y Van Nieuwenhoven) Batería diagnóstica de competencias básicas, 25 pruebas en 6 ámbitos 4 a 8 años (2.º infantil a 3.º primaria) Individual, 45-60 min, con material TEA Ediciones
    TEMA-3 (Núñez y Lozano, 2007) Competencia matemática formal e informal: conteo, comparación, hechos numéricos, cálculo 3 a 8 años Individual Editorial
    EVAMAT (García Vidal y González Manjón, 2009-2010) Competencia matemática básica con análisis normativo y criterial de puntos fuertes y débiles 3.º infantil a 4.º ESO Colectiva o individual Editorial
    TEMT-Utrecht (Navarro et al., 2009) Competencia matemática temprana en 8 tareas: comparación, clasificación, seriación, conteo Infantil, 1.º y 2.º básico Individual Editorial
    Prueba de Aptitud y Rendimiento Matemático (Olea, Líbano y Ahumada, 2001) Nociones previas, simbolización, disposición para el cálculo y resolución de problemas 7 a 12 años Individual o colectiva Editorial

    La lógica de elección es simple. Con un niño de infantil o primeros años de básica y sospecha clara, el TEDI-MATH da el perfil más fino. Con un curso completo o un niño mayor, el BERDE detecta a quién evaluar en profundidad. Y en cualquiera de los dos casos, la prueba numérica es una pieza, no el informe.

    Para llevar esto a tu caso, la herramienta siguiente tiene dos partes: con la edad y lo que necesitas te dice si calza el BERDE o el TEDI-MATH, y con cinco preguntas muestra qué criterios del DSM-5 se cumplen y cuáles aún no tienen respuesta.

    Discalculia: qué prueba corresponde y cuántos criterios del DSM-5 se cumplen

    Esta herramienta no contiene ningún test ni sus ítems. Tiene dos partes: un selector entre el BERDE y el TEDI-MATH según la edad y lo que necesitas, y una lista de los criterios A a D del DSM-5 para el trastorno específico del aprendizaje con dificultad matemática. Orienta a quien está buscando una evaluación; no diagnostica, y el DSM-5 no fija un punto de corte numérico (American Psychiatric Association, 2022; García-Orza et al., 2014).

    1. Qué prueba corresponde

    2. Criterios del DSM-5 (trastorno específico del aprendizaje, con dificultad matemática)

    ¿Cómo se distingue la discalculia de la dislexia, el TDAH o un bajo rendimiento cualquiera?

    Esta es la parte que decide si el diagnóstico es correcto, y se resuelve por el tipo de error, no por la nota.

    • Bajo rendimiento por causas externas. Suele venir de factores extrínsecos (escolarización irregular, pautas familiares, desmotivación) y arrastra todas las asignaturas. La discalculia es específica: el niño puede rendir bien en lenguaje y caer solo en matemáticas.
    • Discapacidad intelectual. El trastorno de aprendizaje se diagnostica cuando el funcionamiento intelectual está en rango normal. Con déficits generalizados en conducta adaptativa y en todas las funciones cognitivas, el cuadro es otro.
    • TDAH. Los errores son inconsistentes y vienen de la impulsividad o la inatención: se salta un paso, olvida el signo, responde antes de leer. En la discalculia los errores son sistemáticos y reflejan que el mecanismo numérico de base no está construido. Los dos cuadros coexisten con frecuencia.
    • Dislexia. El déficit primario es fonológico. El niño con dislexia puede fallar un problema por leer mal el enunciado, pero suele conservar mejor el sentido del número (Blanco Pérez, 2013; Romero Pérez y Lavigne Cerván, 2005).

    Sobre la comorbilidad hay un dato que cambia cómo se planifica una evaluación: quien tiene discalculia presenta un riesgo muy elevado de tener también dislexia, con un odds ratio de 12,25, y lo mismo ocurre con el TDAH y con otros trastornos internalizantes y externalizantes (Haberstroh y Schulte-Körne, 2019). Evaluar solo lo matemático deja fuera lo que probablemente venga acompañado.

    Que sean cuadros distintos también se sostiene desde otro ángulo. Un meta-análisis de 116 estudios de neuroimagen funcional encontró diferencias específicas de dominio entre dificultades de lectura y de matemáticas, con cierto reclutamiento compartido de funciones ejecutivas (Martinez-Lincoln et al., 2023). Conviene leerlo con cautela: solo 20 de esos 116 estudios eran de dificultades matemáticas.

    ¿Y en Chile? El Decreto 170 y el PIE

    En el sistema escolar chileno, las Dificultades Específicas del Aprendizaje (dislexia, discalculia y disgrafía) están reconocidas como Necesidades Educativas Especiales de carácter transitorio dentro del Programa de Integración Escolar, regulado por el Decreto 170 del MINEDUC (2009). Eso condiciona la evaluación: además del rigor clínico, el informe tiene que cumplir requisitos formales para que el estudiante acceda a los apoyos.

    Un aviso necesario. El detalle normativo exacto (qué profesional firma, con qué instrumentos, con qué vigencia, qué adecuaciones curriculares corresponden) conviene verificarlo en el texto oficial del decreto y en las circulares de la Superintendencia de Educación, porque cambia con las actualizaciones y no es algo que deba darse por sabido desde la literatura clínica internacional.

    ¿Qué pasa después del diagnóstico?

    Un buen informe se justifica por lo que habilita. Y aquí conviene ser preciso, porque el margen de mejora es real pero no es mágico.

    El tratamiento de la discalculia funciona con un tamaño de efecto medio de 0,52 (IC 95 % 0,42 a 0,62), y rinde mejor cuando empieza temprano en los años de primaria, es individual, lo conduce un especialista formado y ataca el contenido matemático concreto que falla, en vez de la matemática en general (Haberstroh y Schulte-Körne, 2019). Las intervenciones específicas de síntoma son las que mejores resultados dan.

    Sobre un componente muy trabajado, la fluidez en hechos numéricos, un meta-análisis de 35 estudios con 178 tamaños de efecto encontró una media de g = 0,76, con un intervalo de predicción que va de -0,60 a 2,12 (Douglas et al., 2026). Traducido: en promedio ayuda bastante, y en algunos casos no ayuda nada. Moderaron el resultado el agrupamiento, el número total de sesiones y el foco de la operación trabajada. Es exactamente el motivo por el que la evaluación tiene que ser fina: sirve para elegir qué entrenar y con qué dosis.

    Del lado pedagógico, la literatura en español apunta en la misma dirección. La intervención en cálculo transita de lo concreto a lo abstracto, y en resolución de problemas gana el entrenamiento en estrategias cognitivas y metacognitivas, con autoinstrucciones que el niño se hace a sí mismo, por encima de la práctica repetida mecánica (Blanco Pérez, 2013; Luque Parra y Rodríguez Infante, 2006).

    Queda un factor que se suele dejar fuera del informe: la ansiedad hacia las matemáticas. Aparece como consecuencia del fracaso sostenido, genera evitación e indefensión, y bloquea recursos de memoria de trabajo que hacen falta justo para calcular. Que el BERDE incluya una escala de ansiedad no es un adorno.

    En consulta, un patrón que aparece seguido es el niño que ya no falla por no saber, sino porque el examen le activa tanta ansiedad que pierde acceso a lo que sí aprendió. Cuando eso pasa, entrenar más cálculo sin tocar la ansiedad no mueve la aguja.

    Señales de alerta por etapa escolar

    Etapa Qué observar
    Educación parvularia (hasta 6 años) Cuesta aprender a contar con sentido, no asocia números a objetos en un orden estable, lentitud con conceptos de tamaño, forma y cantidad
    Básica (6 a 12 años) Operaciones básicas no automatizadas, confusión de signos, rotación o transposición de cifras, problemas para alinear columnas, no comprende el enunciado de los problemas, dificultad con la hora y el dinero
    Media (12 a 16 años) Persiste la dificultad para aplicar fórmulas, se atasca con álgebra y geometría, y el avance es lento (se ha estimado un progreso de apenas un nivel escolar entre el inicio de secundaria y el fin de la etapa; Parmar y Cawley, 1997)

    Ninguna de estas señales diagnostica por sí sola. Sirven para decidir a quién evaluar.

    ¿Cuándo derivar a evaluación profesional?

    Cuando las dificultades matemáticas llevan seis meses o más pese a apoyo escolar dirigido, cuando el desfase con el curso es evidente y sostenido, o cuando el niño empezó a evitar activamente todo lo que tenga números. También cuando hay antecedentes familiares de dificultades de aprendizaje, o cuando ya existe un diagnóstico de dislexia o TDAH, porque la probabilidad de que se acompañen es alta.

    La evaluación la realiza un profesional con formación específica en evaluación psicológica y en dificultades de aprendizaje: psicólogo clínico o educacional, neuropsicólogo o psicopedagogo, según el caso y según lo que el establecimiento requiera.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es el test BERDE? Es la Batería para la Evaluación Rápida de la Discalculia Evolutiva, creada por García-Orza y colaboradores (2014) en la Universidad de Málaga. Evalúa con lápiz y papel las habilidades numéricas de escolares de 1.º a 6.º de primaria, separando magnitud, código verbal y código arábigo, y añade una escala de ansiedad matemática. Es un cribado gratuito, no un diagnóstico.

    ¿Qué evalúa el test TEDI-MATH? Evalúa las competencias matemáticas básicas de niños de 4 a 8 años mediante 25 pruebas agrupadas en seis ámbitos del conocimiento numérico. Su objetivo es describir qué componentes del procesamiento numérico y del cálculo están afectados, no solo constatar que el rendimiento es bajo. Se aplica individualmente en 45 a 60 minutos.

    ¿Cómo define el DSM V la discalculia? El DSM-5 no la considera un diagnóstico independiente, sino un especificador del Trastorno Específico del Aprendizaje “con dificultad matemática”. Exige cuatro criterios: dificultades de seis meses o más pese a intervención, rendimiento cuantificablemente bajo lo esperado confirmado con pruebas estandarizadas, inicio en edad escolar, y exclusión de otras causas.

    ¿A qué edad se puede diagnosticar la discalculia? Suele detectarse entre los 6 y los 8 años, cuando la enseñanza formal del cálculo hace visible el desfase. Antes se puede hablar de indicadores de riesgo, no de diagnóstico, porque el Criterio A del DSM-5 exige que las dificultades persistan pese a una intervención ya intentada.

    ¿La discalculia y la dislexia son lo mismo? No, aunque coexisten con mucha frecuencia. En la dislexia el déficit primario es fonológico y en la discalculia es numérico. El riesgo de presentar ambas es alto (odds ratio de 12,25 según Haberstroh y Schulte-Körne, 2019), así que evaluar una obliga a explorar la otra.

    ¿Hace falta un test de inteligencia para diagnosticar discalculia? Se usa habitualmente para descartar un déficit intelectual global y para leer el perfil de fortalezas y debilidades. Dicho eso, Fletcher y Miciak (2024) señalan que la evaluación cognitiva rutinaria no ha demostrado mejorar la identificación ni el tratamiento, así que su valor está en planificar la intervención más que en sostener el diagnóstico.

    Para cerrar

    La diferencia entre un informe útil y uno decorativo está en el nivel de detalle. “Dificultades en cálculo” no orienta a nadie. “Recupera hechos aritméticos por debajo de lo esperado, con sentido de magnitud conservado y ansiedad matemática elevada” le dice al colegio qué adecuar, al terapeuta qué entrenar y a la familia qué esperar.

    Si tienes dudas sobre el rendimiento matemático de tu hijo o hija, o necesitas una evaluación que sirva para presentar en el colegio, puedes agendar una hora y revisamos juntos qué corresponde en su caso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Sobre el autor

    Nicolás Alcayaga, Psicólogo ClínicoNicolás Alcayaga
    Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC).
    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud)

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Este contenido fue redactado y revisado por Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Tiene fines informativos y no sustituye una evaluacion profesional individual.

    Referencias

    Agostini, F., Zoccolotti, P., y Casagrande, M. (2022). Domain-general cognitive skills in children with mathematical difficulties and dyscalculia: A systematic review of the literature. Brain Sciences, 12(2), 239. https://doi.org/10.3390/brainsci12020239

    American Psychiatric Association. (2014). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-5) (5.ª ed.). Editorial Médica Panamericana.

    Benedicto-López, P., y Rodríguez-Cuadrado, S. (2019). Discalculia: manifestaciones clínicas, evaluación y diagnóstico. Perspectivas actuales de intervención educativa. RELIEVE, 25(1). https://doi.org/10.7203/relieve.25.1.10125

    Blanco Pérez, M. (2013). Dificultades específicas del aprendizaje de las matemáticas. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

    Douglas, G. P., Myers, J. A., Mason, K. K., Powell, S. R., y Lariviere, D. O. (2026). A meta-analysis of mathematics fact fluency interventions for students with mathematics difficulties (MD). Journal of Learning Disabilities, 59(2), 135-160. https://doi.org/10.1177/00222194261424914

    Fletcher, J. M., y Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992

    García-Orza, J., Contreras-Cuevas, A., Matas-Terrón, A., y Estudillo-Hidalgo, A. (2014). BERDE: Batería para la Evaluación Rápida de la Discalculia Evolutiva. Laboratorio de Cognición Numérica, Universidad de Málaga. https://ladiscalculia.es/evaluacion/

    García Vidal, J., y González Manjón, D. (2009-2010). EVAMAT: Batería para la evaluación de la competencia matemática. EOS.

    Geary, D. C. (1994). Children’s mathematical development: Research and practical applications. American Psychological Association.

    Grégoire, J., Noël, M. P., y Van Nieuwenhoven, C. (2005). TEDI-MATH: Test para el diagnóstico de las competencias básicas en matemáticas (M. J. Sueiro y J. Pereña, adapt.). TEA Ediciones.

    Haberstroh, S., y Schulte-Körne, G. (2019). The diagnosis and treatment of dyscalculia. Deutsches Ärzteblatt International, 116(7), 107-114. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0107

    Haberstroh, S., y Schulte-Körne, G. (2022). The cognitive profile of math difficulties: A meta-analysis based on clinical criteria. Frontiers in Psychology, 13, 842391. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.842391

    Kosc, L. (1974). Developmental dyscalculia. Journal of Learning Disabilities, 7(3), 164-177. https://doi.org/10.1177/002221947400700309

    Luque Parra, D. J., y Rodríguez Infante, G. (2006). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos (Vol. 3). Junta de Andalucía.

    Maki, K. E., Kranzler, J. H., y Moody, M. E. (2022). Dual discrepancy/consistency pattern of strengths and weaknesses method of specific learning disability identification: Classification accuracy when combining clinical judgment with assessment data. Journal of School Psychology, 92, 33-48. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2022.02.003

    Martinez-Lincoln, A., Fotidzis, T. S., Cutting, L. E., Price, G. R., y Barquero, L. A. (2023). Examination of common and unique brain regions for atypical reading and math: A meta-analysis. Cerebral Cortex, 33(11), 6959-6989. https://doi.org/10.1093/cercor/bhad013

    Ministerio de Educación de Chile. (2009). Decreto Supremo N.º 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. MINEDUC.

    Navarro, J. I., Aguilar, M., Marchena, E., Ruiz, G., Menacho, I., y Van Luit, J. E. H. (2009). Test de Evaluación Matemática Temprana de Utrecht (TEMT), versión española.

    Núñez del Río, M. C., y Lozano Guerra, I. (2007). TEMA-3: Test de competencia matemática básica. TEA Ediciones.

    Olea, R., Líbano, R., y Ahumada, H. (2001). Prueba de aptitud y rendimiento matemático.

    Parmar, R. S., y Cawley, J. F. (1997). Preparing teachers to teach mathematics to students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30(2), 188-197.

    Rivas Torres, R. M., y López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje.

    Romero Pérez, J. F., y Lavigne Cerván, R. (2005). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos (Vol. 1). Junta de Andalucía.

    Wang, Y., Long, J., y Wang, P. (2023). The prevalence of mathematical difficulties among primary school children in Mainland China: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Public Health, 11, 1250337. https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1250337