Etiqueta: adicciones

  • Entrevista motivacional: qué es, sus 4 procesos y cómo se usa en terapia

    Entrevista motivacional: qué es, sus 4 procesos y cómo se usa en terapia

    Quieres que alguien cambie algo (o quieres cambiarlo tú) y, cada vez que se insiste, la respuesta es la contraria: “ya sé, pero no es para tanto”. Esa reacción tiene una explicación, y de ella nació la entrevista motivacional.

    La entrevista motivacional es un estilo de conversación que ayuda a una persona a encontrar sus propias razones para cambiar, sin presionarla ni convencerla. Se creó para tratar el consumo de alcohol y otras drogas, y hoy se usa en salud y en psicoterapia.

    Aquí vas a ver cómo funciona, cuáles son sus cuatro procesos, qué habilidades usa un profesional, cuánta evidencia la respalda (y cuánta es de baja calidad) y qué puedes tomar de ella para hablar con un familiar.

    Respuesta corta

    La entrevista motivacional es un método de conversación colaborativo, creado por William Miller y Stephen Rollnick, que trabaja la ambivalencia ante el cambio. Se organiza en cuatro procesos (vincular, enfocar, evocar y planificar) y se apoya en cuatro habilidades básicas: preguntas abiertas, afirmaciones, reflejos y resúmenes. Los metaanálisis muestran efectos de pequeños a moderados, sobre todo con alcohol y otras sustancias, aunque buena parte de la evidencia es de calidad baja.

    ¿Qué es la entrevista motivacional en psicología y quién la creó?

    La entrevista motivacional (EM) es un estilo de conversación colaborativo y centrado en la persona, que aborda la ambivalencia ante el cambio. Miller y Rollnick la describen en su libro La entrevista motivacional: ayudar a las personas a cambiar (Miller y Rollnick, 2012), y su origen está en el tratamiento del alcohol.

    La ambivalencia es sentir a la vez razones para cambiar y razones para seguir igual. Es una experiencia normal, y la EM parte de ahí: en lugar de empujar hacia un lado, explora los dos, y deja que la persona escuche sus propios argumentos a favor del cambio.

    Para Miller y Rollnick, la EM no se reduce a una lista de técnicas. Lo que la define es un espíritu, hecho de cuatro elementos:

    • Colaboración: profesional y persona trabajan como dos expertos; la persona es la experta en su propia vida.
    • Aceptación: respeto por su valor, empatía precisa, apoyo a su autonomía y reconocimiento de sus fortalezas.
    • Compasión: el profesional da prioridad al bienestar de la persona y no a sus propios intereses.
    • Evocación: las razones y los recursos para cambiar ya están en la persona, y la tarea es hacerlos aparecer.

    Una teoría publicada en 2009 propone que la EM actúa por dos vías: una relacional (la empatía y ese espíritu) y una técnica, que consiste en provocar y reforzar el lenguaje de cambio de la persona (Miller y Rose, 2009).

    ¿Cuáles son los 4 procesos de la entrevista motivacional?

    Los procesos de la entrevista motivacional son cuatro, y se superponen: vincular, enfocar, evocar y planificar (Miller y Rollnick, 2012). Cada uno se apoya en el anterior, aunque a lo largo de una conversación se vuelve a pasar por todos.

    Proceso Qué busca Cómo puede sonar
    Vincular Construir una relación de confianza y respeto “Gracias por venir. Quiero que conversemos a tu ritmo y entender tu situación desde tu punto de vista.”
    Enfocar Acordar de qué cambio se va a hablar “De todo lo que mencionaste, ¿qué te gustaría que miremos primero?”
    Evocar Hacer aparecer las razones de la propia persona para cambiar “Si decidieras hacer este cambio, ¿qué cosas que valoras mejorarían?”
    Planificar Convertir la motivación en pasos concretos “¿Qué pequeña acción te sientes capaz de probar esta semana?”

    Vincular sienta la base: sin una relación en la que la persona se sienta escuchada, nada de lo demás funciona. Enfocar evita que la charla se disperse. Evocar es el núcleo técnico, porque ahí se pregunta por el porqué y el para qué del cambio. Y planificar aparece cuando la persona ya muestra disposición; abrirlo demasiado pronto suele generar resistencia.

    ¿Qué son las habilidades OARS?

    OARS es la sigla en inglés de las cuatro habilidades de comunicación que el profesional usa durante todos los procesos (Miller y Rollnick, 2012):

    1. Preguntas abiertas. No se responden con un sí o un no. Ejemplo: “¿De qué manera crees que tu forma de beber afecta lo que más te importa?”
    2. Afirmaciones. Reconocen un esfuerzo, una fortaleza o una intención. Ejemplo: “Hablar de esto cuando es incómodo muestra compromiso con tu familia.”
    3. Reflejos. Devuelven lo que la persona dijo, o lo que parece sentir, en forma de afirmación. Ejemplo: “Por un lado te ayuda a desconectarte y, por otro, te preocupa cómo te afecta en casa.”
    4. Resúmenes. Reúnen lo conversado y muestran que se escuchó. Terminan con una pregunta como “¿me faltó algo importante?”.

    La diferencia entre preguntar y reflejar es más grande de lo que parece. Una pregunta pide un dato y deja el trabajo en la persona; una cadena de preguntas seguidas se siente como un interrogatorio. Un reflejo, en cambio, baja la voz al final, sigue el camino que la persona ya está marcando y la invita a seguir hablando.

    Lenguaje de cambio y lenguaje de mantenimiento: lo que el profesional escucha

    En una conversación motivacional, el profesional presta atención a dos tipos de frases. El lenguaje de mantenimiento defiende seguir igual (“beber los viernes es la única forma que tengo de desconectarme”). El lenguaje de cambio acerca a la persona a moverse (“ya no me gusta despertar con resaca y perder el sábado con mis hijos”).

    El lenguaje de cambio se clasifica con la sigla DARN-CAT (Miller y Rollnick, 2012):

    • Preparatorio (DARN): deseo, habilidad, razones y necesidad. Ejemplo: “me gustaría tener otra relación con mi familia”.
    • Movilizador (CAT): compromiso, activación y pasos dados. Ejemplo: “ayer boté las botellas del garaje”.

    Esto importa porque se mide. Un metaanálisis de 2018 con 36 estudios encontró que las habilidades coherentes con la EM se asociaban a más lenguaje de cambio, y que más lenguaje de mantenimiento se asociaba a peores resultados al seguimiento (Magill et al., 2018). Esa pista es la que sostiene la parte técnica de la teoría: lo que dice la persona durante la sesión anticipa lo que hará después.

    Entrevista motivacional ejemplos: del reflejo de corrección a una conversación que evoca

    Quien ve a alguien dañarse suele sentir el impulso de corregir, convencer o sermonear. Miller y Rollnick lo llaman reflejo de corrección (righting reflex). Nace del cariño, pero tiene un costo: si tú defiendes el cambio, la persona queda obligada a defender lo contrario, y la ambivalencia se inclina hacia seguir igual.

    Frase que corrige Frase que acompaña
    “Mira cómo llegas, eres un irresponsable.” “Me asusta cuando bebes de más. Me gustaría que lo conversáramos cuando estés tranquilo.”
    “Tienes que parar hoy mismo.” “Entiendo que beber te ayuda a relajarte después de un día pesado. ¿Cómo ves tú lo que pasó el fin de semana?”
    “O te internas o te vas de esta casa.” “Hay varias opciones. ¿Cuál te parece más posible?”

    Cuando la persona se resiste, la EM propone “rodar con la resistencia” en lugar de pelear contra ella. Una forma es el reflejo de dos caras: nombrar los dos lados de la ambivalencia, y cerrar con el que acerca al cambio.

    “Sientes que beber es lo que te permite disfrutar los viernes con tus amigos, y a la vez te preocupa llegar así a casa y lo que eso provoca con tu pareja.”

    Otra opción es recordar la autonomía: “esta decisión es tuya, nadie puede tomarla por ti”. Decirlo en voz alta suele bajar la necesidad de rebelarse.

    Entrevista motivacional en adicciones: qué dice la evidencia

    La EM es una de las intervenciones más estudiadas en consumo de sustancias, y los resultados son más matizados de lo que sugiere su popularidad.

    • Un metaanálisis de ensayos controlados encontró que las adaptaciones de la EM rendían igual que otros tratamientos activos y mejor que no tratar en alcohol, drogas, dieta y ejercicio, con efectos moderados. No respaldó su eficacia para el tabaco ni para las conductas de riesgo de VIH (Burke et al., 2003).
    • Una revisión Cochrane de 59 estudios y 13.342 personas halló que la EM reduce el consumo de sustancias frente a no intervenir, con un efecto que fue más fuerte al terminar y más débil después, sin diferencia a largo plazo. Frente al tratamiento habitual o a otros tratamientos activos no hubo diferencia, y la calidad de la evidencia era mayormente baja (Smedslund et al., 2011).
    • En adolescentes, un metaanálisis de 21 estudios con 5.471 participantes mostró un efecto pequeño pero significativo sobre el consumo, que se mantuvo en el seguimiento (Jensen et al., 2011).
    • En contextos médicos, 48 estudios con casi 10.000 personas mostraron una ventaja modesta (razón de odds de 1,55), con resultados prometedores en peso, alcohol, tabaco, salud dental y carga viral de VIH, y sin efecto claro en trastornos alimentarios (Lundahl et al., 2013).
    • Una revisión de revisiones con 104 revisiones y 39 metaanálisis concluyó que la mayor parte de la evidencia es de calidad baja o muy baja. Solo 11 de 155 comparaciones mostraron evidencia de calidad moderada, con efectos pequeños y de corto plazo (menos de seis meses) en consumo de alcohol, abuso de sustancias en dependencia y actividad física (Frost et al., 2018).

    La lectura honesta es esta: la EM suele ayudar a que una persona ambivalente empiece a moverse, el efecto es de tamaño pequeño a moderado y tiende a diluirse con el tiempo si no hay nada después.

    Una revisión sistemática de 72 ensayos añade un dato práctico: más de un encuentro asegura mejores resultados, y los encuentros breves de 15 minutos mostraron efecto en 64 % de los estudios (Rubak et al., 2005).

    ¿Cómo se usa en el cribado y en las intervenciones breves?

    En atención primaria, la EM suele aparecer después de un cribado de alcohol o drogas. El resultado de un cuestionario como el AUDIT no se entrega como un veredicto: se usa para abrir una conversación sobre el consumo con el estilo motivacional descrito arriba.

    Las guías de intervención breve de la OMS (Babor et al., 2001) organizan esa conversación con la sigla inglesa FRAMES: devolver el resultado (feedback), subrayar que la decisión es de la persona (responsibility), dar un consejo claro (advice), ofrecer un menú de opciones, mantener la empatía y reforzar la confianza en la propia capacidad de cambiar (self-efficacy).

    Su alcance tiene límites: sirve sobre todo para consumo de riesgo y como puerta de entrada al tratamiento, y frente al tratamiento habitual en personas con dependencia no mostró ventaja (Smedslund et al., 2011). Si quieres revisar tu propio consumo con un cuestionario, puedes empezar por estos tests de adicciones para autoevaluación.

    En Chile, el Ministerio de Salud (MINSAL) tiene orientaciones técnicas sobre entrevista motivacional en PDF dirigidas a los equipos de salud.

    ¿Se puede usar con un familiar que no quiere tratarse?

    Una conversación de EM, tal como la hace un profesional, requiere formación y práctica supervisada. Aun así, varias de sus ideas pueden usarse en casa si quieres hablar con alguien que consume y no quiere ayuda:

    • Habla cuando esté sobrio y tranquilo. Intentar razonar durante una intoxicación o una resaca suele terminar en discusión.
    • Parte por entender. Reconocer lo que le cuesta (“sé que estás bajo mucha presión”) baja la guardia antes de proponer nada.
    • Usa frases en primera persona. “Me asusta que bebas tanto” se escucha distinto de “eres un irresponsable”.
    • Ofrece opciones y pide permiso. “¿Quieres que te cuente lo que he pensado?” funciona mejor que una orden.
    • Evita el ultimátum cerrado. El “todo o nada” suele provocar la reacción contraria a la que buscas.

    Estas ideas conectan con CRAFT, un método de entrenamiento para familiares. Una revisión sistemática de cuatro ensayos de calidad encontró que CRAFT logró tres veces más participación en tratamiento que los grupos tipo Al-Anon y el doble que la intervención del Instituto Johnson (Roozen et al., 2010).

    Un metaanálisis posterior de 14 estudios con 691 familiares confirmó que CRAFT duplicaba la entrada a tratamiento frente a los grupos de comparación, con mejores tasas cuando combinaba sesiones individuales y grupales (Archer et al., 2020).

    Si es tu caso, estas guías del sitio entran en más detalle: cómo ayudar a un familiar adicto y el método CRAFT paso a paso. Si el consumo es de un hijo adolescente, mira también qué hacer si tu hijo fuma marihuana.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando el consumo, la conducta que quieres cambiar o la discusión sobre ella ya afectan el trabajo, la salud, el dinero o la relación con tu familia, y cuando llevas tiempo intentándolo por tu cuenta sin avanzar.

    Un psicólogo clínico puede ofrecer EM sola o combinada con terapia cognitivo-conductual; si no sabes a quién acudir, esta guía te ayuda a elegir psicólogo y otra a distinguir si necesitas un psicólogo o un psiquiatra.

    Para orientación sobre alcohol y drogas, también para quien quiere ayudar a otra persona, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA atiende de lunes a domingo de 8:00 a 20:00. Si hay una intoxicación grave o riesgo inmediato, llama al 131 (SAMU); si hay ideas de quitarse la vida, al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio).

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la entrevista motivacional en palabras simples?

    Es una forma de conversar que ayuda a una persona a decidir por sí misma si quiere cambiar algo y cómo. El profesional escucha, refleja lo que oye y hace preguntas que sacan a la luz las razones de la propia persona, en lugar de darle consejos que no pidió.

    ¿Cuáles son los 4 procesos de la entrevista motivacional?

    Son vincular (crear confianza), enfocar (acordar el tema del cambio), evocar (hacer aparecer las razones propias para cambiar) y planificar (definir pasos concretos). Se superponen, y en una misma sesión puede volverse a uno anterior.

    ¿Qué diferencia hay entre la entrevista motivacional y la terapia cognitivo-conductual?

    La entrevista motivacional es un estilo de conversación enfocado en resolver la ambivalencia y fortalecer la decisión de cambiar. La terapia cognitivo-conductual es un tratamiento con técnicas específicas para modificar pensamientos y conductas. Pueden usarse por separado o combinadas, y la EM suele preparar el terreno para el resto del tratamiento.

    ¿Sirve la entrevista motivacional en adolescentes?

    Sí, en consumo de sustancias. Un metaanálisis de 21 estudios mostró un efecto pequeño pero significativo, que se mantuvo en el seguimiento (Jensen et al., 2011). En la práctica, funciona mejor cuando el adolescente siente que se le escucha y no que se le sermonea.

    ¿Cuántas sesiones necesita?

    Depende de cada caso. Una revisión de 72 ensayos encontró que más de un encuentro asegura mejores resultados, y que los encuentros breves de 15 minutos mostraron efecto en 64 % de los estudios (Rubak et al., 2005). Cuando hay dependencia, puede ser la puerta de entrada a un tratamiento más completo.

    ¿Puedo aprender entrevista motivacional yo mismo?

    Puedes aprender sus ideas básicas (escuchar antes de aconsejar, reflejar, no discutir), y te servirán para conversar con un familiar. Aplicarla como método clínico exige formación formal y práctica supervisada, porque no se domina memorizando preguntas (Foote et al., 2014).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Archer, M., Harwood, H., Stevelink, S., Rafferty, L., & Greenberg, N. (2020). Community reinforcement and family training and rates of treatment entry: A systematic review. Addiction, 115(6), 1024-1037. https://doi.org/10.1111/add.14901

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2nd ed.). World Health Organization.

    Burke, B. L., Arkowitz, H., & Menchola, M. (2003). The efficacy of motivational interviewing: A meta-analysis of controlled clinical trials. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71(5), 843-861. https://doi.org/10.1037/0022-006x.71.5.843

    Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N., & Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Frost, H., Campbell, P., Maxwell, M., O’Carroll, R. E., Dombrowski, S. U., Williams, B., Cheyne, H., Coles, E., & Pollock, A. (2018). Effectiveness of Motivational Interviewing on adult behaviour change in health and social care settings: A systematic review of reviews. PLOS ONE, 13(10), e0204890. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204890

    Jensen, C. D., Cushing, C. C., Aylward, B. S., Craig, J. T., Sorell, D. M., & Steele, R. G. (2011). Effectiveness of motivational interviewing interventions for adolescent substance use behavior change: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 79(4), 433-440. https://doi.org/10.1037/a0023992

    Lundahl, B., Moleni, T., Burke, B. L., Butters, R., Tollefson, D., Butler, C., & Rollnick, S. (2013). Motivational interviewing in medical care settings: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Patient Education and Counseling, 93(2), 157-168. https://doi.org/10.1016/j.pec.2013.07.012

    Magill, M., Apodaca, T. R., Borsari, B., Gaume, J., Hoadley, A., Gordon, R. E. F., Tonigan, J. S., & Moyers, T. (2018). A meta-analysis of motivational interviewing process: Technical, relational, and conditional process models of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(2), 140-157. https://doi.org/10.1037/ccp0000250

    Miller, W. R., & Rollnick, S. (2012). Motivational interviewing: Helping people change (3rd ed.). Guilford Press.

    Miller, W. R., & Rose, G. S. (2009). Toward a theory of motivational interviewing. American Psychologist, 64(6), 527-537. https://doi.org/10.1037/a0016830

    Roozen, H. G., de Waart, R., & van der Kroft, P. (2010). Community reinforcement and family training: An effective option to engage treatment-resistant substance-abusing individuals in treatment. Addiction, 105(10), 1729-1738. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x

    Rubak, S., Sandbaek, A., Lauritzen, T., & Christensen, B. (2005). Motivational interviewing: A systematic review and meta-analysis. British Journal of General Practice, 55(513), 305-312. PMID: 15826439

    Smedslund, G., Berg, R. C., Hammerstrøm, K. T., Steiro, A., Leiknes, K. A., Dahl, H. M., & Karlsen, K. (2011). Motivational interviewing for substance abuse. Cochrane Database of Systematic Reviews, Art. No. CD008063. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008063.pub2

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Daños Cerebrales por Consumo de Drogas: Qué Se Sabe y Qué Se Recupera

    Daños Cerebrales por Consumo de Drogas: Qué Se Sabe y Qué Se Recupera

    Mucha gente llega a esta pregunta por miedo: un hijo que fuma marihuana, una pareja que bebe hace años, uno mismo después de una época de consumo intenso. La duda de fondo es la misma: los daños cerebrales por consumo de drogas, ¿son permanentes o el cerebro se repone cuando se deja de consumir?

    La respuesta honesta depende de la sustancia, de cuánto tiempo y a qué edad se consumió, y de cuánto lleva la persona sin consumir. Aquí vas a ver qué muestran los metaanálisis y las revisiones sistemáticas sustancia por sustancia, qué se recupera y en cuánto tiempo, y por qué conviene desconfiar de los titulares que prometen daño irreversible o recuperación total.

    En breve: el consumo sostenido de alcohol, estimulantes, opioides e inhalantes se asocia con déficits de atención, memoria y funciones ejecutivas, y en el caso del alcohol con pérdida de volumen de sustancia gris. En el cannabis los déficits son pequeños y, en buena parte, ceden con unas semanas de abstinencia. La recuperación suele ser gradual y parcial según la sustancia: en el alcohol, la disfunción cognitiva puede mantenerse cerca de un año tras dejarlo (Stavro et al., 2013). Casi todos los estudios comparan grupos en un momento dado, así que no prueban por sí solos que la droga sea la causa.

    ¿Los daños cerebrales por consumo de drogas son permanentes?

    Que las drogas dañan el cerebro es cierto en parte. Algunas lesiones asociadas al consumo son permanentes, pero la mayoría de los déficits cognitivos descritos en consumidores son de magnitud pequeña o moderada y mejoran, al menos en parte, con la abstinencia. Hay excepciones graves: el síndrome de Korsakoff por alcohol, el daño por falta de oxígeno tras una sobredosis y el efecto de los inhalantes sobre la sustancia blanca.

    Conviene separar tres cosas que se mezclan en los titulares. Una es el efecto agudo de la sustancia, que dura horas o días. Otra es el déficit residual, que aparece en quien dejó de consumir hace poco y aún tiene abstinencia. La tercera es el daño estructural duradero, que es el que preocupa de verdad y el más difícil de demostrar. La NIDA resume que el consumo prolongado altera el circuito de recompensa y que esos cambios pueden persistir, de modo que los deseos de consumir reaparecen incluso años después; lo que sigue baja ese mensaje general a cada sustancia, con las cifras de los estudios.

    ¿Qué le hace cada sustancia al cerebro y cuánto se recupera?

    La relación entre consumo de drogas y cerebro cambia mucho según la sustancia. Esta tabla resume los metaanálisis y revisiones que se detallan en las secciones siguientes. Los tamaños de efecto y los plazos son promedios de grupos, no predicciones para una persona.

    SustanciaQué se observaQué pasa al dejarla
    AlcoholDéficits moderados en casi todos los dominios cognitivos; menor sustancia gris en corteza prefrontal, ínsula, estriado y otras zonasMejora gradual; la disfunción puede durar hasta cerca de un año y suele atenuarse hacia el año de sobriedad
    CannabisDéficits pequeños de memoria, aprendizaje y funciones ejecutivasEn la mayoría de los estudios se atenúan tras unos días a pocas semanas; con 25 días o más de abstinencia el efecto deja de ser significativo
    MetanfetaminaDeterioro moderado en la mayoría de los dominios, más marcado en impulsividad y cognición socialRecuperación parcial; algunos déficits pueden persistir
    CocaínaCambios en imagen cerebral; los déficits cognitivos medidos son menos amplios de lo que se creíaHay debate; las revisiones no coinciden
    OpioidesDéficits leves a moderados, sobre todo en memoria de trabajo, flexibilidad e impulsividadMenor efecto psicomotor cuanto más larga la abstinencia
    MDMA (éxtasis)Peor rendimiento en tareas de memoria visuoespacialLos manuales describen déficits de memoria estables en exconsumidores abstinentes durante meses o años
    Inhalantes (solventes)Daño en sustancia blanca y déficits de aprendizaje, memoria y ejecutivosParte mejora en semanas; memoria y funciones ejecutivas pueden no recuperarse del todo

    Alcohol: el daño cerebral mejor documentado

    El alcohol es la sustancia con más evidencia de daño cerebral. Un metaanálisis de 62 estudios encontró deterioro moderado en 11 de 12 dominios cognitivos (velocidad de procesamiento, memoria de trabajo, atención, funciones ejecutivas, aprendizaje y memoria verbal y visual, entre otros) en personas con abuso o dependencia que llevaban poco tiempo abstinentes, y deterioro moderado en 10 dominios en abstinencia intermedia. En abstinencia larga los efectos eran pequeños. Los autores concluyen que la disfunción puede mantenerse alrededor de un año tras la desintoxicación y que, en general, cede hacia el año de sobriedad (Stavro et al., 2013).

    En las imágenes pasa algo parecido. Un metaanálisis de resonancias con 433 personas con trastorno por consumo de alcohol y 498 controles halló menos sustancia gris en la ínsula, el estriado, la corteza prefrontal dorsolateral, el cingulado anterior, el tálamo izquierdo y el hipocampo derecho. En algunas regiones la pérdida se relacionaba con los años de dependencia y con el alcohol consumido a lo largo de la vida (Yang et al., 2016). Otro metaanálisis independiente coincidió en la corteza prefrontal, el estriado dorsal, la ínsula y el cingulado posterior (Xiao et al., 2015).

    Los manuales de neuropsicología describen además un perfil típico: lo más afectado son las funciones ejecutivas, la memoria de trabajo, la flexibilidad mental y el control de impulsos, mientras que conocimientos muy aprendidos como el vocabulario básico suelen conservarse (Lezak et al., 2012; Fernández y Verdejo, 2010). Esos manuales señalan también que la mayor parte de la recuperación espontánea ocurre en las primeras semanas tras la desintoxicación y que luego sigue más lenta, durante meses o años.

    Wernicke-Korsakoff: la complicación grave y evitable

    La encefalopatía de Wernicke es una urgencia médica causada por falta de tiamina (vitamina B1), frecuente en el alcoholismo crónico por mala alimentación y malabsorción. Se trata con reposición urgente de tiamina y, si se hace a tiempo, es reversible; si no, puede evolucionar al síndrome de Korsakoff, con daño en gran parte irreversible (Latt y Dore, 2014). Una revisión radiológica estima su prevalencia entre 0,4 % y 2,8 %, advierte que la tríada clásica (confusión, mala coordinación al caminar y alteración de los movimientos oculares) está completa solo en 16 % a 33 % de los casos al inicio, y añade que el alcohol explica cerca de la mitad de los casos (Ota et al., 2020).

    El Korsakoff se reconoce por una amnesia que impide fijar recuerdos nuevos, con relleno de los vacíos por recuerdos falsos (confabulación), y la amnesia densa suele ser permanente (Lezak et al., 2012). Hay estrategias de rehabilitación de la memoria con resultados favorables, aunque una revisión sistemática de 16 estudios llegó solo a conclusiones tentativas por la calidad desigual de los trabajos (Svanberg y Evans, 2013).

    Cannabis: efectos pequeños que en gran parte ceden

    En cannabis, los metaanálisis son menos alarmantes de lo que sugiere el imaginario popular. Uno con 69 estudios en adolescentes y adultos jóvenes halló un efecto pequeño sobre el rendimiento cognitivo en quienes consumían de forma frecuente o intensa (d = −0,25), con deficiencias que disminuían después de más de 72 horas de abstinencia. Sus autores sostienen que la literatura previa pudo exagerar la magnitud y la persistencia de los déficits (Scott et al., 2018).

    Otro metaanálisis separó los estudios que evaluaron a personas con al menos 25 días sin consumir: ahí no apareció un efecto significativo sobre el rendimiento global ni sobre ninguno de los ocho dominios analizados, de modo que los efectos negativos parecían limitarse a los primeros 25 días (Schreiner y Dunn, 2012). En adultos con consumo largo y regular, un metaanálisis posterior sí halló déficits pequeños en funciones ejecutivas, aprendizaje y memoria, y moderados en toma de decisiones, sin diferencias significativas en atención, memoria de trabajo y velocidad de procesamiento (Lovell et al., 2020).

    En adolescentes el cuadro tiene matices. Un seguimiento de tres semanas con 19 consumidores de 15 a 19 años mostró que el aprendizaje verbal y la memoria de trabajo mejoraban con la abstinencia, mientras que los problemas de atención persistían (Hanson et al., 2010). Y una revisión sistemática de 56 estudios en adultos describió déficits sutiles al menos siete días después de un consumo intenso, y señales de menor volumen del hipocampo, aunque otros cambios estructurales siguen en discusión (Nader y Sanchez, 2018). Si te interesa qué pasa en el cuerpo y la mente al dejarlo, hay una guía sobre dejar de fumar marihuana, y otra para madres y padres sobre qué hacer cuando un hijo fuma marihuana.

    Cocaína y metanfetamina: lo que se midió y lo que se discute

    Para la metanfetamina, un metaanálisis de 44 estudios con 1.592 personas con trastorno por consumo y 1.820 controles encontró deterioro moderado en atención, funciones ejecutivas, lenguaje, aprendizaje y memoria verbal, memoria visual y memoria de trabajo. Los déficits de impulsividad, procesamiento de la recompensa y cognición social fueron los más marcados, aunque salen de pocos estudios, y los autores detectaron sesgo de publicación (Potvin et al., 2018).

    Con la cocaína la evidencia es más discutida. Una revisión crítica encontró que la mayoría de los estudios reportan diferencias de estructura, actividad y metabolismo cerebral entre consumidores y no consumidores, pero que las diferencias de rendimiento cognitivo aparecen en una minoría de las medidas, y que la mayoría de los trabajos no comparó con datos normativos. Concluye que la idea de déficits cognitivos amplios en quien consume cocaína no queda respaldada por la evidencia actual (Frazer et al., 2018). Los manuales clásicos, en cambio, describen alteraciones de atención, flexibilidad mental y control de impulsos, con una recuperación desigual: la memoria verbal mejora antes que las funciones ejecutivas (Fernández y Verdejo, 2010; Lezak et al., 2012). Las dos lecturas pueden convivir: hay diferencias reales, y su tamaño y su relevancia en la vida diaria siguen en debate.

    Opioides: déficits leves a moderados

    Un metaanálisis halló que el consumo crónico de opioides se asocia con déficits en varios dominios, pero que solo eran sólidos en memoria de trabajo verbal, impulsividad cognitiva (tomar riesgos) y flexibilidad cognitiva, con efecto de magnitud media. Los autores señalan además problemas metodológicos en los estudios disponibles (Baldacchino et al., 2012).

    Una síntesis más reciente de 61 estudios, con 2.580 personas con trastorno por consumo de opioides y 2.102 controles, describió una disfunción cognitiva generalizada y leve, con el mayor efecto en habilidades psicomotoras complejas. Aunque las diferencias eran significativas, los puntajes promedio de los pacientes solían caer dentro del rango normal, y a mayor tiempo de abstinencia, menor era la diferencia en el dominio psicomotor (Wollman et al., 2019).

    MDMA (éxtasis)

    Una revisión sistemática con metaanálisis de 52 estudios mostró peor rendimiento de quienes usan éxtasis frente a controles en tareas de memoria visuoespacial: recordar elementos espaciales, reconocer figuras y reproducirlas. No encontró una relación lineal entre el consumo estimado y el tamaño del efecto (Murphy et al., 2012). Ese último dato complica la idea de que más pastillas significa proporcionalmente más daño, y deja ver lo difícil que es medir cuánto consumió cada persona.

    Inhalantes y solventes: sustancia blanca y recuperación incompleta

    Los inhalantes (pegamentos, bencina, tolueno) son de las sustancias menos estudiadas, aunque se usan mucho en la adolescencia, según una revisión sobre tolueno (Woodward y Braunscheidel, 2023). En un estudio con resonancia de difusión, adolescentes con consumo prolongado de inhalantes mostraron más alteraciones en la sustancia blanca que consumidores de cannabis, sobre todo si habían empezado temprano; la muestra era pequeña (11 jóvenes en cada grupo de consumo) y de corte transversal (Yücel et al., 2010).

    La pregunta de la recuperación se midió en consumidores de bencina durante 8 semanas de tratamiento residencial: el aprendizaje por asociación mejoró en 6 semanas, pero la velocidad visomotora, el aprendizaje, la memoria y las funciones ejecutivas seguían alteradas al terminar, y en algunos casos más allá. Los autores concluyen que la memoria y las funciones ejecutivas mejoran de forma gradual durante meses o años y que quizá no se recuperen por completo (Dingwall et al., 2011).

    ¿El daño viene de la droga o de otra cosa?

    Esta es la pregunta que más cambia la lectura de todo lo anterior, y tiene al menos cuatro respuestas posibles.

    • Orden de los hechos. La mayoría de los estudios compara consumidores con no consumidores en un solo momento. Eso muestra una asociación, no que la droga haya causado la diferencia: alguien con menor rendimiento previo o más impulsividad podría rendir peor y, a la vez, consumir más. Lo reconoce el propio metaanálisis de cannabis en jóvenes al advertir que los déficits pueden reflejar efectos residuales del consumo agudo o de la abstinencia (Scott et al., 2018).
    • Falta de oxígeno. Una sobredosis de opioides, alcohol u otros depresores puede frenar la respiración y dejar al cerebro sin oxígeno. Ese daño afecta sobre todo al hipocampo y a los ganglios basales, y suele producir una amnesia marcada para lo nuevo, que es diferente del cuadro lento de la neurotoxicidad directa (Ramos et al., 2010; Lezak et al., 2012).
    • Golpes en la cabeza y desnutrición. El consumo intenso se acompaña de caídas, accidentes y mala alimentación, que dañan el cerebro por su cuenta. Los manuales piden separar qué parte del déficit corresponde a cada causa antes de atribuirlo todo a la sustancia (Fernández y Verdejo, 2010). Una guía sobre secuelas de un golpe en la cabeza explica cómo se recuperan.
    • Depresión, ansiedad y sueño. Un ánimo muy bajo o un insomnio severo enlentecen la atención y la memoria, y son frecuentes junto al consumo. Medir la cognición en plena abstinencia o con depresión activa exagera el déficit (Fernández y Verdejo, 2010).

    ¿Se recupera el cerebro al dejar las drogas y cuánto tarda?

    No existe un plazo único. Estos son los rangos que aparecen en la evidencia citada, sustancia por sustancia.

    SustanciaPlazo que muestran los estudios
    CannabisMejora a partir de 72 horas; sin efecto significativo con 25 días o más de abstinencia en adultos. En adolescentes, la atención puede seguir alterada tras 3 semanas
    AlcoholDisfunción que puede mantenerse hasta cerca de un año, con atenuación hacia el año de sobriedad. Parte de la pérdida de sustancia gris se asocia a años de dependencia
    OpioidesA mayor abstinencia, menor diferencia psicomotora respecto de controles
    SolventesAprendizaje por asociación mejora en 6 semanas; memoria y funciones ejecutivas, durante meses o años, quizá de forma incompleta
    EstimulantesRecuperación parcial y desigual según el dominio, con plazos largos en funciones ejecutivas (Fernández y Verdejo, 2010; Lezak et al., 2012)

    La mejoría se apoya en la capacidad del cerebro de reorganizarse, que se explica en la guía sobre neuroplasticidad. Esa capacidad existe, pero ninguna de las revisiones citadas permite prometer una recuperación completa.

    ¿Qué ayuda a recuperarse?

    La evidencia disponible apunta a pocas cosas concretas. Lo primero es dejar de consumir o reducir de forma sostenida, porque los estudios de recuperación citados miden la mejoría a medida que pasa el tiempo sin consumo. Si además de beber hay mala alimentación, conviene que un médico evalúe el riesgo de falta de tiamina, por lo que se explicó del Wernicke-Korsakoff (Latt y Dore, 2014). Cuando hay problemas de memoria persistentes por alcohol, la rehabilitación neuropsicológica con estrategias de memoria muestra beneficios, aunque la calidad de los estudios es limitada (Svanberg y Evans, 2013).

    Para sostener el cambio, ayuda entender el deseo de consumir, que se aborda en la guía sobre el craving, y la discusión entre dejar del todo o reducir daños, en reducción de daños o abstinencia total. Si el que consume es alguien cercano, hay una guía sobre cómo ayudar a un familiar adicto. Y para quien se pregunta si lo suyo ya es un problema, la guía sobre consumo social o problemático de alcohol ayuda a ubicarse.

    ¿Cuándo conviene una evaluación neuropsicológica?

    Una evaluación neuropsicológica mide atención, memoria, velocidad de procesamiento y funciones ejecutivas con pruebas estandarizadas, y sirve para saber si hay un deterioro cognitivo por alcohol y drogas, cuánto cambió el rendimiento y qué rehabilitar. Los manuales recomiendan hacerla cuando la persona lleva un tiempo de abstinencia sostenida, de unas 3 a 4 semanas en adelante, porque durante la intoxicación y las primeras semanas el malestar y el insomnio inflan los déficits, y repetirla meses después para ver la evolución (Fernández y Verdejo, 2010).

    Al interpretar los resultados se tienen en cuenta los factores que se vieron más arriba: depresión, golpes previos, desnutrición, nivel educativo y reserva cognitiva (Fernández y Verdejo, 2010; Hebben y Milberg, 2012). Hay una guía general sobre la evaluación neuropsicológica y cómo se desarrolla.

    Cuándo conviene pedir ayuda

    Hay situaciones que no esperan. Si alguien no responde, respira muy lento o tiene los labios azulados tras consumir, es una emergencia: llama al 131 (SAMU). Si una persona que bebe mucho presenta confusión repentina, dificultad para caminar o movimientos extraños de los ojos, también corresponde urgencia, porque podría ser una encefalopatía de Wernicke y el tratamiento con tiamina debe empezar de inmediato.

    Fuera de la urgencia, conviene consultar cuando hay olvidos nuevos, dificultad para concentrarse o planificar, cambios de carácter o un consumo que la persona no logra controlar. Para orientación gratuita y sin juzgar, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA atiende de lunes a domingo entre 8:00 y 20:00, también a quien llama por otra persona. Un psicólogo clínico puede evaluar el consumo, las dificultades de memoria y atención, y derivar a evaluación neuropsicológica o médica cuando haga falta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Las drogas destruyen neuronas para siempre?

    Depende de la sustancia. El alcohol se asocia con pérdida de volumen de sustancia gris que en parte se relaciona con los años de dependencia, y los inhalantes con daño de sustancia blanca. En cannabis, los déficits son pequeños y suelen ceder con la abstinencia. Los estudios son en su mayoría transversales, así que no prueban por sí solos que la sustancia sea la causa.

    ¿Cuánto tarda el cerebro en recuperarse después de dejar las drogas?

    Depende de la sustancia. Con cannabis, el rendimiento mejora desde las 72 horas y con 25 días o más de abstinencia no hay efecto significativo en adultos. Con alcohol, la disfunción cognitiva puede persistir cerca de un año. Con solventes, la memoria y las funciones ejecutivas mejoran durante meses o años y quizá no del todo.

    ¿El cannabis daña el cerebro de los adolescentes?

    Un metaanálisis en adolescentes y adultos jóvenes halló un efecto pequeño en el rendimiento cognitivo (d = −0,25), que disminuía con más de 72 horas de abstinencia. Un seguimiento de tres semanas en adolescentes mostró que el aprendizaje verbal mejoraba, mientras la atención seguía alterada. Los resultados son de grupos, no predicen a una persona concreta.

    ¿Qué droga daña más el cerebro?

    La evidencia no permite un ranking fiable, porque los estudios usan muestras, dosis y plazos distintos. El alcohol es la sustancia con el daño estructural y cognitivo mejor documentado, y los inhalantes y la metanfetamina muestran efectos relevantes. Además, el policonsumo es habitual y dificulta atribuir el daño a una sola sustancia.

    ¿Puedo saber si mi cerebro está dañado por el consumo?

    Una evaluación neuropsicológica mide el rendimiento en atención, memoria y funciones ejecutivas, y se interpreta junto con la historia de consumo, golpes en la cabeza, alimentación y estado de ánimo. Se recomienda hacerla tras unas 3 a 4 semanas de abstinencia. Un puntaje bajo no identifica por sí solo la causa del déficit.

    ¿Qué es el síndrome de Korsakoff?

    Es una amnesia grave, asociada al alcoholismo crónico y a la falta de tiamina, en la que la persona no logra fijar recuerdos nuevos y puede rellenar vacíos con recuerdos falsos. Suele seguir a una encefalopatía de Wernicke no tratada a tiempo. Su daño es en gran parte irreversible, de ahí la urgencia de la tiamina.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Baldacchino, A., Balfour, D. J., Passetti, F., Humphris, G., & Matthews, K. (2012). Neuropsychological consequences of chronic opioid use: a quantitative review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36(9), 2056-2068. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.06.006

    Dingwall, K. M., Maruff, P., Fredrickson, A., & Cairney, S. (2011). Cognitive recovery during and after treatment for volatile solvent abuse. Drug and Alcohol Dependence, 118(2-3), 180-185. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2011.03.017

    Fernández, M. J., & Verdejo, A. (2010). Alteraciones neuropsicológicas asociadas al consumo de drogas y sus aplicaciones al contexto forense. En A. Jarne (Coord.), Manual de neuropsicología forense: De la clínica a los tribunales (pp. 507-546). Herder.

    Frazer, K. M., Richards, Q., & Keith, D. R. (2018). The long-term effects of cocaine use on cognitive functioning: A systematic critical review. Behavioural Brain Research, 348, 241-262. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2018.04.005

    Hanson, K. L., Winward, J. L., Schweinsburg, A. D., Medina, K. L., Brown, S. A., & Tapert, S. F. (2010). Longitudinal study of cognition among adolescent marijuana users over three weeks of abstinence. Addictive Behaviors, 35(11), 970-976. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2010.06.012

    Hebben, N., & Milberg, W. (2012). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica. Manual Moderno.

    Latt, N., & Dore, G. (2014). Thiamine in the treatment of Wernicke encephalopathy in patients with alcohol use disorders. Internal Medicine Journal, 44(9), 911-915. https://doi.org/10.1111/imj.12522

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Lovell, M. E., Akhurst, J., Padgett, C., Garry, M. I., & Matthews, A. (2020). Cognitive outcomes associated with long-term, regular, recreational cannabis use in adults: A meta-analysis. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 28(4), 471-494. https://doi.org/10.1037/pha0000326

    Murphy, P. N., Bruno, R., Ryland, I., Wareing, M., Fisk, J. E., Montgomery, C., & Hilton, J. (2012). The effects of ‘ecstasy’ (MDMA) on visuospatial memory performance: findings from a systematic review with meta-analyses. Human Psychopharmacology: Clinical and Experimental, 27(2), 113-138. https://doi.org/10.1002/hup.1270

    Nader, D. A., & Sanchez, Z. M. (2018). Effects of regular cannabis use on neurocognition, brain structure, and function: a systematic review of findings in adults. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 44(1), 4-18. https://doi.org/10.1080/00952990.2017.1306746

    Ota, Y., Capizzano, A. A., Moritani, T., Naganawa, S., Kurokawa, R., & Srinivasan, A. (2020). Comprehensive review of Wernicke encephalopathy: pathophysiology, clinical symptoms and imaging findings. Japanese Journal of Radiology, 38(9), 809-820. https://doi.org/10.1007/s11604-020-00989-3

    Potvin, S., Pelletier, J., Grot, S., Hébert, C., Barr, A. M., & Lecomte, T. (2018). Cognitive deficits in individuals with methamphetamine use disorder: A meta-analysis. Addictive Behaviors, 80, 154-160. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.01.021

    Ramos, R., Manes, F., & Gleichgerrcht, E. L. (2010). Valoración del daño cerebral por anoxia. En A. Jarne (Coord.), Manual de neuropsicología forense: De la clínica a los tribunales (pp. 635-662). Herder.

    Schreiner, A. M., & Dunn, M. E. (2012). Residual effects of cannabis use on neurocognitive performance after prolonged abstinence: a meta-analysis. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 20(5), 420-429. https://doi.org/10.1037/a0029117

    Scott, J. C., Slomiak, S. T., Jones, J. D., Rosen, A. F. G., Moore, T. M., & Gur, R. C. (2018). Association of Cannabis With Cognitive Functioning in Adolescents and Young Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry, 75(6), 585-595. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.0335

    Stavro, K., Pelletier, J., & Potvin, S. (2013). Widespread and sustained cognitive deficits in alcoholism: a meta-analysis. Addiction Biology, 18(2), 203-213. https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2011.00418.x

    Svanberg, J., & Evans, J. J. (2013). Neuropsychological rehabilitation in alcohol-related brain damage: a systematic review. Alcohol and Alcoholism, 48(6), 704-711. https://doi.org/10.1093/alcalc/agt131

    Wollman, S. C., Hauson, A. O., Hall, M. G., Connors, E. J., Allen, K. E., Stern, M. J., Stephan, R. A., Kimmel, C. L., Sarkissians, S., Barlet, B. D., & Flora-Tostado, C. (2019). Neuropsychological functioning in opioid use disorder: A research synthesis and meta-analysis. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 45(1), 11-25. https://doi.org/10.1080/00952990.2018.1517262

    Woodward, J. J., & Braunscheidel, K. M. (2023). The Effects of the Inhalant Toluene on Cognitive Function and Behavioral Flexibility: A Review of Recent Findings. Addiction Neuroscience, 5, 100059. https://doi.org/10.1016/j.addicn.2022.100059

    Xiao, P., Dai, Z., Zhong, J., Zhu, Y., Shi, H., & Pan, P. (2015). Regional gray matter deficits in alcohol dependence: A meta-analysis of voxel-based morphometry studies. Drug and Alcohol Dependence, 153, 22-28. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2015.05.030

    Yang, X., Tian, F., Zhang, H., Zeng, J., Chen, T., Wang, S., Jia, Z., & Gong, Q. (2016). Cortical and subcortical gray matter shrinkage in alcohol-use disorders: a voxel-based meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 66, 92-103. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.03.034

    Yücel, M., Zalesky, A., Takagi, M. J., Bora, E., Fornito, A., Ditchfield, M., Egan, G. F., Pantelis, C., & Lubman, D. I. (2010). White-matter abnormalities in adolescents with long-term inhalant and cannabis use: a diffusion magnetic resonance imaging study. Journal of Psychiatry & Neuroscience, 35(6), 409-412. https://doi.org/10.1503/jpn.090177

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Dejar de Fumar Marihuana: Qué Pasa al Dejarla, Cuánto Dura la Abstinencia y Qué Ayuda

    Dejar de Fumar Marihuana: Qué Pasa al Dejarla, Cuánto Dura la Abstinencia y Qué Ayuda

    Llevas años diciendo que la marihuana no engancha. Y en parte tienes razón: la mayoría de la gente que la prueba no termina dependiendo de ella. Pero si estás leyendo esto es porque algo cambió. Tal vez ya intentaste parar y a los tres días dormías mal, andabas irritable y volviste a fumar «solo para dormir». Tal vez te diste cuenta de que no recuerdas la última semana en que no fumaste. O simplemente quieres saber, antes de decidir, qué te espera al dejar de fumar marihuana.

    Esta guía responde eso con estudios en la mano, no con opiniones: qué le pasa al cuerpo y a la cabeza cuando dejas de fumar marihuana, cuánto dura la abstinencia y qué síntomas trae, qué beneficios están medidos de verdad (y cuáles son mito), si conviene cortar de golpe o reducir de a poco, qué tratamientos funcionan y cuándo vale la pena pedir ayuda en Chile. Está escrita para adultos. Si lo que te preocupa es tu hijo adolescente, la guía sobre qué hacer cuando un hijo fuma marihuana es la que corresponde.

    Respuesta corta: al dejar la marihuana, cerca de la mitad de quienes fumaban seguido tienen síntomas de abstinencia: irritabilidad, ansiedad, insomnio y sueños vívidos, menos apetito, ánimo bajo y ganas de fumar. Empiezan a las 24 a 72 horas, son más fuertes entre el segundo y el sexto día, y la mayoría cede en una o dos semanas (el sueño puede tardar más). A cambio, en pocas semanas mejoran la memoria, el sueño, el ánimo y la tos. Lo que más ayuda a lograrlo es la terapia cognitivo-conductual combinada con entrevista motivacional; no existe ningún fármaco aprobado para esto.

    ¿Qué pasa cuando dejas de fumar marihuana? Línea de tiempo

    Durante la primera semana el cuerpo reclama el THC que le faltaba; durante el primer mes se reacomoda; y desde ahí empiezan a notarse las ganancias. Esta tabla resume lo que describen los estudios que siguieron a personas desde el último cigarro de marihuana en adelante. No todos pasan por todo: cuanto más y más seguido fumabas, más probable es que reconozcas la primera fila.

    Momento Qué suele pasar Fuente
    Días 1 a 3 Aparecen los primeros síntomas de abstinencia: inquietud, irritabilidad, ansiedad, cuesta dormir, baja el apetito Budney et al. (2003); Connor et al. (2022)
    Días 2 a 6 El peor tramo: los síntomas alcanzan su máximo. Sueños intensos y raros, rabia por cosas pequeñas, ganas fuertes de fumar Budney et al. (2003); Connor et al. (2022)
    Días 7 a 14 La mayoría de los síntomas se apagan. Ya en la primera semana sin fumar mejora el aprendizaje verbal Budney et al. (2003); Schuster et al. (2018)
    Semanas 3 y 4 En consumidores intensos, algunos síntomas (sobre todo el sueño) pueden seguir hasta la tercera semana o más Connor et al. (2022)
    Primeros meses Menos tos y flema matinal; mejor ánimo, menos ansiedad y mejor calidad del sueño en quienes se mantienen Hancox et al. (2015); Hser et al. (2017)

    Vale la pena detenerse en un detalle de esa tabla. Lo peor pasa entre el día 2 y el día 6. Es justo el momento en que la mayoría de la gente que «intentó dejarla y no pudo» volvió a fumar. No fue falta de voluntad: fue el punto máximo de un síndrome que nadie les había explicado.

    Síntomas al dejar de fumar marihuana: el síndrome de abstinencia existe (y no es debilidad)

    Cuando una persona que fuma marihuana con regularidad deja de golpe, en cerca de la mitad de los casos aparece un síndrome de abstinencia reconocible, con criterios diagnósticos propios en el DSM-5. Durante décadas se discutió si el cannabis producía abstinencia física. La respuesta llegó con estudios que siguieron a consumidores día a día. En uno de los primeros, de 50 días de duración, Budney et al. (2003) midieron a 18 consumidores intensos durante 45 días sin fumar y a 12 exconsumidores en paralelo: apareció un patrón claro de agresividad, rabia, ansiedad, menos apetito y peso, irritabilidad, inquietud, temblor, problemas de sueño y dolor de estómago, con una magnitud comparable a la abstinencia del tabaco.

    ¿Qué tan frecuente es? Un metaanálisis de 47 estudios con 23.518 personas encontró que el 47 % de quienes consumen cannabis de forma regular o dependiente presenta síndrome de abstinencia al dejarlo; la cifra es del 17 % en muestras de población general y del 54 % en personas que ya estaban en tratamiento ambulatorio (Bahji et al., 2020). Dicho al revés: la otra mitad lo deja sin pasar por nada especial. Que a ti te pegue fuerte no dice nada de tu carácter; dice cuánto y con qué frecuencia fumabas.

    Los síntomas más frecuentes, según la revisión clínica de Connor et al. (2022) en la revista Addiction:

    • Ansiedad, irritabilidad, rabia o agresividad. Reacciones desproporcionadas a cosas chicas, discusiones que antes no pasaban.
    • Sueño alterado y sueños vívidos. Cuesta quedarse dormido y, cuando lo logras, los sueños son intensos y raros.
    • Ánimo bajo. Días grises, sin ganas, con una sensación de vacío que puede parecerse a una depresión leve.
    • Pérdida de apetito y de peso. El «hambre voraz» desaparece, y a veces cuesta comer.
    • Menos comunes, pero reales: escalofríos, dolor de cabeza, tensión muscular, sudoración y dolor de estómago.

    Hay un dato que conviene tener claro antes de empezar. Entre 469 adultos que intentaron dejarla por su cuenta, el 95,5 % reportó al menos un síntoma de abstinencia en su intento más difícil, y de quienes habían tenido un síndrome completo, el 70,4 % volvió a fumar para aliviarlo (Levin et al., 2010). Los síntomas aparecieron incluso en personas que fumaban menos de una vez por semana. Lo que hace peligrosa la abstinencia no es su intensidad: es que fumar la apaga en minutos, y esa es la trampa que hay que anticipar.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de la marihuana?

    Los síntomas empiezan entre las 24 y las 72 horas después del último consumo, alcanzan su máximo entre el segundo y el sexto día, y la mayoría dura entre 4 y 14 días; en consumidores intensos, algunos pueden extenderse hasta la tercera semana. Esas cifras vienen del seguimiento diario de Budney et al. (2003), que las midió síntoma por síntoma, y las confirma la revisión de Connor et al. (2022), que sitúa el inicio a las 24 a 48 horas y el pico entre los días 2 y 6.

    El sueño es la excepción que más frustra. Una revisión sistemática de 36 estudios concluyó que el sueño se interrumpe con frecuencia durante la abstinencia de cannabis, aunque los estudios no logran precisar qué aspectos concretos del sueño se afectan ni por cuánto tiempo (Gates, Albertella y Copeland, 2016). En la práctica, es habitual que la persona ya se sienta bien de ánimo y de ansiedad, y siga durmiendo mal un par de semanas más. Saberlo de antemano evita la conclusión equivocada («sin marihuana no puedo dormir») que devuelve a mucha gente al consumo.

    ¿Por qué dura eso y no más? El THC se acumula en la grasa corporal y se libera lentamente, así que el cuerpo tarda días en quedarse sin él. Si además necesitas saber cuánto tiempo sigue apareciendo en un examen, la guía sobre tests de drogas en orina explica las ventanas de detección del cannabis, que son bastante más largas que las de la abstinencia.

    Beneficios de dejar de fumar marihuana: lo que está medido

    Dejar la marihuana mejora, en semanas, la memoria y el aprendizaje, la calidad del sueño, el ánimo y la ansiedad, y hace desaparecer la tos y la flema de las mañanas. No son promesas de folleto: cada uno de estos cambios tiene un estudio detrás que lo midió. También hay beneficios que se prometen mucho y que la evidencia no respalda con la misma claridad, y conviene distinguirlos.

    La memoria se recupera, y rápido

    Es la duda más frecuente: «¿me dejó tonto?». La respuesta de los estudios es tranquilizadora. En un ensayo con 88 consumidores regulares de 16 a 25 años, asignados al azar a cuatro semanas de abstinencia verificada en orina o a solo monitoreo, el grupo que dejó de fumar mejoró su memoria verbal, y la mejora se concentró en la primera semana (Schuster et al., 2018). Un metaanálisis de 69 estudios con 2.152 jóvenes apunta en la misma dirección: el consumo frecuente se asocia a un rendimiento cognitivo algo peor, pero en los estudios que exigieron más de 72 horas sin consumir esa diferencia desapareció (Scott et al., 2018). Buena parte del «me cuesta concentrarme», entonces, no es daño permanente: es el THC que todavía circula.

    Un matiz honesto: esos dos estudios son de jóvenes. En adultos de más de 25 años que fumaron durante décadas hay menos datos, y no se puede prometer lo mismo con la misma seguridad.

    ¿Dejar de fumar marihuana causa insomnio? A la larga duermes mejor y andas de mejor ánimo

    Parece contradictorio con la sección anterior, pero no lo es: el insomnio de la abstinencia es transitorio, y el sueño de fondo mejora. En un seguimiento de 302 adultos de 18 a 50 años durante 12 semanas, quienes redujeron el consumo mejoraron en ansiedad, en síntomas depresivos y en calidad del sueño, controlando el alcohol y el tabaco; lo que no cambió en ese plazo fue la calidad de vida global (Hser et al., 2017). Si tu principal razón para fumar era «para dormir» o «para bajar la ansiedad», este es el dato que importa: a mediano plazo, la marihuana estaba sosteniendo el problema que parecía resolver.

    Se te quita la tos

    La cohorte de Dunedin, en Nueva Zelanda, siguió a 1.037 personas desde los 18 hasta los 38 años. Fumar cannabis con frecuencia (52 o más veces al año) se asoció a casi el doble de tos matinal y de expectoración, y a más sibilancias, ajustando por tabaco; y reducir o dejar el consumo bajó esos síntomas hasta niveles parecidos a los de quienes nunca fumaron (Hancox et al., 2015). Es de los beneficios más rápidos y más visibles.

    Bajan riesgos que no se sienten

    Hay ganancias que no se notan en el día a día pero pesan. Entre quienes consumen cannabis, un 22 % desarrolla un trastorno por consumo, y con uso semanal o diario ese riesgo sube a un 33 % (Leung et al., 2020). Y el consumo intenso multiplica por casi cuatro el riesgo de psicosis, con una relación de dosis clara, según un metaanálisis de 10 estudios con 66.816 personas (Marconi et al., 2016). Dejar de fumar cierra las dos puertas.

    Lo que no está tan claro

    En internet abundan las listas de «20 beneficios de dejar los porros» que mezclan lo medido con lo deseado. Dos ejemplos. Que el cociente intelectual «vuelva» es dudoso porque no está claro que se haya ido: en dos cohortes de gemelos, los consumidores puntuaron más bajo en CI, pero sin relación con la dosis y sin más caída que sus hermanos gemelos abstinentes, lo que apunta a factores familiares previos, no a la marihuana en sí (Jackson et al., 2016). Y la mejora en «calidad de vida» global no apareció en las 12 semanas del estudio de Hser et al. (2017): mejoran cosas concretas (sueño, ánimo, ansiedad), y la vida en general tarda más en reacomodarse.

    ¿Dejar la marihuana de golpe o poco a poco?

    No existe un ensayo clínico que haya comparado cortar de golpe con reducir gradualmente en cannabis, así que ninguna de las dos opciones se puede llamar «la correcta»; lo que sí se sabe es que la abstinencia aparece tanto al parar de golpe como al reducir mucho, y que lo decisivo es tener un plan para los días 2 a 6. Connor et al. (2022) lo describen así: los síntomas siguen a la interrupción brusca o a una reducción importante del THC, y su manejo de primera línea es psicoeducación y consejería de apoyo, no un fármaco.

    Antes de elegir el cómo, conviene mirar el cuánto quieres. La psicología del cambio distingue etapas: hay gente que todavía no ve un problema, gente que lo ve y duda, y gente decidida a actuar. Tolin (2024) resume el principio de la entrevista motivacional para las dos primeras: las razones para cambiar convencen cuando las descubre uno mismo, no cuando las dicta otro, y en la etapa de duda lo que ayuda es poner por escrito los pros y los contras y fijar metas cortas y alcanzables, no metas grandiosas (pp. 166-167). Si estás en esa duda, hacer esa lista antes de decidir «de golpe o poco a poco» vale más que la decisión misma.

    Con eso en la mano, la decisión es práctica. Reducir de a poco tiene sentido si fumas todos los días desde hace años, si te preocupa el insomnio, o si ya fracasaste dos veces cortando en seco. Tiene un riesgo: que la reducción se estire sin fecha y el «poco a poco» se vuelva el consumo de siempre con otro nombre. Cortar de golpe funciona mejor con una fecha elegida, una semana con menos exigencias por delante y una persona avisada. En los dos casos, lo que predice el resultado es lo mismo: saber qué síntomas vienen, cuándo, y qué vas a hacer con ellos.

    Cómo dejar la marihuana: qué funciona según la evidencia

    Los tratamientos con más respaldo son la terapia cognitivo-conductual (TCC) y la entrevista motivacional, sobre todo combinadas y en más de cuatro sesiones; sumar incentivos por orinas negativas mejora el resultado; y ningún medicamento ha demostrado eficacia suficiente como para estar aprobado. Así lo resume la revisión Cochrane de 23 ensayos con 4.045 adultos: quienes recibieron una intervención psicosocial consumieron casi seis días menos al mes que los controles, tuvieron 2,5 veces más probabilidad de estar abstinentes en el seguimiento y menos síntomas de dependencia; cerca de 7 de cada 10 completaron el tratamiento (Gates et al., 2016).

    Terapia cognitivo-conductual y entrevista motivacional

    La TCC para cannabis trabaja tres cosas: identificar en qué situaciones fumas (la hora, el lugar, la gente, la emoción que precede), entrenar qué hacer en esas situaciones sin fumar, y anticipar el desliz para que no se convierta en recaída. La entrevista motivacional se ocupa de lo anterior: ordenar tus propias razones para dejarla, que son las únicas que sostienen el esfuerzo cuando la abstinencia aprieta. Una revisión con metaanálisis de 15 estudios en adultos encontró que, frente a no hacer nada, la TCC combinada con enfoques motivacionales redujo la gravedad de la dependencia con un efecto de moderado a grande, aunque los autores insisten en que la evidencia sigue siendo limitada y buena parte viene de pocos estudios (Giguère et al., 2026).

    Una advertencia que la propia Cochrane deja escrita: la abstinencia total al final del seguimiento fue baja, alrededor de un cuarto de los participantes (Gates et al., 2016). Es la misma proporción que en el tabaco o el alcohol, y significa dos cosas: que el primer intento rara vez es el último, y que reducir mucho también cuenta como resultado.

    Apps y programas por internet

    Sirven, pero menos. Un metaanálisis de 30 ensayos encontró que los programas digitales de tratamiento (20 estudios, 5.195 consumidores de 16 a 40 años) redujeron el consumo con un efecto pequeño al terminar, que ya no fue significativo meses después (Boumparis et al., 2019). Como complemento a una terapia, o como puerta de entrada para quien no se anima a consultar, tienen sentido; como único apoyo, quedan cortos.

    ¿Hay pastillas para dejar la marihuana?

    No aprobadas. La revisión Cochrane más reciente, de 37 ensayos con 3.201 personas, no encontró que los preparados de THC, la N-acetilcisteína, el cannabidiol ni los anticonvulsivantes o estabilizadores del ánimo hicieran más probable la abstinencia que el placebo; con anticonvulsivantes, además, fue casi tres veces más probable abandonar por efectos adversos (Spiga et al., 2025). Su conclusión es que todos siguen siendo experimentales. Eso no impide que un médico trate un síntoma puntual (insomnio severo, náuseas) durante los peores días, pero no hay nada que «cure» la dependencia de cannabis en una receta, y desconfía de quien te lo venda.

    Guía práctica: qué hacer con cada síntoma en los primeros días

    Lo que más ayuda en la abstinencia es saber qué viene, tener el día ocupado, cuidar el sueño sin sustituir una sustancia por otra y avisar a alguien; no hay una técnica mágica, y la evidencia sobre el ejercicio es más modesta de lo que se cree. Estas son estrategias para la primera y la segunda semana, ordenadas por síntoma.

    • Ganas de fumar (craving). Duran minutos, no horas, y llegan en oleadas. Cambia de lugar, toma agua, llama a alguien, haz algo con las manos. Anota en qué momento aparecieron: ese registro es el mapa de tus situaciones de riesgo.
    • Insomnio y sueños raros. Mantén la hora de levantarte fija aunque hayas dormido mal, evita la siesta larga y la pantalla en la cama, y espera dos o tres semanas antes de concluir nada. Si el insomnio ya era un problema antes de fumar, el test de insomnio ayuda a ver si necesita tratamiento propio.
    • Irritabilidad. Avisa en casa que vienen días de mecha corta y por qué. Baja las decisiones importantes y las conversaciones difíciles esa semana.
    • Falta de apetito. Come poco y seguido, y no te pases a los dulces. Vuelve solo.
    • Ánimo bajo. Es esperable en la primera semana. Si a las tres semanas sigue igual o empeora, ya no es abstinencia: consulta.
    • Ejercicio. Ayuda al ánimo y llena el tiempo, pero no esperes que «saque» el THC ni que baje la abstinencia por sí mismo: en un ensayo hospitalario de 7 días, 35 minutos diarios de bicicleta no redujeron la abstinencia ni las ganas de fumar más que estiramientos suaves; ambos grupos mejoraron a lo largo de la semana y un tercio seguía sin consumir 28 días después (Mills et al., 2026).

    Y una trampa conocida: no cambiar una sustancia por otra. Entre adultos que dejaron la marihuana sin tratamiento, dejarla se asoció a menudo con un aumento del alcohol, el tabaco y las pastillas para dormir (Copersino et al., 2006), y en el estudio de Levin et al. (2010), el alcohol y el tabaco se usaron más que el propio cannabis para aliviar los síntomas. Si fumas tabaco, la guía sobre qué aporta la psicología para dejar de fumar es un buen plan paralelo; y si el alcohol empieza a ocupar el lugar de la marihuana, ese es un motivo de consulta por sí solo.

    Recaídas: por qué pasan y cómo evitar que un desliz lo tire todo

    La mayoría de las recaídas ocurre en situaciones que se pueden anticipar (una emoción negativa, una presión social, una tarde libre con el amigo de siempre), y lo que convierte un cigarro aislado en una recaída completa es la conclusión «ya lo arruiné, da lo mismo». Ese es el núcleo del modelo de prevención de recaídas de Marlatt, el marco cognitivo-conductual de referencia para cualquier sustancia. Según la revisión del modelo de Larimer, Palmer y Marlatt (1999), la recaída depende de determinantes inmediatos (situaciones de alto riesgo, habilidades para afrontarlas, expectativas sobre lo que la sustancia va a hacer por ti, y el llamado efecto de violación de la abstinencia) y de antecedentes de fondo, como un estilo de vida desequilibrado y el craving. Más tarde, Witkiewitz y Marlatt (2004) reformularon el modelo como un sistema dinámico: la recaída resulta de la interacción de muchos factores que cambian de un momento a otro, y no de una cadena fija de pasos.

    Tolin (2024, p. 183) resume las estrategias concretas del modelo: identificar las situaciones de alto riesgo y ensayar cómo afrontarlas; recordar que sostener el cambio depende de usar habilidades, no de «fuerza de voluntad»; desmontar los mitos sobre lo que la sustancia hace por uno; tener un plan escrito para el caso de un desliz; y reencuadrar ese desliz como un error que pide más planificación, no como la prueba de que todo se perdió.

    Lo útil de ese modelo cabe en tres movimientos. Primero, escribir tus situaciones de alto riesgo concretas (no «el estrés» sino «el viernes a las 7 cuando llego a la casa vacía»). Segundo, decidir de antemano qué vas a hacer en cada una. Tercero, tratar un desliz como un dato y no como un veredicto: si fumaste una vez, la pregunta es qué pasó antes, no qué clase de persona eres. El artículo sobre prevención de recaídas y el efecto de violación de la abstinencia lo desarrolla paso a paso.

    Y una cifra para tener paciencia con el proceso: en la encuesta nacional de EE. UU. que siguió a 43.093 adultos, la probabilidad acumulada de remitir de una dependencia de cannabis a lo largo de la vida fue del 97 %, y la mitad de los casos remitió unos seis años después de que la dependencia empezara, mucho antes que con el alcohol (14 años) o la nicotina (26) (Lopez-Quintero et al., 2011). Casi todos lo dejan; lo que cambia con ayuda es cuánto tardan y cuánto se pierde en el camino.

    Cuándo pedir ayuda profesional, y dónde en Chile

    Vale la pena consultar si ya intentaste dejarla dos o más veces y volviste, si fumas para funcionar (dormir, comer, calmar la ansiedad), si la abstinencia te desborda, o si hay otra sustancia o un problema de ánimo de fondo. En Chile la marihuana es la droga ilícita más consumida: según el 16° Estudio Nacional de Drogas en Población General de SENDA, un 10,1 % de la población de 12 a 65 años la consumió en el último año (2024), la cifra más baja en una década tras el máximo de 14,5 % de 2016. Son más de un millón de personas, y con el 22 % de riesgo de trastorno por consumo que estima Leung et al. (2020), una parte importante va a necesitar más que voluntad.

    Algo barato para empezar es medir dónde estás. El test CAST de cannabis tiene seis preguntas y orienta sobre si el consumo es problemático; el DAST-10 cubre drogas en general. Ninguno diagnostica, pero los dos sirven para decidir si consultar.

    Dónde ir:

    • Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA. Orientación gratuita por teléfono y por chat en senda.gob.cl, de lunes a domingo entre 8:00 y 20:00. Sirve también a quien llama por otra persona.
    • Atención primaria (CESFAM). Es la puerta de entrada al tratamiento público. Ojo con un detalle: la garantía GES para consumo perjudicial y dependencia de alcohol y drogas cubre solo a menores de 20 años; un adulto se atiende por la vía general, con los programas de SENDA en convenio. La guía sobre el GES y el tratamiento de drogas en adultos explica el camino.
    • Psicólogo o psiquiatra. Para una TCC con entrevista motivacional, que es lo que la evidencia respalda, o para tratar la ansiedad, el insomnio o la depresión que a veces estaban debajo del consumo. MedlinePlus tiene una ficha en español sobre la marihuana y sus efectos que sirve para ordenar la conversación.

    Si además hay síntomas psicóticos (voces, ideas de persecución, confusión) durante o después del consumo, o pensamientos de hacerte daño, eso no espera: es urgencia, y el lugar es un servicio de urgencia o Salud Responde (600 360 7777).

    Preguntas frecuentes sobre dejar de fumar marihuana

    ¿La marihuana produce síndrome de abstinencia?

    Sí. Está reconocido en el DSM-5 y descrito en estudios controlados desde 2003. Aparece en cerca de la mitad de quienes fuman de forma regular o dependiente (menos en consumidores ocasionales), con irritabilidad, ansiedad, insomnio, sueños vívidos, menos apetito y ánimo bajo. Es menos peligroso físicamente que el del alcohol, pero es real y explica muchas recaídas.

    ¿Cuánto dura la abstinencia de la marihuana?

    Los síntomas empiezan entre las 24 y las 72 horas después del último consumo, son más intensos entre el día 2 y el día 6, y la mayoría cede en una o dos semanas. En consumidores intensos, algunos síntomas, sobre todo el sueño alterado, pueden durar hasta tres semanas o algo más. Las ganas de fumar pueden reaparecer por más tiempo, en oleadas cortas.

    ¿Qué le pasa al cuerpo cuando dejas de fumar marihuana?

    En la primera semana: inquietud, insomnio con sueños intensos, menos apetito, irritabilidad y a veces dolor de cabeza, sudoración o malestar de estómago. Desde la segunda: el sueño se ordena, vuelve el apetito, mejora el aprendizaje verbal. En los meses siguientes desaparecen la tos y la flema matinal, y mejoran el ánimo y la ansiedad.

    ¿Es mejor dejar la marihuana de golpe o poco a poco?

    No hay ensayos que comparen las dos formas, así que depende de tu caso. La abstinencia aparece con las dos, porque también sigue a una reducción grande. Reducir sirve si fumas a diario desde hace años o te preocupa el insomnio; cortar de golpe funciona con fecha, una semana tranquila y alguien avisado. Lo que predice el éxito es tener un plan para los días 2 a 6.

    ¿Se recupera la memoria después de dejar de fumar marihuana?

    En buena parte, sí, y rápido. Un ensayo con jóvenes que dejaron de fumar cuatro semanas mostró mejoras en la memoria verbal ya en la primera semana, y un metaanálisis encontró que las diferencias cognitivas entre consumidores y no consumidores desaparecían después de 72 horas de abstinencia. En adultos mayores de 25 con décadas de consumo hay menos datos.

    ¿Existen medicamentos para dejar la marihuana?

    No hay ninguno aprobado. La revisión Cochrane de 2025, con 37 ensayos, no encontró que el THC en preparados, la N-acetilcisteína, el cannabidiol ni los anticonvulsivantes aumentaran la abstinencia frente al placebo. Un médico puede tratar un síntoma puntual durante los peores días, pero el tratamiento con respaldo es psicológico: terapia cognitivo-conductual con entrevista motivacional.

    Dejarla es más común de lo que parece, y más fácil con un plan

    Casi todas las personas con dependencia de cannabis la dejan en algún momento de su vida. La diferencia entre quien la deja a los 25 y quien la deja a los 40 casi nunca es la fuerza de voluntad: es haber sabido que los días 2 a 6 iban a ser difíciles, que el insomnio se pasa, que un cigarro no borra el mes anterior, y haber tenido a alguien con quien revisar qué pasó.

    Si ya lo intentaste solo y no resultó, o si quieres hacerlo bien a la primera, puedes agendar una consulta. En unas pocas sesiones se arma un plan con tus situaciones de riesgo, una estrategia para la abstinencia y un seguimiento para las semanas en que más se recae. Y si hay ansiedad, insomnio o ánimo bajo detrás del consumo, se tratan a la vez, que es como de verdad se sostiene el cambio.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bahji, A., Stephenson, C., Tyo, R., Hawken, E. R., & Seitz, D. P. (2020). Prevalence of cannabis withdrawal symptoms among people with regular or dependent use of cannabinoids. JAMA Network Open, 3(4), e202370. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.2370

    Boumparis, N., Loheide-Niesmann, L., Blankers, M., Ebert, D. D., Korf, D., Schaub, M. P., Spijkerman, R., Tait, R. J., & Riper, H. (2019). Short- and long-term effects of digital prevention and treatment interventions for cannabis use reduction: A systematic review and meta-analysis. Drug and Alcohol Dependence, 200, 82-94. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2019.03.016

    Budney, A. J., Moore, B. A., Vandrey, R. G., & Hughes, J. R. (2003). The time course and significance of cannabis withdrawal. Journal of Abnormal Psychology, 112(3), 393-402. https://doi.org/10.1037/0021-843x.112.3.393

    Connor, J. P., Stjepanović, D., Budney, A. J., Le Foll, B., & Hall, W. D. (2022). Clinical management of cannabis withdrawal. Addiction, 117(7), 2075-2095. https://doi.org/10.1111/add.15743

    Copersino, M. L., Boyd, S. J., Tashkin, D. P., Huestis, M. A., Heishman, S. J., Dermand, J. C., Simmons, M. S., & Gorelick, D. A. (2006). Quitting among non-treatment-seeking marijuana users: Reasons and changes in other substance use. The American Journal on Addictions, 15(4), 297-302. https://doi.org/10.1080/10550490600754341

    Gates, P., Albertella, L., & Copeland, J. (2016). Cannabis withdrawal and sleep: A systematic review of human studies. Substance Abuse, 37(1), 255-269. https://doi.org/10.1080/08897077.2015.1023484

    Gates, P. J., Sabioni, P., Copeland, J., Le Foll, B., & Gowing, L. (2016). Psychosocial interventions for cannabis use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2016(5), CD005336. https://doi.org/10.1002/14651858.cd005336.pub4

    Giguère, S., Potvin, S., Beaudoin, M., Wurtele Boudreau, X., Giguère, C. É., & Dumais, A. (2026). The effectiveness of psychological interventions delivered by health professionals for adult cannabis use in community settings: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 17, 1792228. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2026.1792228

    Hancox, R. J., Shin, H. H., Gray, A. R., Poulton, R., & Sears, M. R. (2015). Effects of quitting cannabis on respiratory symptoms. European Respiratory Journal, 46(1), 80-87. https://doi.org/10.1183/09031936.00228914

    Hser, Y. I., Mooney, L. J., Huang, D., Zhu, Y., Tomko, R. L., McClure, E., Chou, C. P., & Gray, K. M. (2017). Reductions in cannabis use are associated with improvements in anxiety, depression, and sleep quality, but not quality of life. Journal of Substance Abuse Treatment, 81, 53-58. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2017.07.012

    Jackson, N. J., Isen, J. D., Khoddam, R., Irons, D., Tuvblad, C., Iacono, W. G., McGue, M., Raine, A., & Baker, L. A. (2016). Impact of adolescent marijuana use on intelligence: Results from two longitudinal twin studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(5), E500-E508. https://doi.org/10.1073/pnas.1516648113

    Larimer, M. E., Palmer, R. S., & Marlatt, G. A. (1999). Relapse prevention: An overview of Marlatt’s cognitive-behavioral model. Alcohol Research & Health, 23(2), 151-160. PMID: 10890810. https://europepmc.org/article/MED/10890810

    Leung, J., Chan, G. C. K., Hides, L., & Hall, W. D. (2020). What is the prevalence and risk of cannabis use disorders among people who use cannabis? A systematic review and meta-analysis. Addictive Behaviors, 109, 106479. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2020.106479

    Levin, K. H., Copersino, M. L., Heishman, S. J., Liu, F., Kelly, D. L., Boggs, D. L., & Gorelick, D. A. (2010). Cannabis withdrawal symptoms in non-treatment-seeking adult cannabis smokers. Drug and Alcohol Dependence, 111(1-2), 120-127. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2010.04.010

    Lopez-Quintero, C., Hasin, D. S., de los Cobos, J. P., Pines, A., Wang, S., Grant, B. F., & Blanco, C. (2011). Probability and predictors of remission from life-time nicotine, alcohol, cannabis or cocaine dependence: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Addiction, 106(3), 657-669. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03194.x

    Marconi, A., Di Forti, M., Lewis, C. M., Murray, R. M., & Vassos, E. (2016). Meta-analysis of the association between the level of cannabis use and risk of psychosis. Schizophrenia Bulletin, 42(5), 1262-1269. https://doi.org/10.1093/schbul/sbw003

    Mills, L., Rooney, K., McCartney, D., Murnion, B., Arnold, J. C., Bhardwaj, A., Haber, P. S., Arkell, T., Richards, E., McGregor, I. S., & Lintzeris, N. (2026). The effect of daily aerobic cycling exercise on cannabis withdrawal: An inpatient randomised controlled trial. Scientific Reports, 16(1), 9527. https://doi.org/10.1038/s41598-026-40468-9

    Schuster, R. M., Gilman, J., Schoenfeld, D., Evenden, J., Hareli, M., Ulysse, C., Nip, E., Hanly, A., Zhang, H., & Evins, A. E. (2018). One month of cannabis abstinence in adolescents and young adults is associated with improved memory. The Journal of Clinical Psychiatry, 79(6), 17m11977. https://doi.org/10.4088/jcp.17m11977

    Scott, J. C., Slomiak, S. T., Jones, J. D., Rosen, A. F. G., Moore, T. M., & Gur, R. C. (2018). Association of cannabis with cognitive functioning in adolescents and young adults: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 75(6), 585-595. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.0335

    Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol [SENDA]. (2025). Consumo de alcohol alcanza su nivel más bajo en 30 años y marihuana en adolescentes llega a mínimo histórico: resultados del 16° Estudio Nacional de Drogas en Población General 2024. Gobierno de Chile. https://www.senda.gob.cl/noticia/consumo-alcohol-alcanza-nivel-bajo-en-30-anos-marihuana-adolescentes-llega-minimo-historico/

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). The Guilford Press.

    Spiga, F., Parkhouse, T., Tang, V. M., Savović, J., Le Foll, B., & Nielsen, S. (2025). Pharmacotherapies for cannabis use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025(9), CD008940. https://doi.org/10.1002/14651858.cd008940.pub4

    Witkiewitz, K., & Marlatt, G. A. (2004). Relapse prevention for alcohol and drug problems: That was Zen, this is Tao. American Psychologist, 59(4), 224-235. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.4.224

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Prevención de Recaídas: El Modelo de Marlatt y el Efecto de Violación de la Abstinencia

    Prevención de Recaídas: El Modelo de Marlatt y el Efecto de Violación de la Abstinencia

    Dejar de consumir suele costar menos que mantenerse. Cualquiera que haya pasado por un tratamiento, o que acompañe a alguien que lo pasó, sabe que el problema casi nunca es el primer mes: es el viernes de tres meses después, la discusión en la casa, la sensación de “ya estoy bien, un trago no va a pasar nada”. La prevención de recaídas en adicciones es el conjunto de herramientas diseñado justo para ese momento, y tiene un modelo detrás con cuarenta años de investigación: el de Alan Marlatt.

    En esta guía vas a encontrar cómo se produce una recaída paso a paso, qué situaciones la disparan con más frecuencia, por qué un desliz se convierte en recaída completa (el efecto de violación de la abstinencia) y cómo escribir un plan de prevención de recaídas propio. Al final hay una plantilla en PDF para imprimirla y completarla a mano, sola o con tu terapeuta.

    Respuesta directa: la prevención de recaídas es un enfoque cognitivo-conductual, formulado por Marlatt y Gordon en 1985, que enseña a identificar las situaciones de alto riesgo de cada persona, a responder a ellas con habilidades concretas y a tratar un desliz como un dato, no como un fracaso. Su pieza central es el efecto de violación de la abstinencia: la culpa y la conclusión “no tengo remedio” que convierten un consumo aislado en una recaída completa. Un plan escrito reduce ese riesgo.

    ¿Qué es la prevención de recaídas en adicciones y por qué recaer no significa volver a cero?

    La prevención de recaídas es un programa de mantenimiento: no sirve para dejar de consumir, sirve para no volver. Fue formulado por G. Alan Marlatt y Judith Gordon en 1985 (Marlatt y Gordon, 1985) y hoy está integrado en casi todas las terapias cognitivo-conductuales para el consumo de alcohol y drogas, según la revisión que el propio equipo de Marlatt publicó al cumplirse treinta años del modelo (Hendershot et al., 2011).

    La idea que cambia todo está en el vocabulario. El modelo separa dos cosas que la gente suele confundir:

    • Un desliz (lapse) es la primera violación de la meta de abstinencia: una copa, una línea, un cigarro después de semanas sin consumir.
    • Una recaída (relapse) es volver al patrón anterior de consumo o abandonar la meta por completo.

    Un desliz aumenta bastante el riesgo de recaída, pero el paso de uno a otro no es inevitable. Ese hueco entre desliz y recaída es donde trabaja el modelo (Larimer, Palmer y Marlatt, 1999). Y también es donde más daño hace la idea de “ya lo eché a perder, da lo mismo”, que veremos más abajo con nombre propio.

    Conviene tener claro también que la recaída es lo esperable, no la excepción. El trastorno por consumo de alcohol sigue en la mayoría de las personas un curso de remisiones y recaídas, como describe una revisión sistemática de 321 estudios (Sliedrecht et al., 2019). Eso no es una condena: es la razón por la que hace falta un plan.

    El modelo de Marlatt y Gordon en una página: así se produce una recaída

    Marlatt describió la recaída como una secuencia, no como un rayo que cae de repente. La versión resumida, tomada de la síntesis del modelo publicada en Alcohol Research & Health (Larimer et al., 1999), es esta:

    1. La persona entra en una situación de alto riesgo: cualquier circunstancia que amenaza su sensación de control (una emoción intensa, un conflicto, una presión social).
    2. Si tiene una respuesta de afrontamiento eficaz (irse, decir que no, llamar a alguien, hablarse a sí misma de otra forma), su autoeficacia sube. Cada situación superada la deja más fuerte para la siguiente.
    3. Si no tiene esa respuesta, la autoeficacia baja y aparecen las expectativas positivas: “un trago me va a calmar”, “me lo merezco”.
    4. Viene el desliz.
    5. Lo que decide si el desliz se queda ahí o escala a recaída es la reacción que sigue: el efecto de violación de la abstinencia.

    Detrás de esa secuencia visible hay lo que Marlatt llamó antecedentes encubiertos: un estilo de vida desequilibrado, la racionalización y las decisiones “sin importancia” que van acercando a la persona al lugar equivocado. En 2004, Witkiewitz y Marlatt reformularon el modelo como un sistema dinámico en que factores de fondo (el estrés acumulado, la depresión, el apoyo social) y factores del momento (un antojo, una pelea) interactúan y pueden cambiar de un minuto a otro (Witkiewitz y Marlatt, 2004). En la práctica, eso quiere decir que una misma fiesta puede ser inofensiva un sábado y peligrosísima el siguiente, según cómo llegue la persona.

    Las situaciones de alto riesgo más comunes (y cómo encontrar las tuyas)

    Marlatt analizó cientos de episodios de recaída en distintas conductas adictivas y los agrupó en categorías. Los estados emocionales negativos y los conflictos interpersonales, juntos, precedieron a más de la mitad de todos los episodios; la presión social explicó más de un 20 % (Larimer et al., 1999).

    Categoría Ejemplos típicos Peso aproximado
    Estados emocionales negativos Rabia, ansiedad, tristeza, frustración, aburrimiento Junto con los conflictos, más de la mitad de las recaídas
    Conflicto interpersonal Discusiones con la pareja, la familia, el jefe (ver fila anterior)
    Presión social Que te ofrezcan, estar rodeado de gente que consume, un evento Más de un 20 %
    Estados emocionales positivos Celebraciones, “hoy me lo merezco” Menos frecuente, pero real
    Señales asociadas Lugares, personas, horarios, dinero en la mano Variable
    Poner a prueba el control “Voy a ver si puedo tomar solo uno” Variable
    Craving sin causa aparente Antojo intenso que aparece sin un disparador claro Variable

    La tabla es un mapa, no un diagnóstico. El trabajo real es personal: cada persona tiene dos o tres situaciones que concentran casi todo su riesgo, y suelen ser bastante predecibles cuando se miran con calma. Tres formas de encontrarlas:

    • Reconstruir las últimas recaídas (o los últimos consumos fuertes) hacia atrás: dónde estabas, con quién, qué había pasado en las horas anteriores, qué pensaste justo antes.
    • Automonitoreo durante dos semanas: anotar cada antojo con hora, lugar, intensidad de 0 a 10 y qué pasaba alrededor.
    • La “fantasía de recaída”: imaginar con detalle cómo sería el día en que vuelvas a consumir. Suena contraintuitivo, pero es una técnica del propio modelo, y suele revelar la situación de riesgo que la persona prefería no mirar.

    La revisión de Sliedrecht y colaboradores (2019) confirma con datos lo que Marlatt observó en consulta: la comorbilidad psiquiátrica, la gravedad del consumo, el craving y el uso de otras sustancias se asocian de forma consistente con recaer. En cambio, una red de apoyo, la autoeficacia y tener un propósito en la vida protegen. Ese es el listado de lo que un plan tiene que tocar.

    ¿Qué es el efecto de violación de la abstinencia?

    El efecto de violación de la abstinencia (EVA) es la reacción emocional y cognitiva que sigue a un desliz cuando la persona se había comprometido con no consumir. Marlatt lo describió con dos componentes (Larimer et al., 1999):

    1. Disonancia y culpa. La persona se ve haciendo lo contrario de lo que había decidido ser. Esa contradicción produce culpa, vergüenza y una sensación de conflicto interno intensa.
    2. Atribución personal. La persona busca una causa para el desliz, y la que elige lo decide todo. Si la atribución es interna, estable y global (“no tengo fuerza de voluntad”, “soy un adicto y siempre lo seré”, “esto demuestra que no puedo”), lo más probable es que abandone la meta. Si la atribución es situacional y específica (“me pilló una situación para la que no tenía plan”, “no había comido ni dormido y estaba muy enojado”), el desliz se convierte en información para la próxima vez.

    El mecanismo que lleva del desliz a la recaída es un círculo corto: consumo, culpa, “ya da lo mismo”, y consumo otra vez para tapar la culpa. Quien atribuye el desliz a un fallo personal tiende a seguir consumiendo para escapar de esos sentimientos, y ahí el desliz se convierte en recaída completa.

    Hay un dato del modelo que incomoda, y conviene decirlo. Larimer y colaboradores (1999) recogen que las personas con más fe en que la adicción es una enfermedad que no controlan, y con un compromiso más rígido con la abstinencia absoluta, fueron las que más recayeron tras un desliz. No porque la abstinencia sea mala meta, sino porque un compromiso de “todo o nada” convierte cualquier grieta en derrumbe. La alternativa que propone el modelo es un compromiso firme con la meta y flexible con el tropiezo: si pasa, se contiene, se analiza y se sigue.

    Cómo cortar el EVA en el momento

    Esto se ensaya antes, no en medio de la crisis. Dos preguntas que se pueden escribir en una tarjeta y llevar en la billetera:

    • ¿Qué pasó exactamente? (Situación, hora, con quién, qué sentía, qué pensé justo antes). Obliga a mirar la situación, no el “carácter”.
    • ¿Qué habría necesitado para que no pasara? (Un plan para esa situación, no haber ido, haber llamado a alguien, haber comido). Convierte la culpa en una tarea.

    Y una frase de reemplazo para la atribución global: “Un consumo no borra las semanas anteriores. Es una situación que no tenía cubierta, y ahora sé cuál”. Suena simple, pero es justo el tipo de reestructuración cognitiva que el modelo entrena sesión tras sesión.

    Las decisiones que “no tienen importancia” y el estilo de vida desequilibrado

    Muchas recaídas no empiezan en la situación de alto riesgo, sino días antes, con una cadena de pequeñas decisiones que parecen inocentes. Marlatt las llamó decisiones aparentemente irrelevantes: comprar una botella “por si viene alguien”, aceptar la invitación a un asado “solo para saludar”, pasar por la calle de siempre “porque es más corto”. Cada una por separado se defiende bien; juntas, dejan a la persona en una situación de riesgo abrumador y con una excusa lista (Larimer et al., 1999).

    El otro antecedente encubierto es el desequilibrio del estilo de vida: cuando la vida está hecha casi solo de obligaciones (“debería”) y casi nada de cosas que uno quiere hacer (“quiero”), el estrés se acumula, el ánimo baja y aparece el deseo de compensarse. “Me merezco un trago” es la racionalización más frecuente en ese estado. Por eso el modelo incluye, al mismo nivel que las habilidades para decir que no, estrategias globales:

    • Equilibrar la agenda con actividades que antes daban placer y no involucran consumo.
    • “Adicciones positivas”: ejercicio, meditación, algo que a largo plazo mejore el ánimo y la salud y que se pueda practicar con regularidad.
    • Control de estímulos: sacar de la casa lo que recuerde al consumo y evitar, al menos al principio, los lugares condicionados.
    • Surfear la urgencia: en vez de pelear con el antojo, observarlo como una ola que sube, llega a su punto máximo y baja sola. El craving, si no se alimenta, tiene una duración limitada.

    ¿Funciona la prevención de recaídas? Lo que dice la evidencia

    Sí, y sabemos bastante sobre cuándo funciona mejor. Un metaanálisis de 26 estudios con 9.504 participantes encontró que la prevención de recaídas fue eficaz en general, sobre todo para problemas con el alcohol, y que rindió más en trastornos por alcohol o por varias sustancias y cuando se combinó con medicación (Irvin et al., 1999).

    Los datos más recientes matizan sin desmentir. Un metaanálisis de 30 ensayos aleatorizados de terapia cognitivo-conductual para alcohol y otras drogas, la familia de tratamientos a la que pertenece la prevención de recaídas, mostró un efecto moderado y consistente frente a no tratar o tratar mínimamente, tanto en cuánto se consume como en cuántas veces. Frente a otro tratamiento específico bien hecho, no hubo diferencias (Magill et al., 2019). Traducido: la prevención de recaídas funciona mucho mejor que nada, y más o menos igual que otras terapias serias. No hay un método mágico; hay métodos con estructura.

    Y hay un ensayo que responde la pregunta que más se hace la gente al salir de un tratamiento: ¿sirve de algo seguir en algo después? Bowen y colaboradores asignaron al azar a 286 personas que acababan de completar un tratamiento a tres opciones de seguimiento: prevención de recaídas cognitivo-conductual (RP), prevención de recaídas basada en mindfulness (MBRP) o el tratamiento habitual (programa de 12 pasos y psicoeducación). A los seis meses, las dos versiones de prevención de recaídas redujeron el riesgo de volver a consumir drogas y de beber en exceso frente al tratamiento habitual; la RP clásica retrasó más el primer consumo de drogas, y al año la versión con mindfulness mostró menos días de consumo y menos consumo intenso que las otras dos (Bowen et al., 2014).

    Qué predice recaer y qué protege: cinco datos para tomar en serio

    Estos hallazgos son los que más deberían pesar al escribir tu plan.

    La remisión “por mi cuenta” es frágil. En una cohorte de 461 personas con problemas de alcohol seguida durante 16 años, quienes no buscaron ayuda tuvieron menos probabilidad de estar en remisión a los tres años y más probabilidad de recaer después. Entre las que sí estaban en remisión a los tres años, recayeron más las que bebían más, veían menos su consumo como un problema, tenían menos autoeficacia y usaban más el afrontamiento evitativo (Moos y Moos, 2006).

    La depresión y la baja autoeficacia son las señales de alarma más consistentes. Un metaanálisis de 61 estudios y 18.693 personas tratadas en programas residenciales encontró que quienes recayeron tenían puntajes de depresión mucho más altos y menor autoeficacia; el apoyo de pares, una mayor duración del tratamiento y las intervenciones de adherencia se asociaron con mejores resultados (Naeem, Rasheed y Ali, 2026). Si notas que el ánimo cae, eso va al plan como situación de alto riesgo, aunque no haya ningún trago cerca.

    La autoeficacia no es una actitud: es un mecanismo. En un ensayo con 262 adultos que salían de un tratamiento ambulatorio intensivo, el seguimiento telefónico redujo el consumo de alcohol a través de la mejora en la autoeficacia para afrontar situaciones de alto riesgo (Brincks et al., 2024). Cada situación de riesgo que superas con un plan te deja, literalmente, con más probabilidades de superar la siguiente.

    El apoyo social protege, y el conflicto expone. Es uno de los resultados más estables de la revisión de Sliedrecht et al. (2019), y coincide con el peso de los conflictos interpersonales en la taxonomía de Marlatt. Si vives con alguien que consume, o la relación en la casa está muy tensa, el plan necesita una sección sobre eso. Hay una guía para familiares de personas con adicción que puede leer quien te acompaña.

    El craving se puede entrenar, aunque el efecto sea modesto. Un metaanálisis de 9 ensayos de MBRP no encontró diferencias significativas en recaída frente a otros tratamientos, pero sí efectos pequeños a favor del mindfulness en craving y en consecuencias negativas del consumo, con evidencia de baja calidad (Grant et al., 2017). Merece un lugar en el plan, no todo el plan.

    Cómo escribir tu plan de prevención de recaídas: ejercicios paso a paso

    Un plan de prevención de recaídas es un documento corto, escrito a mano o impreso, que responde de antemano a las preguntas que en el momento de crisis no se pueden pensar. Marlatt lo llamaba “mapa de ruta de la recaída”: el análisis de cada situación de riesgo con las decisiones que llevan a consumir y las que llevan a no hacerlo (Larimer et al., 1999). Estas son las siete secciones que recomiendo, y son las mismas de la plantilla descargable.

    1. Mis razones

    Tres o cuatro motivos concretos para mantenerte. No “mi salud”, sino “poder ir a buscar a mi hija al colegio sin que me mire raro”. Es lo primero que se lee en un momento de riesgo.

    2. Mis situaciones de alto riesgo

    Las tres o cuatro que concentran tu riesgo, con detalle: lugar, personas, hora, estado de ánimo. Usa la tabla de categorías de arriba como guía y las técnicas de reconstrucción y automonitoreo.

    3. Señales de que me estoy acercando

    Aquí van las decisiones aparentemente irrelevantes y los cambios de rutina que preceden a un consumo: dejar de ir al gimnasio, aislarte, discutir más, dormir mal, “pasar por casualidad” por ciertos lugares. Quien te acompaña también puede aportar señales que tú no ves.

    4. Qué voy a hacer en cada situación

    Para cada situación de la sección 2, una respuesta conductual (irme, no ir, llamar) y una cognitiva (qué me voy a decir). Ensáyala en voz alta. Un plan que solo dice “resistir” no es un plan.

    5. A quién llamo

    Dos o tres personas con nombre y teléfono, en orden. Y un recurso profesional: tu terapeuta, un centro, o la línea 1412 en Chile (más abajo).

    6. Si tengo un desliz

    Tu protocolo de las primeras 24 horas (siguiente sección) y la frase de reemplazo del EVA escrita con tus palabras.

    7. Mi estilo de vida

    Qué actividades “quiero” vas a proteger cada semana, y cuál va a ser tu “adicción positiva”. Aquí es donde entra el ejercicio, la meditación o lo que te haga bien de forma sostenida.

    Descarga la plantilla: Plan de prevención de recaídas en PDF (2 páginas, para imprimir y completar). Es un documento de trabajo, no un test: no tiene puntaje ni interpretación. Llévalo a tu próxima sesión o compártelo con la persona que te acompaña.

    Qué hacer en las primeras 24 horas después de un desliz

    El modelo incluye el manejo del desliz como una habilidad más, y propone acordarlo de antemano con el terapeuta: limitar la extensión del consumo, contactar cuanto antes y analizar la situación en vez de la persona (Larimer et al., 1999). En términos prácticos:

    1. Parar el episodio. Salir del lugar, deshacerse de lo que quede, no “terminar lo que empecé”.
    2. Avisar a alguien dentro del mismo día. La vergüenza empuja a esconderlo, y esconderlo es el atajo a la recaída.
    3. Responder las dos preguntas de la tarjeta (qué pasó exactamente, qué habría necesitado) por escrito.
    4. Volver a la rutina al día siguiente: comer, dormir, la actividad de la sección 7. La atribución situacional se demuestra con conducta, no solo con frases.
    5. Agregar la situación al plan. Un desliz es la mejor fuente de información que existe sobre tu sección 2.

    Si el desliz se repite en pocos días, o si el consumo fue de una cantidad que te asusta, eso ya no es manejo de un desliz: es momento de retomar o intensificar el tratamiento.

    Mindfulness y prevención de recaídas: surfear la urgencia

    La prevención de recaídas basada en mindfulness (MBRP) nació en el propio grupo de Marlatt y combina el modelo cognitivo-conductual con prácticas de atención plena. La lógica es que gran parte del consumo es una reacción automática a un malestar, y que entrenar la capacidad de observar el antojo o la emoción sin actuar de inmediato abre el espacio para elegir. Bowen y colaboradores (2014) atribuyen justamente a eso la ventaja de la MBRP a los 12 meses: una mayor capacidad de tolerar la incomodidad del craving y del ánimo negativo.

    Con los datos en la mano, la conclusión razonable es que el mindfulness es un complemento útil, no un sustituto de las habilidades concretas. Si te interesa empezar, hay una introducción práctica al mindfulness en este mismo sitio. Y “surfear la urgencia”, la técnica de observar el antojo como una ola, se puede practicar desde el primer día sin ninguna formación previa.

    Cuándo buscar ayuda profesional (y qué hay en Chile)

    La prevención de recaídas se aprende mejor con un terapeuta que sola, entre otras cosas porque la reestructuración del EVA y el ensayo de las respuestas de afrontamiento son difíciles de hacer con uno mismo. Conviene pedir ayuda, o retomarla, si:

    • Tuviste un desliz y no pudiste contenerlo en 24 horas, o se repitió en la misma semana.
    • Notas que el ánimo lleva semanas bajo, duermes mal o te aislaste. La depresión es el predictor de recaída más consistente en los estudios.
    • Tus situaciones de alto riesgo son inevitables (vives o trabajas con gente que consume) y no tienes respuestas ensayadas para ellas.
    • Nunca has tenido tratamiento y llevas un tiempo “controlándolo” por tu cuenta. Los datos de Moos y Moos (2006) sobre la remisión sin ayuda son claros.
    • Hay síntomas físicos al dejar de consumir (temblor, sudoración, ansiedad intensa, alucinaciones). Eso requiere evaluación médica, no solo psicológica.

    En Chile, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA es gratuito, confidencial y funciona las 24 horas, tanto para quien consume como para su familia. Para saber qué cubre el sistema público y cómo se accede, está la guía sobre el GES y el tratamiento de alcohol y drogas en Chile. Y si todavía no tienes claro si tu consumo es un problema, el test AUDIT de alcohol y la guía sobre qué es la adicción son un buen punto de partida. El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas de Estados Unidos resume el consenso científico sobre por qué el tratamiento debe incluir estrategias de prevención de recaídas y por qué recaer no significa que el tratamiento fracasó.

    Preguntas frecuentes sobre la prevención de recaídas

    ¿Cuál es la diferencia entre un desliz y una recaída?

    Un desliz es el primer consumo después de un período de abstinencia: un episodio aislado. Una recaída es volver al patrón de consumo anterior o abandonar la meta. En el modelo de Marlatt la diferencia importa porque lo que decide si un desliz escala a recaída es la reacción que sigue, no el consumo en sí.

    ¿Qué es el efecto de violación de la abstinencia?

    Es la reacción de culpa y autoatribución que sigue a un desliz cuando la persona se había comprometido con no consumir. Si concluye “no tengo remedio” (atribución interna, estable y global), es probable que abandone la meta; si concluye “me faltó un plan para esta situación”, el desliz se convierte en aprendizaje.

    ¿Cuáles son las situaciones de alto riesgo más frecuentes?

    En los análisis de Marlatt, los estados emocionales negativos (rabia, ansiedad, tristeza, aburrimiento) y los conflictos interpersonales precedieron a más de la mitad de las recaídas, y la presión social a más de un 20 %. Cada persona tiene, además, dos o tres situaciones propias que se descubren reconstruyendo consumos anteriores.

    ¿Funciona la prevención de recaídas?

    Sí. Un metaanálisis de 26 estudios la encontró eficaz, sobre todo para el alcohol y combinada con medicación (Irvin et al., 1999). Como terapia de continuidad tras un tratamiento, redujo el riesgo de recaída a los seis meses frente al tratamiento habitual en un ensayo con 286 personas (Bowen et al., 2014).

    ¿Qué debe tener un plan de prevención de recaídas?

    Razones concretas para mantenerse, las situaciones de alto riesgo personales, las señales tempranas de acercamiento, una respuesta ensayada para cada situación, personas y recursos a quienes llamar, un protocolo para las primeras 24 horas tras un desliz y un compromiso con el estilo de vida. La plantilla de este artículo sigue esa estructura.

    ¿Sirve el mindfulness para prevenir recaídas?

    Como complemento, sí. En un ensayo, la prevención de recaídas basada en mindfulness mostró menos consumo al año que la versión clásica y el tratamiento habitual (Bowen et al., 2014), pero un metaanálisis de 9 ensayos solo encontró efectos pequeños en craving y consecuencias del consumo, sin diferencias claras en recaída (Grant et al., 2017).

    Un plan escrito hoy vale más que la fuerza de voluntad del viernes

    La recaída no es un rayo: es una secuencia con partes reconocibles, y cada parte tiene una herramienta. Identificar las situaciones de riesgo, ensayar qué hacer en ellas, cuidar el ánimo y el estilo de vida, y tener escrito de antemano cómo reaccionar a un desliz. Eso es la prevención de recaídas, y es lo que distingue a la gente que se mantiene de la que vuelve a empezar de cero cada pocos meses.

    Si quieres armar tu plan con un profesional, revisar uno que ya tienes o entender por qué las últimas recaídas se repiten en el mismo lugar, puedes agendar una consulta. Trabajamos en línea, con el modelo que acabas de leer y adaptado a tus situaciones concretas.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bowen, S., Witkiewitz, K., Clifasefi, S. L., Grow, J., Chawla, N., Hsu, S. H., Carroll, H. A., Harrop, E., Collins, S. E., Lustyk, M. K., & Larimer, M. E. (2014). Relative efficacy of mindfulness-based relapse prevention, standard relapse prevention, and treatment as usual for substance use disorders: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 71(5), 547-556. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2013.4546

    Brincks, A. M., MacKinnon, D. P., Gustafson, D. H., & McKay, J. R. (2024). Using causal mediation to examine self-efficacy as a mechanism through which continuing care interventions reduce alcohol use. Psychology of Addictive Behaviors, 38(8), 871-878. https://doi.org/10.1037/adb0001011

    Grant, S., Colaiaco, B., Motala, A., Shanman, R., Booth, M., Sorbero, M., & Hempel, S. (2017). Mindfulness-based relapse prevention for substance use disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of Addiction Medicine, 11(5), 386-396. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000338

    Hendershot, C. S., Witkiewitz, K., George, W. H., & Marlatt, G. A. (2011). Relapse prevention for addictive behaviors. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy, 6, 17. https://doi.org/10.1186/1747-597X-6-17

    Irvin, J. E., Bowers, C. A., Dunn, M. E., & Wang, M. C. (1999). Efficacy of relapse prevention: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(4), 563-570. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.4.563

    Larimer, M. E., Palmer, R. S., & Marlatt, G. A. (1999). Relapse prevention: An overview of Marlatt’s cognitive-behavioral model. Alcohol Research & Health, 23(2), 151-160. PMID: 10890810. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6760427/

    Magill, M., Ray, L., Kiluk, B., Hoadley, A., Bernstein, M., Tonigan, J. S., & Carroll, K. (2019). A meta-analysis of cognitive-behavioral therapy for alcohol or other drug use disorders: Treatment efficacy by contrast condition. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 87(12), 1093-1105. https://doi.org/10.1037/ccp0000447

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Moos, R. H., & Moos, B. S. (2006). Rates and predictors of relapse after natural and treated remission from alcohol use disorders. Addiction, 101(2), 212-222. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2006.01310.x

    Naeem, S., Rasheed, A., & Ali, H. (2026). Risk and protective factors for relapse after residential substance use treatment: A systematic review and meta-analysis. BMC Psychiatry, 26, 676. https://doi.org/10.1186/s12888-026-08330-4

    Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol [SENDA]. (2023). 1412: Fono Drogas del SENDA atiende consultas y orienta a personas afectadas por el consumo de alcohol y otras drogas las 24 horas de manera confidencial y gratuita. https://www.senda.gob.cl/noticia/1412-fono-drogas-del-senda-atiende-consultas-y-orienta-a-personas-afectadas-por-el-consumo-de-alcohol-y-otras-drogas-las-24-horas-de-manera-confidencial-y-gratuita/

    Sliedrecht, W., de Waart, R., Witkiewitz, K., & Roozen, H. G. (2019). Alcohol use disorder relapse factors: A systematic review. Psychiatry Research, 278, 97-115. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.05.038

    Witkiewitz, K., & Marlatt, G. A. (2004). Relapse prevention for alcohol and drug problems: That was Zen, this is Tao. American Psychologist, 59(4), 224-235. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.4.224

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Qué es el craving y cómo se maneja

    Qué es el craving y cómo se maneja

    Imagina que llevas semanas sin beber o sin consumir, y una tarde cualquiera el cuerpo te exige la sustancia con una urgencia que parece no tener salida. Eso tiene nombre. Qué es el craving: es el deseo intenso de consumir droga o alcohol, y el DSM-5 lo incluye como uno de los criterios para diagnosticar un trastorno por consumo de sustancias (Vafaie y Kober, 2022). Sube, llega a un punto máximo y baja. Se puede aprender a atravesarlo sin consumir, y más abajo verás cómo, con lo que la investigación respalda de cada técnica y con sus límites.

    Respuesta corta: el craving es el deseo intenso y difícil de controlar de consumir, que suele dispararse ante señales asociadas al consumo (lugares, personas, emociones, el propio objeto). Predice el consumo posterior, pero no lo vuelve inevitable. Ayudan registrar cuándo aparece, cambiar el entorno, esperar antes de decidir, aprender a observar la urgencia sin obedecerla y recibir apoyo profesional.

    ¿Qué es el craving en las adicciones?

    En las adicciones, el craving es un deseo intenso, urgente y difícil de controlar de consumir una sustancia o de repetir una conducta adictiva. Combina pensamientos, emociones y sensaciones corporales, y se activa sobre todo ante señales ligadas al consumo. En el modelo cognitivo-conductual se entiende como una respuesta compleja ante esas señales, que interrumpe el pensamiento normal y activa mucho el cuerpo (Graña y Muñoz-Rivas, 2013).

    Es un concepto más difícil de medir de lo que parece. Una revisión clásica concluyó que no existe una medida perfecta del craving, que el análisis se centra en el autoinforme y que la forma de definirlo rara vez recibe suficiente atención (Sayette et al., 2000). Por eso en investigación y en consulta se complementa lo que la persona cuenta con otros datos, como el momento en que ocurre y qué lo precede.

    ¿Por qué aparece el craving?

    Hay dos mecanismos que se repiten en los manuales de terapia cognitivo-conductual (Graña y Muñoz-Rivas, 2013):

    • Aprendizaje por asociación. Los lugares donde se consumía, la gente, el dinero en la mano, cierta hora del día o emociones como la frustración y la soledad se convierten en señales. Con el tiempo, encontrarse con la señal activa el deseo casi de inmediato.
    • Alivio del malestar. Cuando la sustancia calma la ansiedad o la irritabilidad, el cerebro aprende que consumir es una salida. La próxima vez que aparece ese malestar, el deseo viene con él.

    A esto se suma lo que describe Norman Doidge (2007) sobre el “querer” y el “gustar”. Con el consumo repetido el cerebro necesita cada vez más sustancia para sentir placer, pero los circuitos del deseo se sensibilizan y se disparan con estímulos cada vez menores. Por eso una persona puede sentir un craving enorme por algo que ya casi no disfruta.

    Un estudio con diarios electrónicos en 114 personas con consumo de cocaína y heroína siguió lo que ocurría en las cinco horas previas al deseo y al consumo (Epstein et al., 2009). En ese lapso la mayoría de los doce desencadenantes registrados iba aumentando de forma gradual, y el consumo de cocaína se asoció con claridad a “ver la droga”. El craving suele tener señales que se pueden detectar antes de que llegue a su punto más alto, y eso sirve para anticiparse.

    ¿Cuánto dura un episodio de craving?

    La investigación que revisamos no entrega una cifra que se pueda prometer. Los abstracts de la investigación que revisamos no dan una duración en minutos, y las cifras que circulan en internet suelen venir de reglas prácticas, no de mediciones. Lo que sí se sabe es que el craving tiene un carácter limitado en el tiempo y que fluctúa según la persona y el entorno (Serre et al., 2015).

    En la práctica clínica se usa una imagen: el craving es como una ola que se forma, alcanza una cresta y rompe. Y hay una regla concreta, el contrato de demora, que consiste en acordar esperar al menos 20 minutos antes de actuar mientras se hace otra cosa (Graña y Muñoz-Rivas, 2013). Da un tiempo razonable para que baje la urgencia sin tomar la decisión en el peor momento, aunque no mide cuánto dura el craving.

    ¿El craving predice la recaída?

    Sí, y con bastante consistencia. Un metaanálisis de 237 estudios con más de 51.000 participantes encontró que las señales de consumo y el craving se asociaban con más consumo y recaída después (OR 2,05; IC 95 % 1,94-2,15). Tras corregir por sesgo de publicación, la asociación baja a un OR de 1,31, más modesta pero presente (Vafaie y Kober, 2022). Las asociaciones más fuertes aparecieron con el craving provocado por señales y con mediciones tomadas el mismo día.

    Una revisión de 91 estudios con registros en la vida diaria halló que el 92 % mostraba relación entre craving y consumo, y que el craving predice mejor la recaída cuanto más cerca del consumo se mide (Serre et al., 2015). Ojo con un matiz: el 73 % de esos estudios era con fumadores, así que no todo se extiende por igual a otras sustancias.

    En un estudio con 100 personas en tratamiento ambulatorio, quienes reportaron un aumento del craving tenían unas 14 veces más probabilidad de reportar una recaída en el registro siguiente (Moore et al., 2014). El mismo estudio mostró algo útil para la práctica: quienes afrontaban con distracción y desconexión tenían más riesgo cuando el craving subía, y quienes lo afrontaban con aceptación tenían menos.

    Que el craving prediga la recaída no quiere decir que la cause por sí solo. Es una señal de alarma que se puede leer a tiempo.

    ¿Cómo controlar el craving?

    Ninguna técnica promete eliminar el deseo, y varias tienen un respaldo de investigación más débil de lo que se suele contar. Esta tabla resume lo que se sabe de cada una:

    Técnica Qué haces Qué respaldo tiene
    Registro de situaciones de alto riesgo Anotas cada vez que aparece el deseo: hora, lugar, intensidad (por ejemplo de 1 a 7), estado emocional y qué lo disparó Herramienta estándar de la terapia cognitivo-conductual (Graña y Muñoz-Rivas, 2013); aquí no encontramos un ensayo que la pruebe sola
    Control de estímulos Sacas de casa el alcohol o la parafernalia, cambias rutas y, en los primeros meses, entregas el manejo del dinero a una persona de confianza Parte de los programas de prevención de recaídas (Cox et al., 2013; Graña y Muñoz-Rivas, 2013)
    Demora y respuesta alternativa Esperas 20 minutos y haces algo incompatible con consumir (caminar, llamar a alguien, cambiar de lugar) Regla de la terapia cognitivo-conductual; ojo con la distracción como única herramienta (Moore et al., 2014)
    Observar la urgencia sin obedecerla Ubicas dónde sientes el deseo en el cuerpo, lo describes con detalle y lo dejas pasar sin pelear ni ceder Se enseña dentro de la prevención de recaídas basada en mindfulness; evidencia prometedora, de calidad baja
    Ejercicio físico Una sesión breve de actividad aeróbica cuando sube el deseo Resultados mixtos, ver más abajo

    El registro y el control de estímulos

    El registro convierte un impulso que se vive como imprevisto en un mapa de vulnerabilidades. Con esa información se detectan las decisiones aparentemente inocentes que acercan al riesgo (por ejemplo, volver del trabajo por la calle donde se compraba) y se planifica cómo responder antes de estar en el pico del deseo (Graña y Muñoz-Rivas, 2013). El control de estímulos hace lo mismo sobre el entorno: reduce la exposición a las señales mientras la abstinencia se consolida.

    Esperar antes de decidir

    El contrato de demora es sencillo y exigente a la vez: te comprometes a esperar 20 minutos haciendo algo distinto, sin prometer abstinencia para siempre. Funciona porque separa el deseo de la acción. Úsalo junto con las otras herramientas, no solo. En el estudio de Moore et al. (2014), la distracción y la desconexión como único recurso se asoció con más riesgo de recaída, así que conviene acompañarla de otras estrategias como la aceptación.

    Observar el deseo sin obedecerlo (urge surfing)

    La técnica, ideada por Marlatt y Gordon (1985), consiste en tratar el deseo como una ola. Ubicas en qué parte del cuerpo lo sientes (presión en el pecho, nudo en el estómago, tensión en las manos), lo describes con detalle sin calificarlo de “insoportable” y lo acompañas mientras sube y baja. Lo que se busca es no alimentarlo con pensamientos justificadores ni pelear contra él. La terapia de aceptación y compromiso trabaja una idea parecida: dejar que el impulso esté presente mientras las manos y los pies se dirigen hacia lo que a la persona le importa (Hayes et al., 2012).

    La evidencia sobre estas prácticas es prometedora pero no concluyente:

    • En un ensayo con 286 personas después de un tratamiento por consumo, la prevención de recaídas basada en mindfulness y la cognitivo-conductual redujeron el riesgo de recaída frente al tratamiento habitual a los 6 meses, y a los 12 meses la primera tuvo menos días de consumo que las otras dos (Bowen et al., 2014).
    • Un metaanálisis de 9 ensayos no encontró diferencias en recaída (OR 0,72; IC 95 % 0,46-1,13) y sí un efecto pequeño sobre el craving (diferencia estandarizada de -0,13), con calidad de evidencia baja (Grant et al., 2017).
    • Otro metaanálisis de 17 ensayos estimó una reducción mayor del craving (diferencia estandarizada de -0,70), pero con una inconsistencia muy alta entre estudios, riesgo de sesgo elevado y calidad baja, de modo que sus autores no pueden afirmar que el efecto sea medio o grande (Demina et al., 2023).
    • En 196 adultos tratados con buprenorfina, un grupo de mindfulness no cambió el consumo de opioides frente a un grupo de apoyo, pero redujo más el craving residual (Schuman-Olivier et al., 2025).

    ¿Y el ejercicio?

    Un metaanálisis en red de 44 ensayos con 3.198 personas encontró que el ejercicio multicomponente y el aeróbico eran los que más reducían el craving frente al control, con diferencias según el tipo de sustancia (Li et al., 2026). Una revisión de 6 estudios en jóvenes de 18 a 29 años con consumo problemático de alcohol halló que una sola sesión breve se asociaba a una reducción moderada del craving, con evidencia limitada y a corto plazo (Sampedro-Piquero et al., 2026). Un ensayo hospitalario con 46 adultos que dejaban el cannabis no halló que 35 minutos diarios de bicicleta redujeran el craving más que unos estiramientos suaves (Mills et al., 2026). Sirve probarlo, y conviene no esperar que funcione igual en todos.

    ¿Qué tratamientos ayudan cuando el craving es frecuente?

    Cuando el craving es intenso o frecuente, lo habitual es combinar psicoterapia y, según la sustancia, medicación. La terapia cognitivo-conductual y la prevención de recaídas trabajan el registro, el control de estímulos y las habilidades de afrontamiento que viste arriba. Para el alcohol existen fármacos que un médico puede indicar: un metaanálisis de 64 ensayos encontró que la naltrexona tenía el mayor efecto para reducir el consumo excesivo y el craving, y el acamprosato para mantener la abstinencia (Maisel et al., 2013). Son medicamentos que requieren evaluación médica, y no sirven para lo mismo.

    Sobre las demás sustancias y sobre cuánto tarda en bajar el craving en los primeros meses de abstinencia, los estudios que revisamos no dan una respuesta que se pueda citar con seguridad.

    ¿Qué hacer si el craving aparece y consumes igual?

    Un consumo puntual no cancela el proceso. El modelo de Marlatt y Gordon (1985) describe el efecto de violación de la abstinencia: la culpa y la sensación de haber fracasado alimentan un craving todavía más fuerte y empujan a pasar del tropiezo a la recaída completa. Lo útil en ese momento es parar, anotar qué pasó y retomar el plan. Para el caso del alcohol, la guía de cómo dejar de beber alcohol ayuda a armar ese plan.

    Cuándo pedir ayuda y qué hay en Chile

    Conviene pedir ayuda cuando el craving aparece con frecuencia, cuando has intentado dejar el consumo y no lo logras, o cuando ya hubo recaídas. Si estás pensando en dejar el alcohol o las benzodiacepinas de golpe, antes conviene hablar con un médico, que puede evaluar si la suspensión necesita supervisión.

    SENDA ofrece orientación gratuita por el Fono Drogas y Alcohol 1412, que atiende de lunes a domingo de 8:00 a 20:00 horas y recibe también a familiares (SENDA). Un CESFAM o un médico general es el punto de partida para una evaluación. En menores de 20 años el GES cubre el consumo perjudicial y la dependencia de alcohol y otras drogas; para adultos no hay garantía GES para estos cuadros, y lo detallamos en GES y consumo de drogas en adultos. Si junto con el malestar aparecen ideas de hacerte daño, puedes llamar a la Línea Prevención del Suicidio (asterisco 4141 desde un celular) o al SAMU (131).

    Si acompañas a alguien que vive estos episodios, la guía del programa CRAFT para familias ordena qué decir y qué evitar. Para ver el cuadro completo del tema, está qué es la adicción. Si lo que te interesa es la práctica de observar sensaciones sin reaccionar, parte por mindfulness.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué significa craving?

    Craving es el deseo intenso, urgente y difícil de controlar de consumir una sustancia (alcohol, tabaco, drogas) o repetir una conducta adictiva. Combina pensamientos, emociones y sensaciones del cuerpo, y se dispara ante señales asociadas al consumo. El DSM-5 lo incluye entre los criterios para diagnosticar un trastorno por consumo de sustancias.

    ¿Cuánto dura un craving?

    No existe una cifra que la investigación respalde. Sí se sabe que es un episodio limitado en el tiempo, que fluctúa según la persona y las circunstancias, y que se parece a una ola: sube, llega a un pico y baja. En terapia se usa la regla de esperar al menos 20 minutos antes de actuar, haciendo otra cosa mientras tanto.

    ¿Cómo controlar el craving en el momento?

    Reconoce que es un episodio de craving, sal del lugar de riesgo si puedes, espera 20 minutos antes de decidir y haz algo incompatible con consumir, como caminar o llamar a alguien. Ubica dónde lo sientes en el cuerpo y obsérvalo sin pelear ni ceder. Después anota qué lo disparó para anticiparte la próxima vez.

    ¿El mindfulness o el ejercicio sirven contra el craving?

    Pueden ayudar, con evidencia todavía limitada. Los metaanálisis de mindfulness muestran un efecto pequeño o incierto sobre el craving, de calidad baja, y los de ejercicio muestran reducciones en varios estudios, con resultados mixtos según la sustancia. Funcionan dentro de un plan que incluya terapia y apoyo, y no reemplazan a ese plan.

    ¿Qué hago si siento craving y consumo igual?

    Un consumo puntual no equivale a una recaída total. La culpa suele empeorar el craving, así que lo que ayuda es parar, anotar qué pasó y retomar el plan con apoyo profesional. Hablar con tu terapeuta o tu médico pronto, sin esperar al próximo episodio, evita que el tropiezo se alargue.

    Un siguiente paso

    Si el craving se repite y quieres ordenar qué lo dispara, qué situaciones evitar y qué plan de apoyo te sirve, una evaluación psicológica es un buen punto de partida. Si además hay alcohol o benzodiacepinas de por medio, empieza por la consulta médica. Puedes agendar una consulta y partir por esa conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bowen, S., Witkiewitz, K., Clifasefi, S. L., Grow, J., Chawla, N., Hsu, S. H., Carroll, H. A., Harrop, E., Collins, S. E., Lustyk, M. K., & Larimer, M. E. (2014). Relative efficacy of mindfulness-based relapse prevention, standard relapse prevention, and treatment as usual for substance use disorders: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry, 71(5), 547-556. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2013.4546

    Cox, W. M., Calamari, J. E., & Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 83-120). Siglo XXI de España Editores.

    Demina, A., Petit, B., Meille, V., & Trojak, B. (2023). Mindfulness interventions for craving reduction in substance use disorders and behavioral addictions: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Neuroscience, 24(1), 55. https://doi.org/10.1186/s12868-023-00821-4

    Doidge, N. (2007). The brain that changes itself: Stories of personal triumph from the frontiers of brain science. Viking Penguin.

    Epstein, D. H., Willner-Reid, J., Vahabzadeh, M., Mezghanni, M., Lin, J.-L., & Preston, K. L. (2009). Real-time electronic diary reports of cue exposure and mood in the hours before cocaine and heroin craving and use. Archives of General Psychiatry, 66(1), 88-94. https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2008.509

    Graña Gómez, J. L., & Muñoz-Rivas, M. J. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de la adicción a la heroína y a la cocaína. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 161-194). Siglo XXI de España Editores.

    Grant, S., Colaiaco, B., Motala, A., Shanman, R., Booth, M., Sorbero, M., & Hempel, S. (2017). Mindfulness-based relapse prevention for substance use disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of Addiction Medicine, 11(5), 386-396. https://doi.org/10.1097/adm.0000000000000338

    Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and commitment therapy: The process and practice of mindful change (2.ª ed.). Guilford Press.

    Li, H., Chen, B., Shao, S., Zhang, J., & Shi, Z. (2026). Comparative effects of different types of exercise interventions on addictive craving, negative affect, and cognitive function in substance use disorder: A substance-subgroup stratified network meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 17, Article 1899323. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2026.1899323

    Maisel, N. C., Blodgett, J. C., Wilbourne, P. L., Humphreys, K., & Finney, J. W. (2013). Meta-analysis of naltrexone and acamprosate for treating alcohol use disorders: When are these medications most helpful? Addiction, 108(2), 275-293. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2012.04054.x

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Mills, L., Rooney, K., McCartney, D., Murnion, B., Arnold, J. C., Bhardwaj, A., Haber, P. S., Arkell, T., Richards, E., McGregor, I. S., & Lintzeris, N. (2026). The effect of daily aerobic cycling exercise on cannabis withdrawal: An inpatient randomised controlled trial. Scientific Reports, 16(1), 9527. https://doi.org/10.1038/s41598-026-40468-9

    Moore, T. M., Seavey, A., Ritter, K., McNulty, J. K., Gordon, K. C., & Stuart, G. L. (2014). Ecological momentary assessment of the effects of craving and affect on risk for relapse during substance abuse treatment. Psychology of Addictive Behaviors, 28(2), 619-624. https://doi.org/10.1037/a0034127

    Sampedro-Piquero, P., Cordellat-Marzal, A., Dragotti, M., Mandolesi, L., Gigliotta, O., & Moreno-Fernández, R. D. (2026). Acute effects of brief exercise on alcohol craving among young adults with problematic alcohol use: A systematic review. European Journal of Sport Science, 26(10), e70258. https://doi.org/10.1002/ejsc.70258

    Sayette, M. A., Shiffman, S., Tiffany, S. T., Niaura, R. S., Martin, C. S., & Shadel, W. G. (2000). The measurement of drug craving. Addiction, 95(Suppl. 2), S189-S210. https://doi.org/10.1080/09652140050111762

    Schuman-Olivier, Z., Goodman, H., Rosansky, J., Fredericksen, A. K., Barria, J., Parry, G., Sokol, R., Gardiner, P., Lê Cook, B., & Weiss, R. D. (2025). Mindfulness training vs recovery support for opioid use, craving, and anxiety during buprenorphine treatment: A randomized clinical trial. JAMA Network Open, 8(1), e2454950. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.54950

    Serre, F., Fatseas, M., Swendsen, J., & Auriacombe, M. (2015). Ecological momentary assessment in the investigation of craving and substance use in daily life: A systematic review. Drug and Alcohol Dependence, 148, 1-20. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.12.024

    Vafaie, N., & Kober, H. (2022). Association of drug cues and craving with drug use and relapse: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 79(7), 641-650. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2022.1240

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Detox en casa: por qué es peligroso sin supervisión médica

    Detox en casa: por qué es peligroso sin supervisión médica

    Si buscas cómo dejar el alcohol de golpe en casa, conviene empezar por lo importante: el detox en casa es peligroso cuando se hace sin evaluación médica ni seguimiento, porque la abstinencia puede traer convulsiones y delirio, y nadie sabe de antemano a quién le va a pasar. Eso no quiere decir que desintoxicarse deba ser siempre en un hospital. Esta guía explica qué puede salir mal con el alcohol y con las benzodiacepinas, a quién le conviene más cuidado, cuándo la desintoxicación ambulatoria sí es una opción razonable y qué señales exigen llamar a urgencias.

    Respuesta corta: la abstinencia alcohólica empieza entre 6 y 24 horas después de la última copa y puede ir desde temblor y sudoración hasta convulsiones y delirium tremens (Muncie et al., 2013). Si bebes a diario en cantidades altas, o has tenido convulsiones o delirio antes, pasa por un médico antes de suspender. Con las benzodiacepinas el riesgo es parecido y la regla también: la retirada se hace de forma gradual y con indicación médica.

    ¿Por qué el detox en casa es peligroso?

    La dependencia física significa que el cuerpo ya funciona esperando la sustancia. Cuando esta se corta de golpe, el organismo queda sin ese freno y aparece el síndrome de abstinencia. En el caso del alcohol, una revisión de medicina de familia describe un cuadro que empieza entre 6 y 24 horas después de la última ingesta, con temblor, agitación, náuseas, sudoración, vómitos, insomnio, taquicardia, hipertensión y, en los casos graves, alucinaciones, delirium y convulsiones (Muncie et al., 2013).

    La parte difícil es que el curso individual no se puede adivinar. Un metaanálisis publicado en JAMA reunió 14 estudios con 71.295 pacientes y encontró que ningún síntoma o signo aislado permite descartar una abstinencia grave. Los mismos autores aclaran que la mayoría de las personas en riesgo no llega a desarrollarla, y que la mortalidad es alta cuando ocurre y no se trata (Wood et al., 2018). Quien lo ha hecho antes sin problemas puede pensar que esta vez será igual, y esa es justamente la razón por la que el riesgo se subestima. Una desintoxicación sin médico deja a la persona sin nadie que pueda reconocer a tiempo las señales de gravedad, y esos son los riesgos del síndrome de abstinencia que más pesan.

    Los datos de población muestran que no es un problema raro ni lejano. En una cohorte de 544.825 adultos atendidos en atención primaria, la abstinencia alcohólica estuvo presente en 2,3 % de todas las hospitalizaciones, y en entre 23 % y 44 % de las hospitalizaciones de personas con puntajes altos en el AUDIT-C (Steel et al., 2024).

    Y cuando el cuadro llega a delirium tremens, sus consecuencias se prolongan. Un estudio de registros noruegos con 36.287 pacientes calculó una mortalidad anual de 8,0 % en quienes habían tenido delirium tremens, frente a 5,0 % tras una abstinencia sin delirium y 3,6 % en la dependencia sin esos episodios (Bramness et al., 2023). Es un dato de pronóstico general de estas personas, no la probabilidad de morir en el episodio, pero muestra que el delirium tremens marca un cuadro de mayor gravedad médica.

    ¿A quién le conviene más cuidado antes de dejarlo?

    Hay factores que aumentan la probabilidad de una abstinencia complicada. Ninguno sirve para quedarse tranquilo si falta, pero sí para saber cuándo el chequeo médico no se puede saltar:

    • Haber tenido una abstinencia complicada antes. El antecedente de delirium tremens y el de convulsión por abstinencia fueron los predictores más fiables en un metaanálisis de 15 estudios (OR 2,58 y 2,8 respectivamente). Ni el sexo ni la enfermedad hepática asociada predijeron la gravedad (Goodson et al., 2014).
    • Presión arterial alta y otras enfermedades. En un estudio de dos unidades de desintoxicación, la presión sistólica sobre 145 mm Hg al ingreso (OR 4,1) y tener alguna enfermedad asociada (OR 6,9) se relacionaron con el delirium tremens. Ninguna de las 15 personas que lo desarrollaron estaba libre, a la vez, de antecedentes complicados y de esos rasgos (Fiellin et al., 2002).
    • Consumo diario de grandes cantidades, o síntomas en intentos anteriores. El manual de la Organización Mundial de la Salud para el AUDIT indica que la desintoxicación supervisada debe ofrecerse a quienes tienen probabilidad de una abstinencia de moderada a severa, y que conviene preguntar cuánto tiempo lleva la persona sin un día libre de alcohol y si tuvo síntomas en intentos anteriores (Babor et al., 2001, p. 23).
    • Fracasos repetidos o poca motivación inicial. Graña Gómez y Muñoz-Rivas (2013, pp. 171-173), en el manual de Caballo, advierten que en alcohol y benzodiacepinas la interrupción abrupta sin control médico puede tener consecuencias graves para la salud física, y que en esos casos es imprescindible derivar a un médico que supervise los fármacos.

    ¿Y si lo que quieres dejar son las benzodiacepinas?

    Aquí el peligro es de la misma familia. Las benzodiacepinas actúan sobre el sistema GABA, el principal freno del cerebro, y con el uso prolongado el sistema se adapta. Según el Manual de Ashton (2002, caps. II y III), cortarlas de golpe deja al cerebro con menos freno del que necesita y puede provocar convulsiones, psicosis, delirio y crisis de pánico más intensas que el cuadro original, incluso en personas sin historia de epilepsia. Ashton también señala mayor riesgo con dosis altas y con fármacos potentes de acción corta, como alprazolam, lorazepam o clonazepam.

    El protocolo chileno del Servicio de Salud Metropolitano Norte (2013) estima que el síndrome de privación aparece en entre 40 % y 80 % de quienes han tomado dosis habituales durante apenas tres o cuatro meses, y fija retiradas graduales de tres meses para pacientes nuevos y de seis para quienes llevan más de un año de uso (Servicio de Salud Metropolitano Norte, 2013).

    La literatura reciente confirma el rumbo, con una salvedad honesta. La guía clínica conjunta (ASAM y otras sociedades médicas) encontró solo dos ensayos pequeños (70 personas) que comparaban una reducción corta con una suspensión abrupta. No hubo diferencias en completar la retirada, recaer o delirio, pero quienes redujeron de forma gradual tuvieron síntomas e insomnio menos intensos hasta cuatro semanas después. Con esa evidencia limitada, la guía recomienda planes individualizados y no superar reducciones del 25 % cada dos semanas (Brunner et al., 2025). Una revisión en el New England Journal of Medicine agrega que las convulsiones son relativamente frecuentes con la suspensión abrupta y que pueden aparecer formas graves con delirio y alucinaciones (Soyka, 2017).

    Dos guías del sitio profundizan en esto: los síntomas y la duración de la abstinencia de benzodiacepinas y cómo dejar el clonazepam de forma segura.

    ¿Existe una desintoxicación en casa que sea segura?

    Sí existe, y vale la pena distinguirlo del peligroso. El riesgo cambia con la evaluación médica previa, la medicación indicada por un profesional y el seguimiento frecuente, más que con el lugar donde se haga.

    • Un ensayo aleatorizado con 164 veteranos con abstinencia leve a moderada comparó la desintoxicación ambulatoria con la hospitalaria. En el grupo ambulatorio hubo evaluación médica y psiquiátrica previa, oxazepam en dosis decrecientes y visitas diarias a la clínica. No hubo complicaciones médicas graves en ninguno de los dos grupos. Completaron el proceso 72 % de los ambulatorios y 95 % de los hospitalizados, y el costo fue mucho menor en el primer grupo (Hayashida et al., 1989).
    • Un estudio de desintoxicación domiciliaria siguió a 41 personas con dependencia grave que recibieron en promedio 6,9 visitas en casa durante unos seis días, con medicación indicada. Las tasas de finalización y de complicaciones fueron prácticamente idénticas a las de un grupo hospitalizado emparejado (Stockwell et al., 1991). Era una comparación retrospectiva de una muestra pequeña, así que sus resultados orientan, pero no son una prueba definitiva.
    • Las revisiones clínicas coinciden. La abstinencia leve o moderada puede manejarse de forma ambulatoria. La grave, o la de alto riesgo de complicaciones, requiere hospital, y la persona debe ser controlada a diario hasta que los síntomas cedan (Muncie et al., 2013). Una revisión de 2026 insiste en que el curso individual es difícil de predecir y por eso el manejo ambulatorio necesita un marco médico claro (Kissel-Smith y Wills, 2026). El manual de la OMS coincide en que la desintoxicación en hospital se requiere en un número pequeño de casos graves y que la ambulatoria o domiciliaria puede hacerse con éxito en la mayoría de los casos menos graves (Babor et al., 2001, p. 23).

    La siguiente tabla ordena las situaciones según el riesgo:

    SituaciónQué indica la evidenciaDónde suele manejarse
    Consumo ocasional o moderado, sin síntomas cuando pasan días sin beberEs poco probable que haya dependencia físicaNo requiere desintoxicación
    Consumo diario alto, sin complicaciones previas ni enfermedades gravesAbstinencia probablemente leve o moderada, pero con curso difícil de predecirAmbulatorio con evaluación médica y control frecuente
    Convulsión o delirium tremens antes, presión alta, enfermedad asociada, fracasos repetidosMayor riesgo de abstinencia complicadaHospital o unidad de desintoxicación, según el médico
    Alucinaciones, confusión, convulsión, fiebre altaPosible abstinencia graveUrgencia, de inmediato

    Señales de alarma: cuándo llamar a urgencias

    Si alguien está dejando el alcohol o una benzodiacepina y aparece cualquiera de estas señales, no se espera a ver si pasa:

    • Una convulsión.
    • Alucinaciones o ver cosas que no están, o sensaciones como insectos caminando por la piel.
    • Confusión, desorientación o agitación intensa.
    • Fiebre o taquicardia que no ceden. En un estudio de casos y controles con 35 muertes por delirium tremens, la hipertermia en las primeras 24 horas y la taquicardia persistente se asociaron a mayor mortalidad (Khan et al., 2008).
    • Ideas de hacerse daño. Ashton (2002, cap. III) advierte que la retirada de benzodiacepinas puede inducir o empeorar una depresión con riesgo suicida.

    En Chile, el número de la ambulancia del SAMU es el 131. Si prefieres ir por tu cuenta, el servicio de urgencia de un hospital o de un SAPU atiende estos cuadros. Dilo con claridad al llegar: “dejé de beber hace tantas horas” o “dejé las pastillas”, porque orienta el manejo.

    Qué hacer si decides dejar de beber

    El orden de los pasos importa más que la prisa:

    1. Consulta antes de la última copa si puedes. Los médicos inician el tratamiento cuando aparecen los primeros síntomas, y una evaluación previa permite elegir el entorno adecuado (Muncie et al., 2013).
    2. Cuéntale al médico los datos que cambian la decisión: cuánto bebes, desde cuándo, si pasaste días sin beber alguna vez y qué ocurrió, si has tenido convulsiones o delirio, qué otras enfermedades y medicamentos tienes y si usas benzodiacepinas u otras sustancias.
    3. No lo hagas solo. Los programas ambulatorios que funcionaron en los estudios incluían visitas diarias o visitas al domicilio, y en el estudio domiciliario se recogía además el informe de los familiares que hacían de cuidadores (Hayashida et al., 1989; Stockwell et al., 1991).
    4. Usa solo la medicación que indique el médico. Las benzodiacepinas son el tratamiento de referencia para prevenir las convulsiones de la abstinencia alcohólica (en una revisión Cochrane de 64 ensayos redujeron las convulsiones frente a placebo, con un RR de 0,16), y los fármacos alternativos, como la carbamazepina o la gabapentina, tienen menos potencial de abuso pero no previenen convulsiones (Amato et al., 2010; Muncie et al., 2013). La elección y la dosis las decide el médico, y no conviene improvisar con pastillas de otra persona.
    5. Piensa desde ya en lo que viene después. La desintoxicación abre el tratamiento, y el éxito a largo plazo depende de que la persona entre a un tratamiento continuo (Muncie et al., 2013). Cox et al. (2013) subrayan que sin una desintoxicación segura es muy difícil aprender las habilidades de afrontamiento que sostienen la abstinencia. Para ese paso, mira cómo dejar de beber alcohol y la guía sobre qué es la adicción.

    Si es un familiar quien quiere dejarlo

    Acompañar sirve mucho, y no hace falta saber de medicina para hacerlo. Lo útil es ayudar a conseguir la consulta antes de que la persona suspenda, saber qué señales de alarma vigilar (las de la lista de arriba) y estar presente mientras duran los síntomas, que los médicos controlan a diario hasta que ceden (Muncie et al., 2013). Si aparece una convulsión, confusión o alucinaciones, se llama al 131.

    Si te preocupa cómo plantearle el tema sin que se cierre, la guía del programa CRAFT para familias y la de cómo poner límites a un familiar adicto ordenan qué decir y qué evitar.

    Qué hay en Chile para desintoxicarse con apoyo médico

    SENDA ofrece orientación gratuita por el Fono Drogas y Alcohol 1412, que atiende de lunes a domingo de 8:00 a 20:00 horas y recibe también a familiares (SENDA). Para una evaluación médica previa a dejar el alcohol, el punto de partida habitual es un CESFAM o un médico general, que puede decidir si el manejo es ambulatorio o requiere derivación.

    En menores de 20 años, el GES cubre el consumo perjudicial y la dependencia de alcohol y otras drogas, y la guía clínica del Ministerio de Salud (s.f.) pide un examen médico previo a cualquier tratamiento farmacológico de la abstinencia y derivación a mayor complejidad cuando el cuadro es complejo o inestable. Para adultos no hay garantía GES para estos cuadros; lo explicamos en GES y consumo de drogas en adultos.

    Preguntas frecuentes

    ¿Se puede dejar el alcohol de golpe en casa?

    Depende de cuánto y desde cuándo bebes, y de tus antecedentes. Con consumo diario alto, convulsiones o delirio previos, hipertensión u otras enfermedades, conviene que un médico evalúe antes de suspender. En casos leves o moderados, la desintoxicación ambulatoria con medicación y seguimiento frecuente es una opción segura.

    ¿Cuánto después de la última copa aparecen los síntomas?

    La abstinencia alcohólica suele empezar entre 6 y 24 horas después de la última ingesta. Los síntomas más frecuentes son temblor, sudoración, náuseas, insomnio y ansiedad. Las formas graves, con convulsiones o delirio, pueden aparecer sobre todo cuando hay factores de riesgo, y por eso es mejor tener un plan antes de suspender.

    ¿Se puede morir por dejar de beber?

    Sí, la abstinencia grave puede ser mortal si no se trata, y la mayoría de las personas con dependencia no desarrolla ese cuadro, pero nadie puede saber de antemano si le tocará. Con atención médica el riesgo baja de forma importante. Por eso no se debe esperar a “ver cómo va” cuando hay síntomas de alarma.

    ¿Puedo dejar las benzodiacepinas de golpe?

    Lo recomendado es retirarlas de forma gradual. Suspenderlas de golpe puede provocar convulsiones, delirio y un rebote de ansiedad e insomnio más intenso que el problema original. La retirada se hace de forma gradual y ajustada a cada persona, normalmente en meses y con indicación médica.

    ¿Cuándo debo ir a urgencias?

    Ante una convulsión, alucinaciones, confusión, fiebre o taquicardia que no ceden, agitación intensa o ideas de hacerte daño. En Chile puedes llamar al SAMU (131). No es necesario esperar a que los síntomas empeoren para consultar.

    Un siguiente paso

    Si estás pensando en dejar el alcohol o una benzodiacepina, la mejor primera consulta es la médica, para decidir cómo hacerlo con seguridad. Cuando ese paso esté resuelto, o si tu duda es cómo sostener la decisión, una evaluación psicológica ayuda a ordenar qué consumes, qué situaciones lo disparan y qué plan de apoyo te sirve. Puedes agendar una consulta y partir por esa conversación.

    Referencias

    Amato, L., Minozzi, S., Vecchi, S., & Davoli, M. (2010). Benzodiazepines for alcohol withdrawal. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2010(3), CD005063. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005063.pub3

    Ashton, C. H. (2002). Benzodiazepines: How they work and how to withdraw (The Ashton Manual). Newcastle University. https://www.benzo.org.uk/manual/

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2.ª ed.). Organización Mundial de la Salud.

    Bramness, J. G., Heiberg, I. H., Høye, A., & Rossow, I. (2023). Mortality and alcohol-related morbidity in patients with delirium tremens, alcohol withdrawal state or alcohol dependence in Norway: A register-based prospective cohort study. Addiction, 118(12), 2352-2359. https://doi.org/10.1111/add.16297

    Brunner, E., Chen, C. A., Klein, T., Maust, D., Mazer-Amirshahi, M., Mecca, M., Najera, D., Ogbonna, C., Rajneesh, K. F., Roll, E., Sanders, A. E., Snodgrass, B., VandenBerg, A., Wright, T., Boyle, M., Devoto, A., Framnes-DeBoer, S., Kleykamp, B., Norrington, J., & Lindsay, D. (2025). Joint clinical practice guideline on benzodiazepine tapering: Considerations when risks outweigh benefits. Journal of General Internal Medicine, 40(12), 2814-2859. https://doi.org/10.1007/s11606-025-09499-2

    Cox, W. M., Calamari, J. E., & Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 83-120). Siglo XXI de España Editores.

    Fiellin, D. A., O’Connor, P. G., Holmboe, E. S., & Horwitz, R. I. (2002). Risk for delirium tremens in patients with alcohol withdrawal syndrome. Substance Abuse, 23(2), 83-94. https://doi.org/10.1080/08897070209511478

    Goodson, C. M., Clark, B. J., & Douglas, I. S. (2014). Predictors of severe alcohol withdrawal syndrome: A systematic review and meta-analysis. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 38(10), 2664-2677. https://doi.org/10.1111/acer.12529

    Graña Gómez, J. L., & Muñoz-Rivas, M. J. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de la adicción a la heroína y a la cocaína. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 161-194). Siglo XXI de España Editores.

    Hayashida, M., Alterman, A. I., McLellan, A. T., O’Brien, C. P., Purtill, J. J., Volpicelli, J. R., Raphaelson, A. H., & Hall, C. P. (1989). Comparative effectiveness and costs of inpatient and outpatient detoxification of patients with mild-to-moderate alcohol withdrawal syndrome. New England Journal of Medicine, 320(6), 358-365. https://doi.org/10.1056/NEJM198902093200605

    Khan, A., Levy, P., DeHorn, S., Miller, W., & Compton, S. (2008). Predictors of mortality in patients with delirium tremens. Academic Emergency Medicine, 15(8), 788-790. https://doi.org/10.1111/j.1553-2712.2008.00187.x

    Kissel-Smith, H., & Wills, B. K. (2026). Medically managed alcohol withdrawal in the outpatient setting. Primary Care, 53(3), 363-370. https://doi.org/10.1016/j.pop.2026.03.003

    Ministerio de Salud de Chile. (s.f.). Guía clínica: Consumo perjudicial y dependencia de alcohol y otras drogas en menores de 20 años. MINSAL.

    Muncie, H. L., Yasinian, Y., & Oge’, L. (2013). Outpatient management of alcohol withdrawal syndrome. American Family Physician, 88(9), 589-595. PMID: 24364635. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24364635/

    Servicio de Salud Metropolitano Norte. (2013). Protocolo de uso racional de benzodiazepinas. Ministerio de Salud de Chile.

    Soyka, M. (2017). Treatment of benzodiazepine dependence. New England Journal of Medicine, 376(12), 1147-1157. https://doi.org/10.1056/NEJMra1611832

    Steel, T. L., Matson, T. E., Hallgren, K. A., Oliver, M., Jack, H. E., Berger, D., & Bradley, K. A. (2024). Incidence of hospitalizations involving alcohol withdrawal syndrome in a primary care population. JAMA Network Open, 7(10), e2438128. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.38128

    Stockwell, T., Bolt, L., Milner, I., Russell, G., Bolderston, H., & Pugh, P. (1991). Home detoxification from alcohol: Its safety and efficacy in comparison with inpatient care. Alcohol and Alcoholism, 26(5-6), 645-650. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.alcalc.a045169

    Wood, E., Albarqouni, L., Tkachuk, S., Green, C. J., Ahamad, K., Nolan, S., McLean, M., & Klimas, J. (2018). Will this hospitalized patient develop severe alcohol withdrawal syndrome? The Rational Clinical Examination systematic review. JAMA, 320(8), 825-833. https://doi.org/10.1001/jama.2018.10574

  • Reducción de daños o abstinencia total: cuál elegir y qué dice la evidencia

    Reducción de daños o abstinencia total: cuál elegir y qué dice la evidencia

    Si estás leyendo sobre reducción de daños o abstinencia es probable que tengas una decisión concreta encima: alguien (tú o alguien cercano) consume más de lo que quisiera, y no queda claro si la meta correcta es dejarlo del todo o buscar una forma menos dañina de hacerlo. La pregunta es legítima, y la respuesta honesta es que depende de la sustancia, de la gravedad y de la persona. Esta guía compara los dos modelos de tratamiento de adicciones, explica qué encontró la investigación en alcohol y en opioides, y deja claro en qué situaciones la abstinencia es la única meta segura.

    Respuesta corta: la abstinencia total busca dejar de consumir por completo. La reducción de daños prioriza bajar los riesgos y las consecuencias del consumo, sin exigir dejarlo desde el primer día. En alcohol, una revisión sistemática con metaanálisis de 2021 no encontró diferencias claras entre ambas metas en los ensayos controlados, y concluyó que la abstinencia no tiene por qué ser el único camino (Henssler et al., 2021). Eso no vale para todos los casos: en embarazo, enfermedad hepática, psicosis o dependencia física severa, la abstinencia sigue siendo lo indicado.

    Reducción de daños o abstinencia: qué es cada una

    La abstinencia total significa ausencia completa de consumo. Se apoya en la idea de que, en personas con dependencia, la sustancia deteriora la capacidad de decidir y de autorregularse, de modo que cualquier consumo aumenta el riesgo de una recaída grave (Cox et al., 2013).

    La reducción de daños es un enfoque que prioriza disminuir las consecuencias negativas del consumo (riesgo para la vida, complicaciones de salud física y mental, problemas económicos y judiciales, deterioro de las relaciones) sin exigir que la persona deje de consumir como condición para recibir ayuda (Cox et al., 2013). La abstinencia sigue siendo una meta posible que la persona puede elegir, y el tratamiento no la exige como requisito de entrada.

    Dos aclaraciones que evitan malentendidos:

    • La reducción de daños convive con la meta de dejar de consumir. Acepta que mucha gente no puede o no quiere abstenerse hoy, y que aun así merece atención y menos riesgo.
    • Moderar funciona para algunas personas. Para otras, cada intento de moderar termina en consumo descontrolado. Más abajo se detalla cómo distinguirlas.

    Abstinencia vs consumo controlado: comparación rápida

    Abstinencia total Reducción de daños / consumo controlado
    Meta Cero consumo Menos riesgo y menos consecuencias; en alcohol, beber dentro de límites de bajo riesgo
    Punto de partida Compromiso de dejar Se puede empezar sin haber decidido dejar
    Ventaja Regla simple: no se consume Permite recibir ayuda sin haber decidido dejar, y reduce el riesgo mientras tanto
    Riesgo Exige una decisión firme desde el inicio, y no todas las personas están listas Si se elige sin criterio, puede retrasar la abstinencia que sí era necesaria
    Indicada sobre todo en Dependencia física severa, embarazo, enfermedad hepática, psicosis, menores de edad, drogas ilegales Consumo problemático leve o moderado, personas que no aceptan dejarlo de inmediato, riesgos de contagio o sobredosis

    ¿Qué dice la evidencia sobre el alcohol?

    El alcohol es el terreno donde más se ha estudiado esta pregunta. Los hallazgos principales:

    • Los ensayos controlados no muestran una ventaja clara de la abstinencia. La revisión de Henssler y colaboradores reunió 22 estudios con 4.204 pacientes, de los cuales cinco eran ensayos controlados aleatorizados. En estos cinco no hubo diferencia estadísticamente significativa entre buscar beber moderadamente y buscar abstinencia (OR 1,32; IC 95% 0,51 a 3,39). En los estudios no aleatorizados, cuando la persona elegía libremente su meta, la abstinencia salió favorecida (OR 0,60; IC 95% 0,40 a 0,90), pero esa ventaja desapareció cuando el tratamiento estaba diseñado específicamente para la meta elegida, o cuando se miraban solo los estudios de menor riesgo de sesgo (Henssler et al., 2021).
    • Bajar el consumo ya mejora la salud. Una revisión de 63 estudios encontró que reducir la cantidad de alcohol, incluso sin llegar a la abstinencia, se asociaba con presión arterial más baja, mejor función del corazón en la miocardiopatía alcohólica, menos lesiones, menos síntomas de ansiedad y depresión y menos días de hospitalización (Charlet y Heinz, 2017).
    • Bajar de nivel de riesgo también cuenta. En una encuesta nacional estadounidense con 1.058 personas con consumo de riesgo alto o muy alto, quienes redujeron al menos dos niveles de riesgo de la OMS tuvieron menos probabilidad de enfermedad cardiovascular en el seguimiento, unos tres años después (OR ajustado 0,58 en consumo de riesgo muy alto y 0,81 en riesgo alto) (Knox et al., 2020). Es un estudio observacional, de modo que muestra asociación y no prueba que la reducción sea la causa.

    Eso no significa que “beber menos” sea siempre mejor que dejar de beber. Un estudio sobre la meta de bebida en 742 personas que pedían tratamiento en el Reino Unido (UKATT) mostró que el 54,3% prefería la abstinencia y el 45,7% no. A los 3 y 12 meses, quienes partieron con la abstinencia como meta tuvieron mejores resultados, en gran parte por tener más días sin beber. Sus autores concluyen que la meta personal debe conversarse al inicio del tratamiento y que cambiarla en el camino es parte normal del proceso, sin que eso arruine el resultado (Adamson et al., 2010; Heather et al., 2010).

    Hay un hallazgo práctico más. Según el manual de Cox et al. (2013), incluso cuando el objetivo final acordado es moderar, empezar con un período corto de abstinencia completa (por ejemplo de uno a tres meses) facilita después el consumo controlado, porque baja el craving y devuelve la sensación de autocontrol. Y si los autorregistros muestran tropiezos repetidos al intentar moderar, la terapia guía a la persona a concluir que la abstinencia protege mejor lo que quiere conservar.

    ¿Y en opioides y otras drogas?

    En drogas inyectables la reducción de daños se ha estudiado sobre todo por sus efectos en mortalidad y contagio, no por si la persona logra o no abstenerse:

    • Tratamiento de sustitución con metadona o buprenorfina. Un metaanálisis de 19 cohortes con más de 138.000 personas encontró que la mortalidad por todas las causas era de 11,3 por 1.000 personas-año mientras estaban en tratamiento con metadona frente a 36,1 fuera de él. Con buprenorfina fue de 4,3 frente a 9,5 (Sordo et al., 2017). Otro metaanálisis de 2021 vio que la mortalidad durante el tratamiento era menos de la mitad que fuera de él (RR 0,47) y que en las cuatro semanas posteriores a dejarlo se multiplicaba por seis (Santo et al., 2021). Estos son estudios de cohortes, así que no descartan por completo que quienes se quedan en tratamiento sean distintos de quienes lo dejan.
    • Programas de intercambio de jeringas. Un metaanálisis asoció estos programas con menos transmisión de VIH entre personas que se inyectan drogas (efecto agrupado 0,42; IC 95% 0,22 a 0,81 en los seis estudios de mejor calidad), y recomienda verlos como un componente de un conjunto de intervenciones (Aspinall et al., 2014).
    • Salas de consumo supervisado. Una revisión sistemática de 22 estudios, 16 de ellos de una sola sala en Vancouver, las asoció con menos morbilidad y mortalidad por sobredosis y mejor acceso a tratamiento, sin aumento de la delincuencia en el entorno (Levengood et al., 2021).

    Los manuales de terapia cognitivo-conductual muestran aquí una tensión que conviene decir en voz alta. Para la adicción a heroína y cocaína, Graña Gómez y Muñoz-Rivas (2013) plantean como objetivo preferente la abstinencia de todas las drogas y sugieren superar la dependencia física sin fármacos sustitutivos cuando sea posible. A la vez, ese capítulo reconoce que, ante fracasos repetidos en la desintoxicación o poca motivación inicial, conviene derivar a supervisión médica para recibir fármacos de apoyo, y la reducción de daños se considera una meta válida cuando la persona no está lista para dejar de consumir (Cox et al., 2013). La evidencia de mortalidad de arriba es la razón por la que, en la práctica, la sustitución con metadona o buprenorfina se considera parte del tratamiento y no un fracaso de la abstinencia.

    ¿Cuándo la abstinencia sí es la meta?

    Hay situaciones en las que “beber menos” o “consumir con cuidado” no es una opción válida. Según el manual AUDIT de la Organización Mundial de la Salud (Babor et al., 2001) y la guía clínica del Ministerio de Salud de Chile, la recomendación es abstinencia en estos casos:

    • Embarazo o planificación de un embarazo.
    • Enfermedad hepática u otras condiciones médicas en las que el alcohol agrava el cuadro.
    • Medicamentos que interactúan con el alcohol, como sedantes, analgésicos o antihipertensivos.
    • Conducir o manejar maquinaria.
    • Menores de edad. En adolescentes no hay niveles de consumo de bajo riesgo, y la recomendación clínica es no consumir (Ministerio de Salud de Chile, s.f.).
    • Dependencia física severa. Si hay síntomas de abstinencia o antecedentes de ellos, conviene que la desintoxicación sea médicamente supervisada y no hecha en casa. Si consumes a diario en cantidades altas, consulta antes de suspender de golpe.
    • Psicosis o esquizofrenia con consumo. Mueser (2015) describe en el manual de Caballo que estas personas tienen una dificultad especial para consumir cantidades moderadas, y que la abstinencia total es la meta más segura para prevenir recaídas psicóticas y rehospitalizaciones.
    • Fracasos repetidos al intentar moderar, vida organizada alrededor del consumo o ausencia de otras metas, según los criterios clínicos del mismo manual (Cox et al., 2013).

    Para el tabaco y las drogas ilegales, las guías de cribado del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas de Estados Unidos no definen niveles de bajo riesgo, y lo que se recomienda es el cese (National Institute on Drug Abuse, s.f.).

    Cómo elegir una meta: preguntas para hacerte (o hacerle a tu psicólogo)

    No existe una fórmula, pero estas preguntas ordenan la conversación:

    1. ¿Qué tan seguro es seguir consumiendo? Si hay riesgo médico, embarazo, psicosis o dependencia física, la meta es abstinencia, con apoyo médico.
    2. ¿Qué ha pasado cuando intentaste moderar? Si lo lograste durante meses, la moderación puede ser viable. Si cada intento terminó en consumo masivo, ese dato pesa.
    3. ¿Qué quieres conservar? Trabajo, pareja, la salud de alguien, una licencia de conducir. Una meta que protege eso suele sostenerse mejor.
    4. ¿Qué meta eliges tú, y por qué? La evidencia de UKATT sugiere que partir de la meta que la persona realmente quiere importa, y que cambiarla después es normal.
    5. ¿Qué pasa si la meta falla? Conviene decidirlo antes. Un tropiezo no es lo mismo que una recaída completa. Marlatt y Gordon (1985) llamaron efecto de violación de la abstinencia a la creencia de que “ya fallé, da lo mismo”, que convierte un desliz en un consumo masivo. Lo desarrollamos en nuestra guía de prevención de recaídas.

    Una investigación cualitativa con 30 personas en recuperación de heroína mostró además que, aunque la mayoría pedía abstinencia al entrar a tratamiento, no tenía claro qué significaba exactamente estar abstinente, y que sus metas iban más allá del consumo: mejorar relaciones, tener actividades con sentido, salud física y mental (Neale et al., 2011). Por eso las dos posturas tienen más en común de lo que suele creerse.

    Si es un familiar quien consume

    Las decisiones sobre la meta le corresponden a la persona que consume, con apoyo profesional. Como familiar, lo que sí puedes hacer es no convertir la abstinencia en una condición para seguir en relación, y tampoco cubrir las consecuencias. Dos guías del sitio ayudan con eso: la del programa CRAFT para familias y la de cómo poner límites a un familiar adicto. Si lo que te inquieta es el alcohol y no sabes si ya es un problema, mira consumo social o problemático de alcohol. Para entender cómo se desarrolla una adicción y por qué cuesta tanto cambiar, parte por qué es la adicción.

    Qué hay en Chile

    En menores de 20 años, el GES cubre el tratamiento del consumo perjudicial y la dependencia de alcohol y otras drogas, y la guía clínica del Ministerio de Salud reconoce la reducción de daños y del uso como objetivos intermedios cuando la abstinencia no se logra de inmediato (Ministerio de Salud de Chile, s.f.). Para adultos no hay garantía GES para estos cuadros; lo explicamos en GES y consumo de drogas en adultos. SENDA ofrece orientación gratuita por el Fono Drogas y Alcohol 1412, que atiende también a familiares (SENDA).

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la reducción de daños?

    Es un enfoque que busca disminuir las consecuencias negativas del consumo (riesgos para la salud, problemas legales, sociales y familiares) sin exigir que la persona deje de consumir para recibir ayuda. La abstinencia queda como una meta posible, que la persona puede elegir cuando esté lista, y no como requisito de entrada.

    ¿Se puede volver a beber de forma controlada después de un problema con el alcohol?

    A algunas personas con consumo problemático leve o moderado les resulta posible. La evidencia indica que la meta de moderar no es inferior a la de abstinencia en ensayos controlados, pero no vale cuando hay dependencia física severa, enfermedad hepática, embarazo o psicosis. Si intentos previos de moderar fracasaron, conviene replantear la meta con un profesional.

    ¿La reducción de daños sirve para todas las drogas?

    Sus mejores resultados están en alcohol y en opioides inyectables (sustitución, intercambio de jeringas, sobredosis). Para tabaco y drogas ilegales las guías de cribado recomiendan el cese, y la reducción de daños suele funcionar como paso intermedio, no como meta final.

    ¿Qué pasa si elijo mal la meta?

    Pasa menos de lo que se teme: la meta puede revisarse. Los autores de un estudio con 742 personas recomiendan tratar el cambio de meta como una parte normal del tratamiento, que no compromete el resultado. Lo importante es ir ajustando con un profesional, con datos reales de cómo te fue, y no sostener una meta que ya no funciona.

    ¿Cuándo debo consultar a un profesional?

    Cuando hay síntomas de abstinencia al reducir, consumo diario intenso, intentos fallidos de moderar, embarazo, enfermedad hepática, psicosis o consumo en un menor. En esos casos conviene consultar antes de cambiar el patrón, porque suspender de golpe puede ser peligroso.

    Un siguiente paso

    Si la duda es qué meta te conviene, no hace falta resolverla solo. Una evaluación psicológica ayuda a ordenar qué consumes, cuánto, qué ha pasado en los intentos anteriores y qué quieres conservar, y de ahí sale una meta concreta y revisable. Puedes agendar una consulta y partir por esa conversación.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Adamson, S. J., Heather, N., Morton, V., Raistrick, D., & UKATT Research Team. (2010). Initial preference for drinking goal in the treatment of alcohol problems: II. Treatment outcomes. Alcohol and Alcoholism, 45(2), 136-142. https://doi.org/10.1093/alcalc/agq005

    Aspinall, E. J., Nambiar, D., Goldberg, D. J., Hickman, M., Weir, A., Van Velzen, E., Palmateer, N., Doyle, J. S., Hellard, M. E., & Hutchinson, S. J. (2014). Are needle and syringe programmes associated with a reduction in HIV transmission among people who inject drugs: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Epidemiology, 43(1), 235-248. https://doi.org/10.1093/ije/dyt243

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2.ª ed.). Organización Mundial de la Salud.

    Charlet, K., & Heinz, A. (2017). Harm reduction: A systematic review on effects of alcohol reduction on physical and mental symptoms. Addiction Biology, 22(5), 1119-1159. https://doi.org/10.1111/adb.12414

    Cox, W. M., Calamari, J. E., & Langley, M. (2013). Habilidades de afrontamiento para la conducta de beber y asesoramiento motivacional sistemático. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 83-120). Siglo XXI de España Editores.

    Graña Gómez, J. L., & Muñoz-Rivas, M. J. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de la adicción a la heroína y a la cocaína. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 161-194). Siglo XXI de España Editores.

    Heather, N., Adamson, S. J., Raistrick, D., Slegg, G. P., & UKATT Research Team. (2010). Initial preference for drinking goal in the treatment of alcohol problems: I. Baseline differences between abstinence and non-abstinence groups. Alcohol and Alcoholism, 45(2), 128-135. https://doi.org/10.1093/alcalc/agp096

    Henssler, J., Müller, M., Carreira, H., Bschor, T., Heinz, A., & Baethge, C. (2021). Controlled drinking-non-abstinent versus abstinent treatment goals in alcohol use disorder: A systematic review, meta-analysis and meta-regression. Addiction, 116(8), 1973-1987. https://doi.org/10.1111/add.15329

    Knox, J., Scodes, J., Witkiewitz, K., Kranzler, H. R., Mann, K., O’Malley, S. S., Wall, M., Anton, R., Hasin, D. S., & Alcohol Clinical Trials (ACTIVE) Workgroup. (2020). Reduction in World Health Organization risk drinking levels and cardiovascular disease. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 44(8), 1625-1635. https://doi.org/10.1111/acer.14386

    Levengood, T. W., Yoon, G. H., Davoust, M. J., Ogden, S. N., Marshall, B. D. L., Cahill, S. R., & Bazzi, A. R. (2021). Supervised injection facilities as harm reduction: A systematic review. American Journal of Preventive Medicine, 61(5), 738-749. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2021.04.017

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. The Guilford Press.

    Ministerio de Salud de Chile. (s.f.). Guía clínica: Consumo perjudicial y dependencia de alcohol y otras drogas en menores de 20 años. MINSAL.

    Mueser, K. T. (2015). Tratamiento cognitivo-conductual de la esquizofrenia. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 1. Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicóticos (pp. 621-648). Siglo XXI de España Editores.

    National Institute on Drug Abuse. (s.f.). Resource guide: Screening for drug use in general medical settings. NIDA.

    Neale, J., Nettleton, S., & Pickering, L. (2011). What is the role of harm reduction when drug users say they want abstinence? International Journal of Drug Policy, 22(3), 189-193. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2010.09.007

    Santo, T., Clark, B., Hickman, M., Grebely, J., Campbell, G., Sordo, L., Chen, A., Tran, L. T., Bharat, C., Padmanathan, P., Cousins, G., Dupouy, J., Kelty, E., Muga, R., Nosyk, B., Min, J., Pavarin, R., Farrell, M., & Degenhardt, L. (2021). Association of opioid agonist treatment with all-cause mortality and specific causes of death among people with opioid dependence: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 78(9), 979-993. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.0976

    Sordo, L., Barrio, G., Bravo, M. J., Indave, B. I., Degenhardt, L., Wiessing, L., Ferri, M., & Pastor-Barriuso, R. (2017). Mortality risk during and after opioid substitution treatment: Systematic review and meta-analysis of cohort studies. BMJ, 357, j1550. https://doi.org/10.1136/bmj.j1550

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Grupos de apoyo tipo Alcohólicos Anónimos: qué son

    Grupos de apoyo tipo Alcohólicos Anónimos: qué son

    Si buscaste “grupos de alcohólicos anónimos, qué son”, probablemente estás en una de dos situaciones: alguien cercano bebe demasiado y te hablaron de AA, o eres tú quien está pensando en ir a una reunión y no sabes qué te vas a encontrar. Esta guía explica cómo funcionan estos grupos de ayuda mutua, qué piden los 12 pasos, qué dice la investigación sobre si sirven y para quién, y qué alternativas existen cuando el formato no te calza.

    Respuesta corta: Alcohólicos Anónimos (AA) es una comunidad gratuita y anónima de personas que se ayudan entre sí a dejar de beber, fundada en 1935. Se reúnen en grupos, comparten su experiencia y siguen un programa de 12 pasos. Una revisión Cochrane con más de 10.000 participantes encontró que los programas que ayudan a las personas a integrarse en AA logran más abstinencia continua al año que otros tratamientos reconocidos, como la terapia cognitivo-conductual. Funciona mejor para unas personas que para otras, y no reemplaza la atención médica cuando hay riesgo de abstinencia grave.

    Grupos de alcohólicos anónimos: qué son

    Un grupo de AA es una reunión periódica de personas con problemas con el alcohol que se apoyan mutuamente para mantenerse sobrias. Lo fundaron en 1935 dos hombres que se habían recuperado gracias a ese apoyo, Bill W. y el Dr. Bob, y desde entonces se extendió por muchos países. La propia organización dice llevar más de 80 años ayudando a millones de personas.

    Tres rasgos lo distinguen de un tratamiento clínico:

    • El único requisito es el deseo de dejar de beber. Sin diagnóstico previo, ficha ni lista de espera, cualquiera puede llegar.
    • Es gratis. Sin cuotas de ingreso, el grupo se sostiene con aportes voluntarios que cubren el café o el arriendo de la sala.
    • El anonimato es un principio central. No se pide apellido ni se firma ningún registro, y lo que se cuenta en la reunión se queda ahí.

    El apoyo es entre pares: personas que ya pasaron por lo mismo acompañan a quien está empezando. De AA salieron otros grupos con el mismo método, como Narcóticos Anónimos, y también grupos para familiares, de los que hablamos más abajo.

    ¿Cómo funciona Alcohólicos Anónimos? Una reunión por dentro

    Una reunión dura alrededor de una hora y tiene un formato bastante repetible. Suele abrirse con una presentación y una lectura, sigue con el testimonio de un miembro y termina con una ronda en la que cada persona puede compartir lo que quiera, o simplemente escuchar. Nadie te obliga a hablar la primera vez.

    Hay varios formatos. En las reuniones de orador, un miembro cuenta su historia con el alcohol y su recuperación. En las de discusión, el grupo comenta un tema en círculo. En las de estudio se trabaja un paso o un lema, y los textos de referencia son el llamado Libro Grande (Alcoholics Anonymous World Services, 2001) y libros de lectura diaria.

    También se distinguen reuniones abiertas y cerradas. A las abiertas puede ir cualquier persona interesada, incluidos familiares, estudiantes o quien solo quiere ver cómo es. Las cerradas son para quienes creen tener un problema con la bebida. Si vas por primera vez y tienes dudas, las abiertas son la puerta de entrada más cómoda.

    Otros elementos que vas a escuchar:

    • El padrino o la madrina. Es un miembro con más tiempo de sobriedad que te guía individualmente, te atiende el teléfono en los malos momentos y te acompaña en el trabajo de los pasos.
    • Los lemas. “Un día a la vez” es el más conocido: en vez de prometer no beber nunca más, te propone pensar solo en hoy.
    • El servicio. Con el tiempo se invita a ayudar al grupo, por ejemplo preparando el café o recibiendo a los nuevos.

    Según las fuentes clínicas, buena parte del valor del grupo viene de la estructura que da: horarios, rutina y un lugar adonde ir cuando la persona antes llenaba esos espacios con alcohol (Foote et al., 2014).

    Los 12 pasos: qué dicen y qué piden

    Los 12 pasos son el programa de recuperación de AA. Se pueden resumir en cuatro bloques:

    PasosDe qué tratanQué pide a la persona
    1 al 3Aceptar que el alcohol ya no se puede controlar y buscar apoyoAdmitir la impotencia frente al alcohol y confiar en una fuerza superior a uno mismo
    4 al 7Revisión personalHacer un inventario de las propias faltas y pedir ayuda para cambiar
    8 al 9Reparar el dañoHacer una lista de las personas perjudicadas y reparar el daño cuando sea posible
    10 al 12MantenerseSeguir revisándose, practicar la oración o la meditación y llevar el mensaje a otros

    El paso 1 es el corazón del programa. Pide reconocer que la bebida se volvió ingobernable y que la voluntad sola no alcanzó. Para muchas personas ese reconocimiento es un alivio, porque deja de pelear contra sí mismas. Para otras es incómodo, y ahí aparecen las críticas que veremos en un momento.

    ¿Es AA un programa religioso?

    AA se define como espiritual, no religioso. Los pasos hablan de un “Poder Superior” y de “Dios tal como cada uno lo concibe”, una fórmula pensada para que cada participante lo entienda a su manera: puede ser una religión, la naturaleza o el propio grupo. La organización aclara que no está afiliada a ninguna religión ni exige creencias particulares (Alcoholics Anonymous, s.f.).

    La investigación matiza el peso real de lo espiritual. Una revisión de 25 años de estudios sobre cómo funciona AA concluyó que la idea del “despertar espiritual” que plantea el Libro Grande parece cierta solo para una minoría de participantes, con alta gravedad de adicción. Los beneficios de AA se explican sobre todo por mecanismos sociales, cognitivos y emocionales, bastante parecidos a los que activa la terapia formal (Kelly, 2017). Dicho de otro modo, mucha gente mejora en AA sin haber vivido nada místico, y lo que le sirve es la red de personas, la rutina y las herramientas para pasar los momentos de ganas de beber.

    Aun así, el lenguaje espiritual es una de las razones por las que algunas personas se alejan. Si te pasa, conviene probar otro grupo o mirar alternativas, y las dejamos más abajo.

    ¿Funcionan los grupos de AA? Lo que dice la evidencia

    La respuesta tiene más matices de lo que prometen sus defensores y sus críticos. La mejor síntesis disponible es una revisión Cochrane de 2020 que reunió 27 estudios y 10.565 adultos con trastorno por consumo de alcohol. Sus hallazgos principales:

    • Más abstinencia continua. Los programas manualizados de facilitación de 12 pasos (sesiones con un terapeuta que ayudan a la persona a integrarse a AA) lograron más abstinencia continua a los 12 meses que otros tratamientos establecidos, como la terapia cognitivo-conductual (RR 1,21; IC 95% 1,03 a 1,42; 1.936 participantes, evidencia de certeza alta). El efecto se mantuvo a los 24 y 36 meses (Kelly et al., 2020a).
    • Resultados parecidos en el resto. En la cantidad de alcohol por día de consumo y en las consecuencias asociadas, AA y los 12 pasos rindieron al menos igual que los demás tratamientos.
    • Menor costo. Los estudios económicos mostraron ahorros sanitarios mayores que con otros tratamientos (Kelly et al., 2020b).

    Hay tres matices que importan para no sacar conclusiones de más. El primero: la evidencia fuerte es sobre la facilitación de 12 pasos con apoyo profesional, no sobre ir a una reunión por cuenta propia sin ningún acompañamiento. El segundo: estos estudios incluyen personas que decidieron tratarse voluntariamente, de modo que no dicen qué pasa con quien llega obligado. El tercero: muchas personas con problemas de alcohol prueban los grupos y no se quedan, y los propios investigadores destacan que la mayoría no sostiene la asistencia a un nivel que les sirva (Zemore et al., 2018).

    Otros grupos basados en los 12 pasos, como Narcóticos Anónimos o Jugadores Anónimos, tienen menos estudios. Una revisión de 2024 encontró que asistir más y participar más se asociaba con menos síntomas, aunque son datos de correlación y no prueban que el grupo cause la mejoría (Leurent et al., 2024).

    ¿Para quién funciona mejor y para quién peor?

    Según Foote et al. (2014) y Beck et al. (1999), los grupos de 12 pasos funcionan mejor en estas situaciones:

    • La persona quiere una red de gente que no bebe y reemplazar el círculo social ligado al consumo.
    • Conecta con el marco espiritual o al menos no le molesta.
    • Se plantea la abstinencia total como meta y le sirve la estructura de “un día a la vez” con un padrino.
    • Usa el grupo junto con terapia o con tratamiento médico, no en lugar de ellos.

    Y suelen funcionar peor en estas otras:

    • Ansiedad social intensa. Hablar delante de desconocidos puede ser tan difícil que la persona abandona antes de beneficiarse.
    • Rechazo al lenguaje espiritual o a la etiqueta de “alcohólico”. Algunas personas sienten que tener que definirse así para siempre las estigmatiza.
    • Metas de moderación. AA propone abstinencia. Quien busca beber menos, y no dejar del todo, suele chocar con ese enfoque.
    • El conteo de días. Llevar la cuenta de los días de sobriedad motiva a muchos, pero un desliz puede vivirse como volver a cero. Marlatt y Gordon (1985) llamaron a esto efecto de violación de la abstinencia: el pensamiento de “ya fallé, da lo mismo” convierte un tropiezo en una recaída completa. Lo desarrollamos en nuestra guía sobre prevención de recaídas.

    Un detalle práctico que recogen Foote et al. (2014): los grupos no son todos iguales. La edad de los asistentes, el tono y la actitud hacia los deslices cambian mucho de una reunión a otra. Un paciente que no podía contar sus ganas de beber en su primer grupo, por miedo a que lo juzgaran, encontró en otra reunión, con gente de su edad y más comprensiva, el espacio para ser honesto. Cambiar de grupo es una decisión razonable, y no una señal de que “no quieres mejorar”.

    Alternativas a AA: otros grupos de apoyo para adicciones

    Si el modelo de 12 pasos no te convence, existen otros grupos de apoyo para adicciones. El más conocido es SMART Recovery, que se basa en herramientas cognitivo-conductuales de autocontrol y no usa el concepto de impotencia ni la espiritualidad. Hay reuniones presenciales y en línea.

    Un estudio con 647 adultos con problemas de alcohol siguió durante un año a miembros de tres grupos laicos (Women for Sobriety, LifeRing y SMART Recovery) y a asistentes a grupos de 12 pasos. No encontró diferencias en cuánto ayudaba la participación entre unos y otros. Las diferencias que aparecieron desaparecían al considerar la meta de cada persona: quienes llegaban a los grupos laicos solían tener menos decidida la abstinencia total (Zemore et al., 2018). Una revisión sistemática de SMART Recovery, por su parte, encontró efectos positivos pero con muestras pequeñas y métodos variados, de modo que todavía no permite afirmar que sea igual de eficaz (Beck et al., 2017).

    La conclusión práctica es modesta y útil: las dos familias de grupos parecen servir, y lo que más predice el resultado es que la persona se involucre de verdad en el que elija. Probar uno o dos formatos antes de decidir es parte del proceso. Si ninguno te acomoda, la terapia individual es una opción con respaldo: lo veremos en la sección siguiente y en la guía de cómo dejar de beber alcohol.

    ¿AA reemplaza a la terapia? Cuándo un grupo no basta

    Los grupos de ayuda mutua y la terapia profesional se complementan. Beck et al. (1999) lo plantean así: el grupo aporta una red de pares y una rutina, y la terapia cognitivo-conductual trabaja lo que el grupo no cubre, como las creencias que sostienen el consumo, el manejo de las ganas de beber y los trastornos que suelen acompañar el problema (depresión, ansiedad). Los mismos autores recomiendan que el terapeuta anime a probar el grupo sin forzarlo ni interpretar la reticencia como negación.

    Hay situaciones en las que un grupo, por sí solo, no alcanza:

    • Consumo diario y alto que quieres cortar de golpe. Dejar el alcohol de forma brusca tras un consumo intenso y prolongado puede provocar una abstinencia complicada, con convulsiones o delirium tremens, y requiere evaluación médica (American Society of Addiction Medicine, 2020). Primero se evalúa; después se acompaña con grupo.
    • Depresión, ansiedad, trauma u otros problemas de salud mental. Esos cuadros se tratan aparte, y el consumo suele empeorar si se ignoran.
    • Ideas de hacerte daño. Eso es una urgencia y no espera a la próxima reunión.
    • Necesidad de medicamentos. Hay fármacos con buena evidencia para el trastorno por consumo de alcohol, que un médico puede indicar mientras sigues yendo al grupo.

    En Chile, el GES cubre el consumo perjudicial de alcohol y drogas solo en menores de 20 años; los adultos acceden por la atención habitual de salud (revisa esta guía sobre el GES y SENDA). El Fono 1412 de SENDA orienta de lunes a domingo, de 8:00 a 20:00, y también atiende a familiares.

    Si eres familiar: Al-Anon y otras opciones

    Al-Anon nació en los años cuarenta, cuando las esposas y familiares de los primeros miembros de AA entendieron que el alcoholismo afectaba a toda la familia y que también necesitaban un espacio propio. Funciona con las mismas reglas de anonimato y reunión, y su foco está en el autocuidado: dejar de controlar o “rescatar” a la persona que bebe y hacerse cargo de la propia salud emocional.

    Para el propio familiar, Al-Anon puede ayudar: en los ensayos clínicos que lo compararon con otros enfoques, quienes asistieron mejoraron su ánimo y su relación de manera parecida a quienes recibieron otras intervenciones. Donde Al-Anon rinde menos es en otro objetivo, el de lograr que la persona que bebe acepte tratarse. En un ensayo con 130 familiares de personas que rechazaban ayuda, el método CRAFT consiguió que el 64% entrara a tratamiento, frente al 30% con la intervención confrontacional y el 13% con la facilitación de Al-Anon (Miller et al., 1999). Con familiares de consumidores de drogas, el resultado fue parecido (Meyers et al., 2002).

    Al-Anon atiende cómo estás tú, y CRAFT atiende cómo lograr que la otra persona se trate. Muchas familias usan las dos. Si te interesa el segundo camino, tenemos una guía sobre CRAFT y cómo se aplica, y otra para quien convive con una pareja que bebe en exceso: qué hacer y qué evitar.

    Cómo ir a tu primera reunión: grupos cerca de ti y en línea

    Si decidiste probar, estos pasos reducen la fricción:

    1. Busca una reunión abierta. El buscador de AA y la aplicación gratuita Meeting Guide permiten filtrar por ciudad, horario y tipo de reunión, incluidas las que son en línea.
    2. Ve a tres o cuatro reuniones distintas antes de decidir. Cada grupo tiene su ambiente, y la primera impresión de uno no habla de todos.
    3. Llega sin la presión de hablar. Puedes presentarte por tu nombre de pila o limitarte a escuchar.
    4. Toma lo que te sirva. Es una frase habitual en estos grupos. No tienes que aceptar todo el programa de una vez para beneficiarte de la compañía.
    5. Cuéntaselo a tu terapeuta o a tu médico, si ya tienes uno. Les ayuda a trabajar lo que sale en el grupo.

    Preguntas frecuentes

    ¿Hay que creer en Dios para ir a Alcohólicos Anónimos?

    No. AA se presenta como un programa espiritual y no religioso, y habla de “Dios tal como cada uno lo concibe”, de modo que el Poder Superior puede ser el grupo, la naturaleza o lo que tú elijas. Aun así, el lenguaje puede incomodar a algunas personas, y en ese caso existen alternativas laicas como SMART Recovery.

    ¿Cuánto cuesta ir a AA?

    Nada. No hay cuota de ingreso ni mensualidad, y el grupo se mantiene con aportes voluntarios de sus miembros para cubrir gastos como el café o el arriendo de la sala. El único requisito para asistir es el deseo de dejar de beber.

    ¿Estoy obligado a hablar en las reuniones?

    No. Puedes escuchar todas las veces que quieras, y compartir cuando te sientas cómodo. Tampoco tienes que dar tu apellido ni firmar ningún registro. Si hablar frente a desconocidos te angustia mucho, avísale a tu terapeuta, porque ese miedo es una de las razones más comunes para abandonar los grupos.

    ¿AA funciona de verdad?

    La evidencia es favorable, con matices. Una revisión Cochrane de 27 estudios y más de 10.000 personas encontró que los programas de facilitación de 12 pasos logran más abstinencia continua al año que otros tratamientos como la terapia cognitivo-conductual. La evidencia más sólida corresponde a programas con acompañamiento profesional, y muchas personas no mantienen la asistencia.

    ¿Puedo ir a AA si no quiero dejar el alcohol del todo?

    AA propone abstinencia, así que el formato no está pensado para metas de moderación. Si lo que buscas es beber menos, puedes consultarlo con un profesional, que ayuda a definir una meta realista, y revisar otros grupos de ayuda mutua que aceptan distintos objetivos. Lo que sí conviene saber es que tener una meta total de abstinencia suele mejorar las probabilidades de éxito.

    ¿Cuál es la diferencia entre AA y Al-Anon?

    AA es para quienes tienen un problema con su propio consumo de alcohol. Al-Anon es para los familiares y amigos de esa persona, y trabaja el impacto que el problema tiene en ellos. Comparten el método de los 12 pasos, el anonimato y el formato de reunión.

    Un siguiente paso

    Si estás pensando en ir a un grupo, o ya fuiste y no sabes si te sirvió, puedes agendar una primera consulta. En la primera sesión se revisa tu patrón de consumo, se define una meta posible (reducir o dejar), se evalúa si necesitas apoyo médico y se arma un plan que combine el grupo con lo que tú necesites.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Alcoholics Anonymous. (s.f.). ¿Necesita ayuda para un problema con la bebida? Alcoholics Anonymous World Services. https://www.aa.org/es/new-to-aa

    Alcoholics Anonymous World Services. (2001). Alcoholics Anonymous: The story of how many thousands of men and women have recovered from alcoholism (4.ª ed.). Alcoholics Anonymous World Services.

    American Society of Addiction Medicine. (2020). The ASAM clinical practice guideline on alcohol withdrawal management. Journal of Addiction Medicine, 14(3S), 1-72. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000668

    Beck, A. K., Forbes, E., Baker, A. L., Kelly, P. J., Deane, F. P., Shakeshaft, A., Hunt, D., & Kelly, J. F. (2017). Systematic review of SMART Recovery: Outcomes, process variables, and implications for research. Psychology of Addictive Behaviors, 31(1), 1-20. https://doi.org/10.1037/adb0000237

    Beck, A. T., Wright, F. D., Newman, C. F., & Liese, B. S. (1999). Terapia cognitiva de las drogodependencias. Paidós Ibérica.

    Foote, J., Wilkens, C., & Kosanke, N. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.

    Kelly, J. F. (2017). Is Alcoholics Anonymous religious, spiritual, neither? Findings from 25 years of mechanisms of behavior change research. Addiction, 112(6), 929-936. https://doi.org/10.1111/add.13590

    Kelly, J. F., Humphreys, K., & Ferri, M. (2020a). Alcoholics Anonymous and other 12-step programs for alcohol use disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews, (3), CD012880. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012880.pub2

    Kelly, J. F., Abry, A., Ferri, M., & Humphreys, K. (2020b). Alcoholics Anonymous and 12-step facilitation treatments for alcohol use disorder: A distillation of a 2020 Cochrane review for clinicians and policy makers. Alcohol and Alcoholism, 55(6), 641-651. https://doi.org/10.1093/alcalc/agaa050

    Leurent, M., Ducasse, D., Courtet, P., & Olié, E. (2024). Efficacy of 12-step mutual-help groups other than Alcoholics Anonymous: A systematic review and meta-analysis. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 274(2), 375-422. https://doi.org/10.1007/s00406-023-01667-x

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Meyers, R. J., Miller, W. R., Smith, J. E., & Tonigan, J. S. (2002). A randomized trial of two methods for engaging treatment-refusing drug users through concerned significant others. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(5), 1182-1185. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.5.1182

    Miller, W. R., Meyers, R. J., & Tonigan, J. S. (1999). Engaging the unmotivated in treatment for alcohol problems: A comparison of three strategies for intervention through family members. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 688-697. https://doi.org/10.1037/0022-006X.67.5.688

    Zemore, S. E., Lui, C., Mericle, A., Hemberg, J., & Kaskutas, L. A. (2018). A longitudinal study of the comparative efficacy of Women for Sobriety, LifeRing, SMART Recovery, and 12-step groups for those with AUD. Journal of Substance Abuse Treatment, 88, 18-26. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2018.02.004

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Consumo social o problemático de alcohol: dónde está la línea

    Consumo social o problemático de alcohol: dónde está la línea

    Si escribiste “tomo mucho o es normal” en el buscador, probablemente ya notaste algo que te hizo la pregunta: una noche que se alargó, una promesa de “solo dos” que no se cumplió, un comentario de tu pareja. Esta guía te da los números que usa Chile para separar el consumo social o problemático de alcohol, las señales de conducta que importan más que esos números y qué hacer según dónde caigas. Más abajo hay también enlaces a dos tests (AUDIT-C y AUDIT) para que midas tu propio caso en un par de minutos.

    Respuesta corta: no existe una categoría clínica llamada “bebedor social”. Lo que sí existe es un continuo con cuatro tramos (bajo riesgo, riesgo, perjudicial y probable dependencia), y lo que te ubica en uno u otro es la cantidad, el patrón y, sobre todo, lo que el alcohol empieza a costarte. En Chile, la guía del Ministerio de Salud pone el tope de bajo riesgo en 4 tragos por ocasión y 14 por semana para hombres, y en 3 y 7 para mujeres, con al menos dos días a la semana sin beber.

    ¿Qué cuenta como un trago en Chile?

    Un trago estándar chileno equivale a unos 14 gramos de alcohol puro. Es una lata de cerveza de 350 ml, una copa de vino de 140 ml o un corto de licor de 40 ml. Esa medida viene de la guía técnica de intervenciones breves del Ministerio de Salud, que la fijó porque se acerca a lo que midió la Encuesta Nacional de Salud (en el país el trago real contiene unos 15,5 gramos) y porque es fácil de explicar (Ministerio de Salud, 2011).

    El manual del AUDIT de la OMS trabaja con 10 gramos por trago, y advierte que cada país define el suyo: 8 gramos en el Reino Unido, 13,6 en Canadá, 14 en Estados Unidos (Babor et al., 2001). Por eso conviene contar en tragos chilenos y no en “unidades” de una tabla extranjera.

    Un detalle práctico: una botella de vino de 750 ml tiene poco más de cinco copas de 140 ml, y un pisco sour o un combinado cargado suele pasar de un trago. Contar bien es lo que da sentido a cualquier límite.

    ¿Cuánto alcohol es normal tomar? Los límites de bajo riesgo

    Los límites del consumo social que fija la guía del Ministerio de Salud son de dos tipos, y mezclarlos es lo que explica las cifras contradictorias que circulan en internet.

    Hombres Mujeres
    Tope en un mismo día 4 tragos 3 tragos
    Tope en una semana 14 tragos 7 tragos
    Lo ideal por día de consumo Hasta 2 tragos Hasta 2 tragos
    Días sin beber por semana Al menos 2 Al menos 2

    Los topes (4 y 3) son el máximo, no una recomendación. Lo que la guía aconseja es no pasar de 2 tragos en un día, dejar al menos dos días de la semana sin alcohol y no beber más de un trago cada hora y media (Ministerio de Salud, 2011). El manual de la OMS coincide en lo central: no más de 20 gramos de alcohol puro al día, máximo cinco días por semana y dos días libres (Babor et al., 2001).

    Hay situaciones en que ninguna cantidad es de bajo riesgo: el embarazo, manejar, tomar ciertos medicamentos y las personas con enfermedad hepática. En la enfermedad hepática asociada al alcohol, la guía de la Asociación Americana para el Estudio de las Enfermedades del Hígado indica abstinencia completa, sin importar cuánto se tome (Crabb et al., 2020).

    ¿Dónde está la línea entre consumo social o problemático de alcohol?

    La línea es un continuo, y el AUDIT (el cuestionario de la OMS) lo ordena en cuatro zonas según el puntaje de sus 10 preguntas.

    Zona Puntaje AUDIT Qué significa Qué sugiere la OMS
    I. Bajo riesgo 0 a 7 Abstinencia o consumo dentro de los límites Información general sobre alcohol
    II. Consumo de riesgo 8 a 15 Un patrón que aumenta la probabilidad de daño, aunque todavía no haya daño Consejo breve para reducir
    III. Consumo perjudicial 16 a 19 Ya hay consecuencias en la salud física, mental o social Consejo breve, consejería y seguimiento
    IV. Probable dependencia 20 a 40 Alta probabilidad de dependencia Derivación a evaluación especializada

    (Babor et al., 2001). La guía chilena usa los mismos tramos y agrega que desde 16 puntos corresponde una derivación asistida para una evaluación clínica (Ministerio de Salud, 2011).

    Fíjate en lo que dice la segunda fila: el consumo de riesgo es un patrón que sube la probabilidad de problemas sin ser todavía un trastorno ni una enfermedad, y por eso la respuesta es una conversación breve y no un tratamiento. La palabra “social” no aparece en ninguna parte de esta escala, y esa es parte de la trampa: describe el contexto en que se bebe (con otros, en una fiesta) y no el riesgo de lo que se bebe.

    Y el contexto chileno pesa. Con datos de la Encuesta Nacional de Salud de esa época, la guía del Ministerio calculaba que cerca de 1 de cada 10 personas bebía en riesgo (10,9 %), pero entre los hombres la cifra llegaba a casi 2 de cada 10 (19,7 %) y en hombres menores de 24 años a 1 de cada 4. Cuando se les preguntaba cuánto tomaban en su día de mayor consumo, los hombres declaraban en promedio 7,26 tragos, casi el doble de su tope de 4 (Ministerio de Salud, 2011). El patrón más característico del país es beber pocos días, normalmente el fin de semana, y mucho cada vez. Son cifras de hace más de una década, así que sirven para entender el patrón y no como el dato más reciente.

    ¿Tomo mucho o es normal? Cómo medirlo en dos minutos

    El primer filtro es el AUDIT-C, las tres primeras preguntas del AUDIT (cuántas veces bebes, cuánto bebes en un día típico y con qué frecuencia tomas 5 o más tragos). En la versión chilena el corte de riesgo es 5 puntos o más en hombres y 4 o más en mujeres (Ministerio de Salud, 2011). Si lo superas, se completa con las otras 7 preguntas en el test AUDIT completo, que es el que ubica el puntaje en una de las cuatro zonas. En el manual de la OMS el corte de 8 puntos puede bajarse a 7 en mujeres y en mayores de 65 años (Babor et al., 2001).

    Una revisión de 2025 en el New England Journal of Medicine describe estas pruebas de una a tres preguntas como precisas para detectar el consumo de riesgo, y plantea que se pueden usar en una consulta de atención primaria (Krist y Bradley, 2025). Si quieres entender cómo se evalúa el consumo cuando lo hace un profesional, está la guía de evaluación del consumo de alcohol.

    Señales de que el consumo ya no es social

    Los números son un primer filtro, y lo que decide si hay un problema es lo que pasa alrededor del vaso. El trastorno por consumo de alcohol se diagnostica con 11 criterios del DSM-5, agrupados en cuatro ideas (American Psychiatric Association, 2022):

    • Pérdida de control: beber más o por más tiempo de lo que pensabas, querer reducir y no lograrlo, o pasar mucho tiempo bebiendo o recuperándote.
    • Consecuencias: dejar de cumplir en el trabajo, los estudios o la casa, seguir bebiendo pese a conflictos con otras personas o problemas de salud, y renunciar a actividades que antes disfrutabas.
    • Riesgo: beber en situaciones peligrosas, como manejar.
    • Dependencia física: tolerancia (necesitas más para el mismo efecto), síntomas de abstinencia y deseo intenso de beber.

    Con 2 o 3 criterios en un año el trastorno es leve, con 4 o 5 es moderado y con 6 o más es grave (American Psychiatric Association, 2022). Tener dos criterios no es tener “alcoholismo”, y esa es justo la ventaja del continuo: permite ponerle nombre a un problema pequeño antes de que se haga grande.

    Lo que en la práctica distingue a un consumo social de uno que dejó de serlo se ve más en la conducta que en la cantidad:

    Consumo social Señal de alerta
    Bebe cuando hay una ocasión y puede no beber sin esfuerzo Busca la ocasión, o la crea, y le cuesta mucho no beber
    Se detiene en el número que se fijó Se propone dos y termina en seis, de forma repetida
    Lo que bebe no es tema de conversación Esconde botellas, miente sobre la cantidad o bebe antes de llegar a las reuniones
    El alcohol acompaña el plan El plan se arma alrededor del alcohol y todo lo demás pasa a segundo plano
    Una resaca es un mal día Hay faltas al trabajo, discusiones repetidas, gastos o lagunas de memoria
    Bebe para celebrar Bebe para relajarse, dormir, aguantar el estrés o poder socializar

    Hay una regla simple que resume lo anterior y que aparece en los enfoques de tratamiento basados en la evidencia: más importante que contar tragos o discutir etiquetas es si el consumo está provocando problemas recurrentes en tu vida o en la de quienes te rodean. Si es así, dejó de ser social, aunque tomes menos que tu vecino.

    ¿Para qué estás bebiendo? El análisis funcional

    Una forma útil de mirarlo, que usa la terapia cognitivo-conductual y el enfoque CRAFT para familias, es el análisis funcional: beber no ocurre al azar, es una conducta con disparadores y con consecuencias (Meyers y Wolfe, 2004).

    Los disparadores pueden ser externos (ciertas personas, lugares o el trayecto de vuelta del trabajo) o internos (estrés, ansiedad social, aburrimiento, la idea de que “necesito una copa para desconectar”). Las consecuencias inmediatas casi siempre son agradables: alivio, soltura, sensación de celebración. Las que cobran la cuenta llegan después: resaca, discusiones, plata, culpa. Y cuando el alcohol cumple una función (calmar la ansiedad, poder hablar con gente) el consumo se vuelve predecible y difícil de soltar con pura fuerza de voluntad.

    Hacerte tres preguntas por escrito durante una semana ayuda a ver el patrón: qué pasó justo antes de la primera copa, qué sentí cuando la tomé y qué costó después. Si lo que aparece es que el alcohol hace de muleta para algo que no sabes resolver de otra forma, ese dato vale más que cualquier puntaje.

    ¿Se resuelve solo o hay que tratarlo?

    Parte importante de estos problemas se ordena con el tiempo, y la evidencia lo muestra con claridad. Un estudio australiano siguió desde la adolescencia tardía hasta los 42 años a una cohorte de jóvenes. Los síntomas de trastorno por consumo de alcohol llegaron a su punto máximo hacia los 24 años y después bajaron: a los 42, dos de cada tres personas que los habían tenido ya no los presentaban. Aun así, un 25 % de la cohorte tenía a esa edad un trastorno persistente o de inicio en la adultez media (Kerr et al., 2025). Es decir, mucha gente “madura” su forma de beber, y otra parte no, y desde afuera no se sabe de qué lado se va a estar.

    Mientras tanto, el consumo de riesgo va en aumento en algunos grupos. En Estados Unidos, entre 2001 y 2013 el consumo de riesgo subió un 29,9 % y el trastorno por consumo de alcohol un 49,4 %, con aumentos mayores en mujeres, adultos mayores y personas con menos ingresos o educación (Grant et al., 2017).

    La buena noticia es que una intervención breve sirve de verdad. Un metaanálisis Cochrane de 69 ensayos mostró que una conversación corta en atención primaria reduce el consumo (Kaner et al., 2018), y la revisión para el grupo de trabajo de servicios preventivos de Estados Unidos estimó una baja promedio de 1,6 tragos por semana, y calculó que hay que aconsejar a unas 7 personas para lograr un efecto en una (O’Connor et al., 2018). No es una cura, pero una reducción así, sostenida, cambia el riesgo.

    ¿Se puede volver a beber “social” después de perder el control?

    Depende de lo que haya pasado, y aquí conviene ser cuidadoso. Si hubo pérdida de control repetida, síntomas de abstinencia o consecuencias graves, la meta (reducir o no beber) se define con un profesional y no por cuenta propia. Con enfermedad hepática, la indicación es abstinencia completa (Crabb et al., 2020).

    En cualquier caso, quien intenta moderarse enfrenta una trampa que conviene conocer: el efecto de violación de la abstinencia, descrito por Marlatt y Gordon (1985). Ocurre cuando alguien se pone una regla (“solo dos copas”), la rompe con una tercera y la interpreta como un fracaso total: “ya lo eché a perder, da igual seguir”. Un desliz pequeño se convierte en una noche entera de exceso, y de la culpa sale más consumo. Las personas con reglas rígidas de “todo o nada” son las más expuestas.

    La salida está en tratar la tercera copa como información y no como sentencia: qué la provocó, qué se puede hacer distinto la próxima vez. Un plan flexible (un tope claro, una forma de pararte a mitad de la noche y alguien que sepa de tu meta) aguanta mejor un tropiezo que un voto de perfección.

    Qué hacer según dónde caigas

    • Bajo riesgo (AUDIT de 0 a 7): nada que corregir. Conviene mantener los dos días sin alcohol y no beber en las situaciones de riesgo (manejar, embarazo, medicamentos).
    • Consumo de riesgo (8 a 15): una conversación breve con tu médico o psicólogo, y un plan para bajar a los límites de arriba. Medir de nuevo en uno a tres meses ayuda a ver si el plan funciona.
    • Consumo perjudicial o probable dependencia (16 o más): pide una evaluación clínica. Si hay temblor, sudor, náuseas o agitación cuando no bebes, no dejes el alcohol de golpe por tu cuenta, porque la abstinencia puede requerir supervisión médica.

    Para orientación en Chile existe el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA, de lunes a domingo de 8:00 a 20:00, que también atiende a quien quiere ayudar a otra persona. Para entender cómo se conecta esto con la cobertura pública, está la guía del GES para consumo de alcohol y drogas, y si la pregunta nace por alguien cercano, las guías sobre una pareja que bebe demasiado y qué es la adicción parten desde ese lado.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuántas cervezas al día son normales?

    Según la guía chilena, el ideal es no pasar de 2 tragos en un día de consumo, y el tope es 4 en hombres y 3 en mujeres. Una lata de 350 ml cuenta como un trago. Además, conviene dejar al menos dos días a la semana sin alcohol y no superar 14 tragos semanales en hombres ni 7 en mujeres.

    ¿Beber solo los fines de semana es problemático?

    Puede serlo. Lo que define el riesgo es cuánto bebes cada vez y lo que pasa después, no cuántos días. Si en una noche superas el tope de 4 tragos (hombres) o 3 (mujeres), ese consumo concentrado cuenta como de riesgo aunque el resto de la semana no tomes.

    ¿Cómo sé si soy alcohólico?

    El término “alcohólico” quedó atrás en la clínica. Hoy se evalúa el trastorno por consumo de alcohol, con 11 criterios del DSM-5: dos o tres es leve, cuatro o cinco moderado y seis o más grave. El AUDIT te da una orientación, y la confirmación la hace un profesional en una evaluación clínica.

    ¿Qué significa beber de riesgo?

    Es un patrón de consumo que aumenta la probabilidad de sufrir daño en el futuro, aunque hoy no lo haya. Se ubica entre 8 y 15 puntos en el AUDIT, todavía no cuenta como trastorno y se aborda con una intervención breve para reducir el consumo.

    ¿Cuánto es un trago en Chile?

    Un trago chileno son unos 14 gramos de alcohol puro: una lata de cerveza de 350 ml, una copa de vino de 140 ml o un corto de licor de 40 ml. Una botella de vino de 750 ml tiene algo más de cinco tragos. Contar así sirve para comparar tu consumo con los límites del Ministerio de Salud.

    ¿Cuándo debo pedir ayuda?

    Cuando el consumo te cause problemas de forma repetida (en el trabajo, la salud, la plata o la relación), cuando intentes bajarlo y no puedas, cuando bebas por la mañana o para calmar el temblor, o cuando tu AUDIT sea 16 o más. Si ya hay síntomas de abstinencia, la consulta es médica y urgente.

    Un siguiente paso

    Si respondiste los tests y el resultado te dejó dudas, o si ya sabes que quieres cambiar tu forma de beber y no sabes por dónde empezar, puedes agendar una primera consulta. En la primera sesión se mira el patrón, se define una meta realista (reducir o dejar) y se arma un plan que no dependa de la fuerza de voluntad.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787

    Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: Cuestionario de identificación de los trastornos debidos al consumo de alcohol. Pautas para su utilización en atención primaria (WHO/MSD/MSB/01.6a). Organización Mundial de la Salud. https://www.paho.org/sites/default/files/AUDIT_spa.pdf

    Crabb, D. W., Im, G. Y., Szabo, G., Mellinger, J. L., & Lucey, M. R. (2020). Diagnosis and treatment of alcohol-associated liver diseases: 2019 practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology, 71(1), 306-333. https://doi.org/10.1002/hep.30866

    Grant, B. F., Chou, S. P., Saha, T. D., Pickering, R. P., Kerridge, B. T., Ruan, W. J., Huang, B., Jung, J., Zhang, H., Fan, A., & Hasin, D. S. (2017). Prevalence of 12-month alcohol use, high-risk drinking, and DSM-IV alcohol use disorder in the United States, 2001-2002 to 2012-2013. JAMA Psychiatry, 74(9), 911-923. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2017.2161

    Kaner, E. F., Beyer, F. R., Muirhead, C., Campbell, F., Pienaar, E. D., Bertholet, N., Daeppen, J. B., Saunders, J. B., & Burnand, B. (2018). Effectiveness of brief alcohol interventions in primary care populations. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD004148. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004148.pub4

    Kerr, J. A., Husin, H. M., Leung, J., Dashti, S. G., Degenhardt, L., Ellul, S., Spry, E. A., Sawyer, S. M., Campbell, G., Hall, W. D., Yimer, T. M., Chan, G. C. K., Patton, G. C., & Olsson, C. A. (2025). The natural history of DSM-5 alcohol-use disorder from late adolescence to middle adulthood in Australia: A prospective cohort study. The Lancet Public Health, 10(11), e923-e932. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(25)00225-7

    Krist, A. H., & Bradley, K. A. (2025). Addressing alcohol use. New England Journal of Medicine, 392(17), 1721-1731. https://doi.org/10.1056/NEJMcp2402121

    Marlatt, G. A., & Gordon, J. R. (Eds.). (1985). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. Guilford Press.

    Meyers, R. J., & Wolfe, B. L. (2004). Get your loved one sober: Alternatives to nagging, pleading, and threatening. Hazelden.

    Ministerio de Salud de Chile. (2011). Intervenciones breves para reducir el consumo de alcohol de riesgo: Guía técnica para atención primaria de salud (P. Norambuena Cárdenas, Autor). Departamento de Salud Mental, Subsecretaría de Salud Pública. https://diprece.minsal.cl/wrdprss_minsal/wp-content/uploads/2016/02/5.-MINSAL_2011_-Intervenciones-breves-alcohol.pdf

    O’Connor, E. A., Perdue, L. A., Senger, C. A., Rushkin, M., Patnode, C. D., Bean, S. I., & Jonas, D. E. (2018). Screening and behavioral counseling interventions to reduce unhealthy alcohol use in adolescents and adults: Updated evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 320(18), 1910-1928. https://doi.org/10.1001/jama.2018.12086

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y bienestar emocional. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Vapeadores en adolescentes: qué dice la evidencia

    Vapeadores en adolescentes: qué dice la evidencia

    Si en tu casa apareció un dispositivo pequeño, de colores llamativos, con un cartucho que huele a fruta o a menta, probablemente ya sabes de qué estamos hablando.

    Los vapeadores dejaron de ser un objeto raro en los colegios chilenos: hoy son parte del paisaje cotidiano de la adolescencia, tanto como antes lo fue el cigarrillo escondido en la mochila. La diferencia es que muchos padres (y muchos adolescentes) todavía creen que “es solo vapor con sabor”, sin nicotina real ni consecuencias serias.

    No es así, y la evidencia científica de los últimos años lo deja bastante claro: vapear es malo para un cerebro adolescente en formación, aunque los riesgos de los vapeadores en adolescentes no siempre son los que uno se imagina.

    En esta guía revisamos qué le hace la nicotina en adolescentes, qué tan común es el cigarrillo electrónico en Chile y el resto de Latinoamérica, qué riesgos físicos y psicológicos trae, y sobre todo, qué puedes hacer si sospechas o confirmas que tu hijo o hija está vapeando.

    Un resumen rápido antes de seguir leyendo

    • El vapeo casi duplica entre adolescentes en comparación con los adultos, y sigue creciendo.
    • La nicotina de la mayoría de los líquidos afecta el desarrollo cerebral hasta bien entrada la adultez temprana y genera una dependencia real y medible.
    • Existe un riesgo respiratorio agudo poco conocido: la lesión pulmonar asociada al vapeo (EVALI).
    • Hay evidencia de que vapear aumenta la probabilidad de pasar después al cigarrillo tradicional.
    • La buena noticia: hay estrategias de comunicación familiar y programas de cese que funcionan, y no tienen que empezar con un interrogatorio ni con un castigo.

    ¿Por qué el vapeo se volvió tan común entre los adolescentes?

    Los cigarrillos electrónicos se vendieron durante años como una alternativa “más segura” para fumadores adultos que querían dejar el tabaco. En la práctica, terminaron atrayendo sobre todo a un público que nunca había fumado: los adolescentes.

    Un metaanálisis de 82 estudios en Latinoamérica y el Caribe encontró que el uso de cigarrillo electrónico alguna vez en la vida llega a 12,5% entre adolescentes, casi el doble que el 6,4% de los adultos; y que el uso actual (últimos 30 días) es de 6,7% en adolescentes frente a apenas 1,5% en adultos (Álvarez-Orozco et al., 2026).

    La cifra además viene subiendo con el tiempo, con una tendencia significativa al alza en la región.

    El diseño del producto: sabores que enganchan

    ¿Por qué justo los adolescentes? Una parte de la respuesta está en el diseño del producto. Los saborizantes dulces y frutales no son un detalle cosmético: una revisión sistemática de 23 estudios encontró que estos sabores aumentan la cantidad de caladas y el volumen inhalado, y que potencian el valor de recompensa del vapeo (van Amsterdam y van den Brink, 2026).

    En otras palabras, el sabor a mango o a menta helada no solo hace más agradable el primer vapeo: hace que el segundo, el tercero y el quinto lleguen más rápido.

    A esto se suma un dato que confirma el Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC): en 2022, un 84,9% de los adolescentes que vapeaban usaban productos con sabor, principalmente frutal (69,1%) y mentolado (29,4%).

    Y algo que suele sorprender a las familias: cerca de dos tercios de los jóvenes de 15 a 24 años que usan dispositivos JUUL no sabían que contenían nicotina. Un solo cartucho de JUUL puede llevar tanta nicotina como una cajetilla completa de 20 cigarrillos.

    Qué le hace la nicotina de los vapeadores al cerebro adolescente que todavía se está formando

    Aquí está el punto que más cuesta transmitir a un adolescente: el cerebro sigue en obras hasta bien pasados los 20 años, y la nicotina no es un espectador neutral de esa obra.

    Según el mismo CDC, la nicotina altera la forma en que se establecen las conexiones (sinapsis) del cerebro adolescente, afectando la atención, el aprendizaje, el estado de ánimo y el control de los impulsos, y algunos de estos cambios pueden ser permanentes.

    Esto no es una frase de campaña de prevención: tiene una base clínica concreta, la misma que se usa para diagnosticar el trastorno por consumo de nicotina en cualquier edad.

    Cuándo el consumo cruza a dependencia

    Los criterios del DSM-5 para el trastorno por consumo de sustancias (que se aplican también a la nicotina) piden al menos 2 de 11 señales en un período de 12 meses: consumo en cantidades mayores a las previstas, intentos fallidos de controlarlo, tiempo invertido en conseguir o usar la sustancia, ansias intensas (craving), abandono de actividades importantes.

    También cuentan: consumo pese a saber que hace daño, tolerancia (necesitar más para sentir lo mismo) y síndrome de abstinencia al reducirlo (Heatherton et al., 1991).

    En fumadores adultos, el equivalente clínico más usado es el Test de Fagerström, que en solo 6 preguntas (cuánto tiempo pasa hasta el primer cigarrillo del día, cuántos fuma, si le cuesta abstenerse en lugares prohibidos) distingue una dependencia baja de una alta. Los dispositivos de vapeo generan un patrón de dependencia comparable, aunque todavía no exista una versión oficial adaptada al vapeo con la misma validación.

    ¿Por qué engancha tanto? La explicación no es solo “falta de voluntad”. Cada calada entrega nicotina al cerebro en segundos, liberando dopamina en los circuitos de recompensa y reforzando la conducta de forma casi inmediata (refuerzo positivo).

    Con el uso repetido aparece además la otra cara: cuando bajan los niveles de nicotina en el cuerpo, surgen irritabilidad, ansiedad e inquietud, y volver a vapear alivia ese malestar de inmediato (refuerzo negativo).

    A esto se suma el condicionamiento: fumar o vapear en los mismos contextos una y otra vez (el recreo, después de comer, antes de una prueba) asocia esos momentos con el gatillo del consumo. Solo estar en esa situación puede desencadenar el deseo de vapear, incluso mucho después de haber dejado (Siegel, 1975).

    Riesgos físicos de los vapeadores en adolescentes que no siempre se ven a simple vista

    La conversación sobre vapeo suele centrarse en la nicotina, pero hay un riesgo respiratorio agudo que muchas familias no conocen: la lesión pulmonar asociada al uso de cigarrillos electrónicos o productos de vapeo, conocida por su sigla en inglés, EVALI.

    Un metaanálisis de 38 estudios con más de 13.500 pacientes, la mayoría adolescentes y adultos jóvenes, encontró que el 87,1% presentó síntomas respiratorios y el 87,3% síntomas generales como fiebre o malestar. Un 94,4% de los casos requirió hospitalización, un 35,7% necesitó cuidados intensivos, y la mortalidad reportada fue de 0,9% (Jurado-Hernández et al., 2026).

    No es un cuadro común entre todos los que vapean, pero cuando ocurre, es grave: casi 1 de cada 3 pacientes hospitalizados terminó en la UCI.

    Hay un segundo efecto físico menos dramático pero más frecuente: el sueño. Un metaanálisis de 14 estudios encontró que quienes vapean duermen menos horas y reportan más insomnio que quienes no lo hacen; entre los adolescentes específicamente, el vapeo se asoció a entre 33% y 61% más riesgo de dormir de forma insuficiente (Sulthana et al., 2025).

    Un adolescente que duerme mal rinde peor en el colegio, se regula peor emocionalmente y tiene más papeletas de seguir buscando en la nicotina algo que lo estimule durante el día.

    ¿El vapeo es la puerta de entrada al cigarrillo tradicional?

    Es una de las preguntas que más hacen los padres, y la respuesta corta es: la evidencia apunta a que sí, aunque el tamaño exacto del efecto todavía se sigue estudiando.

    Un informe de 2018 de la Academia Nacional de Medicina de Estados Unidos, citado por el CDC, encontró evidencia de que el uso de cigarrillos electrónicos en jóvenes aumentaba la cantidad y frecuencia del consumo posterior de cigarrillos regulares.

    Esto tiene sentido si se piensa en lo que ya sabemos sobre la dependencia a la nicotina: un adolescente que desarrolla tolerancia y necesita dosis más altas puede terminar buscando en el cigarrillo tradicional una entrega de nicotina más intensa que la del vapeador.

    A esto se suma que el vapeo casi nunca empieza al azar. Una revisión sistemática de 13 estudios sobre qué predice la intención de vapear en adolescentes encontró un patrón consistente: curiosidad, búsqueda de sensaciones nuevas, baja percepción del riesgo, presión de pares y ver a otros miembros de la familia fumar o vapear (Saruddin et al., 2025).

    Ninguno de estos factores es una sentencia, pero conocerlos ayuda a identificar cuándo tu hijo o hija está en una etapa de mayor vulnerabilidad, mucho antes de que el consumo se instale.

    Señales de alerta: cómo saber si tu hijo o hija está vapeando

    ¿Te preguntas si esto es solo curiosidad adolescente o algo que ya se instaló? No hace falta convertirse en detective, pero sí conviene saber qué mirar. Las señales más reportadas incluyen:

    • Tos seca, carraspeo frecuente o dificultad para respirar sin motivo aparente.
    • Olores dulces o frutales en la ropa, la mochila o el cuarto, sin que haya un origen obvio.
    • Aparición de objetos desconocidos: cartuchos, baterías pequeñas, cables de carga que no reconoces.
    • Más irritabilidad, ansiedad o inquietud de lo habitual, sobre todo en situaciones donde no puede vapear (una clase larga, un vuelo, una visita).
    • Dificultad para concentrarse o cambios notorios en el ánimo.
    • Aislamiento o evitación de actividades, amigos o espacios donde antes participaba con gusto.

    No exageras si una sola señal ya te inquieta, pero ninguna confirma nada por sí sola (la irritabilidad adolescente tiene mil causas); la combinación de varias, sobre todo si aparecen juntas y de forma sostenida, merece una conversación.

    Qué hacer si descubres que tu adolescente vapea

    Este es, probablemente, el momento más difícil para cualquier padre o madre: acabas de confirmar lo que temías, y la reacción instintiva es el enojo o el sermón. ¿Y si lo que haces en los próximos minutos importa más que el hecho mismo de que haya vapeado? La evidencia clínica sugiere justamente lo contrario a esa reacción instintiva.

    Los modelos de terapia familiar que trabajan consumo de sustancias en adolescentes (Barton et al., 2013; Robin y Foster, 1989), parientes cercanos del método CRAFT para familiares, coinciden en un punto. Tanto la confrontación dura (gritos, etiquetas como “adicto”, amenazas) como la permisividad total (mirar para el lado, cubrir las consecuencias) empeoran las cosas.

    La primera genera un ciclo de defensa y alejamiento; la segunda le quita al adolescente la oportunidad de experimentar las consecuencias reales de su conducta y tomar conciencia de su magnitud.

    Lo que sí ayuda a abrir la conversación

    Lo que sí funciona, según estos mismos modelos, se parece más a esto:

    • Escuchar antes de sermonear. Pregunta con curiosidad genuina, no con acusación: qué lo llevó a probarlo, qué le gusta, qué no le gusta. La escucha activa (reflejar lo que dice, sin interrumpir) abre la conversación en lugar de cerrarla.
    • Hablar en primera persona, no en acusaciones. “Me preocupa tu salud” pesa distinto que “eres un adicto”.
    • Reforzar lo positivo, no solo castigar lo negativo. Reconocer y celebrar los días o semanas sin vapear, y las actividades alternativas saludables, ayuda más que centrar toda la atención en el reto.
    • Poner normas claras y consistentes, idealmente conversadas y no solo impuestas: qué se espera, qué pasa si no se cumple, qué apoyo va a recibir.

    El marco clínico para acompañar el cese

    En el terreno clínico, el marco más usado para trabajar el cese del vapeo en adolescentes se conoce como las “5 A”: preguntar (Ask) por el consumo en cada control de salud, aconsejar (Advise) con un mensaje claro y personalizado sobre los riesgos, evaluar (Assess) el grado de dependencia y la disposición a dejarlo.

    Las últimas dos: ayudar (Assist) con consejería motivacional y, si corresponde, apoyo farmacológico, y organizar (Arrange) un seguimiento en el tiempo (Knight, 2021).

    Es, en el fondo, la misma lógica que puedes aplicar en casa: preguntar sin juzgar, dar información clara, entender qué tan enganchado está, ofrecer ayuda concreta y no soltar el tema después de la primera conversación.

    Qué muestra la evidencia sobre dejar de vapear

    Y hay razones para el optimismo. Los programas de apoyo profesional para dejar de fumar ya han demostrado buenos resultados en fumadores adultos, y esa misma lógica de acompañamiento (más que de pura fuerza de voluntad) sostiene los programas de cese pensados para vapeadores adolescentes.

    Un metaanálisis de 7 ensayos clínicos aleatorizados encontró que las intervenciones para dejar de vapear (consejería, apoyo digital, contenido educativo) aumentan de forma significativa la abstinencia a los 7 días y la abstinencia continua frente a no recibir ninguna ayuda (Heshmati et al., 2026).

    Una revisión Cochrane sobre intervenciones en niños y adolescentes encontró resultados en la misma dirección: un programa de cese basado en mensajes de texto redujo el uso actual de vapeadores de forma clínicamente relevante. Aun así, los propios autores señalan que todavía hay pocos estudios de alta calidad en esta población específica (Barnes et al., 2026).

    Cuándo buscar ayuda profesional

    No todo consumo de vapeo requiere terapia especializada, y no significa que hayas fallado como padre o madre si tu hijo o hija llegó a probarlo. Pero hay señales que sí ameritan pedir una evaluación con un psicólogo o un equipo de salud:

    • El adolescente ha intentado dejar de vapear por su cuenta y no ha podido.
    • Vapea aunque esté enfermo, en lugares prohibidos o en situaciones de riesgo evidente.
    • El consumo se combina con alcohol, cannabis u otras sustancias.
    • Aparecen síntomas de ánimo depresivo, ansiedad marcada o aislamiento social sostenido.
    • Hay antecedentes familiares de consumo problemático o el entorno cercano normaliza el uso.

    En Chile, la Guía Clínica GES del Ministerio de Salud garantiza acceso a tratamiento para menores de 20 años con consumo perjudicial o dependencia de alcohol y otras drogas.

    Vale la pena decirlo con honestidad: esta guía, en su versión vigente, no cubre específicamente el consumo de tabaco ni de nicotina, así que el vapeo por sí solo puede no calzar dentro de esa garantía puntual.

    Aun así, es la puerta de entrada correcta si el consumo de tu hijo o hija se combina con otras sustancias, y en cualquier caso, un psicólogo clínico puede evaluar el cuadro completo y orientar el tratamiento más adecuado, esté o no cubierto por esa garantía en particular.

    Preguntas frecuentes

    ¿Vapear es menos dañino que fumar cigarrillos tradicionales? El vapeo evita algunos de los productos de la combustión del tabaco, pero no es inofensivo: expone a nicotina, partículas ultrafinas y sustancias químicas que pueden dañar los pulmones, y en adolescentes afecta un cerebro que todavía se está desarrollando. No existe evidencia suficiente para llamarlo “seguro” en esta población.

    ¿El vapeo sin nicotina también es riesgoso? Sí, aunque de forma distinta. El aerosol de los líquidos “sin nicotina” puede contener igualmente partículas ultrafinas, saborizantes y otras sustancias vinculadas a irritación respiratoria, y muchos productos etiquetados como libres de nicotina en realidad la contienen en cantidades no declaradas.

    ¿Cómo hablo con mi hijo o hija sobre el vapeo sin que se cierre por completo? Empieza preguntando con curiosidad genuina, no con un interrogatorio. Evita etiquetas y amenazas; prioriza escuchar qué lo llevó a probarlo antes de dar cualquier sermón. Una conversación abierta suele abrir más puertas que una discusión.

    ¿Es cierto que vapear puede llevar después a fumar cigarrillos de verdad? La evidencia disponible muestra una asociación: los adolescentes que vapean tienen más probabilidad de probar después cigarrillos u otros productos de tabaco que quienes nunca vapearon. El tamaño exacto de ese efecto todavía se sigue investigando.

    ¿Cuándo debo buscar ayuda profesional para mi hijo o hija? Cuando ha intentado dejarlo sin éxito, cuando vapea en situaciones de riesgo o pese a saber que le hace daño, cuando se combina con otras sustancias, o cuando aparecen cambios de ánimo sostenidos. Un psicólogo clínico puede evaluar la situación completa y orientar los siguientes pasos.

    ¿Sientes que no sabes por dónde empezar esta conversación? Si algo de esto te resuena y quieres conversarlo con calma, sin juicios ni recetas genéricas, puedes agendar una consulta y revisar juntos qué necesita tu familia en este momento.

    Referencias

    Álvarez-Orozco, I., Jurado-Hernández, J., Marín-Agudelo, H. A., Salvador-Oscco, E., Caira-Chuquineyra, B., Tapia-Sequeiros, G., y Fernandez-Guzman, D. (2026). Prevalence of electronic cigarette use in Latin America and the Caribbean: a systematic review and meta-analysis. Journal of Community Health, 51, 563-574. https://doi.org/10.1007/s10900-026-01576-9

    Barnes, C., Turon, H., Hall, A. E., Bialek, C., McCrabb, S., Hodder, R. K., Yoong, S., Stockings, E., Agyei, D. D., Mantach, S., y Wolfenden, L. (2026). Interventions to prevent or cease electronic cigarette use in children and adolescents. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 7, CD015511. https://doi.org/10.1002/14651858.cd015511.pub3

    Barton, C., Alexander, J. F., y Robbins, M. S. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de los problemas familiares. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos. Vol. 2: Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (Cap. 19, pp. 601-636). Siglo XXI de España Editores.

    Becoña, E. (2013). Tratamiento del tabaquismo. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos. Vol. 2: Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (Cap. 3, pp. 123-160). Siglo XXI de España Editores.

    Heatherton, T. F., Kozlowski, L. T., Frecker, R. C., y Fagerström, K.-O. (1991). The Fagerström Test for Nicotine Dependence: a revision of the Fagerström Tolerance Questionnaire. British Journal of Addiction, 86(9), 1119-1127. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.1991.tb01879.x

    Heshmati, J., Pandey, A., Benjamen, J., Furqan, M., Salman, M., Visintini, S., Mullen, K. A., Guyatt, G., Pipe, A. L., y Mir, H. (2026). Vaping cessation interventions: a systematic review and meta-analysis. Tobacco Control, 35, 382-390. https://doi.org/10.1136/tc-2024-058798

    Jurado-Hernández, J., Álvarez-Orozco, I., Salvador-Oscco, E., Caira-Chuquineyra, B., Marín-Agudelo, H. A., y Fernandez-Guzman, D. (2026). Clinical features, radiological findings, and mortality in patients with e-cigarette or vaping product use-associated lung injury: a systematic review and meta-analysis. BMC Pulmonary Medicine, 26, 305. https://doi.org/10.1186/s12890-026-04349-1

    Knight, J. R. (2021). The CRAFFT 2.1 Manual. Center for Adolescent Behavioral Health Research, Boston Children’s Hospital / Harvard Medical School.

    Robin, A. L., y Foster, S. L. (1989). Negotiating parent-adolescent conflict: A behavioral family systems approach. Guilford Press.

    Saruddin, M. Z., Abdul Manaf, R., Hamzah, K. Q. A., y Ahmad Khusairi, A. A. (2025). Predictors of vaping intention among adolescents: a systematic review. BMC Public Health, 25, 3438. https://doi.org/10.1186/s12889-025-24518-x

    Siegel, S. (1975). Evidence from rats that morphine tolerance is a learned response. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 89(5), 498-506.

    Sulthana, H., Jan, A., Verma, A., Sah, R., Mehta, R., Ullah, A., Rahim, A., Alqudimat, M. R., y Ullah, A. (2025). Impact of electronic cigarette use and sleep duration, sleep issues and insomnia: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Public Health, 13, 1662234. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1662234

    van Amsterdam, J., y van den Brink, W. (2026). Sweet flavors and the addictive potential of e-cigarettes: a systematic narrative review. European Addiction Research, 1-19. https://doi.org/10.1159/000553008