Trauma de Infancia: Cómo Se Manifiesta en la Vida Adulta y Qué Se Puede Hacer

Hay una pregunta que aparece muy seguido en la primera sesión, formulada casi siempre con culpa: “¿No será que estoy exagerando con algo que pasó hace veinte años?”. La persona describe reacciones que no entiende, relaciones que se repiten con un guion parecido, un cansancio de fondo que no cede con vacaciones. Y sospecha, sin querer decirlo del todo, que algo de su infancia sigue operando.

La investigación de las últimas décadas le da la razón, aunque no en los términos dramáticos que circulan por internet. El trauma de infancia en adultos es un factor de riesgo real, medido en millones de personas, que sube la probabilidad de ciertos problemas y que deja huellas concretas en cómo alguien regula sus emociones, cómo se ve a sí mismo y cómo se vincula. Ni una marca indeleble ni un destino escrito, pero tampoco un recuerdo inerte.

Acá vas a encontrar lo que la evidencia sostiene de verdad: qué tan común es, qué secuelas se documentan, por qué aparecen tantos años después, qué tiene de cuestionable el modelo de “las cinco heridas” que domina las búsquedas, y qué se puede hacer hoy.

¿Qué dice la evidencia sobre el trauma de infancia en adultos?

Las experiencias adversas en la infancia aumentan el riesgo de problemas de salud mental y física en la adultez, con una relación de dosis: mientras más tipos de adversidad, mayor el riesgo. Las asociaciones son consistentes y están medidas en muestras enormes, pero son probabilísticas, no deterministas. Muchas personas con historia de adversidad no desarrollan ningún trastorno.

Esa última frase importa tanto como la primera. Un factor de riesgo poblacional describe qué pasa en promedio con miles de personas, no lo que te va a pasar a ti.

¿Qué tan común es la adversidad en la infancia?

Es mucho más frecuente de lo que sugiere el silencio que la rodea. Una de las síntesis más grandes reunió 1.002 estudios con 2.592.879 adultos de 102 países y calculó qué proporción de la población reporta cada tipo de adversidad (Madigan et al., 2026). Los números:

• Maltrato emocional: 28,0% (IC 95% 21,8-34,5)
• Negligencia emocional: 22,1% (IC 95% 17,8-26,7)
• Separación o divorcio de los padres: 24,0% (IC 95% 17,7-30,5)
• Convivir con alguien con consumo problemático de sustancias: 21,7% (IC 95% 16,2-27,3)
• Maltrato físico: 18,2% (IC 95% 13,9-22,7)
• Convivir con alguien con una enfermedad mental: 17,2% (IC 95% 12,3-22,5)
• Presenciar violencia entre los padres: 15,2% (IC 95% 11,4-19,1)
• Negligencia física: 11,6% (IC 95% 8,9-14,5)
• Abuso sexual: 10,9% (IC 95% 8,0-14,0)
• Tener a alguien de la casa privado de libertad: 8,0% (IC 95% 5,2-11,1)

Dos cosas que conviene notar. La primera: los dos tipos más frecuentes son emocionales, no físicos ni sexuales. El maltrato emocional y la negligencia emocional encabezan la lista, y son justamente los que más cuesta reconocer como maltrato, porque no dejan marca visible y porque muchas familias los normalizan como “así se criaba antes”.

La segunda: estas cifras varían bastante según el país, el subgrupo y el método con que se pregunta. Los propios autores insisten en que la distribución no es uniforme. Un porcentaje global no es un dato chileno.

La Organización Mundial de la Salud mantiene una ficha actualizada sobre maltrato infantil que complementa estas cifras con el panorama de prevención.

¿Por qué el daño aparece recién en la adultez?

Porque el trauma prolongado en la infancia no interrumpe una personalidad ya formada: la moldea mientras se está formando. Lo que en la adultez sería una herida sobre una estructura estable, en la niñez se convierte en parte de la estructura misma.

Judith Herman desarrolla esta distinción en Trauma y recuperación (2015), el libro que introdujo el concepto de trauma complejo. Su planteamiento es que un hecho traumático único en un adulto ocurre sobre una personalidad ya configurada; la persona siente transitoriamente que “ya no es ella misma”, pero hay un “ella misma” previo al que volver. En cambio, el niño expuesto a maltrato repetido dentro de su propia casa tiene que construir su psiquismo adaptándose a cuidadores de los que depende y a los que teme al mismo tiempo. Para sostener ese vínculo (que necesita para sobrevivir) recurre a las defensas que tiene a mano: disociación, autoculpabilización, un pensamiento partido en dos.

Herman describe esto en su capítulo 5, “Abuso infantil”. El niño asume la maldad del agresor para poder seguir viendo buenos a sus padres, y esa operación deja en el adulto una convicción estable de ser defectuoso o intrínsecamente malo. Es la base sobre la que razona todo lo demás, no una idea que haya razonado.

De ahí que los efectos se vean “tarde”. No aparecen de golpe a los treinta años; llevaban ahí desde siempre, y lo que cambia es el contexto que los pone a prueba: una pareja estable, un hijo, un trabajo con jefatura, cualquier situación que active el sistema de apego.

Un paréntesis por si llegaste buscando para otra persona: cuando el niño o la niña está viviendo esto ahora, el abordaje es distinto y tiene sus propios instrumentos. Eso lo cubre la guía de evaluación del trauma infantil. Lo que sigue acá es sobre el adulto.

Los mecanismos que la investigación ha logrado medir

Tres vías están documentadas con meta-análisis grandes:

La regulación emocional. Un meta-análisis de 124 muestras independientes examinó la relación entre maltrato emocional en la infancia y once capacidades y estrategias de regulación emocional en adultos (Amini-Tehrani et al., 2026). El patrón que emerge es una tendencia general a estrategias evitativas (r = 0,32) y a una representación aversiva de las propias emociones (r = 0,24). Los autores señalan que estas tendencias no parecen atenuarse con la edad.

El apego. Otro meta-análisis de tres niveles con 211 estudios y 82.376 participantes encontró correlaciones significativas entre maltrato infantil y ansiedad de apego (r = 0,23) y evitación de apego (r = 0,20), con asociaciones más fuertes para el maltrato emocional (Li et al., 2026). Traducido: la dificultad para confiar y la oscilación entre buscar cercanía y huir de ella tienen una raíz medible.

Los esquemas sobre uno mismo y el mundo. Una revisión sistemática con meta-análisis de 20 estudios en víctimas de violencia identificó los esquemas tempranos más frecuentes: privación emocional, aislamiento social, vulnerabilidad al daño, abandono, subyugación y autosacrificio (Uvelli et al., 2025). Son creencias sobre uno mismo, los otros y el mundo que se forman temprano y después filtran cada situación nueva.

Fíjate que en los tres el maltrato emocional aparece como el de mayor peso. Es un hallazgo que se repite y que contradice la intuición común de que solo el abuso “grave” deja secuelas.

¿Cuáles son las secuelas del trauma infantil en la vida adulta?

Las secuelas del trauma infantil se agrupan en salud mental, funcionamiento relacional y salud física. Las asociaciones más fuertes son con trastorno de estrés postraumático y depresión, pero el rango de desenlaces documentados es más amplio de lo que suele mencionarse.

En salud mental

El dato más limpio viene de estudios prospectivos, que miden la adversidad en la infancia y siguen a las personas hasta la adultez, en vez de preguntarle a un adulto qué recuerda. Una revisión sistemática con meta-análisis de 62 estudios de 15 países encontró estas asociaciones (Thurston et al., 2025):

• Estrés postraumático: OR 2,26 (IC 95% 1,75-2,77)
• Ansiedad: OR 1,78 (IC 95% 1,45-2,11)
• Depresión: OR 1,61 (IC 95% 1,45-1,76)
• Experiencias de tipo psicótico: OR 1,34 (IC 95% 1,13-1,54)
• Ideación o conducta suicida: OR 1,28 (IC 95% 1,13-1,43)

Las adversidades con componente de violencia o maltrato pesaron más para depresión que las adversidades de tipo familiar (separación, cárcel, enfermedad en la casa).

Cuando se mide de forma retrospectiva, es decir preguntándole al adulto por su infancia, las asociaciones salen más fuertes. Un meta-análisis publicado en JAMA Psychiatry con 24 estudios y 15.485 personas lo cuantificó: OR 2,21 con medidas retrospectivas frente a OR 1,56 con medidas prospectivas (Baldwin et al., 2024). Los autores concluyen que el malestar se liga más al recuerdo y a la interpretación subjetiva del hecho que al registro externo de lo ocurrido.

Ese hallazgo suele leerse mal, así que vale precisarlo: significa que lo que quedó grabado y cómo se interpretó pesa más que el registro objetivo, no que la gente exagere, y eso es una noticia razonablemente buena, porque la interpretación es precisamente lo que una terapia puede trabajar. Un expediente de tribunal de familia no se puede modificar. El significado que alguien le dio a lo que vivió, sí.

Para la depresión específicamente, un meta-análisis de 77 estudios con 516.302 participantes calculó un OR agrupado de 2,49 (IC 95% 2,25-2,76) entre maltrato infantil y depresión adulta (Watson et al., 2025). Y para los síntomas de estrés postraumático, una revisión sistemática de 26 estudios confirma la asociación robusta, aunque de forma cualitativa y sin entregar una cifra agrupada (Umar et al., 2025).

La relación de dosis: cuántas adversidades, no solo cuáles

Acá está el hallazgo que ningún artículo de la primera página de Google menciona, y es el más útil para entender el propio caso. El riesgo no funciona como un interruptor sino como un gradiente, y además se acelera.

Un meta-análisis de dosis-respuesta con 21 estudios y 59.975 participantes midió el riesgo de experiencias psicóticas según el número de adversidades acumuladas (Flinn et al., 2025). Con una sola adversidad, el OR fue 1,76 (IC 95% 1,39-2,22). Con cinco o más, subió a 6,46 (IC 95% 4,37-9,53). La relación resultó no lineal: el riesgo se acelera en los niveles altos de exposición.

Lo mismo ocurre con la salud física. Un meta-análisis de 25 estudios con 372.162 participantes encontró una relación dosis-dependiente entre adversidad infantil y multimorbilidad, es decir tener varias enfermedades crónicas a la vez (Senaratne et al., 2024). En esas muestras, el 48,1% había estado expuesto a al menos una adversidad.

En salud física

Esta es la parte que más sorprende a quien llega a consulta por un motivo psicológico. La adversidad temprana se asocia a desenlaces médicos décadas después.

Un meta-análisis de 42 estudios con 754.146 participantes encontró que la exposición a violencia doméstica, negligencia física y maltrato físico se asociaba a mayor riesgo de hipertensión en la adultez, y que el riesgo aumentaba con el número de exposiciones (Li et al., 2025). La asociación fue más clara en Europa y Norteamérica, y más variable en poblaciones asiáticas.

También hay señales en el terreno cognitivo, aunque con evidencia mucho más débil. Una revisión sistemática encontró asociación entre el puntaje total del Cuestionario de Trauma Infantil y el deterioro cognitivo adulto, pero se basa en solo cuatro estudios y sus propios autores advierten que no permite establecer causalidad (Wang y Huang, 2025). Vale mencionarla, no vale apoyarse en ella.

En las relaciones

Herman describe en su capítulo 5 lo que se ve clínicamente: una vida relacional que oscila entre buscar desesperadamente a alguien que rescate y retraerse por miedo al abandono o a la dominación. Junto con dificultades marcadas para poner límites, para decir que no, y para evaluar el peligro en situaciones cotidianas.

Ese último punto tiene una consecuencia seria que conviene nombrar sin rodeos: el riesgo de revictimización en la adultez está aumentado. No porque la persona “busque” relaciones dañinas, sino porque los mecanismos que le sirvieron para sobrevivir de niña (disociar, obedecer, minimizar señales de alarma) siguen funcionando en automático cuando ya no corresponden.

¿Es cierto lo de “las cinco heridas de la infancia”?

No en el sentido en que suele presentarse. Las “cinco heridas” (rechazo, abandono, humillación, traición e injusticia) provienen de un libro de divulgación de Lise Bourbeau, no de la investigación clínica, y no tienen validación empírica como categorías diagnósticas ni como instrumento de medición.

Esto merece decirse con claridad porque casi toda la primera página de resultados en español organiza el tema alrededor de ese modelo, muchas veces sin mencionar de dónde salió. No es que las experiencias que nombra sean falsas (el rechazo y el abandono existen y duelen). El problema es de estatus: se presenta una tipología de autoayuda como si fuera una clasificación clínica, con “tests” asociados que no tienen puntos de corte validados ni población de referencia.

Lo que sí distingue la investigación es otra cosa: tipos de adversidad definidos operacionalmente (maltrato emocional, negligencia emocional, maltrato físico, abuso sexual, disfunción del hogar), medidos con instrumentos validados, y con efectos diferenciados. Una revisión y meta-análisis multinivel con 57 estudios y 323.776 participantes separó abuso emocional de negligencia emocional y encontró asociaciones distintas con estrés postraumático: r = 0,29 para el abuso y r = 0,24 para la negligencia (Hashim et al., 2026). Esa es la clase de distinción que sirve para orientar un tratamiento.

Si el modelo de las heridas te resultó útil como puerta de entrada para nombrar algo, no hay problema. Solo conviene saber que no es un diagnóstico y que no debería usarse para decidir un tratamiento.

¿Trauma complejo es lo mismo que estrés postraumático?

No. El trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT complejo) es un diagnóstico distinto en la CIE-11 de la OMS, que incluye los síntomas del estrés postraumático clásico más tres alteraciones adicionales agrupadas como “alteraciones en la autoorganización”: desregulación afectiva, autoconcepto negativo y dificultades en las relaciones.

Esa distinción tiene respaldo empírico. Un meta-análisis factorial de 57 estudios con 43.066 participantes sobre el International Trauma Questionnaire encontró buen ajuste para el modelo de dos factores de segundo orden de la CIE-11 (Kindred et al., 2026). Con un matiz honesto que los propios autores subrayan: la consistencia interna a nivel de subescala resultó limitada, por lo que recomiendan evaluaciones amplias en lugar de apoyarse en una subescala suelta. Dicho de otro modo, la categoría se sostiene mejor que sus piezas por separado.

Herman aborda en su capítulo 6 un punto que sigue siendo clínicamente relevante: buena parte de lo que se diagnostica como trastorno límite de la personalidad podría entenderse mejor como trauma complejo. La diferencia no es cosmética. Atribuir los síntomas a “un rasgo defectuoso del carácter” lleva a estigmatización; entenderlos como adaptaciones desesperadas a un entorno de control coercitivo cambia el tratamiento y cambia lo que la persona piensa de sí misma.

Si te interesa el cuadro completo del estrés postraumático, tenemos una guía específica sobre el trastorno de estrés postraumático, y otra sobre qué es el trauma psicológico y cómo se evalúa.

¿Se puede tratar? Lo que funciona y lo que la evidencia matiza

Sí, y con resultados sólidos, aunque hay un matiz incómodo que casi nadie menciona.

Empecemos por lo bueno. Una revisión sistemática y meta-análisis de 34 ensayos aleatorizados con 3.208 participantes publicada en JAMA Psychiatry midió cuánta gente deja de cumplir criterios de estrés postraumático después de tratarse: entre 65% y 86% en muestras civiles con terapias centradas en el trauma (Milligan et al., 2025). Los intervalos de confianza se solapaban entre los distintos tratamientos, así que el estudio no permite coronar a uno sobre otro.

Ahora el matiz. Un meta-análisis de intervenciones psicológicas para TEPT complejo encontró efectos grandes sobre estrés postraumático (g = -1,16), depresión (g = -1,12) y ansiedad (g = -1,25), mantenidos en el seguimiento (Hu et al., 2025). Pero en el análisis de subgrupos, los participantes con trauma infantil mostraron efectos menores que los expuestos a otros tipos de trauma. Los autores también reportan indicios de sesgo de publicación.

Eso es un argumento para ajustar las expectativas y el encuadre, no para no tratarse: el trauma que moldeó una personalidad en desarrollo pide más tiempo que el trauma que interrumpió una ya formada. Prometer lo contrario sería vender humo.

Sobre cómo secuenciar el tratamiento hay una discusión abierta. Una revisión sistemática y meta-análisis comparó intervenciones por fases (estabilizar antes de exponer) contra intervenciones sin fases y no encontró diferencias significativas en la mayoría de los desenlaces (Lee et al., 2026). Hubo excepciones: las intervenciones multifase tuvieron efectos superiores sobre el estrés postraumático, y las de fases y exposición mejoraron más la regulación afectiva. Los autores advierten que hay pocos ensayos y mucha heterogeneidad.

El orden importa: seguridad primero

Más allá de lo que digan los promedios de los ensayos, hay una regla clínica que Herman formula con dureza en su capítulo 8, y que la práctica respalda: el segundo error terapéutico más frecuente (después de evitar el material traumático) es entrar a explorar los recuerdos sin haber consolidado la seguridad primero.

Su modelo organiza la recuperación en tres etapas, que además van en espiral, no en línea recta:

1. Seguridad. Restablecer el control sobre el propio cuerpo (sueño, alimentación, síntomas fisiológicos), interrumpir conductas autodestructivas y asegurar un entorno sin peligro actual. Puede tomar meses o años.
2. Recuerdo y duelo. Reconstruir la historia y transformar la memoria traumática (fragmentada, muda) en un relato integrado. Incluye el duelo por lo que no se tuvo.
3. Reconexión. Construir una identidad que no dependa del rol de víctima y relaciones basadas en reciprocidad.

Herman advierte también contra la búsqueda forzada de recuerdos reprimidos. Su frase, en el capítulo 9, es que superar la amnesia no es la parte difícil: la parte difícil es enfrentar lo que hay al otro lado e integrarlo. El terapeuta no es un detective y la terapia no es una investigación criminal.

Guía de autoobservación: ¿qué de esto te está pasando hoy?

Lo que sigue es una guía de autoobservación para ordenar lo que estás notando y ver qué corresponde hacer con eso; no es un test y no entrega ningún puntaje. No existe un instrumento de dominio público con puntos de corte validados que mida “secuelas de trauma infantil”, y fabricar uno sería justamente lo que criticamos más arriba. Para los síntomas postraumáticos actuales sí existen escalas validadas con puntos de corte publicados, pero miden el presente, no lo que pasó hace treinta años.

Respóndela con calma. Sirve para llegar a una consulta con las ideas más claras, no para reemplazarla.

¿Cuándo hay que buscar ayuda profesional?

Hay señales que no admiten espera y otras que marcan que ya es momento. Las primeras son de urgencia; las segundas indican que el malestar dejó de ser manejable solo.

Consulta de inmediato si aparece cualquiera de estas:

• Pensamientos, planes o intención de suicidio, o de hacerle daño a otra persona.
• Impulsos de autolesión que cuesta controlar, o episodios recientes.
• Violencia física, sexual o amenazas activas en tu entorno.
• Consumo de alcohol o drogas que se salió de control.
• Episodios de desconexión en los que pierdes la noción del entorno presente.
• Imposibilidad de sostener el autocuidado básico: no poder dormir, no poder comer.

En Chile, Salud Responde atiende al 600 360 7777 las 24 horas, y la línea *4141 está dedicada a prevención del suicidio. Ante violencia intrafamiliar, el 1455 orienta y deriva.

Y conviene pedir hora, sin que sea urgencia, cuando lo que arrastras interfiere con el trabajo, con la crianza o con tus relaciones importantes; cuando llevas años con el mismo patrón y ya probaste cambiarlo solo; o cuando notas que evitas cada vez más cosas para no sentirte mal.

Un punto sobre el orden de las cosas, que sale directo de la evidencia revisada más arriba: si estás en una situación de riesgo actual, lo primero es asegurar el presente, no procesar la infancia. Entrar a los recuerdos sin esa base es contraproducente, y un profesional que trabaje con trauma lo sabe.

Preguntas frecuentes

¿El trauma de infancia se supera del todo o se aprende a vivir con él?

Se puede lograr una remisión sintomática real. Entre 65% y 86% de personas civiles con estrés postraumático dejan de cumplir criterios diagnósticos tras terapias centradas en el trauma (Milligan et al., 2025). Lo que no ocurre es borrar lo vivido: cambia el lugar que ocupa en la historia personal y cuánto condiciona el presente.

¿Cuántas personas tienen adversidad en la infancia?

Es frecuente. En una síntesis de 1.002 estudios con más de 2,5 millones de adultos de 102 países, el maltrato emocional alcanzó 28,0% y la negligencia emocional 22,1%, las dos categorías más prevalentes (Madigan et al., 2026). Las cifras varían según país, subgrupo y método de medición.

¿Se puede tener trauma sin recordar lo que pasó?

Sí, y la ausencia de recuerdos claros no es el obstáculo principal. Herman (2015) sostiene que lo difícil es integrar lo que se encuentra al otro lado, más que superar la amnesia. Forzar la recuperación de recuerdos está desaconsejado: desestabiliza y el terapeuta no cumple un rol de investigador.

¿El maltrato emocional deja menos secuelas que el físico?

No. En varios meta-análisis recientes el maltrato emocional muestra las asociaciones más fuertes, tanto con dificultades de regulación emocional (Amini-Tehrani et al., 2026) como con apego inseguro (Li et al., 2026) y con menor resiliencia adulta (Fares-Otero et al., 2025). Es además el tipo más prevalente.

¿Sirve el "test de las 5 heridas de la infancia"?

Como reflexión personal puede ordenar ideas, pero no es un instrumento validado. Las cinco heridas provienen de un libro de divulgación, no de la investigación clínica, y sus tests asociados carecen de puntos de corte y de población de referencia. No sirven para decidir un tratamiento.

¿Tener adversidad en la infancia significa que voy a tener problemas de salud mental?

No. Las asociaciones documentadas son probabilísticas: elevan el riesgo, no lo determinan. Un meta-análisis de 203 estudios con 145.317 adultos encontró que el maltrato infantil se asocia a menor resiliencia, pero con efectos de magnitud pequeña (r entre -0,081 y -0,330), lo que deja mucho margen a otros factores (Fares-Otero et al., 2025).

Lo que conviene retener

El trauma de infancia deja huellas medibles en la adultez, con una relación de dosis que se acelera cuando las adversidades se acumulan. Las secuelas mejor documentadas están en la regulación emocional, el autoconcepto, el apego y (con menos difusión de la que merece) la salud física.

También hay que sostener la otra mitad: los tamaños de efecto son moderados, el vínculo entre adversidad y trastorno es probabilístico, y el tratamiento funciona incluso cuando el trauma es de origen infantil, aunque pida más tiempo. La interpretación que alguien hizo de lo que vivió pesa más que el registro objetivo del hecho (Baldwin et al., 2024), y esa interpretación se puede trabajar.

Si te reconociste en varias de las secciones de arriba, no hace falta que llegues a una consulta con la historia ordenada ni con un diagnóstico en mente. Basta con lo que estás notando hoy. Agenda una primera conversación y desde ahí vemos qué corresponde, empezando (si es el caso) por lo que necesita atención antes que nada.

Referencias

Amini-Tehrani, M., Mazidi, M., Ranjbar, S., Ohan, J. L., Weinborn, M., & Naragon-Gainey, K. (2026). Meta-analysis of associations between childhood emotional abuse and adulthood emotion regulation. Clinical Psychology Review, 128, 102778. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2026.102778

Baldwin, J. R., Coleman, O., Francis, E. R., & Danese, A. (2024). Prospective and retrospective measures of child maltreatment and their association with psychopathology: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 81, 769-781. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2024.0818

Fares-Otero, N. E., Carranza-Neira, J., Womersley, J. S., Stegemann, A., Schalinski, I., Vieta, E., Spies, G., & Seedat, S. (2025). Child maltreatment and resilience in adulthood: A systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine, 55. https://doi.org/10.1017/s0033291725001205

Flinn, A., Hefferman-Clarke, R., Parker, S., Allsopp, K., Zhou, L., Begemann, M., Bentall, R., & Varese, F. (2025). Cumulative exposure to childhood adversity and risk of adult psychosis: A dose-response meta-analysis. Psychological Medicine, 55. https://doi.org/10.1017/s0033291725001138

Hashim, M., Sheel, H., Rahman, B., Altaf, A., Galán, C. A., Halligan, S. L., Rehman, U., Seedat, S., Del Toro, J., & Fares-Otero, N. E. (2026). Childhood emotional maltreatment and trauma-related outcomes: A systematic review and multilevel meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2694185

Herman, J. L. (2015). Trauma y recuperación: Cómo superar las consecuencias de la violencia. Espasa.

Hu, J.-H., Ma, Y.-Q., Zhou, Y., Wang, S.-B., Jia, F.-J., & Hou, C.-L. (2025). Efficacy of psychological interventions for complex post-traumatic stress disorder in adults exposed to complex traumas: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Affective Disorders, 380, 515-526. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.03.153

Kindred, R., Jak, S., Hamer, R., Nedeljkovic, M., & Bates, G. W. (2026). Evaluating the ICD-11 PTSD and complex PTSD constructs: A meta-analytic confirmatory factor analysis of the International Trauma Questionnaire. Assessment, 33, 510-532. https://doi.org/10.1177/10731911251340837

Lee, Y., Park, S., & Cho, Y. E. (2026). Phase-based versus non-phase-based psychological interventions for complex PTSD: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2644112

Li, S., Ma, Y., Cao, X., Liu, J., Qi, Y., & Chen, X. (2026). Childhood maltreatment and adult attachment: A three-level meta-analytic review. Trauma, Violence, & Abuse. https://doi.org/10.1177/15248380261455767

Li, W., Pu, L., Meng, Y., Wang, X., Dong, L., Yang, Y., Liu, H., Wang, X., Liu, J., Wang, C., Wu, Y., & Xiao, H. (2025). Adverse childhood experiences contribute to blood pressure changes in adulthood: A meta-analysis of over 750 000 adults. Journal of Global Health, 15, 04100. https://doi.org/10.7189/jogh.15.04100

Madigan, S., Lunney, C. A., Ly, A., Fearon, R. M. P., Sin, G., Kaser, A., Salama, H., Ilangovan, A., Nivison, M. D., Thiemann, R., Zhu, J., Berlinguette, K., Ligertwood, A., Tomlinson, M., & Neville, R. D. (2026). Prevalence of adverse childhood experience items: A systematic review and meta-analyses. The Lancet Public Health, 11, e427-e437. https://doi.org/10.1016/s2468-2667(26)00077-0

Milligan, T., Smolenski, D., Lara-Ruiz, J., & Kelber, M. S. (2025). Loss of PTSD diagnosis in response to evidence-based treatments: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 82, 718-727. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2025.0695

Senaratne, D. N. S., Thakkar, B., Smith, B. H., Hales, T. G., Marryat, L., & Colvin, L. A. (2024). The impact of adverse childhood experiences on multimorbidity: A systematic review and meta-analysis. BMC Medicine, 22. https://doi.org/10.1186/s12916-024-03505-w

Thurston, C., Murray, A. L., Franchino-Olsen, H., Silima, M., Hemady, C. L., & Meinck, F. (2025). Prospective longitudinal associations between adverse childhood experiences and adult mental health outcomes: Systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse. https://doi.org/10.1177/15248380251358223

Umar, M., Mustajab, M., Fatima, Z., Richard, R. M., Qureshi, S. R., Muneer, S. U., & Basalilah, A. F. M. (2025). The impact of adverse childhood experiences in the development of post-traumatic stress disorder in adults over 18 years of age: A systematic review. BMC Psychiatry, 25, 759. https://doi.org/10.1186/s12888-025-07090-x

Uvelli, A., Floridi, M., Agrusti, G., Franquillo, A. C., Fiumalbi, L., Micheloni, T., Arcuri, A., Iazzetta, S., & Gragnani, A. (2025). When adverse experiences influence the interpretation of ourselves, others and the world: A systematic review and meta-analysis of maladaptive schemas in victims of violence. Clinical Psychology & Psychotherapy, 32. https://doi.org/10.1002/cpp.70114

Wang, X. C., & Huang, Z. P. (2025). Adverse childhood experiences and subsequent impact on adulthood cognitive impairment: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, 16, 1751619. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1751619

Watson, C. B., Sharpley, C. F., Bitsika, V., Evans, I., & Vessey, K. (2025). A systematic review and meta-analysis of the association between childhood maltreatment and adult depression. Acta Psychiatrica Scandinavica, 151, 572-599. https://doi.org/10.1111/acps.13794