Etiqueta: Violencia psicológica

  • Test narcisista en la pareja gratis: un mapa de señales y lo que ningún test puede decirte

    Test narcisista en la pareja gratis: un mapa de señales y lo que ningún test puede decirte

    Si buscaste un test narcisista pareja gratis, lo más probable es que lleves tiempo dándole vueltas a algo que cuesta nombrar: la sensación de que todo gira en torno a la otra persona, de que cada discusión termina siendo culpa tuya, de que ya no te reconoces del todo. En ese estado, un cuestionario que diga “sí, es narcisista” o “no lo es” resulta tentador.

    Aquí encontrarás algo más útil y más honesto. Más abajo hay un mapa de señales que se responde en unos tres minutos y sirve para ordenar lo que observas, sin etiquetar a nadie. Antes conviene entender qué puede decir un test sobre otra persona (bastante menos de lo que prometen), qué sabe la investigación sobre el narcisismo en las parejas y qué hacer con lo que salga.

    Respuesta corta

    Ningún test, gratuito o de pago, puede diagnosticar a tu pareja: los cuestionarios de narcisismo se diseñaron para que cada persona responda sobre sí misma, y el trastorno lo evalúa un profesional con una entrevista a quien lo tiene. Lo que sí puedes hacer es ordenar lo que observas por patrones (admiración, rivalidad, empatía, reacción ante la crítica, control y miedo) y decidir qué hacer con eso.

    ¿Qué puede decir un test narcisista sobre tu pareja y qué no?

    Los cuestionarios de narcisismo más usados en investigación, como el NPI, el Short Dark Triad (SD3) o el Dirty Dozen, están escritos en primera persona (“me gusta ser el centro de atención”). Sirven para que una persona se responda a sí misma. Usarlos para evaluar a alguien más desde afuera es otra cosa, y la evidencia es más débil.

    Jones y Paulhus (2014) probaron el SD3 con versiones para informantes (amigos, familiares o parejas que describen a la persona en tercera persona). En la escala de narcisismo, lo que decía el informante y lo que decía la propia persona coincidieron de forma moderada (r = 0,34). Además, al calificar rasgos oscuros, los informantes tendían a mezclarlos entre sí: una impresión negativa general se contagiaba a todas las escalas. Los propios autores describieron esas escalas para informantes como preliminares.

    Hay otro límite, que afecta incluso al test que hace la propia persona. Un metaanálisis de dos escalas breves (Knitter et al., 2025) advierte que reducen un constructo de varias dimensiones a una puntuación, que la escala de narcisismo del SD3 mide solo la versión grandiosa (no la vulnerable) y que la suma de los puntos no debe leerse como un diagnóstico.

    Y queda el problema de fondo. Los patrones de personalidad suelen vivirse como “así soy yo” y no como un problema (Beck et al., 2003), así que muchas personas con rasgos marcados no los reconocen ni al responder un cuestionario sobre sí mismas. Por eso el diagnóstico se apoya en entrevistas clínicas, en la historia de la persona y, cuando se puede, en información de quienes la conocen.

    Si has visto listas con puntaje del tipo “si marcas 7 de 10, tu pareja es narcisista”, conviene mirarlas con distancia: no hay estudios publicados que respalden esos cortes.

    ¿Qué se entiende por narcisismo? Del rasgo cotidiano al trastorno

    En la investigación de personalidad, el narcisismo se mide como un rasgo que todas las personas tienen en distinto grado (Paulhus, 2014). Querer ser valorado, buscar reconocimiento o tener buena opinión de uno mismo es parte de la vida corriente. Se vuelve un problema cuando es rígido, intenso y daña la vida de la persona o la de quienes la rodean.

    El DSM-5-TR describe el trastorno narcisista de la personalidad como un patrón persistente de grandiosidad, necesidad de admiración y falta de empatía, con nueve criterios de los que hay que cumplir al menos cinco (American Psychiatric Association, 2022). En población general su frecuencia es baja: los estudios epidemiológicos revisados dan una mediana de 1,6 % (entre 0 % y 6,2 %), y es bastante más alta entre quienes consultan en servicios clínicos. Es decir, muchas personas arrogantes, vanidosas o difíciles no cumplen estos criterios.

    También existen dos presentaciones. El narcisismo grandioso se muestra como arrogancia, seguridad y búsqueda de admiración. El vulnerable, que a veces se llama encubierto, se parece más a una autoestima frágil que reacciona con rabia, desconfianza o retiro cuando se siente amenazada. Un estudio que comparó ambas con el modelo dimensional de la CIE-11 encontró que se expresan de maneras opuestas en la identidad y en lo interpersonal (Day et al., 2024). En la vida diaria, las parejas describen a ambos tipos como personas mandonas, intolerantes y demandantes (Miller et al., 2011).

    Test narcisista pareja gratis: mapa de señales en tu relación, 17 afirmaciones para ordenar lo que observas

    Esta herramienta no es un test validado y no tiene puntos de corte. Agrupa lo que describe la investigación en seis bloques: admiración y grandiosidad, rivalidad, empatía, reacción ante amenazas a la imagen, control y miedo. El resultado muestra cuántas señales marcaste en cada bloque y qué conviene mirar primero. Si marcas algo del último bloque, la seguridad pasa al primer lugar. Si prefieres evaluarte a ti, más abajo hay un enlace al test personal.

    Responde pensando en los últimos meses y en conductas que se repiten, no en un episodio aislado. No hay respuestas trampa, y nada de lo que marques se guarda ni se envía.

    Mapa de señales en tu relación

    Esto no es un test validado ni dice si tu pareja es narcisista: no existe un cuestionario que permita diagnosticar a otra persona. Es una guía para ordenar lo que observas. Marca lo que ha ocurrido de forma repetida en los últimos meses, no lo que pasó una sola vez. No se guarda ni se envía nada.

    ¿Cómo suele verse en una relación? Del encanto al desgaste

    La investigación describe una trayectoria que explica por qué tanta gente se queda confundida. En encuentros iniciales, las personas con rasgos narcisistas resultan populares, y las facetas que más dañan a largo plazo (sentirse con derecho a un trato especial y aprovecharse de otros) fueron justamente las más atractivas en el primer contacto (Back et al., 2010). Con el paso de las semanas la popularidad cae: en grupos que se reunieron durante tres semanas, el efecto positivo de la conducta de admiración se desvaneció y el negativo de la rivalidad creció (Leckelt et al., 2015).

    Wurst y colaboradores (2017) lo ordenaron en dos dimensiones del narcisismo grandioso. La admiración (buscar aplauso, mostrarse seguro) explica el atractivo romántico a corto plazo. La rivalidad (protegerse de una imagen negativa rebajando al otro) explica los problemas de pareja a largo plazo. Son siete estudios, con 3.560 personas en total, que usaron autoinformes, informes de la pareja y encuentros reales.

    Desde la clínica, Beck y colaboradores (2003) describen que la pareja suele terminar en el papel de audiencia: alguien que debe confirmar el valor de la otra persona y estar a su servicio. Al principio atrae el carisma, y con el tiempo quien convive se siente utilizado y desvalorizado, mientras que la reacción dominante ante una crítica o una exigencia es la ira.

    Los relatos de parejas y familiares apuntan en la misma dirección. En un estudio cualitativo de personas que llevaban más de diez años con alguien con narcisismo patológico, los deseos de cariño y apoyo eran los mismos que en otras relaciones, pero había mucha más desarmonía, con conductas de rechazo, sometimiento y ataque por un lado y de rechazo y retirada por el otro (Day et al., 2022a). En una muestra mayor (436 personas), los temas fueron idealización mutua al comienzo y devaluación después, junto con relatos de abuso (Day et al., 2022b).

    Narcisismo, control y violencia: lo que sí se puede decir

    Que alguien sea narcisista no significa que sea violento. Un metaanálisis de 22 estudios (11.520 personas) encontró una relación débil entre narcisismo y violencia de pareja (r = 0,15), presente en la violencia psicológica y digital pero no en la física, algo mayor para el narcisismo vulnerable que para el grandioso, y con todos los datos obtenidos por autoinforme (Oliver et al., 2024). Otro estudio con 473 jóvenes halló que el narcisismo grandioso se asociaba directamente con el abuso psicológico, mientras que el vulnerable lo hacía solo a través de los celos (Ponti et al., 2020).

    Lo que sí aparece con más fuerza es el control. En 135 personas que respondían sobre un familiar con narcisismo marcado (71 % parejas, con unos 20 años de relación en promedio), el narcisismo patológico se asoció con el control coercitivo y no con el abuso, mientras que la gravedad global del trastorno de personalidad se asoció con ambos (Day et al., 2025). Es una muestra de personas que se acercaron a participar, así que no refleja a todas las parejas.

    Para distinguir un conflicto corriente de un maltrato, Bradbury y Karney (2019) separan la violencia situacional (discusiones que escalan, con participación de ambos y sin intención de dominar) de la violencia con control coercitivo, que es sistemática, unilateral y busca someter. Christensen, Doss y Jacobson (2014) añaden el criterio del miedo: en el conflicto corriente las dos personas discuten desde una posición de poder más o menos pareja, y en el maltrato una vive con temor a las represalias. Ambos textos coinciden en que, cuando hay control o miedo, la terapia de pareja no es el lugar para empezar, porque lo que la víctima diga en sesión puede costarle caro después.

    De aquí sale una idea práctica: el rótulo importa menos que el patrón. Si en tu relación hay control, miedo o desvalorización repetida, eso merece atención aunque nadie llegue a diagnosticar un trastorno. Para ver más sobre lo que ocurre cuando el control se disfraza de cuidado, puedes leer sobre violencia psicológica en la pareja, señales de violencia psicológica sutil y el ciclo de la violencia.

    Test narcisista mujer y test narcisista hombre: ¿cambia algo?

    Quien busca un "test narcisista mujer gratis" o uno para hombres suele esperar criterios distintos según el género de la pareja. La evidencia no los respalda. En un análisis de ocho instrumentos con más de 270.000 participantes, los hombres puntuaron algo más alto en narcisismo que las mujeres, pero la diferencia fue pequeña (r = -0,079) y no equivale a un patrón distinto (Weidmann et al., 2023). El metaanálisis de violencia de pareja no encontró diferencias por género en la fuerza de la relación (Oliver et al., 2024), y el modelo del abuso psicológico de Ponti y colaboradores (2020) funcionó igual en hombres y mujeres.

    En la práctica, las señales del mapa valen para cualquier pareja, sea hombre o mujer quien las ejerce. Si hay miedo, el criterio también es el mismo para todas las personas: la seguridad primero.

    Lo que le pasa a quien vive con alguien con narcisismo marcado

    Estudiar a los entornos de la persona es una de las formas más claras de ver el costo. En 683 personas cercanas a alguien con narcisismo patológico (78 % parejas), la carga que reportaron superó en más de 1,5 desviaciones estándar la de quienes cuidan a personas con trastornos del ánimo, neuróticos o psicóticos, y también la de quienes cuidan a personas con trastorno límite de la personalidad. El 69 % cumplía criterios de depresión y el 82 % de algún trastorno de ansiedad (Day et al., 2020). La muestra era autoseleccionada, así que las cifras describen a quienes llegaron a un estudio y no a todas las parejas.

    Esos números hablan de la dinámica y no de una fragilidad de quien la vive, y por eso tiene sentido atender el malestar propio aunque la relación continúe. En la muestra de 436 personas ya citada, los autores recomiendan que el trabajo clínico incluya poner límites para resguardar la seguridad personal (Day et al., 2022b).

    ¿Y si la duda es sobre ti?

    Si la pregunta que te ronda es si tú tienes rasgos narcisistas, ahí sí existe una herramienta pensada para responderse a uno mismo. En el test de la tríada oscura encontrarás el SD3, cuya escala de narcisismo tiene nueve afirmaciones. Ten presente que mide la versión grandiosa y que su resultado es un rasgo, no un diagnóstico. Para entender cómo se evalúa el narcisismo en la práctica clínica, puedes leer la guía para evaluar a una persona narcisista.

    Qué hacer con lo que viste en el mapa

    Los pasos que siguen valen aunque nunca sepas si tu pareja cumple un diagnóstico.

    1. Anota conductas, no etiquetas. "El jueves me dijo que exageraba cuando le conté lo del trabajo" te sirve más que "es un narcisista". Con ese registro puedes ver si hay un patrón y contárselo con precisión a un profesional.
    2. Evita lanzar el diagnóstico en medio de una discusión. Un rótulo suele vivirse como un ataque, y la conversación pasa a ser sobre el rótulo. Funciona mejor hablar de una conducta concreta y de cómo te afecta.
    3. Pon límites y revisa si se sostienen. Es el foco clínico que sugieren los estudios con parejas (Day et al., 2022b). Lo que importa es qué ocurre cuando el límite aparece: si se respeta, se discute o se castiga.
    4. Piensa con cuidado la terapia de pareja. Si hay control o miedo, empieza por apoyo individual. Cuando no los hay, Beck y colaboradores (2003) la plantean como un espacio para trabajar empatía y cooperación, con un proceso exigente. En el artículo sobre terapia de pareja revisamos cuándo conviene.
    5. Cuida tu propia salud mental. Dormir, mantener tus vínculos y consultar por la ansiedad o el ánimo no dependen de que la relación se resuelva.
    6. Si decides separarte, planifícalo. Para quienes quieren cortar el vínculo hay más información en cómo salir de una relación tóxica y en contacto cero con un narcisista. Si hay miedo, conviene hacerlo con apoyo: en un estudio de casos y controles en 11 ciudades de Estados Unidos, con 220 femicidios de pareja, la separación, sobre todo de una pareja controladora, se asoció con mayor riesgo (Campbell et al., 2003).

    Si dudas de lo que recuerdas o de lo que viviste, puede que estés frente a gaslighting, y ese patrón también merece una consulta.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando la relación te quita el sueño, afecta tu trabajo o tu ánimo, o cuando empiezas a dudar de tu propio juicio. Dado lo que muestran los estudios sobre el desgaste de quienes conviven con narcisismo marcado, no hace falta esperar a "estar peor" ni a confirmar un diagnóstico para pedir apoyo.

    Hay situaciones que no admiten espera: si sientes miedo de cómo va a reaccionar tu pareja, si te amenazó, te agredió o te forzó, llama a Carabineros (133) o a la PDI (134). Si eres mujer, el Fono 1455 del SernamEG ofrece orientación gratuita sobre violencia en la pareja (ficha de ChileAtiende). Si tu situación es más bien la de un desgaste que no logras explicar, puedes revisar también el test de pareja tóxica o ver cómo se relaciona esto con los trastornos de personalidad del clúster B.

    Preguntas frecuentes

    ¿Existe un test confiable para saber si mi pareja es narcisista?

    No hay un cuestionario validado para diagnosticar a otra persona a partir de lo que tú observas. Las escalas con versión para informantes, como la del SD3, se describen como preliminares. El diagnóstico lo hace un profesional con una entrevista a la propia persona, y por eso lo más útil es ordenar conductas concretas y decidir qué hacer con ellas.

    ¿Cuántas señales hay que tener para decir que alguien es narcisista?

    No existe un número que funcione a partir de una lista de conductas observadas desde afuera. El DSM-5-TR pide cumplir al menos cinco de nueve criterios, con un patrón persistente que causa malestar o deterioro, y eso se evalúa en entrevista. Marcar muchas señales en el mapa describe un patrón que conviene mirar con apoyo, pero no confirma ni descarta el trastorno.

    ¿Una persona narcisista puede cambiar?

    La evidencia sobre tratamiento es limitada y quienes tienen este trastorno suelen consultar por otros motivos, como irritabilidad o problemas de pareja, más que por el narcisismo en sí (American Psychiatric Association, 2022). Como estos patrones suelen vivirse como normales, lo primero para que algo cambie es que la persona reconozca el problema. Eso no depende de lo que hagas tú.

    ¿Es lo mismo ser narcisista que ser egoísta o vanidoso?

    No. La vanidad o el egoísmo ocasional son rasgos corrientes y varían según el momento de vida. El trastorno narcisista exige un patrón persistente, rígido y de impacto amplio en la identidad y en las relaciones, y se da en una minoría de la población. Por eso es tan fácil que una conducta molesta se confunda con un diagnóstico.

    ¿Por qué me enamoré tan rápido si luego todo cambió?

    En el primer encuentro las personas con rasgos narcisistas resultan atractivas: seguridad, carisma y atención intensa (Back et al., 2010). Con el tiempo, la dimensión de rivalidad, que protege la imagen rebajando al otro, gana peso y es la que más se asocia con los problemas de pareja (Wurst et al., 2017). Quedar atrapado en ese contraste es una reacción esperable.

    ¿Puedo usar el mapa si no tengo claro lo que vivo?

    Sí. El mapa no guarda ni envía lo que marcas, y no emite un veredicto sobre tu pareja. Sirve para ver en qué bloques aparecen señales y para llevar esa información a una conversación con un profesional. Si marcas algo del bloque de miedo y seguridad, ese punto pasa a ser lo primero que mirar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787

    Back, M. D., Schmukle, S. C., & Egloff, B. (2010). Why are narcissists so charming at first sight? Decoding the narcissism-popularity link at zero acquaintance. Journal of Personality and Social Psychology, 98(1), 132-145. https://doi.org/10.1037/a0016338

    Beck, A. T., Freeman, A., Davis, D. D., & colaboradores. (2003). Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad. Paidós.

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3rd ed.). W. W. Norton.

    Campbell, J. C., Webster, D., Koziol-McLain, J., Block, C., Campbell, D., Curry, M. A., Gary, F., Glass, N., McFarlane, J., Sachs, C., Sharps, P., Ulrich, Y., Wilt, S. A., Manganello, J., Xu, X., Schollenberger, J., Frye, V., & Laughon, K. (2003). Risk factors for femicide in abusive relationships: Results from a multisite case control study. American Journal of Public Health, 93(7), 1089-1097. https://doi.org/10.2105/AJPH.93.7.1089

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2nd ed.). Guilford Press.

    Day, N. J. S., Bourke, M. E., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2020). Pathological narcissism: A study of burden on partners and family. Journal of Personality Disorders, 34(6), 799-813. https://doi.org/10.1521/pedi_2019_33_413

    Day, N. J. S., Green, A., Denmeade, G., Bach, B., & Grenyer, B. F. S. (2024). Narcissistic personality disorder in the ICD-11: Severity and trait profiles of grandiosity and vulnerability. Journal of Clinical Psychology, 80(8), 1917-1936. https://doi.org/10.1002/jclp.23701

    Day, N. J. S., Kealy, D., Biberdzic, M., Green, A., Denmeade, G., & Grenyer, B. F. S. (2025). Coercive control and intimate partner violence: Relationship with personality disorder severity and pathological narcissism. Personality and Mental Health, 19(4), Article e70038. https://doi.org/10.1002/pmh.70038

    Day, N. J. S., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2022a). Living with pathological narcissism: Core conflictual relational themes within intimate relationships. BMC Psychiatry, 22, Article 30. https://doi.org/10.1186/s12888-021-03660-x

    Day, N. J. S., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2022b). Pathological narcissism: An analysis of interpersonal dysfunction within intimate relationships. Personality and Mental Health, 16(3), 204-216. https://doi.org/10.1002/pmh.1532

    Jones, D. N., & Paulhus, D. L. (2014). Introducing the Short Dark Triad (SD3): A brief measure of dark personality traits. Assessment, 21(1), 28-41. https://doi.org/10.1177/1073191113514105

    Knitter, L. A., Hoffmann, J., Eid, M., & Koch, T. (2025). Measuring the dark triad: A meta-analytical SEM study of two prominent short scales. Frontiers in Psychology, 15, Article 1469970. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1469970

    Leckelt, M., Küfner, A. C. P., Nestler, S., & Back, M. D. (2015). Behavioral processes underlying the decline of narcissists' popularity over time. Journal of Personality and Social Psychology, 109(5), 856-871. https://doi.org/10.1037/pspp0000057

    Miller, J. D., Hoffman, B. J., Gaughan, E. T., Gentile, B., Maples, J., & Campbell, W. K. (2011). Grandiose and vulnerable narcissism: A nomological network analysis. Journal of Personality, 79(5), 1013-1042. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2010.00711.x

    Oliver, E., Coates, A., Bennett, J. M., & Willis, M. L. (2024). Narcissism and intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(3), 1871-1884. https://doi.org/10.1177/15248380231196115

    Paulhus, D. L. (2014). Toward a taxonomy of dark personalities. Current Directions in Psychological Science, 23(6), 421-426. https://doi.org/10.1177/0963721414547737

    Ponti, L., Ghinassi, S., & Tani, F. (2020). The role of vulnerable and grandiose narcissism in psychological perpetrated abuse within couple relationships: The mediating role of romantic jealousy. The Journal of Psychology, 154(2), 144-158. https://doi.org/10.1080/00223980.2019.1679069

    Weidmann, R., Chopik, W. J., Ackerman, R. A., Allroggen, M., Bianchi, E. C., Brecheen, C., Campbell, W. K., Gerlach, T. M., Geukes, K., Grijalva, E., Grossmann, I., Hopwood, C. J., Hutteman, R., Konrath, S., Küfner, A. C. P., Leckelt, M., Miller, J. D., Penke, L., Pincus, A. L., . . . Back, M. D. (2023). Age and gender differences in narcissism: A comprehensive study across eight measures and over 250,000 participants. Journal of Personality and Social Psychology, 124(6), 1277-1298. https://doi.org/10.1037/pspp0000463

    Wurst, S. N., Gerlach, T. M., Dufner, M., Rauthmann, J. F., Grosz, M. P., Küfner, A. C. P., Denissen, J. J. A., & Back, M. D. (2017). Narcissism and romantic relationships: The differential impact of narcissistic admiration and rivalry. Journal of Personality and Social Psychology, 112(2), 280-306. https://doi.org/10.1037/pspp0000113

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Triangulación narcisista: señales, efectos y cómo responder

    Triangulación narcisista: señales, efectos y cómo responder

    Tu pareja menciona a su ex cada vez que discuten. Te compara con una compañera de trabajo que “sí entiende las cosas”. Coquetea frente a ti y, cuando lo comentas, te dice que exageras y que estás con celos. Si algo de esto te suena, probablemente llegaste hasta aquí buscando triangulación narcisista para ponerle nombre a lo que pasa.

    Este artículo explica qué significa ese término popular, qué señales ayudan a reconocer el patrón, qué dice la investigación sobre sus efectos y cómo responder sin entrar en una pelea de celos. También revisa por qué conviene mirar el patrón completo antes de poner la etiqueta “narcisista”.

    La respuesta corta

    La triangulación narcisista (o triangulación amorosa, como también se busca) es el uso de una tercera persona, real o imaginaria, para generar celos, inseguridad o competencia en la pareja y conservar el control de la relación. Responder bien parte por describir la conducta concreta, observar cómo reacciona tu pareja frente a un límite y buscar apoyo fuera de la relación.

    ¿Qué es la triangulación narcisista?

    La triangulación narcisista es una conducta en la que una persona introduce a un tercero (una expareja, un colega, un amigo, alguien que “podría ocupar tu lugar”) para provocar celos o inseguridad en su pareja. Es un término de divulgación, no un diagnóstico clínico. Lo que sí tiene investigación son sus piezas por separado: la inducción de celos, la comparación con terceros y el control en la pareja.

    Sobre la primera, un estudio con 113 estudiantes universitarios encontró que usar conductas pensadas para provocar celos acompañaba una mayor necesidad de controlar a la pareja y más agresión psicológica (Brainerd et al., 1996). Es un estudio pequeño, correlacional y con jóvenes, así que vale como pista y no como regla.

    Los celos, por su parte, son una respuesta esperable ante una amenaza percibida. En un experimento con 222 personas, imaginar una amenaza a la fidelidad de la pareja aumentó los celos, y estos predijeron más intención de conductas para retener a la pareja (Arnocky et al., 2024). Quien triangula aprovecha ese mecanismo: crea la amenaza y después usa la reacción de celos como prueba de que el problema eres tú.

    Si lo que buscas es la triangulación entendida como triangulación emocional entre tres personas de una misma familia (hijos o suegros que quedan en medio del conflicto de dos), eso se explica en triangulación en la pareja: qué es. Aquí hablamos de la pareja y de la provocación de celos.

    Señales de triangulación en la pareja

    Ninguna señal suelta prueba nada. Lo que pesa es que se repitan y que el tercero aparezca justo cuando pides algo, te alejas o pones un límite.

    • Comparaciones. Te contrasta con una expareja, una amiga o un colega (“ella sí me apoya”). Castelló (2005) describe que, en parejas con dependencia emocional, estas comparaciones hunden la autoestima de la persona dependiente, que llega a creer que “no vale nada” frente a esos terceros.
    • Terceros que aparecen en los conflictos. La ex que “es solo una amiga”, la persona que escribe de noche, el nombre que sale justo después de una discusión.
    • Coqueteo con testigos y negación posterior. Pasa frente a ti o en redes y, si lo señalas, te dicen que lo imaginas. Es una pista de gaslighting cuando se repite y se usa para que desconfíes de tu propia percepción.
    • Tu reacción se vuelve el tema. La conversación deja de ser sobre lo que hizo y pasa a ser sobre lo celoso que eres.
    • Vaivén de cercanía. Después de la comparación llega la calidez intensa o la frialdad. En un estudio cualitativo con 436 familiares y parejas de personas con rasgos narcisistas altos, quienes convivían con ellas describieron grandes fluctuaciones del afecto, actitudes que oscilan y necesidades contradictorias (Day et al., 2020).

    Otras formas de maltrato emocional más discretas están en señales de violencia psicológica sutil.

    ¿Es narcisismo o hay otra explicación?

    Aquí conviene frenar antes de poner la etiqueta. Davis (2003), en el capítulo sobre el trastorno narcisista del manual de Beck y Freeman, advierte contra la tentación de “rotular y descartar” a alguien como narcisista: ese rótulo suele reflejar la frustración de quien evalúa más que un trastorno de personalidad real.

    El trastorno narcisista de la personalidad exige un patrón generalizado y duradero (grandiosidad, necesidad de admiración, falta de empatía) que aparece en varios contextos y no solo en la pareja (Caballo, 2013). Un comportamiento egoísta o cruel en un momento dado no alcanza para ese diagnóstico. Caballo, citando a Wessler, distingue además entre el narcisista a la defensiva, que usa la grandiosidad como coraza, y el narcisista con una falta primaria de empatía y un patrón explotador.

    La investigación tampoco permite igualar narcisismo con abuso. Un metaanálisis de 22 estudios con 11.520 personas halló una relación débil (r = 0,15) entre rasgo narcisista y violencia hacia la pareja. Fue más clara para la violencia psicológica y la digital que para la física, y mayor en el narcisismo vulnerable que en el grandioso. Todas las medidas eran autoinformadas (Oliver et al., 2024).

    El otro lado también cuenta. Christensen, Doss y Jacobson (2014) describen el coqueteo provocativo o la comparación hiriente como una “solución tóxica” de alguien que se siente desatendido, sin que esa persona sea narcisista. En su caso de Brad y Valerie, ella coquetea con otros hombres para irritar a él, que la vigila con sospecha. El ciclo de persecución e inseguridad crece en los dos.

    Tres preguntas ayudan a orientarte:

    1. ¿Es un patrón o un episodio? Compara varios meses y varias situaciones, no la última pelea.
    2. ¿Qué pasa cuando pides que pare? Una persona puede reconocerlo y negociar, aunque sea con torpeza. En el patrón de control, el límite se castiga, se ridiculiza o la provocación aumenta.
    3. ¿Hay reciprocidad? Si los dos se provocan y se vigilan, el ciclo es mutuo. Si solo uno provoca y el otro vive con miedo a reclamar, es otra situación.

    Si quieres ver cómo se evalúa el narcisismo, lo tienes en cómo evaluar a una persona narcisista y en el test de la tríada oscura.

    ¿Qué efectos tiene en quien la vive?

    Las personas que conviven con alguien de rasgos narcisistas altos describen un patrón de idealización seguido de devaluación. En el estudio de Day y colaboradores con 436 participantes (57 % parejas actuales, 21 % exparejas y 15 % familiares), aparecieron relatos de abuso verbal y emocional, junto con niveles altos de ansiedad, depresión, autoagresión y síntomas somáticos (Day et al., 2022). Son relatos de quienes conviven con esa persona, no una medición de causa y efecto.

    Una revisión sobre control coercitivo, que incluye conductas de vigilancia, aislamiento y humillación, encontró asociaciones moderadas con el estrés postraumático (r = 0,32) y con la depresión (r = 0,27) en 45 estudios observacionales, similares a las de la violencia psicológica en general (Lohmann et al., 2024). La triangulación no es lo mismo que el control coercitivo, pero cuando forma parte de un patrón que busca vigilar, aislar o castigar, se acerca a ese terreno.

    Castelló (2005) añade un efecto frecuente en la dependencia emocional: la persona asume que los desprecios son culpa suya y se esfuerza más para no ser abandonada. En el día a día puede traducirse en revisar el teléfono o las redes de la pareja, dudar de la propia memoria o sentir que compites en una carrera que nadie te dijo que estabas corriendo.

    Para entender por qué cuesta tanto salir de este tipo de relaciones están el ciclo de la violencia y las relaciones de pareja dañinas.

    Cómo responder a la triangulación

    Responder bien no exige probar que tu pareja es narcisista. Alcanza con describir la conducta concreta, mirar cómo reacciona frente a un límite y cuidar tu propio apoyo. Estos pasos recogen lo que plantean los textos clínicos sobre pareja y la investigación revisada.

    1. Describe la conducta y su efecto, sin diagnosticar

    Christensen, Doss y Jacobson (2014) recomiendan mensajes en primera persona sobre un hecho específico: “me sentí inseguro cuando comparaste mi trabajo con el de tu compañera en la cena”, en lugar de “eres un manipulador”. También aconsejan elegir un momento de calma, lejos del lugar y la hora del conflicto.

    La comunicación directa y concreta sobre lo que molesta funciona mejor a largo plazo que la negatividad vaga o sarcástica (Overall et al., 2009, citado en Bradbury y Karney, 2019).

    2. No devuelvas la jugada

    Espiar, interrogar o provocar celos a cambio alimenta una trampa recíproca que agrava el conflicto (Christensen et al., 2014). Competir con el tercero te deja jugando en una cancha que otra persona diseñó. Si tus propios celos se disparan, celos normales o celotipia te ayuda a medir si lo que sientes es proporcional.

    3. Observa qué pasa después del límite

    Pedir que pare es la parte que más información da. Si tu pareja escucha, reconoce algo o intenta cambiar, aunque falle, hay algo con qué trabajar. Si lo que viene es ridiculización, castigo, silencio prolongado o más provocación, el patrón es otro. Day y colaboradores (2022) destacan el foco en poner límites para establecer la seguridad personal. Si sientes culpa al hacerlo, mira culpa por poner límites.

    4. Sostén tu red y tu versión

    Contarle lo que pasa a una o dos personas de confianza evita que la relación te aísle. Anotar fechas y hechos concretos (qué se dijo, quién estaba, qué pasó después) te ayuda a no dudar de tu memoria cuando te dicen que lo imaginaste.

    5. Si hay miedo o control, primero tu seguridad y un espacio individual

    Bradbury y Karney (2019) describen la terapia de pareja como útil cuando el ciclo de acusación y defensa es mutuo y la pareja no logra salir sola, o tras una infidelidad, con enfoques como la terapia integrativa de pareja o la terapia centrada en las emociones. Cuando hay miedo a la reacción, amenazas o control, lo que corresponde antes es proteger tu seguridad y trabajar en un espacio individual la autoestima, la culpa y los límites.

    6. Si la relación termina, el contacto cero protege

    Castelló (2005) propone el contacto cero (sin llamadas, mensajes ni encuentros “esporádicos”) como forma de cortar la dependencia afectiva con quien no cambia el trato. Para esa etapa puede servir dependencia emocional: cómo superarla.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando la situación afecta tu sueño, tu concentración o tu trabajo, cuando estás mirando el teléfono de tu pareja de forma compulsiva, cuando dudas de tu propia memoria o cuando tienes miedo de cómo va a reaccionar si reclamas. Si no estás seguro de si es momento, cómo saber si necesito un psicólogo puede orientarte.

    Si hay amenazas, violencia física o miedo por tu integridad, lo primero es la seguridad. En Chile, el Fono 1455 de SernamEG entrega orientación gratuita a mujeres que viven violencia de género y a quienes presencian violencia contra una mujer, y funciona todos los días de 8:00 a 00:00 horas. Para emergencias y denuncias están Carabineros (133, o el 149 de Fono Familia) y la PDI (134).

    Si el malestar llegó a ideas de hacerte daño, la línea *4141 del MINSAL atiende por prevención del suicidio.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la triangulación narcisista?

    Es el uso de una tercera persona, real o imaginaria, para generar celos, inseguridad o competencia en la pareja y mantener el control de la relación. Se manifiesta como comparaciones, coqueteo con testigos o menciones a exparejas. Es un término popular, no un diagnóstico, y se interpreta mirando el patrón completo.

    ¿Es lo mismo que la triangulación familiar?

    No. La triangulación familiar es un concepto sistémico: dos personas en conflicto involucran a una tercera (un hijo, un suegro) para reducir la tensión. La triangulación narcisista, en cambio, usa a un tercero para generar celos o inseguridad en la pareja. Comparten la forma de triángulo, pero la intención y los efectos son distintos.

    ¿Todo el que provoca celos es narcisista?

    No. Provocar celos puede ser una reacción a sentirse desatendido, un hábito aprendido o parte de un ciclo mutuo de reproches (Christensen et al., 2014). El metaanálisis de Oliver y colaboradores (2024) muestra además que la relación entre rasgos narcisistas y violencia en la pareja es débil. Lo que orienta es el patrón y la respuesta al límite.

    ¿Qué hago si mi pareja me compara con otra persona?

    Describe el hecho y cómo te hizo sentir, en un momento tranquilo y sin calificar su carácter. Observa si lo reconoce o lo minimiza. Si la comparación se repite y se usa para que dudes de ti, anótalo, cuéntaselo a alguien de confianza y considera apoyo psicológico individual.

    ¿Sirve la terapia de pareja?

    Puede servir cuando el conflicto es mutuo y los dos quieren cambiar el ciclo (Bradbury y Karney, 2019). Cuando uno de los dos vive con miedo, es controlado o teme reclamar, conviene empezar por un espacio individual y por la seguridad antes de pensar en terapia conjunta.

    ¿La triangulación es violencia psicológica?

    Puede serlo cuando forma parte de un patrón repetido de humillación, control o desvalorización. Un episodio aislado de celos o un comentario torpe no lo es. La violencia psicológica en la pareja tiene criterios que conviene revisar con calma, idealmente acompañado de un profesional.

    Qué hacer desde hoy

    Anota tres situaciones recientes en las que apareció un tercero, qué pasó antes, qué dijiste y cómo respondió tu pareja. Con eso a la vista es más fácil distinguir un episodio de un patrón, y llegar a una conversación o a una consulta con hechos y no con intuiciones sueltas.

    Después, elige una sola conducta para nombrar en voz tranquila y observa la respuesta. Lo que pase ahí vale más que cualquier etiqueta.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Arnocky, S., Kubinec, K., MacKinnon, M., & Mazmanian, D. (2024). An experimental test of jealousy’s evolved function: Imagined partner infidelity induces jealousy, which predicts positive attitude towards mate retention. Evolutionary Psychology, 22(3), Article 14747049241267226. https://doi.org/10.1177/14747049241267226

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.

    Brainerd, E. G., Hunter, P. A., Moore, D., & Thompson, T. R. (1996). Jealousy induction as a predictor of power and the use of other control methods in heterosexual relationships. Psychological Reports, 79(3, Suppl.), 1319-1325. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3f.1319

    Caballo, V. E. (2013). Tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos de personalidad. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 2. Formulación clínica, medicina conductual y trastornos de relación (pp. 509-549). Siglo XXI de España.

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Davis, D. D. (2003). El trastorno narcisista de la personalidad. En A. T. Beck, A. Freeman & colaboradores, Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad (pp. 289-318). Paidós.

    Day, N. J. S., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2020). Living with pathological narcissism: A qualitative study. Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 7, Article 19. https://doi.org/10.1186/s40479-020-00132-8

    Day, N. J. S., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2022). Pathological narcissism: An analysis of interpersonal dysfunction within intimate relationships. Personality and Mental Health, 16(3), 204-216. https://doi.org/10.1002/pmh.1532

    Lohmann, S., Cowlishaw, S., Ney, L., O’Donnell, M., & Felmingham, K. (2024). The trauma and mental health impacts of coercive control: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647. https://doi.org/10.1177/15248380231162972

    Oliver, E., Coates, A., Bennett, J. M., & Willis, M. L. (2024). Narcissism and intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(3), 1871-1884. https://doi.org/10.1177/15248380231196115

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Ley del hielo (tratamiento del silencio): qué es y cómo responder

    Ley del hielo (tratamiento del silencio): qué es y cómo responder

    Discutieron anoche por algo que ya ni recuerdas bien. Hoy le escribes, le hablas en el desayuno, le preguntas si va a cenar, y la respuesta es un “mm”, una mirada que pasa de largo o directamente nada. Pasan las horas y el silencio se espesa. Si estás viviendo la ley del hielo, probablemente sientes a la vez rabia, confusión y una ansiedad rara por arreglar algo que no sabes qué es. Esta guía explica qué es el tratamiento del silencio según la psicología, por qué duele tanto, por qué lo usa la gente y qué puedes hacer, en pareja y en el trabajo.

    Respuesta corta: la ley del hielo (tratamiento del silencio) es dejar de hablarle, mirarle o responderle a una persona de forma deliberada, aunque esté presente, sin explicar por qué ni cuándo va a terminar. La investigación la clasifica como una forma de ostracismo social. Duele porque golpea cuatro necesidades básicas a la vez: pertenecer, sentirse valioso, tener control y sentir que uno existe para el otro. Un silencio breve para calmarse, avisado y con regreso prometido, es otra cosa. Cuando el silencio es repetido, prolongado y sirve para castigar o controlar, se acerca a la violencia psicológica.

    ¿Qué es la ley del hielo o tratamiento del silencio?

    La ley del hielo es una conducta en la que una persona corta la comunicación con otra y actúa como si no existiera. En la literatura científica se llama silent treatment y se estudia dentro del ostracismo, que es ignorar y excluir a alguien. Kipling Williams, el psicólogo que más ha investigado el tema, la describe como un ostracismo “diádico”: ocurre entre dos personas cercanas (pareja, familia, amistad, compañeros de trabajo) y, a diferencia del exilio, pasa con ambas en el mismo lugar (Williams, 2001). La persona está a un metro y aun así se siente invisible.

    Una revisión sistemática de 2026 la define como la evitación deliberada de la comunicación y la ubica como una forma común de exclusión social en relaciones adultas cercanas (Dubey et al., 2026). Es habitual verla como un problema menor, pero cuando se repite sus consecuencias se acumulan.

    Se manifiesta de formas distintas: no contestar mensajes ni llamadas, responder con monosílabos, evitar la mirada, hablar de la persona con terceros delante como si no estuviera, cancelar planes sin explicación. Lo que tienen en común es una “no conducta”. Como no hay gritos ni insultos que señalar, el que la recibe tiene poco que reclamar, y el que la ejerce puede decir que “no pasa nada” (Williams, 2001).

    ¿En qué se diferencia de pedir espacio?

    Pedir espacio y aplicar la ley del hielo pueden verse parecidos desde fuera. Por dentro responden a intenciones opuestas.

    Pausa para calmarseLey del hielo
    Se avisaSí: “Necesito un descanso, vuelvo en 20 minutos”No, o se avisa con un reproche
    Tiene fecha de regresoSí, y se cumpleNinguna, la decide quien calla
    IntenciónBajar la activación y volver a conversarCastigar, presionar o evitar el tema para siempre
    Cómo terminaCon conversaciónCuando quien calla decide, a veces sin hablar de lo ocurrido
    Qué siente quien la recibeCuidado de la relaciónAnsiedad, culpa, invisibilidad

    El time-out o pausa forma parte de las recomendaciones de terapia de pareja: se pide de manera breve y respetuosa, se asume la propia sobrecarga y se promete volver (Christensen et al., 2014). El silencio castigador hace lo contrario: no avisa, no promete regreso y se usa para herir o mantener el control.

    ¿Por qué duele tanto la ley del hielo?

    Duele más de lo que parece. En experimentos de laboratorio, bastan unos minutos de exclusión para que aparezcan dolor, malestar y sensación de amenaza, según una revisión de 2022 (Williams y Nida, 2022). Un metaanálisis de 120 estudios con el juego de pelota virtual Cyberball (11.869 participantes) encontró un efecto grande del ostracismo que se repetía en hombres y mujeres, en distintas edades y países (Hartgerink et al., 2015). La ley del hielo en una relación real, con una persona que importa y sin saber cuándo termina, tiene más peso todavía.

    Williams explica ese dolor con un modelo de cuatro necesidades que el ostracismo amenaza al mismo tiempo (Williams, 2001, cap. 3):

    • Pertenencia: el silencio transmite que el vínculo está en riesgo.
    • Autoestima: sin explicación, la persona repasa en su cabeza qué hizo mal.
    • Control: quien calla decide cuándo se reanuda la comunicación, y nada de lo que haga el otro lo cambia.
    • Existencia significativa: ser tratado como si no estuvieras es un mensaje de borramiento.

    El mismo autor recoge, en entrevistas con personas que vivieron abuso continuado, que algunas decían preferir la discusión a ser ignoradas, porque una pelea al menos confirma que existen para el otro (Williams, 2001, cap. 2). Tiene lógica: una discusión es una conversación, aunque sea mala.

    Culpa, tristeza y miedo: lo que dice la investigación reciente

    Un estudio de 2026 comparó los recuerdos de silencio castigador con los de simple descuido. Quienes recordaban la ley del hielo reportaron más culpa, tristeza y miedo, y percibían a quien callaba como más enojado y con más asco. En un segundo experimento, el silencio se asoció a una culpa del tipo “rompí una norma moral”, alimentada por la incertidumbre de no saber qué se hizo (Scarci et al., 2026).

    Eso describe bien lo que cuentan muchas personas: terminan pidiendo perdón sin saber de qué, solo para que el silencio pare.

    Qué pasa si el silencio se prolonga

    Williams describe tres momentos en la respuesta al ostracismo. Primero, una reacción refleja e inmediata: dolor, enojo y activación. Después, una fase reflexiva en la que la persona intenta reparar lo amenazado, agradando, discutiendo o llamando la atención. Si el silencio es crónico y los intentos fracasan, aparece la resignación, con alienación, indefensión, desesperanza y ánimo depresivo (Williams, 2001, cap. 3). Una revisión reciente sobre ostracismo y salud mental (52 estudios) concluyó que ambos se retroalimentan: los síntomas psiquiátricos aumentan la probabilidad de ser excluido, y la exclusión puede agravarlos (Reinhard et al., 2020).

    Un matiz de honestidad: la investigación específica sobre la ley del hielo es joven. La revisión sistemática de 2026 pudo reunir solo 15 artículos. Encontró que, tanto para quien la ejerce como para quien la recibe, se asocia con peor salud psicológica, malestar emocional prolongado y menor satisfacción en la relación (Dubey et al., 2026). Faltan ensayos que midan qué respuesta funciona mejor. Lo que sigue en la sección de qué hacer combina esa evidencia con la de conflicto de pareja y ostracismo, y se señala como tal.

    ¿Por qué alguien usa la ley del hielo?

    Entender los motivos no justifica la conducta, y ayuda a dejar de buscar la culpa en uno mismo. Según Williams, el silencio se usa por varias razones que suelen mezclarse (Williams, 2001):

    • Castigar: hacer sentir mal a la otra persona por algo percibido como una falta, o forzar una disculpa.
    • Evitar el conflicto: protegerse de una discusión que se teme, o bajar la intensidad antes de decir algo hiriente.
    • Controlar: quien calla decide cuándo y cómo se reanuda el contacto, sin derecho a réplica.
    • Negar: como es una ausencia de conducta, se puede decir “no estoy haciendo nada”.
    • Repetir lo aprendido: muchas personas que la usan la vivieron en su familia de origen.

    La revisión de 2026 agrupa los factores asociados en regulación emocional, rasgos de personalidad, tácticas de manipulación, procesos cognitivos y contexto de la relación (Dubey et al., 2026). Dicho simple: a veces hay alguien desbordado que no sabe qué hacer con lo que siente, y a veces hay alguien que usa el silencio de manera estratégica para dominar. Desde fuera es difícil distinguirlos, y la diferencia se ve en el patrón (si hay avisos, si hay regreso, si se repite).

    El silencio también cuesta a quien lo ejerce

    Williams plantea que la ley del hielo es una espada de doble filo. Al principio da sensación de poder. Después exige un esfuerzo constante por ignorar a alguien cercano, y cuanto más se prolonga, más difícil es romperlo sin sentir que se pierde la cara. Lo describe como un “efecto de arenas movedizas” (Williams, 2001, caps. 3 y 4). Por eso hay silencios que duran días sin que ninguno de los dos sepa cómo terminarlos.

    Ley del hielo en pareja: cuándo es un patrón de pelea y cuándo es maltrato

    En las parejas, la ley del hielo suele aparecer en el extremo de un patrón conocido: la demanda y la retirada. Una persona pide, reclama o critica, y la otra se defiende, minimiza o se va. Mientras uno persigue, el otro se aleja, y mientras el otro se aleja, el primero persigue más.

    El patrón está muy estudiado. En un estudio clásico con 31 parejas, quien quería el cambio tendía a exigir y quien lo recibía a retirarse, y los roles se invertían cuando cambiaba quién quería qué (Christensen y Heavey, 1990). En un estudio con 182 parejas, a mayor demanda-retirada en las conversaciones sobre la relación, mayor malestar de pareja (Eldridge et al., 2007). Y un trabajo con 55 parejas alemanas mostró que es un ciclo recíproco: cuando uno aumenta la demanda, el otro aumenta la retirada (Baucom et al., 2015).

    Parte de la retirada es fisiológica. Según recoge Brotto (2018) de los trabajos de Gottman, durante una discusión intensa el cuerpo entra en una activación difusa (más pulso, más adrenalina y cortisol) que dificulta la empatía y la resolución de problemas. Callarse puede ser, entonces, un intento torpe de no explotar. Esa pausa funciona cuando se avisa y se acompaña de regreso. Cuando no, se convierte en la ley del hielo.

    Hay un punto en que el silencio deja de ser un problema de comunicación. Se acerca a la violencia psicológica cuando es deliberado, repetido y asimétrico, y se usa como instrumento de dominio para generar angustia, culpa e indefensión. Castelló Blasco (2005) describe esa dinámica de sumisión y dominación: el retraimiento y la indiferencia como castigo, la humillación, el chantaje emocional y la persona que termina “mendigando” contacto o pidiendo perdón por faltas que no cometió. Los capítulos sobre agresión proactiva del libro de Toro y Moreno-Méndez (2024) ubican el silencio castigador dentro de la agresión instrumental, fría y orientada a someter.

    Algunas señales que justifican tomarlo en serio:

    • El silencio aparece cada vez que no haces lo que la otra persona quiere.
    • Termina solo cuando tú pides perdón, aunque no sepas de qué.
    • Va acompañado de burlas, desvalorización, control de tus salidas o presión para que te alejes de tu gente.
    • Te encuentras evitando temas, o hablando con cuidado extremo, para no activar el silencio.
    • Después de los episodios dudas de lo que viviste o de tu propio criterio.

    Si te reconoces en varias, mira también la guía sobre violencia psicológica en la pareja, la de señales sutiles de violencia psicológica y la del gaslighting. Si el silencio se combina con amenazas, control de dinero o miedo a tu seguridad, el problema ya no es de comunicación.

    Ley del hielo en el trabajo en Chile: cuando ignorar también es acoso

    El tratamiento del silencio no se queda en las casas. En el trabajo se ve como no saludar, no responder correos, dejar a alguien fuera de reuniones y de conversaciones o hablar de él sin dirigirle la palabra. Piñuel (2014), siguiendo la clasificación de Leymann, incluye entre las conductas de acoso psicológico laboral las que reducen la comunicación de la víctima y las que impiden que mantenga contactos sociales: ignorarla, aislarla de los demás, dejarla sin tareas o fuera de los canales de información. Arnold et al. (2012) definen la intimidación laboral como actos negativos repetidos y persistentes con desequilibrio de poder que crean un ambiente hostil.

    Un metaanálisis sobre ostracismo en el trabajo encontró que las características del liderazgo son el factor más ligado a que alguien sea ignorado, y que el ostracismo laboral se asocia fuertemente con peor bienestar, menor satisfacción y menor desempeño. También advierte que parte de esas asociaciones podría ir en sentido contrario (quien ya está mal es más propenso a ser excluido), así que las causas todavía no están claras (Howard et al., 2020).

    Qué puedes hacer si te ignoran en el trabajo:

    1. Registra con fechas y hechos. Anota qué ocurrió, cuándo y quién estaba presente; guarda correos y mensajes. Piñuel (2014) recomienda documentar cada episodio.
    2. Pide por escrito lo que necesitas. Una consulta concreta por correo deja constancia de que la información no llegó o no se contestó.
    3. Mantén tus vínculos. Aislarte ayuda a quien te aísla. Busca aliados en la empresa y fuera de ella.
    4. Usa los canales formales. En Chile, la Ley 21.643 (Ley Karin) regula el acoso laboral y permite denunciar ante el empleador o ante la Inspección del Trabajo. Si necesitas orientación, lee nuestras guías sobre qué es el mobbing y cómo denunciar acoso laboral sin pruebas.
    5. Cuida tu salud. El sueño, la ansiedad y el ánimo se resienten antes de lo que uno cree. Consultar a tiempo no es exagerar.

    También puede ayudar revisar cómo poner límites en el trabajo.

    ¿Cómo responder a la ley del hielo?

    Ningún ensayo clínico ha medido cuál respuesta es la mejor, así que lo que sigue se apoya en el modelo de Williams, en los estudios de conflicto de pareja y en las técnicas de terapia de pareja, y se presenta como orientación, no como receta.

    1. No supliques ni persigas. Williams observa que complacer y disculparse sin una falta real puede reforzar el silencio cuando quien lo usa lo hace para castigar o controlar (Williams, 2001). Pedir perdón por algo que sí hiciste es distinto: eso se hace una sola vez y con claridad.
    2. Nombra lo que ocurre, con calma y en primera persona. “Noto que llevamos dos días sin hablarnos y me gustaría entender qué pasó” abre más que “me estás haciendo la ley del hielo”. Christensen et al. (2014) recomiendan expresar emociones vulnerables (tristeza, dolor, miedo) en lugar de acusar, porque la acusación activa las defensas.
    3. Ofrece una pausa con regreso. Si los dos están desbordados, propón parar y volver a una hora concreta. Es la versión sana del silencio.
    4. Pide una conversación, no una victoria. Elige un momento tranquilo y evita la discusión en caliente.
    5. No dejes de lado tu red. Williams describe que buscar apoyo fuera del vínculo hostil, en amigos y familia que sí te reconocen, es la forma más adaptativa de reparar las necesidades heridas (Williams, 2001). Tampoco conviene devolver el silencio con la misma moneda de manera sostenida, porque deja a la persona más sensible al rechazo y más aislada.
    6. Pon un límite sobre lo que harás. Por ejemplo: “Estoy dispuesta a hablar cuando quieras, pero no a que se me ignore durante días”. Después, cúmplelo. Sobre cómo hacerlo, tienes la guía de poner límites y la de comunicación asertiva.
    7. Mira el patrón completo. Un silencio aislado después de una pelea fuerte pide conversación. Un patrón repetido que te deja con miedo o culpa pide otra cosa: asesoría, y a veces distancia.

    Si el silencio viene de una persona que se desconecta cuando se siente presionada, en apego evitativo hay más sobre ese estilo y cómo acercarse a él sin invadir.

    ¿Y si eres tú quien aplica la ley del hielo?

    Si te reconoces en este lado, lo útil es tener una alternativa concreta. Hay tres cambios pequeños que suelen servir:

    • Avisa y pon hora. “Estoy muy molesto y no quiero decir algo que duela. Necesito una hora, y después hablamos.” Es la pausa de la terapia de pareja (Christensen et al., 2014).
    • Cumple el regreso. La pausa solo funciona si vuelves.
    • Nombra lo que sientes en vez de callarlo. El silencio castigador suele esconder rabia, miedo o vergüenza que no encuentra palabras. Trabajar esa regulación emocional es parte de lo que la revisión de 2026 identifica como factor asociado (Dubey et al., 2026).

    Si el silencio es tu forma habitual de manejar el conflicto, una terapia individual o de pareja puede ayudar. Aquí tienes una guía sobre cuándo funciona la terapia de pareja.

    ¿Cuándo consultar con un profesional?

    Conviene pedir ayuda cuando:

    • Los episodios de silencio son frecuentes o duran días y te dejan ansioso, culpable o sin poder concentrarte.
    • Te estás aislando de tu gente, dejas de hacer cosas que te gustaban o notas el ánimo bajo durante semanas.
    • Tu autoestima cayó y sientes que todo es tu culpa.
    • El silencio se combina con humillaciones, amenazas, control o miedo.
    • Eres tú quien calla y no puedes parar, o sientes que no sabes hacer otra cosa con el enojo.
    • Hay pensamientos de hacerte daño. En ese caso no esperes: en Chile puedes llamar al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud (gratuita, desde celulares, las 24 horas), y en una urgencia vital al 131.

    Un psicólogo puede ayudarte a ordenar qué está pasando, a recuperar criterio y a decidir qué hacer, sin presionarte.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la ley del hielo en psicología?

    Es el tratamiento del silencio: ignorar a alguien de manera deliberada, sin explicación y sin fecha de regreso, mientras se comparte espacio con esa persona. La investigación la considera una forma de ostracismo social que amenaza la pertenencia, la autoestima, el control y la sensación de existir (Williams, 2001).

    ¿La ley del hielo es violencia psicológica?

    Puede serlo. Cuando el silencio es repetido, prolongado y se usa para castigar, controlar o generar culpa, se considera una forma de maltrato emocional (Castelló Blasco, 2005). Un silencio ocasional tras una pelea, o una pausa avisada para calmarse, es parte de un conflicto, no de un maltrato.

    ¿Por qué mi pareja me hace la ley del hielo?

    Puede ser por castigo, por miedo al conflicto, por desborde emocional, por control o porque lo aprendió en su familia (Williams, 2001; Dubey et al., 2026). Las causas varían, y lo que más orienta es el patrón: si avisa y vuelve, o si calla cada vez que no consigue lo que quiere.

    ¿Qué hago si me hacen la ley del hielo en el trabajo?

    Registra los hechos con fechas, pide por escrito lo que necesitas, mantén tus vínculos y, si se repite, usa los canales formales (empleador o Inspección del Trabajo, según la Ley Karin). Ignorar sistemáticamente a un trabajador forma parte de las conductas de acoso descritas por Piñuel (2014).

    ¿Es lo mismo pedir espacio que hacer la ley del hielo?

    No. Pedir espacio se avisa, tiene hora de regreso y busca volver a conversar con más calma. La ley del hielo no avisa, no promete regreso y se usa para castigar o evitar el tema (Christensen et al., 2014).

    ¿Qué le pasa a quien aplica la ley del hielo?

    Al principio puede sentir poder. Con el tiempo, sostener el silencio exige esfuerzo y se vuelve difícil de romper. La revisión sistemática de 2026 asocia la ley del hielo, para ambos lados, con peor salud psicológica y menor satisfacción en la relación (Dubey et al., 2026).

    Si quieres conversarlo con alguien

    Cuando el silencio se instala en una relación, a menudo cuesta distinguir qué es un conflicto común y qué ya te está haciendo daño. En terapia online puedes revisar lo que viviste, ordenar tus opciones y ensayar cómo responder. Puedes escribirnos desde la página de contacto y contarnos qué te gustaría cambiar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Arnold, J., Randall, R., Patterson, F., Silvester, J., Robertson, I. T., Cooper, C. L., Swailes, S., Harris, D., Axtell, C., & Den Hartog, D. (2012). Psicología del trabajo: Comportamiento humano en el ámbito laboral (5.ª ed.). Pearson Educación.

    Baucom, B. R., Dickenson, J. A., Atkins, D. C., Baucom, D. H., Fischer, M. S., Weusthoff, S., Hahlweg, K., & Zimmermann, T. (2015). The interpersonal process model of demand/withdraw behavior. Journal of Family Psychology, 29(1), 80-90. https://doi.org/10.1037/fam0000044

    Brotto, L. A. (2018). Better sex through mindfulness: How women can cultivate desire. Greystone Books.

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73-81. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.1.73

    Dubey, A., Kumar, R., Srivastava, A., Tamarana, R., Yadav, A., Sharma, V., & Saini, S. S. (2026). Antecedents and consequences of silent treatment in close adult relationships: A systematic review. Frontiers in Psychology, 17, Artículo 1659694. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1659694

    Eldridge, K. A., Sevier, M., Jones, J., Atkins, D. C., & Christensen, A. (2007). Demand-withdraw communication in severely distressed, moderately distressed, and nondistressed couples: Rigidity and polarity during relationship and personal problem discussions. Journal of Family Psychology, 21(2), 218-226. https://doi.org/10.1037/0893-3200.21.2.218

    Hartgerink, C. H. J., van Beest, I., Wicherts, J. M., & Williams, K. D. (2015). The ordinal effects of ostracism: A meta-analysis of 120 Cyberball studies. PLOS ONE, 10(5), e0127002. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127002

    Howard, M. C., Cogswell, J. E., & Smith, M. B. (2020). The antecedents and outcomes of workplace ostracism: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 105(6), 577-596. https://doi.org/10.1037/apl0000453

    Piñuel, I. (2014). Mobbing: Cómo sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo. Sal Terrae.

    Reinhard, M. A., Dewald-Kaufmann, J., Wüstenberg, T., Musil, R., Barton, B. B., Jobst, A., & Padberg, F. (2020). The vicious circle of social exclusion and psychopathology: A systematic review of experimental ostracism research in psychiatric disorders. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 270(5), 521-532. https://doi.org/10.1007/s00406-019-01074-1

    Scarci, F., Tenore, K., Mancini, F., & Giacomantonio, M. (2026). Emotional reactions following silent treatment: The role of guilt. The Journal of Social Psychology, 1-16. https://doi.org/10.1080/00224545.2026.2679679

    Toro, R., & Moreno-Méndez, J. H. (Eds.). (2024). Celos patológicos, conducta suicida y ansiedad social: Avances en psicología clínica. Editorial Universidad Católica de Colombia.

    Williams, K. D. (2001). Ostracism: The power of silence. Guilford Press.

    Williams, K. D., & Nida, S. A. (2022). Ostracism and social exclusion: Implications for separation, social isolation, and loss. Current Opinion in Psychology, 47, 101353. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101353

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Revisar el celular de tu pareja: ¿desconfianza o control?

    Revisar el celular de tu pareja: ¿desconfianza o control?

    El celular de tu pareja quedó sobre la mesa, con la pantalla encendida, y llevas un rato pensando si mirarlo. O al revés: acabas de notar que alguien más ha estado leyendo tus mensajes. En los dos casos hay una duda que pesa, y la gente la busca como revisar el celular de mi pareja a cualquier hora, casi siempre con el estómago apretado.

    Este artículo junta lo que sirve de verdad. Primero, por qué aparece ese impulso y qué dice la investigación sobre lo que pasa en la relación después. Luego, dónde termina la desconfianza y empieza el control. Y al final, la pregunta legal: qué dicen la Ley 21.459 de delitos informáticos y la Ley 20.066 de violencia intrafamiliar, leídas en su texto oficial.

    Respuesta corta: ¿está bien revisar el celular de tu pareja?

    Revisar el celular de la pareja casi nunca resuelve la duda de fondo y suele empeorar la confianza. Una sola vez, por impulso, es una mala idea pero no un patrón. Hecho de forma repetida, con claves o escondido, entra en el terreno del control y puede tener consecuencias legales. Lo más útil es nombrar el miedo y conversarlo.

    ¿Por qué dan ganas de revisar el celular de mi pareja?

    Casi siempre porque hay una duda sin respuesta y el celular parece la forma más rápida de cerrarla. Mirar baja la angustia por un rato, y eso explica por qué el gesto se repite aunque no encuentres nada.

    La investigación ubica el origen en tres lugares que se mezclan. El primero es la falta de confianza. En una encuesta online a 329 personas casadas, la desconfianza en la pareja predijo más problemas de relación, y revisar el celular de la pareja explicó en parte la conexión entre esa desconfianza y la inestabilidad emocional, los conflictos y la intención de terminar (Arikewuyo et al., 2021). El estudio es transversal, así que muestra que las cosas van juntas, no cuál causa cuál.

    El segundo son los celos, sobre todo los que nacen en redes sociales. Un seguimiento de dos años a 322 adultos jóvenes encontró que los celos por redes sociales se asociaron con más vigilancia electrónica de la pareja y con menor satisfacción en la relación un año después (Métellus et al., 2025). La vigilancia aparecía entonces como un eslabón entre sentirse inseguro y estar peor en pareja.

    El tercero es la historia de apego de cada persona. La teoría del apego describe que quien teme el abandono lee con más facilidad una notificación ambigua como una amenaza. En el mismo estudio de Métellus et al. (2025), el efecto de la ansiedad de apego sobre la satisfacción dejaba de ser significativo una vez que se contaban los celos por redes y la vigilancia, lo que sugiere que el camino pasa por esas conductas. Si te reconoces en este patrón, el artículo sobre cómo superar el apego ansioso entra en detalle.

    ¿Sirve de algo revisar el celular de tu pareja?

    Sirve poco, y el alivio dura minutos. Dos textos de referencia en psicología de pareja coinciden en que investigar e interrogar da un respiro breve y quita algo importante: la oportunidad de comprobar, sin presión, que la otra persona actúa con lealtad por iniciativa propia (Christensen et al., 2014; Bradbury y Karney, 2019).

    Hay además un círculo conocido. Quien desconfía presiona con preguntas y revisiones, quien las recibe se cierra o esconde incluso detalles inocentes, y ese ocultamiento parece confirmar la sospecha. Christensen et al. (2014) lo llaman patrón de demanda y retirada. Cada vuelta del círculo hace más probable lo que se temía.

    Y si encuentras algo, tampoco queda todo resuelto. Entras a una conversación con información obtenida a escondidas, y la discusión se desvía hacia cómo la conseguiste. Si no encuentras nada, la duda suele volver con otra excusa: no estaba en el chat, pero ¿habrá borrado algo?

    ¿Cuándo revisar el celular es una forma de control?

    Deja de ser un impulso aislado cuando se vuelve repetido, exigido o escondido, y cuando la otra persona pierde margen para decir que no. Un hecho único no alcanza para decidirlo, el patrón sí.

    En un estudio con 433 universitarios españoles de 18 a 30 años, más de la mitad había sufrido algún tipo de abuso de pareja por medios digitales en los últimos seis meses, y la conducta más frecuente era usar la tecnología para controlar a la pareja. Quienes lo sufrían lo sufrían una y otra vez (23 veces en promedio en esos seis meses), casi siempre en un contexto de celos, y el abuso digital se asociaba con agresiones psicológicas fuera de internet (Borrajo et al., 2015). En adolescentes la cifra también es alta: una encuesta nacional a 2.218 estudiantes estadounidenses de 12 a 17 años halló que cerca del 28 % de quienes tuvieron pareja el último año había vivido abuso digital, y que el mejor predictor era haber vivido abuso fuera de internet (Hinduja y Patchin, 2021).

    Conviene decirlo con cautela: una revisión sistemática de 31 estudios concluyó que la mayoría trabaja con adolescentes y universitarios y usa términos y medidas muy distintos, casi sin instrumentos validados (Kim y Ferraresso, 2023). Las cifras sirven para dimensionar el fenómeno, no para ponerle un porcentaje exacto a tu relación.

    La literatura clínica sobre celos patológicos describe estas conductas como comprobación: revisar el celular, interrogar, exigir claves, pedir la ubicación en tiempo real como prueba de fidelidad. Según esos textos, los actos de control buscan calmar la angustia de quien los hace, la alivian solo en el momento y le quitan autonomía al otro (Bravo-Velasco et al., 2024; Toro y Moreno-Méndez, 2024). En la dependencia emocional se describe algo parecido, con hipervigilancia y llamadas continuas para compensar el miedo al abandono (Castelló Blasco, 2005). La diferencia con unos celos comunes se ve en cuatro cosas:

    Qué mirar Desconfianza que se conversa Control
    Motivo Un hecho concreto que generó la duda Sospechas que se alimentan solas, sin hechos
    Duración La inquietud baja cuando se aclara Pensamientos que vuelven una y otra vez
    Qué se hace Se pregunta, se habla, se pide un acuerdo Se revisa, se vigila, se exigen claves
    Efecto en el otro Se mantiene su autonomía Deja de ver amigos, borra chats, pide permiso

    Esa tabla resume los criterios que usan los textos clínicos del libro de Toro y Moreno-Méndez (2024) para separar celos comunes y celotipia. Si quieres ver cómo se diferencian en detalle, está el artículo sobre celos normales y celotipia.

    ¿Revisar el celular de mi pareja es delito en Chile?

    Puede ser ilegal, según cómo se haga. El texto de la ley no dice «revisar el celular de la pareja es delito», así que la respuesta depende de los detalles.

    La norma que más se menciona es el artículo 2 de la Ley 21.459 sobre delitos informáticos (2022). Castiga con presidio menor en su grado mínimo o multa de 11 a 20 UTM a quien, «sin autorización o excediendo la autorización que posea y superando barreras técnicas o medidas tecnológicas de seguridad», acceda a un sistema informático. La ley habla de sistema informático, y un teléfono inteligente encaja en esa descripción en el uso corriente.

    Ese «superando barreras técnicas o medidas tecnológicas de seguridad» importa mucho. Desbloquear el celular de tu pareja con su clave, su patrón o su huella, sin que lo sepa, parece encajar con más claridad en lo que describe el artículo que mirar una pantalla que alguien dejó abierta. Entre las fuentes revisadas para esta guía no hay fallos chilenos que apliquen este artículo a parejas, así que conviene no darlo por resuelto en ningún sentido.

    Si además se usa la información, la pena sube. El mismo artículo establece presidio menor en sus grados mínimo a medio cuando el acceso se hace con ánimo de apoderarse de la información o de usarla, la misma pena para quien divulga lo que obtuvo otra persona, y presidio menor en sus grados medio a máximo cuando una misma persona obtiene y divulga.

    Esto es información general y no reemplaza a un abogado. Si el tema es real en tu caso, ya sea que lo hayas hecho o que te lo hayan hecho, conviene una consulta con un abogado o con la Corporación de Asistencia Judicial de tu región antes de tomar decisiones.

    ¿Revisar el celular de mi pareja es violencia?

    Revisarlo una vez no equivale a violencia. Hacerlo de manera reiterada, para controlar y limitar a la otra persona, puede formar parte de lo que la ley chilena llama maltrato psicológico en la pareja.

    La Ley 20.066 de violencia intrafamiliar define en su artículo 5 como violencia intrafamiliar «todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica» de una persona que sea o haya sido cónyuge, conviviente o «pareja de carácter sentimental o sexual sin convivencia», entre otros vínculos. Es decir, incluye a quienes pololean sin vivir juntos.

    Tres puntos del texto sirven para pensar el control digital:

    • Habitualidad. El artículo 14 sanciona el «ejercicio habitual de violencia física, sexual, psíquica o económica». Para apreciar la habitualidad, se atiende al número de actos y a su cercanía en el tiempo. Un hecho aislado no calza; una conducta repetida sí puede.
    • Hostigamiento y acecho. El artículo 7 presume una situación de riesgo inminente cuando antes hubo intimidación, «expresada por cualquier vía», en acciones como hostigamiento, acecho, amedrentamiento o invasión de espacios propios de la víctima. El control digital sostenido puede leerse en esa línea, y lo decide un tribunal caso por caso.
    • Quién interviene. Los actos de violencia intrafamiliar que no son delito los ven los juzgados de familia, que pueden dictar medidas de protección.

    La investigación va en la misma dirección. En estudios con jóvenes, los celos en redes sociales se asociaron con perpetrar violencia en la pareja: el uso de Facebook se conectaba con la violencia a través de los celos en esa red, en una muestra de 1.508 adolescentes y adultos jóvenes (Daspe et al., 2018). Es un hallazgo transversal y no dice que revisar el celular vuelva violenta a una persona, pero sí que los celos en línea y la agresión suelen ir de la mano.

    Si te interesa reconocer cómo se ve el control cuando no hay gritos, están los artículos sobre señales de violencia psicológica sutil y violencia psicológica en la pareja.

    Mi pareja revisa mi celular: qué puedes hacer

    Primero, ubica de qué tamaño es el problema. Que te hayan revisado el celular una vez, en medio de una pelea, es una invasión que merece una conversación. Que sea una rutina, que exijan tus claves, que te pidan la ubicación o que reaccionen con enojo si no las das, es otra cosa.

    Algunas preguntas ayudan a separarlo:

    1. ¿Lo hace a escondidas o a la vista? Lo escondido pesa más.
    2. ¿Te pide explicaciones por mensajes que no tienen nada de especial?
    3. ¿Dejaste de escribirle a ciertas personas, de subir cosas o de ver amistades para evitar discusiones?
    4. ¿Sientes miedo de su reacción si te niegas?
    5. ¿Se ha sumado otro tipo de control, como el dinero, tus horarios o tus salidas?

    Si respondes que sí a varias, el problema va más allá de una pareja ansiosa y conviene buscar apoyo. Puedes hablar con una psicóloga o psicólogo, a solas, para ordenar lo que vives antes de decidir qué hacer.

    Si hay miedo, amenazas o agresiones, estos teléfonos son gratuitos en Chile: Carabineros 133 para emergencias y 149 (Fono Familia), PDI 134 y, para mujeres, el Fono 1455 del SernamEG, que da orientación psicosocial y jurídica de 8:00 a 00:00 horas todos los días, incluidos festivos, y atiende también por WhatsApp (+56 9 9700 7000). Es la información publicada en ChileAtiende, y conviene confirmar el horario al llamar.

    Si lo que quieres es una conversación y no una denuncia, hay una forma de plantearla que funciona mejor que el reproche. Los terapeutas de pareja recomiendan hablar de lo que sientes en lugar de acusar: «cuando revisas mi celular me siento vigilado/a y me cuesta confiar» abre más puertas que «eres un controlador» (Christensen et al., 2014). Fija un límite claro y proponlo como acuerdo: qué cosas son de cada uno y qué se comparte, sin claves exigidas.

    Si eres tú quien revisa: cómo parar sin quedarte con la duda

    Reconocer que lo haces ya es la parte más difícil. Lo que sigue es cambiar el gesto.

    Nombra lo que sientes antes de abrir el celular. Debajo del impulso suele haber miedo: a perder a la persona, a que te cambien, a no ser suficiente. Decirlo en voz alta, a ti o a tu pareja, es lo que hace efecto. Christensen et al. (2014) llaman emociones blandas a ese miedo o dolor que va por debajo del enojo, y proponen mostrarlas en lugar de interrogar.

    Pide una transparencia que tu pareja pueda dar voluntariamente. Se puede acordar juntos que cada uno cuente cuándo habla con alguien que le importa. Verificarlo tú por tu cuenta lleva de vuelta al círculo de arriba. La confianza rota se repara con apertura voluntaria en el presente (Christensen et al., 2014), y las pruebas del pasado no suman a ese objetivo. Si la desconfianza viene de una infidelidad real, el artículo sobre reparar la confianza después de una infidelidad tiene los pasos.

    Prueba posponer el impulso. Los textos clínicos describen que la comprobación alivia en el momento y mantiene el círculo (Bravo-Velasco et al., 2024). Esperar unos minutos y hacer otra cosa es una estrategia razonable para cortarlo, aunque no hay ensayos que la hayan medido en parejas.

    Revisa también cómo se usa el celular a diario. Un metaanálisis de 52 estudios y casi 20.000 personas halló que ignorar a la pareja por mirar el celular (phubbing) se asocia con más celos (rz = 0,289, 7 estudios) y menos sensación de ser atendido (Ni et al., 2025). Es una asociación, y conviene tenerla presente si en tu pareja el celular ya es un tema de tensión.

    Cuando el impulso es frecuente, te quita tiempo o te lleva a conductas que después lamentas, es una señal para consultar. En terapia se trabaja la ansiedad que empuja a revisar y la forma de hablar el tema con la pareja.

    Cuándo pedir ayuda profesional

    Pide ayuda si pasa alguna de estas situaciones:

    • Revisas el celular de tu pareja varias veces por semana, o piensas en eso buena parte del día.
    • Lo que encuentras, o no encuentras, no te calma por más de unas horas.
    • Tu pareja se ha alejado, te lo ha pedido o has llegado a exigirle claves o ubicación.
    • Tu pareja revisa tu celular y has cambiado tu forma de vivir para evitar su reacción.
    • Hay insultos, amenazas, miedo o agresiones. Aquí lo primero es tu seguridad, y los teléfonos de arriba valen más que cualquier consejo de un artículo.

    Una consulta puede ser individual o de pareja, según el caso. Si dudas, el artículo sobre qué esperar en la primera sesión de terapia de pareja explica cómo es. Cuando hay miedo o violencia, lo primero es tu seguridad y una evaluación individual. Si quieres un espacio para ordenar todo esto, puedes agendar una consulta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal querer revisar el celular de mi pareja?

    Es común sentir la tentación cuando hay una duda, y en ese sentido es humano. Aun así, revisar suele aumentar el malestar: en un estudio con personas casadas, la desconfianza predijo más problemas de relación y revisar el celular explicó parte de esa conexión (Arikewuyo et al., 2021). Conversar la duda funciona mejor que verificarla.

    ¿Revisar el celular de mi pareja es delito?

    Depende. La Ley 21.459 castiga acceder a un sistema informático sin autorización y superando barreras de seguridad, como una clave. Usar o divulgar lo obtenido agrava la pena. Mirar una pantalla abierta no calza con claridad en ese texto. Para un caso concreto, consulta a un abogado o a la Corporación de Asistencia Judicial.

    ¿Revisar el celular de mi pareja es violencia?

    Un hecho aislado no equivale a violencia, pero el control repetido puede ser maltrato psicológico. La Ley 20.066 incluye a parejas sin convivencia y sanciona el ejercicio habitual de violencia psíquica. Si además hay miedo, aislamiento o castigos por negarte, conviene pedir orientación al Fono 1455 o a Carabineros.

    Mi pareja revisa mi celular, ¿qué hago?

    Evalúa si es una vez o una costumbre, si es a escondidas y si cambiaste tu vida para evitar su enojo. Plantea un límite con calma y propón un acuerdo de privacidad. Si no lo respeta, si hay miedo o se suma otro tipo de control, busca apoyo profesional o los teléfonos 133, 149 y 1455.

    ¿Se puede recuperar la confianza sin revisar nada?

    Sí. La confianza se reconstruye con apertura voluntaria y conversaciones donde se nombra el miedo (Christensen et al., 2014). Los interrogatorios dan un alivio breve y alimentan el círculo de sospecha. Cuando la duda viene de una infidelidad real, la terapia de pareja ayuda a ordenar ese proceso paso a paso.

    Qué hacer ahora

    Si estás con el celular en la mano, deja que pasen unos minutos y escribe en un papel qué estás sintiendo. Después decide si ese miedo se conversa o necesita una consulta. Si eres quien recibe el control, anota desde cuándo pasa, qué cambió en tu vida y con quién puedes hablarlo. Si necesitas apoyo para cualquiera de los dos casos, el equipo de Terapia Online Chile puede acompañarte.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Arikewuyo, A. O., Eluwole, K. K., & Özad, B. (2021). Influence of lack of trust on romantic relationship problems: The mediating role of partner cell phone snooping. Psychological Reports, 124(1), 348-365. https://doi.org/10.1177/0033294119899902

    Borrajo, E., Gámez-Guadix, M., & Calvete, E. (2015). Cyber dating abuse: Prevalence, context, and relationship with offline dating aggression. Psychological Reports, 116(2), 565-585. https://doi.org/10.2466/21.16.pr0.116k22w4

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.

    Bravo-Velasco, D. K., Díaz-Díaz, A. M., Lozano-Restrepo, L. P., Zamora-Guerrero, C. S., & Toro, R. (2024). Relación entre celos patológicos y agresión reactiva-proactiva en población colombiana. En R. Toro & J. H. Moreno-Méndez (Eds.), Celos patológicos, conducta suicida y ansiedad social: avances en psicología clínica (pp. 179-196). Editorial Universidad Católica de Colombia.

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Daspe, M.-È., Vaillancourt-Morel, M.-P., Lussier, Y., & Sabourin, S. (2018). Facebook use, Facebook jealousy, and intimate partner violence perpetration. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 21(9), 549-555. https://doi.org/10.1089/cyber.2018.0159

    Hinduja, S., & Patchin, J. W. (2021). Digital dating abuse among a national sample of U.S. youth. Journal of Interpersonal Violence, 36(23-24), 11088-11108. https://doi.org/10.1177/0886260519897344

    Kim, C., & Ferraresso, R. (2023). Examining technology-facilitated intimate partner violence: A systematic review of journal articles. Trauma, Violence, & Abuse, 24(3), 1325-1343. https://doi.org/10.1177/15248380211061402

    Ley 20.066 de 2005. Establece ley de violencia intrafamiliar. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242648

    Ley 21.459 de 2022. Establece normas sobre delitos informáticos, deroga la ley N° 19.223 y modifica otros cuerpos legales con el objeto de adecuarlos al Convenio de Budapest. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1177743

    Métellus, S., Vaillancourt-Morel, M.-P., Brassard, A., & Daspe, M.-È. (2025). Attachment anxiety and relationship satisfaction in the digital era: The contribution of social media jealousy and electronic partner surveillance. Journal of Marital and Family Therapy, 51(4), e70074. https://doi.org/10.1111/jmft.70074

    Ni, N., Ahrari, S., Zaremohzzabieh, Z., Zarean, M., & Roslan, S. (2025). A meta-analytic study of partner phubbing and its antecedents and consequences. Frontiers in Psychology, 16, Artículo 1561159. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1561159

    Toro, R., & Moreno-Méndez, J. H. (Eds.). (2024). Celos patológicos, conducta suicida y ansiedad social: avances en psicología clínica. Editorial Universidad Católica de Colombia.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Red flags en una primera cita

    Red flags en una primera cita

    Estás por conocer a alguien o ya saliste con esa persona, y algo te quedó dando vueltas: un comentario, un gesto, una reacción que no supiste cómo ubicar. Las red flags en una primera cita son justo eso, conductas que podrían anticipar problemas más adelante. La pregunta útil es cuáles de ellas tienen respaldo y cuáles son manías, nervios o simple incompatibilidad.

    Este artículo separa las dos cosas con lo que dice la investigación, y tiene un límite que conviene decir desde ya: no existe ningún estudio sobre la primera cita como tal. Lo que hay son estudios de relaciones jóvenes, de unos pocos meses. Lo que se dice de la primera cita es una inferencia razonable a partir de ahí, y se marca como tal.

    Respuesta corta: qué red flags en una primera cita sí importan

    Las listas de internet insisten en llegar tarde, mirar el celular o hablar del ex. En un estudio prospectivo con dos muestras de jóvenes, las conductas que predijeron abuso en la relación fueron otras: arrogancia, desprecio por tu razonamiento, mala reacción ante un “no”, incomodidad en público, presión sexual y fastidio porque cuestiones cómo te trata. Importa más el patrón que el gesto aislado, y ninguna señal vale como veredicto.

    ¿Qué es una red flag y qué sabe la ciencia de ellas?

    Una red flag, o bandera roja, es una conducta de la otra persona que podría ser una señal temprana de una relación dañina. El término es coloquial. En la investigación se habla de “señales de alerta” (warning signs), y todavía no hay una definición común. Una revisión de 2026 describe el campo como emergente y pide, entre otras cosas, acordar qué es una señal, identificar cuáles son realmente fiables y estudiar cómo se combinan entre sí.

    Eso significa que ninguna lista de “10 red flags” que circule por ahí está validada como prueba de que alguien es peligroso o “tóxico”, término que tampoco es clínico. Para detectar a tiempo a una persona tóxica, la expresión coloquial que más se busca, sirve más mirar conductas concretas que colgar etiquetas. Y ese es el enfoque de lo que sigue sobre las red flags en las relaciones jóvenes. Lo que sí existe son instrumentos para medir qué tan bien reconocemos ciertas conductas. La Relationship Red Flags Scale agrupa 25 conductas en cinco familias (monitoreo, control, menosprecio, amenazas y agresión, celos y posesividad). Mide la capacidad de reconocerlas, no si una pareja concreta es abusiva, y no trae puntos de corte para decidir nada sobre otra persona.

    ¿Qué señales de alerta al conocer a alguien tienen respaldo?

    El mejor dato disponible viene de Charlot, Joel y Campbell (2025), dos estudios con jóvenes que describieron conductas de su pareja reciente. El primero fue transversal (147 personas, relaciones de unos 6 meses de media). El segundo siguió a 355 personas durante 6 meses, con relaciones de unos 4 meses al comenzar. Dos hallazgos:

    • Cuantas más señales de alerta aparecían, y cuanto más seguido, más abuso reportaban después, tanto en el estudio transversal como en el seguimiento.
    • Siete señales predijeron abuso en los dos estudios. Son las que aparecen en la tabla.
    Señal que predijo abuso (en ambos estudios)Cómo podría verse en una cita (inferencia, no medida)
    La pareja actuó con arrogancia o sensación de merecimientoHabla como si merecieran un trato especial y tu tiempo o tus preferencias contaran menos
    Hubo desacuerdo sobre algo sexualNo acepta bien que tengas un límite distinto al suyo, o insiste
    Hubo sexo sin que la persona tuviera ganasCedes a algo físico porque la insistencia se hace pesada, no porque quieras
    Creó una situación incómoda en públicoTe deja mal parada o parado delante de otros, o hace una escena
    Descartó tu razonamiento porque no coincidía con el suyoTe interrumpe, se ríe de tu opinión o trata tu punto de vista como un error
    Reaccionó mal cuando dijiste “no” a algo que queríaSe enfada, se enfría o se burla si rechazas un plan, un trago o una propuesta
    Le molestó que cuestionaran cómo te trataSe ofende o se defiende en vez de escuchar cuando le dices que algo te incomodó

    La tercera columna es una lectura mía de cómo esas conductas podrían asomar en una primera salida. Los estudios no midieron citas, midieron relaciones de meses. También tienen límites que sus autores declaran: ocurrieron durante la pandemia, las muestras eran de universitarios y gente reclutada en línea (con pocos hombres y poca diversidad), y el recuerdo de las personas pudo estar sesgado.

    En el estudio transversal una variable actuó al revés, como protectora: “mi pareja valoró mis habilidades y opiniones”. Es lo más parecido a una green flag con datos. Si en la cita sientes que lo que piensas importa, eso también cuenta.

    Hay otro dato que baja el dramatismo. En el estudio transversal, el 95 % de las personas había vivido al menos una de las señales. Una señal suelta es común y no condena a nadie; lo que predice es la acumulación y la frecuencia.

    ¿Qué red flags se pueden ver en una primera cita?

    Poco, y conviene asumirlo. Una revisión extensa sobre las citas en línea (Finkel y colaboradores, 2012) distingue dos tipos de información. Los atributos que se pueden conocer de antemano son datos como la edad, la educación, la religión o los hábitos. Los atributos que solo aparecen al interactuar, como la química, el humor o la forma de conversar, no se pueden anticipar con un perfil, y tampoco con lo que la persona dice que busca: lo que declaramos querer en papel y lo que nos atrae en persona no coinciden bien.

    Para una primera cita, esto se traduce en dos ideas. Una cita da buena información sobre cómo te trata esa persona en ese momento, con tu tiempo, tus límites y los demás. Y da muy poca información sobre cómo será la relación dentro de un año, algo que ni los algoritmos de las apps han demostrado predecir.

    Green flags en una cita: qué conductas sí cuentan como buena señal

    Las listas de internet suman otras conductas, como el trato a quien atiende la mesa o la forma de hablar de los ex. Entre los estudios revisados para este artículo no hay ninguno que las mida en citas. Quedan como observación tuya, sin respaldo. Lo que sigue sí tiene algo detrás, con la misma advertencia de arriba: son estudios de relaciones, no de primeras citas.

    Escucha y responde a lo que cuentas

    La conducta más estudiada se llama responsividad percibida: sentir que la otra persona te entiende, valora lo que dices y se interesa por ti. En dos estudios de diario de Laurenceau y colaboradores (1998), las personas anotaron cada interacción social durante una y dos semanas. La intimidad de cada conversación dependió de lo que uno contaba, de lo que contaba el otro y de sentirse respondido.

    Contar emociones pesó más que contar hechos.

    Esa respuesta también cambia cómo ves a la otra persona. En tres estudios de Birnbaum y colaboradores (2016), uno de ellos experimental, la responsividad se asoció con más deseo hacia quien respondía, sobre todo en mujeres. La razón: la persona se sentía especial y veía al otro como mejor pareja posible.

    En una cita podría verse como alguien que retoma lo que dijiste y te pregunta más. Es una lectura posible, que esos estudios no midieron en citas.

    La conversación fluye y el interés es mutuo

    La revisión sobre las citas de Finkel y colaboradores (2012) menciona tres factores que predicen la atracción en persona. Son la familiaridad, el agrado recíproco y la calidad de la conversación.

    Sirven para saber si ambos quieren una segunda cita. Que la relación sea buena para ti depende más de las señales de trato que se describen arriba.

    Las siete señales de alerta tienen un reverso razonable: escucha tu opinión sin burlarse, acepta un “no” sin enfriarse y no se ofende cuando comentas que algo te incomodó. Es una deducción a partir de la tabla de arriba. El único dato directo es el de la variable protectora que ya viste, que tu pareja valore tus habilidades y opiniones.

    Señales que se confunden con red flags en una primera cita

    Las listas de internet suelen incluir impuntualidad, nerviosismo, mirar el celular o mencionar al ex. Ninguna de esas conductas aparece entre las siete que predijeron abuso en el estudio de Charlot y colaboradores. Eso no prueba que sean inocuas: llegar tarde sin avisar ni disculparse puede mostrar falta de consideración, y estar pendiente del celular toda la noche habla de poco interés. Pero tampoco hay datos para tratarlas como alerta de abuso.

    Una forma útil de ordenarlas:

    • Incompatibilidad o poco interés: no quiere lo mismo que tú, no te escribe, no hay química. Eso es una mala combinación y el riesgo no entra en la ecuación.
    • Nervios: hablar de más, silencios largos o torpeza al principio. Mucha gente se pone así.
    • Alerta de trato: no respeta un “no”, te desvaloriza, te presiona o se ofende cuando lo cuestionas. Esto sí merece atención, porque se parece a lo que los estudios asociaron con abuso.

    Lo que más separa unas de otras es cómo reacciona esa persona contigo frente a un límite.

    ¿Por qué cuesta ver las señales a tiempo?

    Por varias razones que no tienen que ver con ser ingenuo.

    Algunos rasgos problemáticos resultan atractivos. En tres estudios, el narcisismo aumentó el atractivo como pareja a corto plazo, y lo hizo a través del atractivo físico y de la audacia social, sobre todo por los aspectos de autoengrandecimiento. En una primera cita, la seguridad apabullante puede leerse como carisma.

    El enamoramiento nubla el juicio. Según Bradbury y Karney (2019), al comienzo de una relación domina un sesgo de engrandecimiento: tendemos a seleccionar y resaltar lo positivo del otro. Cuando las conductas negativas se repiten, ese filtro se agota. Tennov (1999) describió la limerencia, un estado de pensamiento intrusivo y de idealización en el que las imperfecciones se minimizan o se reinterpretan a favor.

    La idealización acelerada es, ella misma, una señal. Castelló Blasco (2005), al describir la dependencia emocional, habla de una fase de euforia en la que alguien idealiza a la pareja tras una o dos citas y fantasea con un compromiso inmediato. Esa misma intensidad inicial aparece en el love bombing, una comunicación excesiva al comienzo de la relación que el único estudio empírico que encontramos (en una revista estudiantil, con universitarios) asoció con rasgos narcisistas y apego inseguro. Es un solo estudio transversal y no existe una prevalencia del fenómeno.

    Tu estilo de apego también cuenta. En un estudio con 349 universitarios, las personas con apego ansioso puntuaron como menos graves las conductas de control y vigilancia. Entre los hombres, más apego evitativo se asoció con calificarlas como señales más graves; entre las mujeres, no cambió. Los autores lo interpretan como una lectura selectiva de esas conductas. Era una muestra de estudiantes que calificaban frases escritas, no personas reales en una cita.

    Los celos pasan por cariño. En un estudio con 146 adolescentes, una parte importante no reconocía el riesgo de las conductas celosas y posesivas, y tampoco sabía cómo responder para que no continuaran.

    Señales que pueden estar de tu lado

    Los materiales sobre dependencia emocional apuntan también a conductas propias que conviene mirar, porque llevan a ignorar señales ajenas. Castelló Blasco (2005) describe entrega prematura, aceptar sin discutir los lugares y horarios que fija el otro, contar muy pronto tus miedos y vulnerabilidades, y necesitar contacto continuo. Si en una primera cita te descubres ajustando todo a lo que la otra persona quiere por miedo a que se vaya, esa es tu señal.

    Son un patrón conocido que vuelve más difícil ver lo que pasa, y no te hacen culpable de nada. Si te suena, puede ayudarte leer sobre dependencia emocional, apego ansioso o cómo poner límites.

    Ghosting y breadcrumbing: ¿son red flags?

    Son conductas de cita que se hacen notar mucho, pero son otra cosa que las señales de abuso de arriba. En una muestra de adultos de 18 a 40 años en España, cerca de 2 de cada 10 había sufrido ghosting y algo más de 3 de cada 10 breadcrumbing durante el último año (el breadcrumbing son señales esporádicas de interés para mantener a alguien “en espera”). Usar apps de citas, tener muchas relaciones de corta duración y vigilar a la otra persona en línea aumentaron la probabilidad de sufrirlos y también de practicarlos.

    Un estudio con 626 adultos halló que sufrir breadcrumbing se asoció con menos satisfacción con la vida, más soledad y más sensación de impotencia. El ghosting solo no mostró esa relación. En ese estudio, la incertidumbre del breadcrumbing pesó más que el corte limpio. Si alguien alterna interés y silencio sin definirse, eso pesa en ti aunque no sea violencia.

    ¿Qué hacer si ves una red flag en una primera cita?

    1. Distingue señal de patrón. Algo que te incomodó da una pista, y una pista sola dice poco de la persona. Mira si se repite en otra salida o en la forma en que habla de otras personas.
    2. Pon a prueba un límite pequeño. Decir “no” a algo menor (otro plan, otra hora, otra copa) muestra cómo reacciona. Es una forma práctica de observar la señal que más predijo en los estudios, aunque la idea de usarla en la primera cita es una inferencia, no una técnica validada.
    3. Cuenta con otros. En un estudio de seguimiento de 396 personas, quienes reportaban más desaprobación de amigos o familia hacia su pareja tenían peor calidad de relación después. Escuchar lo que ven desde afuera aporta información.
    4. Cuida lo básico. Un lugar público, avisar a alguien dónde estás y poder irte cuando quieras son medidas de sentido común. No salen de estos estudios.
    5. Decide con calma. Puedes cortar, pedir una segunda cita para observar o hablar claro de lo que te incomodó. Cómo responde la otra persona a esa conversación es parte de la información.

    Si la señal fue presión física o sexual, o te sentiste en riesgo, no es una duda de compatibilidad. Sal de ahí y pide apoyo.

    Cuándo una señal es riesgo de violencia

    Las conductas de control, desvalorización y presión pueden ser el comienzo de una violencia psicológica. Un metaanálisis de 45 estudios encontró que el control coercitivo se asoció de forma moderada con estrés postraumático (r = 0,32) y depresión (r = 0,27). Por eso importa reconocerlas temprano.

    En Chile, la violencia en el pololeo existe: una encuesta a 950 universitarios de Santiago halló una alta prevalencia de violencia física y psicológica entre jóvenes, con patrones parecidos a los de otros países. Es un dato de 2005 y de una sola universidad, así que muestra que el problema existe aquí, pero no da una cifra actual.

    Si lo que describes se parece a esto, hay más información en señales de violencia psicológica sutil, ejemplos de violencia psicológica en la pareja y el ciclo de la violencia. Para conocer más a fondo qué pasa en parejas ya formadas, esta guía puede servirte, y si ya estás dentro, cómo salir de una relación tóxica.

    En Chile, el Fono Orientación 1455 de SernamEG entrega orientación gratuita en violencia contra las mujeres, todos los días de 8:00 a 00:00 horas, y también por WhatsApp al +56 9 9700 7000. En una emergencia, Carabineros atiende en el 133. La OMS tiene información general sobre violencia contra las mujeres.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar si ignoras señales una y otra vez, si repites el mismo tipo de relación, si sientes que cedes en tus límites por miedo a quedarte solo o sola, o si la relación te está dejando ansiedad, insomnio o ánimo bajo. En terapia se trabaja la forma de elegir y de poner límites, sin juzgarte por lo que ya pasó.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son las red flags más importantes en una primera cita?

    Las mejor respaldadas por la investigación en relaciones jóvenes son la arrogancia, no aceptar un “no”, descartar tu opinión, presionar en lo sexual, incomodarte en público y molestarse porque cuestionas su trato. No se estudiaron en primeras citas, así que orientan, y no son una regla.

    ¿Una sola red flag basta para descartar a alguien?

    No necesariamente. En un estudio, el 95 % de los participantes había vivido al menos una señal, y lo que predijo abuso fue la cantidad y la frecuencia. Una señal aislada merece atención y una segunda mirada, no una sentencia.

    ¿Llegar tarde o mirar el celular es una red flag?

    Pueden mostrar falta de consideración o de interés, pero no aparecen entre las señales que predijeron abuso. Dependen de la frecuencia y de cómo reacciona la persona cuando lo mencionas.

    ¿Cuál es la diferencia entre red flag y nervios?

    Los nervios suelen verse como torpeza, silencios o exceso de conversación. Las señales de alerta tienen que ver con cómo te trata ante un límite: ofensa, desprecio, presión o enfado. Fíjate en lo que hace cuando le dices que no.

    ¿Por qué no veo las señales cuando estoy enamorado o enamorada?

    Al principio solemos resaltar lo positivo del otro, y la idealización inicial nubla el juicio. Además, algunos rasgos problemáticos, como el narcisismo, resultan atractivos al comienzo. Escuchar a tus amigos y dar tiempo antes de decidir son formas razonables de compensarlo.

    ¿Cuándo una señal es violencia y no solo incompatibilidad?

    Cuando hay control, miedo, humillación, presión sexual o amenazas. Si te sientes en riesgo, el 1455 orienta de forma gratuita y el 133 atiende emergencias. Una persona incompatible no te hace sentir miedo ni te quita autonomía.

    Para cerrar

    Una primera cita no basta para conocer a nadie, pero sí muestra cómo reacciona esa persona ante un límite, un desacuerdo y tu propia voz. Mira eso antes que el detalle de la puntualidad, y desconfía de la prisa, ya sea la suya o la tuya. Si estás dudando sobre alguien o notas que repites el mismo patrón en tus relaciones, puedes agendar una consulta para trabajarlo con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Birnbaum, G. E., Reis, H. T., Mizrahi, M., Kanat-Maymon, Y., Sass, O., & Granovski-Milner, C. (2016). Intimately connected: The importance of partner responsiveness for experiencing sexual desire. Journal of Personality and Social Psychology, 111(4), 530-546. https://doi.org/10.1037/pspi0000069

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Charlot, N., Campbell, L., & Joel, S. (2026). Warning signs of future intimate partner violence. Current Opinion in Psychology, 68, 102252. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2025.102252

    Charlot, N., Joel, S., & Campbell, L. (2025). The predictive validity of intimate partner violence warning signs. Social Psychological and Personality Science, 16(2), 192-201. https://doi.org/10.1177/19485506231209076

    Dufner, M., Rauthmann, J. F., Czarna, A. Z., & Denissen, J. J. A. (2013). Are narcissists sexy? Zeroing in on the effect of narcissism on short-term mate appeal. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(7), 870-882. https://doi.org/10.1177/0146167213483580

    Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522

    Kearney, M. S., & O’Brien, K. M. (2021). Is it love or is it control? Assessing warning signs of dating violence. Journal of Interpersonal Violence, 36(11-12), 5446-5470. https://doi.org/10.1177/0886260518805105

    Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238-1251. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1238

    Lehrer, J. A., Lehrer, E. L., & Zhao, Z. (2009). Physical and psychological dating violence in young men and women in Chile: Results from a 2005 survey of university students. International Journal of Injury Control and Safety Promotion, 16(4), 205-214. https://doi.org/10.1080/17457300903307003

    Lohmann, S., Cowlishaw, S., Ney, L., O’Donnell, M., & Felmingham, K. (2024). The trauma and mental health impacts of coercive control: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647. https://doi.org/10.1177/15248380231162972

    Murphy, K. A., & Smith, D. I. (2010). Adolescent girls’ responses to warning signs of abuse in romantic relationships: Implications for youth-targeted relationship violence prevention. Journal of Interpersonal Violence, 25(4), 626-647. https://doi.org/10.1177/0886260509334392

    Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116

    Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Villora, B. (2021). Ghosting and breadcrumbing: Prevalence and relations with online dating behaviors among young adults. Escritos de Psicología, 13(2), 45-59. https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.v13i2.9960

    Sinclair, H. C., Hood, K. B., & Wright, B. L. (2014). Revisiting the Romeo and Juliet effect (Driscoll, Davis, & Lipetz, 1972): Reexamining the links between social network opinions and romantic relationship outcomes. Social Psychology, 45(3), 170-178. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000181

    Strutzenberg, C., Wiersma-Mosley, J., Jozkowski, K., & Becnel, J. (2017). Love-bombing: A narcissistic approach to relationship formation. Discovery: The Student Journal of Dale Bumpers College of Agricultural, Food and Life Sciences, 18(1), 81. https://doi.org/10.54119/discovery.zxgc9960

    Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love. Scarborough House.

    Trahair, C., D’Costa, M., Tremblay, P. F., & Saklofske, D. H. (2026). Attachment style and gender in the prediction of discounting red flags in romantic relationships. Journal of Interpersonal Violence. https://doi.org/10.1177/08862605261426598

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y crianza. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Señales de violencia psicológica sutil

    Señales de violencia psicológica sutil

    Nadie te grita. Nadie te ha puesto una mano encima. Y aun así, hace meses que piensas dos veces antes de contar algo, ensayas cómo decir las cosas para que no se moleste y terminas cada discusión pidiendo perdón sin saber muy bien por qué. Si algo de esto te suena, es probable que hayas buscado señales de violencia psicológica sutil para ponerle nombre a lo que pasa.

    Este artículo recorre siete conductas cotidianas que suelen pasar por broma, por cuidado o por «carácter fuerte», explica por qué cuesta tanto verlas desde adentro, te da criterios para separar un mal momento de un patrón y cierra con qué hacer y a quién llamar en Chile. Una advertencia desde ya: ningún test breve puede decirte si estás viviendo esto, y más abajo verás por qué.

    La respuesta corta

    La violencia psicológica sutil es un patrón de conductas que desgastan tu autonomía, tu autoestima y la confianza en tu propio juicio sin gritos ni amenazas visibles: bromas que humillan, silencios usados como castigo, control presentado como cuidado, dudas sembradas sobre lo que recuerdas. Lo que la delata es la repetición y la asimetría: una persona cede cada vez más y la otra casi nunca.

    ¿Qué es la violencia psicológica sutil en la pareja y en qué se diferencia de la manifiesta?

    En la violencia psicológica en la pareja hay una forma que se reconoce al instante, la manifiesta: gritos, insultos, amenazas, objetos rotos. La sutil, en cambio, se esconde detrás de conductas que la sociedad acepta (una broma, una preocupación, un «necesito espacio») y no busca la confrontación directa. Busca que la otra persona se achique de a poco y deje de confiar en lo que percibe.

    La Organización Mundial de la Salud incluye el abuso psicológico y los comportamientos controladores dentro de la violencia de pareja, junto con la agresión física y la coacción sexual. Una revisión de alcance de 19 estudios (Parkinson et al., 2024) encontró que, aunque se reconoce que el maltrato puede ser sutil, hay poca literatura que lo defina y que incluso los terapeutas podrían no reconocerlo en sus consultantes. Sus autores sugieren que el abuso sutil o encubierto podría ser el más dañino de todos.

    Otra revisión de alcance con 43 fuentes (Saedi et al., 2026) describe la violencia encubierta (gaslighting, control coercitivo, microinvalidaciones, manipulación económica) como una forma que erosiona la percepción de la realidad y la autonomía, escapa a la detección porque no deja evidencia física y con frecuencia se cruza con la violencia física abierta y la antecede.

    Aspecto Violencia manifiesta Violencia sutil
    Cómo suena «Eres una inútil», gritos, amenazas «Lo digo por tu bien», «era una broma», silencio
    Se reconoce De inmediato Meses o años después
    Qué piensa quien la recibe «Esto está mal» «Quizá exagero»
    Pruebas visibles Marcas, mensajes, testigos Casi ninguna
    Qué desgasta La seguridad La autoestima y la confianza en el propio juicio

    Siete señales de violencia psicológica sutil y cómo se disfrazan

    Ninguna de estas conductas prueba nada por sí sola, porque cualquier pareja tiene un mal día. Lo que importa es que se repitan y que casi siempre vayan en la misma dirección.

    1. La broma que humilla

    Burlas sobre tu aspecto, tu inteligencia, tu trabajo o tu familia, dichas en público o en privado y envueltas en risa. Cuando te molestas, el reclamo cambia de tema: «Es que no aguantas nada», «qué intensa». Castelló (2005) describe estas burlas y menosprecios continuados como parte del deterioro de la autoestima en relaciones de dominio y sumisión.

    2. El silencio como castigo

    Después de un desacuerdo, la otra persona deja de hablarte, se muestra fría o te ignora hasta que tú pides perdón o cedes. Castelló (2005) habla de un bloqueo afectivo que obliga a ceder para restablecer la comunicación. El mensaje de fondo es que el cariño se retira cuando no haces lo que se espera.

    3. Control disfrazado de cuidado

    Revisar tu teléfono «por transparencia», pedirte la ubicación «para quedarse tranquilo», decidir por ti «porque sabe lo que te conviene», administrar el dinero de los dos o hacerte sentir mala administradora. Estas conductas suelen presentarse como interés o protección. Castelló (2005) describe el teléfono móvil como un medio de control, con llamadas continuas y mensajes a deshora, y Muñoz (2013), apoyándose en la tipología de Johnson (2008), incluye el control emocional y económico entre las tácticas del control coercitivo.

    4. Hacerte dudar de lo que viviste (señales de gaslighting)

    «Eso nunca pasó», «te lo imaginas», «estás exagerando», «siempre has sido así de sensible». Estas son las señales de gaslighting más reconocibles. Una revisión sistemática de 96 registros (Adair, 2025) advierte que el término se define de manera inconsistente y propone verlo como tácticas (manipulación cognitiva y perceptual, minimizar lo que la otra persona siente) y efectos (alteraciones de la percepción y la memoria, malestar emocional, aislamiento). Un marco teórico reciente (Klein et al., 2026) propone que funciona precisamente porque viene de alguien cercano: las personas cercanas confirman cómo ves el mundo y a ti mismo, y esa posición es la palanca. Si te interesa el tema, lo desarrollamos en el artículo sobre gaslighting o luz de gas.

    5. La culpa que siempre vuelve a ti

    Cada conflicto termina con tu disculpa, incluso cuando no sabes qué hiciste. Castelló (2005) observa que la persona maltratada termina creyendo que las críticas y los arrebatos de la pareja son consecuencia de sus propios fallos. Una pregunta útil es cuántas veces en el último mes se disculpó la otra persona y cuántas veces lo hiciste tú.

    6. El aislamiento gradual

    Nadie te prohíbe ver a tus amigas. Lo que ocurre es que cada salida trae un comentario incómodo sobre ellas, un malestar justo antes del evento o una discusión que hace más fácil quedarte en casa. Lemos y Londoño (2006) llaman a esto «modificación de planes»: cambiar actividades y metas para estar disponible para la pareja. Con los meses, tu red de apoyo se achica sin que nadie haya dicho una sola prohibición.

    7. Celos que se presentan como amor

    Sentir celos es una emoción. Revisar mensajes, interrogar, exigir contraseñas, aparecer sin avisar en tu trabajo o enojarse cada vez que sales son conductas de control. Esa diferencia importa: lo que se evalúa es lo que la persona hace con sus celos, no que los sienta. En un estudio en población colombiana, Bravo-Velasco et al. (2024) asociaron la agresión reactiva (impulsiva, ante una provocación) con los celos pasionales, y la agresión proactiva (fría, planificada y orientada al dominio) con los celos obsesivos y delirantes.

    ¿Por qué cuesta tanto reconocer el maltrato psicológico invisible?

    Porque rara vez empieza mal. Sarasua et al. (2007) señalan que las primeras manifestaciones generan confusión, vergüenza y miedo, y que con el tiempo el enamoramiento hace de coraza y dificulta reconocerse como víctima. Además, al no haber marcas físicas, minimizar se vuelve una forma de reducir el malestar de vivir en tensión.

    A eso se suma el ritmo. Walker (1984) describió que las conductas humillantes o de control se alternan con fases de afecto y arrepentimiento, y esa intermitencia ayuda a explicar los episodios como algo aislado. Lo detallamos en el artículo sobre el ciclo de la violencia.

    También se instalan formas de pensar que sostienen la relación. Una revisión de alcance de 12 estudios (Badenes-Sastre et al., 2025) recoge distorsiones frecuentes en mujeres que viven violencia de pareja: autoculparse, minimizar el daño, normalizar la violencia, tener esperanza en que el otro cambie y pensar que no hay otras opciones afectivas. Y Herman (1992), al describir el estrés postraumático complejo, habla de la «incorporación del sistema de creencias» del agresor (aceptación y dependencia hacia él), junto con culpa, vergüenza y sensación de ineficacia propias. Castelló (2005) lo resume en tres creencias: la pareja es superior, yo soy inferior y la relación es como es.

    Los estudios que cito se hicieron sobre todo con mujeres, así que sus conclusiones no se extrapolan sin más a cualquier otra relación.

    ¿Es un mal momento o es un patrón?

    Distinguirlo es la parte más difícil, y vale la pena hacerlo con cuidado en las dos direcciones: no minimizar lo que duele ni convertir cada discusión en un diagnóstico. Muñoz (2013) usa la tipología de Johnson (2008) para separar dos situaciones. En la violencia situacional hay desacuerdos y fricciones puntuales, con relativa simetría: ambos pueden decir que no, negociar y mantener su capacidad de decidir. En el control coercitivo hay un patrón persistente y asimétrico, en que una persona domina la vida de la otra mediante coacción, aislamiento, intimidación o control emocional y económico.

    Para evaluar esa diferencia, Muñoz (2013) considera la frecuencia, la intensidad y la duración de los ataques, además de cuánta humillación vive la persona. Castelló (2005) agrega una cautela: los profesionales deben evitar patologizar crisis afectivas pasajeras en parejas normales.

    Estas preguntas te ayudan a mirar tu situación. No suman puntaje ni dan un resultado:

    • ¿Se repite, o fue una época mala con principio y final?
    • ¿Los dos pueden decir que no y que el otro lo respete, o cede casi siempre la misma persona?
    • Después de estos episodios, ¿te sientes más pequeña o pequeño, más confundido, más cuidadoso con lo que dices?
    • Desde que empezó la relación, ¿se achicaron tus amistades, tus planes, tu dinero o tus decisiones?
    • ¿Pides perdón para que se acabe la tensión, aunque no sepas qué hiciste?
    • ¿El cariño o el arrepentimiento llegan justo después y te hacen dudar de lo que acaba de pasar?

    Varias respuestas afirmativas, sostenidas en el tiempo, son una buena razón para consultar. Que no haya un test con puntaje tiene fundamento. Una revisión sistemática de 77 escalas (Coates et al., 2026) comparó los instrumentos de violencia psicológica de pareja con una taxonomía de 21 categorías de conductas abusivas y encontró que el 82% cubre menos de la mitad, con cobertura limitada justamente para las tácticas más encubiertas, entre ellas el gaslighting. Por eso aquí no encontrarás un puntaje: sería inventar un baremo.

    Tampoco hace falta demostrar que la otra persona actúa con mala intención. Castelló (2005) señala que quien domina no siempre busca de forma explícita y consciente hacer sufrir. Lo que se evalúa es el patrón y el efecto que tiene en ti.

    ¿Qué efecto tiene en la salud mental?

    Una revisión sistemática con metaanálisis de 194 estudios (Dokkedahl et al., 2022) asoció la violencia psicológica de pareja con trastorno de estrés postraumático, depresión y ansiedad, con la relación más fuerte para el estrés postraumático, aunque la certeza global de la evidencia se calificó como baja. Un metaanálisis de 45 estudios (Lohmann et al., 2024) encontró que el control coercitivo se asociaba de forma moderada con estrés postraumático (r = 0,32) y depresión (r = 0,27), asociaciones comparables a las de la violencia psicológica en general.

    Pico-Alfonso (2005) ya había identificado la violencia psicológica como un predictor importante de estrés postraumático en mujeres maltratadas. En una muestra de 148 mujeres atendidas en un servicio especializado de Álava, España, Sarasua et al. (2007) hallaron estrés postraumático clínico en el 33%. Son datos de asociación, no de causa exclusiva: esos mismos síntomas pueden tener otros orígenes, por eso conviene una evaluación profesional.

    ¿Qué hacer si te reconoces en estas señales?

    No tienes que decidir hoy qué hacer con la relación. Lo primero es ver con claridad lo que pasa, y eso se puede hacer con calma.

    1. Anota lo que pasa. Fecha, qué se dijo, cómo te sentiste. Si alguien te hace dudar de lo que recuerdas, tener un registro propio sostiene tu percepción.
    2. Cuéntaselo a una persona de confianza. Contar con una red de apoyo familiar y social es un factor de protección frente al impacto del abuso (Muñoz, 2013; Sarasua et al., 2007).
    3. Consulta con un psicólogo. Una exploración clínica del curso de la relación permite distinguir un conflicto coyuntural de un patrón (Castelló, 2005). Si hay un problema de autoestima o de dependencia emocional detrás, también se trabaja ahí. Puedes revisar la guía de evaluación psicológica en violencia.
    4. Si hay miedo, no lo enfrentes sola o solo. Planifica con apoyo profesional antes de confrontar o de tomar decisiones grandes.
    5. Usa las líneas de ayuda en Chile. El Fono 1455 orienta a mujeres que viven o han vivido violencia, de lunes a domingo de 8:00 a 00:00 horas, es gratuito y también atiende a quien sea testigo y quiera saber cómo apoyar. Hay WhatsApp en el +56 9 9700 7000. Ante una emergencia o para denunciar, Carabineros atiende en el 133 y la línea de familia en el 149.

    Si lo que ves es una amistad o un familiar que vive esto, lo más útil es mantener el contacto y evitar los ultimátums. Castelló (2005) advierte que el entorno puede agotarse cuando la persona no cambia nada y recomienda una contención cálida pero firme que oriente hacia ayuda profesional. Si ya estás pensando en salir, está la guía sobre cómo salir de una relación tóxica.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la violencia psicológica sutil? Es un patrón de conductas que dañan la autoestima, la autonomía y la confianza en el propio juicio sin recurrir a gritos ni amenazas explícitas. Se disfraza de broma, preocupación o cariño, por eso suele reconocerse tarde.

    ¿Cuáles son las señales de maltrato psicológico invisible más comunes? Bromas que humillan, silencio como castigo, control presentado como cuidado, dudas sobre lo que recuerdas, culpa que siempre recae en ti, aislamiento gradual de tus amistades y celos que se justifican como amor. Importa la repetición, no un episodio suelto.

    ¿Cómo sé si es gaslighting o solo recordamos las cosas distinto? Dos personas pueden recordar un hecho de forma diferente de buena fe y poder conversarlo. Se vuelve preocupante cuando ocurre una y otra vez, siempre en una dirección, y la respuesta a tu duda es descalificarte («estás loca», «te lo imaginas») en lugar de escucharte.

    ¿La violencia psicológica puede ser peor que la física? No se puede afirmar que siempre lo sea. Una revisión de alcance sugiere que el abuso sutil podría ser el más dañino de todos, y los metaanálisis lo asocian con estrés postraumático, depresión y ansiedad. Ambas formas se cruzan con frecuencia y ninguna debe minimizarse.

    ¿Existe un test para saber si sufro violencia psicológica? Hoy no hay una escala breve, de uso libre y con baremo validado que cubra bien las tácticas encubiertas, según una revisión sistemática de 77 escalas. Lo más fiable es una evaluación clínica de la historia y el patrón de la relación.

    ¿A quién puedo llamar en Chile? Al Fono 1455 (orientación para mujeres que viven violencia, de lunes a domingo de 8:00 a 00:00) o por WhatsApp al +56 9 9700 7000. Si hay peligro inmediato, a Carabineros al 133. Un psicólogo puede acompañarte a entender lo que vives y a decidir tus pasos.

    Si quieres conversar sobre tu relación

    Si llevas tiempo preguntándote si lo que vives es normal o si te está costando más de lo que parece, puedes escribirme desde la página de contacto y revisamos tu caso con calma. La primera conversación sirve para distinguir un mal momento de un patrón y decidir qué paso conviene dar primero.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Referencias

    • Adair, J. (2025). Defining gaslighting in gender-based violence: A mixed-methods systematic review. Trauma, Violence, & Abuse, 27(4), 1409-1424. https://doi.org/10.1177/15248380251344316
    • Badenes-Sastre, M., Medinilla-Tena, P., Spencer, C. M., & Expósito, F. (2025). Cognitive distortions and decision-making in women victims of intimate partner violence: A scoping review. Psychosocial Intervention, 34(1), 23-35. https://doi.org/10.5093/pi2025a3
    • Bravo-Velasco, D. K., Díaz-Díaz, A. M., Lozano-Restrepo, L. P., Zamora-Guerrero, C. S., & Toro, R. (2024). Relación entre celos patológicos y agresión reactiva-proactiva en población colombiana. En R. Toro & J. H. Moreno-Méndez (Eds.), Celos patológicos, conducta suicida y ansiedad social: Avances en psicología clínica (pp. 179-196). Editorial Universidad Católica de Colombia.
    • Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.
    • Coates, A. J. B., Dryer, R., Higgins, D. J., & Willis, M. L. (2026). Measuring psychologically abusive behaviors in adult intimate relationships: A systematic review of measures. Trauma, Violence, & Abuse. https://doi.org/10.1177/15248380261476693
    • Dokkedahl, S. B., Kirubakaran, R., Bech-Hansen, D., Kristensen, T. R., & Elklit, A. (2022). The psychological subtype of intimate partner violence and its effect on mental health: A systematic review with meta-analyses. Systematic Reviews, 11, 163. https://doi.org/10.1186/s13643-022-02025-z
    • Herman, J. L. (1992). Complex PTSD: A syndrome in survivors of prolonged and repeated trauma. Journal of Traumatic Stress, 5(3), 377-391. https://doi.org/10.1002/jts.2490050305
    • Johnson, M. P. (2008). A typology of domestic violence: Intimate terrorism, violent resistance, and situational couple violence. Northeastern University Press.
    • Klein, W., Wood, S., & Bartz, J. A. (2026). A theoretical framework for studying the phenomenon of gaslighting. Personality and Social Psychology Review, 30(2), 195-215. https://doi.org/10.1177/10888683251342291
    • Lemos Hoyos, M., & Londoño Arredondo, N. H. (2006). Construcción y validación del Cuestionario de Dependencia Emocional en población colombiana. Acta Colombiana de Psicología, 9(2), 127-140.
    • Lohmann, S., Cowlishaw, S., Ney, L., O’Donnell, M., & Felmingham, K. (2024). The trauma and mental health impacts of coercive control: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647. https://doi.org/10.1177/15248380231162972
    • Muñoz, J. M. (2013). La evaluación psicológica forense del daño psíquico: Propuesta de un protocolo de actuación pericial. Anuario de Psicología Jurídica, 23(1), 61-69. https://doi.org/10.5093/aj2013a10
    • Parkinson, R., Jong, S. T., & Hanson, S. (2024). Subtle or covert abuse within intimate partner relationships: A scoping review. Trauma, Violence, & Abuse, 25(5), 4090-4101. https://doi.org/10.1177/15248380241268643
    • Pico-Alfonso, M. A. (2005). Psychological intimate partner violence: The major predictor of posttraumatic stress disorder in abused women. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 29(1), 181-193. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2004.08.010
    • Saedi, Z., Norouzi Aliabad, F., Taheri, E., & Azmoude, E. (2026). When screams go unheard: Covert violence, women victims, and social denial. BMC Women’s Health, 26(1), 390. https://doi.org/10.1186/s12905-026-04421-2
    • Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & de Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja en función de la edad. Psicothema, 19(3), 459-466. PMID: 17617986
    • Walker, L. E. (1984). The battered woman syndrome. Springer.

  • El Ciclo de la Violencia: Las 3 Fases de Walker y Por Qué Cuesta Salir

    El Ciclo de la Violencia: Las 3 Fases de Walker y Por Qué Cuesta Salir

    Primero la tensión: pisas con cuidado, mides cada palabra, sientes que algo se viene. Después el estallido: el grito, la humillación, el golpe o el portazo.

    Y después, casi siempre, la calma: las disculpas, el «no volverá a pasar», los días buenos que hacen dudar de todo lo anterior.

    Si reconoces esa secuencia, estás mirando el ciclo de la violencia, el modelo que la psicóloga Lenore Walker describió en 1979 y que hoy aparece en casi toda guía sobre violencia de pareja.

    Este artículo explica las tres fases con detalle. También cubre lo que la mayoría de los textos en español omite: qué respaldo tiene el modelo en la investigación (menos del que parece), qué críticas serias recibió, por qué el ciclo engancha aunque una parte de ti sepa que hace daño y qué dice la evidencia sobre romperlo. Con cifras de Chile, la ley que aplica y a quién llamar.

    En breve

    • El ciclo de la violencia es un patrón de tres fases que se repite en muchas relaciones de maltrato: acumulación de tensión, explosión (la agresión física, psicológica o sexual) y arrepentimiento o «luna de miel», en la que la persona que agredió pide perdón y promete cambiar.
    • Con el tiempo las fases se acortan, la calma dura menos y la violencia sube de intensidad.
    • Cuesta romperlo porque la alternancia de maltrato y afecto crea un vínculo muy fuerte con quien agrede, y porque salir es un proceso con varios intentos, no una decisión de un día.

    ¿Qué es el ciclo de la violencia de Walker?

    El ciclo de la violencia (o «ciclo del maltrato») es la descripción que hizo Lenore Walker (en muchas fuentes en español, «Leonor» Walker), en su libro The Battered Woman (1979), de cómo se organiza en el tiempo la violencia dentro de una pareja.

    Su tesis central es que el maltrato no es continuo ni azaroso: sigue un patrón de tres fases que se repite, y esa repetición explica dos cosas que desde fuera parecen incomprensibles, que la víctima siga en la relación y que vuelva después de irse.

    Walker construyó el modelo a partir de entrevistas con mujeres maltratadas en Estados Unidos, y lo enmarcó en la teoría de la indefensión aprendida: la idea de que, cuando nada de lo que haces cambia lo que te pasa, dejas de intentarlo.

    Décadas más tarde ella misma reformuló el «síndrome de la mujer maltratada» como una subcategoría del estrés postraumático, con reexperimentación, evitación, hiperactivación, relaciones alteradas, distorsión de la imagen corporal y problemas de intimidad, y presentó datos de mujeres de Estados Unidos, España, Grecia y Rusia (Walker, 2006).

    Dos aclaraciones antes de entrar a las fases

    La primera: el modelo nació describiendo violencia del hombre hacia la mujer, y por eso en español se habla de «ciclo de la violencia de género»; el patrón, sin embargo, se observa en parejas de cualquier composición.

    La segunda: «ciclo de la violencia» también nombra otra cosa en la investigación, la transmisión del maltrato de padres a hijos, y vale la pena no confundirlas. De eso hay una sección más abajo.

    Las 3 fases del ciclo de la violencia en la pareja

    Las tres fases del ciclo de la violencia son la acumulación de tensión, la explosión o agresión y el arrepentimiento (la «luna de miel»). No duran lo mismo en cada pareja ni en cada vuelta, y no todas las relaciones violentas las muestran con claridad. Son un mapa, no un reloj.

    Fase Qué hace quien agrede Qué siente y hace quien la sufre Cuánto suele durar
    1. Acumulación de tensión Irritabilidad, críticas, silencios, celos, control creciente; agresiones «menores» Camina con cuidado, evita temas, se esfuerza por calmar, se culpa Días o semanas; con el tiempo, cada vez menos
    2. Explosión La agresión: gritos, humillación, amenazas, destrozos, golpes o violencia sexual Miedo, shock, a veces disociación; puede resistir, huir o quedarse quieta Minutos u horas
    3. Arrepentimiento o luna de miel Pide perdón, llora, promete cambiar, regalos, atención, «fue por el estrés» Alivio, esperanza, culpa por haber pensado en irse, minimiza lo ocurrido Semanas al principio; se acorta hasta casi desaparecer

    Fase 1: acumulación de tensión

    La primera fase es un clima más que un hecho. Aparecen los reproches por cosas pequeñas, los cambios de humor sin explicación, los celos, las preguntas sobre dónde estabas y con quién. Vivir con eso te enseña a leer el ambiente: bajas la voz, cancelas planes, guardas lo que piensas. Muchas describen la sensación de «caminar sobre cáscaras de huevo». ¿Te suena?

    Buena parte de esta fase es violencia psicológica, aunque no se nombre así. Una revisión de 43 fuentes sobre violencia encubierta (control, manipulación económica, invalidaciones, gaslighting) concluye que erosiona la percepción de la realidad y la autonomía, pasa desapercibida porque no deja marcas, y con frecuencia antecede a la violencia física abierta (Saedi et al., 2026).

    La Ley 21.675, vigente en Chile desde junio de 2024, incluye en la definición de violencia psicológica justamente el «control o vigilancia de conductas, intimidación, coacción, sumisión, aislamiento» (artículo 6).

    Fase 2: explosión o agresión

    La segunda fase es la descarga de la tensión acumulada. Puede ser física (golpes, empujones, romper cosas), sexual o «solo» verbal, y esta última no es menor: en una revisión de 201 estudios con más de 250.000 mujeres, la violencia psicológica fue la forma más frecuente de violencia de pareja y se asoció a más depresión, estrés postraumático y conducta suicida (White et al., 2024).

    Quien agrede suele presentar el estallido como algo que «se le escapó», provocado por la otra persona. Eso importa para lo que viene después: si la agresión fue «culpa de ambos», la disculpa de la fase tres parece un gesto generoso en vez de lo que es.

    Fase 3: arrepentimiento o luna de miel

    La tercera fase es la que mantiene el ciclo girando. La persona que agredió pide perdón, se muestra vulnerable, promete que no volverá a ocurrir, a veces acepta ir a terapia o deja de beber unos días. Vuelven la ternura, los regalos, los planes. Para quien recibió la agresión, este periodo confirma que «en el fondo es buena persona» y que la relación de los buenos tiempos sigue existiendo. Si en esta fase sentiste alivio y ganas de creerle, no significa que te estés engañando: la calma tras la tensión se siente de verdad como alivio.

    Walker la describió como un periodo de arrepentimiento y cariño, y Sarasua, Zubizarreta, Echeburúa y de Corral (2007) la describen con precisión desde un servicio público para víctimas en España: las agresiones físicas y psicológicas «se manifiestan de forma repetida e intermitente entremezcladas con actitudes y comportamientos de arrepentimiento o buen trato».

    Esa mezcla, y no la agresión sola, es la que engancha. En las relaciones más graves, la luna de miel se va acortando hasta quedar reducida a unos días de calma, y en algunas desaparece.

    ¿Por qué el ciclo de la violencia se repite y se acorta?

    El ciclo se repite porque la fase de arrepentimiento es un refuerzo: castigo y recompensa vienen de la misma persona, en un orden impredecible, y esa alternancia produce un apego más fuerte que el afecto constante. Y se acorta porque cada vuelta que termina en perdón enseña a quien agrede que el estallido no tiene costo.

    El vínculo traumático: cuando el maltrato va y viene

    La explicación con más respaldo empírico es la del vínculo traumático. Dutton y Painter pusieron a prueba la teoría en 75 mujeres recién salidas de relaciones abusivas: la intermitencia del maltrato y el desequilibrio de poder predijeron cuánto apego sentían hacia la expareja, sus síntomas de trauma y su autoestima.

    A los seis meses el apego había bajado alrededor de un 27 %, y las características de la relación explicaban el 55 % de lo que quedaba (Dutton y Painter, 1993).

    El mismo equipo, ese mismo año, hizo una observación incómoda para el modelo de Walker: al evaluar a 50 mujeres maltratadas y 25 emocionalmente maltratadas, propusieron la intermitencia (el ir y venir del afecto) como el principal responsable del daño, por encima del ciclo en sí. Encontraron además que la predictibilidad del maltrato no se relacionaba con ella (Dutton y Painter, 1993).

    Dicho de otro modo: no hace falta que las fases sean nítidas para que el vínculo se forme; basta con que el cariño y el miedo vengan de la misma mano.

    Estudios más recientes confirman las piezas. En 354 personas en relaciones abusivas actuales, el maltrato en la infancia y la inseguridad del apego predijeron el vínculo traumático por encima de la edad, el género y el amor romántico (Shaughnessy et al., 2023). Es la misma lógica del refuerzo intermitente que explica por qué el love bombing engancha al principio de algunas relaciones.

    La escalada: cada vuelta es un poco peor

    Sarasua y su equipo (2007) resumen la evolución típica: «el maltrato evoluciona en una escala ascendente en cuanto a la gravedad y la frecuencia de aparición de los actos violentos».

    Lo que empieza como celos y críticas se convierte en amenazas, y lo que empieza como un empujón puede terminar en lesiones.

    En el extremo, un estudio forense de 275 femicidios en Turín entre 1970 y 2016 encontró que la escalada hasta la muerte fue más probable dentro de relaciones íntimas y largas, y que cuanto más cercana era la relación, más probable el «overkilling», la violencia más allá de la necesaria para matar (Zara y Gino, 2018).

    ¿Cuándo empieza? Un dato que casi nunca se cita: en 62.274 mujeres de 14 países africanos, la mediana de tiempo entre el matrimonio y la primera agresión conyugal fue de dos años, y casarse joven, tener menos educación y haber visto violencia entre los propios padres adelantaban el inicio (Akinyemi et al., 2020).

    El contexto es otro, pero el mensaje sirve: la «luna de miel» inicial, la de verdad, suele durar más que las que vienen después.

    Por qué cuesta salir del ciclo de la violencia

    Salir del ciclo de la violencia cuesta porque el maltrato deteriora justamente las herramientas que harían falta para irse (el juicio, la energía, la confianza en uno mismo), porque hay barreras reales (dinero, hijos, miedo, aislamiento) y porque el afecto intermitente crea un vínculo que no se corta por decisión. Nada de eso es debilidad ni falta de voluntad.

    Lo que el maltrato le hace a la capacidad de decidir

    Una síntesis de 13 estudios muestra que las consecuencias del abuso, como la depresión y el estrés postraumático, tienen efectos secundarios sobre la función cognitiva y la capacidad de tomar decisiones (Lausi et al., 2023).

    Sarasua et al. (2007) lo describen desde la clínica: primero humillación, vergüenza y miedo que llevan a ocultar; después pérdida de control, confusión y culpa que, «con la coraza del enamoramiento», dificultan que la propia víctima se reconozca como tal; y al final un malestar crónico y el temor a una segunda victimización desde el sistema judicial o la familia.

    A eso se suman distorsiones que el ciclo alimenta. Una revisión de alcance sobre distorsiones cognitivas y toma de decisiones en víctimas identifica el foco en lo positivo del agresor, la esperanza de cambio y la autoculpa como las que más pesan en la decisión de quedarse (Badenes-Sastre et al., 2025). La fase de luna de miel es, literalmente, la fábrica de esas tres creencias.

    Las barreras que no están en la cabeza

    Una revisión de 12 estudios encontró cuatro barreras que se repiten: las pérdidas que implica irse (casa, ingresos, red), el contacto que sigue existiendo con el agresor, la inseguridad económica y el juicio de los demás, sumadas a la falta de servicios (Stulz et al., 2024).

    Y en el único estudio longitudinal latinoamericano localizado, con 134 mujeres bolivianas seguidas seis meses, lo que predijo el estado de la relación no fue la intención inicial de irse, sino la que se había consolidado a los tres meses, y las actitudes hacia quedarse pesaron más que cualquier otro factor (Heim et al., 2018).

    Castelló Blasco (2005) aporta otra pieza desde la dependencia emocional: quien creció con figuras frías, rechazantes u hostiles puede sentir «más familiar» a una pareja así que a una cálida (p. 122), y describe la sucesión de «desequilibrio, rupturas y arrepentimientos de difícil solución» que se produce cuando una persona con dependencia emocional se empareja con alguien posesivo y hostil (pp. 200-201).

    Si sospechas que esa pieza está en tu historia, el test de dependencia emocional del sitio es un buen punto de partida.

    Salir es un proceso, no un acto

    La investigación coincide en algo que contradice la imagen de la víctima pasiva: irse es un proceso largo con varios intentos.

    Una revisión empírica clásica muestra que las mujeres maltratadas pasan por varios cambios en su forma de pensar el maltrato antes de irse de forma definitiva, y que algunas están peor psicológicamente recién salidas que las que siguen dentro, porque la salida misma es un estresor (Anderson y Saunders, 2003).

    Enander y Holmberg (2008) describen tres procesos que se solapan: romper (la acción, con un punto de inflexión), liberarse (soltar el vínculo emocional con el agresor, en cuatro etapas) y comprender (llamar violencia a lo vivido y reconocerse como mujer maltratada).

    Y en 20 mujeres entrevistadas con el modelo de etapas de cambio, el avance fue no lineal, con idas y vueltas entre situaciones seguras y no seguras, múltiples pasos de acción y un punto de inflexión identificable (Chang et al., 2006).

    Una revisión de 2025 añade que pedir ayuda es uno de los pasos principales y que identificar la etapa en que está la persona permite elegir mejor la intervención (Fávero et al., 2025).

    Por eso «¿por qué no se va?» es una pregunta mal planteada. La pregunta útil es en qué parte del proceso está, y qué necesita para dar el siguiente paso sin ponerse en más riesgo.

    Lo que el modelo de Walker no explica: críticas y modelos más recientes

    El ciclo de la violencia es una descripción útil, pero tiene cuatro límites que la investigación posterior dejó claros. No toda violencia de pareja sigue un ciclo. El «síndrome de la mujer maltratada» no es un diagnóstico reconocido. El modelo pinta a la víctima como más pasiva de lo que es. Y deja fuera el ingrediente que hoy se considera central: el control.

    No es una sola violencia: la tipología de Johnson

    Michael Johnson propuso en 1995 distinguir el «terrorismo patriarcal» (violencia sistemática como táctica de control, casi siempre del hombre hacia la mujer) de la «violencia común de pareja» (discusiones que escalan de forma ocasional, en ambos sexos). Johnson advirtió que las muestras de refugios y programas ven la primera mientras las encuestas de población ven la segunda (Johnson, 1995).

    Un metaanálisis de 149 estudios confirmó que el control, el poder, los celos y las creencias patriarcales son marcadores mucho más fuertes en muestras clínicas, y que la tipología funciona como un continuo de gravedad en el que el terrorismo íntimo es más grave por su carácter controlador (Love et al., 2020).

    Esto tiene consecuencia práctica: el ciclo de Walker describe bien la primera forma. Una pareja que discute mal y a veces se grita no está necesariamente en un ciclo de tensión-explosión-luna de miel, y tratarla como si lo estuviera puede ser tan equivocado como ignorar el control cuando sí existe.

    En América Latina, un análisis de 63.321 mujeres de cinco países encontró tres perfiles: violencia de nivel alto (23 %), un grupo de nivel medio con alto control pero poca violencia de otro tipo (45 %) y sin violencia (32 %) (Restrepo et al., 2022). Casi la mitad vivía sobre todo control, con poca violencia de otro tipo.

    El control coercitivo: el ciclo visto desde el poder

    La lectura actual pone el foco en el control más que en los episodios. Un metaanálisis de 45 estudios asoció el control coercitivo con estrés postraumático (r = 0,32) y depresión (r = 0,27), en magnitudes comparables a las de la violencia psicológica en general (Lohmann et al., 2024).

    Y un estudio con sobrevivientes australianas propone hablar de «trauma por control coercitivo» para nombrar el daño que produce el patrón de aislamiento, amenazas, manipulación, abuso económico y vigilancia tecnológica; su título lo resume: «lentamente, con el tiempo, te pierdes por completo» (Kassing y Collins, 2026).

    Tolmie, Smith y Wilson (2024) van un paso más allá: el control coercitivo debe entenderse dentro de un atrapamiento social y sistémico, porque si el problema se reduce a la relación, la respuesta legal y social deja sola a la víctima.

    El «síndrome» y la indefensión: qué se sostiene y qué no

    El síndrome de la mujer maltratada nunca entró en el DSM. Una revisión de su uso en tribunales de Estados Unidos muestra que lleva décadas usándose como defensa (legítima defensa, coacción, explicación de retractaciones), con respuestas dispares de los jueces, y propone el estrés postraumático como diagnóstico más fiable en esos contextos (Holliday et al., 2022).

    Bell y Naugle (2008) revisaron las teorías de la violencia de pareja y concluyeron que cada una tiene algún apoyo empírico, pero poca capacidad de explicar los episodios concretos o de mejorar la prevención y el tratamiento; proponen mirar antecedentes, señales, motivos y consecuencias de cada episodio en vez de un guion fijo.

    Sobre la indefensión aprendida, la crítica es más conocida: pinta a la víctima como pasiva. Los estudios del proceso de salida citados arriba muestran lo contrario: intentos múltiples, estrategias, puntos de inflexión (Anderson y Saunders, 2003; Chang et al., 2006).

    Nada de eso invalida el mapa de las tres fases. Lo pone en su lugar: describe cómo se siente el ciclo desde dentro, no por qué existe ni cómo se termina.

    El otro «ciclo de la violencia»: de padres a hijos

    En la literatura científica, «cycle of violence» nombra sobre todo otra cosa: la transmisión del maltrato entre generaciones. El estudio clásico de Widom (1989) en la revista Science encontró que haber sido maltratado o negligido en la infancia aumenta el riesgo de delincuencia y crimen violento en la adultez, pero subrayó que la mayoría de los niños maltratados no se vuelven violentos.

    Un metaanálisis de 34 estudios en mujeres encontró una asociación positiva pero pequeña (d = 0,30) entre maltrato infantil y agresión adulta (Augsburger et al., 2019). Si buscabas eso, ese es el nombre; el resto de este artículo habla del ciclo dentro de la pareja.

    Qué le hace el ciclo a la salud mental

    Vivir dentro del ciclo de la violencia produce daño psicológico medible y acumulativo, con la depresión y el estrés postraumático como consecuencias más frecuentes. En el servicio público vasco de Sarasua y su equipo (2007), con 148 víctimas atendidas fuera de casas de acogida, el estrés postraumático alcanzó el 42 % en las menores de 30 años y el 27 % en las mayores.

    Las más jóvenes sufrían más maltrato físico, más riesgo vital, más depresión y menor autoestima, y abandonaban el tratamiento con mucha más frecuencia (48 % frente a 27 %).

    Los datos globales van en la misma línea: en la revisión de White et al. (2024), la exposición a violencia psicológica de pareja duplicaba o triplicaba la probabilidad de depresión y de estrés postraumático, y multiplicaba por dos a cinco la de conducta suicida.

    Y una revisión de 18 estudios sitúa la depresión entre el 20 % y más del 50 % y el estrés postraumático entre el 30 % y el 70 % según la población, con más visitas a urgencias y hospitalizaciones (Deacu et al., 2026).

    Si quieres entender cómo se evalúa ese daño, en el sitio hay una guía sobre evaluación psicológica en violencia y daño psicológico y otra sobre el trastorno de estrés postraumático.

    El ciclo de la violencia de género en Chile: cifras y ley

    En Chile, una de cada tres mujeres de 15 a 65 años ha vivido violencia psicológica, física o sexual en algún momento de su vida, y una de cada cinco la vivió en el último año, según la V Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres (ENVCM 2024) de la Subsecretaría de Prevención del Delito. Son las cifras oficiales más recientes y bajaron respecto de 2020.

    Indicador ENVCM 2024 (mujeres de 15 a 65 años, zonas urbanas) Vida Último año
    Violencia general (psicológica, física o sexual) 33,4 % 20,3 %
    Violencia psicológica 28,6 % 18,5 %
    Violencia física 10,9 % 3,5 %
    Violencia económica por pareja o expareja no se mide 9,9 %

    La misma encuesta dice algo que calza con el ciclo: del último episodio de violencia psicológica se denunció el 19,1 %; de violencia física, el 37,4 %; de violencia sexual, el 12,1 %. La mayor parte de lo que pasa en la fase de tensión nunca llega a una comisaría.

    La encuesta se aplicó a más de 11.000 mujeres entre noviembre de 2023 y mayo de 2024 y se presentó en diciembre de 2024.

    En cuanto a la ley, dos normas importan

    La Ley 20.066 (2005) define la violencia intrafamiliar como «todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica, la libertad o indemnidad sexual, o la subsistencia o autonomía económica» de la pareja o expareja, con o sin convivencia (artículo 5).

    Y la Ley 21.675, publicada el 14 de junio de 2024, reconoce como violencia de género la física, la psicológica, la sexual, la económica, la simbólica y la institucional, y describe la psicológica con las conductas típicas de la fase de tensión: «tratos humillantes, vejatorios o degradantes, control o vigilancia de conductas, intimidación, coacción, sumisión, aislamiento» (artículo 6).

    Que la ley lo nombre así importa: significa que lo que ocurre entre explosión y explosión también es violencia, y también se puede denunciar.

    ¿La persona que agrede puede cambiar de verdad?

    Sí, algunas personas dejan de agredir, pero las promesas de la fase de luna de miel no predicen nada por sí solas; lo que cambia la probabilidad es un tratamiento real y sostenido, y aun así el efecto es modesto y se diluye con los años. Esta es la parte del ciclo en la que más conviene mirar los datos y no las palabras.

    Un metaanálisis de 17 estudios con grupos de comparación sin tratamiento encontró que los programas para agresores redujeron la reincidencia registrada por el sistema judicial (unas tres veces menos), pero no cuando la medía la propia sobreviviente, y que el efecto desaparecía en los ensayos aleatorizados, los más rigurosos (Cheng et al., 2021).

    Otro metaanálisis de 31 estudios fue algo más optimista: las intervenciones bajaron la reincidencia a un año (OR = 0,52) y a dos años (OR = 0,60), pero más allá de dos años el efecto dejó de ser significativo. Los programas ajustados al riesgo y a las necesidades de cada persona funcionaron mejor que los de «talla única» (Travers et al., 2021).

    Quién es el que agrede

    Importa también quién es el que agrede. Una revisión sistemática de 2026 sobre tipologías encontró que los agresores «solo familiares» completan más el tratamiento y reinciden menos que los «generalmente violentos» o antisociales, y que la ira, la inestabilidad y la baja disposición al cambio predicen la reincidencia (Giesbrecht et al., 2026).

    Los hombres que sí desisten, según entrevistas con agresores, sobrevivientes y terapeutas, pasan por catalizadores concretos (disparadores y transiciones de vida) y cambian de estilo de vida, no solo de discurso (Walker et al., 2015).

    Medidas de protección

    Y las medidas de protección ayudan, con matices: una revisión de 25 estudios encontró que las órdenes de alejamiento se violan más de lo que registra la policía, se cumplen más cuando van acompañadas de arresto, y se cumplen menos cuando el agresor tiene antecedentes de violencia o acosa (Cordier et al., 2021).

    Qué hacer con la promesa de cambio

    Traducido a una decisión personal: «prometió cambiar» no es un dato; «lleva un año en un programa, lo verifico yo y no ha vuelto a agredir» sí lo es. Y si la promesa de cambio llega justo en la fase tres, después del estallido, es parte del ciclo, no su fin.

    Cómo romper el ciclo de la violencia: qué ayuda de verdad

    Romper el ciclo de la violencia no depende de esperar a que la otra persona cambie: depende de recuperar apoyo, información y control sobre la propia seguridad, con acompañamiento. La evidencia señala tres cosas que ayudan de forma medible.

    1. Acompañamiento especializado y terapia. En una revisión con metaanálisis de 29 estudios, el 58,7 % de quienes participaron en programas de acompañamiento especializado (advocacy) reportó cese del abuso al cierre del caso, y las intervenciones psicológicas mejoraron la autoestima (Carlisle et al., 2025). Un metaanálisis de 25 ensayos con 4.683 participantes encontró que las intervenciones psicosociales redujeron la depresión, mejoraron el apoyo social y previnieron nueva violencia, y el empoderamiento fue el ingrediente que más pesó (Karakurt et al., 2022).
    2. Planificación de seguridad, sobre todo al separarse. La separación es un periodo de riesgo. Una revisión de 17 estudios identifica factores modificables: distancia física, uso estratégico de la tecnología, apoyo relacional, servicios centrados en la persona y procesos deliberados de seguridad en tribunales de familia (Krella et al., 2026). Irse sin plan puede ser más peligroso que quedarse una semana más armando uno.

    Las personas cercanas también cuentan

    1. Involucrar a las personas cercanas. En un ensayo con 293 amigas y amigos de mujeres maltratadas, el 93,7 % ya había intentado ayudar y el 89,2 % temía que su amiga resultara gravemente dañada; una herramienta de planificación de seguridad mejoró su claridad y preparación para intervenir (Bloom et al., 2023). Si estás leyendo esto por alguien más, ese dato dice que tu preocupación es la regla, no la excepción.

    Hay algo más que conviene saber, porque a veces se cree que el problema termina al cambiar de pareja. En una cohorte australiana seguida hasta los 30 años, cambiar de pareja no redujo la victimización posterior: la violencia previa siguió prediciendo el nuevo maltrato (Ahmadabadi et al., 2018).

    Es una razón fuerte para trabajar en terapia lo que el ciclo dejó (el vínculo traumático, la autoestima, los esquemas sobre lo que «merece» una persona) y no solo para salir de esta relación. Para empezar por lo básico, el sitio tiene una escala de autoestima de Rosenberg y una guía sobre cómo poner límites.

    Cuándo consultar (y a quién llamar en Chile)

    Corresponde pedir ayuda profesional cuando reconoces el ciclo, aunque «todavía» no haya golpes. También cuando mides lo que dices por miedo a la reacción, cuando las disculpas ya no te tranquilizan, cuando tu círculo se ha ido achicando o cuando has pensado en irte y vuelves atrás. Y cuando notas síntomas (ansiedad, insomnio, tristeza, sobresalto) que no tenías antes de la relación.

    Si hay miedo, amenazas, control del dinero o del teléfono, o la pareja te vigila o te sigue, en Chile puedes orientarte de forma gratuita y confidencial en el Fono 1455 de SernamEG o por su WhatsApp +56 9 9700 7000. Ante una agresión en curso, llama a Carabineros.

    La Organización Mundial de la Salud señala que casi una de cada tres mujeres en el mundo ha vivido violencia física o sexual de pareja o de terceros, y la Asociación Americana de Psicología subraya que el control y la violencia psicológica son violencia de pareja aunque no dejen marcas.

    Y si lo que tienes es la duda de si tu relación está en un ciclo o solo en una mala racha, esa duda también se trabaja.

    Puedes agendar una consulta online: la primera conversación sirve para poner nombre a lo que pasa, evaluar el riesgo con calma y decidir el siguiente paso sin presión y sin juicio. El test de relación tóxica del sitio puede ayudarte a ordenar lo que estás viviendo mientras tanto.

    Preguntas frecuentes sobre el ciclo de la violencia

    ¿Cuáles son las 3 fases del ciclo de la violencia?

    Las tres fases del ciclo de la violencia de Walker son la acumulación de tensión (críticas, celos, control, silencios, con la víctima intentando calmar), la explosión o agresión (el estallido físico, psicológico o sexual) y el arrepentimiento o luna de miel (disculpas, promesas de cambio y afecto). El ciclo se repite y, con el tiempo, las fases de calma se acortan.

    ¿Quién describió el ciclo de la violencia?

    Lo describió la psicóloga estadounidense Lenore Walker en su libro The Battered Woman (1979), a partir de entrevistas con mujeres maltratadas. Walker lo vinculó a la indefensión aprendida y más tarde al estrés postraumático. Investigaciones posteriores, como las de Dutton y Painter (1993) y Johnson (1995), matizaron el modelo sin descartarlo.

    ¿Por qué la víctima vuelve con el agresor?

    Porque la alternancia de maltrato y afecto crea un vínculo traumático muy fuerte, porque el maltrato deteriora la capacidad de decidir, porque hay barreras reales (dinero, hijos, aislamiento, miedo) y porque salir es un proceso con varios intentos. Dutton y Painter (1993) mostraron que la intermitencia del maltrato predice el apego a la expareja incluso meses después de irse.

    ¿Todas las relaciones violentas siguen el ciclo?

    No. El ciclo describe bien la violencia sistemática con control (lo que Johnson llamó terrorismo íntimo), pero muchas parejas viven control sin golpes o discusiones que escalan sin un patrón de luna de miel. En cinco países latinoamericanos, el 45 % de las mujeres encuestadas vivía alto control con poca violencia de otro tipo (Restrepo et al., 2022).

    ¿La fase de luna de miel desaparece?

    Con el tiempo suele acortarse: las disculpas se vuelven más breves, la calma dura menos y en las relaciones más graves puede quedar reducida a la ausencia de agresión. Sarasua et al. (2007) describen que el maltrato sube en gravedad y frecuencia mientras se entremezcla con periodos de arrepentimiento o buen trato.

    ¿Qué diferencia hay entre ciclo de la violencia y violencia de género?

    La violencia de género es la violencia que se ejerce contra una mujer por serlo, en cualquier ámbito; en Chile la define la Ley 21.675. El ciclo de la violencia es un patrón temporal (tensión, explosión, arrepentimiento) que describe cómo se repite la violencia dentro de una pareja. El ciclo es una forma frecuente en que se presenta la violencia de género en la pareja, no un sinónimo.

    ¿Cómo se rompe el ciclo de la violencia?

    Con apoyo externo y un plan: acompañamiento especializado y terapia (con cese del abuso en cerca del 59 % de los casos en programas de advocacy, según Carlisle et al., 2025), planificación de seguridad sobre todo al separarse, y trabajo posterior sobre el vínculo traumático y la autoestima, porque cambiar de pareja por sí solo no reduce el riesgo de volver a vivir maltrato (Ahmadabadi et al., 2018).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ahmadabadi, Z., Najman, J. M., Williams, G. M., Clavarino, A. M., d’Abbs, P., & Saiepour, N. (2018). Does leaving an abusive partner lead to a decline in victimization? BMC Public Health, 18(1), 404. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5330-z

    Akinyemi, J. O., Somefun, O., Olamijuwon, E. O., De Wet, N., & Odimegwu, C. O. (2020). How long was the honeymoon? Accelerated failure time model of spousal violence onset among women in sub-Saharan Africa. Women & Health, 60(9), 987-999. https://doi.org/10.1080/03630242.2020.1784367

    Anderson, D. K., & Saunders, D. G. (2003). Leaving an abusive partner: An empirical review of predictors, the process of leaving, and psychological well-being. Trauma, Violence, & Abuse, 4(2), 163-191. https://doi.org/10.1177/1524838002250769

    Augsburger, M., Basler, K., & Maercker, A. (2019). Is there a female cycle of violence after exposure to childhood maltreatment? A meta-analysis. Psychological Medicine, 49(11), 1776-1786. https://doi.org/10.1017/s0033291719000680

    Badenes-Sastre, M., Medinilla-Tena, P., Spencer, C. M., & Expósito, F. (2025). Cognitive distortions and decision-making in women victims of intimate partner violence: A scoping review. Psychosocial Intervention, 34(1), 23-35. https://doi.org/10.5093/pi2025a3

    Bell, K. M., & Naugle, A. E. (2008). Intimate partner violence theoretical considerations: Moving towards a contextual framework. Clinical Psychology Review, 28(7), 1096-1107. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2008.03.003

    Bloom, T. L., Perrin, N., Brown, M. L., Campbell, J., Clough, A., Grace, K. T., Laughon, K., Messing, J., Eden, K. B., Turner, R., & Glass, N. (2023). Concerned friends of intimate partner violence survivors: Results from the myPlan randomized controlled trial on college campuses. BMC Public Health, 23(1), 1033. https://doi.org/10.1186/s12889-023-15918-y

    Carlisle, S., Bunce, A., Prina, M., McManus, S., Barbosa, E., Feder, G., & Lewis, N. V. (2025). Effectiveness of UK-based support interventions and services aimed at adults who have experienced or used domestic and sexual violence and abuse: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25(1), 1003. https://doi.org/10.1186/s12889-025-21891-5

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Chang, J. C., Dado, D., Ashton, S., Hawker, L., Cluss, P. A., Buranosky, R., & Scholle, S. H. (2006). Understanding behavior change for women experiencing intimate partner violence: Mapping the ups and downs using the stages of change. Patient Education and Counseling, 62(3), 330-339. https://doi.org/10.1016/j.pec.2006.06.009

    Cheng, S. Y., Davis, M., Jonson-Reid, M., & Yaeger, L. (2021). Compared to what? A meta-analysis of batterer intervention studies using nontreated controls or comparisons. Trauma, Violence, & Abuse, 22(3), 496-511. https://doi.org/10.1177/1524838019865927

    Cordier, R., Chung, D., Wilkes-Gillan, S., & Speyer, R. (2021). The effectiveness of protection orders in reducing recidivism in domestic violence: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 22(4), 804-828. https://doi.org/10.1177/1524838019882361

    Deacu, S., Cristian, M., Popa, S. I., Nitu, R. A., & Pricop, S. (2026). Invisible wounds: A systematic review of domestic violence against women. Healthcare, 14(4), 465. https://doi.org/10.3390/healthcare14040465

    Dutton, D. G., & Painter, S. (1993). Emotional attachments in abusive relationships: A test of traumatic bonding theory. Violence and Victims, 8(2), 105-120. https://doi.org/10.1891/0886-6708.8.2.105

    Dutton, D. G., & Painter, S. (1993). The battered woman syndrome: Effects of severity and intermittency of abuse. American Journal of Orthopsychiatry, 63(4), 614-622. https://doi.org/10.1037/h0079474

    Enander, V., & Holmberg, C. (2008). Why does she leave? The leaving process(es) of battered women. Health Care for Women International, 29(3), 200-226. https://doi.org/10.1080/07399330801913802

    Fávero, M., Oliveira, R., Del Campo, A., Fernandes, A., Moreira, D., Lanzarote-Fernández, M. D., & Sousa-Gomes, V. (2025). Intimate partner violence: The relationship between the stages of change, maintenance factors, and the decision to keep or leave the violent partner. Journal of Clinical Medicine, 14(2), 517. https://doi.org/10.3390/jcm14020517

    Giesbrecht, C. J., Keown, L. A., & Bruer, K. C. (2026). Treatment and recidivism outcomes for perpetrators of intimate partner violence: A systematic review of typology research. Trauma, Violence, & Abuse. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1177/15248380261451842

    Heim, E., Ajzen, I., Schmidt, P., & Seddig, D. (2018). Women’s decisions to stay in or leave an abusive relationship: Results from a longitudinal study in Bolivia. Violence Against Women, 24(14), 1639-1657. https://doi.org/10.1177/1077801217741993

    Holliday, J. R., McNiel, D. E., Morris, N. P., Faigman, D. L., & Binder, R. L. (2022). The use of battered woman syndrome in U.S. criminal courts. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 50(3), 373-380. PMID: 35725021

    Johnson, M. P. (1995). Patriarchal terrorism and common couple violence: Two forms of violence against women. Journal of Marriage and the Family, 57(2), 283-294. https://doi.org/10.2307/353683

    Karakurt, G., Koc, E., Katta, P., Jones, N., & Bolen, S. D. (2022). Treatments for female victims of intimate partner violence: Systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 793021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.793021

    Kassing, K., & Collins, A. (2026). “Slowly, over time, you completely lose yourself”: Conceptualizing coercive control trauma in intimate partner relationships. Journal of Interpersonal Violence, 41(3-4), 662-684. https://doi.org/10.1177/08862605251320998

    Krella, K. A., Painter, F. L., Booth, A. T., Holtzworth-Munroe, A., Evans, E., Jiang, H., & McIntosh, J. E. (2026). Enhancing safety for separating families affected by domestic and family violence: A scoping review of modifiable factors. Trauma, Violence, & Abuse, 27(3), 796-811. https://doi.org/10.1177/15248380251325195

    Lausi, G., Burrai, J., Baldi, M., Ferlazzo, F., Ferracuti, S., Giannini, A. M., & Barchielli, B. (2023). Decision-making and abuse, what relationship in victims of violence? International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(10), 5879. https://doi.org/10.3390/ijerph20105879

    Ley 20.066. Establece ley de violencia intrafamiliar. Diario Oficial de la República de Chile, 7 de octubre de 2005. https://www.bcn.cl/leychile/Navegar?idNorma=242648

    Ley 21.675. Estatuye medidas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia en contra de las mujeres, en razón de su género. Diario Oficial de la República de Chile, 14 de junio de 2024. https://www.bcn.cl/leychile/Navegar?idNorma=1204220

    Lohmann, S., Cowlishaw, S., Ney, L., O’Donnell, M., & Felmingham, K. (2024). The trauma and mental health impacts of coercive control: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647. https://doi.org/10.1177/15248380231162972

    Love, H. A., Spencer, C. M., May, S. A., Mendez, M., & Stith, S. M. (2020). Perpetrator risk markers for intimate terrorism and situational couple violence: A meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 21(5), 922-931. https://doi.org/10.1177/1524838018801331

    Restrepo, A., Montoya, N., & Zuluaga, L. (2022). Typologies of intimate partner violence against women in five Latin-American countries: A latent class analysis. International Journal of Public Health, 67, 1604000. https://doi.org/10.3389/ijph.2022.1604000

    Saedi, Z., Norouzi Aliabad, F., Taheri, E., & Azmoude, E. (2026). When screams go unheard: Covert violence, women victims, and social denial. BMC Women’s Health, 26(1), 390. https://doi.org/10.1186/s12905-026-04421-2

    Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & de Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja en función de la edad. Psicothema, 19(3), 459-466.

    Shaughnessy, E. V., Simons, R. M., Simons, J. S., & Freeman, H. (2023). Risk factors for traumatic bonding and associations with PTSD symptoms: A moderated mediation. Child Abuse & Neglect, 144, 106390. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2023.106390

    Stulz, V., Francis, L., Naidu, A., & O’Reilly, R. (2024). Women escaping domestic violence to achieve safe housing: An integrative review. BMC Women’s Health, 24(1), 321. https://doi.org/10.1186/s12905-024-03143-7

    Subsecretaría de Prevención del Delito. (2024). V Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres (ENVCM 2024). Resultados nacionales. Ministerio de Seguridad Pública, Gobierno de Chile. https://spd-archivo.subprevenciondeldelito.gob.cl/noticia/v-encuesta-nacional-de-violencia-contra-las-mujeres-revela-disminucion-en-las-victimas-que-sufrieron-un-tipo-de-violencia-durante-su-vida/

    Tolmie, J., Smith, R., & Wilson, D. (2024). Understanding intimate partner violence: Why coercive control requires a social and systemic entrapment framework. Violence Against Women, 30(1), 54-74. https://doi.org/10.1177/10778012231205585

    Travers, Á., McDonagh, T., Cunningham, T., Armour, C., & Hansen, M. (2021). The effectiveness of interventions to prevent recidivism in perpetrators of intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 84, 101974. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.101974

    Walker, K., Bowen, E., Brown, S., & Sleath, E. (2015). Desistance from intimate partner violence: A conceptual model and framework for practitioners for managing the process of change. Journal of Interpersonal Violence, 30(15), 2726-2750. https://doi.org/10.1177/0886260514553634

    Walker, L. E. (1979). The battered woman. Harper & Row.

    Walker, L. E. A. (2006). Battered woman syndrome: Empirical findings. Annals of the New York Academy of Sciences, 1087(1), 142-157. https://doi.org/10.1196/annals.1385.023

    White, S. J., Sin, J., Sweeney, A., Salisbury, T., Wahlich, C., Montesinos Guevara, C. M., Gillard, S., Brett, E., Allwright, L., Iqbal, N., Khan, A., Perot, C., Marks, J., & Mantovani, N. (2024). Global prevalence and mental health outcomes of intimate partner violence among women: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 494-511. https://doi.org/10.1177/15248380231155529

    Widom, C. S. (1989). The cycle of violence. Science, 244(4901), 160-166. https://doi.org/10.1126/science.2704995

    Zara, G., & Gino, S. (2018). Intimate partner violence and its escalation into femicide. Frailty thy name is “violence against women”. Frontiers in Psychology, 9, 1777. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01777

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Evaluación Psicológica en Violencia: Guía sobre Proceso, Daño Psicológico y Niveles de Violencia

    Evaluación Psicológica en Violencia: Guía sobre Proceso, Daño Psicológico y Niveles de Violencia

    ¿Cómo se comprueba el daño psicológico cuando la violencia no dejó una lesión visible? La respuesta exige bastante más que rendir un test. Una evaluación psicológica en violencia reconstruye qué ocurrió, identifica síntomas y cambios funcionales, revisa antecedentes, contrasta fuentes y analiza si el estado actual es compatible con esa experiencia. En contexto judicial, además, debe explicar sus límites.

    Respuesta directa: el daño psicológico se comprueba mediante la convergencia de entrevista, historia previa, documentos, fuentes colaterales y pruebas psicológicas pertinentes. El profesional valora síntomas, deterioro funcional, cronología, explicaciones alternativas y nexo causal. Una puntuación alta apoya una hipótesis, pero no demuestra por sí sola la violencia ni decide quién es responsable.

    Esta distinción importa. Una persona puede haber vivido violencia y no mostrar un trastorno diagnosticable en el momento de la evaluación. También puede presentar depresión, ansiedad o trauma por más de una causa. El informe debe reflejar esa complejidad, no esconderla.

    ¿Qué es violencia psicológica y qué se considera daño psíquico?

    La violencia psicológica es un patrón que vulnera o amenaza la integridad psíquica y la autonomía. Puede incluir humillación, vigilancia, intimidación, coacción, aislamiento, control de decisiones o limitación de la libertad. En Chile, la Ley 21.675 reconoce expresamente estas conductas dentro de la violencia psicológica contra las mujeres.

    Un conflicto de pareja puede ser doloroso sin constituir violencia. La diferencia aparece en el patrón de dominio, el miedo, las represalias y la reducción real de la libertad. Si quieres ordenar esa distinción desde la vida cotidiana, la guía sobre relación tóxica o saludable revisa seguridad, autonomía y reparación sin entregar un diagnóstico automático.

    El daño psíquico se refiere a alteraciones psicológicas clínicamente significativas vinculadas a una experiencia de victimización. Muñoz (2013) diferencia dos expresiones:

    • Lesión psíquica: alteración actual que produce sufrimiento y afecta la adaptación personal, familiar, social o laboral.
    • Secuela psíquica: alteración que se estabiliza o persiste después del tiempo de evolución y tratamiento esperable.

    El daño moral pertenece a la valoración jurídica. El psicólogo describe hallazgos clínicos y funcionales; el tribunal decide las consecuencias legales.

    ¿Cómo se comprueba el daño psicológico paso a paso?

    La comprobación profesional es un proceso de contraste de hipótesis. Busca saber qué síntomas existen, cuánto interfieren, cuándo comenzaron y qué explicación encaja mejor con el conjunto de datos.

    1. Se aclara la pregunta y se revisan los antecedentes

    Primero se define el motivo de evaluación. Una consulta clínica pregunta qué le ocurre a la persona y qué ayuda necesita. Una pericia responde una pregunta jurídica concreta, por ejemplo, si existen indicadores compatibles con lesión o secuela psíquica y cuál es su alcance.

    La revisión puede incluir historia clínica, atenciones de urgencia, licencias, tratamientos previos, denuncias, mensajes, registros laborales y otros documentos pertinentes. El objetivo es reconstruir la línea base y la cronología, no reunir papeles por volumen.

    2. Se realiza una entrevista psicológica especializada

    La entrevista recoge el relato de los hechos, la evolución de los síntomas, las estrategias de afrontamiento y los cambios en la vida diaria. También explora riesgo actual, red de apoyo, antecedentes de salud mental y eventos que podrían influir en el estado presente.

    En una evaluación forense conviene usar una entrevista semiestructurada y preguntas no sugestivas. La persona debe saber para qué se usará la información y cuáles son los límites de confidencialidad. Repetir interrogatorios innecesarios o transmitir incredulidad puede aumentar la victimización secundaria.

    3. Se seleccionan pruebas y fuentes de contraste

    Las pruebas dependen de la hipótesis. Pueden explorar trauma, depresión, ansiedad, disociación, personalidad, funcionamiento y estilo de respuesta. En contexto forense se prefieren instrumentos con indicadores de validez, dentro de una estrategia multimétodo.

    Las fuentes colaterales pueden aportar informes de otros profesionales, antecedentes documentales o información de personas cercanas, siempre que sea pertinente y se maneje con los resguardos éticos correspondientes.

    4. Se integran los hallazgos y se redacta la conclusión

    El profesional compara entrevista, pruebas, documentos, evolución temporal y funcionamiento. Busca convergencias, discrepancias y concausas. La conclusión debe responder la pregunta inicial con un grado de certeza proporcionado a los datos.

    Estas son cuatro fases operativas útiles para explicar el proceso general: planificación, exploración, contraste e integración, sin ser una ley universal. En peritaje de daño psíquico, el protocolo de Muñoz (2013) desglosa el análisis técnico en cinco pasos más específicos.

    Las cinco preguntas del protocolo forense de daño psíquico

    Muñoz (2013) propone un protocolo que evita reducir la pericia a una lista de síntomas. Cada paso responde una pregunta distinta.

    Paso Pregunta técnica Qué se analiza
    Potencialidad del hecho ¿La experiencia descrita puede producir un impacto como el observado? Frecuencia, intensidad, duración, amenaza, humillación y contexto
    Relación causal ¿Cómo encajan los hallazgos con la violencia y con otras causas posibles? Cronología, literatura, línea base y concausas
    Impacto cronológico ¿Se trata de lesión actual, evolución o posible secuela? Tiempo, tratamiento, mejoría, persistencia y pronóstico
    Incapacidad funcional ¿Qué cambió en su vida cotidiana? Trabajo, estudio, familia, relaciones, autocuidado y autonomía

    El autor sitúa entre tres y cuatro meses después del hecho un momento clínicamente útil para valorar evolución, pero ese dato no significa que una evaluación anterior sea inválida ni que alguien deba esperar si necesita ayuda o protección. Para hablar de secuela, Muñoz usa como referencia un periodo de dos años y aclara que, en la práctica judicial, muchas veces el perito debe estimar el pronóstico antes de que transcurra ese plazo.

    ¿Qué se evalúa en una evaluación psicológica por violencia?

    Se evalúan síntomas y funcionamiento. La ausencia de un diagnóstico no borra la experiencia de violencia, y la presencia de un trastorno tampoco prueba por sí sola su causa.

    Las áreas habituales incluyen:

    • reexperimentación, pesadillas, evitación, hipervigilancia o sobresaltos;
    • ánimo bajo, pérdida de interés, culpa, desesperanza e ideación suicida;
    • ansiedad, miedo, crisis de pánico, alteraciones del sueño y somatización;
    • disociación, problemas de concentración y dificultades para tomar decisiones;
    • autoestima, sensación de indefensión, autonomía y dependencia emocional;
    • rendimiento laboral o académico, relaciones, crianza, autocuidado y uso del tiempo;
    • riesgo actual, acceso a redes seguras y exposición de niñas, niños u otras personas dependientes.

    La literatura respalda que la violencia psicológica puede tener un impacto serio. Un metaanálisis de 194 estudios encontró asociaciones con TEPT, depresión y ansiedad, con la relación más fuerte para TEPT. Los propios autores calificaron la certeza como baja por sesgos y diferencias metodológicas (Dokkedahl et al., 2022).

    Otra revisión de 58 estudios observó que la severidad y extensión de la violencia de pareja se relacionaban con síntomas más intensos y que el efecto de la violencia psicológica era mayor de lo que se había supuesto (Lagdon et al., 2014). Son asociaciones poblacionales. En una persona concreta todavía hay que estudiar contexto, tiempo y otras explicaciones.

    ¿Qué pruebas se usan y por qué un test no basta?

    Una prueba psicológica aporta una medición estandarizada de un área definida. Puede indicar que hay síntomas de trauma o depresión, mostrar deterioro funcional o detectar un estilo de respuesta poco consistente. Su resultado necesita una interpretación profesional.

    Según la pregunta, un psicólogo puede considerar instrumentos como escalas de síntomas de TEPT, inventarios de depresión o ansiedad, medidas de inadaptación y pruebas amplias de personalidad con escalas de validez. Algunas herramientas son de cribado; otras requieren formación, licencia y corrección profesional.

    El límite es claro. Una revisión internacional de instrumentos de detección de violencia de pareja identificó 18 medidas, pero encontró calidad insuficiente en varias propiedades y sólo recomendó cuatro de forma provisional (Li et al., 2024). Un cuestionario puede ayudar a detectar o describir. No certifica un hecho histórico ni atribuye responsabilidad.

    Tampoco corresponde descargar pruebas propietarias, aplicar cortes tomados de otra población o interpretar escalas sin revisar sus condiciones de uso. Para entender cómo se eligen instrumentos según la pregunta, puedes consultar la guía sobre evaluación de funciones psicológicas y pruebas, teniendo presente que cada área clínica exige métodos propios.

    ¿Cómo se establece el nexo causal?

    El nexo causal es una inferencia razonada: explica por qué los hallazgos son compatibles con la violencia evaluada y qué peso tienen otras causas. Se construye con varios datos que encajan, no con una frase del test.

    El análisis suele revisar:

    1. Línea base: cómo funcionaba la persona antes de los hechos y qué antecedentes tenía.
    2. Cronología: cuándo comenzaron o empeoraron los síntomas y cómo evolucionaron.
    3. Compatibilidad: si el patrón observado coincide con respuestas descritas en personas expuestas a experiencias semejantes.
    4. Dosis y contexto: duración, repetición, control, amenazas, aislamiento y otros componentes de la violencia.
    5. Concausas: factores previos, simultáneos o posteriores que también podrían explicar parte del cuadro.

    Las concausas no son una forma de culpar a la víctima. Sirven para atribuir con más precisión. Por ejemplo, un estudio en mujeres con violencia de pareja reciente encontró que ciertas experiencias adversas infantiles se asociaban con mayor gravedad de síntomas de TEPT o depresión (Li et al., 2020). Esa historia puede aumentar vulnerabilidad y, al mismo tiempo, coexistir con un daño nuevo producido por la violencia actual.

    Una pericia responsable puede concluir que los hallazgos son compatibles, altamente consistentes o insuficientes para sostener una atribución. Debe evitar afirmar que un perfil psicológico demuestra quién cometió un delito. La propuesta de protocolo forense de Muñoz advierte precisamente ese límite (Muñoz, 2013).

    Evaluación clínica y evaluación forense: diferencias que cambian el informe

    La evaluación clínica busca comprender el problema, estimar riesgo y planificar ayuda. La alianza terapéutica y el bienestar del consultante guían el proceso. La devolución puede incluir una formulación comprensible, objetivos de tratamiento y derivaciones.

    La evaluación forense responde una pregunta del tribunal. El informe debe permitir revisión y contradicción, por lo que detalla método, fuentes, resultados, razonamiento, limitaciones y conclusiones. El profesional mantiene imparcialidad y no asume el rol de terapeuta de la misma persona cuando esa doble función pueda comprometer la evaluación.

    Aspecto Evaluación clínica Evaluación forense
    Propósito Comprender y tratar Responder una pregunta jurídica
    Confidencialidad Clínica, con excepciones legales Limitada por el encargo pericial
    Resultado Diagnóstico o formulación y plan Opinión técnica con límites explícitos
    Decide el delito No Tampoco; esa decisión corresponde al tribunal

    ¿Cuáles son los 3 niveles de violencia?

    No existe una clasificación psicológica universal con exactamente tres niveles. Algunas guías o instrumentos ordenan el riesgo como bajo, medio y alto, pero esos cortes pertenecen a una herramienta concreta y no deben trasladarse a cualquier caso.

    Tampoco conviene confundir niveles con tipos. La legislación chilena reconoce formas de violencia física, psicológica, sexual, económica e institucional, entre otras. Una conducta psicológica puede ser grave aunque no haya agresión física. Para valorar gravedad se examinan riesgo, frecuencia, escalada, control, amenazas, acceso a armas, aislamiento, afectación de niñas o niños y pérdida de autonomía.

    Si alguien te ofrece un “nivel” a partir de pocas preguntas, pide saber qué instrumento usa, para qué población fue validado y qué significa exactamente esa banda. Una etiqueta sin contexto puede minimizar un riesgo real o alarmar sin fundamento.

    Cómo se identifica violencia sin revictimizar

    Muchas personas tardan en contar lo que viven por miedo, vergüenza, dependencia económica o temor a no ser creídas. Una revisión sobre detección en servicios de salud mental encontró barreras profesionales y personales, mientras que la alianza terapéutica, preguntar de forma rutinaria y una mejor preparación del equipo facilitaban la revelación (Baukaite et al., 2025).

    Una evaluación cuidadosa:

    • explica el propósito y los límites antes de comenzar;
    • usa preguntas claras, abiertas y no acusatorias;
    • evita exigir una reacción emocional “típica”;
    • distingue inconsistencias relevantes de variaciones esperables en recuerdos traumáticos;
    • no interpreta permanecer en la relación como consentimiento al maltrato;
    • prioriza seguridad si existe riesgo actual.

    La credibilidad jurídica del relato la valora el tribunal con el conjunto de pruebas. El psicólogo puede examinar consistencia, síntomas, funcionamiento y compatibilidad, pero no leer la verdad en una escala.

    Qué hacer si existe riesgo actual en Chile

    La seguridad va antes que completar una evaluación. Si hay amenazas, vigilancia, armas, agresión, coerción sexual, retención, riesgo suicida o temor por niñas y niños, busca apoyo desde un dispositivo seguro y evita confrontaciones que puedan aumentar el peligro.

    El Fono de Orientación en Violencias de Género 1455 atiende en Chile de lunes a domingo, incluidos festivos, de 08:00 a 00:00. También dispone del WhatsApp +56 9 9700 7000. Ante una emergencia, llama al 133 de Carabineros, al Fono Familia 149 o al 134 de la PDI.

    Si necesitas comprender síntomas, ordenar antecedentes o decidir qué tipo de evaluación corresponde, puedes solicitar orientación psicológica online. Una consulta clínica puede ayudarte a cuidar tu salud mental. Si necesitas acreditar daño dentro de un proceso judicial, pregunta específicamente por evaluación psicológica forense y por la experiencia del profesional en violencia.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo se comprueba el daño psicológico?

    Se comprueba integrando entrevista, historia previa, documentos, fuentes colaterales, pruebas psicológicas y cambios en el funcionamiento. El profesional estudia cronología, gravedad, concausas y compatibilidad entre los hechos descritos y los síntomas. Ningún test aislado demuestra violencia, causalidad o responsabilidad jurídica.

    ¿Cuáles son las 4 fases del proceso de evaluación psicológica?

    Como esquema operativo pueden describirse cuatro fases: planificación y revisión de antecedentes; entrevista y exploración; aplicación de pruebas y contraste de fuentes; integración, informe y devolución, sin que sea una taxonomía universal. En daño psíquico forense, Muñoz (2013) propone cinco pasos técnicos para analizar causalidad, evolución e incapacidad.

    ¿Qué se evalúa en una evaluación psicológica?

    Se revisan síntomas, antecedentes, personalidad relevante, riesgo, recursos, funcionamiento familiar, social y laboral, además de la evolución temporal. En violencia se exploran trauma, depresión, ansiedad, disociación, somatización, autoestima, autonomía y seguridad. La selección depende del motivo clínico o pericial.

    ¿Una puntuación alta prueba que hubo violencia psicológica?

    No. Una puntuación alta indica que una persona reporta determinados síntomas o dificultades bajo las reglas de esa escala. El mismo resultado puede tener más de una explicación. Para atribuirlo a violencia se necesita cronología, entrevista, antecedentes, contraste documental y análisis de otras causas posibles.

    ¿Cuáles son los 3 niveles de violencia?

    No hay tres niveles universales. Algunas herramientas clasifican riesgo bajo, medio o alto, pero sus criterios sólo valen dentro de ese método. La ley chilena describe formas de violencia, no una escala general de tres peldaños. La gravedad se valora con el patrón completo y el riesgo actual.

    ¿Una evaluación clínica sirve como peritaje?

    Puede aportar antecedentes, pero tiene otro objetivo. El informe clínico orienta diagnóstico y tratamiento. La pericia responde una pregunta jurídica, exige imparcialidad, explicita fuentes y límites, analiza causalidad y queda sujeta a revisión por las partes. Conviene consultar a un profesional formado en psicología forense.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Baukaite, E., Walker, K., & Sleath, E. (2025). Breaking the Silence: Addressing Domestic Abuse in Mental Health Settings: Identification, Screening, and Responding. Trauma, Violence, & Abuse, 26, 436-450. https://doi.org/10.1177/15248380241280092
    • Dokkedahl, S. B., Kirubakaran, R., Bech-Hansen, D., Kristensen, T. R., & Elklit, A. (2022). The psychological subtype of intimate partner violence and its effect on mental health: a systematic review with meta-analyses. Systematic Reviews, 11, 163. https://doi.org/10.1186/s13643-022-02025-z
    • Lagdon, S., Armour, C., & Stringer, M. (2014). Adult experience of mental health outcomes as a result of intimate partner violence victimisation: a systematic review. European Journal of Psychotraumatology, 5. https://doi.org/10.3402/ejpt.v5.24794
    • Li, Y., Herbell, K., Bloom, T., Sharps, P., & Bullock, L. F. C. (2020). Adverse Childhood Experiences and Mental Health among Women Experiencing Intimate Partner Violence. Issues in Mental Health Nursing, 41, 785-791. https://doi.org/10.1080/01612840.2020.1731636
    • Li, Y., Wang, G., Chen, J., Xia, Q., Chen, K., Ou, S., & Tang, S. (2024). Evaluation of the measurement properties of intimate partner violence screening instruments for the general population: A COSMIN-based international systematic review. PLOS ONE, 19, e0310297. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0310297
    • Muñoz, J. M. (2013). La evaluación psicológica forense del daño psíquico: propuesta de un protocolo de actuación pericial. Anuario de Psicología Jurídica, 23, 61-69. https://doi.org/10.5093/aj2013a10

    Esta guía entrega información general y no reemplaza una evaluación clínica, una pericia ni asesoría jurídica. Si existe peligro inmediato, prioriza los servicios de emergencia y una red segura.

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.