Etiqueta: Relación tóxica

  • Mi hija tiene una relación tóxica: qué hacer como mamá o papá

    Mi hija tiene una relación tóxica: qué hacer como mamá o papá

    Lo notas en detalles. Contesta el celular al instante cuando él escribe, ya no sale con sus amigas, se disculpa por cosas que no hizo y se apaga cuando alguien menciona la relación. Y tú estás en medio de dos miedos: que no hagas nada y empeore, o que digas algo y ella se cierre.

    Si estás pensando “mi hija tiene una relación tóxica y no sé qué hacer”, esta guía ordena lo que la investigación ha medido sobre cómo acompañar a una hija adolescente o joven en esa situación: por qué no ve lo que tú ves, qué conversaciones empeoran las cosas, qué ayuda de verdad, cuándo la situación pasa a ser peligrosa y dónde pedir ayuda en Chile.

    Respuesta corta: lo que más protege a una hija es seguir teniendo contigo un vínculo del que no tenga que esconderse. Criticar a su pareja, prohibir la relación o exigirle que termine suele sumar aislamiento, porque quien controla usa esa presión para alejarla de su familia. Escuchar sin juzgar, preguntarle cómo se siente y dejar claro que tu puerta sigue abierta funciona mejor, atento siempre a las señales de peligro.

    ¿Mi hija tiene una relación tóxica o solo una pareja difícil?

    “Tóxica” no es un término clínico, pero describe algo reconocible: una relación donde una persona controla, desvaloriza o aísla a la otra de forma repetida. Importa el patrón más que la etiqueta. Una pelea fuerte es una pelea. El control sostenido, las humillaciones y el miedo a su reacción forman otra cosa.

    Un estudio con dos muestras de jóvenes, una de ellas seguida durante seis meses, encontró que el número de señales de alerta y la frecuencia con que aparecían predijeron el abuso posterior (Charlot et al., 2025).

    Entre las que mejor lo predijeron estaban que la pareja actuara con arrogancia, que reaccionara mal cuando ella decía “no”, que descartara su razonamiento por no coincidir con el suyo y que le molestara que cuestionaran cómo la trata. Son muestras de universitarios, así que orientan, pero no diagnostican una pareja concreta.

    En la práctica, estas son las conductas que más conviene mirar:

    • Vigilancia: quiere saber dónde está, con quién y revisa su celular o le pide las contraseñas.
    • Celos que se presentan como amor y que restringen con quién puede salir.
    • Desprecio: burlas, comparaciones, críticas a su cuerpo o a su inteligencia.
    • Aislamiento: ella ve cada vez menos a su familia y a sus amistades.
    • Culpa: ella se disculpa de forma constante y cree que provoca los enojos de él.
    • Miedo: ella cuida lo que dice y hace para evitar su reacción.

    Esta violencia suele empezar por lo psicológico. Una revisión de alcance sobre violencia encubierta (Saedi et al., 2026) describe que escapa a la detección por no dejar marcas físicas y que con frecuencia antecede a la violencia abierta. Si quieres ver ejemplos concretos, está la guía de violencia psicológica en la pareja, y para entender mejor el patrón, el ciclo de la violencia.

    En Chile también ocurre entre jóvenes. Una encuesta a 950 universitarios de Santiago encontró alta prevalencia de violencia física y psicológica en el pololeo (Lehrer et al., 2009). El dato es de 2005 y de una sola universidad, así que muestra que ocurre, no cuánto ocurre hoy.

    ¿Por qué mi hija no ve lo que yo veo?

    Es la pregunta que más duele, y tiene respuestas concretas.

    Se lo explica de otra forma. Sarasua, Zubizarreta, Echeburúa y Del Corral (2007) describen en mujeres jóvenes víctimas de violencia de pareja sentimientos de confusión, vergüenza y culpa, y una “coraza del enamoramiento” que impide percibir el peligro. Tienden a atribuir su malestar a causas externas (estudios, estrés, discusiones normales) y no al patrón de la relación.

    No siempre sabe que está en riesgo. En un estudio con 146 adolescentes de 14 a 18 años, muchas no reconocían el riesgo de las conductas de abuso, sobre todo los celos y la posesividad. Y aunque lo reconocieran, no sabían cómo responder para que esas conductas se detuvieran (Murphy y Smith, 2010).

    Idealiza a su pareja. Castelló (2005) describe cómo, cuando existe dependencia emocional, la persona sobrevalora a su pareja, adopta su sistema de creencias y llega a pensar que ella es la culpable de sus enojos. Si esto te suena, está la guía de dependencia emocional.

    El maltrato deteriora la capacidad de decidir. Una síntesis de 13 estudios concluyó que las consecuencias del abuso, como la depresión y el estrés postraumático, afectan la función cognitiva y la capacidad de decidir (Lausi et al., 2023). El maltrato daña justo la herramienta con la que habría que salir de él.

    Decide más lento de lo que tú quisieras. En un seguimiento a 134 mujeres bolivianas durante seis meses, lo que predijo el estado final de la relación fue la intención que se había consolidado a los tres meses, y las actitudes hacia quedarse pesaron más que cualquier otro factor (Heim et al., 2018). La decisión se construye con el tiempo, y desde fuera no se puede apurar.

    Todo esto es una forma de funcionar que la relación misma refuerza, y por eso las órdenes y los ultimátums casi nunca la mueven.

    ¿Qué conversaciones empeoran la situación?

    La reacción natural es confrontar, criticar a la pareja o prohibir la relación. Casi siempre produce el efecto contrario por cuatro razones:

    1. Refuerza el aislamiento. Si los padres critican abiertamente a la pareja o exigen que termine, quien ejerce el control puede usarlo para desacreditar a la familia como hostil e intrusiva y presionar a ella para que elija (Castelló, 2005).
    2. Activa la defensa. Ante la confrontación, la persona suele defender a su pareja y evitar las conversaciones, porque lo que más teme es la ruptura y no el recordatorio del maltrato (Castelló, 2005).
    3. La lleva a ocultar. Si siente que será juzgada o regañada por estar enamorada, tiende a esconder las agresiones y el control, por miedo a una segunda victimización dentro de su propia familia (Sarasua et al., 2007).
    4. Controlar es una mala respuesta. En un metaanálisis de 51 estudios, las reacciones negativas de quienes rodean a una persona que cuenta lo que vive, sobre todo controlar, distraer y tratarla distinto, se asociaron con más síntomas psicológicos (Dworkin et al., 2019). La asociación no prueba causa, pero es una razón más para no responder con vigilancia ni con castigos.

    Una revisión de la literatura sobre la revelación de la violencia de pareja a personas cercanas encontró algo parecido: las reacciones más frecuentes y más valoradas por las víctimas fueron creerles y validarlas, y las reacciones de duda o culpa se asociaron con más síntomas (Sylaska y Edwards, 2014).

    Evitar la prohibición no te obliga a callar lo que ves. Puedes decir lo que observas (“te noto más apagada desde hace meses”) sin dictar una conclusión sobre él.

    ¿Qué hacer si mi hija tiene una relación tóxica? Cómo ayudarla sin empujarla lejos

    1. Mantén la conexión antes que el diagnóstico. En una encuesta con 4.814 adolescentes latinos, el cuidado percibido de los padres fue el factor protector más importante frente a la violencia física y sexual en el noviazgo, y la comunicación con la madre y con el padre se asoció con menos violencia física (Kast et al., 2016). Es un estudio transversal, así que no demuestra que una cosa cause la otra.

    Un metaanálisis de 87 estudios con casi 280.000 jóvenes encontró además asociaciones pequeñas pero significativas para el apoyo y la supervisión de los padres, de tamaño similar a las de los amigos (Hébert et al., 2019).

    2. Cuida que el vínculo contigo sea seguro. En 1.227 mujeres jóvenes españolas, las víctimas de violencia de pareja tuvieron más pensamientos y más intentos de suicidio que las no víctimas. Entre quienes sufrían violencia dentro y fuera de internet, un apego alto a los padres amortiguó ese riesgo (Gracia-Leiva et al., 2020).

    En otro estudio con 1.132 adolescentes, los puntajes más altos de control y violencia aparecieron con madres autoritarias (en línea) y con padres autoritarios (violencia verbal y emocional hacia las hijas), y el estilo cálido con pocas imposiciones tuvo los más bajos (Muñiz-Rivas et al., 2019). Ninguno prueba causa, pero apuntan a lo mismo: la cercanía protege y la rigidez no.

    3. Habla de ella, no de él. Compara estas dos aperturas:

    • Para evitar: “Ese tipo te tiene manipulada”, “Tienes que dejarlo ya”, “Mientras vivas en esta casa no lo vas a ver”.
    • Para probar: “Te noto distinta y me importas. ¿Cómo te sientes tú en esta relación?”, “¿Hay algo que te gustaría cambiar de cómo te trata?”, “Pase lo que pase, aquí siempre tienes un lugar”.

    Las preguntas sobre cómo se siente ella invitan a que sea ella quien note el deterioro, sin sentirse atacada.

    4. Aguanta las idas y vueltas. Es probable que termine, vuelva y justifique. La revisión sobre barreras a la salida identificó cuatro que se repiten: las pérdidas que implica irse, el contacto que sigue habiendo con el agresor, la inseguridad económica y ser juzgada por haberse ido (Stulz et al., 2024). Si la juzgas cuando vuelve, la próxima vez te lo contará menos.

    5. Ayúdala a hablar con otras personas. En un estudio con adolescentes que vivieron violencia en el noviazgo, el 60 % de las víctimas no buscó ayuda, y quienes sí lo hicieron recurrieron a amigos y familiares más que a profesionales (Ashley y Foshee, 2005). Una revisión sistemática confirma que los adolescentes recurren sobre todo a fuentes informales, con los amigos a la cabeza (Bundock et al., 2020).

    Otra revisión, con jóvenes de distintos orígenes, agrega que prefieren a los padres y a los amigos, pero la desconfianza, la falta de cercanía y la vergüenza frenan la búsqueda de ayuda (Padilla-Medina et al., 2022). Tú puedes ser esa primera persona, y las amistades de ella también cuentan.

    6. Ofrece ayuda profesional como algo disponible, no como castigo. Una psicoterapia individual puede trabajar su autoestima, sus creencias sobre el amor y la evaluación del riesgo.

    La terapia de pareja se contraindica cuando hay control coercitivo (Christensen et al., 2014), y una revisión de seis estudios la considera viable solo en violencia situacional, con datos preliminares (Karakurt et al., 2016).

    En un metaanálisis de 25 ensayos, las intervenciones psicosociales para mujeres que habían vivido violencia de pareja mejoraron la depresión, la salud general y el apoyo social, y el empoderamiento destacó entre los componentes eficaces (Karakurt et al., 2022).

    ¿Cambia algo si es adolescente o adulta joven?

    Sí, el margen de acción cambia con la edad:

    Menor de 18 años De 18 años en adelante
    Tu rol Tienes más responsabilidad de protegerla y más acceso a su entorno (colegio, amistades, horarios). Eres un apoyo que ofrece. Ella decide sobre su relación.
    Estilo de conversación Más presencia y límites claros sobre seguridad, siempre sin romper la comunicación. Preguntas abiertas, respeto por su privacidad y disponibilidad cuando ella lo pida.
    Qué evitar Revisar su celular a escondidas, que puede costarte la confianza que más necesitas. Intervenir en sus decisiones o confrontar a su pareja sin que ella lo sepa.
    Quién más puede ayudar Orientador o psicólogo del colegio, y un profesional que la vea sola. Un psicólogo que la atienda de forma individual, si ella quiere.

    Para jóvenes de 18 a 29 años, las fuentes sobre adultez emergente describen la relación con los padres como un paso de la jerarquía a una relación más pareja, en la que los padres pasan a ser asesores a quienes el joven consulta cuando quiere. Esa postura de “consultor a petición” cuesta cuando ves a tu hija sufrir, pero es la que mantiene abierta la puerta.

    Señales de que la relación tóxica de tu hija ya es peligrosa

    Hay situaciones que cambian el nivel de urgencia. Si ves alguna de estas, deja de pensar en “acompañar con paciencia” y pasa a proteger:

    • Amenazas de muerte, de suicidio o de hacerle daño si lo deja.
    • Golpes, empujones, ahorcamientos o armas, aunque sean “una sola vez”.
    • Violencia sexual o presión para tener relaciones.
    • Seguimiento, acoso o aparición en lugares donde ella está.
    • Escalada: las agresiones son más frecuentes o más graves que antes.
    • Ella tiene miedo explícito de lo que él pueda hacer.

    También es de cuidado el momento de terminar. Una revisión de alcance de 17 estudios señala que la separación es un periodo de riesgo significativo, con escalada de la violencia en muchas familias. Los factores modificables asociados a más seguridad fueron la distancia física respecto del agresor, el uso estratégico de la tecnología, el apoyo de la red y los servicios centrados en la persona (Krella et al., 2026).

    Los propios autores advierten que hay poca investigación con la seguridad como resultado principal. En mujeres jóvenes el riesgo es real. Sarasua et al. (2007) compararon 148 mujeres atendidas en un centro de violencia familiar: las más jóvenes sufrían con más frecuencia violencia física, tenían mayor riesgo para su vida y más estrés postraumático (42 % frente a 27 %).

    Qué hacer si el riesgo es alto:

    1. Habla de seguridad antes que de la relación. Un lugar donde pueda ir en cualquier momento, una persona de confianza que sepa lo que pasa y un teléfono cargado.
    2. Llama tú al Fono 1455 de SernamEG para pedir orientación sobre cómo acompañar. Atiende todos los días de 8:00 a 00:00, es gratuito y también orienta a testigos. Tiene WhatsApp en el +56 9 9700 7000 (según ChileAtiende).
    3. Ante peligro inmediato, llama a Carabineros (133) o a la PDI (134).
    4. Busca acompañamiento especializado. En una revisión con metaanálisis de 29 estudios del Reino Unido, el 58,7 % de quienes recibieron acompañamiento especializado (advocacy) reportó que el abuso terminó al cierre del caso, aunque los autores advierten alto riesgo de sesgo (Carlisle et al., 2025).

    En Chile la ley reconoce esta violencia. La Ley 20.066 define como violencia intrafamiliar el maltrato que afecte la integridad física o psíquica de la pareja, incluso sin convivencia (art. 5), y la Ley 21.675 incluye dentro de la violencia psicológica el control o vigilancia de conductas y el aislamiento (art. 6).

    Cuidarte tú también

    Acompañar a una hija así desgasta. En un estudio cualitativo con 23 adultos que apoyaban a mujeres sobrevivientes, aparecieron efectos negativos sobre su bienestar emocional y su salud física, algunos crónicos, y no había servicios pensados para ellos (Gregory et al., 2017). Buscar un espacio propio para conversarlo es parte del cuidado.

    Puedes también informarte. En un estudio con 31 mujeres atendidas en servicios especializados, la revelación a un familiar o amigo llevó a ayuda especializada solo cuando esa persona tenía experiencia o conocimiento de la violencia doméstica (Evans y Feder, 2016). Llamar al 1455 para orientarte es parte del acompañamiento.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional?

    Conviene consultar si ella muestra señales de depresión o ansiedad persistentes, si hay autolesiones o ideas de muerte, si el miedo o el aislamiento aumentan, o si tú sientes que ya no puedes sostener la situación sin discutir. Un psicólogo puede atenderla a ella de forma individual y orientarte a ti sobre cómo acompañar. Si quieres conversarlo, puedes escribir desde la página de contacto.

    Para una mirada más amplia de este tipo de vínculos, está la guía de relaciones de pareja dañinas y, si lo que buscas es entender cómo se sale, cómo salir de una relación tóxica. Si la que te pregunta es una amiga o un familiar, mira cómo ayudar a alguien en una relación dañina.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo hablo con mi hija sobre su relación tóxica sin que se aleje?

    Elige un momento tranquilo, lejos de hermanos y de pantallas, y empieza por lo que observas en ella (“te noto más apagada”) y no por lo que hace su pareja. Pregunta cómo se siente, escucha sin interrumpir y deja claro que tu apoyo no depende de que termine la relación. Las preguntas abiertas funcionan mejor que los consejos.

    ¿Debo prohibirle que vea a su pareja?

    En general no ayuda. Las fuentes revisadas describen que la prohibición y la crítica abierta suelen reforzar el aislamiento, llevar a la relación a esconderse y cerrar la comunicación con la familia. Con una hija menor de edad puedes poner límites de seguridad concretos, pero sin romper el vínculo con ella.

    ¿Qué señales indican que la relación de mi hija es tóxica?

    Control de su celular y de sus salidas, celos que restringen, burlas, aislamiento de sus amistades, disculpas constantes y miedo a la reacción de su pareja. Lo importante es que el patrón se repita. Una discusión puntual no define una relación dañina.

    ¿Por qué mi hija defiende a su pareja aunque la trate mal?

    Porque suele explicarse el malestar de otra forma, idealiza a su pareja, siente vergüenza o culpa y teme la ruptura. La relación misma refuerza esa defensa, y la crítica de los padres puede activarla más. Defenderlo no quiere decir que no vea nada. Todavía no puede sostener verlo completo.

    ¿Dónde puedo pedir ayuda en Chile si creo que mi hija está en peligro?

    El Fono 1455 de SernamEG orienta todos los días de 8:00 a 00:00, de forma gratuita, y también a testigos. Si hay peligro inmediato, llama a Carabineros (133) o a la PDI (134). Un psicólogo puede atender a tu hija de forma individual y orientarte sobre cómo acompañarla.

    ¿Mi hija va a salir de esta relación?

    Nadie puede asegurarlo, y el tiempo varía mucho. Las fuentes revisadas coinciden en que una red cercana y sin juicio amortigua el daño, y que la decisión de irse se consolida con el tiempo. Tu tarea es que no esté sola cuando decida.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ashley, O. S., & Foshee, V. A. (2005). Adolescent help-seeking for dating violence: Prevalence, sociodemographic correlates, and sources of help. Journal of Adolescent Health, 36(1), 25-31. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2003.12.014

    Bundock, K., Chan, C., & Hewitt, O. (2020). Adolescents’ help-seeking behavior and intentions following adolescent dating violence: A systematic review. Trauma, Violence, & Abuse, 21(2), 350-366. https://doi.org/10.1177/1524838018770412

    Carlisle, S., Bunce, A., Prina, M., McManus, S., Barbosa, E., Feder, G., & Lewis, N. V. (2025). Effectiveness of UK-based support interventions and services aimed at adults who have experienced or used domestic and sexual violence and abuse: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25(1), 1003. https://doi.org/10.1186/s12889-025-21891-5

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2nd ed.). Guilford Press.

    Charlot, N., Joel, S., & Campbell, L. (2025). The predictive validity of intimate partner violence warning signs. Social Psychological and Personality Science, 16(2), 192-201. https://doi.org/10.1177/19485506231209076

    Dworkin, E. R., Brill, C. D., & Ullman, S. E. (2019). Social reactions to disclosure of interpersonal violence and psychopathology: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 72, 101750. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101750

    Evans, M. A., & Feder, G. S. (2016). Help-seeking amongst women survivors of domestic violence: A qualitative study of pathways towards formal and informal support. Health Expectations, 19(1), 62-73. https://doi.org/10.1111/hex.12330

    Gracia-Leiva, M., Puente-Martínez, A., Ubillos-Landa, S., González-Castro, J. L., & Páez-Rovira, D. (2020). Off- and online heterosexual dating violence, perceived attachment to parents and peers and suicide risk in young women. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(9), 3174. https://doi.org/10.3390/ijerph17093174

    Gregory, A., Feder, G., Taket, A., & Williamson, E. (2017). Qualitative study to explore the health and well-being impacts on adults providing informal support to female domestic violence survivors. BMJ Open, 7(3), e014511. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-014511

    Heim, E., Ajzen, I., Schmidt, P., & Seddig, D. (2018). Women’s decisions to stay in or leave an abusive relationship: Results from a longitudinal study in Bolivia. Violence Against Women, 24(14), 1639-1657. https://doi.org/10.1177/1077801217741993

    Hébert, M., Daspe, M.-È., Lapierre, A., Godbout, N., Blais, M., Fernet, M., & Lavoie, F. (2019). A meta-analysis of risk and protective factors for dating violence victimization: The role of family and peer interpersonal context. Trauma, Violence, & Abuse, 20(4), 574-590. https://doi.org/10.1177/1524838017725336

    Karakurt, G., Whiting, K., van Esch, C., Bolen, S. D., & Calabrese, J. R. (2016). Couples therapy for intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 42(4), 567-583. https://doi.org/10.1111/jmft.12178

    Karakurt, G., Koc, E., Katta, P., Jones, N., & Bolen, S. D. (2022). Treatments for female victims of intimate partner violence: Systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 793021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.793021

    Kast, N. R., Eisenberg, M. E., & Sieving, R. E. (2016). The role of parent communication and connectedness in dating violence victimization among Latino adolescents. Journal of Interpersonal Violence, 31(10), 1932-1955. https://doi.org/10.1177/0886260515570750

    Krella, K. A., Painter, F. L., Booth, A. T., Holtzworth-Munroe, A., Evans, E., Jiang, H., & McIntosh, J. E. (2025). Enhancing safety for separating families affected by domestic and family violence: A scoping review of modifiable factors. Trauma, Violence, & Abuse, 27(3), 796-811. https://doi.org/10.1177/15248380251325195

    Lausi, G., Burrai, J., Baldi, M., Ferlazzo, F., Ferracuti, S., Giannini, A. M., & Barchielli, B. (2023). Decision-making and abuse, what relationship in victims of violence? International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(10), 5879. https://doi.org/10.3390/ijerph20105879

    Lehrer, J. A., Lehrer, E. L., & Zhao, Z. (2009). Physical and psychological dating violence in young men and women in Chile: Results from a 2005 survey of university students. International Journal of Injury Control and Safety Promotion, 16(4), 205-214. https://doi.org/10.1080/17457300903307003

    Muñiz-Rivas, M., Vera, M., & Povedano-Díaz, A. (2019). Parental style, dating violence and gender. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(15), 2722. https://doi.org/10.3390/ijerph16152722

    Murphy, K. A., & Smith, D. I. (2010). Adolescent girls’ responses to warning signs of abuse in romantic relationships: Implications for youth-targeted relationship violence prevention. Journal of Interpersonal Violence, 25(4), 626-647. https://doi.org/10.1177/0886260509334392

    Padilla-Medina, D. M., Williams, J. R., Ravi, K., Ombayo, B., & Black, B. M. (2022). Teen dating violence help-seeking intentions and behaviors among ethnically and racially diverse youth: A systematic review. Trauma, Violence, & Abuse, 23(4), 1063-1078. https://doi.org/10.1177/1524838020985569

    Saedi, Z., Norouzi Aliabad, F., Taheri, E., & Azmoude, E. (2026). When screams go unheard: Covert violence, women victims, and social denial. BMC Women’s Health, 26(1), 390. https://doi.org/10.1186/s12905-026-04421-2

    Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & Del Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja según la edad. Psicothema, 19(3), 459-466. PMID: 17617986. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17617986/

    Stulz, V., Francis, L., Naidu, A., & O’Reilly, R. (2024). Women escaping domestic violence to achieve safe housing: An integrative review. BMC Women’s Health, 24(1), 321. https://doi.org/10.1186/s12905-024-03143-7

    Sylaska, K. M., & Edwards, K. M. (2014). Disclosure of intimate partner violence to informal social support network members: A review of the literature. Trauma, Violence, & Abuse, 15(1), 3-21. https://doi.org/10.1177/1524838013496335

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Cómo ayudar a alguien en una relación tóxica: guía para familiares y amigos

    Cómo ayudar a alguien en una relación tóxica: guía para familiares y amigos

    Tu hermana ya casi no sale con nadie. Tu mejor amigo contesta el celular con un tono que antes no tenía, se disculpa por todo y cambia de tema cuando preguntas por su pareja. Ves lo que pasa, quieres hacer algo y te asusta que una sola frase mal dicha lo aleje más. Ese miedo tiene fundamento, y por eso conviene saber cómo ayudar a alguien en una relación tóxica según lo que dice la investigación, antes de abrir la conversación.

    Esta guía responde a la pregunta «mi amiga está con una pareja tóxica, ¿qué hago?» con lo que se sabe sobre cómo reaccionan las personas cercanas, qué ayuda y qué empeora las cosas, qué hacer si hay riesgo y a quién llamar en Chile. Está escrita para quien rodea a la persona. Si la relación la estás viviendo tú, para eso hay otra guía sobre cómo salir de una relación tóxica.

    Respuesta corta: para ayudar a alguien en una relación tóxica, lo mejor respaldado es quedarte cerca, creerle, escuchar sin juzgar, nombrar conductas concretas en vez de atacar a su pareja, darle información sobre dónde pedir ayuda y aceptar que la decisión de salir es suya y toma tiempo. Lo que más daña es controlar, presionar con ultimátums o retirar el apoyo cuando vuelve con su pareja. Si hay miedo, amenazas o violencia, en Chile puedes llamar tú mismo al 1455 de SernamEG para recibir orientación.

    ¿Es una relación tóxica o es violencia?

    «Relación tóxica» es un rótulo popular, sin definición clínica, que cubre situaciones muy distintas, desde una pareja que se desgasta entre celos, críticas y peleas que se repiten, hasta violencia de pareja con control, miedo y amenazas. La diferencia importa porque la ayuda cambia. Hay investigación abundante sobre lo segundo y muy poca sobre el desgaste sin abuso, así que casi todo lo que sigue viene de estudios sobre violencia de pareja, y lo diremos cada vez que haga falta.

    Estas señales apuntan más a violencia que a desgaste:

    • Le tiene miedo a su pareja o a cómo va a reaccionar.
    • Pide permiso o se justifica por cosas cotidianas, como salir o gastar dinero.
    • La pareja le revisa el teléfono, controla el dinero o decide con quién se junta.
    • Se fue quedando sin amistades y sin actividades propias.
    • Hay lesiones, o explicaciones que no calzan con lo que pasó.
    • La pareja amenaza con hacerle daño, con hacerse daño o con quitarle a los hijos.

    La Ley 21.675, vigente en Chile desde junio de 2024, incluye en la violencia psicológica el control o la vigilancia de conductas, la intimidación, la coacción, la sumisión y el aislamiento. No necesitas decidir tú cuál de los dos casos es. Basta con describir lo que observas, y para ordenar tus dudas sirven las guías sobre ejemplos de violencia psicológica en la pareja, gaslighting y love bombing. Para que lo revise la propia persona, existe un test de relación tóxica.

    Y conviene tener presente cuán cerca queda esto. Según la V Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres de 2024, una de cada tres mujeres de 15 a 65 años ha vivido violencia psicológica, física o sexual en algún momento de su vida (Subsecretaría de Prevención del Delito, 2024). Es probable que más de una persona de tu entorno lo haya pasado o lo esté pasando.

    ¿Por qué no te hace caso y no sale de la relación?

    Desde afuera la salida parece obvia. Desde adentro no lo es, y entender por qué evita que la conversación se convierta en una pelea.

    Un estudio con 134 mujeres bolivianas evaluadas tres veces en seis meses mostró que lo que predijo si seguían o no en la relación fue la intención que se había afianzado hacia el tercer mes, no la del primer día, y que las actitudes hacia quedarse pesaban más que cualquier otro factor medido (Heim et al., 2018). La decisión se construye de a poco. Una revisión de 12 estudios identificó cuatro barreras que se repiten: las pérdidas que implica irse, el contacto que sigue habiendo con la pareja, la inseguridad económica y el juicio de otros por haberse ido, además de la falta de servicios (Stulz et al., 2024).

    La bibliografía clínica en español describe además lo que ocurre cuando alguien de afuera critica a la pareja. La persona tiende a defenderla y a justificar sus conductas, a culparse a sí misma, a negar o minimizar lo que pasa y, si los cercanos insisten en que termine la relación, a evitar la conversación y enfriar el vínculo con quienes critican antes que arriesgar el vínculo con su pareja (Castelló Blasco, 2005). A veces es la propia pareja quien descalifica a la familia y a los amigos, y la persona termina aislada sin que nadie lo haya dicho en voz alta.

    Un estudio cualitativo con 31 mujeres atendidas en servicios especializados del Reino Unido, entrevistadas dos veces en cinco meses, encontró trayectorias largas de ambivalencia, y muchas contaron lo que vivían solo después de haberse ido (Evans y Feder, 2016). Si tu familiar no te cuenta todo, o se retracta después de contarlo, puede que esté en medio de ese proceso de ambivalencia.

    Cómo ayudar a alguien en una relación tóxica sin que se aleje: lo que dice la investigación

    Una revisión de la literatura sobre revelar la violencia a personas cercanas encontró que la mayoría de las víctimas se lo cuenta al menos a alguien de su entorno, que las reacciones positivas (creerle, validar lo que vive) son las más frecuentes y las que ellas mismas califican como más útiles, y que las negativas (no creerle, culparla) se asocian con más síntomas psicológicos (Sylaska y Edwards, 2014). Si la persona te cuenta algo, tu reacción cuenta.

    Un metaanálisis con 51 estudios y 1.871 correlaciones afinó el mensaje, y vale la pena leerlo despacio. Las reacciones negativas, sobre todo las que controlan, distraen o tratan distinto a quien reveló la violencia, se asociaron con peor salud mental. Las reacciones positivas, en cambio, no mostraron un efecto protector claro, y su posible beneficio fue menor que el riesgo de las negativas (Dworkin et al., 2019). Los autores advierten que no se puede concluir causalidad, y que el análisis incluye violencia sexual y otras formas de violencia interpersonal además de la de pareja. La lectura práctica es que la primera meta es no empeorar las cosas, y recién después sumar ayuda.

    Hay un dato más que ordena las expectativas. En un ensayo controlado con 293 amigos preocupados por una mujer que sufría violencia de pareja, reclutados en 41 universidades de Estados Unidos, el 93,7 % ya había intentado alguna estrategia para ayudar y el 89,2 % temía que su amiga resultara gravemente dañada. Una herramienta de planificación de seguridad mejoró la claridad de los participantes sobre sus valores para intervenir y su preparación para decidir qué hacer. A los 12 meses, ambos grupos habían ganado confianza y no se diferenciaban en las estrategias usadas ni en lo útiles que les parecieron (Bloom et al., 2023). En esa muestra, a quien acompaña también le daba miedo, casi todos habían probado algo, y llegar preparado ayudó a decidir mejor.

    Lo que sí ayuda

    1. Creerle y decirlo. «Te creo» y «esto que me cuentas no es normal» valen más que cualquier consejo.
    2. Hablar de conductas, no de la persona. «Me preocupa que te revise el celular» abre una conversación. «Tu pareja es un manipulador» obliga a la persona a defenderla.
    3. Mantener el contacto aunque ella o él no haga lo que le sugieres. La bibliografía clínica insiste en que una red abierta es un refugio para el día en que decida pedir ayuda (Castelló Blasco, 2005; Sarasua et al., 2007).
    4. Tener a mano información concreta. En el estudio de Evans y Feder (2016), contarle a una amistad o a la familia solo llevó a ayuda especializada cuando esa persona conocía el problema o lo había vivido. Saber a dónde derivar es parte del apoyo.
    5. Reconocer lo que ya hace bien. Valorar sus decisiones pequeñas, y no solo la decisión grande, devuelve la sensación de control.

    Frases que sirven

    • «Estoy aquí, sin importar lo que decidas.»
    • «No tiene que ser todo de una vez. Podemos pensarlo juntos.»
    • «Me preocupa cómo te veo desde hace un tiempo. ¿Quieres contarme cómo estás?»
    • «Nada de lo que me cuentes cambia lo que pienso de ti.»
    • «Si algún día necesitas irte, puedes contar conmigo.»

    Lo que empeora las cosas

    • Preguntar «¿por qué no lo dejas?». Se lee como reproche y alimenta la vergüenza. La incomprensión y las críticas del entorno son un factor de vulnerabilidad que amplifica el impacto del maltrato (Muñoz, 2013).
    • Ultimátums y exigir una ruptura inmediata. Si la persona aún no está preparada, la presión suele traer más angustia y que deje de contarte cosas.
    • Hablar mal de su pareja de forma constante. Obliga a elegir bando, y por lo que vimos, muchas personas eligen proteger el vínculo.
    • Controlar o tomar decisiones por ella o él. El metaanálisis de Dworkin y colaboradores (2019) señala justamente el control como una de las reacciones más dañinas.
    • Confrontar a la pareja por tu cuenta. Casi no existe investigación sobre qué pasa después de que un tercero interviene: una revisión de alcance de 13 estudios concluyó que las reacciones inmediatas dependen mucho del contexto y que casi no se conocen los resultados a largo plazo (Kuskoff y Parsell, 2024). Ante esa incertidumbre, la prudencia consiste en no exponer a la persona a una represalia.
    • Retirar el apoyo cuando vuelve con su pareja. Es lo que más tienta, y el siguiente apartado explica por qué conviene resistirlo.

    ¿Y si vuelve con su pareja?

    Volver puede formar parte del proceso. Si te cansas, si te frustras, si sientes que perdiste el tiempo, es esperable, y las fuentes clínicas advierten que cuando el entorno se agota y se aleja, se refuerza la posición de control de quien maltrata (Castelló Blasco, 2005; Sarasua et al., 2007). Lo que queda a tu alcance es seguir disponible, sin reproches y sin reabrir la discusión.

    Hay una excepción importante. Irse tampoco es el fin del riesgo. Una revisión de alcance de 17 estudios concluyó que la separación es un periodo de riesgo significativo, con escalada de la violencia en muchas familias, y que los factores modificables asociados a más seguridad incluyen la distancia física respecto de la pareja, el apoyo de otras personas y los servicios centrados en quien los necesita (Krella et al., 2026). Por eso, si la persona decide irse, conviene que alguien especializado la ayude a planificar cómo.

    Si hay riesgo: seguridad y a quién llamar en Chile

    Si hay amenazas, miedo intenso o violencia física, tu rol cambia: pasas de acompañar a ayudar a que la persona llegue a quienes saben cómo protegerla. En Chile:

    • Fono 1455 de SernamEG: orientación gratuita en violencia de género, de lunes a domingo, de 8:00 a 00:00 horas, incluidos festivos. También se puede escribir por WhatsApp al +56 9 9700 7000. Según ChileAtiende, puede llamar también quien es testigo de violencia contra una mujer para recibir orientación, así que no necesitas esperar a que ella te lo pida.
    • Centros de la Mujer de SernamEG: atención psicológica, social y jurídica. El sitio de SernamEG indica cómo encontrar el de su región.
    • Carabineros: 133 ante una emergencia y 149 (Fono Familia) para denunciar o pedir ayuda por violencia intrafamiliar, según la misma ficha de ChileAtiende.

    Si la persona que está en riesgo es un hombre, o la pareja es del mismo sexo, la investigación citada aquí es más escasa y los servicios públicos de orientación están pensados sobre todo para mujeres. Los principios de trato (creer, no controlar, mantener el contacto) son los mismos, y un psicólogo puede ayudar a buscar la red más adecuada.

    Por qué la ayuda especializada importa

    Apoyar no reemplaza a un servicio especializado, y la evidencia lo respalda. Una revisión sistemática con metaanálisis de 29 estudios del Reino Unido encontró que, al cierre del caso, el 58,7 % de quienes pasaron por programas de acompañamiento especializado reportó que el abuso había cesado, frente al 46,2 % de quienes pasaron por programas de alcance comunitario, con la advertencia de alto riesgo de sesgo en la mayoría de los estudios (Carlisle et al., 2025). Otro metaanálisis de 25 ensayos con 4.683 participantes mostró que las intervenciones psicosociales mejoraron la depresión, la salud general y el apoyo social, y que el empoderamiento fue un ingrediente central sobre todo para depresión y estrés postraumático (Karakurt et al., 2022). Tu papel es facilitar ese puente: un teléfono, un acompañamiento a la primera cita, un «yo te llevo».

    Cuidarte tú también

    Acompañar cansa, y el cansancio es medible. En un estudio cualitativo con 23 adultos que apoyaban a mujeres sobrevivientes, los participantes describieron efectos negativos sobre su bienestar emocional y su salud física, algunos prolongados, compatibles con estrés traumático secundario, y notaron que no existen servicios pensados para ellos (Gregory et al., 2017). Otro trabajo con amigos de sobrevivientes identificó tres dimensiones de lo que se vive al recibir la revelación: malestar emocional, validación y confusión, y en la muestra de Estados Unidos el malestar se relacionó con más síntomas de depresión y estrés postraumático en los amigos (Sigurvinsdottir et al., 2016).

    Eso significa que está bien tener límites, hablar con alguien de confianza sobre lo que cargas y, si lo necesitas, pedir orientación para ti. Ayudar durante meses o años exige cuidar a quien ayuda.

    Cuándo consultar con un psicólogo

    Conviene consultar si la situación te desborda, si te cuesta dormir o concentrarte por preocupación, si discuten tú y tu entorno por este tema, o si quieres preparar con calma cómo plantear la conversación. Un psicólogo clínico puede orientarte sobre cómo apoyar a alguien en una relación abusiva sin forzar y, si la persona acepta, trabajar con ella el proceso de decidir. Puedes agendar una consulta para conversarlo, y hay evaluaciones y guías complementarias como la de dependencia emocional y el pilar sobre relaciones de pareja dañinas.

    Si en algún momento crees que hay un peligro inmediato, llama a Carabineros al 133.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo ayudar a alguien que no quiere ver que su relación es tóxica?

    Quédate cerca y habla de conductas concretas, sin juzgar a su pareja. Las críticas directas suelen activar la defensa de la relación (Castelló Blasco, 2005). Mantener el contacto, creerle y dejar la puerta abierta es más útil que convencerla. La persona decide cuándo está lista, y tu presencia hace que ese día tenga a quién llamar.

    ¿Qué le digo a una amiga que está con una pareja tóxica?

    Empieza por lo que observas y por cuánto te importa: «Te noto más apagada y me preocupa. ¿Cómo estás?». Evita las etiquetas sobre su pareja y las preguntas que suenan a reproche, como «¿por qué sigues con él?». Si cuenta algo, créele primero y aconseja después, si es que te lo pide.

    ¿Debo decirle que deje a su pareja?

    Presionar a que termine suele resultar contraproducente cuando la persona aún no está preparada. Puedes decirle que lo que cuenta te preocupa y que la apoyarás con lo que decida. Si hay violencia, ofrécele información sobre servicios especializados. La separación es además un periodo de riesgo (Krella et al., 2026), de modo que conviene que no se haga a la carrera.

    ¿Qué hago si siempre vuelve con él o con ella?

    Seguir disponible sin reproches. Volver puede formar parte del proceso, y que la red cercana se aleje refuerza la posición de control de quien maltrata (Sarasua et al., 2007). Si el cansancio te supera, pide apoyo para ti y baja la intensidad sin cortar el contacto.

    ¿Puedo llamar al 1455 si la víctima no soy yo?

    Sí. Según ChileAtiende, el 1455 recibe también a quien es testigo de violencia contra una mujer, para orientarla sobre cómo apoyar. Atiende todos los días de 8:00 a 00:00 horas, también por WhatsApp al +56 9 9700 7000. En una emergencia, llama a Carabineros al 133.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bloom, T. L., Perrin, N., Brown, M. L., Campbell, J., Clough, A., Grace, K. T., Laughon, K., Messing, J., Eden, K. B., Turner, R., & Glass, N. (2023). Concerned friends of intimate partner violence survivors: Results from the myPlan randomized controlled trial on college campuses. BMC Public Health, 23(1), 1033. https://doi.org/10.1186/s12889-023-15918-y

    Carlisle, S., Bunce, A., Prina, M., McManus, S., Barbosa, E., Feder, G., & Lewis, N. V. (2025). Effectiveness of UK-based support interventions and services aimed at adults who have experienced or used domestic and sexual violence and abuse: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25(1), 1003. https://doi.org/10.1186/s12889-025-21891-5

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Dworkin, E. R., Brill, C. D., & Ullman, S. E. (2019). Social reactions to disclosure of interpersonal violence and psychopathology: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 72, 101750. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101750

    Evans, M. A., & Feder, G. S. (2016). Help-seeking amongst women survivors of domestic violence: A qualitative study of pathways towards formal and informal support. Health Expectations, 19(1), 62-73. https://doi.org/10.1111/hex.12330

    Gregory, A., Feder, G., Taket, A., & Williamson, E. (2017). Qualitative study to explore the health and well-being impacts on adults providing informal support to female domestic violence survivors. BMJ Open, 7(3), e014511. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-014511

    Heim, E., Ajzen, I., Schmidt, P., & Seddig, D. (2018). Women’s decisions to stay in or leave an abusive relationship: Results from a longitudinal study in Bolivia. Violence Against Women, 24(14), 1639-1657. https://doi.org/10.1177/1077801217741993

    Karakurt, G., Koc, E., Katta, P., Jones, N., & Bolen, S. D. (2022). Treatments for female victims of intimate partner violence: Systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 793021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.793021

    Krella, K. A., Painter, F. L., Booth, A. T., Holtzworth-Munroe, A., Evans, E., Jiang, H., & McIntosh, J. E. (2026). Enhancing safety for separating families affected by domestic and family violence: A scoping review of modifiable factors. Trauma, Violence, & Abuse, 27(3), 796-811. https://doi.org/10.1177/15248380251325195

    Kuskoff, E., & Parsell, C. (2024). Bystander intervention in intimate partner violence: A scoping review of experiences and outcomes. Trauma, Violence, & Abuse, 25(3), 1799-1813. https://doi.org/10.1177/15248380231195886

    Muñoz, J. M. (2013). La evaluación psicológica forense del daño psíquico: Propuesta de un protocolo de actuación pericial. Anuario de Psicología Jurídica, 23, 61-69. https://doi.org/10.5093/aj2013a10

    Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & de Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja en función de la edad. Psicothema, 19(3), 459-466.

    Sigurvinsdottir, R., Riger, S., & Ullman, S. E. (2016). The impact of disclosure of intimate partner violence on friends. Journal of Interpersonal Violence, 31(18), 2940-2957. https://doi.org/10.1177/0886260515584334

    Stulz, V., Francis, L., Naidu, A., & O’Reilly, R. (2024). Women escaping domestic violence to achieve safe housing: An integrative review. BMC Women’s Health, 24(1), 321. https://doi.org/10.1186/s12905-024-03143-7

    Subsecretaría de Prevención del Delito. (2024). V Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres (ENVCM 2024): Resultados nacionales. Ministerio de Seguridad Pública, Gobierno de Chile. https://spd-archivo.subprevenciondeldelito.gob.cl/noticia/v-encuesta-nacional-de-violencia-contra-las-mujeres-revela-disminucion-en-las-victimas-que-sufrieron-un-tipo-de-violencia-durante-su-vida/

    Sylaska, K. M., & Edwards, K. M. (2014). Disclosure of intimate partner violence to informal social support network members: A review of the literature. Trauma, Violence, & Abuse, 15(1), 3-21. https://doi.org/10.1177/1524838013496335

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Relaciones de Pareja Dañinas: Celos, Dependencia Emocional y Violencia

    Relaciones de Pareja Dañinas: Celos, Dependencia Emocional y Violencia

    Quizá llegaste hasta aquí porque sospechas que tu relación de pareja es dañina, o no sabes si lo que pasa en ella es normal. Preguntarlo no es exagerar.

    Casi nadie entra en una relación de pareja dañina sabiendo que lo es.

    Se entra en una relación intensa, con alguien que al principio parece muy atento, y el daño va apareciendo de a poco: un comentario que descalifica, una revisión del teléfono, una amistad que se pierde, una pelea que termina con miedo. Cuando te das cuenta, llevas meses o años explicándole a tu gente que “no es para tanto”.

    Esta página es la guía madre de este sitio sobre las relaciones de pareja que hacen daño.

    Acá vas a encontrar el criterio que separa una relación difícil de una dañina, las señales que se repiten, los tres mecanismos que la sostienen (celos, dependencia emocional y violencia), por qué cuesta tanto salir, qué se puede arreglar y qué no, cómo salir con seguridad, qué ayuda después y a dónde acudir en Chile.

    Desde cada sección puedes saltar a los artículos específicos del sitio: el test de pareja tóxica, los celos patológicos, el cuestionario de dependencia emocional, la violencia psicológica, el gaslighting, cómo salir de una relación tóxica y varios más.

    Una advertencia antes de empezar. Buena parte de lo que se lee en internet sobre “relaciones tóxicas” son listas de veinte señales sin una sola fuente. Acá cada afirmación va con su estudio, y donde la evidencia es floja o no existe, se dice.

    Respuesta corta: qué es una relación de pareja dañina

    Una relación de pareja es dañina cuando deja de haber simetría: una persona controla, desvaloriza, aísla o intimida a la otra, y esa otra pierde autonomía, autoestima y capacidad de decidir.

    • Los celos, la dependencia emocional y la violencia son los tres mecanismos que la sostienen, y suelen ir juntos.
    • Salir cuesta por razones psicológicas y prácticas medibles, y la separación es un periodo de riesgo que se prepara.
    • Si hay amenazas, control del dinero, agresiones o miedo, la conversación deja de ser sobre la relación y pasa a ser sobre seguridad: en Chile, el fono 1455 orienta todos los días.

    ¿Cuándo una relación hace daño de verdad y cuándo es solo difícil?

    Todas las parejas discuten, se decepcionan y pasan por temporadas malas. Eso no las vuelve dañinas.

    Lo que distingue una relación de pareja dañina de una relación conflictiva es la asimetría: en el conflicto, las diferencias se discuten desde un plano de relativa igualdad y las dos personas conservan su autonomía; en el maltrato se instala un patrón de dominación y subordinación en el que una anula los derechos, la libertad y la autoestima de la otra (Muñoz, 2013).

    Ese criterio ordena todo lo que sigue. La pregunta útil es “¿los dos podemos decidir, opinar, ver a nuestra gente y decir que no, o solo uno?”. “¿Cuánto peleamos?” dice mucho menos.

    La ley chilena describe el fenómeno con bastante precisión. La Ley 21.675, publicada en 2024, define en su artículo 6 la violencia psicológica como toda acción u omisión que vulnere, perturbe o amenace la integridad psíquica, e incluye como ejemplos los tratos humillantes, el control o la vigilancia de conductas, la intimidación, la coacción, el aislamiento y la limitación de la libertad de acción, opinión o pensamiento.

    También nombra la violencia económica: vulnerar la autonomía económica de la mujer o su patrimonio para ejercer control sobre ella (Ley 21.675, 2024, art. 6). Y aplica a parejas con o sin convivencia.

    Hay un matiz que conviene tener claro desde el inicio. La relación puede ser dañina sin que haya un solo golpe. En un metaanálisis con 201 estudios y 250.599 mujeres, la violencia psicológica a lo largo de la vida resultó ser la forma más frecuente de violencia de pareja, por encima de la física y la sexual (White et al., 2024).

    El daño sin marcas es el más común, y también el que más tarda en reconocerse.

    Si quieres ordenar tu situación antes de seguir leyendo, el sitio tiene un test de pareja tóxica o saludable que agrupa las señales por área, y una guía sobre los pilares de una relación de pareja y cómo evaluarlos, que es el punto de comparación de lo que sí es una relación que funciona.

    Las señales de una relación de pareja tóxica que se repiten

    “Relación tóxica” no es un término clínico, pero sirve para nombrar algo real. Las señales que describen las fuentes clínicas y legales se reconocen bastante bien cuando se ponen en palabras (Castelló Blasco, 2005; Muñoz, 2013; Ley 21.675, 2024):

    • Control y vigilancia: revisión del teléfono, exigencia de saber dónde estás y con quién, decidir qué ropa usas o con quién te juntas.
    • Desvalorización: burlas sobre tu cuerpo o tu inteligencia, descalificar lo que logras, criticar con dureza a tu familia.
    • Aislamiento: quejas o castigos cada vez que ves a tus amigos, hasta que la relación se vuelve tu único vínculo.
    • Culpabilización sistemática: todos los problemas, incluidos sus propios estallidos, terminan siendo culpa tuya.
    • Intimidación: amenazas de ruptura, de daño, de “contarle a todos”, de hacerse daño a sí mismo, usadas para que cedas.
    • Control económico: manejo de tu dinero, impedirte trabajar o exigirte cuentas de cada gasto.

    Y hay señales que no están en la conducta de la otra persona sino en ti: miedo a su reacción, sensación de tener que justificar lo que te hace ante los demás, confusión sobre lo que pasó en una discusión, agotamiento después de estar juntos. Estas son tan diagnósticas como las primeras.

    ¿Por qué se tarda tanto en verlas? Una revisión de alcance sobre violencia encubierta describe cómo el gaslighting, el control coercitivo, las microinvalidaciones y la manipulación económica erosionan la percepción de la realidad y la autonomía sin dejar evidencia física, lo que las hace escapar a la detección, y cómo con frecuencia anteceden a la violencia física abierta (Saedi et al., 2026).

    Cuando la señal principal es que dudas de tu propia memoria, el artículo sobre qué es el gaslighting y cómo reconocerlo entra en detalle.

    Los tres mecanismos que sostienen una relación dañina

    Celos, dependencia emocional y violencia aparecen juntos con tanta frecuencia que conviene entenderlos como tres piezas de un mismo engranaje. Los celos justifican el control. La dependencia hace que el control se tolere. La violencia, psicológica o física, es lo que aparece cuando el control falla.

    Cada uno tiene su propia literatura y su propio artículo en este sitio; acá va lo básico de cada uno y cómo se conectan.

    Celos: dónde dejan de ser normales

    Sentir celos alguna vez no es un problema. Los celos son una respuesta ante la amenaza, real o imaginaria, de perder una relación valorada frente a un rival, y el paso de los celos normales a los patológicos es un proceso continuo: determinar dónde deja de ser normal es una dificultad diagnóstica reconocida en la literatura psiquiátrica (Cynkier, 2018).

    Lo que sí distingue a los celos patológicos es la intensidad, la pérdida de control y el deterioro de la vida diaria.

    En un estudio de casos y controles con 32 personas con celos patológicos y 31 voluntarios sanos, el grupo con celos patológicos presentó de forma predominante un apego ansioso-ambivalente y un estilo de amor “maníaco” (obsesivo y posesivo), junto con alta impulsividad y alta ansiedad rasgo.

    En el análisis multivariado, la intensidad de los celos y la ansiedad rasgo fueron las variables que mejor separaron a los dos grupos (Costa, Sophia, Sanches, Tavares y Zilberman, 2015). Los propios autores advierten que el diseño es transversal y la muestra pequeña.

    Celos y tests: no hay punto de corte validado

    Un dato práctico sobre los tests: no existe un punto de corte clínico validado. La escala más usada, la Escala Multidimensional de Celos, mide tres dimensiones (cognitiva, emocional y conductual) y un análisis reciente con 2.117 participantes concluyó que no se sostiene un puntaje total único, aunque la escala sí predice la satisfacción de la pareja meses después (Brauer y Proyer, 2025).

    Cualquier “test de celos” que te dé un número y una etiqueta está inventando el umbral.

    Celos y riesgo de violencia

    Ahora lo importante para esta guía: los celos no son solo un malestar. Una revisión sistemática de 51 estudios en 28 países encontró una asociación consistente entre la infidelidad real o sospechada, los celos románticos y la violencia de pareja contra las mujeres (Pichon et al., 2020).

    Y el instrumento de cribado de riesgo de femicidio más validado, el Danger Assessment, que se desarrolló comparando 310 casos de femicidio de pareja con 324 mujeres maltratadas en 11 ciudades, incluye entre sus preguntas si la pareja es violenta y constantemente celosa, junto con el control de las actividades diarias y las amenazas de matar (Campbell, Webster y Glass, 2009).

    Los celos violentos y constantes son un marcador de riesgo vital, no un exceso de amor.

    Celos delirantes: el síndrome de Otelo

    Hay además una forma que es un cuadro clínico aparte. Los celos delirantes, el llamado síndrome de Otelo, son un subtipo del trastorno delirante: la persona sostiene la certeza de la infidelidad pese a la falta de pruebas, y con frecuencia el cuadro se asocia al consumo crónico de alcohol y puede llevar a agresiones contra la pareja o contra sí misma (Czerwiak, Cyrkler, Drabik y Soroka, 2024).

    De las formas obsesiva y delirante, solo la delirante está reconocida hoy como trastorno, y ambas se han vinculado a una respuesta alterada de los circuitos fronto-estriatales (Zheng y Kendrick, 2021).

    Unos celos que aparecen de golpe en una persona que nunca fue celosa, sobre todo si hay alcohol o una enfermedad neurológica de por medio, son motivo de evaluación médica, no solo de conversación de pareja.

    El artículo sobre celos patológicos o celotipia: síntomas y cómo detectarlos desarrolla las formas clínicas, las causas orgánicas y qué hacer.

    Dependencia emocional: cuando sabes que te hace daño y no puedes irte

    Jorge Castelló Blasco define la dependencia emocional como una necesidad extrema de carácter afectivo hacia la pareja que se repite a lo largo de las distintas relaciones.

    Su diferencia con el amor sano está en la distancia entre querer y necesitar: en el amor normal hay deseo recíproco y se preserva la autonomía; en la dependencia, la persona renuncia a su autoestima, su dignidad y sus derechos con tal de no perder el vínculo (Castelló Blasco, 2005).

    Ese es el mecanismo por el que el control se tolera. Una persona dependiente no aguanta el maltrato porque no lo vea, sino porque la sola idea de perder la relación le resulta más insoportable que el maltrato mismo.

    ¿Te suena que la idea de quedarte sin la relación pesa más que lo que pasa dentro de ella?

    Qué hay debajo de la dependencia

    La investigación converge en lo que hay debajo. Un metaanálisis de 102 estudios sobre conductas amorosas problemáticas encontró que la baja autoestima es un correlato compartido del amor maníaco y de la dependencia emocional, y que la asociación entre amor maníaco y celos fue más marcada en muestras con predominio femenino (Sánchez-Fernández, Almeda y Borda-Mas, 2026).

    Y aquí hay una conexión que casi nunca se explica: la dependencia también puede alimentar la agresión. En un estudio con 119 universitarias, la dependencia relacional con apego ansioso se asoció con agresión psicológica y física hacia la pareja, y esa relación fue más fuerte cuando la persona tenía dificultades para regular sus emociones (Bell, Howard y Cornelius, 2022).

    Depender y agredir no son polos opuestos; con frecuencia son la misma inseguridad expresada de dos maneras.

    El ciclo de romper y volver

    El estilo de apego ayuda a entender el ciclo de romper y volver. En un seguimiento con recién casados, quienes seguían en matrimonios infelices mostraban más ansiedad de apego que quienes se divorciaban (Davila y Bradbury, 2001, como se citó en Mikulincer y Shaver, 2007).

    El dato tiene su contrapeso: alrededor del 30 % de los adultos muestra cambios significativos en su patrón de apego incluso en periodos cortos, y existe la seguridad adquirida, es decir, personas con infancias difíciles que llegan a un apego seguro en la adultez a través de la psicoterapia, de figuras de apego alternativas y de relaciones reparadoras (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Si quieres ubicar tu patrón, está el test para saber qué tipo de apego tienes, y la guía sobre cómo superar el apego ansioso.

    Cómo se mide la dependencia emocional

    Para medir la dependencia emocional en sí, el instrumento con validación en población hispanohablante es el Cuestionario de Dependencia Emocional (Lemos y Londoño, 2006), con 23 ítems y seis factores (ansiedad de separación, expresión afectiva de la pareja, modificación de planes, miedo a la soledad, expresión límite y búsqueda de atención).

    El sitio tiene una guía del CDE con su calificación y uso profesional y un test de dependencia emocional online para orientarte. Y cuando el resultado confirma lo que ya sospechabas, el siguiente paso está en cómo superar la dependencia emocional paso a paso.

    Violencia psicológica y física: la escalada

    La violencia de pareja no suele empezar por un golpe. Empieza por el control y la desvalorización descritas más arriba, y escala. La revisión de Saedi et al. (2026) citada antes es explícita: las formas encubiertas con frecuencia se cruzan con la violencia física abierta y la anteceden.

    Las cifras son grandes. La Organización Mundial de la Salud estima que alrededor del 25,8 % de las mujeres de 15 a 49 años que han tenido pareja han sufrido violencia física o sexual de una pareja actual o pasada al menos una vez.

    Consecuencias para la salud mental

    Y las consecuencias para la salud mental están medidas: en el metaanálisis de White et al. (2024), la exposición a violencia de pareja se asoció con entre 2 y 3 veces más probabilidad de depresión, entre 2,2 y 2,7 veces más de estrés postraumático, y entre 2,2 y 5,5 veces más de conducta suicida.

    Una revisión paraguas de 17 revisiones previas confirma la asociación con depresión, ansiedad, trastorno de pánico, estrés postraumático y cuadros perinatales, aunque advierte que la calidad metodológica de las revisiones incluidas fue baja y los hallazgos se interpretan con cautela (Anbesu et al., 2025).

    Hay un efecto que explica buena parte de por qué la escalada avanza sin que la persona reaccione. Una síntesis temática de 13 estudios muestra que las consecuencias del abuso, en especial la depresión y el estrés postraumático, tienen efectos secundarios sobre la función cognitiva y la capacidad de decidir (Lausi et al., 2023). El maltrato deteriora justamente la herramienta con la que habría que salir de él.

    Los ejemplos concretos, con la red chilena, están en el artículo sobre violencia psicológica en la pareja: ejemplos y qué hacer. Y si necesitas entender cómo se acredita el daño en un proceso judicial, está la guía sobre la evaluación psicológica en violencia y el daño psicológico.

    ¿Por qué cuesta tanto salir de una relación dañina?

    “Si sabes que te hace mal, ¿por qué no te vas?” es la pregunta que más daño hace, porque supone que el problema es de voluntad. No lo es. Hay al menos cuatro razones medidas.

    La primera es que la decisión se consolida con el tiempo, no de golpe. En 134 mujeres bolivianas evaluadas tres veces en seis meses, lo que predijo el estado de la relación al final no fue la intención inicial de irse, sino la que se había afianzado a los tres meses, y de todos los factores estudiados las actitudes hacia quedarse fueron las más relevantes (Heim, Ajzen, Schmidt y Seddig, 2018).

    Es el único dato longitudinal latinoamericano que existe sobre esto.

    La segunda es la ya descrita: el abuso deteriora la capacidad de decidir (Lausi et al., 2023).

    La tercera es la dependencia emocional, con su síndrome de abstinencia. Castelló describe lo que pasa después de una separación como un malestar agudo que suele cumplir criterios de depresión mayor o de trastorno adaptativo, con impulsos irrefrenables de buscar a la expareja y rumiaciones constantes.

    Castelló resume por qué tanta gente vuelve en una frase: con la pareja había días malos, pero sin ella todos los días son insoportables (Castelló Blasco, 2005).

    Las barreras que no son psicológicas

    La cuarta no es psicológica. Una revisión integrativa de 12 estudios documenta cuatro barreras consistentes para salir: las pérdidas que implica irse, el contacto que sigue habiendo con el agresor, la inseguridad económica y ser juzgada por otros por haberse ido, sumadas a la falta de servicios disponibles (Stulz, Francis, Naidu y O’Reilly, 2024).

    Quien no puede irse porque no tiene dónde vivir no tiene un problema de autoestima.

    Y en relaciones con maltrato hay algo más: los esquemas desadaptativos tempranos más comunes en víctimas de violencia se asocian a tipos concretos de abuso y ayudan a entender las creencias que sostienen la revictimización (Uvelli et al., 2025). Creencias como “no merezco algo mejor” o “sin esta persona no soy nadie” no aparecen de la nada; se instalan, y se pueden trabajar.

    La guía sobre cómo salir de una relación tóxica y por qué cuesta tanto desarrolla cada una de estas razones y el paso a paso.

    ¿Se puede arreglar una relación dañina?

    A veces sí, y decirlo importa, porque la respuesta automática de “déjalo ya” desatiende una parte de los casos.

    Castelló plantea que intentar equilibrar la relación en lugar de romperla solo es viable en los casos leves, y bajo tres condiciones que deben cumplirse todas:

    • que no haya maltrato grave ni violencia física;
    • que la otra persona reconozca el problema;
    • y que acepte participar activamente en terapia con el compromiso explícito de renunciar a sus privilegios para reconstruir el vínculo en un plano de igualdad (Castelló Blasco, 2005).

    Cuando esas condiciones no se cumplen, la terapia de pareja no está indicada. Mientras exista asimetría o violencia, lo que corresponde es terapia individual; sentar a las dos personas en la misma sala puede exponer a quien está en desventaja y darle al maltrato un barniz de “problema de comunicación”.

    El artículo sobre cuándo ir a terapia de pareja y si funciona explica cuándo sí sirve y qué esperar. Y si lo que rompió la confianza fue una infidelidad y no un patrón de control, ese es otro escenario, con su propia guía sobre cómo superar una infidelidad.

    Una regla práctica para distinguir: si después de leer las señales de arriba reconociste dos o tres en momentos puntuales, con reparación después y sin miedo, eso puede trabajarse en pareja. Si reconociste un patrón, con miedo y sin reparación, no.

    Cómo salir con seguridad: la separación es un periodo de riesgo

    Esto es lo que casi ningún artículo dice, y es lo más importante de esta guía. Irse no es el final del peligro.

    Una revisión de alcance de 17 estudios describe la separación como un periodo de riesgo significativo, con escalada de la violencia en muchas familias durante el proceso, e identifica los factores modificables que se asocian a más seguridad: distancia física respecto del agresor, uso estratégico de la tecnología, apoyo relacional, servicios centrados en la persona y procesos deliberados de seguridad dentro del sistema judicial de familia (Krella et al., 2026).

    Traducido: la salida se prepara antes de anunciarse. Documentos, dinero, un lugar donde dormir, alguien que sepa, y contraseñas cambiadas. En Chile, esa preparación puede hacerse con orientación del fono 1455, que atiende todos los días.

    El abuso puede continuar después. Un análisis de concepto define el abuso posterior a la separación como un patrón continuado y deliberado de intimidación hacia la expareja que incluye abuso legal, abuso económico, amenazas, aislamiento, desacreditación y acoso o seguimiento, con la instrumentalización de los hijos entre sus formas (Spearman, Hardesty y Campbell, 2023). Saberlo de antemano evita interpretar cada nueva maniobra como una señal de que “todavía le importo”.

    Cuando la relación se termina, hay además un duelo, con o sin maltrato de por medio. La guía sobre cómo superar una ruptura amorosa trata esa parte.

    Qué ayuda después de una relación dañina, y cuánto

    Aquí la evidencia es más sólida de lo que la gente cree. Un metaanálisis de 25 ensayos clínicos con 4.683 participantes encontró que las intervenciones psicosociales para mujeres que sufrieron violencia de pareja mejoraron la depresión, la salud general y el apoyo social, y redujeron la nueva violencia, con el empoderamiento como el ingrediente que más pesó en los desenlaces más difíciles de mover (depresión y estrés postraumático).

    Los autores advierten que varios intervalos de confianza, por ejemplo en seguridad y autoestima, cruzan el cero: no todo lo prometedor es concluyente (Karakurt, Koç, Katta, Jones y Bolen, 2022).

    También conviene saber quién abandona el tratamiento. En un estudio con 148 víctimas de violencia de pareja, el 33 % cumplía criterios de estrés postraumático, y las menores de 30 años presentaban un maltrato más grave, más sintomatología depresiva y menor autoestima, junto con una tasa de abandono del tratamiento del 48,2 %, frente al 27,2 % de las mayores de 30 (Sarasua, Zubizarreta, Echeburúa y de Corral, 2007).

    Los autores lo atribuyen en parte a interpretar el malestar como consecuencia del proceso judicial o de la ruptura, y no del maltrato.

    Qué se trabaja en la dependencia emocional

    En la parte de la dependencia emocional, el orden que propone Castelló tiene cuatro pasos:

    1. Estabilizar los síntomas agudos, si los hay.
    2. El autoconocimiento: entender que la baja autoestima y las pautas de sumisión vienen de una historia, y no son culpa personal.
    3. El trabajo relacional.
    4. Reconstruir una fuente interna de autoestima, que deje de depender de la validación de la pareja (Castelló Blasco, 2005).

    Ahí entra aprender a poner límites, y para saber de dónde partes, la escala de autoestima de Rosenberg es el instrumento más usado.

    Un aviso honesto: no existen ensayos clínicos ni metaanálisis específicos sobre la eficacia del tratamiento de la dependencia emocional como tal. Lo que hay es evidencia sobre los cuadros que la acompañan (depresión, ansiedad, estrés postraumático) y experiencia clínica sistematizada. Por eso ningún artículo de este sitio promete plazos ni porcentajes de recuperación para la dependencia.

    Cuándo pedir ayuda y dónde en Chile

    Hay señales que no admiten espera, y coinciden con las preguntas del Danger Assessment de Campbell, Webster y Glass (2009): amenazas de matarte o de hacerse daño, la creencia de que la otra persona es capaz de matarte, control de la mayoría de tus actividades diarias, celos violentos y constantes, agresiones físicas de cualquier intensidad, y control de tu dinero o tus documentos.

    Súmale la aparición de ideas de muerte propias. En cualquiera de estos casos la prioridad es la seguridad, no la relación.

    Recursos:

    • Fono 1455 de orientación en violencia contra las mujeres, del SernamEG, que atiende todos los días, y su WhatsApp de orientación +56 9 9700 7000.
    • Si hay riesgo inmediato, Carabineros al 133.
    • Las medidas de protección y la definición legal de cada forma de violencia están en la Ley 21.675.
    • Información general en MedlinePlus y en la American Psychological Association.

    Sin señales de peligro, la ayuda profesional tiene sentido cuando reconoces el patrón y llevas más de un intento fallido de cambiarlo, cuando el malestar te está costando el sueño, el trabajo o los vínculos, o cuando ya saliste y el síndrome de abstinencia te empuja a volver. En terapia individual se trabaja lo que sostiene el ciclo: la dependencia, los esquemas, la autoestima y, cuando corresponde, el estrés postraumático.

    Mapa de esta guía: los artículos del cluster

    Para ir directo a lo que necesitas:

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo sé si mi relación es tóxica o simplemente difícil?

    El criterio es la asimetría, no la cantidad de peleas. En una relación difícil las dos personas conservan su autonomía, pueden opinar, decir que no y ver a su gente. En una relación dañina una de ellas controla, desvaloriza, aísla o intimida a la otra, y la otra vive con miedo, se justifica ante los demás y pierde capacidad de decidir (Muñoz, 2013).

    ¿Los celos son una señal de amor?

    No. Los celos intensos y constantes se asocian de forma consistente con la violencia de pareja en una revisión de 51 estudios en 28 países (Pichon et al., 2020), y el instrumento más validado para estimar el riesgo de femicidio incluye “celos violentos y constantes” entre sus preguntas (Campbell, Webster y Glass, 2009). Los celos ocasionales son humanos; los celos que controlan son un marcador de riesgo.

    ¿Qué es la dependencia emocional y cómo se diferencia del amor?

    Según Castelló Blasco (2005), es una necesidad extrema de carácter afectivo hacia la pareja que se repite en distintas relaciones. La diferencia con el amor está entre querer y necesitar: en la dependencia la persona renuncia a su autoestima, su dignidad y sus derechos con tal de no perder el vínculo, y tolera un daño que en otra situación no toleraría.

    ¿Por qué no puedo dejar a alguien que me hace daño?

    Porque la decisión se consolida con el tiempo y no de golpe (Heim et al., 2018), porque el abuso deteriora la capacidad de decidir (Lausi et al., 2023), porque la dependencia produce un síndrome de abstinencia real al separarse (Castelló Blasco, 2005) y porque existen barreras económicas, de vivienda y de contacto que no se resuelven con fuerza de voluntad (Stulz et al., 2024).

    ¿Sirve la terapia de pareja en una relación dañina?

    Solo en casos leves y con tres condiciones: sin maltrato grave ni violencia física, con reconocimiento del problema por parte de la otra persona y con su compromiso de renunciar a sus privilegios (Castelló Blasco, 2005). Mientras haya asimetría o violencia, lo indicado es terapia individual, no de pareja.

    ¿Es peligroso terminar una relación con maltrato?

    Sí, y por eso se prepara. La separación es un periodo de riesgo con escalada de la violencia en muchos casos (Krella et al., 2026), y el abuso puede continuar después bajo formas legales, económicas o de acoso (Spearman, Hardesty y Campbell, 2023). Distancia física, apoyo de otras personas, uso cuidadoso de la tecnología y orientación del fono 1455 aumentan la seguridad.

    ¿Qué secuelas deja una relación de pareja dañina?

    En el metaanálisis de White et al. (2024), la violencia de pareja se asoció con entre 2 y 3 veces más probabilidad de depresión, entre 2,2 y 2,7 veces más de estrés postraumático y entre 2,2 y 5,5 veces más de conducta suicida. Las intervenciones psicosociales mejoran la depresión, la salud general y el apoyo social, y reducen la nueva violencia (Karakurt et al., 2022).

    ¿Dónde pido ayuda en Chile si estoy en una relación violenta?

    En el fono 1455 del SernamEG, que orienta todos los días, o en su WhatsApp +56 9 9700 7000. Ante riesgo inmediato, Carabineros al 133. La Ley 21.675 define las formas de violencia y las medidas de protección, e incluye a las parejas sin convivencia.

    Para cerrar

    Una relación de pareja dañina no se reconoce por una escena dramática sino por un patrón: control, desvalorización, aislamiento, miedo. Los celos lo justifican, la dependencia lo tolera y la violencia lo cierra. Nada de eso es amor, y nada de eso se arregla aguantando más. Que te cueste irte no dice nada malo de ti: tiene explicaciones medidas, y están más arriba.

    ¿Reconociste dos o tres señales en momentos puntuales, o un patrón con miedo y sin reparación?

    Si al leer esta guía reconociste tu relación, lo primero que conviene hacer es hablarlo con alguien que no esté dentro de ella.

    Si hay señales de peligro, ese alguien es el fono 1455. Si no las hay y lo que necesitas es entender por qué te quedas y cómo dejar de necesitar, puedes agendar una consulta: en terapia individual, online y con evidencia, se trabaja la dependencia, los esquemas y la autoestima, sin plazos inventados y sin juicios.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Anbesu, E. W., Moloro, A. H., Kase, B. F., Shibeshi, A. H., Asebe, H. A., Hussen, N. M., Mehari, M. G., Seid, A. A., Arge, K. G., Hasen, A. A., & Asgedom, D. K. (2025). Intimate partner violence and mental disorders among women: An umbrella review. BMC Psychiatry, 26(1), 13. https://doi.org/10.1186/s12888-025-07654-x
    • Bell, K. M., Howard, L., & Cornelius, T. L. (2022). Emotion dysregulation as a moderator of the association between relationship dependency and female-perpetrated dating aggression. Journal of Interpersonal Violence, 37(5-6). https://doi.org/10.1177/0886260520945678
    • Brauer, K., & Proyer, R. T. (2025). Assessing jealousy: Factor analyses, measurement invariance, nomological validity, and longitudinal APIM analyses of the Multidimensional Jealousy Scale. Assessment, 32(7), 1067-1081. https://doi.org/10.1177/10731911241283927
    • Campbell, J. C., Webster, D. W., & Glass, N. (2009). The Danger Assessment: Validation of a lethality risk assessment instrument for intimate partner femicide. Journal of Interpersonal Violence, 24(4), 653-674. https://doi.org/10.1177/0886260508317180
    • Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.
    • Costa, A. L., Sophia, E. C., Sanches, C., Tavares, H., & Zilberman, M. L. (2015). Pathological jealousy: Romantic relationship characteristics, emotional and personality aspects, and social adjustment. Journal of Affective Disorders, 174, 38-44. https://doi.org/10.1016/j.jad.2014.11.017
    • Cynkier, P. (2018). Pathological jealousy from forensic psychiatric perspective. Psychiatria Polska, 52(5), 903-914. https://doi.org/10.12740/pp/onlinefirst/79840
    • Czerwiak, K. Z., Cyrkler, M., Drabik, A., & Soroka, E. (2024). Dangerous intersection of alcoholism and Othello syndrome: A comprehensive review of delusional jealousy and treatment strategies. Medical Science Monitor, 30, e945616. https://doi.org/10.12659/msm.945616
    • Heim, E., Ajzen, I., Schmidt, P., & Seddig, D. (2018). Women’s decisions to stay in or leave an abusive relationship: Results from a longitudinal study in Bolivia. Violence Against Women, 24(14), 1639-1657. https://doi.org/10.1177/1077801217741993
    • Karakurt, G., Koç, E., Katta, P., Jones, N., & Bolen, S. D. (2022). Treatments for female victims of intimate partner violence: Systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 793021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.793021
    • Krella, K. A., Painter, F. L., Booth, A. T., Holtzworth-Munroe, A., Evans, E., Jiang, H., & McIntosh, J. E. (2026). Enhancing safety for separating families affected by domestic and family violence: A scoping review of modifiable factors. Trauma, Violence, & Abuse, 27(3), 796-811. https://doi.org/10.1177/15248380251325195
    • Lausi, G., Burrai, J., Baldi, M., Ferlazzo, F., Ferracuti, S., Giannini, A. M., & Barchielli, B. (2023). Decision-making and abuse, what relationship in victims of violence? International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(10), 5879. https://doi.org/10.3390/ijerph20105879
    • Lemos Hoyos, M., & Londoño Arredondo, N. H. (2006). Construcción y validación del Cuestionario de Dependencia Emocional en población colombiana. Acta Colombiana de Psicología, 9(2), 127-140.
    • Ley 21.675. (2024). Estatuye medidas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia en contra de las mujeres, en razón de su género. Diario Oficial de la República de Chile, 14 de junio de 2024. https://www.bcn.cl/leychile/Navegar?idNorma=1204220
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.
    • Muñoz, J. M. (2013). La evaluación psicológica forense del daño psíquico: Propuesta de un protocolo de actuación pericial. Anuario de Psicología Jurídica, 23(1), 61-69. https://doi.org/10.5093/aj2013a10
    • Pichon, M., Treves-Kagan, S., Stern, E., Kyegombe, N., Stöckl, H., & Buller, A. M. (2020). A mixed-methods systematic review: Infidelity, romantic jealousy and intimate partner violence against women. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(16), 5682. https://doi.org/10.3390/ijerph17165682
    • Saedi, Z., Norouzi Aliabad, F., Taheri, E., & Azmoude, E. (2026). When screams go unheard: Covert violence, women victims, and social denial. BMC Women’s Health, 26(1), 390. https://doi.org/10.1186/s12905-026-04421-2
    • Sánchez-Fernández, M., Almeda, N., & Borda-Mas, M. (2026). Problematic love behaviors and correlated factors: A systematic review with subgroup meta-analysis including gender/sex moderation. Archives of Sexual Behavior, 55(3), 1069-1089. https://doi.org/10.1007/s10508-026-03420-6
    • Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & de Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja en función de la edad. Psicothema, 19(3), 459-465.
    • Spearman, K. J., Hardesty, J. L., & Campbell, J. (2023). Post-separation abuse: A concept analysis. Journal of Advanced Nursing, 79(4), 1225-1246. https://doi.org/10.1111/jan.15310
    • Stulz, V., Francis, L., Naidu, A., & O’Reilly, R. (2024). Women escaping domestic violence to achieve safe housing: An integrative review. BMC Women’s Health, 24(1), 314. https://doi.org/10.1186/s12905-024-03143-7
    • Uvelli, A., Floridi, M., Agrusti, G., Franquillo, A. C., Fiumalbi, L., Micheloni, T., Arcuri, A., Iazzetta, S., & Gragnani, A. (2025). When adverse experiences influence the interpretation of ourselves, others and the world: A systematic review and meta-analysis of maladaptive schemas in victims of violence. Clinical Psychology & Psychotherapy, 32(4), e70114. https://doi.org/10.1002/cpp.70114
    • White, S. J., Sin, J., Sweeney, A., Salisbury, T., Wahlich, C., Montesinos Guevara, C. M., Gillard, S., Brett, E., Allwright, L., Iqbal, N., Khan, A., Perot, C., Marks, J., & Mantovani, N. (2024). Global prevalence and mental health outcomes of intimate partner violence among women: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 494-511. https://doi.org/10.1177/15248380231155529
    • Zheng, X., & Kendrick, K. M. (2021). Neural and molecular contributions to pathological jealousy and a potential therapeutic role for intranasal oxytocin. Frontiers in Pharmacology, 12, 652473. https://doi.org/10.3389/fphar.2021.652473

    Nota sobre las citas secundarias: el estudio de Davila y Bradbury (2001) se cita a través de Mikulincer y Shaver (2007), que es la obra consultada.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • El Ciclo de la Violencia: Las 3 Fases de Walker y Por Qué Cuesta Salir

    El Ciclo de la Violencia: Las 3 Fases de Walker y Por Qué Cuesta Salir

    Primero la tensión: pisas con cuidado, mides cada palabra, sientes que algo se viene. Después el estallido: el grito, la humillación, el golpe o el portazo.

    Y después, casi siempre, la calma: las disculpas, el «no volverá a pasar», los días buenos que hacen dudar de todo lo anterior.

    Si reconoces esa secuencia, estás mirando el ciclo de la violencia, el modelo que la psicóloga Lenore Walker describió en 1979 y que hoy aparece en casi toda guía sobre violencia de pareja.

    Este artículo explica las tres fases con detalle. También cubre lo que la mayoría de los textos en español omite: qué respaldo tiene el modelo en la investigación (menos del que parece), qué críticas serias recibió, por qué el ciclo engancha aunque una parte de ti sepa que hace daño y qué dice la evidencia sobre romperlo. Con cifras de Chile, la ley que aplica y a quién llamar.

    En breve

    • El ciclo de la violencia es un patrón de tres fases que se repite en muchas relaciones de maltrato: acumulación de tensión, explosión (la agresión física, psicológica o sexual) y arrepentimiento o «luna de miel», en la que la persona que agredió pide perdón y promete cambiar.
    • Con el tiempo las fases se acortan, la calma dura menos y la violencia sube de intensidad.
    • Cuesta romperlo porque la alternancia de maltrato y afecto crea un vínculo muy fuerte con quien agrede, y porque salir es un proceso con varios intentos, no una decisión de un día.

    ¿Qué es el ciclo de la violencia de Walker?

    El ciclo de la violencia (o «ciclo del maltrato») es la descripción que hizo Lenore Walker (en muchas fuentes en español, «Leonor» Walker), en su libro The Battered Woman (1979), de cómo se organiza en el tiempo la violencia dentro de una pareja.

    Su tesis central es que el maltrato no es continuo ni azaroso: sigue un patrón de tres fases que se repite, y esa repetición explica dos cosas que desde fuera parecen incomprensibles, que la víctima siga en la relación y que vuelva después de irse.

    Walker construyó el modelo a partir de entrevistas con mujeres maltratadas en Estados Unidos, y lo enmarcó en la teoría de la indefensión aprendida: la idea de que, cuando nada de lo que haces cambia lo que te pasa, dejas de intentarlo.

    Décadas más tarde ella misma reformuló el «síndrome de la mujer maltratada» como una subcategoría del estrés postraumático, con reexperimentación, evitación, hiperactivación, relaciones alteradas, distorsión de la imagen corporal y problemas de intimidad, y presentó datos de mujeres de Estados Unidos, España, Grecia y Rusia (Walker, 2006).

    Dos aclaraciones antes de entrar a las fases

    La primera: el modelo nació describiendo violencia del hombre hacia la mujer, y por eso en español se habla de «ciclo de la violencia de género»; el patrón, sin embargo, se observa en parejas de cualquier composición.

    La segunda: «ciclo de la violencia» también nombra otra cosa en la investigación, la transmisión del maltrato de padres a hijos, y vale la pena no confundirlas. De eso hay una sección más abajo.

    Las 3 fases del ciclo de la violencia en la pareja

    Las tres fases del ciclo de la violencia son la acumulación de tensión, la explosión o agresión y el arrepentimiento (la «luna de miel»). No duran lo mismo en cada pareja ni en cada vuelta, y no todas las relaciones violentas las muestran con claridad. Son un mapa, no un reloj.

    Fase Qué hace quien agrede Qué siente y hace quien la sufre Cuánto suele durar
    1. Acumulación de tensión Irritabilidad, críticas, silencios, celos, control creciente; agresiones «menores» Camina con cuidado, evita temas, se esfuerza por calmar, se culpa Días o semanas; con el tiempo, cada vez menos
    2. Explosión La agresión: gritos, humillación, amenazas, destrozos, golpes o violencia sexual Miedo, shock, a veces disociación; puede resistir, huir o quedarse quieta Minutos u horas
    3. Arrepentimiento o luna de miel Pide perdón, llora, promete cambiar, regalos, atención, «fue por el estrés» Alivio, esperanza, culpa por haber pensado en irse, minimiza lo ocurrido Semanas al principio; se acorta hasta casi desaparecer

    Fase 1: acumulación de tensión

    La primera fase es un clima más que un hecho. Aparecen los reproches por cosas pequeñas, los cambios de humor sin explicación, los celos, las preguntas sobre dónde estabas y con quién. Vivir con eso te enseña a leer el ambiente: bajas la voz, cancelas planes, guardas lo que piensas. Muchas describen la sensación de «caminar sobre cáscaras de huevo». ¿Te suena?

    Buena parte de esta fase es violencia psicológica, aunque no se nombre así. Una revisión de 43 fuentes sobre violencia encubierta (control, manipulación económica, invalidaciones, gaslighting) concluye que erosiona la percepción de la realidad y la autonomía, pasa desapercibida porque no deja marcas, y con frecuencia antecede a la violencia física abierta (Saedi et al., 2026).

    La Ley 21.675, vigente en Chile desde junio de 2024, incluye en la definición de violencia psicológica justamente el «control o vigilancia de conductas, intimidación, coacción, sumisión, aislamiento» (artículo 6).

    Fase 2: explosión o agresión

    La segunda fase es la descarga de la tensión acumulada. Puede ser física (golpes, empujones, romper cosas), sexual o «solo» verbal, y esta última no es menor: en una revisión de 201 estudios con más de 250.000 mujeres, la violencia psicológica fue la forma más frecuente de violencia de pareja y se asoció a más depresión, estrés postraumático y conducta suicida (White et al., 2024).

    Quien agrede suele presentar el estallido como algo que «se le escapó», provocado por la otra persona. Eso importa para lo que viene después: si la agresión fue «culpa de ambos», la disculpa de la fase tres parece un gesto generoso en vez de lo que es.

    Fase 3: arrepentimiento o luna de miel

    La tercera fase es la que mantiene el ciclo girando. La persona que agredió pide perdón, se muestra vulnerable, promete que no volverá a ocurrir, a veces acepta ir a terapia o deja de beber unos días. Vuelven la ternura, los regalos, los planes. Para quien recibió la agresión, este periodo confirma que «en el fondo es buena persona» y que la relación de los buenos tiempos sigue existiendo. Si en esta fase sentiste alivio y ganas de creerle, no significa que te estés engañando: la calma tras la tensión se siente de verdad como alivio.

    Walker la describió como un periodo de arrepentimiento y cariño, y Sarasua, Zubizarreta, Echeburúa y de Corral (2007) la describen con precisión desde un servicio público para víctimas en España: las agresiones físicas y psicológicas «se manifiestan de forma repetida e intermitente entremezcladas con actitudes y comportamientos de arrepentimiento o buen trato».

    Esa mezcla, y no la agresión sola, es la que engancha. En las relaciones más graves, la luna de miel se va acortando hasta quedar reducida a unos días de calma, y en algunas desaparece.

    ¿Por qué el ciclo de la violencia se repite y se acorta?

    El ciclo se repite porque la fase de arrepentimiento es un refuerzo: castigo y recompensa vienen de la misma persona, en un orden impredecible, y esa alternancia produce un apego más fuerte que el afecto constante. Y se acorta porque cada vuelta que termina en perdón enseña a quien agrede que el estallido no tiene costo.

    El vínculo traumático: cuando el maltrato va y viene

    La explicación con más respaldo empírico es la del vínculo traumático. Dutton y Painter pusieron a prueba la teoría en 75 mujeres recién salidas de relaciones abusivas: la intermitencia del maltrato y el desequilibrio de poder predijeron cuánto apego sentían hacia la expareja, sus síntomas de trauma y su autoestima.

    A los seis meses el apego había bajado alrededor de un 27 %, y las características de la relación explicaban el 55 % de lo que quedaba (Dutton y Painter, 1993).

    El mismo equipo, ese mismo año, hizo una observación incómoda para el modelo de Walker: al evaluar a 50 mujeres maltratadas y 25 emocionalmente maltratadas, propusieron la intermitencia (el ir y venir del afecto) como el principal responsable del daño, por encima del ciclo en sí. Encontraron además que la predictibilidad del maltrato no se relacionaba con ella (Dutton y Painter, 1993).

    Dicho de otro modo: no hace falta que las fases sean nítidas para que el vínculo se forme; basta con que el cariño y el miedo vengan de la misma mano.

    Estudios más recientes confirman las piezas. En 354 personas en relaciones abusivas actuales, el maltrato en la infancia y la inseguridad del apego predijeron el vínculo traumático por encima de la edad, el género y el amor romántico (Shaughnessy et al., 2023). Es la misma lógica del refuerzo intermitente que explica por qué el love bombing engancha al principio de algunas relaciones.

    La escalada: cada vuelta es un poco peor

    Sarasua y su equipo (2007) resumen la evolución típica: «el maltrato evoluciona en una escala ascendente en cuanto a la gravedad y la frecuencia de aparición de los actos violentos».

    Lo que empieza como celos y críticas se convierte en amenazas, y lo que empieza como un empujón puede terminar en lesiones.

    En el extremo, un estudio forense de 275 femicidios en Turín entre 1970 y 2016 encontró que la escalada hasta la muerte fue más probable dentro de relaciones íntimas y largas, y que cuanto más cercana era la relación, más probable el «overkilling», la violencia más allá de la necesaria para matar (Zara y Gino, 2018).

    ¿Cuándo empieza? Un dato que casi nunca se cita: en 62.274 mujeres de 14 países africanos, la mediana de tiempo entre el matrimonio y la primera agresión conyugal fue de dos años, y casarse joven, tener menos educación y haber visto violencia entre los propios padres adelantaban el inicio (Akinyemi et al., 2020).

    El contexto es otro, pero el mensaje sirve: la «luna de miel» inicial, la de verdad, suele durar más que las que vienen después.

    Por qué cuesta salir del ciclo de la violencia

    Salir del ciclo de la violencia cuesta porque el maltrato deteriora justamente las herramientas que harían falta para irse (el juicio, la energía, la confianza en uno mismo), porque hay barreras reales (dinero, hijos, miedo, aislamiento) y porque el afecto intermitente crea un vínculo que no se corta por decisión. Nada de eso es debilidad ni falta de voluntad.

    Lo que el maltrato le hace a la capacidad de decidir

    Una síntesis de 13 estudios muestra que las consecuencias del abuso, como la depresión y el estrés postraumático, tienen efectos secundarios sobre la función cognitiva y la capacidad de tomar decisiones (Lausi et al., 2023).

    Sarasua et al. (2007) lo describen desde la clínica: primero humillación, vergüenza y miedo que llevan a ocultar; después pérdida de control, confusión y culpa que, «con la coraza del enamoramiento», dificultan que la propia víctima se reconozca como tal; y al final un malestar crónico y el temor a una segunda victimización desde el sistema judicial o la familia.

    A eso se suman distorsiones que el ciclo alimenta. Una revisión de alcance sobre distorsiones cognitivas y toma de decisiones en víctimas identifica el foco en lo positivo del agresor, la esperanza de cambio y la autoculpa como las que más pesan en la decisión de quedarse (Badenes-Sastre et al., 2025). La fase de luna de miel es, literalmente, la fábrica de esas tres creencias.

    Las barreras que no están en la cabeza

    Una revisión de 12 estudios encontró cuatro barreras que se repiten: las pérdidas que implica irse (casa, ingresos, red), el contacto que sigue existiendo con el agresor, la inseguridad económica y el juicio de los demás, sumadas a la falta de servicios (Stulz et al., 2024).

    Y en el único estudio longitudinal latinoamericano localizado, con 134 mujeres bolivianas seguidas seis meses, lo que predijo el estado de la relación no fue la intención inicial de irse, sino la que se había consolidado a los tres meses, y las actitudes hacia quedarse pesaron más que cualquier otro factor (Heim et al., 2018).

    Castelló Blasco (2005) aporta otra pieza desde la dependencia emocional: quien creció con figuras frías, rechazantes u hostiles puede sentir «más familiar» a una pareja así que a una cálida (p. 122), y describe la sucesión de «desequilibrio, rupturas y arrepentimientos de difícil solución» que se produce cuando una persona con dependencia emocional se empareja con alguien posesivo y hostil (pp. 200-201).

    Si sospechas que esa pieza está en tu historia, el test de dependencia emocional del sitio es un buen punto de partida.

    Salir es un proceso, no un acto

    La investigación coincide en algo que contradice la imagen de la víctima pasiva: irse es un proceso largo con varios intentos.

    Una revisión empírica clásica muestra que las mujeres maltratadas pasan por varios cambios en su forma de pensar el maltrato antes de irse de forma definitiva, y que algunas están peor psicológicamente recién salidas que las que siguen dentro, porque la salida misma es un estresor (Anderson y Saunders, 2003).

    Enander y Holmberg (2008) describen tres procesos que se solapan: romper (la acción, con un punto de inflexión), liberarse (soltar el vínculo emocional con el agresor, en cuatro etapas) y comprender (llamar violencia a lo vivido y reconocerse como mujer maltratada).

    Y en 20 mujeres entrevistadas con el modelo de etapas de cambio, el avance fue no lineal, con idas y vueltas entre situaciones seguras y no seguras, múltiples pasos de acción y un punto de inflexión identificable (Chang et al., 2006).

    Una revisión de 2025 añade que pedir ayuda es uno de los pasos principales y que identificar la etapa en que está la persona permite elegir mejor la intervención (Fávero et al., 2025).

    Por eso «¿por qué no se va?» es una pregunta mal planteada. La pregunta útil es en qué parte del proceso está, y qué necesita para dar el siguiente paso sin ponerse en más riesgo.

    Lo que el modelo de Walker no explica: críticas y modelos más recientes

    El ciclo de la violencia es una descripción útil, pero tiene cuatro límites que la investigación posterior dejó claros. No toda violencia de pareja sigue un ciclo. El «síndrome de la mujer maltratada» no es un diagnóstico reconocido. El modelo pinta a la víctima como más pasiva de lo que es. Y deja fuera el ingrediente que hoy se considera central: el control.

    No es una sola violencia: la tipología de Johnson

    Michael Johnson propuso en 1995 distinguir el «terrorismo patriarcal» (violencia sistemática como táctica de control, casi siempre del hombre hacia la mujer) de la «violencia común de pareja» (discusiones que escalan de forma ocasional, en ambos sexos). Johnson advirtió que las muestras de refugios y programas ven la primera mientras las encuestas de población ven la segunda (Johnson, 1995).

    Un metaanálisis de 149 estudios confirmó que el control, el poder, los celos y las creencias patriarcales son marcadores mucho más fuertes en muestras clínicas, y que la tipología funciona como un continuo de gravedad en el que el terrorismo íntimo es más grave por su carácter controlador (Love et al., 2020).

    Esto tiene consecuencia práctica: el ciclo de Walker describe bien la primera forma. Una pareja que discute mal y a veces se grita no está necesariamente en un ciclo de tensión-explosión-luna de miel, y tratarla como si lo estuviera puede ser tan equivocado como ignorar el control cuando sí existe.

    En América Latina, un análisis de 63.321 mujeres de cinco países encontró tres perfiles: violencia de nivel alto (23 %), un grupo de nivel medio con alto control pero poca violencia de otro tipo (45 %) y sin violencia (32 %) (Restrepo et al., 2022). Casi la mitad vivía sobre todo control, con poca violencia de otro tipo.

    El control coercitivo: el ciclo visto desde el poder

    La lectura actual pone el foco en el control más que en los episodios. Un metaanálisis de 45 estudios asoció el control coercitivo con estrés postraumático (r = 0,32) y depresión (r = 0,27), en magnitudes comparables a las de la violencia psicológica en general (Lohmann et al., 2024).

    Y un estudio con sobrevivientes australianas propone hablar de «trauma por control coercitivo» para nombrar el daño que produce el patrón de aislamiento, amenazas, manipulación, abuso económico y vigilancia tecnológica; su título lo resume: «lentamente, con el tiempo, te pierdes por completo» (Kassing y Collins, 2026).

    Tolmie, Smith y Wilson (2024) van un paso más allá: el control coercitivo debe entenderse dentro de un atrapamiento social y sistémico, porque si el problema se reduce a la relación, la respuesta legal y social deja sola a la víctima.

    El «síndrome» y la indefensión: qué se sostiene y qué no

    El síndrome de la mujer maltratada nunca entró en el DSM. Una revisión de su uso en tribunales de Estados Unidos muestra que lleva décadas usándose como defensa (legítima defensa, coacción, explicación de retractaciones), con respuestas dispares de los jueces, y propone el estrés postraumático como diagnóstico más fiable en esos contextos (Holliday et al., 2022).

    Bell y Naugle (2008) revisaron las teorías de la violencia de pareja y concluyeron que cada una tiene algún apoyo empírico, pero poca capacidad de explicar los episodios concretos o de mejorar la prevención y el tratamiento; proponen mirar antecedentes, señales, motivos y consecuencias de cada episodio en vez de un guion fijo.

    Sobre la indefensión aprendida, la crítica es más conocida: pinta a la víctima como pasiva. Los estudios del proceso de salida citados arriba muestran lo contrario: intentos múltiples, estrategias, puntos de inflexión (Anderson y Saunders, 2003; Chang et al., 2006).

    Nada de eso invalida el mapa de las tres fases. Lo pone en su lugar: describe cómo se siente el ciclo desde dentro, no por qué existe ni cómo se termina.

    El otro «ciclo de la violencia»: de padres a hijos

    En la literatura científica, «cycle of violence» nombra sobre todo otra cosa: la transmisión del maltrato entre generaciones. El estudio clásico de Widom (1989) en la revista Science encontró que haber sido maltratado o negligido en la infancia aumenta el riesgo de delincuencia y crimen violento en la adultez, pero subrayó que la mayoría de los niños maltratados no se vuelven violentos.

    Un metaanálisis de 34 estudios en mujeres encontró una asociación positiva pero pequeña (d = 0,30) entre maltrato infantil y agresión adulta (Augsburger et al., 2019). Si buscabas eso, ese es el nombre; el resto de este artículo habla del ciclo dentro de la pareja.

    Qué le hace el ciclo a la salud mental

    Vivir dentro del ciclo de la violencia produce daño psicológico medible y acumulativo, con la depresión y el estrés postraumático como consecuencias más frecuentes. En el servicio público vasco de Sarasua y su equipo (2007), con 148 víctimas atendidas fuera de casas de acogida, el estrés postraumático alcanzó el 42 % en las menores de 30 años y el 27 % en las mayores.

    Las más jóvenes sufrían más maltrato físico, más riesgo vital, más depresión y menor autoestima, y abandonaban el tratamiento con mucha más frecuencia (48 % frente a 27 %).

    Los datos globales van en la misma línea: en la revisión de White et al. (2024), la exposición a violencia psicológica de pareja duplicaba o triplicaba la probabilidad de depresión y de estrés postraumático, y multiplicaba por dos a cinco la de conducta suicida.

    Y una revisión de 18 estudios sitúa la depresión entre el 20 % y más del 50 % y el estrés postraumático entre el 30 % y el 70 % según la población, con más visitas a urgencias y hospitalizaciones (Deacu et al., 2026).

    Si quieres entender cómo se evalúa ese daño, en el sitio hay una guía sobre evaluación psicológica en violencia y daño psicológico y otra sobre el trastorno de estrés postraumático.

    El ciclo de la violencia de género en Chile: cifras y ley

    En Chile, una de cada tres mujeres de 15 a 65 años ha vivido violencia psicológica, física o sexual en algún momento de su vida, y una de cada cinco la vivió en el último año, según la V Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres (ENVCM 2024) de la Subsecretaría de Prevención del Delito. Son las cifras oficiales más recientes y bajaron respecto de 2020.

    Indicador ENVCM 2024 (mujeres de 15 a 65 años, zonas urbanas) Vida Último año
    Violencia general (psicológica, física o sexual) 33,4 % 20,3 %
    Violencia psicológica 28,6 % 18,5 %
    Violencia física 10,9 % 3,5 %
    Violencia económica por pareja o expareja no se mide 9,9 %

    La misma encuesta dice algo que calza con el ciclo: del último episodio de violencia psicológica se denunció el 19,1 %; de violencia física, el 37,4 %; de violencia sexual, el 12,1 %. La mayor parte de lo que pasa en la fase de tensión nunca llega a una comisaría.

    La encuesta se aplicó a más de 11.000 mujeres entre noviembre de 2023 y mayo de 2024 y se presentó en diciembre de 2024.

    En cuanto a la ley, dos normas importan

    La Ley 20.066 (2005) define la violencia intrafamiliar como «todo maltrato que afecte la vida o la integridad física o psíquica, la libertad o indemnidad sexual, o la subsistencia o autonomía económica» de la pareja o expareja, con o sin convivencia (artículo 5).

    Y la Ley 21.675, publicada el 14 de junio de 2024, reconoce como violencia de género la física, la psicológica, la sexual, la económica, la simbólica y la institucional, y describe la psicológica con las conductas típicas de la fase de tensión: «tratos humillantes, vejatorios o degradantes, control o vigilancia de conductas, intimidación, coacción, sumisión, aislamiento» (artículo 6).

    Que la ley lo nombre así importa: significa que lo que ocurre entre explosión y explosión también es violencia, y también se puede denunciar.

    ¿La persona que agrede puede cambiar de verdad?

    Sí, algunas personas dejan de agredir, pero las promesas de la fase de luna de miel no predicen nada por sí solas; lo que cambia la probabilidad es un tratamiento real y sostenido, y aun así el efecto es modesto y se diluye con los años. Esta es la parte del ciclo en la que más conviene mirar los datos y no las palabras.

    Un metaanálisis de 17 estudios con grupos de comparación sin tratamiento encontró que los programas para agresores redujeron la reincidencia registrada por el sistema judicial (unas tres veces menos), pero no cuando la medía la propia sobreviviente, y que el efecto desaparecía en los ensayos aleatorizados, los más rigurosos (Cheng et al., 2021).

    Otro metaanálisis de 31 estudios fue algo más optimista: las intervenciones bajaron la reincidencia a un año (OR = 0,52) y a dos años (OR = 0,60), pero más allá de dos años el efecto dejó de ser significativo. Los programas ajustados al riesgo y a las necesidades de cada persona funcionaron mejor que los de «talla única» (Travers et al., 2021).

    Quién es el que agrede

    Importa también quién es el que agrede. Una revisión sistemática de 2026 sobre tipologías encontró que los agresores «solo familiares» completan más el tratamiento y reinciden menos que los «generalmente violentos» o antisociales, y que la ira, la inestabilidad y la baja disposición al cambio predicen la reincidencia (Giesbrecht et al., 2026).

    Los hombres que sí desisten, según entrevistas con agresores, sobrevivientes y terapeutas, pasan por catalizadores concretos (disparadores y transiciones de vida) y cambian de estilo de vida, no solo de discurso (Walker et al., 2015).

    Medidas de protección

    Y las medidas de protección ayudan, con matices: una revisión de 25 estudios encontró que las órdenes de alejamiento se violan más de lo que registra la policía, se cumplen más cuando van acompañadas de arresto, y se cumplen menos cuando el agresor tiene antecedentes de violencia o acosa (Cordier et al., 2021).

    Qué hacer con la promesa de cambio

    Traducido a una decisión personal: «prometió cambiar» no es un dato; «lleva un año en un programa, lo verifico yo y no ha vuelto a agredir» sí lo es. Y si la promesa de cambio llega justo en la fase tres, después del estallido, es parte del ciclo, no su fin.

    Cómo romper el ciclo de la violencia: qué ayuda de verdad

    Romper el ciclo de la violencia no depende de esperar a que la otra persona cambie: depende de recuperar apoyo, información y control sobre la propia seguridad, con acompañamiento. La evidencia señala tres cosas que ayudan de forma medible.

    1. Acompañamiento especializado y terapia. En una revisión con metaanálisis de 29 estudios, el 58,7 % de quienes participaron en programas de acompañamiento especializado (advocacy) reportó cese del abuso al cierre del caso, y las intervenciones psicológicas mejoraron la autoestima (Carlisle et al., 2025). Un metaanálisis de 25 ensayos con 4.683 participantes encontró que las intervenciones psicosociales redujeron la depresión, mejoraron el apoyo social y previnieron nueva violencia, y el empoderamiento fue el ingrediente que más pesó (Karakurt et al., 2022).
    2. Planificación de seguridad, sobre todo al separarse. La separación es un periodo de riesgo. Una revisión de 17 estudios identifica factores modificables: distancia física, uso estratégico de la tecnología, apoyo relacional, servicios centrados en la persona y procesos deliberados de seguridad en tribunales de familia (Krella et al., 2026). Irse sin plan puede ser más peligroso que quedarse una semana más armando uno.

    Las personas cercanas también cuentan

    1. Involucrar a las personas cercanas. En un ensayo con 293 amigas y amigos de mujeres maltratadas, el 93,7 % ya había intentado ayudar y el 89,2 % temía que su amiga resultara gravemente dañada; una herramienta de planificación de seguridad mejoró su claridad y preparación para intervenir (Bloom et al., 2023). Si estás leyendo esto por alguien más, ese dato dice que tu preocupación es la regla, no la excepción.

    Hay algo más que conviene saber, porque a veces se cree que el problema termina al cambiar de pareja. En una cohorte australiana seguida hasta los 30 años, cambiar de pareja no redujo la victimización posterior: la violencia previa siguió prediciendo el nuevo maltrato (Ahmadabadi et al., 2018).

    Es una razón fuerte para trabajar en terapia lo que el ciclo dejó (el vínculo traumático, la autoestima, los esquemas sobre lo que «merece» una persona) y no solo para salir de esta relación. Para empezar por lo básico, el sitio tiene una escala de autoestima de Rosenberg y una guía sobre cómo poner límites.

    Cuándo consultar (y a quién llamar en Chile)

    Corresponde pedir ayuda profesional cuando reconoces el ciclo, aunque «todavía» no haya golpes. También cuando mides lo que dices por miedo a la reacción, cuando las disculpas ya no te tranquilizan, cuando tu círculo se ha ido achicando o cuando has pensado en irte y vuelves atrás. Y cuando notas síntomas (ansiedad, insomnio, tristeza, sobresalto) que no tenías antes de la relación.

    Si hay miedo, amenazas, control del dinero o del teléfono, o la pareja te vigila o te sigue, en Chile puedes orientarte de forma gratuita y confidencial en el Fono 1455 de SernamEG o por su WhatsApp +56 9 9700 7000. Ante una agresión en curso, llama a Carabineros.

    La Organización Mundial de la Salud señala que casi una de cada tres mujeres en el mundo ha vivido violencia física o sexual de pareja o de terceros, y la Asociación Americana de Psicología subraya que el control y la violencia psicológica son violencia de pareja aunque no dejen marcas.

    Y si lo que tienes es la duda de si tu relación está en un ciclo o solo en una mala racha, esa duda también se trabaja.

    Puedes agendar una consulta online: la primera conversación sirve para poner nombre a lo que pasa, evaluar el riesgo con calma y decidir el siguiente paso sin presión y sin juicio. El test de relación tóxica del sitio puede ayudarte a ordenar lo que estás viviendo mientras tanto.

    Preguntas frecuentes sobre el ciclo de la violencia

    ¿Cuáles son las 3 fases del ciclo de la violencia?

    Las tres fases del ciclo de la violencia de Walker son la acumulación de tensión (críticas, celos, control, silencios, con la víctima intentando calmar), la explosión o agresión (el estallido físico, psicológico o sexual) y el arrepentimiento o luna de miel (disculpas, promesas de cambio y afecto). El ciclo se repite y, con el tiempo, las fases de calma se acortan.

    ¿Quién describió el ciclo de la violencia?

    Lo describió la psicóloga estadounidense Lenore Walker en su libro The Battered Woman (1979), a partir de entrevistas con mujeres maltratadas. Walker lo vinculó a la indefensión aprendida y más tarde al estrés postraumático. Investigaciones posteriores, como las de Dutton y Painter (1993) y Johnson (1995), matizaron el modelo sin descartarlo.

    ¿Por qué la víctima vuelve con el agresor?

    Porque la alternancia de maltrato y afecto crea un vínculo traumático muy fuerte, porque el maltrato deteriora la capacidad de decidir, porque hay barreras reales (dinero, hijos, aislamiento, miedo) y porque salir es un proceso con varios intentos. Dutton y Painter (1993) mostraron que la intermitencia del maltrato predice el apego a la expareja incluso meses después de irse.

    ¿Todas las relaciones violentas siguen el ciclo?

    No. El ciclo describe bien la violencia sistemática con control (lo que Johnson llamó terrorismo íntimo), pero muchas parejas viven control sin golpes o discusiones que escalan sin un patrón de luna de miel. En cinco países latinoamericanos, el 45 % de las mujeres encuestadas vivía alto control con poca violencia de otro tipo (Restrepo et al., 2022).

    ¿La fase de luna de miel desaparece?

    Con el tiempo suele acortarse: las disculpas se vuelven más breves, la calma dura menos y en las relaciones más graves puede quedar reducida a la ausencia de agresión. Sarasua et al. (2007) describen que el maltrato sube en gravedad y frecuencia mientras se entremezcla con periodos de arrepentimiento o buen trato.

    ¿Qué diferencia hay entre ciclo de la violencia y violencia de género?

    La violencia de género es la violencia que se ejerce contra una mujer por serlo, en cualquier ámbito; en Chile la define la Ley 21.675. El ciclo de la violencia es un patrón temporal (tensión, explosión, arrepentimiento) que describe cómo se repite la violencia dentro de una pareja. El ciclo es una forma frecuente en que se presenta la violencia de género en la pareja, no un sinónimo.

    ¿Cómo se rompe el ciclo de la violencia?

    Con apoyo externo y un plan: acompañamiento especializado y terapia (con cese del abuso en cerca del 59 % de los casos en programas de advocacy, según Carlisle et al., 2025), planificación de seguridad sobre todo al separarse, y trabajo posterior sobre el vínculo traumático y la autoestima, porque cambiar de pareja por sí solo no reduce el riesgo de volver a vivir maltrato (Ahmadabadi et al., 2018).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ahmadabadi, Z., Najman, J. M., Williams, G. M., Clavarino, A. M., d’Abbs, P., & Saiepour, N. (2018). Does leaving an abusive partner lead to a decline in victimization? BMC Public Health, 18(1), 404. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5330-z

    Akinyemi, J. O., Somefun, O., Olamijuwon, E. O., De Wet, N., & Odimegwu, C. O. (2020). How long was the honeymoon? Accelerated failure time model of spousal violence onset among women in sub-Saharan Africa. Women & Health, 60(9), 987-999. https://doi.org/10.1080/03630242.2020.1784367

    Anderson, D. K., & Saunders, D. G. (2003). Leaving an abusive partner: An empirical review of predictors, the process of leaving, and psychological well-being. Trauma, Violence, & Abuse, 4(2), 163-191. https://doi.org/10.1177/1524838002250769

    Augsburger, M., Basler, K., & Maercker, A. (2019). Is there a female cycle of violence after exposure to childhood maltreatment? A meta-analysis. Psychological Medicine, 49(11), 1776-1786. https://doi.org/10.1017/s0033291719000680

    Badenes-Sastre, M., Medinilla-Tena, P., Spencer, C. M., & Expósito, F. (2025). Cognitive distortions and decision-making in women victims of intimate partner violence: A scoping review. Psychosocial Intervention, 34(1), 23-35. https://doi.org/10.5093/pi2025a3

    Bell, K. M., & Naugle, A. E. (2008). Intimate partner violence theoretical considerations: Moving towards a contextual framework. Clinical Psychology Review, 28(7), 1096-1107. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2008.03.003

    Bloom, T. L., Perrin, N., Brown, M. L., Campbell, J., Clough, A., Grace, K. T., Laughon, K., Messing, J., Eden, K. B., Turner, R., & Glass, N. (2023). Concerned friends of intimate partner violence survivors: Results from the myPlan randomized controlled trial on college campuses. BMC Public Health, 23(1), 1033. https://doi.org/10.1186/s12889-023-15918-y

    Carlisle, S., Bunce, A., Prina, M., McManus, S., Barbosa, E., Feder, G., & Lewis, N. V. (2025). Effectiveness of UK-based support interventions and services aimed at adults who have experienced or used domestic and sexual violence and abuse: A systematic review and meta-analysis. BMC Public Health, 25(1), 1003. https://doi.org/10.1186/s12889-025-21891-5

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Chang, J. C., Dado, D., Ashton, S., Hawker, L., Cluss, P. A., Buranosky, R., & Scholle, S. H. (2006). Understanding behavior change for women experiencing intimate partner violence: Mapping the ups and downs using the stages of change. Patient Education and Counseling, 62(3), 330-339. https://doi.org/10.1016/j.pec.2006.06.009

    Cheng, S. Y., Davis, M., Jonson-Reid, M., & Yaeger, L. (2021). Compared to what? A meta-analysis of batterer intervention studies using nontreated controls or comparisons. Trauma, Violence, & Abuse, 22(3), 496-511. https://doi.org/10.1177/1524838019865927

    Cordier, R., Chung, D., Wilkes-Gillan, S., & Speyer, R. (2021). The effectiveness of protection orders in reducing recidivism in domestic violence: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 22(4), 804-828. https://doi.org/10.1177/1524838019882361

    Deacu, S., Cristian, M., Popa, S. I., Nitu, R. A., & Pricop, S. (2026). Invisible wounds: A systematic review of domestic violence against women. Healthcare, 14(4), 465. https://doi.org/10.3390/healthcare14040465

    Dutton, D. G., & Painter, S. (1993). Emotional attachments in abusive relationships: A test of traumatic bonding theory. Violence and Victims, 8(2), 105-120. https://doi.org/10.1891/0886-6708.8.2.105

    Dutton, D. G., & Painter, S. (1993). The battered woman syndrome: Effects of severity and intermittency of abuse. American Journal of Orthopsychiatry, 63(4), 614-622. https://doi.org/10.1037/h0079474

    Enander, V., & Holmberg, C. (2008). Why does she leave? The leaving process(es) of battered women. Health Care for Women International, 29(3), 200-226. https://doi.org/10.1080/07399330801913802

    Fávero, M., Oliveira, R., Del Campo, A., Fernandes, A., Moreira, D., Lanzarote-Fernández, M. D., & Sousa-Gomes, V. (2025). Intimate partner violence: The relationship between the stages of change, maintenance factors, and the decision to keep or leave the violent partner. Journal of Clinical Medicine, 14(2), 517. https://doi.org/10.3390/jcm14020517

    Giesbrecht, C. J., Keown, L. A., & Bruer, K. C. (2026). Treatment and recidivism outcomes for perpetrators of intimate partner violence: A systematic review of typology research. Trauma, Violence, & Abuse. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1177/15248380261451842

    Heim, E., Ajzen, I., Schmidt, P., & Seddig, D. (2018). Women’s decisions to stay in or leave an abusive relationship: Results from a longitudinal study in Bolivia. Violence Against Women, 24(14), 1639-1657. https://doi.org/10.1177/1077801217741993

    Holliday, J. R., McNiel, D. E., Morris, N. P., Faigman, D. L., & Binder, R. L. (2022). The use of battered woman syndrome in U.S. criminal courts. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 50(3), 373-380. PMID: 35725021

    Johnson, M. P. (1995). Patriarchal terrorism and common couple violence: Two forms of violence against women. Journal of Marriage and the Family, 57(2), 283-294. https://doi.org/10.2307/353683

    Karakurt, G., Koc, E., Katta, P., Jones, N., & Bolen, S. D. (2022). Treatments for female victims of intimate partner violence: Systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 793021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.793021

    Kassing, K., & Collins, A. (2026). “Slowly, over time, you completely lose yourself”: Conceptualizing coercive control trauma in intimate partner relationships. Journal of Interpersonal Violence, 41(3-4), 662-684. https://doi.org/10.1177/08862605251320998

    Krella, K. A., Painter, F. L., Booth, A. T., Holtzworth-Munroe, A., Evans, E., Jiang, H., & McIntosh, J. E. (2026). Enhancing safety for separating families affected by domestic and family violence: A scoping review of modifiable factors. Trauma, Violence, & Abuse, 27(3), 796-811. https://doi.org/10.1177/15248380251325195

    Lausi, G., Burrai, J., Baldi, M., Ferlazzo, F., Ferracuti, S., Giannini, A. M., & Barchielli, B. (2023). Decision-making and abuse, what relationship in victims of violence? International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(10), 5879. https://doi.org/10.3390/ijerph20105879

    Ley 20.066. Establece ley de violencia intrafamiliar. Diario Oficial de la República de Chile, 7 de octubre de 2005. https://www.bcn.cl/leychile/Navegar?idNorma=242648

    Ley 21.675. Estatuye medidas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia en contra de las mujeres, en razón de su género. Diario Oficial de la República de Chile, 14 de junio de 2024. https://www.bcn.cl/leychile/Navegar?idNorma=1204220

    Lohmann, S., Cowlishaw, S., Ney, L., O’Donnell, M., & Felmingham, K. (2024). The trauma and mental health impacts of coercive control: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647. https://doi.org/10.1177/15248380231162972

    Love, H. A., Spencer, C. M., May, S. A., Mendez, M., & Stith, S. M. (2020). Perpetrator risk markers for intimate terrorism and situational couple violence: A meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 21(5), 922-931. https://doi.org/10.1177/1524838018801331

    Restrepo, A., Montoya, N., & Zuluaga, L. (2022). Typologies of intimate partner violence against women in five Latin-American countries: A latent class analysis. International Journal of Public Health, 67, 1604000. https://doi.org/10.3389/ijph.2022.1604000

    Saedi, Z., Norouzi Aliabad, F., Taheri, E., & Azmoude, E. (2026). When screams go unheard: Covert violence, women victims, and social denial. BMC Women’s Health, 26(1), 390. https://doi.org/10.1186/s12905-026-04421-2

    Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & de Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja en función de la edad. Psicothema, 19(3), 459-466.

    Shaughnessy, E. V., Simons, R. M., Simons, J. S., & Freeman, H. (2023). Risk factors for traumatic bonding and associations with PTSD symptoms: A moderated mediation. Child Abuse & Neglect, 144, 106390. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2023.106390

    Stulz, V., Francis, L., Naidu, A., & O’Reilly, R. (2024). Women escaping domestic violence to achieve safe housing: An integrative review. BMC Women’s Health, 24(1), 321. https://doi.org/10.1186/s12905-024-03143-7

    Subsecretaría de Prevención del Delito. (2024). V Encuesta Nacional de Violencia contra las Mujeres (ENVCM 2024). Resultados nacionales. Ministerio de Seguridad Pública, Gobierno de Chile. https://spd-archivo.subprevenciondeldelito.gob.cl/noticia/v-encuesta-nacional-de-violencia-contra-las-mujeres-revela-disminucion-en-las-victimas-que-sufrieron-un-tipo-de-violencia-durante-su-vida/

    Tolmie, J., Smith, R., & Wilson, D. (2024). Understanding intimate partner violence: Why coercive control requires a social and systemic entrapment framework. Violence Against Women, 30(1), 54-74. https://doi.org/10.1177/10778012231205585

    Travers, Á., McDonagh, T., Cunningham, T., Armour, C., & Hansen, M. (2021). The effectiveness of interventions to prevent recidivism in perpetrators of intimate partner violence: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 84, 101974. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.101974

    Walker, K., Bowen, E., Brown, S., & Sleath, E. (2015). Desistance from intimate partner violence: A conceptual model and framework for practitioners for managing the process of change. Journal of Interpersonal Violence, 30(15), 2726-2750. https://doi.org/10.1177/0886260514553634

    Walker, L. E. (1979). The battered woman. Harper & Row.

    Walker, L. E. A. (2006). Battered woman syndrome: Empirical findings. Annals of the New York Academy of Sciences, 1087(1), 142-157. https://doi.org/10.1196/annals.1385.023

    White, S. J., Sin, J., Sweeney, A., Salisbury, T., Wahlich, C., Montesinos Guevara, C. M., Gillard, S., Brett, E., Allwright, L., Iqbal, N., Khan, A., Perot, C., Marks, J., & Mantovani, N. (2024). Global prevalence and mental health outcomes of intimate partner violence among women: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 494-511. https://doi.org/10.1177/15248380231155529

    Widom, C. S. (1989). The cycle of violence. Science, 244(4901), 160-166. https://doi.org/10.1126/science.2704995

    Zara, G., & Gino, S. (2018). Intimate partner violence and its escalation into femicide. Frailty thy name is “violence against women”. Frontiers in Psychology, 9, 1777. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01777

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Love Bombing: Qué Es, Señales y Por Qué Engancha

    Love Bombing: Qué Es, Señales y Por Qué Engancha

    Al principio todo fue perfecto. Mensajes desde que despertabas hasta que te dormías, regalos que no correspondían al tiempo que llevaban, frases como «nunca conocí a alguien como tú» en la segunda semana. Y ahora no sabes si estás viviendo el amor de tu vida o un love bombing, esa idealización acelerada que muchas guías describen como la antesala de una relación de control.

    La pregunta merece una respuesta honesta, no una lista de once señales. Este artículo explica qué es el love bombing, qué dice de verdad la investigación (bastante menos de lo que parece, y eso importa), por qué engancha aunque una parte de ti note que algo no cuadra, y cómo distinguirlo de un enamoramiento intenso pero sano.

    Más abajo hay una guía de autoobservación de dos minutos: no da un puntaje, porque no existe ningún test validado para esto, pero ordena lo que estás viviendo y te muestra los tres criterios que separan un cortejo apasionado de una táctica.

    Respuesta corta: el love bombing (o bombardeo de amor) es un patrón en el que una persona colma a otra de atención, afecto, regalos y promesas de futuro a un ritmo desproporcionado para el tiempo que llevan, con el efecto de acelerar el compromiso y ganar influencia sobre su vida.

    No es un gesto aislado ni un enamoramiento rápido: es intensidad más presión, seguida casi siempre de un cambio de temperatura. La evidencia científica con ese nombre es escasa; la que existe sobre narcisismo, refuerzo intermitente y control coercitivo explica bien por qué funciona.

    Love bombing: qué es, qué significa y de dónde sale el término

    El love bombing (en español, bombardeo de amor) es una forma de conquista acelerada: atención, regalos, declaraciones y planes de futuro en una cantidad y a una velocidad que no corresponden a la relación real que existe. El objetivo, declarado o no, es que la otra persona se comprometa rápido y quede en deuda emocional.

    La expresión nació fuera de la psicología de pareja: viene del estudio de las sectas, donde describía la avalancha de afecto con la que se recibía a un recluta nuevo, y tiene un capítulo propio en el libro de Tourish y Wohlforth (2015) sobre grupos de ese tipo.

    Lo que la investigación dice, y lo que no

    Hay algo que casi ningún artículo en español dice, y conviene decirlo antes de seguir. En la investigación científica el love bombing casi no existe como tal. Al buscarlo en Europe PMC, que indexa la literatura biomédica y psicológica, no aparece ni un solo estudio con ese término en el título.

    El único trabajo empírico que lo midió se publicó en una revista estudiantil de la Universidad de Arkansas, con 484 universitarios (Strutzenberg et al., 2017). Y un editorial reciente de psiquiatras pide justamente que el «ciclo de abuso narcisista» que describen los medios reciba atención clínica y de investigación, porque hasta ahora tiene «escasa mención en la literatura académica» (Ameen et al., 2025).

    Eso significa que hay que armarlo con las piezas que sí están medidas, no que el fenómeno sea inventado: por qué ciertas personas resultan irresistibles al principio y decepcionan después, cómo se forma un apego fuerte cuando el afecto va y viene, qué es el control coercitivo y qué le hace a la salud mental. De eso trata el resto del texto.

    Qué midió el único estudio

    Strutzenberg y su equipo definieron el love bombing como «la presencia de comunicación excesiva al inicio de una relación romántica para obtener poder y control sobre la vida del otro», y encontraron que quienes lo practicaban tendían a puntuar más alto en narcisismo y en apego inseguro, y más bajo en autoestima.

    Ojo con dos límites del estudio: midió a quien lo hace, no a quien lo recibe, y su muestra fue universitaria. Sirve para definir el patrón, no para decir cuánta gente lo sufre.

    Love bombing: señales y ejemplos que se repiten

    Las señales del love bombing se reconocen mejor como conjunto que una por una. Casi todas, tomadas solas, pueden aparecer en un enamoramiento normal. Lo que las vuelve una alarma es que ocurran juntas, muy rápido, y que no toleren un «más lento».

    Señal Cómo se ve en la vida real Por qué importa
    Declaraciones prematuras «Te amo», «eres mi alma gemela», hablar de casarse o de hijos en las primeras semanas Compromete el futuro antes de que exista un presente
    Contacto sin pausas Mensajes y llamadas todo el día; molestia o «preocupación» si tardas en responder Ocupa tu atención y entrena la disponibilidad permanente
    Regalos y gestos desproporcionados Viajes, joyas, sorpresas caras al comienzo Generan deuda y hacen difícil decir que no
    Idealización absoluta «Nunca conocí a nadie como tú», «tú sí me entiendes, nadie más» Te pone en un pedestal del que solo se puede caer
    Prisa por los pasos grandes Vivir juntos, dejar un trabajo, presentarte a toda la familia en días Reduce el tiempo en que podrías ver señales
    Tu mundo se achica Cada plan con amigos compite con la relación; comentarios sobre tu entorno El aislamiento es la conducta de control mejor documentada
    Un «no» tiene costo Un límite pequeño produce enojo, frialdad o culpa Es el criterio que más separa cortejo de control

    La última fila es la que vale la pena memorizar. En el artículo sobre cómo poner límites está desarrollada la idea de fondo: un límite sano no cuesta la relación. Si lo cuesta, la relación no era lo que parecía.

    ¿Bombardeo de amor o enamoramiento intenso? Cómo diferenciarlos

    Un comienzo apasionado no es una patología. Mucha gente se enamora rápido, escribe mucho y quiere pasar todo el tiempo junta, y eso no la convierte en manipuladora. La diferencia entre el bombardeo de amor y un cortejo intenso está en tres cosas que puedes observar sin adivinar intenciones.

    Primero, qué pasa cuando pides tiempo o dices que no. En un enamoramiento sano, pedir que la relación vaya más lento genera algo de frustración y después se respeta. En el love bombing, el límite se castiga (con enojo, con silencio, con «con todo lo que hago por ti») o se ignora y vuelve la presión al día siguiente.

    Segundo, si tu vida crece o se achica. Enamorarse suma: nuevas personas, planes, versiones tuyas que no conocías. El bombardeo de amor resta: amistades que se enfrían, actividades que dejas, cosas de la relación que empiezas a esconder a la gente que te quiere.

    Tercero, si la persona del principio se mantiene. La intensidad de cualquier enamoramiento baja con los meses, y eso es normal. Lo que no debería cambiar es el respeto. En el love bombing, la admiración del comienzo se convierte en crítica, comparación y frialdad, a menudo justo después de que te comprometiste.

    El límite de esta distinción

    Conviene ser honestos con el límite de esta distinción: ningún estudio ha comparado la trayectoria de un enamoramiento intenso normal con la de un love bombing manipulador, así que estos tres criterios son clínicos, no una prueba diagnóstica.

    Castelló Blasco (2005) ofrece una brújula parecida para la dependencia emocional, la distancia entre querer y necesitar: en el amor sano hay deseo recíproco y se conserva la autonomía; cuando la relación exige renunciar a tu criterio y a tus derechos para no perderla, ya no está hablando de amor.

    Love bombing, ghosting y breadcrumbing: en qué se diferencian

    Si buscaste love bombing junto a ghosting, orbiting o breadcrumbing, son cuatro cosas distintas que pueden aparecer en la misma historia. El love bombing acelera la cercanía al comienzo. Los otros tres describen cómo se maneja el contacto después, y la investigación los define de forma precisa.

    El ghosting es cortar de golpe toda comunicación, sin aviso ni explicación, para terminar una relación (Pancani et al., 2022). El orbiting es lo mismo con un añadido: la persona deja de escribirte, pero sigue mirando tus stories o reaccionando a tus publicaciones (Pancani et al., 2021).

    El breadcrumbing son mensajes o likes sueltos, coquetos y sin compromiso, que mantienen a la otra persona a la espera sin intención de avanzar (Navarro et al., 2020). Del benching, que es dejar a alguien en reserva, las fuentes consultadas para este artículo no incluyen ningún estudio específico.

    Comparado con un rechazo directo, el ghosting produjo peores resultados en la sensación de exclusión y en la amenaza a la pertenencia y al control. El orbiting amortiguó en parte esos efectos, porque sus señales son ambiguas (Pancani et al., 2022).

    En 626 adultos de 18 a 40 años, quienes dijeron haber vivido breadcrumbing, solo o junto con ghosting, reportaron menos satisfacción con la vida y más indefensión y soledad. El ghosting solo no mostró esa relación (Navarro et al., 2020). Es un estudio transversal, así que no demuestra que el breadcrumbing cause ese malestar.

    Ninguno de estos estudios midió el love bombing. Verlos como etapas de un mismo ciclo, con mucha atención al comienzo y poca o ninguna después, es una hipótesis clínica razonable. Aún no tiene un estudio que la pruebe.

    Por qué engancha el love bombing: tres mecanismos con evidencia

    Que el love bombing funcione no dice nada malo de quien cae en él. Funciona porque apunta a mecanismos que la investigación conoce bien, y que operan en cualquiera. Son tres, y cada uno tiene su propio respaldo.

    1. El encanto a primera vista del narcisismo (y su fecha de vencimiento)

    La primera pieza viene de los estudios sobre personas con rasgos narcisistas altos, que son las que con más frecuencia se describen practicando love bombing. Un experimento clásico con 73 estudiantes que se evaluaron entre sí tras una breve presentación (2.628 pares de juicios) encontró que las personas más narcisistas eran las más populares en el primer encuentro.

    El hallazgo incómodo es el segundo: las facetas del narcisismo más dañinas a largo plazo, la explotación y el sentido de merecimiento, fueron justamente las más atractivas a primera vista (Back, Schmukle y Egloff, 2010).

    Por qué se confunde con seguridad

    ¿Por qué gustan si la gente es capaz de detectar el narcisismo? Porque lo confunde con seguridad. En cuatro estudios con fotos y perfiles de citas, los observadores atribuyeron a las personas más narcisistas una autoestima más alta de la que tenían y por eso les gustaron más; cuando el narcisismo se hizo visible, el efecto desapareció (Giacomin y Jordan, 2019).

    Y tiene fecha de vencimiento. En un estudio que grabó a 311 personas interactuando en grupos durante tres semanas, la popularidad de los más narcisistas cayó con el tiempo: la conducta dominante y expresiva que al principio se leía como asertividad perdió peso, y la conducta arrogante y agresiva, leída como poca fiabilidad, ganó (Leckelt et al., 2015).

    Trasladado a la pareja, siete estudios con 3.560 participantes mostraron que el atractivo romántico a corto plazo del narcisismo se debe sobre todo a su dimensión de admiración (buscar ser admirado), y los problemas de pareja a largo plazo a su dimensión de rivalidad (protegerse denigrando al otro) (Wurst et al., 2017).

    Léelo con calma, porque es la anatomía del love bombing: la misma persona que deslumbra en el primer mes es la que devalúa en el sexto, y son dos caras del mismo rasgo, no una contradicción. Si quieres ahondar en cómo se reconoce ese perfil, la guía para evaluar a una persona narcisista lo desarrolla.

    2. El refuerzo intermitente: la ciencia de por qué cuesta soltar

    La segunda pieza explica algo que confunde a mucha gente: por qué el enganche se hace más fuerte cuando el afecto empieza a fallar, no cuando es constante. La teoría del vínculo traumático sostiene que los apegos más intensos se forman con maltrato intermitente, alternado con momentos de afecto.

    Un estudio con 75 mujeres que acababan de dejar relaciones abusivas, evaluadas al separarse y seis meses después, encontró que la intermitencia del maltrato y el desequilibrio de poder predecían cuánto apego seguían sintiendo por la expareja; a los seis meses el apego había bajado alrededor de un 27 %, y las variables de la relación explicaban el 55 % de lo que quedaba (Dutton y Painter, 1993).

    El mismo guion en la clínica

    Sarasua, Zubizarreta, Echeburúa y de Corral (2007), apoyándose en el trabajo clásico de Walker (1984), describen lo mismo en clínica: las conductas humillantes aparecen de forma repetida e intermitente, mezcladas con fases de arrepentimiento y buen trato, y esa alternancia produce una confusión que dificulta reconocer lo que pasa.

    Con el love bombing el guion es el mismo, solo que el «buen trato» ya estaba antes que el maltrato, en dosis enormes. Cuando desaparece, la persona no se va: espera a que vuelva.

    Los rasgos de un vínculo traumático

    Una revisión de 15 estudios sobre vínculos traumáticos identificó sus rasgos: desequilibrio de poder, uso deliberado de interacciones positivas y negativas por parte de quien ejerce el poder, gratitud de la víctima por lo positivo y autoculpa por lo negativo, y la internalización de la visión del otro sobre uno mismo (Casassa, Knight y Mengo, 2022).

    El estudio es sobre trata sexual, un contexto extremo, pero los profesionales entrevistados en un trabajo posterior lo resumieron con una frase de una sobreviviente que cualquiera que haya vivido love bombing reconoce: «me ama fuerte y después me abusa fuerte» (Casassa, Ploss y Karandikar, 2024).

    3. Lo que traes tú: apego, autoestima y la necesidad de ser elegido

    La tercera pieza es la más delicada, porque se puede leer como culpa y no lo es. Ser blanco de un love bombing no depende de ser ingenuo; depende de necesidades que todos tenemos, y que en algunas personas están más expuestas.

    En un estudio con 354 personas en relaciones abusivas actuales, el maltrato en la infancia y la inseguridad del apego predijeron el vínculo traumático por encima de la edad, el género y el amor romántico, y la inseguridad del apego hacía más fuerte el efecto del maltrato temprano (Shaughnessy et al., 2023).

    La dependencia emocional

    Castelló Blasco (2005) describe el circuito desde la dependencia emocional: una baja valoración personal, la idealización de la pareja, la sumisión y la elección repetida de vínculos asimétricos se alimentan entre sí. Cuanto más se somete la persona, más espacio toma la otra, y cuanto más pierde, más indispensable siente la relación.

    Quien llega a una relación con esa necesidad de ser elegido responde a la avalancha inicial de afecto como a agua en el desierto. Si te reconoces ahí, el test de dependencia emocional y la escala de autoestima de Rosenberg sirven para saber de dónde partes.

    Un dato paralelo: las estafas románticas

    Hay un dato paralelo que ilumina esto desde otro ángulo. En una revisión de 12 estudios sobre estafas románticas en línea, uno de los factores asociados a caer en ellas fue la tendencia a la idealización romántica de las relaciones, junto con el neuroticismo, la impulsividad y la búsqueda de sensaciones (Coluccia et al., 2020).

    Idealizar el amor es exactamente el botón que el love bombing aprieta, no un defecto.

    ¿Qué viene después? Idealización, devaluación y control

    La pregunta que más se hace la gente es qué pasa cuando el bombardeo termina. La respuesta con mejor evidencia viene de quienes vivieron con personas de narcisismo alto. En un estudio con 436 parejas, exparejas y familiares, el análisis de sus relatos encontró abuso (verbal, emocional, físico y sexual), conductas económicas y sexuales impuestas, y lo que los autores llaman «temas complejos de idealización mutua pero también devaluación».

    Las parejas describían ansiedad, depresión, quejas somáticas y una mezcla de hostilidad hacia esa persona con anhelos de dependencia que nunca se satisfacían: «atrapadas en conflictos dinámicos» (Day, Townsend y Grenyer, 2022).

    El costo para la pareja

    Ese patrón tiene costo. En otro estudio con 683 personas cercanas a alguien con narcisismo patológico, casi ocho de cada diez parejas, la carga que reportaban superaba en más de 1,5 desviaciones estándar a la de cuidadores de personas con trastornos del ánimo o psicóticos, y el 69 % daba positivo en depresión y el 82 % en ansiedad (Day et al., 2020).

    La muestra se autoseleccionó, así que las cifras no valen para toda pareja de un narcisista, pero dibujan bien hacia dónde va el ciclo cuando no se interrumpe.

    De la devaluación al control

    Lo que sigue a la devaluación suele ser el control, y aquí hay un matiz interesante. En un estudio con 135 informantes, el narcisismo patológico de la pareja se asoció con el control coercitivo, pero no directamente con el abuso; lo que predecía ambos era la severidad general del trastorno de personalidad (Day et al., 2025).

    Dicho en simple: el narcisismo por sí solo predice control, no golpes. Y el control coercitivo daña aunque no haya violencia física: un metaanálisis de 45 estudios lo asoció de forma moderada con estrés postraumático (r = 0,32) y depresión (r = 0,27), en la misma magnitud que la violencia psicológica en general (Lohmann et al., 2024).

    El final del camino

    Castelló Blasco (2005) describe el final de ese camino en las fases avanzadas del maltrato: la persona termina interiorizando el sistema de creencias del otro, su supuesta superioridad y la propia inferioridad, hasta el punto de pedir perdón por cosas que no hizo.

    Si el love bombing es la puerta de entrada, el gaslighting suele ser lo que hay al otro lado. Y una revisión sobre el abuso sutil o encubierto en la pareja advierte que ni los propios terapeutas lo reconocen siempre, y que podría ser el más dañino de todos (Parkinson, Jong y Hanson, 2024).

    No solo en parejas: el mismo guion en estafas y en captación

    Reconocer el patrón fuera del amor ayuda a verlo dentro. La estafa romántica en línea usa exactamente el love bombing como método: la revisión de Coluccia y colaboradores (2020) describe cómo el estafador construye, con un perfil ficticio, una relación de seis a ocho meses y un vínculo emocional profundo antes de pedir dinero, y cómo la vergüenza posterior hace que muchas víctimas no denuncien.

    Un estudio comparativo encontró que las víctimas tendían a ser mujeres de mediana edad con buena educación, más confiadas y más impulsivas que la población no estafada (Whitty, 2018). Nada de eso es tontería. Es confianza usada en contra.

    Captación de menores

    En el extremo más grave, una revisión sistemática de 23 estudios sobre cómo se capta a menores para la trata sexual describe la explotación como un continuo de tres partes: el contexto de reclutamiento, las estrategias de atrapamiento y las tácticas de enredo para prolongar la explotación (Baird y Connolly, 2023).

    Los profesionales que atienden a sobrevivientes nombran el grooming, la seducción paciente y calculada, como el origen de los vínculos traumáticos que después cuesta tanto romper (Casassa, Ploss y Karandikar, 2024).

    Se trata de entender que la avalancha de afecto seguida de exigencias es una técnica conocida, con manual, y que reconocer la técnica quita buena parte de su poder; no de equiparar a una pareja intensa con un tratante.

    Guía de autoobservación: ¿love bombing o comienzo intenso?

    Antes de responder, una advertencia que el propio widget repite: no existe un test validado de love bombing. Una revisión de 77 escalas de violencia psicológica de pareja encontró que el 82 % cubre menos de la mitad de las conductas abusivas conocidas, y que las tácticas más encubiertas son justamente las peor medidas (Coates et al., 2026).

    Inventar un puntaje sería engañarte. Lo que sí puede hacer esta guía es ordenar lo que marcas en cuatro patrones y mostrarte siempre los tres criterios diferenciales. Responde pensando en una relación concreta, con calma, y sin buscar «la respuesta correcta».

    Guía de autoobservación: ¿esto es love bombing o solo un comienzo intenso?

    Piensa en la relación que te preocupa (la actual o una pasada) y marca qué tan cierta es cada frase. No hay puntaje total ni etiqueta al final: la guía ordena lo que marcaste en cuatro patrones y te muestra siempre los criterios que separan un cortejo intenso de una táctica de control. No existe hoy ningún test validado que mida el love bombing.


    Esta guía no diagnostica nada ni reemplaza una evaluación profesional. Está construida a partir de la descripción del love bombing de Strutzenberg et al. (2017), de los rasgos del vínculo traumático que describen Casassa, Knight y Mengo (2022) y de las señales de control coercitivo. No hay un instrumento validado ni puntos de corte para este patrón, y por eso no entrega un número.

    ¿Cuánto dura el love bombing?

    Es la pregunta más buscada y la que menos evidencia tiene. Muchas páginas repiten que «dura entre dos semanas y tres meses»; ninguna cita de dónde sale la cifra, y no hay ningún estudio que haya medido la duración de la fase de idealización en relaciones de pareja.

    Lo más cercano es el dato de laboratorio de Leckelt et al. (2015): en grupos nuevos, la popularidad de las personas narcisistas empezó a caer en tres semanas de interacción semanal. Eso habla de grupos, no de parejas.

    Lo que sí se puede decir con respaldo es otra cosa: la intensidad del comienzo no predice por sí misma lo que viene.

    Lo predice qué pasa cuando aparece el primer «no», y eso puede ocurrir en la segunda semana o en el segundo año, cuando ya hay convivencia o un compromiso que cuesta deshacer.

    Por eso la guía de arriba no pregunta cuánto tiempo llevan: pregunta qué pasó cuando pusiste un límite.

    Qué hacer si reconoces el patrón

    Nadie decide en el primer mes si una relación es peligrosa, y no hace falta. Hace falta bajar la velocidad y observar. Estas cinco acciones sirven tanto si el love bombing recién empieza como si ya llevas tiempo dentro.

    1. Pide tiempo, y mira qué pasa con la petición. No con la relación entera: con algo pequeño, como no vivir juntos todavía o no contestar de inmediato. La reacción a ese límite vale más que cualquier lista de señales.
    2. No dejes que la agenda se vacíe. Mantén un plan semanal con gente que no es tu pareja. El aislamiento es progresivo y silencioso; una cita fija lo frena.
    3. Contrasta con alguien de confianza. Cuéntale a una persona cercana lo que vives, con detalles. La revisión de Badenes-Sastre y colaboradores (2025) sobre las distorsiones cognitivas en mujeres que viven violencia de pareja lista el foco en lo positivo de la relación, la esperanza de cambio y la autoculpa como las que más pesan en la decisión de quedarse. Una mirada externa las desarma.
    4. Escribe tu guion de pareja saludable. Castelló Blasco (2005) propone redactar pautas explícitas sobre límites y reciprocidad, para detectar temprano las conductas de dominación. Hacerlo por escrito, antes de la próxima discusión, evita negociarlas cuando ya estás dentro de una.
    5. Si ya hubo devaluación y control, no lo resuelvas a solas. Los tratamientos psicológicos para personas que han vivido violencia de pareja reducen los síntomas de depresión, ansiedad y estrés postraumático, y el empoderamiento fue lo que más pesó en los resultados según un metaanálisis de intervenciones (Karakurt et al., 2022). Las sobrevivientes de vínculos traumáticos que participaron en un estudio sobre cómo sanaron señalaron tres cosas: relaciones honestas y de confianza, la relación consigo mismas y entender qué les había pasado (Casassa, England y Karandikar, 2025). Entender es justo lo que estás haciendo ahora.

    El «contacto cero»

    Sobre el «contacto cero» que recomiendan tantas guías: Castelló Blasco (2005) lo propone después de romper con una pareja explotadora o violenta, para que cada acercamiento no reactive la idealización, y no como regla universal.

    En un caso leve, con la otra persona reconociendo el problema y dispuesta a renunciar a sus privilegios, la relación puede reequilibrarse. En el test de pareja tóxica hay una forma de mirar ese equilibrio con más calma.

    Cuándo consultar (y a quién llamar en Chile)

    No hace falta esperar a que haya gritos ni golpes. Corresponde hablar con un profesional cuando la relación empieza a producir síntomas: ansiedad al esperar un mensaje, tristeza persistente, sensación de caminar sobre cáscaras de huevo, pérdida de confianza en el propio juicio, o cuando te descubres pidiendo perdón por cosas que no hiciste.

    Ese último signo, según Castelló Blasco (2005), es bastante específico del maltrato psicológico y suele contarse como un detalle sin importancia.

    Si además hay miedo, amenazas, control del dinero o del teléfono, o la pareja te sigue o te vigila, en Chile puedes orientarte de forma gratuita y confidencial en el Fono 1455 de SernamEG, todos los días. La Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología coinciden en que la violencia psicológica y el control son formas de violencia de pareja, con o sin agresión física.

    Y si lo que tienes es la duda, la que te trajo hasta aquí, también vale la consulta. Es mucho más fácil desarmar un patrón cuando lleva dos meses que cuando lleva dos años. Si quieres conversarlo con un psicólogo, puedes agendar una sesión; la primera conversación sirve justamente para ordenar lo que viste en la guía y decidir con menos ruido.

    Preguntas frecuentes sobre el love bombing

    ¿El love bombing es siempre intencional?

    No necesariamente. Strutzenberg et al. (2017) lo definen por su función (obtener poder y control), pero mucha gente con apego inseguro o baja autoestima abruma con afecto por miedo a perder a la otra persona, sin un plan. El efecto sobre ti puede ser el mismo; la diferencia está en qué pasa cuando pones un límite y lo nombras.

    ¿Toda persona que hace love bombing es narcisista?

    No. El narcisismo alto es el rasgo que más se ha asociado a este patrón, y explica bien el encanto inicial y la devaluación posterior (Wurst et al., 2017), pero el estudio de Strutzenberg también lo vinculó al apego inseguro y a la baja autoestima. Diagnosticar a la pareja desde afuera no ayuda; observar cómo reacciona a un «no», sí.

    ¿Cuánto dura la fase de love bombing?

    No hay estudios que la hayan medido en parejas. Las cifras que circulan («de dos semanas a tres meses») no tienen fuente. Lo que sí está documentado es que la popularidad inicial de las personas narcisistas cae en pocas semanas de trato continuo (Leckelt et al., 2015), y que el cambio de temperatura suele aparecer tras un compromiso que cuesta deshacer.

    ¿Cómo sé si es amor intenso o bombardeo de amor?

    Fíjate en tres cosas: qué pasa cuando pides tiempo o dices que no, si tu vida crece o se achica desde que están juntos, y si la persona respetuosa del comienzo se mantiene cuando baja la intensidad. En un enamoramiento sano el límite se respeta, el círculo se amplía y el respeto no cambia. Ningún estudio compara ambas trayectorias; el criterio es clínico.

    ¿Por qué no puedo dejarlo aunque sé que me hace mal?

    Porque el afecto que va y viene forma apegos más fuertes que el afecto constante. Es la teoría del vínculo traumático, con respaldo en un estudio de 75 mujeres que dejaron relaciones abusivas (Dutton y Painter, 1993): la intermitencia del maltrato y el desequilibrio de poder explicaban más de la mitad del apego que seguían sintiendo a los seis meses.

    ¿Qué viene después del love bombing?

    Con frecuencia, devaluación y control. Las parejas de personas con narcisismo alto describen un ciclo de idealización y devaluación, con abuso emocional y económico (Day, Townsend y Grenyer, 2022). El control coercitivo que suele seguir se asocia a estrés postraumático y depresión con una magnitud comparable a la violencia psicológica en general (Lohmann et al., 2024).

    ¿Existe un test de love bombing?

    No. Una revisión de 77 escalas de violencia psicológica encontró que las tácticas encubiertas son las peor medidas y que ninguna escala general combina buena cobertura con validación adecuada (Coates et al., 2026). Por eso la guía de este artículo no entrega puntaje: ordena lo que marcas y te muestra los criterios diferenciales.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ameen, S., Chandran, S., Chatterjee, R., Chatterjee, S., & Sarkhel, S. (2025). Narcissistic abuse cycle deserves clinical and research attention. Indian Journal of Psychological Medicine. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1177/02537176251406477

    Back, M. D., Schmukle, S. C., & Egloff, B. (2010). Why are narcissists so charming at first sight? Decoding the narcissism-popularity link at zero acquaintance. Journal of Personality and Social Psychology, 98(1), 132-145. https://doi.org/10.1037/a0016338

    Badenes-Sastre, M., Medinilla-Tena, P., Spencer, C. M., & Expósito, F. (2025). Cognitive distortions and decision-making in women victims of intimate partner violence: A scoping review. Psychosocial Intervention, 34(1), 23-35. https://doi.org/10.5093/pi2025a3

    Baird, K., & Connolly, J. (2023). Recruitment and entrapment pathways of minors into sex trafficking in Canada and the United States: A systematic review. Trauma, Violence, & Abuse, 24(1), 189-202. https://doi.org/10.1177/15248380211025241

    Casassa, K., England, G., & Karandikar, S. (2025). "I had to allow myself to heal": How survivors of sex trafficking have experienced healing from trauma bonding. Violence Against Women, 31(9), 2350-2372. https://doi.org/10.1177/10778012241248458

    Casassa, K., Knight, L., & Mengo, C. (2022). Trauma bonding perspectives from service providers and survivors of sex trafficking: A scoping review. Trauma, Violence, & Abuse, 23(3), 969-984. https://doi.org/10.1177/1524838020985542

    Casassa, K., Ploss, A., & Karandikar, S. (2024). "He loves me hard and then he abuses me hard": How service providers define and explain trauma bonds among sex trafficking survivors. Violence Against Women, 30(5), 1354-1377. https://doi.org/10.1177/10778012231158104

    Castelló Blasco, J. (2005). Dependencia emocional: Características y tratamiento. Alianza Editorial.

    Coates, A. J. B., Dryer, R., Higgins, D. J., & Willis, M. L. (2026). Measuring psychologically abusive behaviors in adult intimate relationships: A systematic review of measures. Trauma, Violence, & Abuse. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1177/15248380261476693

    Coluccia, A., Pozza, A., Ferretti, F., Carabellese, F., Masti, A., & Gualtieri, G. (2020). Online romance scams: Relational dynamics and psychological characteristics of the victims and scammers. A scoping review. Clinical Practice & Epidemiology in Mental Health, 16(1), 24-35. https://doi.org/10.2174/1745017902016010024

    Day, N. J. S., Bourke, M. E., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2020). Pathological narcissism: A study of burden on partners and family. Journal of Personality Disorders, 34(6), 799-813. https://doi.org/10.1521/pedi_2019_33_413

    Day, N. J. S., Kealy, D., Biberdzic, M., Green, A., Denmeade, G., & Grenyer, B. F. S. (2025). Coercive control and intimate partner violence: Relationship with personality disorder severity and pathological narcissism. Personality and Mental Health, 19(4), e70038. https://doi.org/10.1002/pmh.70038

    Day, N. J. S., Townsend, M. L., & Grenyer, B. F. S. (2022). Pathological narcissism: An analysis of interpersonal dysfunction within intimate relationships. Personality and Mental Health, 16(3), 204-216. https://doi.org/10.1002/pmh.1532

    Dutton, D. G., & Painter, S. (1993). Emotional attachments in abusive relationships: A test of traumatic bonding theory. Violence and Victims, 8(2), 105-120. https://doi.org/10.1891/0886-6708.8.2.105

    Giacomin, M., & Jordan, C. H. (2019). Misperceiving grandiose narcissism as self-esteem: Why narcissists are well liked at zero acquaintance. Journal of Personality, 87(4), 827-842. https://doi.org/10.1111/jopy.12436

    Karakurt, G., Koc, E., Katta, P., Jones, N., & Bolen, S. D. (2022). Treatments for female victims of intimate partner violence: Systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 13, 793021. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.793021

    Leckelt, M., Küfner, A. C. P., Nestler, S., & Back, M. D. (2015). Behavioral processes underlying the decline of narcissists' popularity over time. Journal of Personality and Social Psychology, 109(5), 856-871. https://doi.org/10.1037/pspp0000057

    Lohmann, S., Cowlishaw, S., Ney, L., O'Donnell, M., & Felmingham, K. (2024). The trauma and mental health impacts of coercive control: A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647. https://doi.org/10.1177/15248380231162972

    Navarro, R., Larrañaga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(3), 1116. https://doi.org/10.3390/ijerph17031116

    Pancani, L., Aureli, N., & Riva, P. (2022). Relationship dissolution strategies: Comparing the psychological consequences of ghosting, orbiting, and rejection. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 16(2), Artículo 9. https://doi.org/10.5817/cp2022-2-9

    Pancani, L., Mazzoni, D., Aureli, N., & Riva, P. (2021). Ghosting and orbiting: An analysis of victims’ experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(7), 1987-2007. https://doi.org/10.1177/02654075211000417

    Parkinson, R., Jong, S. T., & Hanson, S. (2024). Subtle or covert abuse within intimate partner relationships: A scoping review. Trauma, Violence, & Abuse, 25(5), 4090-4101. https://doi.org/10.1177/15248380241268643

    Sarasua, B., Zubizarreta, I., Echeburúa, E., & de Corral, P. (2007). Perfil psicopatológico diferencial de las víctimas de violencia de pareja en función de la edad. Psicothema, 19(3), 459-466.

    Shaughnessy, E. V., Simons, R. M., Simons, J. S., & Freeman, H. (2023). Risk factors for traumatic bonding and associations with PTSD symptoms: A moderated mediation. Child Abuse & Neglect, 144, 106390. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2023.106390

    Strutzenberg, C., Wiersma-Mosley, J., Jozkowski, K., & Becnel, J. (2017). Love-bombing: A narcissistic approach to relationship formation. Discovery: The Student Journal of Dale Bumpers College of Agricultural, Food and Life Sciences, 18(1), 81. https://doi.org/10.54119/discovery.zxgc9960

    Tourish, D., & Wohlforth, T. (2015). Groupthink, Big Brother, and love bombing. En On the edge: Political cults right and left (pp. 32-50). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315702032-10

    Whitty, M. T. (2018). Do you love me? Psychological characteristics of romance scam victims. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 21(2), 105-109. https://doi.org/10.1089/cyber.2016.0729

    Wurst, S. N., Gerlach, T. M., Dufner, M., Rauthmann, J. F., Grosz, M. P., Küfner, A. C. P., Denissen, J. J. A., & Back, M. D. (2017). Narcissism and romantic relationships: The differential impact of narcissistic admiration and rivalry. Journal of Personality and Social Psychology, 112(2), 280-306. https://doi.org/10.1037/pspp0000113

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Test de Pareja: ¿Tienes una Relación Tóxica o Saludable? Evaluación Psicológica Gratis

    Test de Pareja: ¿Tienes una Relación Tóxica o Saludable? Evaluación Psicológica Gratis

    Si buscas un test de pareja tóxica, probablemente no quieres que una página te ponga una etiqueta: quieres entender qué está pasando. Esta guía gratuita te ayuda a observar acuerdos, reparación de conflictos, cercanía, afecto, autonomía y seguridad. No suma puntos ni diagnostica abuso. Al terminar verás fortalezas y áreas que conviene mirar con más calma.

    En breve: una relación sana puede tener conflictos y aun así ser segura. Lo decisivo es si existe respeto, libertad, posibilidad de reparar y ausencia de miedo o coerción. Usa la guía como punto de partida, no como veredicto.

    Test de pareja tóxica gratis: una guía sin etiquetas

    Responde pensando en patrones de los últimos tres meses, no solo en la mejor o la peor semana. Si ambos quieren hacerlo, conviene que cada persona responda por separado. Las diferencias sirven para abrir preguntas; no demuestran quién tiene razón.

    Guía breve para mirar tu relación con más claridad

    Responde pensando en los últimos tres meses. No hay puntaje ni etiqueta final: la idea es reconocer fortalezas, temas para conversar y señales que merecen apoyo.

    Hazla en privado si lo necesitas. Si responder con honestidad podría provocarte miedo o represalias, prioriza tu seguridad y no compartas el resultado.
    1. Acuerdos y decisiones

    Podemos conversar decisiones importantes sin que una persona imponga siempre su voluntad.

    Mis límites, amistades, tiempos y proyectos personales son respetados.

    2. Reparación de conflictos

    Después de una discusión podemos calmarnos, escuchar y retomar el problema.

    Ambas personas pueden reconocer un error y hacer cambios concretos.

    3. Cercanía y apoyo

    Compartimos momentos de conexión, interés y disfrute que no dependen de evitar problemas.

    Puedo pedir apoyo emocional sin recibir burlas, indiferencia o castigo.

    4. Afecto e intimidad

    El afecto y la intimidad se expresan con consentimiento y respeto mutuo.

    Puedo decir que no al contacto físico o sexual sin presión, enojo ni culpa.

    5. Autonomía y confianza

    No necesito entregar contraseñas, ubicación o pruebas constantes para evitar conflictos.

    Puedo discrepar, salir o terminar una conversación sin amenazas ni represalias.

    6. Seguridad

    Me siento libre de hablar y actuar sin miedo a intimidación, humillación o violencia.

    Tengo acceso a mi dinero, documentos, salud y redes de apoyo sin control de mi pareja.

    Pintura impresionista de dos personas en un banco de plaza en otono con sombras que se rozan, test de pareja

    También puedes descargar la guía de autoobservación de la relación en PDF, imprimirla y anotar situaciones concretas. Es un recurso original, sin puntuación clínica.

    ¿Qué debería medir un test serio de pareja?

    Las búsquedas en internet suelen mezclar cuatro preguntas distintas. Separarlas evita conclusiones apresuradas.

    Dimensión Pregunta útil Lo que no permite concluir por sí sola
    Ajuste de pareja ¿Cómo funcionan los acuerdos, la satisfacción, la cohesión y el afecto? Que la relación sea “tóxica” o que exista un trastorno
    Apego adulto ¿Cómo busco cercanía y respondo a la distancia o al rechazo? Que una conducta de control sea aceptable
    Seguridad ¿Puedo decidir, discrepar y poner límites sin miedo ni represalias? Una evaluación completa del riesgo a partir de una sola respuesta

    La investigación sobre relaciones de pareja estudia constructos específicos, no una categoría clínica llamada “pareja tóxica”. Por ejemplo, la Escala de Ajuste Diádico o DAS examina consenso, satisfacción, cohesión y expresión afectiva. La Relationship Assessment Scale o RAS se concentra en satisfacción global. Las medidas de apego, como el ECR-R, observan ansiedad y evitación en los vínculos.

    Si quieres comprender mejor esa última dimensión, puedes hacer el test de apego ansioso, evitativo y desorganizado o leer la guía sobre tipos de apego con recurso en PDF. El apego ayuda a explicar patrones, pero nunca justifica amenazas, vigilancia o violencia.

    Escalas psicológicas de pareja y sus límites

    La DAS es una de las herramientas más estudiadas para evaluar ajuste de pareja. La validación en población mexicana encontró una estructura de cuatro factores y evidencia de consistencia, aunque sus resultados deben interpretarse según la población y el contexto clínico (Moral de la Rubia, 2009). Una validación española también mostró que la escala distinguía entre personas que buscaban terapia de pareja y quienes no lo hacían (Martín Lanas, 2015).

    Eso no convierte un resultado aislado en diagnóstico. Tampoco existe un punto de corte universal capaz de decidir, en cualquier país y situación, si una relación es sana o dañina. La deseabilidad social, el momento de la relación y la forma en que responde cada integrante pueden cambiar el resultado.

    Quizás llegaste buscando una Escala de evaluación de la relación de pareja pdf. No reproducimos la DAS, la RAS ni sus ítems porque no pudimos verificar una licencia pública que autorice distribuirlos. El PDF de esta página es una guía educativa propia: sirve para ordenar observaciones y llevar ejemplos a terapia, pero no sustituye una escala validada aplicada por un profesional.

    Conflicto normal, bajo ajuste y daño no son lo mismo

    Discutir no vuelve automáticamente “tóxica” a una relación. Lo importante es el patrón, el efecto y la posibilidad real de elegir.

    Situación Cómo puede verse Qué conviene hacer
    Conflicto esperable Desacuerdo puntual, ambas personas pueden hablar, calmarse y reparar Mejorar habilidades de comunicación y revisar acuerdos
    Daño psicológico o control coercitivo Miedo, aislamiento, humillación, vigilancia, control económico, amenazas o castigos por poner límites Priorizar seguridad y apoyo individual especializado; no confrontar si hacerlo aumenta el riesgo
    Violencia o peligro inmediato Agresiones, amenazas graves, coerción sexual, retención o riesgo para la integridad Contactar servicios de emergencia y una red segura

    La evidencia longitudinal disponible asocia la violencia de pareja con un mayor riesgo posterior de depresión en mujeres, aunque las diferencias metodológicas entre estudios exigen cautela al estimar la magnitud exacta (Watson y Bitsika, 2025). Por eso una duda de seguridad no debería reducirse a un promedio de respuestas.

    Señales que merecen atención especial

    Mira con cuidado si aparece uno o varios de estos patrones:

    • Sientes miedo de decir que no, terminar una conversación o ver a otras personas.
    • Debes entregar contraseñas, ubicación, dinero o explicaciones constantes para evitar una reacción.
    • Hay humillaciones, amenazas, aislamiento o castigos cuando pones límites.
    • El consentimiento sexual se obtiene mediante presión, culpa o intimidación.
    • Una persona controla el acceso a salud, documentos, trabajo o redes de apoyo.
    • Después de pedir disculpas, el mismo daño vuelve sin cambios verificables.

    Una respuesta aislada necesita contexto. Un patrón repetido, creciente o asociado a miedo merece ayuda aunque otras áreas de la relación funcionen bien. Si reconoces ansiedad intensa ante la distancia o el rechazo, el test de apego emocional con guía PDF puede ayudarte a ordenar esa experiencia, sin confundirla con la responsabilidad por una conducta abusiva.

    ¿Sirve responder el test en pareja?

    Puede servir cuando ambas personas se sienten seguras y libres para disentir. Háganlo por separado y comparen ejemplos, no puntajes. Preguntas como “¿qué situación te hizo responder así?” o “¿qué cambio pequeño sería observable esta semana?” suelen ser más útiles que discutir cuál respuesta es correcta.

    No compartas el resultado si temes burlas, represalias, control o violencia. En ese contexto, una conversación conjunta puede aumentar el riesgo. Busca primero orientación individual y define un modo seguro de pedir ayuda.

    ¿Puede mejorar una relación con problemas?

    Sí, algunas relaciones con malestar y sin violencia pueden mejorar. Una revisión de 58 estudios sobre terapia de pareja encontró mejoras importantes en satisfacción relacional y avances en comunicación e intimidad; los beneficios se mantenían durante el seguimiento (Roddy et al., 2020). Una revisión de terapia cognitivo conductual de pareja llegó a una conclusión favorable, aunque también señaló variación entre enfoques y estudios (Gregory, 2021).

    Las intervenciones digitales también muestran resultados prometedores. Un metaanálisis reciente de ensayos aleatorizados encontró un efecto favorable pequeño a moderado sobre la satisfacción de pareja, con heterogeneidad que obliga a interpretar el promedio con prudencia (Kernová et al., 2025).

    Pero terapia de pareja no es la primera opción cuando una persona teme hablar con libertad, existe control coercitivo o hay riesgo de violencia. La seguridad y el apoyo individual van antes que “salvar” la relación.

    Cuándo pedir ayuda en Chile

    Considera una evaluación psicológica si el malestar es persistente, las discusiones se repiten sin reparación, la confianza se deterioró o ambos quieren aprender nuevas formas de relacionarse. Puedes solicitar una primera orientación psicológica y llevar tus respuestas como mapa inicial.

    Si eres mujer y vives violencia de género, el Fono de Orientación 1455 entrega apoyo gratuito en Chile todos los días de 08:00 a 00:00. También puedes escribir al WhatsApp +56 9 9700 7000. Ante una emergencia, llama a Carabineros al 133, al Fono Familia 149 o a la PDI al 134. Usa un dispositivo seguro si crees que alguien revisa tu actividad.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo saber si mi relación es tóxica?

    No existe una sola respuesta ni un diagnóstico formal llamado “relación tóxica”. Observa si hay respeto, autonomía, reparación y seguridad. El miedo, la coerción, el aislamiento y las represalias pesan más que un puntaje global. Si dudas de tu seguridad, busca orientación individual antes de conversar con tu pareja.

    ¿Cuál es el mejor test psicológico de pareja?

    Depende de la pregunta. La DAS evalúa ajuste diádico, la RAS satisfacción global y el ECR-R dimensiones de apego. Ninguna escala responde por sí sola si una relación es abusiva. Un profesional elige el instrumento según el motivo de consulta, la población y la evidencia de validación disponible.

    ¿Este test de pareja gratis entrega un puntaje?

    No. Es una guía cualitativa original porque sumar respuestas distintas puede ocultar una señal de seguridad importante. El resultado organiza fortalezas y áreas que conviene revisar. No reproduce instrumentos propietarios, no diagnostica y no reemplaza una entrevista clínica ni una evaluación de riesgo.

    ¿Una pareja saludable nunca discute?

    No. Las parejas saludables también discrepan. La diferencia suele estar en cómo manejan el conflicto: pueden detenerse, escuchar, respetar límites, reconocer errores y reparar sin amenazas. La frecuencia importa, pero también el tono, el impacto y la libertad que conserva cada persona durante y después de la discusión.

    ¿Cuándo conviene hacer terapia de pareja?

    Puede ser útil cuando existe malestar, ambos quieren participar y pueden hablar sin temor. Si hay violencia, control coercitivo o represalias, prioriza apoyo individual y seguridad. La terapia conjunta no debería usarse para forzar una reconciliación ni exponer a una persona a más riesgo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Fernández-Fuertes, A. A., Orgaz, B., Fuertes, A., & Carcedo, R. J. (2011). La evaluación del apego romántico en adolescentes españoles: validación de la versión reducida del Experiences in Close Relationships-Revised (ECR-R). Anales de Psicología, 27(3), 827-833.
    • Gregory, V. L. (2021). Cognitive-behavioral therapy for relationship distress: Meta-analysis of RCTs with social work implications. Journal of Evidence-Based Social Work, 18, 49-70. https://doi.org/10.1080/26408066.2020.1806164
    • Ho, J., & Rahaman, M. A. (2026). The influence of attachment and relational quality on developmental outcomes across the lifespan: A systematic review and meta-analytic insights (2014-2024). Frontiers in Psychology, 17, 1745013. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1745013
    • Kernová, L., Halamová, J., & Deriglazov, D. (2025). Effectiveness of digital interventions on relationship satisfaction among couples: A systematic review and meta-analysis. BMC Psychology, 13, 1069. https://doi.org/10.1186/s40359-025-03444-y
    • Martín Lanas, R. (2015). Adaptación y validación de la Escala de Ajuste Diádico en población española. Universidad de Zaragoza.
    • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.
    • Moral de la Rubia, J. (2009). Estudio de validación de la Escala de Ajuste Diádico (DAS) en población mexicana. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, SOCIOTAM, 19(1), 113-138.
    • Rodríguez-González, M., Bell, C. A., Pereyra, S. B., Martínez-Díaz, M. P., Schweer-Collins, M., & Bean, R. A. (2023). Differentiation of self and relationship attachment, quality, and stability: A path analysis of dyadic and longitudinal data from Spanish and U.S. couples. PLOS ONE, 18, e0282482. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0282482
    • Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88, 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514
    • Watson, S., & Bitsika, V. (2025). Intimate partner violence and subsequent depression in women: a systematic review and meta-analysis of longitudinal studies. Brain and Behavior, 15, e70236. https://doi.org/10.1002/brb3.70236

    Esta página ofrece psicoeducación y no reemplaza diagnóstico, tratamiento ni evaluación de seguridad. Si existe riesgo inmediato, contacta los servicios de emergencia de tu localidad.

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.