Etiqueta: neuropsicología

  • Plasticidad cerebral y rehabilitación: qué es, qué la favorece y qué se puede esperar

    Plasticidad cerebral y rehabilitación: qué es, qué la favorece y qué se puede esperar

    Tu papá tuvo un ACV, o tu hermano un traumatismo grave, y en el hospital alguien dijo que «el cerebro es plástico». La frase da esperanza y también deja dudas. ¿Plástico quiere decir que se arregla solo? ¿Hasta cuándo se puede mejorar? ¿Sirven los juegos de memoria?

    Entre plasticidad cerebral y rehabilitación hay una relación cercana, pero ninguna de las dos significa «recuperarse del todo». Aquí verás qué es la plasticidad, cuánto y cuándo se mejora después de un daño cerebral, qué tipos de rehabilitación tienen respaldo y qué expectativas son realistas. Si buscas el concepto general, tienes la guía de neuroplasticidad; este texto se centra en el daño cerebral.

    En breve: la plasticidad es la capacidad permanente del sistema nervioso de reorganizarse, y es la base de la mejoría tras un ACV o un traumatismo. La mayor parte de la mejoría espontánea ocurre en los primeros meses, y la rehabilitación intensiva y específica parece rendir más en una ventana inicial. Pero la plasticidad no equivale a volver al estado previo: las fuentes neuropsicológicas hablan de mejoría, adaptación y compensación. Los juegos cerebrales genéricos tienen poca evidencia de mejorar la vida cotidiana. El plan lo define el equipo de rehabilitación según tu caso.

    Plasticidad cerebral y rehabilitación: ¿qué es y cómo se mejora tras un daño cerebral?

    La plasticidad cerebral es la capacidad del sistema nervioso de reorganizar sus conexiones ante las demandas del entorno y las lesiones. Es la base de la mejoría tras un daño cerebral, pero cambiar a nivel neuronal no garantiza recuperar la conducta perdida.

    Junqué y Barroso (2009) describen la plasticidad como una propiedad intrínseca y permanente del sistema nervioso, y advierten algo que se suele pasar por alto: un cambio plástico en las neuronas no siempre se nota como mejoría en la conducta. También distinguen dos formas de mejorar. En la recuperación de medios, el tejido o el sistema dañado vuelve a funcionar igual. En la recuperación de objetivos, otros sistemas o estrategias permiten llegar a la misma meta aunque cambien las estructuras que participan. La primera es excepcional, y la segunda es la que más se logra.

    Tras un ACV, parte de la mejoría inicial viene de procesos biológicos: se reduce el edema, se recupera el flujo en la zona de penumbra y se resuelve la diasquisis, que es la inhibición temporal de áreas sanas conectadas a la lesión (Junqué y Barroso, 2009). Después entra la reorganización. En una revisión sobre la recuperación espontánea tras el ACV, Cramer (2008) señala que hay cierta recuperación en las semanas siguientes, con mucha variabilidad entre personas, que los mejores resultados se asocian a una mayor vuelta hacia la organización funcional normal del cerebro y que contribuyen a la recuperación cambios como la lateralización entre hemisferios y la reorganización de áreas de asociación.

    La plasticidad, también llamada neuroplasticidad, es el terreno donde trabaja la rehabilitación. Una revisión de 2026 explica que la neuroplasticidad es un motor de la recuperación tras el ACV, que la rehabilitación intensiva y específica de la tarea la aprovecha, y que los tratamientos complementarios que buscan reforzarla, como fármacos, estimulación cerebral no invasiva o células madre, tienen eficacia inconsistente (Kim et al., 2026). Dimyan y Cohen (2011) recuerdan, en su revisión sobre plasticidad y rehabilitación motora, que cerca de un tercio de las personas con ACV queda con discapacidad persistente.

    ¿Cuánto y cuándo se mejora después de un ACV o un daño cerebral?

    La mejoría espontánea es más rápida en los primeros 3 a 6 meses y se enlentece después. A los 18 a 24 meses las secuelas suelen estabilizarse, y desde ahí el progreso viene sobre todo de aprender estrategias y adaptar el entorno.

    En una cohorte de 1.197 pacientes con ACV agudo en Copenhague, el 95 % completó su recuperación funcional dentro de 12,5 semanas y el 80 % alcanzó su mejor nivel en las actividades de la vida diaria dentro de 6 semanas. El tiempo dependió de la gravedad inicial: unas 8,5 semanas en los ACV leves y 13 en los moderados (Jørgensen et al., 1995). Es un estudio antiguo y de un solo lugar, pero muestra la forma general de la curva: gran parte de la mejoría ocurre pronto y luego se aplana.

    Las fuentes neuropsicológicas dibujan una línea de tiempo parecida para el daño cerebral en general, con matices según el caso:

    Fase Cuándo Qué predomina
    Aguda a subaguda Primeros 3 a 6 meses Mejoría espontánea acelerada: se resuelven el edema, la diasquisis y la penumbra
    Crónica inicial De 6 a 12 o 24 meses La mejoría se enlentece; hay reorganización con entrenamiento
    Consolidación Pasados los 18 a 24 meses Secuelas más estables; el avance viene de estrategias, ayudas externas y adaptación del entorno

    Fuentes: Lezak et al., 2012; Roig et al., 2010; Junqué y Barroso, 2009.

    Un ensayo aleatorizado de fase II, el Critical Period After Stroke Study, probó si el momento de empezar importa. Las personas recibieron 20 horas extra de terapia motora específica de la tarea al empezar en la fase aguda (hasta 30 días), subaguda (2 a 3 meses) o crónica (6 meses o más), y se compararon con un grupo control. Al año, la función del brazo mejoró más en el grupo subagudo (+6,87 puntos en la prueba ARAT; P = 0,009), algo menos en el agudo (+5,25; P = 0,043), y no hubo mejoría significativa en el crónico (+2,41; P = 0,29) (Dromerick et al., 2021). Es un ensayo exploratorio, con pocas personas, y sus autores lo leen como apoyo a una ventana sensible de recuperación, no como una regla definitiva.

    Una advertencia que recogen los manuales: iniciar terapias intensivas de uso forzado en los primeros días, cuando la lesión aún está evolucionando, podría aumentar el daño según estudios en animales (Schallert et al., 2000, citado en Junqué y Barroso, 2009). Por eso el momento y la intensidad los decide el equipo médico, no la familia.

    ¿Qué factores influyen en cuánto se mejora?

    La edad, la gravedad de la lesión, la reserva cognitiva, el tipo de lesión y el momento de empezar la rehabilitación influyen en la mejoría. No hay un solo factor que decida, por eso el pronóstico se hace caso a caso.

    • Gravedad. En un traumatismo, la puntuación en la Escala de Coma de Glasgow, la duración de la pérdida de conciencia y la amnesia postraumática son los indicadores más sólidos del resultado a largo plazo (Lezak et al., 2012; Roig et al., 2010).
    • Edad. Cramer (2008) incluye la edad entre los factores que modulan la recuperación. En niños, la idea de que «se recuperan de todo» es un mito: una lesión muy temprana puede ser más grave porque altera la maduración de funciones que aún se están formando (Junqué y Barroso, 2009).
    • Reserva cognitiva. El nivel educativo, el CI previo y la complejidad ocupacional amortiguan el impacto del daño y permiten usar redes alternativas (Junqué y Barroso, 2009). Sobre este concepto hay una guía de reserva cognitiva.
    • Tipo de lesión. El daño focal pequeño suele tener un pronóstico distinto al daño difuso, como el que producen los traumatismos por aceleración y desaceleración o la falta de oxígeno, que afecta redes amplias y deja más secuelas de velocidad de procesamiento y funciones ejecutivas (Junqué y Barroso, 2009).
    • Experiencia y entrenamiento. Cramer (2008) menciona la edad, la experiencia conductual y quizás la genética entre los factores que modulan los eventos de recuperación.

    ¿Qué tipos de rehabilitación tienen respaldo?

    Tiene más respaldo la rehabilitación intensiva, específica de la tarea y adaptada a la persona, junto con estrategias compensatorias y apoyos del entorno. Las tecnologías y los tratamientos que prometen «reactivar» el cerebro tienen resultados inconsistentes.

    La rehabilitación cognitiva se divide en tres enfoques. Las estrategias restaurativas buscan reentrenar la función alterada. Las compensatorias ayudan a que la persona funcione a pesar del déficit, con agendas, recordatorios o rutinas. Y las ambientales modifican el entorno físico y social para bajar la demanda sobre las capacidades afectadas. Las revisiones recientes suelen combinar estrategias compensatorias y métodos restaurativos (Soda et al., 2026), y la elección depende de qué función está alterada y de cuánto puede la persona aprender y aplicar por sí misma.

    Algunos resultados de estudios recientes ayudan a poner los pies en la tierra:

    • Memoria prospectiva (acordarse de hacer cosas más tarde). Un metaanálisis de 10 ensayos aleatorizados en adultos con daño cerebral adquirido mostró un efecto moderado de la rehabilitación, con algo de transferencia a la vida real, pero con seguimiento escaso, heterogeneidad moderada y posible sesgo de publicación (Soda et al., 2026).
    • Apoyos del entorno tras un traumatismo. Una revisión de cinco ensayos aleatorizados halló evidencia relativamente fuerte de que ayudan los recordatorios o señales y la capacitación de quienes se comunican con la persona. Estos enfoques no exigen que la persona inicie o recuerde la estrategia, algo que el propio daño cerebral suele dificultar (Waldman et al., 2026).
    • Otras opciones no farmacológicas. Un metaanálisis en red de nueve ensayos con 528 personas con traumatismo comparó ocho intervenciones para el deterioro cognitivo. La evidencia fue escasa, con comparaciones basadas casi siempre en un solo estudio, estimaciones imprecisas y certeza baja o muy baja (Li et al., 2026). Es una forma honesta de decir que aún falta investigación.

    La anosognosia, es decir, no darse cuenta del propio déficit, es una de las principales barreras. Cuando la persona no percibe sus limitaciones, no aplica de forma espontánea las estrategias que aprendió y puede plantearse metas poco realistas (Roig et al., 2010). Por eso la familia y el equipo suelen ser parte de la rehabilitación, y no solo observadores. Para entender cómo se miden estos déficits, puedes ver la guía de evaluación neuropsicológica en adultos.

    ¿Cómo estimular la neuroplasticidad? ¿Ayudan los juegos cerebrales y el ejercicio?

    Una revisión de los estudios que citan las propias empresas de entrenamiento cerebral encontró que los juegos mejoran el rendimiento en las tareas que se entrenan, que hay menos evidencia de mejora en tareas muy parecidas y poca de que mejoren tareas distintas o el funcionamiento cotidiano (Simons et al., 2016). Esto coincide con lo que recogen los manuales neuropsicológicos: la simple repetición de ejercicios sueltos no garantiza que algo se generalice a la vida real, y cuenta más el entrenamiento guiado de habilidades con sentido para la persona (Nudo, 2003, citado en Junqué y Barroso, 2009).

    Con el ejercicio la evidencia es distinta. En un metaanálisis de 14 estudios controlados, el ejercicio aeróbico no cambió el volumen total del hipocampo, pero sí evitó la pérdida de volumen en el hipocampo izquierdo (Firth et al., 2018). Un metaanálisis posterior de 22 estudios encontró un efecto positivo sobre el volumen del hipocampo, que fue significativo en personas de 65 años o más (Wilckens et al., 2021). Son resultados sobre la estructura cerebral en general, y no demuestran que el ejercicio por sí solo recupere lo que dañó un ACV. En rehabilitación el ejercicio se indica dentro de un plan con el equipo tratante.

    Mitos y expectativas realistas

    Hay cuatro ideas que conviene corregir:

    1. «Se recupera del todo». Lezak et al. (2012) evitan la palabra recuperación al hablar de un daño cerebral moderado o grave, porque sugiere volver al estado previo y genera falsas expectativas, y prefieren hablar de mejoría, adaptación o compensación. Cuando hay daño que altera la conciencia o la cognición, casi siempre queda algún déficit residual.
    2. «Plástico quiere decir sin límite». En el sistema nervioso central, los axones cortados no se regeneran fácilmente porque la cicatriz glial les cierra el paso (Nieto-Sampedro y Verdú, 1998, citado en Junqué y Barroso, 2009). La plasticidad existe, pero tiene límites.
    3. «Los niños se recuperan de todo». Es el llamado principio de Kennard, que las fuentes cuestionan: una lesión muy temprana puede tener consecuencias que se notan años después, cuando aumentan las demandas del desarrollo (Junqué y Barroso, 2009).
    4. «Con juegos o ejercicios generales basta». La evidencia disponible apoya sobre todo la rehabilitación específica y supervisada, no los ejercicios sueltos (Simons et al., 2016).

    Cómo acompañar la rehabilitación en casa

    Lo que sigue son ideas coherentes con la evidencia, no un plan individual:

    • Pregunta al equipo por las metas concretas (por ejemplo, vestirse, cocinar o moverse sola o solo) y cómo se medirá la mejoría.
    • Pregunta por apoyos externos. Los recordatorios y las señales en el entorno son de los enfoques con mejor respaldo en el traumatismo (Waldman et al., 2026), y el equipo puede indicarte cuáles usar en tu caso.
    • Pide que te enseñen a comunicarte con la persona. La capacitación de quienes conversan con el paciente mostró beneficios (Waldman et al., 2026), y el equipo puede orientarte según sus dificultades.
    • No te quedes solo o sola con el cuidado. Si notas cambios en el ánimo, el sueño o el desempeño de la persona, o te sientes sobrepasado, coméntalo con el equipo.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional de inmediato?

    Ante un ACV o un traumatismo hay síntomas que no se esperan en casa. Acude a urgencias si aparece debilidad o adormecimiento nuevo, dificultad para hablar, un dolor de cabeza muy intenso y distinto al habitual, confusión, convulsiones o pérdida de conciencia. Si ya está en rehabilitación y notas que empeora, avisa al equipo tratante.

    Si el estado de ánimo cae mucho, hay ideas de hacerse daño o la persona o su familia se sienten sobrepasadas, pedir apoyo psicológico es parte del proceso, y en Chile puedes llamar a la línea de prevención del suicidio *4141 si hay riesgo. Para secuelas más leves de un golpe, mira la guía sobre las secuelas de un golpe en la cabeza.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la plasticidad cerebral?

    Es la capacidad del sistema nervioso de reorganizar sus conexiones ante las demandas del entorno y las lesiones. Es permanente y es la base de la mejoría tras un daño cerebral, pero un cambio plástico no siempre se traduce en recuperar la conducta perdida (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Hasta cuándo se puede mejorar después de un ACV?

    La mejoría espontánea es más rápida en los primeros 3 a 6 meses y luego se enlentece, y a los 18 a 24 meses las secuelas suelen estabilizarse (Roig et al., 2010; Lezak et al., 2012). Después se puede seguir ganando autonomía aprendiendo estrategias y adaptando el entorno, aunque más lentamente.

    ¿La plasticidad cerebral significa que me voy a recuperar del todo?

    No necesariamente. Lezak et al. (2012) prefieren hablar de mejoría, adaptación o compensación y no de recuperación, porque en un daño moderado o grave casi siempre queda algún déficit. El grado de mejoría depende de la gravedad, la edad, el tipo de lesión y la rehabilitación (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Sirven los juegos de memoria para recuperarse de un daño cerebral?

    Mejoran el rendimiento en lo que entrenan, pero hay poca evidencia de que mejoren tareas distintas o el funcionamiento cotidiano (Simons et al., 2016). En daño cerebral tiene más respaldo la rehabilitación específica y supervisada, con estrategias compensatorias y apoyos del entorno.

    ¿Los niños se recuperan mejor de un daño cerebral?

    No siempre. El principio de Kennard, según el cual el cerebro infantil se recupera mejor, tiene matices importantes: una lesión muy temprana puede alterar la maduración de funciones complejas y mostrar sus secuelas años después (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Cramer, S. C. (2008). Repairing the human brain after stroke: I. Mechanisms of spontaneous recovery. Annals of Neurology, 63(3), 272-287. https://doi.org/10.1002/ana.21393
    • Dimyan, M. A., & Cohen, L. G. (2011). Neuroplasticity in the context of motor rehabilitation after stroke. Nature Reviews Neurology, 7(2), 76-85. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2010.200
    • Dromerick, A. W., Geed, S., Barth, J., Brady, K., Giannetti, M. L., Mitchell, A., Edwardson, M. A., Tan, M. T., Zhou, Y., Newport, E. L., & Edwards, D. F. (2021). Critical Period After Stroke Study (CPASS): A phase II clinical trial testing an optimal time for motor recovery after stroke in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(39), e2026676118. https://doi.org/10.1073/pnas.2026676118
    • Firth, J., Stubbs, B., Vancampfort, D., Schuch, F., Lagopoulos, J., Rosenbaum, S., & Ward, P. B. (2018). Effect of aerobic exercise on hippocampal volume in humans: A systematic review and meta-analysis. NeuroImage, 166, 230-238. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.11.007
    • Jørgensen, H. S., Nakayama, H., Raaschou, H. O., Vive-Larsen, J., Støier, M., & Olsen, T. S. (1995). Outcome and time course of recovery in stroke. Part II: Time course of recovery. The Copenhagen Stroke Study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 76(5), 406-412. https://doi.org/10.1016/s0003-9993(95)80568-0
    • Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Síntesis.
    • Kim, Y.-H., Shin, S., & Kim, J. (2026). Neuroplasticity after stroke: Clinical evidence and its implication for effective rehabilitation strategies. Brain & NeuroRehabilitation, 19(2), e16. https://doi.org/10.12786/bn.2026.19.e16
    • Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.
    • Li, H., Li, J., Weng, Z., Gao, L., Xu, C., Zhang, C., Wu, Y., Wen, C., Xie, K., & Liu, T. (2026). Efficacy of non-pharmacological interventions for cognitive impairment in patients with traumatic brain injury: A network meta-analysis. Frontiers in Neurology, 17, 1813941. https://doi.org/10.3389/fneur.2026.1813941
    • Roig, T., Aliaga, Á., Bernabeu, M., & Jarne, A. (2010). Valoración del traumatismo craneoencefálico. En A. Jarne & Á. Aliaga (Comps.), Manual de neuropsicología forense. Herder.
    • Simons, D. J., Boot, W. R., Charness, N., Gathercole, S. E., Chabris, C. F., Hambrick, D. Z., & Stine-Morrow, E. A. L. (2016). Do “brain-training” programs work? Psychological Science in the Public Interest, 17(3), 103-186. https://doi.org/10.1177/1529100616661983
    • Soda, M., Bartucca, L., Baruzzo, E., Barvas, E., Bucur, M., Terruzzi, S., Zigiotto, L., & Papagno, C. (2026). A systematic review and meta-analysis on prospective memory rehabilitation in adults with non-progressive acquired brain injury. Scientific Reports, 16(1), 1983. https://doi.org/10.1038/s41598-025-29423-2
    • Waldman, E., Ponsford, J., Boneh, M., & Trevena-Peters, J. (2026). Description and effectiveness of environmental approaches to cognitive rehabilitation for traumatic brain injury: A systematic review of randomised controlled trials. Neuropsychology Review. https://doi.org/10.1007/s11065-026-09711-y
    • Wilckens, K. A., Stillman, C. M., Waiwood, A. M., Kang, C., Leckie, R. L., Peven, J. C., Foust, J. E., Fraundorf, S. H., & Erickson, K. I. (2021). Exercise interventions preserve hippocampal volume: A meta-analysis. Hippocampus, 31(3), 335-347. https://doi.org/10.1002/hipo.23292

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Evaluación neuropsicológica en Chile: dónde se hace, Fonasa y de qué depende el valor

    Evaluación neuropsicológica en Chile: dónde se hace, Fonasa y de qué depende el valor

    Si estás buscando una evaluación neuropsicológica con Fonasa, conviene aclarar algo antes de pedir hora: Fonasa no ofrece un bono único llamado “evaluación neuropsicológica”. En la Modalidad Libre Elección, las pruebas psicológicas quedaron integradas en prestaciones de consulta y psicoterapia. Eso no significa que cualquier evaluación privada completa quede cubierta. La cobertura depende del prestador, del código usado y del número de sesiones; en Isapre, además depende del plan y sus topes.

    En breve: una evaluación neuropsicológica completa estudia memoria, atención, lenguaje, funciones ejecutivas y otras capacidades mediante entrevista, pruebas y antecedentes. En Chile se realiza en hospitales, centros universitarios, clínicas y consultas privadas. Antes de pagar, pide el código de la prestación, el número de sesiones, el valor total y qué incluye el informe.

    Evaluación neuropsicológica con Fonasa: cobertura y código de la prestación

    Puede haber cobertura parcial, pero no existe un bono independiente que garantice el pago de una evaluación neuropsicológica completa. La reformulación del arancel de salud mental de Fonasa integró las evaluaciones y pruebas psicológicas dentro de las consultas y sesiones de psicoterapia. La resolución técnica de Fonasa también indica que no corresponde cobrar aparte las pruebas utilizadas dentro de esas prestaciones.

    En la práctica, esto obliga a distinguir dos situaciones:

    • Prestador con convenio de Modalidad Libre Elección: puede atender mediante los códigos que tenga inscritos y emitir los bonos correspondientes. Hay que confirmar el nivel del prestador, cuántas sesiones se bonificarán y si el proceso completo cabe en esas prestaciones.
    • Centro o profesional particular sin convenio para esa atención: cobra su tarifa privada y entrega boleta. Tener Fonasa no transforma automáticamente esa boleta en un bono ni garantiza reembolso posterior.

    Que un profesional diga “atiendo Fonasa” tampoco basta. Pregunta si el convenio está activo para la prestación específica, cuál será el código y si el informe, la devolución y todas las sesiones están incluidos. El arancel vigente de la Modalidad Libre Elección permite comprobar los códigos y valores antes de reservar.

    ¿Hay que llevar una orden médica?

    Para una consulta psicológica de Fonasa no siempre se exige orden médica. Sin embargo, un centro puede pedir derivación de neurología, psiquiatría, geriatría, pediatría u otra especialidad para precisar la pregunta clínica. Además, la orden puede ser necesaria para un reembolso de Isapre o para ingresar por una red institucional. Por eso es mejor confirmar el requisito con el prestador y el asegurador, no asumir que es universal.

    ¿Una Isapre reembolsa la evaluación neuropsicológica?

    Puede reembolsar una parte, pero depende del contrato. La cobertura se calcula según el plan, el código reconocido, la red preferente o libre elección, el porcentaje de bonificación y los topes por prestación o por año. La Superintendencia de Salud explica que una bonificación puede quedar limitada por esos topes, aunque el plan anuncie un porcentaje más alto.

    Antes de pagar, envía a la Isapre el presupuesto y pregunta por escrito:

    • qué código debe llevar la boleta;
    • si exige orden médica;
    • qué porcentaje y tope aplica a cada sesión;
    • si el prestador pertenece a una red preferente;
    • si el informe y la sesión de devolución se reembolsan;
    • qué documentos debes adjuntar y dentro de qué plazo.

    Un centro puede emitir boleta para reembolso y, aun así, el plan puede cubrir poco o nada. Por ejemplo, GCM publica una evaluación privada de cinco sesiones y aclara que no tiene convenio con Fonasa ni Isapres, aunque entrega boleta. La boleta permite solicitar la bonificación; no asegura que esta sea aprobada.

    ¿Puede cubrirla el GES?

    Una evaluación particular contratada por cuenta propia no entra automáticamente al GES. Puede formar parte de la atención garantizada solo cuando un equipo tratante la indica dentro de la canasta de un problema GES y se realiza en la red asignada. En Fonasa, esa ruta suele empezar en la red pública; en una Isapre, el asegurador designa al prestador.

    La información oficial sobre GES advierte que la cobertura está asociada a la red y al procedimiento de activación. Si buscas una evaluación por sospecha de demencia, secuelas neurológicas, dificultades escolares o diagnóstico diferencial, pregunta primero a tu médico o centro de salud si corresponde una derivación institucional. No reserves una evaluación privada suponiendo que después será reembolsada como GES.

    ¿Cuánto cuesta una evaluación neuropsicológica en Chile?

    No existe una tarifa única para la evaluación neuropsicológica: el valor depende del alcance. Entre prestadores privados que publican sus precios, se observan procesos desde aproximadamente $180.000 hasta $350.000, y algunos pueden superar esa cifra. El extremo inferior corresponde, por ejemplo, a dos sesiones publicadas a $90.000 cada una; otros centros publican procesos de cinco sesiones por $350.000. Estos montos son referencias de prestadores concretos, no un arancel nacional, y deben confirmarse al pedir hora.

    La diferencia de precio no se explica solo por la cantidad de tests. Una evaluación rigurosa incluye tiempo que el consultante no siempre ve: revisión de antecedentes, selección e interpretación de pruebas, integración de resultados, redacción del informe y devolución. Los manuales de evaluación neuropsicológica recomiendan ajustar la batería a la pregunta clínica, en vez de aplicar el mismo paquete a todas las personas (Hebben & Milberg, 2011; Lezak et al., 2012).

    FactorCómo puede cambiar el valor
    Pregunta clínicaUna duda focal suele requerir menos exploración que un diagnóstico diferencial complejo.
    Edad y contextoEn niños se integran desarrollo, escuela y cuidadores; en personas mayores, funcionalidad, fármacos y enfermedades médicas.
    Extensión de la bateríaExplorar más dominios implica más tiempo de aplicación, corrección e interpretación.
    Número de sesionesLa fatiga, la edad y la complejidad pueden hacer necesario dividir la evaluación.
    Instrumentos utilizadosAlgunas pruebas requieren materiales licenciados, protocolos y normas específicas.
    InformeUn informe clínico breve no equivale a uno detallado para colegio, universidad, trabajo, licencia o tribunal.
    Entrevistas adicionalesConversar con familiares, profesores u otros profesionales agrega tiempo y contexto.
    Modalidad y trasladoUna visita domiciliaria puede tener recargo; una parte remota no siempre reemplaza la aplicación presencial.

    Pide siempre un presupuesto total, no solo el precio “por sesión”. Debe aclarar cuántas sesiones estima, qué ocurre si necesita una adicional, si incluye informe escrito y devolución, y cuánto se paga si el proceso se interrumpe.

    ¿Dónde se hace una evaluación neuropsicológica en Chile?

    La ruta apropiada depende de la edad, el motivo y la urgencia. Puedes encontrar evaluaciones en servicios de neurología, psiquiatría, geriatría, pediatría o rehabilitación; hospitales y centros de salud; clínicas; centros universitarios; y consultas privadas de profesionales con formación específica en neuropsicología.

    Si buscas atención en la red pública

    Comienza en tu CESFAM o con el equipo que ya atiende el problema. Explica qué cambio observas, desde cuándo ocurre y cómo afecta la vida diaria, el trabajo o el aprendizaje. El profesional puede decidir si corresponde derivación a neurología, salud mental, geriatría, pediatría, rehabilitación u otra unidad. La disponibilidad y los tiempos dependen de la red local y de la indicación clínica.

    Una evaluación neuropsicológica no reemplaza el estudio médico cuando hay síntomas neurológicos. Si apareció confusión súbita, debilidad de un lado del cuerpo, dificultad repentina para hablar, una convulsión nueva o un cambio intenso después de un golpe, corresponde buscar atención médica urgente.

    Si buscas atención privada

    No elijas solo por el nombre del servicio. Verifica al profesional en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud y pregunta por su formación y experiencia con el problema y la edad que se evaluará. El título de psicólogo o médico habilita para su profesión, pero no demuestra por sí solo formación suficiente en neuropsicología.

    También conviene pedir una muestra anonimizada de la estructura del informe o, al menos, una descripción de sus apartados. Un proceso serio debe explicar la pregunta que responderá, los límites de la evaluación y para quién se redactará el documento.

    SituaciónRuta inicial razonableQué confirmar
    Adulto con cambio de memoriaMédico tratante, neurología, geriatría o centro neuropsicológicoCausas médicas, fármacos, sueño, estado de ánimo y funcionamiento diario.
    Adulto después de ACV o traumatismoNeurología o rehabilitación con evaluación neuropsicológicaMomento adecuado, objetivos de rehabilitación y antecedentes médicos.
    Niño con dificultades de aprendizajePediatría, neurología infantil, equipo escolar o neuropsicología infantilPregunta concreta, información del colegio y normas apropiadas para la edad.
    Sospecha de TDAH o autismoEvaluación clínica multidisciplinaria según el casoQue la neuropsicología sea una parte del diagnóstico, no su único fundamento.
    Informe para trabajo, universidad o tribunalProfesional que conozca ese contexto y sus exigenciasDestinatario, objetivo, validez del formato y límites de confidencialidad.

    Si necesitas entender primero en qué consiste el proceso, revisa la guía general sobre evaluación neuropsicológica. También hay orientaciones específicas para adultos y para niños.

    Diferencias entre la evaluación de adultos y niños

    La lógica general es la misma: formular una pregunta, revisar antecedentes, aplicar instrumentos adecuados, interpretar el patrón de resultados y devolver conclusiones útiles. Lo que cambia es el contexto.

    En adultos, la evaluación suele comparar el rendimiento actual con la historia educativa, laboral y médica. Si buscas una evaluación neuropsicológica de adultos con Fonasa, se aplican las mismas comprobaciones de código, convenio y número de bonos explicadas antes. El proceso puede explorar secuelas de un ACV o traumatismo, cambios cognitivos, dificultades atencionales, efectos emocionales o capacidad para retomar actividades. El resultado no se reduce a decir “memoria buena o mala”; debe describir fortalezas, dificultades y su impacto funcional (Lezak et al., 2012; Schroeder et al., 2019).

    En niños y adolescentes, el desarrollo está en curso. La interpretación debe considerar edad, escolaridad, lenguaje, oportunidades de aprendizaje y datos de cuidadores y profesores. La ENI-2, por ejemplo, organiza la evaluación de dominios como atención, memoria, lenguaje, habilidades académicas y funciones ejecutivas con criterios apropiados para población infantil (Matute et al., 2013). Puedes ampliar esto en la guía de evaluación neuropsicológica infantil.

    En personas mayores, un puntaje bajo tampoco demuestra por sí solo una demencia. Hay que integrar escolaridad, audición y visión, estado de ánimo, sueño, enfermedades, medicamentos y nivel de independencia. Las pruebas breves de tamizaje pueden orientar, pero no sustituyen una evaluación completa cuando la pregunta clínica requiere mayor precisión (Bush et al., 2022).

    Qué debe incluir una evaluación de calidad

    Una evaluación completa no es una colección de puntajes. La literatura especializada describe un proceso de hipótesis clínicas, selección individualizada de instrumentos e integración de varias fuentes (Hebben & Milberg, 2011; Lezak et al., 2012; Schroeder et al., 2019).

    Como mínimo, pregunta si el servicio incluye:

    1. Entrevista inicial: motivo de consulta, historia médica, desarrollo, escolaridad, trabajo, sueño, medicamentos y salud mental.
    2. Revisión de antecedentes: informes previos, exámenes, registros escolares y datos de familiares cuando aportan información relevante.
    3. Batería ajustada a la pregunta: pruebas válidas para la edad, el idioma, la escolaridad y el contexto cultural de la persona.
    4. Control de condiciones que afectan el rendimiento: dolor, fatiga, ansiedad, falta de sueño, problemas sensoriales y comprensión de instrucciones.
    5. Integración clínica: explicación de qué hipótesis apoyan o debilitan los resultados, sin diagnosticar solo por un puntaje.
    6. Informe comprensible: resultados, límites, conclusiones y recomendaciones conectadas con el motivo de consulta.
    7. Sesión de devolución: oportunidad para hacer preguntas y entender los próximos pasos.

    Si el informe tendrá consecuencias escolares, laborales, previsionales o judiciales, informa ese uso desde el principio. Un documento clínico preparado para orientar tratamiento no siempre sirve como peritaje o como respaldo para una institución.

    Qué preguntar antes de reservar

    Lleva esta lista al contacto con el centro o profesional:

    • ¿Qué pregunta clínica podrá responder la evaluación?
    • ¿Quién la realizará y cuál es su formación en neuropsicología?
    • ¿Está inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales?
    • ¿Cuántas sesiones suelen requerirse y cuánto dura cada una?
    • ¿Cuál es el valor total estimado y qué puede hacerlo variar?
    • ¿Incluye entrevista, pruebas, informe escrito y devolución?
    • ¿Qué código aparecerá en el bono o la boleta?
    • ¿El prestador tiene convenio Fonasa activo para ese código y nivel?
    • ¿Qué debo enviar a la Isapre para saber el reembolso antes de pagar?
    • ¿Necesito orden médica o derivación?
    • ¿El informe sirve para el objetivo específico que tengo?
    • ¿Qué sucede si la persona se fatiga y necesita otra sesión?

    Si te ofrecen una evaluación enteramente a distancia, pregunta qué partes se harán en línea y cuáles requieren presencialidad. Algunas entrevistas y devoluciones funcionan bien por videollamada, pero la validez de varias pruebas depende de condiciones estandarizadas, materiales físicos y observación directa. La guía sobre evaluación neuropsicológica online explica esas diferencias.

    Cómo prepararte para la evaluación

    Reúne informes médicos, lista de medicamentos, exámenes relevantes, informes escolares y evaluaciones anteriores. Anota ejemplos concretos de las dificultades: olvidar pagos, perder el hilo al conversar, bajar el rendimiento, tardar más en tareas conocidas o necesitar ayuda en actividades que antes eran independientes.

    El día de la evaluación usa lentes o audífonos si los necesitas y comunica si dormiste mal, tienes dolor o cambiaste un medicamento. No es recomendable entrenar respuestas para “salir bien”. El objetivo es obtener una imagen válida del funcionamiento actual para tomar decisiones útiles.

    En el caso de un niño, explica el proceso con palabras sencillas y evita presentarlo como una prueba que se “aprueba” o “reprueba”. Lleva antecedentes del colegio y pregunta si el evaluador necesita conversar con profesores o recibir cuestionarios adicionales.

    Preguntas frecuentes

    ¿Fonasa cubre una evaluación neuropsicológica completa?

    No existe un bono único para el proceso completo. En la Modalidad Libre Elección, las pruebas se integran en prestaciones de consulta o psicoterapia cuando el prestador tiene convenio para esos códigos. Confirma el código, el nivel, el número de bonos y si informe y devolución están incluidos.

    ¿Cuánto cuesta una evaluación neuropsicológica en Chile?

    Los precios privados publicados por centros consultados van aproximadamente desde $180.000 hasta $350.000, aunque pueden ser mayores. Cambian según complejidad, edad, número de sesiones, instrumentos, entrevistas adicionales e informe. Pide un presupuesto total y confirma la tarifa vigente directamente con el prestador.

    ¿Necesito una orden médica para hacerla?

    No siempre. Puedes consultar directamente en muchos centros privados, pero el profesional puede requerir antecedentes o derivación para delimitar la pregunta clínica. Fonasa, una Isapre, un hospital o la institución que recibirá el informe pueden pedir documentos distintos. Confírmalo antes de pagar.

    ¿La Isapre reembolsa la evaluación?

    Depende del plan, el código, la red y los topes. Una boleta permite solicitar reembolso, pero no lo garantiza. Envía previamente el presupuesto a la Isapre y pregunta cuánto bonifica por sesión, qué documentos exige y si cubre informe y devolución.

    ¿Dónde puedo hacer una evaluación neuropsicológica infantil?

    Puede realizarse en hospitales, clínicas, centros universitarios y consultas con formación en neuropsicología infantil. Para elegir, verifica credenciales, experiencia con la edad y el motivo de consulta, uso de normas apropiadas e integración de antecedentes escolares y familiares. En la red pública, comienza por el CESFAM o pediatra tratante.

    ¿Se puede hacer una evaluación neuropsicológica online?

    Algunas entrevistas, cuestionarios y devoluciones pueden hacerse por videollamada. Sin embargo, varias pruebas requieren materiales, supervisión y condiciones presenciales para conservar su validez. Pide que el profesional explique qué parte será remota, qué evidencia respalda esa modalidad y qué límites tendrá el informe.

    Referencias

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Daños Cerebrales por Consumo de Drogas: Qué Se Sabe y Qué Se Recupera

    Daños Cerebrales por Consumo de Drogas: Qué Se Sabe y Qué Se Recupera

    Mucha gente llega a esta pregunta por miedo: un hijo que fuma marihuana, una pareja que bebe hace años, uno mismo después de una época de consumo intenso. La duda de fondo es la misma: los daños cerebrales por consumo de drogas, ¿son permanentes o el cerebro se repone cuando se deja de consumir?

    La respuesta honesta depende de la sustancia, de cuánto tiempo y a qué edad se consumió, y de cuánto lleva la persona sin consumir. Aquí vas a ver qué muestran los metaanálisis y las revisiones sistemáticas sustancia por sustancia, qué se recupera y en cuánto tiempo, y por qué conviene desconfiar de los titulares que prometen daño irreversible o recuperación total.

    En breve: el consumo sostenido de alcohol, estimulantes, opioides e inhalantes se asocia con déficits de atención, memoria y funciones ejecutivas, y en el caso del alcohol con pérdida de volumen de sustancia gris. En el cannabis los déficits son pequeños y, en buena parte, ceden con unas semanas de abstinencia. La recuperación suele ser gradual y parcial según la sustancia: en el alcohol, la disfunción cognitiva puede mantenerse cerca de un año tras dejarlo (Stavro et al., 2013). Casi todos los estudios comparan grupos en un momento dado, así que no prueban por sí solos que la droga sea la causa.

    ¿Los daños cerebrales por consumo de drogas son permanentes?

    Que las drogas dañan el cerebro es cierto en parte. Algunas lesiones asociadas al consumo son permanentes, pero la mayoría de los déficits cognitivos descritos en consumidores son de magnitud pequeña o moderada y mejoran, al menos en parte, con la abstinencia. Hay excepciones graves: el síndrome de Korsakoff por alcohol, el daño por falta de oxígeno tras una sobredosis y el efecto de los inhalantes sobre la sustancia blanca.

    Conviene separar tres cosas que se mezclan en los titulares. Una es el efecto agudo de la sustancia, que dura horas o días. Otra es el déficit residual, que aparece en quien dejó de consumir hace poco y aún tiene abstinencia. La tercera es el daño estructural duradero, que es el que preocupa de verdad y el más difícil de demostrar. La NIDA resume que el consumo prolongado altera el circuito de recompensa y que esos cambios pueden persistir, de modo que los deseos de consumir reaparecen incluso años después; lo que sigue baja ese mensaje general a cada sustancia, con las cifras de los estudios.

    ¿Qué le hace cada sustancia al cerebro y cuánto se recupera?

    La relación entre consumo de drogas y cerebro cambia mucho según la sustancia. Esta tabla resume los metaanálisis y revisiones que se detallan en las secciones siguientes. Los tamaños de efecto y los plazos son promedios de grupos, no predicciones para una persona.

    SustanciaQué se observaQué pasa al dejarla
    AlcoholDéficits moderados en casi todos los dominios cognitivos; menor sustancia gris en corteza prefrontal, ínsula, estriado y otras zonasMejora gradual; la disfunción puede durar hasta cerca de un año y suele atenuarse hacia el año de sobriedad
    CannabisDéficits pequeños de memoria, aprendizaje y funciones ejecutivasEn la mayoría de los estudios se atenúan tras unos días a pocas semanas; con 25 días o más de abstinencia el efecto deja de ser significativo
    MetanfetaminaDeterioro moderado en la mayoría de los dominios, más marcado en impulsividad y cognición socialRecuperación parcial; algunos déficits pueden persistir
    CocaínaCambios en imagen cerebral; los déficits cognitivos medidos son menos amplios de lo que se creíaHay debate; las revisiones no coinciden
    OpioidesDéficits leves a moderados, sobre todo en memoria de trabajo, flexibilidad e impulsividadMenor efecto psicomotor cuanto más larga la abstinencia
    MDMA (éxtasis)Peor rendimiento en tareas de memoria visuoespacialLos manuales describen déficits de memoria estables en exconsumidores abstinentes durante meses o años
    Inhalantes (solventes)Daño en sustancia blanca y déficits de aprendizaje, memoria y ejecutivosParte mejora en semanas; memoria y funciones ejecutivas pueden no recuperarse del todo

    Alcohol: el daño cerebral mejor documentado

    El alcohol es la sustancia con más evidencia de daño cerebral. Un metaanálisis de 62 estudios encontró deterioro moderado en 11 de 12 dominios cognitivos (velocidad de procesamiento, memoria de trabajo, atención, funciones ejecutivas, aprendizaje y memoria verbal y visual, entre otros) en personas con abuso o dependencia que llevaban poco tiempo abstinentes, y deterioro moderado en 10 dominios en abstinencia intermedia. En abstinencia larga los efectos eran pequeños. Los autores concluyen que la disfunción puede mantenerse alrededor de un año tras la desintoxicación y que, en general, cede hacia el año de sobriedad (Stavro et al., 2013).

    En las imágenes pasa algo parecido. Un metaanálisis de resonancias con 433 personas con trastorno por consumo de alcohol y 498 controles halló menos sustancia gris en la ínsula, el estriado, la corteza prefrontal dorsolateral, el cingulado anterior, el tálamo izquierdo y el hipocampo derecho. En algunas regiones la pérdida se relacionaba con los años de dependencia y con el alcohol consumido a lo largo de la vida (Yang et al., 2016). Otro metaanálisis independiente coincidió en la corteza prefrontal, el estriado dorsal, la ínsula y el cingulado posterior (Xiao et al., 2015).

    Los manuales de neuropsicología describen además un perfil típico: lo más afectado son las funciones ejecutivas, la memoria de trabajo, la flexibilidad mental y el control de impulsos, mientras que conocimientos muy aprendidos como el vocabulario básico suelen conservarse (Lezak et al., 2012; Fernández y Verdejo, 2010). Esos manuales señalan también que la mayor parte de la recuperación espontánea ocurre en las primeras semanas tras la desintoxicación y que luego sigue más lenta, durante meses o años.

    Wernicke-Korsakoff: la complicación grave y evitable

    La encefalopatía de Wernicke es una urgencia médica causada por falta de tiamina (vitamina B1), frecuente en el alcoholismo crónico por mala alimentación y malabsorción. Se trata con reposición urgente de tiamina y, si se hace a tiempo, es reversible; si no, puede evolucionar al síndrome de Korsakoff, con daño en gran parte irreversible (Latt y Dore, 2014). Una revisión radiológica estima su prevalencia entre 0,4 % y 2,8 %, advierte que la tríada clásica (confusión, mala coordinación al caminar y alteración de los movimientos oculares) está completa solo en 16 % a 33 % de los casos al inicio, y añade que el alcohol explica cerca de la mitad de los casos (Ota et al., 2020).

    El Korsakoff se reconoce por una amnesia que impide fijar recuerdos nuevos, con relleno de los vacíos por recuerdos falsos (confabulación), y la amnesia densa suele ser permanente (Lezak et al., 2012). Hay estrategias de rehabilitación de la memoria con resultados favorables, aunque una revisión sistemática de 16 estudios llegó solo a conclusiones tentativas por la calidad desigual de los trabajos (Svanberg y Evans, 2013).

    Cannabis: efectos pequeños que en gran parte ceden

    En cannabis, los metaanálisis son menos alarmantes de lo que sugiere el imaginario popular. Uno con 69 estudios en adolescentes y adultos jóvenes halló un efecto pequeño sobre el rendimiento cognitivo en quienes consumían de forma frecuente o intensa (d = −0,25), con deficiencias que disminuían después de más de 72 horas de abstinencia. Sus autores sostienen que la literatura previa pudo exagerar la magnitud y la persistencia de los déficits (Scott et al., 2018).

    Otro metaanálisis separó los estudios que evaluaron a personas con al menos 25 días sin consumir: ahí no apareció un efecto significativo sobre el rendimiento global ni sobre ninguno de los ocho dominios analizados, de modo que los efectos negativos parecían limitarse a los primeros 25 días (Schreiner y Dunn, 2012). En adultos con consumo largo y regular, un metaanálisis posterior sí halló déficits pequeños en funciones ejecutivas, aprendizaje y memoria, y moderados en toma de decisiones, sin diferencias significativas en atención, memoria de trabajo y velocidad de procesamiento (Lovell et al., 2020).

    En adolescentes el cuadro tiene matices. Un seguimiento de tres semanas con 19 consumidores de 15 a 19 años mostró que el aprendizaje verbal y la memoria de trabajo mejoraban con la abstinencia, mientras que los problemas de atención persistían (Hanson et al., 2010). Y una revisión sistemática de 56 estudios en adultos describió déficits sutiles al menos siete días después de un consumo intenso, y señales de menor volumen del hipocampo, aunque otros cambios estructurales siguen en discusión (Nader y Sanchez, 2018). Si te interesa qué pasa en el cuerpo y la mente al dejarlo, hay una guía sobre dejar de fumar marihuana, y otra para madres y padres sobre qué hacer cuando un hijo fuma marihuana.

    Cocaína y metanfetamina: lo que se midió y lo que se discute

    Para la metanfetamina, un metaanálisis de 44 estudios con 1.592 personas con trastorno por consumo y 1.820 controles encontró deterioro moderado en atención, funciones ejecutivas, lenguaje, aprendizaje y memoria verbal, memoria visual y memoria de trabajo. Los déficits de impulsividad, procesamiento de la recompensa y cognición social fueron los más marcados, aunque salen de pocos estudios, y los autores detectaron sesgo de publicación (Potvin et al., 2018).

    Con la cocaína la evidencia es más discutida. Una revisión crítica encontró que la mayoría de los estudios reportan diferencias de estructura, actividad y metabolismo cerebral entre consumidores y no consumidores, pero que las diferencias de rendimiento cognitivo aparecen en una minoría de las medidas, y que la mayoría de los trabajos no comparó con datos normativos. Concluye que la idea de déficits cognitivos amplios en quien consume cocaína no queda respaldada por la evidencia actual (Frazer et al., 2018). Los manuales clásicos, en cambio, describen alteraciones de atención, flexibilidad mental y control de impulsos, con una recuperación desigual: la memoria verbal mejora antes que las funciones ejecutivas (Fernández y Verdejo, 2010; Lezak et al., 2012). Las dos lecturas pueden convivir: hay diferencias reales, y su tamaño y su relevancia en la vida diaria siguen en debate.

    Opioides: déficits leves a moderados

    Un metaanálisis halló que el consumo crónico de opioides se asocia con déficits en varios dominios, pero que solo eran sólidos en memoria de trabajo verbal, impulsividad cognitiva (tomar riesgos) y flexibilidad cognitiva, con efecto de magnitud media. Los autores señalan además problemas metodológicos en los estudios disponibles (Baldacchino et al., 2012).

    Una síntesis más reciente de 61 estudios, con 2.580 personas con trastorno por consumo de opioides y 2.102 controles, describió una disfunción cognitiva generalizada y leve, con el mayor efecto en habilidades psicomotoras complejas. Aunque las diferencias eran significativas, los puntajes promedio de los pacientes solían caer dentro del rango normal, y a mayor tiempo de abstinencia, menor era la diferencia en el dominio psicomotor (Wollman et al., 2019).

    MDMA (éxtasis)

    Una revisión sistemática con metaanálisis de 52 estudios mostró peor rendimiento de quienes usan éxtasis frente a controles en tareas de memoria visuoespacial: recordar elementos espaciales, reconocer figuras y reproducirlas. No encontró una relación lineal entre el consumo estimado y el tamaño del efecto (Murphy et al., 2012). Ese último dato complica la idea de que más pastillas significa proporcionalmente más daño, y deja ver lo difícil que es medir cuánto consumió cada persona.

    Inhalantes y solventes: sustancia blanca y recuperación incompleta

    Los inhalantes (pegamentos, bencina, tolueno) son de las sustancias menos estudiadas, aunque se usan mucho en la adolescencia, según una revisión sobre tolueno (Woodward y Braunscheidel, 2023). En un estudio con resonancia de difusión, adolescentes con consumo prolongado de inhalantes mostraron más alteraciones en la sustancia blanca que consumidores de cannabis, sobre todo si habían empezado temprano; la muestra era pequeña (11 jóvenes en cada grupo de consumo) y de corte transversal (Yücel et al., 2010).

    La pregunta de la recuperación se midió en consumidores de bencina durante 8 semanas de tratamiento residencial: el aprendizaje por asociación mejoró en 6 semanas, pero la velocidad visomotora, el aprendizaje, la memoria y las funciones ejecutivas seguían alteradas al terminar, y en algunos casos más allá. Los autores concluyen que la memoria y las funciones ejecutivas mejoran de forma gradual durante meses o años y que quizá no se recuperen por completo (Dingwall et al., 2011).

    ¿El daño viene de la droga o de otra cosa?

    Esta es la pregunta que más cambia la lectura de todo lo anterior, y tiene al menos cuatro respuestas posibles.

    • Orden de los hechos. La mayoría de los estudios compara consumidores con no consumidores en un solo momento. Eso muestra una asociación, no que la droga haya causado la diferencia: alguien con menor rendimiento previo o más impulsividad podría rendir peor y, a la vez, consumir más. Lo reconoce el propio metaanálisis de cannabis en jóvenes al advertir que los déficits pueden reflejar efectos residuales del consumo agudo o de la abstinencia (Scott et al., 2018).
    • Falta de oxígeno. Una sobredosis de opioides, alcohol u otros depresores puede frenar la respiración y dejar al cerebro sin oxígeno. Ese daño afecta sobre todo al hipocampo y a los ganglios basales, y suele producir una amnesia marcada para lo nuevo, que es diferente del cuadro lento de la neurotoxicidad directa (Ramos et al., 2010; Lezak et al., 2012).
    • Golpes en la cabeza y desnutrición. El consumo intenso se acompaña de caídas, accidentes y mala alimentación, que dañan el cerebro por su cuenta. Los manuales piden separar qué parte del déficit corresponde a cada causa antes de atribuirlo todo a la sustancia (Fernández y Verdejo, 2010). Una guía sobre secuelas de un golpe en la cabeza explica cómo se recuperan.
    • Depresión, ansiedad y sueño. Un ánimo muy bajo o un insomnio severo enlentecen la atención y la memoria, y son frecuentes junto al consumo. Medir la cognición en plena abstinencia o con depresión activa exagera el déficit (Fernández y Verdejo, 2010).

    ¿Se recupera el cerebro al dejar las drogas y cuánto tarda?

    No existe un plazo único. Estos son los rangos que aparecen en la evidencia citada, sustancia por sustancia.

    SustanciaPlazo que muestran los estudios
    CannabisMejora a partir de 72 horas; sin efecto significativo con 25 días o más de abstinencia en adultos. En adolescentes, la atención puede seguir alterada tras 3 semanas
    AlcoholDisfunción que puede mantenerse hasta cerca de un año, con atenuación hacia el año de sobriedad. Parte de la pérdida de sustancia gris se asocia a años de dependencia
    OpioidesA mayor abstinencia, menor diferencia psicomotora respecto de controles
    SolventesAprendizaje por asociación mejora en 6 semanas; memoria y funciones ejecutivas, durante meses o años, quizá de forma incompleta
    EstimulantesRecuperación parcial y desigual según el dominio, con plazos largos en funciones ejecutivas (Fernández y Verdejo, 2010; Lezak et al., 2012)

    La mejoría se apoya en la capacidad del cerebro de reorganizarse, que se explica en la guía sobre neuroplasticidad. Esa capacidad existe, pero ninguna de las revisiones citadas permite prometer una recuperación completa.

    ¿Qué ayuda a recuperarse?

    La evidencia disponible apunta a pocas cosas concretas. Lo primero es dejar de consumir o reducir de forma sostenida, porque los estudios de recuperación citados miden la mejoría a medida que pasa el tiempo sin consumo. Si además de beber hay mala alimentación, conviene que un médico evalúe el riesgo de falta de tiamina, por lo que se explicó del Wernicke-Korsakoff (Latt y Dore, 2014). Cuando hay problemas de memoria persistentes por alcohol, la rehabilitación neuropsicológica con estrategias de memoria muestra beneficios, aunque la calidad de los estudios es limitada (Svanberg y Evans, 2013).

    Para sostener el cambio, ayuda entender el deseo de consumir, que se aborda en la guía sobre el craving, y la discusión entre dejar del todo o reducir daños, en reducción de daños o abstinencia total. Si el que consume es alguien cercano, hay una guía sobre cómo ayudar a un familiar adicto. Y para quien se pregunta si lo suyo ya es un problema, la guía sobre consumo social o problemático de alcohol ayuda a ubicarse.

    ¿Cuándo conviene una evaluación neuropsicológica?

    Una evaluación neuropsicológica mide atención, memoria, velocidad de procesamiento y funciones ejecutivas con pruebas estandarizadas, y sirve para saber si hay un deterioro cognitivo por alcohol y drogas, cuánto cambió el rendimiento y qué rehabilitar. Los manuales recomiendan hacerla cuando la persona lleva un tiempo de abstinencia sostenida, de unas 3 a 4 semanas en adelante, porque durante la intoxicación y las primeras semanas el malestar y el insomnio inflan los déficits, y repetirla meses después para ver la evolución (Fernández y Verdejo, 2010).

    Al interpretar los resultados se tienen en cuenta los factores que se vieron más arriba: depresión, golpes previos, desnutrición, nivel educativo y reserva cognitiva (Fernández y Verdejo, 2010; Hebben y Milberg, 2012). Hay una guía general sobre la evaluación neuropsicológica y cómo se desarrolla.

    Cuándo conviene pedir ayuda

    Hay situaciones que no esperan. Si alguien no responde, respira muy lento o tiene los labios azulados tras consumir, es una emergencia: llama al 131 (SAMU). Si una persona que bebe mucho presenta confusión repentina, dificultad para caminar o movimientos extraños de los ojos, también corresponde urgencia, porque podría ser una encefalopatía de Wernicke y el tratamiento con tiamina debe empezar de inmediato.

    Fuera de la urgencia, conviene consultar cuando hay olvidos nuevos, dificultad para concentrarse o planificar, cambios de carácter o un consumo que la persona no logra controlar. Para orientación gratuita y sin juzgar, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA atiende de lunes a domingo entre 8:00 y 20:00, también a quien llama por otra persona. Un psicólogo clínico puede evaluar el consumo, las dificultades de memoria y atención, y derivar a evaluación neuropsicológica o médica cuando haga falta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Las drogas destruyen neuronas para siempre?

    Depende de la sustancia. El alcohol se asocia con pérdida de volumen de sustancia gris que en parte se relaciona con los años de dependencia, y los inhalantes con daño de sustancia blanca. En cannabis, los déficits son pequeños y suelen ceder con la abstinencia. Los estudios son en su mayoría transversales, así que no prueban por sí solos que la sustancia sea la causa.

    ¿Cuánto tarda el cerebro en recuperarse después de dejar las drogas?

    Depende de la sustancia. Con cannabis, el rendimiento mejora desde las 72 horas y con 25 días o más de abstinencia no hay efecto significativo en adultos. Con alcohol, la disfunción cognitiva puede persistir cerca de un año. Con solventes, la memoria y las funciones ejecutivas mejoran durante meses o años y quizá no del todo.

    ¿El cannabis daña el cerebro de los adolescentes?

    Un metaanálisis en adolescentes y adultos jóvenes halló un efecto pequeño en el rendimiento cognitivo (d = −0,25), que disminuía con más de 72 horas de abstinencia. Un seguimiento de tres semanas en adolescentes mostró que el aprendizaje verbal mejoraba, mientras la atención seguía alterada. Los resultados son de grupos, no predicen a una persona concreta.

    ¿Qué droga daña más el cerebro?

    La evidencia no permite un ranking fiable, porque los estudios usan muestras, dosis y plazos distintos. El alcohol es la sustancia con el daño estructural y cognitivo mejor documentado, y los inhalantes y la metanfetamina muestran efectos relevantes. Además, el policonsumo es habitual y dificulta atribuir el daño a una sola sustancia.

    ¿Puedo saber si mi cerebro está dañado por el consumo?

    Una evaluación neuropsicológica mide el rendimiento en atención, memoria y funciones ejecutivas, y se interpreta junto con la historia de consumo, golpes en la cabeza, alimentación y estado de ánimo. Se recomienda hacerla tras unas 3 a 4 semanas de abstinencia. Un puntaje bajo no identifica por sí solo la causa del déficit.

    ¿Qué es el síndrome de Korsakoff?

    Es una amnesia grave, asociada al alcoholismo crónico y a la falta de tiamina, en la que la persona no logra fijar recuerdos nuevos y puede rellenar vacíos con recuerdos falsos. Suele seguir a una encefalopatía de Wernicke no tratada a tiempo. Su daño es en gran parte irreversible, de ahí la urgencia de la tiamina.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Baldacchino, A., Balfour, D. J., Passetti, F., Humphris, G., & Matthews, K. (2012). Neuropsychological consequences of chronic opioid use: a quantitative review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36(9), 2056-2068. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.06.006

    Dingwall, K. M., Maruff, P., Fredrickson, A., & Cairney, S. (2011). Cognitive recovery during and after treatment for volatile solvent abuse. Drug and Alcohol Dependence, 118(2-3), 180-185. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2011.03.017

    Fernández, M. J., & Verdejo, A. (2010). Alteraciones neuropsicológicas asociadas al consumo de drogas y sus aplicaciones al contexto forense. En A. Jarne (Coord.), Manual de neuropsicología forense: De la clínica a los tribunales (pp. 507-546). Herder.

    Frazer, K. M., Richards, Q., & Keith, D. R. (2018). The long-term effects of cocaine use on cognitive functioning: A systematic critical review. Behavioural Brain Research, 348, 241-262. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2018.04.005

    Hanson, K. L., Winward, J. L., Schweinsburg, A. D., Medina, K. L., Brown, S. A., & Tapert, S. F. (2010). Longitudinal study of cognition among adolescent marijuana users over three weeks of abstinence. Addictive Behaviors, 35(11), 970-976. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2010.06.012

    Hebben, N., & Milberg, W. (2012). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica. Manual Moderno.

    Latt, N., & Dore, G. (2014). Thiamine in the treatment of Wernicke encephalopathy in patients with alcohol use disorders. Internal Medicine Journal, 44(9), 911-915. https://doi.org/10.1111/imj.12522

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Lovell, M. E., Akhurst, J., Padgett, C., Garry, M. I., & Matthews, A. (2020). Cognitive outcomes associated with long-term, regular, recreational cannabis use in adults: A meta-analysis. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 28(4), 471-494. https://doi.org/10.1037/pha0000326

    Murphy, P. N., Bruno, R., Ryland, I., Wareing, M., Fisk, J. E., Montgomery, C., & Hilton, J. (2012). The effects of ‘ecstasy’ (MDMA) on visuospatial memory performance: findings from a systematic review with meta-analyses. Human Psychopharmacology: Clinical and Experimental, 27(2), 113-138. https://doi.org/10.1002/hup.1270

    Nader, D. A., & Sanchez, Z. M. (2018). Effects of regular cannabis use on neurocognition, brain structure, and function: a systematic review of findings in adults. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 44(1), 4-18. https://doi.org/10.1080/00952990.2017.1306746

    Ota, Y., Capizzano, A. A., Moritani, T., Naganawa, S., Kurokawa, R., & Srinivasan, A. (2020). Comprehensive review of Wernicke encephalopathy: pathophysiology, clinical symptoms and imaging findings. Japanese Journal of Radiology, 38(9), 809-820. https://doi.org/10.1007/s11604-020-00989-3

    Potvin, S., Pelletier, J., Grot, S., Hébert, C., Barr, A. M., & Lecomte, T. (2018). Cognitive deficits in individuals with methamphetamine use disorder: A meta-analysis. Addictive Behaviors, 80, 154-160. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.01.021

    Ramos, R., Manes, F., & Gleichgerrcht, E. L. (2010). Valoración del daño cerebral por anoxia. En A. Jarne (Coord.), Manual de neuropsicología forense: De la clínica a los tribunales (pp. 635-662). Herder.

    Schreiner, A. M., & Dunn, M. E. (2012). Residual effects of cannabis use on neurocognitive performance after prolonged abstinence: a meta-analysis. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 20(5), 420-429. https://doi.org/10.1037/a0029117

    Scott, J. C., Slomiak, S. T., Jones, J. D., Rosen, A. F. G., Moore, T. M., & Gur, R. C. (2018). Association of Cannabis With Cognitive Functioning in Adolescents and Young Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry, 75(6), 585-595. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.0335

    Stavro, K., Pelletier, J., & Potvin, S. (2013). Widespread and sustained cognitive deficits in alcoholism: a meta-analysis. Addiction Biology, 18(2), 203-213. https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2011.00418.x

    Svanberg, J., & Evans, J. J. (2013). Neuropsychological rehabilitation in alcohol-related brain damage: a systematic review. Alcohol and Alcoholism, 48(6), 704-711. https://doi.org/10.1093/alcalc/agt131

    Wollman, S. C., Hauson, A. O., Hall, M. G., Connors, E. J., Allen, K. E., Stern, M. J., Stephan, R. A., Kimmel, C. L., Sarkissians, S., Barlet, B. D., & Flora-Tostado, C. (2019). Neuropsychological functioning in opioid use disorder: A research synthesis and meta-analysis. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 45(1), 11-25. https://doi.org/10.1080/00952990.2018.1517262

    Woodward, J. J., & Braunscheidel, K. M. (2023). The Effects of the Inhalant Toluene on Cognitive Function and Behavioral Flexibility: A Review of Recent Findings. Addiction Neuroscience, 5, 100059. https://doi.org/10.1016/j.addicn.2022.100059

    Xiao, P., Dai, Z., Zhong, J., Zhu, Y., Shi, H., & Pan, P. (2015). Regional gray matter deficits in alcohol dependence: A meta-analysis of voxel-based morphometry studies. Drug and Alcohol Dependence, 153, 22-28. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2015.05.030

    Yang, X., Tian, F., Zhang, H., Zeng, J., Chen, T., Wang, S., Jia, Z., & Gong, Q. (2016). Cortical and subcortical gray matter shrinkage in alcohol-use disorders: a voxel-based meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 66, 92-103. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.03.034

    Yücel, M., Zalesky, A., Takagi, M. J., Bora, E., Fornito, A., Ditchfield, M., Egan, G. F., Pantelis, C., & Lubman, D. I. (2010). White-matter abnormalities in adolescents with long-term inhalant and cannabis use: a diffusion magnetic resonance imaging study. Journal of Psychiatry & Neuroscience, 35(6), 409-412. https://doi.org/10.1503/jpn.090177

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Heminegligencia Espacial: Qué Es, Causas, Señales y Rehabilitación

    Heminegligencia Espacial: Qué Es, Causas, Señales y Rehabilitación

    Después de un ictus, alguien come solo la mitad del plato, se afeita un lado de la cara o choca con el marco de la puerta, siempre por el mismo lado. La familia piensa que no ve bien, que está distraído o que lo hace a propósito. Lo más probable es que se trate de heminegligencia espacial, un trastorno de la atención que no tiene que ver con los ojos ni con la voluntad.

    Aquí vas a encontrar qué es la heminegligencia, por qué aparece tras una lesión cerebral, cómo se reconoce en la vida diaria, cómo se evalúa, cuánto se recupera y qué hacer en casa mientras tanto.

    En breve: la heminegligencia espacial (o negligencia espacial unilateral) es la dificultad para atender y responder a lo que ocurre en un lado del espacio o del propio cuerpo, casi siempre el izquierdo, después de una lesión cerebral, sobre todo del hemisferio derecho. La visión puede estar intacta. En un metaanálisis de 27 estudios, la mayor parte de la recuperación ocurrió en los primeros 3 meses, y más de 40 % de las personas seguía con síntomas después (Overman et al., 2024). Ninguna terapia tiene eficacia demostrada con certeza (Longley et al., 2021).

    ¿Qué es la heminegligencia espacial?

    La heminegligencia espacial es un trastorno neuropsicológico en el que la persona deja de responder, orientarse o reconocer estímulos del lado opuesto a la lesión cerebral, sin que un déficit sensorial o motor primario lo explique (Lezak et al., 2012; Hebben y Milberg, 2012). También se llama negligencia espacial unilateral, negligencia hemiespacial o inatención hemiespacial. Es una consecuencia frecuente del ictus (Moore et al., 2022).

    Lezak y colaboradores (2012) prefieren hablar de inatención, porque la palabra “negligencia” sugiere un descuido voluntario o moral, algo que el trastorno no es. Nadie elige ignorar su lado izquierdo. El cerebro ya no reparte la atención entre los dos lados del espacio.

    Por lo común se ignora el lado izquierdo, porque lo más habitual es que la lesión esté en el hemisferio derecho (Salti et al., 2026). Cuando la lesión es izquierda y la negligencia aparece sobre el lado derecho, suele ser menos grave y resolverse antes (Salti et al., 2026).

    ¿Por qué ocurre y qué lesiones la causan?

    La causa más frecuente es el ictus: la heminegligencia tras un ictus aparece sobre todo cuando se afecta el territorio de la arteria cerebral media derecha (Salti et al., 2026). También puede aparecer después de un traumatismo craneoencefálico, un tumor o una hemorragia cerebral, y en algunos cuadros neurodegenerativos (Junqué y Barroso, 2009). Si quieres saber cómo se estudia el funcionamiento del cerebro tras una lesión, hay una guía sobre la evaluación neuropsicológica.

    La lesión suele estar en la parte inferior del lóbulo parietal derecho, aunque hay muchos otros puntos posibles (Lezak et al., 2012; Hebben y Milberg, 2012). Según Mesulam, que Junqué y Barroso (2009) recogen en su manual, la atención dirigida al espacio depende de una red distribuida con cuatro componentes: uno sensorial y perceptivo (parietal), uno motor y exploratorio (frontal), uno límbico (cingulado) y uno de alerta (formación reticular y tálamo). Dañar cualquiera de ellos puede producir negligencia.

    ¿Por qué pesa más el hemisferio derecho? Una de las explicaciones clásicas es la de Heilman, citada en el mismo manual: el hemisferio derecho puede dirigir la atención a los dos lados del espacio, mientras que el izquierdo atiende solo el lado opuesto. Si se lesiona el hemisferio izquierdo, el derecho cubre ambos lados y la persona compensa. Si se lesiona el derecho, nadie cubre el lado izquierdo (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Cómo se ve en el día a día?

    Quien convive con una persona con heminegligencia suele notar conductas muy concretas, que cuesta entender si no se conoce el trastorno:

    • En la comida: come solo lo que está a la derecha del plato y reclama que le sirvieron poco, porque no percibe la otra mitad.
    • En el aseo: se afeita, se peina o se maquilla solo un lado de la cara.
    • Al vestirse: se pone la ropa solo en el lado derecho o no encuentra la manga izquierda.
    • Al desplazarse: choca con puertas, muebles o personas que están a su izquierda, tanto caminando como en silla de ruedas.
    • Al leer o escribir: empieza a leer desde la mitad de la línea o ignora el margen izquierdo de la hoja.
    • En la conversación: no responde a quien le habla desde la izquierda.

    Estas conductas aumentan el riesgo de caídas y accidentes domésticos (Lezak et al., 2012; Junqué y Barroso, 2009). La negligencia se asocia además con menor independencia, hospitalizaciones más largas y mayor carga para el sistema de salud y para las familias (Mancuso et al., 2026).

    Muchas veces va acompañada de anosognosia, que es no darse cuenta del propio déficit. Es un síntoma del daño cerebral, sin relación con la negación emocional ni con un mecanismo de defensa (Lezak et al., 2012). Por eso discutir con la persona (“¡mira que está ahí, es tu izquierda!”) rara vez funciona. Lo que ayuda se explica más abajo.

    ¿Qué tipos de negligencia existen?

    La heminegligencia no es un bloque único. Los manuales de neuropsicología la describen según qué parte del espacio se ignora y cómo (Lezak et al., 2012; Junqué y Barroso, 2009):

    • Personal: se ignora el propio hemicuerpo, por ejemplo el brazo izquierdo, o se llega a no reconocerlo como propio.
    • Peripersonal: se ignora el espacio al alcance de la mano, el de la mesa, el plato o la hoja.
    • Extrapersonal: se ignora el espacio lejano, el de los pasillos y las habitaciones.
    • Motora: se mueve poco el lado afectado a pesar de tener fuerza, porque cuesta iniciar el movimiento hacia ese lado.
    • Representacional: se ignora el lado izquierdo incluso al imaginar. En un estudio clásico, Bisiach y Luzzatti (1978) pidieron a pacientes que describieran de memoria una plaza conocida. Mencionaban solo los edificios del lado derecho de su imagen mental, y al imaginarse en el extremo opuesto de la plaza nombraban los que antes habían omitido.
    • Centrada en el cuerpo o en el objeto: hay personas que ignoran todo lo que queda a la izquierda de su cuerpo, y otras que ignoran la mitad izquierda de cada objeto, sin importar dónde esté (por ejemplo, dibujan solo la mitad derecha de cada flor).

    Esta variedad explica por qué dos personas con el mismo diagnóstico pueden verse muy distintas, y por qué una sola prueba no siempre la detecta.

    ¿Es un problema de la vista? Diferencias con hemianopsia y extinción

    No. En la heminegligencia los ojos y las vías visuales pueden estar intactos. Se parece a otras condiciones, y distinguirlas importa porque se tratan distinto (Hebben y Milberg, 2012; Lezak et al., 2012):

    CaracterísticaProblema de visiónHemianopsiaExtinción sensorialHeminegligencia
    Dónde está el problemaOjo o nervio ópticoVía visual tras el quiasmaCompetencia entre estímulosRed de atención
    Estímulo aislado en el lado afectadoSe ve borrosoNo se veSe percibeSe ignora
    Dos estímulos a la vezDepende del ojoNo ve el lado ciegoSe ignora el del lado afectadoSe ignora
    Conciencia del problemaConservadaConservadaConservada o algo reducidaCon frecuencia reducida (anosognosia)
    Cómo exploraNormalGira la cabeza hacia el lado ciegoNormal con un solo estímuloNo dirige la mirada hacia ese lado

    La diferencia práctica más visible es esta: quien tiene hemianopsia sabe que no ve de un lado y gira la cabeza para compensar. Quien tiene negligencia no busca hacia ese lado, porque no siente que le falte nada.

    ¿Cómo se evalúa la heminegligencia?

    La evaluación la hace un equipo de rehabilitación, un neurólogo o un neuropsicólogo. No existe una prueba única que la descarte por sí sola. La Academia Europea de Neurología revisó 42 estudios con 3.367 personas tras un ictus y 62 pruebas de cribado, y recomendó usar más de una (Moore et al., 2022):

    • Pruebas de cancelación (tachar estrellas, letras o líneas en una hoja): es la primera opción si solo hay tiempo para una. Se usó en 97,6 % de los estudios revisados.
    • Bisección de líneas (marcar el centro de una línea): quien tiene negligencia suele marcarlo desplazado hacia el lado sano.
    • Copia de figuras y dibujo: se omiten o aplanan los detalles del lado izquierdo. En el dibujo del reloj, por ejemplo, los números se amontonan en el lado derecho. Si te interesa esa prueba, hay una guía del test del reloj.
    • Baking tray task (ordenar objetos sobre una bandeja), cuando hay tiempo.
    • Escalas de observación en la vida diaria, como la Catherine Bergego Scale, que recomendó el mismo panel cuando se puede evaluar la conducta real. Una guía italiana de práctica clínica concluye que las herramientas específicas de negligencia, en particular esa escala, detectan mejor el problema que las medidas genéricas de actividades diarias (Mancuso et al., 2026).
    • Batería BIT (Behavioural Inattention Test), que combina pruebas de lápiz y papel con tareas cotidianas como leer un menú o marcar un teléfono (Wilson et al., 1987).

    Hay además herramientas computarizadas y de realidad virtual que podrían ser más sensibles que el lápiz y papel, aunque siguen en desarrollo (Terruzzi et al., 2024). Estas pruebas se aplican y se interpretan por un profesional, y por eso aquí no encontrarás puntajes de corte ni un test para hacer en casa.

    ¿Cuánto dura? Qué se sabe de la recuperación

    Una parte importante de las personas mejora, y la mayor parte de esa mejoría ocurre pronto. El metaanálisis de Overman y colaboradores (2024) reunió a 839 personas con negligencia tras un ictus:

    • Alrededor de 42 % se había recuperado en los primeros 3 meses.
    • El porcentaje subió a 53 % entre los 3 y los 6 meses.
    • Después de los 6 meses la ganancia fue mínima (56 % de recuperación estimada).

    En palabras simples: la mayoría de las mejorías llega en los primeros meses, y más de 4 de cada 10 personas conservan síntomas. Los estudios del metaanálisis eran muy distintos entre sí (heterogeneidad alta), de modo que estas cifras son una guía y no un pronóstico para una persona concreta. Las personas con lesiones del hemisferio izquierdo se recuperaron más (Overman et al., 2024).

    El cerebro conserva capacidad de reorganizarse durante meses, un proceso que se conoce como neuroplasticidad. Por eso la rehabilitación temprana tiene sentido aunque su efecto no esté del todo demostrado.

    ¿Qué tratamientos de rehabilitación tienen respaldo?

    Conviene empezar por lo más honesto: la rehabilitación de la heminegligencia tiene evidencia débil. Una revisión Cochrane analizó 65 ensayos con 1.951 personas con negligencia tras un ictus. Solo dos ensayos tenían bajo riesgo de sesgo, todos eran pequeños y ninguno era un ensayo definitivo de fase 3. Su conclusión es que ningún enfoque puede apoyarse ni descartarse con las pruebas actuales, y que los equipos deben seguir ofreciendo rehabilitación orientada a las metas de cada persona (Longley et al., 2021).

    Algo sirve, pero lo que se usa tiene evidencia incierta o preliminar:

    • Adaptación con prismas: la persona usa gafas que desplazan la imagen hacia un lado mientras hace movimientos de alcance. Un metaanálisis de 7 ensayos (227 personas) halló un efecto a corto plazo en las medidas de negligencia, pero no en la escala de vida diaria. El efecto fue mayor con prismas de más de 10 grados (Naito et al., 2025). Una revisión crítica señala que los resultados de los metaanálisis han sido inconsistentes y que faltan acuerdos sobre intensidad y protocolo (Chen et al., 2025).
    • Entrenamiento visuoespacial y de exploración visual: enseñar a rastrear de forma ordenada, de derecha a izquierda. La guía italiana lo recomienda de manera condicional, igual que los prismas, porque los beneficios son pequeños, de corto plazo y con certeza de evidencia muy baja. También recomienda iniciar el tratamiento entre 4 y 7 días después del ictus, como buena práctica, aunque ningún estudio ha comparado momentos de inicio (Mancuso et al., 2026).
    • Estimulación cerebral no invasiva: un metaanálisis de rTMS mostró mejorías frente a placebo en bisección de líneas, cancelación y escala de vida diaria, con mejores resultados al aplicarla pronto y con protocolos excitatorios sobre el hemisferio lesionado (Lin et al., 2024). Otro, con 17 estudios y 425 personas, encontró que la rTMS y la estimulación theta burst parecían rendir más que la estimulación con corriente (Zhao et al., 2026). Son técnicas de centros especializados y no se hacen en casa.
    • Estrategias compensatorias y ayudas del entorno: reordenar la casa, usar pistas visuales y supervisar las tareas de riesgo. Son sensatas y de uso habitual, pero no se han probado una por una en ensayos (Longley et al., 2021).

    Una revisión narrativa subraya que el diagnóstico temprano y la rehabilitación oportuna pesan mucho, porque la negligencia puede persistir hasta la etapa crónica (Salti et al., 2026). La anosognosia suele ser la mayor barrera, porque quien no percibe el problema no ve el motivo para esforzarse en las terapias (Lezak et al., 2012).

    ¿Cómo acompañar a una persona con heminegligencia en casa?

    Las siguientes medidas son las que suelen recomendar los equipos de rehabilitación neuropsicológica (Junqué y Barroso, 2009; Lezak et al., 2012). Son adaptaciones prácticas y de sentido común, no tratamientos con ensayos propios, y se ajustan junto al terapeuta ocupacional o el neuropsicólogo:

    • Al comer: girar el plato a mitad de comida para que la parte olvidada pase al lado que sí atiende, o poner un mantel de color llamativo en el borde izquierdo de la mesa.
    • Al asearse y vestirse: empezar por el lado afectado, usar un espejo grande y una lista de pasos para revisar que ambos lados quedaron hechos.
    • Al leer: marcar el margen izquierdo con una cinta de color o una regla de colores vivos, como punto de partida de cada renglón.
    • En la casa: despejar pasillos, quitar alfombras sueltas y muebles con esquinas, y dejar a mano, del lado que sí atiende, lo que usa a diario (agua, teléfono, cubiertos).
    • Al hablarle: acercarte alguna vez por el lado izquierdo para entrenar la orientación, pero en las tareas de seguridad inmediata deja las cosas del lado que atiende.
    • Con la anosognosia: evita discutir el síntoma. Funciona mejor ofrecer supervisión tranquila en las tareas de riesgo (cocinar, bañarse, medicación) y que la persona diga en voz alta lo que va a hacer, por ejemplo “voy a mirar a la izquierda antes de girar”.

    Recordar que la causa es el daño cerebral, y que la terquedad o el desinterés no tienen que ver, cambia el trato en casa. También ayuda cuidar a quien cuida: terapia ocupacional, grupos de cuidadores y relevos evitan que el cuidado se vuelva insostenible (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Cuándo consultar y cuándo es una urgencia?

    Si sospechas negligencia en alguien con ictus reciente o una lesión cerebral, díselo al equipo tratante y pide una evaluación neuropsicológica o de terapia ocupacional. Una vez dado de alta, el seguimiento en rehabilitación importa, porque los hábitos de seguridad en casa se aprenden con práctica.

    Hay una situación distinta y urgente. Si la persona empeora de golpe, si aparece debilidad nueva, dificultad para hablar, un lado de la cara caído o un cambio brusco en el lado que ignora, puede tratarse de un nuevo evento cerebrovascular. En Chile, llama al 131 (SAMU) o acude a urgencias de inmediato, sin esperar a ver si pasa. La Organización Mundial de la Salud y MedlinePlus explican las señales de alarma del ictus.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la heminegligencia espacial en palabras simples?

    Es dejar de atender un lado del espacio o del propio cuerpo después de una lesión cerebral, casi siempre el izquierdo. La persona ve, pero no registra lo que está de ese lado. No es un problema de los ojos ni una falta de voluntad.

    ¿La heminegligencia se cura?

    Muchas personas mejoran, sobre todo en los primeros 3 meses. En un metaanálisis, la recuperación estimada llegó a 42 % en esa etapa y a 53 % hacia los 6 meses, y más de 40 % seguía con síntomas después (Overman et al., 2024).

    ¿Cuál es la causa más común de heminegligencia?

    El ictus del hemisferio derecho, en especial el que afecta la arteria cerebral media. También puede aparecer tras un traumatismo craneoencefálico, un tumor o una hemorragia cerebral (Salti et al., 2026; Junqué y Barroso, 2009).

    ¿En qué se diferencia de la hemianopsia?

    En la hemianopsia hay pérdida real de visión de un lado, la persona lo sabe y gira la cabeza para compensar. En la heminegligencia la visión puede estar intacta, pero no se dirige la atención a ese lado y a menudo no hay conciencia del problema (Hebben y Milberg, 2012).

    ¿Qué ejercicios sirven para la heminegligencia?

    Se usan el entrenamiento de exploración visual, la adaptación con prismas y ayudas del entorno, siempre con un terapeuta. Ningún enfoque tiene eficacia demostrada con certeza según la revisión Cochrane, por lo que se eligen según las metas de cada persona (Longley et al., 2021).

    ¿La persona sabe que lo tiene?

    Muchas veces no. La anosognosia, que es no ser consciente del propio déficit, acompaña con frecuencia a la heminegligencia y es un síntoma del daño cerebral, no una negación voluntaria (Lezak et al., 2012).

    Referencias

    Bisiach, E., & Luzzatti, C. (1978). Unilateral neglect of representational space. Cortex, 14(1), 129-133. https://doi.org/10.1016/S0010-9452(78)80016-1

    Chen, P., Hreha, K., MacPhee, C., Salter, A., & Eskes, G. A. (2025). Does prism adaptation treatment reduce spatial neglect and improve function? Frontiers in Rehabilitation Sciences, 6, Artículo 1539887. https://doi.org/10.3389/fresc.2025.1539887

    Hebben, N., & Milberg, W. (2012). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica. Editorial El Manual Moderno.

    Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Editorial Síntesis.

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Lin, R., Zhang, J. J., Zhong, L., Chan, S. S. Y., Kwong, P. W. H., Lorentz, L., Shaikh, U. J., Lam, T. L. H., Mehler, D. M. A., & Fong, K. N. K. (2024). Does repetitive transcranial magnetic stimulation have a beneficial effect on improving unilateral spatial neglect caused by stroke? A meta-analysis. Journal of Neurology, 271, 6494-6507. https://doi.org/10.1007/s00415-024-12612-w

    Longley, V., Hazelton, C., Heal, C., Pollock, A., Woodward-Nutt, K., Mitchell, C., Pobric, G., Vail, A., & Bowen, A. (2021). Non-pharmacological interventions for spatial neglect or inattention following stroke and other non-progressive brain injury. Cochrane Database of Systematic Reviews, 7, Artículo CD003586. https://doi.org/10.1002/14651858.cd003586.pub4

    Mancuso, M., Vecchi, S., Basagni, B., Basile, M., Bottini, G., Caffarra, P., Cruciani, F., Galati, G., Guariglia, C., Magnotti, L., Mitrova, S., Purgato, M., Reale, N., Reverberi, C., Saulle, R., Sozzi, M., Varalta, V., Valentini, I., & Zoccolotti, P. (2026). From evidence to action: Italian recommendations for the diagnosis and treatment of spatial neglect in stroke patients. Neurological Sciences, 47, Artículo 532. https://doi.org/10.1007/s10072-026-09115-z

    Moore, M., Milosevich, E., Beisteiner, R., Bowen, A., Checketts, M., Demeyere, N., Fordell, H., Godefroy, O., Laczó, J., Rich, T., Williams, L., Woodward-Nutt, K., & Husain, M. (2022). Rapid screening for neglect following stroke: A systematic search and European Academy of Neurology recommendations. European Journal of Neurology, 29, 2596-2606. https://doi.org/10.1111/ene.15381

    Naito, Y., Koshino, Y., Ota, H., Piano, M., Watanabe, A., Inagaki, Y., Tokikuni, Y., & Sawamura, D. (2025). Short-term effect of prism adaptation treatment on severity of unilateral spatial neglect following right hemispheric stroke: A systematic review and meta-analysis. Journal of Rehabilitation Medicine, 57, Artículo jrm42542. https://doi.org/10.2340/jrm.v57.42542

    Overman, M. J., Binns, E., Milosevich, E. T., & Demeyere, N. (2024). Recovery of visuospatial neglect with standard treatment: A systematic review and meta-analysis. Stroke, 55, 2325-2339. https://doi.org/10.1161/strokeaha.124.046760

    Salti, G., Formelli, B., Piccardi, B., Barucci, E., & Poggesi, A. (2026). Unilateral spatial neglect after stroke: A pragmatic approach to assessment and rehabilitation. Journal of Clinical Medicine, 15, Artículo 6064. https://doi.org/10.3390/jcm15156064

    Terruzzi, S., Albini, F., Massetti, G., Etzi, R., Gallace, A., & Vallar, G. (2024). The neuropsychological assessment of unilateral spatial neglect through computerized and virtual reality tools: A scoping review. Neuropsychology Review, 34, 363-401. https://doi.org/10.1007/s11065-023-09586-3

    Wilson, B., Cockburn, J., & Halligan, P. (1987). Behavioural Inattention Test. Thames Valley Test Company.

    Zhao, R., Hao, T., Wang, C., & Wu, L. (2026). Effect of noninvasive brain stimulation for unilateral spatial neglect after stroke: A systematic review and meta-analysis. Journal of Neurology, 273, Artículo 232. https://doi.org/10.1007/s00415-026-13690-8

  • Secuelas de un Golpe en la Cabeza: Qué Puede Quedar y Cuándo Consultar

    Secuelas de un Golpe en la Cabeza: Qué Puede Quedar y Cuándo Consultar

    Te caíste, te golpeaste en un accidente o viste cómo alguien cercano se pegaba fuerte en la cabeza, y días después algo sigue raro: dolor de cabeza, mareo, cansancio, olvidos, irritabilidad. Las secuelas de un golpe en la cabeza son más frecuentes de lo que parece, la mayoría pasa sola en semanas, y un grupo menor necesita ayuda para recuperarse bien.

    Aquí vas a ver qué síntomas pueden quedar después de una conmoción cerebral o un traumatismo craneoencefálico leve, cuánto suelen durar, qué factores los alargan, qué ayuda de verdad y cuáles son las señales que no se esperan en casa. Un dato de partida: casi toda la investigación sobre recuperación viene de conmociones deportivas, así que los plazos que verás son una guía y no una promesa para tu caso.

    Primero lo urgente: señales de alarma tras un golpe en la cabeza

    Antes de entrar en las secuelas, conviene descartar una complicación. Si después del golpe aparece alguno de estos signos, la persona necesita un servicio de urgencia, no una espera en casa. Según MedlinePlus, de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, hay que consultar cuando los síntomas empeoran o aparecen:

    • Convulsiones.
    • Somnolencia, o dificultad para caminar o para dormir.
    • Dolor de cabeza que empeora y no mejora.
    • Debilidad, entumecimiento o menos coordinación.
    • Vómitos o náuseas frecuentes.
    • Confusión o dificultad para hablar.
    • Pérdida del conocimiento.

    En Chile puedes llamar al 131 (SAMU) o ir directamente a la urgencia más cercana. Esta guía no reemplaza esa evaluación médica: las secuelas de las que se habla a continuación se miran cuando lo urgente ya se descartó.

    ¿Qué secuelas puede dejar un golpe en la cabeza?

    Un golpe en la cabeza leve (conmoción cerebral o traumatismo craneoencefálico leve) puede dejar síntomas físicos, de la atención y el pensamiento, y emocionales, que juntos suelen llamarse síntomas postconmocionales. Una revisión sistemática de la International Collaboration on Mild Traumatic Brain Injury Prognosis encontró que los problemas cognitivos tempranos son comunes en adultos, sobre todo durante las dos primeras semanas (Carroll et al., 2014).

    Área Cómo suele notarse
    Física Dolor de cabeza (el síntoma físico que más tarda en irse), mareo, cansancio desproporcionado, sensibilidad a la luz y al ruido, visión borrosa, zumbidos
    Atención y pensamiento Cuesta concentrarse, hacer dos cosas a la vez o tolerar ambientes ruidosos; la mente va más lenta; aparece la sensación de «niebla»
    Memoria Olvidos del día a día, sobre todo de lo que se estaba haciendo
    Emocional Irritabilidad, menos paciencia, ánimo bajo, ansiedad, llanto fácil
    Sueño Insomnio, sueño interrumpido o somnolencia durante el día

    Un detalle útil sobre la memoria: según los manuales de neuropsicología (Lezak et al., 2012), los olvidos tras un golpe leve suelen venir de una atención más frágil, que registra peor lo que pasa, y no de una pérdida de lo ya aprendido. Si te ronda la «niebla mental», puedes revisar qué causas tiene el brain fog.

    Los síntomas pueden no aparecer de inmediato. MedlinePlus advierte que a veces comienzan días o semanas después de la lesión.

    ¿Cuánto duran las secuelas de un golpe en la cabeza?

    La mayoría de las personas se recupera en semanas, aunque la recuperación completa puede tardar meses. En el metaanálisis de 278 estudios sobre conmoción deportiva, el promedio fue de 14 días hasta quedar sin síntomas, 8 días hasta volver a clases y casi 20 días hasta volver al deporte (Putukian et al., 2023).

    Los autores señalan que la variación entre estudios fue muy alta, de modo que son promedios y no plazos.

    En adultos, algunos estudios sugieren que la recuperación completa puede llevar entre 6 meses y un año, y la mayoría se recupera dentro de ese primer año (Carroll et al., 2014; Cassidy et al., 2014).

    Las secuelas de golpe en la cabeza a largo plazo existen, pero afectan a una minoría. Dos cifras ayudan a ponerla en perspectiva:

    • Según una síntesis de guías de práctica clínica, 1 de cada 5 personas con un traumatismo craneoencefálico leve sigue con síntomas pasado el primer mes (Silverberg et al., 2020).
    • Una revisión de alcance describe que entre 15 % y 30 % de las conmociones desarrolla síntomas persistentes, que se definen como 4 semanas o más en niños y adolescentes, y 3 meses o más en adultos (Sheldrake et al., 2022).

    En niños, un estudio con más de 3.000 pacientes de 5 a 17 años que llegaron a urgencias encontró que 31 % de quienes completaron el seguimiento seguía con síntomas a los 28 días (Zemek et al., 2016).

    Síntomas persistentes: qué son y por qué no todo viene del golpe

    Cuando los síntomas después de un golpe en la cabeza se prolongan más allá de lo esperado se habla de síntomas postconmocionales persistentes o, en lenguaje clínico clásico, de síndrome postconmocional. Es un cuadro real, que interfiere con el trabajo y la vida diaria, y que también conviene mirar con matices.

    La razón es que casi todos esos síntomas (dolor de cabeza, cansancio, despistes, irritabilidad) también aparecen en personas que nunca se golpearon. En un estudio con 104 personas sanas, entre 36 % y 76 % reconoció haber tenido en las dos últimas semanas cada uno de los síntomas «de tipo postconmocional», y esas molestias se asociaron con síntomas depresivos (Iverson y Lange, 2003).

    Una revisión sistemática de los síntomas que cuentan los propios pacientes también concluye que los síntomas comunes tras un golpe no son específicos del traumatismo y se ven después de otras lesiones (Cassidy et al., 2014).

    Esto tiene una consecuencia práctica. Pasadas unas semanas, lo que mantiene el malestar puede ser una mezcla de lo físico, el sueño, el estrés y el estado de ánimo, y por eso el tratamiento va más allá de esperar que el cerebro «sane».

    Qué hace que la recuperación se alargue

    Ningún factor aislado predice por sí solo quién tendrá síntomas persistentes. Una revisión paraguas de 25 revisiones sistemáticas lo resume así: no hubo un factor concluyente, y solo la edad, el sexo y haber tenido varias conmociones mostraron asociación con los síntomas persistentes (Déry et al., 2023). Aun así, varios patrones se repiten en la literatura:

    • Más síntomas al principio. La revisión de predictores de recuperación identificó la gravedad de los síntomas agudos como el predictor más consistente de una recuperación lenta (Iverson et al., 2017). El metaanálisis de Putukian et al. (2023) coincide.
    • Dolor de cabeza o ánimo bajo en las primeras semanas. Ambos se asocian con síntomas que duran más de un mes (Iverson et al., 2017).
    • Salud mental previa. Tener antecedentes de ansiedad o depresión, o de migraña, puede modificar los plazos de recuperación (Putukian et al., 2023).
    • Estrés ligado a la lesión. Cassidy et al. (2014) relacionaron la mala recuperación con una salud física y mental previa más deteriorada y con más estrés después del golpe.
    • Seguir con la actividad de riesgo o consultar tarde. Continuar jugando tras el golpe y demorar la atención profesional se asociaron con recuperaciones más largas (Putukian et al., 2023).

    Como dato tranquilizador, la misma revisión de Iverson et al. (2017) no encontró que el TDAH o las dificultades de aprendizaje aumenten de forma importante el riesgo de síntomas persistentes.

    Después de un golpe en la cabeza: ansiedad, ánimo bajo y sueño

    Las secuelas emocionales merecen su propio espacio porque suelen ser las más incomprendidas. En la revisión de alcance de Sheldrake et al. (2022), que reunió 25 estudios, la mayoría describió más ansiedad, depresión o ambas en quienes tenían síntomas persistentes que en quienes no, y los autores hablan de un vínculo en ambos sentidos: el malestar emocional alarga los síntomas y los síntomas alimentan el malestar.

    La revisión de Carroll et al. (2014) sumó que unos pocos estudios sugieren un mayor riesgo de enfermedad psiquiátrica y de suicidio tras un traumatismo leve, una señal que justifica prestar atención al ánimo y no dejarlo para después.

    El sueño también cuenta. Las alteraciones del sueño durante las dos primeras semanas se asociaron con una recuperación más lenta (Leddy et al., 2023). Si el descanso se desordena, ayudan las mismas herramientas que en cualquier insomnio, como las que explica la guía de terapia cognitivo-conductual para el insomnio. Y si el dolor de cabeza se mezcla con tensión, vale la pena distinguirlo del dolor de cabeza por ansiedad.

    ¿Qué ayuda a recuperarse?

    La evidencia actual apunta a una combinación sencilla: descanso breve al comienzo, vuelta gradual a la actividad, atención al sueño y explicación clara de lo que está pasando.

    Un reposo corto y una vuelta gradual. Un metaanálisis sobre reposo y ejercicio temprano concluyó que volver pronto a actividad física ligera (los primeros 2 días), el ejercicio aeróbico indicado por un profesional (entre los días 2 y 14) y menos pantallas al principio facilitan la recuperación de forma segura. En 7 estudios, la actividad acortó la recuperación en alrededor de 4,6 días (Leddy et al., 2023).

    Por contraste, en una revisión de intervenciones no quirúrgicas, 6 días de reposo en cama no tuvieron efecto sobre los síntomas a los 6 meses (Nygren-de Boussard et al., 2014).

    El mensaje es descansar cuando el cuerpo lo pide y retomar de a poco, sin forzar ni apagarse del todo. La intensidad del ejercicio la define un profesional de la salud, sobre todo si hay mareo o dolor de cabeza fuerte.

    Rehabilitación dirigida cuando hay mareo o dolor de cuello. Para adolescentes y adultos con mareo, dolor de cuello o dolor de cabeza más de 10 días después, la rehabilitación cervicovestibular individualizada podría acortar el tiempo hasta volver al deporte frente al reposo seguido de esfuerzo gradual (Schneider et al., 2023).

    En adolescentes con síntomas más de 30 días, la rehabilitación activa y la atención coordinada podrían reducirlos. Los propios autores advierten que son pocos estudios y de calidad desigual.

    Explicar y acompañar. En la misma revisión de Nygren-de Boussard et al. (2014), una intervención telefónica de consejería y educación mejoró los síntomas a los 6 meses.

    En la práctica, entender que los síntomas son esperables y suelen mejorar baja el miedo, y el miedo es uno de los combustibles del malestar.

    Hay una cautela: un ensayo analizado por Godbolt et al. (2014) halló que informar a las personas sobre posibles fallas cognitivas se asoció con peor rendimiento en las pruebas. La información sirve cuando se entrega con equilibrio, explicando también que la mayoría mejora.

    Un ritmo ordenado. Alternar tareas exigentes con pausas, cuidar las horas de sueño, reducir pantallas al principio y no exigirse el rendimiento de antes durante las primeras semanas ayuda a que el cansancio mental no se acumule. Si los problemas de atención son lo que más pesa, puedes revisar cómo funcionan los distintos tipos de atención para entender qué se está resintiendo.

    Esta guía no indica medicamentos. Cualquier decisión sobre analgésicos o fármacos corresponde a un médico que conozca tu caso.

    ¿Cuándo conviene una evaluación neuropsicológica?

    Una evaluación neuropsicológica mide atención, velocidad de procesamiento, memoria y funciones ejecutivas con pruebas estandarizadas. Según los manuales de la especialidad (Lezak et al., 2012), en las primeras semanas no suele recomendarse una evaluación extensa, porque el estado fluctúa de un día a otro y la fatiga puede distorsionar los resultados. Se hacen pruebas breves de seguimiento cuando hace falta decidir, por ejemplo, el regreso al deporte o a clases.

    Si pasados unos tres meses las dificultades de concentración, la lentitud o los olvidos siguen interfiriendo con la vida diaria, ahí sí tiene sentido una evaluación completa. Sirve para saber qué funciones están afectadas, cuáles no y qué estrategias de apoyo necesitas. Puedes ver cómo es el proceso en la guía de evaluación neuropsicológica en adultos.

    Si el golpe fue más grave que una conmoción leve y hay secuelas cognitivas marcadas, el camino se parece a la rehabilitación cognitiva tras un traumatismo encéfalo craneano.

    Volver al trabajo o a los estudios después de un golpe en la cabeza

    Para la mayoría, el regreso llega antes de lo que se teme. Una revisión sistemática sobre retorno laboral concluyó, con evidencia preliminar, que la mayoría de las personas trabajadoras vuelve a su trabajo entre 3 y 6 meses después de un traumatismo leve, y que este no es un factor importante de discapacidad laboral a largo plazo (Cancelliere et al., 2014).

    En el metaanálisis de Putukian et al. (2023), el 93 % de los deportistas con conmoción volvió a clases en 10 días sin apoyo académico adicional.

    Un regreso gradual suele funcionar mejor que uno brusco: media jornada al comienzo, pausas programadas, menos tiempo frente a pantallas y tareas exigentes en las horas del día con más energía. Si te cuesta volver tras una licencia, puede servirte esta guía sobre volver al trabajo tras una licencia.

    ¿Hay riesgo de demencia después de un golpe leve?

    La pregunta es común y la respuesta honesta es que la evidencia de buena calidad es limitada. En la revisión sistemática de riesgo de demencia y deterioro cognitivo crónico tras un traumatismo leve, el único estudio de calidad aceptable sobre demencia no encontró asociación (Godbolt et al., 2014). Esa revisión buscó estudios publicados entre 2001 y 2012, y refleja una falta de datos más que una garantía.

    Los consensos más recientes, como el de la 6.ª Conferencia Internacional de Conmoción en el Deporte, incluyen los posibles efectos a largo plazo como un área que necesita más investigación (Patricios et al., 2023).

    Cuándo conviene pedir ayuda

    Vale la pena consultar de nuevo en estas situaciones:

    • Los síntomas siguen pasado el primer mes, el momento en que 1 de cada 5 personas aún los tiene (Silverberg et al., 2020).
    • Empeoran en lugar de mejorar, o aparecen nuevos. Si es de golpe y grave, es una urgencia, como se describió arriba.
    • Interfieren con el trabajo, el estudio o la relación con tu familia: no puedes concentrarte, te irritas por cualquier cosa o terminas el día agotado.
    • Notas ansiedad, ánimo bajo, pensamientos de que no vale la pena seguir o problemas de sueño que no ceden. Ante pensamientos de hacerte daño, puedes llamar a la línea *4141 de prevención del suicidio.
    • Hay dolor de cabeza intenso o mareos que limitan tu día.

    Un médico puede descartar causas físicas, un profesional de rehabilitación puede tratar el mareo y el cuello, y un psicólogo puede trabajar la ansiedad, el sueño y el ánimo, y acompañar el regreso a la rutina. Si quieres conversar sobre cómo vas, puedes escribirnos desde la página de contacto.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto tardan en pasar las secuelas de un golpe en la cabeza?

    Depende de la persona y del golpe. En conmociones deportivas el promedio para quedar sin síntomas fue de 14 días (Putukian et al., 2023), mientras que en adultos la recuperación completa puede tardar entre 6 meses y un año (Carroll et al., 2014). Si pasa un mes y sigues con síntomas, conviene consultar.

    ¿Pueden aparecer síntomas días después del golpe?

    Sí. MedlinePlus indica que los síntomas de una conmoción pueden no presentarse de inmediato y empezar días o semanas después de la lesión. Si aparecen señales de alarma como vómitos frecuentes, confusión, convulsiones o un dolor de cabeza que empeora, hay que ir a urgencia.

    ¿Es normal olvidar cosas y tener la mente lenta después de un golpe?

    Es común durante las primeras semanas. Los problemas de atención y la menor velocidad mental son frecuentes tras un golpe leve y muchas veces explican los olvidos (Carroll et al., 2014; Lezak et al., 2012). Suelen mejorar con el sueño, el descanso y el regreso gradual a la actividad. Si no mejoran en unos meses, una evaluación neuropsicológica orienta los pasos siguientes.

    ¿Hay que quedarse en reposo absoluto después de una conmoción?

    No. El reposo muy prolongado no mostró beneficios: en una revisión, 6 días de reposo en cama no cambiaron los síntomas a los 6 meses (Nygren-de Boussard et al., 2014). Lo que se recomienda es descansar al principio y retomar poco a poco la actividad ligera, con indicación de un profesional si hay mareo o dolor de cabeza marcado.

    ¿Los síntomas después de un golpe son siempre daño cerebral?

    No. Los síntomas tras un golpe leve son comunes también en personas sin lesión (Iverson y Lange, 2003) y se asocian con el estrés, el ánimo y el sueño (Cassidy et al., 2014). Siguen siendo síntomas reales que merecen atención, y muchos pueden tratarse sin que haya una lesión permanente detrás.

    ¿Qué especialista debo ver si siguen los síntomas?

    Parte con un médico (de atención primaria, neurología o medicina física y rehabilitación) para descartar causas físicas. Según el síntoma, se suma kinesiología para el mareo y el cuello, y psicología o neuropsicología para la atención, el ánimo, el sueño y la evaluación cognitiva. Una síntesis de guías insiste en que atención primaria puede iniciar intervenciones para evitar que el cuadro se cronifique (Silverberg et al., 2020).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Cancelliere, C., Kristman, V. L., Cassidy, J. D., Hincapié, C. A., Côté, P., Boyle, E., Carroll, L. J., Stålnacke, B.-M., Nygren-de Boussard, C., & Borg, J. (2014). Systematic Review of Return to Work After Mild Traumatic Brain Injury: Results of the International Collaboration on Mild Traumatic Brain Injury Prognosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 95(3), S201-S209. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013.10.010

    Carroll, L. J., Cassidy, J. D., Cancelliere, C., Côté, P., Hincapié, C. A., Kristman, V. L., Holm, L. W., Borg, J., Nygren-de Boussard, C., & Hartvigsen, J. (2014). Systematic Review of the Prognosis After Mild Traumatic Brain Injury in Adults: Cognitive, Psychiatric, and Mortality Outcomes: Results of the International Collaboration on Mild Traumatic Brain Injury Prognosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 95(3), S152-S173. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013.08.300

    Cassidy, J. D., Cancelliere, C., Carroll, L. J., Côté, P., Hincapié, C. A., Holm, L. W., Hartvigsen, J., Donovan, J., Nygren-de Boussard, C., Kristman, V. L., & Borg, J. (2014). Systematic Review of Self-Reported Prognosis in Adults After Mild Traumatic Brain Injury: Results of the International Collaboration on Mild Traumatic Brain Injury Prognosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 95(3), S132-S151. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013.08.299

    Déry, J., Ouellet, B., de Guise, É., Bussières, È.-L., & Lamontagne, M.-E. (2023). Prognostic factors for persistent symptoms in adults with mild traumatic brain injury: an overview of systematic reviews. Systematic Reviews, 12(1), 127. https://doi.org/10.1186/s13643-023-02284-4

    Godbolt, A. K., Cancelliere, C., Hincapié, C. A., Marras, C., Boyle, E., Kristman, V. L., Coronado, V. G., & Cassidy, J. D. (2014). Systematic Review of the Risk of Dementia and Chronic Cognitive Impairment After Mild Traumatic Brain Injury: Results of the International Collaboration on Mild Traumatic Brain Injury Prognosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 95(3), S245-S256. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013.06.036

    Iverson, G. L., Gardner, A. J., Terry, D. P., Ponsford, J. L., Sills, A. K., Broshek, D. K., & Solomon, G. S. (2017). Predictors of clinical recovery from concussion: a systematic review. British Journal of Sports Medicine, 51(12), 941-948. https://doi.org/10.1136/bjsports-2017-097729

    Iverson, G. L., & Lange, R. T. (2003). Examination of “Postconcussion-Like” Symptoms in a Healthy Sample. Applied Neuropsychology, 10(3), 137-144. https://doi.org/10.1207/s15324826an1003_02

    Leddy, J. J., Burma, J. S., Toomey, C. M., Hayden, A., Davis, G. A., Babl, F. E., Gagnon, I., Giza, C. C., Kurowski, B. G., Silverberg, N. D., Willer, B., Ronksley, P. E., & Schneider, K. J. (2023). Rest and exercise early after sport-related concussion: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 57(12), 762-770. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106676

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5th ed.). Oxford University Press.

    MedlinePlus. (s. f.). Conmoción cerebral. Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos. https://medlineplus.gov/spanish/concussion.html

    Nygren-de Boussard, C., Holm, L. W., Cancelliere, C., Godbolt, A. K., Boyle, E., Stålnacke, B.-M., Hincapié, C. A., Cassidy, J. D., & Borg, J. (2014). Nonsurgical Interventions After Mild Traumatic Brain Injury: A Systematic Review. Results of the International Collaboration on Mild Traumatic Brain Injury Prognosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 95(3), S257-S264. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2013.10.009

    Patricios, J. S., Schneider, K. J., Dvorak, J., Ahmed, O. H., Blauwet, C., Cantu, R. C., Davis, G. A., Echemendia, R. J., Makdissi, M., McNamee, M., Broglio, S., Emery, C. A., Feddermann-Demont, N., Fuller, G. W., Giza, C. C., Guskiewicz, K. M., Hainline, B., Iverson, G. L., Kutcher, J. S., … Meeuwisse, W. (2023). Consensus statement on concussion in sport: the 6th International Conference on Concussion in Sport-Amsterdam, October 2022. British Journal of Sports Medicine, 57(11), 695-711. https://doi.org/10.1136/bjsports-2023-106898

    Putukian, M., Purcell, L., Schneider, K. J., Black, A. M., Burma, J. S., Chandran, A., Boltz, A., Master, C. L., Register-Mihalik, J. K., Anderson, V., Davis, G. A., Fremont, P., Leddy, J. J., Maddocks, D., Premji, Z., Ronksley, P. E., Herring, S., & Broglio, S. (2023). Clinical recovery from concussion-return to school and sport: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 57(12), 798-809. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106682

    Schneider, K. J., Critchley, M. L., Anderson, V., Davis, G. A., Debert, C. T., Feddermann-Demont, N., Gagnon, I., Guskiewicz, K. M., Hayden, K. A., Herring, S., Johnstone, C., Makdissi, M., Master, C. L., Moser, R. S., Patricios, J. S., Register-Mihalik, J. K., Ronksley, P. E., Silverberg, N. D., & Yeates, K. O. (2023). Targeted interventions and their effect on recovery in children, adolescents and adults who have sustained a sport-related concussion: a systematic review. British Journal of Sports Medicine, 57(12), 771-779. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-106685

    Sheldrake, E., Al-Hakeem, H., Lam, B., Goldstein, B. I., Wheeler, A. L., Burke, M., Dunkley, B. T., Reed, N., & Scratch, S. E. (2022). Mental Health Outcomes Across the Lifespan in Individuals With Persistent Post-Concussion Symptoms: A Scoping Review. Frontiers in Neurology, 13, 850590. https://doi.org/10.3389/fneur.2022.850590

    Silverberg, N. D., Iaccarino, M. A., Panenka, W. J., Iverson, G. L., McCulloch, K. L., Dams-O’Connor, K., Reed, N., McCrea, M., Cogan, A. M., Park Graf, M. J., Kajankova, M., McKinney, G., & Weyer Jamora, C. (2020). Management of Concussion and Mild Traumatic Brain Injury: A Synthesis of Practice Guidelines. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 101(2), 382-393. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2019.10.179

    Zemek, R., Barrowman, N., Freedman, S. B., Gravel, J., Gagnon, I., McGahern, C., Aglipay, M., Sangha, G., Boutis, K., Beer, D., Craig, W., Burns, E., Farion, K. J., Mikrogianakis, A., Barlow, K., Dubrovsky, A. S., Meeuwisse, W., Gioia, G., Meehan, W. P., … Pediatric Emergency Research Canada (PERC) Concussion Team. (2016). Clinical Risk Score for Persistent Postconcussion Symptoms Among Children With Acute Concussion in the ED. JAMA, 315(10), 1014-1025. https://doi.org/10.1001/jama.2016.1203

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Déjà vu: qué es, por qué pasa y cuándo conviene consultar

    Déjà vu: qué es, por qué pasa y cuándo conviene consultar

    Estás conversando en una cocina que nunca habías pisado y, de pronto, sientes que esta misma escena ya ocurrió: las palabras, la luz, hasta lo que van a decir. Ese déjà vu dura unos segundos y se va, pero deja una pregunta: ¿qué fue eso? Para la mayoría de las personas la respuesta es tranquilizadora, aunque hay un matiz que vale la pena conocer.

    Aquí vas a ver qué es el déjà vu, con qué frecuencia le ocurre a la gente sana, qué explicaciones tiene la ciencia y en qué casos poco habituales conviene que lo mire un neurólogo.

    Respuesta corta: el déjà vu es la sensación de familiaridad ante algo que sabes que es nuevo. Lo vive la mayoría de las personas, más cuando se es joven, y por sí solo no indica enfermedad. Solo en una minoría, los déjà vu pueden ser el aviso de una crisis epiléptica del lóbulo temporal, y suelen venir acompañados de otras señales.

    ¿Qué es un déjà vu y qué significa?

    «Déjà vu» significa «ya visto» en francés. En la literatura científica se define como una impresión subjetiva e inapropiada de familiaridad: la experiencia presente se siente conocida, aunque no sabes de dónde ni de cuándo.

    Lo que lo distingue de un recuerdo normal es que, mientras sientes que ya lo viviste, sabes que no pudo ser así. Esa doble conciencia (familiar y nueva a la vez) es el núcleo de la experiencia.

    El fenómeno tiene parientes. El jamais vu es lo inverso: algo muy conocido, como una palabra de uso diario o tu propia casa, se siente de pronto extraño. Y el déjà vécu es la versión más intensa, con la sensación de estar reviviendo una escena completa y no solo un lugar o un objeto.

    ¿Es normal tener déjà vu?

    Sí. Una revisión clásica de la investigación estimó que alrededor del 60 % de la población lo ha vivido, y que se vuelve menos frecuente con la edad. También se asocia con más estrés y cansancio, y con mayor nivel socioeconómico y educativo (Brown, 2003).

    En 386 adultos sanos de Japón, el 76,2 % había tenido déjà vu. Quienes lo vivieron eran más jóvenes y más educados, y no hubo diferencias por sexo, mano dominante ni zona de residencia (Adachi et al., 2003).

    El metaanálisis más reciente, con 46 estudios, calculó una prevalencia de 0,74 en personas sanas (IC 95 % de 0,67 a 0,79), o sea, unas tres de cada cuatro (Hadzic y Andersson, 2024). Las cifras varían entre estudios porque cambia cómo se pregunta, así que conviene leerlas como «la gran mayoría» y no como un número exacto.

    En cuanto a la frecuencia, lo habitual es vivirlo unas pocas veces al año, y vivirlo cada semana es raro entre los datos que reúne esa revisión. Un déjà vu aislado, breve y sin otros síntomas cae dentro de lo esperable.

    ¿Por qué ocurre un déjà vu?

    Ninguna explicación única ha sido aceptada hasta hoy. Estas son las que más respaldo han recibido, sin que ninguna cierre el tema.

    Conflicto entre familiaridad y novedad. Una revisión propone que el déjà vu surge cuando una evaluación de «esto me suena» choca con otra de «esto es nuevo». Ese monitoreo del conflicto sigue el mismo recorrido por edad (pico en la adultez joven y descenso después), lo que encajaría con que los déjà vu disminuyan con los años (Aitken et al., 2023).

    Un experimento con resonancia magnética apunta en la misma dirección. En 21 voluntarios sanos, generar una familiaridad falsa y avisar que era falsa activó regiones asociadas al conflicto cognitivo (cingulada anterior, prefrontal medial y parietal), y 16 de ellos dijeron haber sentido déjà vu (Urquhart et al., 2021).

    Cómo está hecho el cerebro de quien lo vive. En personas sanas con déjà vu se encontró menos materia gris en regiones del lóbulo temporal medial y otras estructuras, y mientras más frecuente el déjà vu, menos volumen (Brázdil et al., 2012). Es un hallazgo de asociación, de un único estudio, y no dice que ese cerebro sea «peor».

    Memoria y atención. Brown (2003) agrupó las explicaciones en cuatro familias: procesamiento dual (dos procesos desfasados por un instante), neurológica, de memoria (una familiaridad implícita de algo que no reconoces) y de atención (percibir primero sin atender y luego atendiendo).

    Lo que sí se sabe es que no parece un fallo de memoria. La revisión de Hadzic y Andersson (2024) no encontró que vivir déjà vu se asocie con peor memoria de reconocimiento, y en el estudio japonés se vinculó más bien con buena función de memoria.

    ¿Qué diferencia hay entre el déjà vu común y el de la epilepsia?

    Aquí está el matiz importante. Los investigadores distinguen tres tipos, según quién lo vive y cuándo (Hadzic y Andersson, 2024):

    TipoQuién lo viveFrecuencia en el metaanálisisCómo se vive
    No ictalPersonas sin epilepsia0,74 de las personas sanasNeutro o agradable; baja con la edad; sin actividad epiléptica en el EEG
    InterictalPersonas con epilepsia, entre crisis0,62 de ese grupo (solo 2 estudios)Algo más negativo; más desrealización
    IctalPersonas con epilepsia, durante una crisis0,22 de ese grupoEl más negativo, con miedo; mayor desrealización; no baja con la edad

    Fíjate en la última fila: solo alrededor de una de cada cinco personas con epilepsia tiene déjà vu durante sus crisis. El déjà vu es una señal poco habitual de epilepsia, y tenerlo no te pone en riesgo por sí mismo. El que tiene valor clínico es el déjà vu ictal: se ha visto con actividad epiléptica en el EEG y se origina sobre todo en estructuras temporales mediales.

    Una revisión sistemática de 22 publicaciones con 597 pacientes encontró que el déjà vu y los estados parecidos durante las crisis apuntan con más frecuencia a esas estructuras mesiales temporales, aunque la fiabilidad de ese mapa es moderada por la calidad desigual de los reportes (Janah et al., 2026).

    En la epilepsia generalizada idiopática el déjà vu es poco frecuente: en promedio 3 %, frente a 19,6 % en la epilepsia del lóbulo temporal (Alencar et al., 2024).

    Un estudio con 50 pacientes con déjà vu epiléptico, 50 pacientes de neurología sin epilepsia y 50 estudiantes de medicina mostró que la experiencia en sí es parecida en los tres grupos. Lo que cambia es «la compañía que lleva» (Warren-Gash y Zeman, 2014).

    En la epilepsia fue más frecuente y algo más larga, y se acompañó de fatiga previa y actividad concentrada, desrealización, olores o sabores que no existen, dolor de cabeza, sensaciones en el abdomen y miedo.

    Hay además un dato útil para quien tiene epilepsia. Muchas personas que han vivido déjà vu de crisis y déjà vu común dicen poder distinguirlos, aunque esto viene de encuestas y de un caso clínico, no de una prueba diagnóstica (Cleary et al., 2021).

    ¿Cuándo conviene consultar por un déjà vu?

    No existe un número validado de déjà vu «normales» al mes. Por eso importa menos cuántos tienes que cómo son y con qué vienen. Conviene pedir una evaluación (con un neurólogo, o primero con tu médico general) si observas varias de estas señales:

    • Ocurren muy seguido o se repiten de forma casi idéntica, con un mismo patrón cada vez.
    • Se acompañan de miedo intenso, olores o sabores que no están, sensación en el estómago que sube o una extrañeza profunda del entorno o de ti mismo.
    • Vienen con pérdida breve de conciencia, mirada fija, movimientos automáticos o confusión después.
    • No se reducen con los años, o empiezan de forma persistente en la adultez.
    • Se acompañan de dolores de cabeza.

    El metaanálisis de Hadzic y Andersson plantea que el déjà vu ictal puede repetirse durante meses o años antes de que se diagnostique la epilepsia, y que reconocerlo permitiría actuar antes.

    Eso no significa que cada déjà vu sea una crisis, y aun en esos casos lo que corresponde es evaluar, no alarmarse.

    Los manuales de neuropsicología describen estas sensaciones como un aura que puede quedarse sola o anteceder a una crisis con alteración de la conciencia (Lezak et al., 2012; Junqué y Barroso, 2009).

    Si lo que más te preocupa es otra cosa, la de sentir con frecuencia que el mundo o tú mismo se ven irreales, eso es un tema distinto (desrealización y despersonalización) y el test de disociación DES puede servir como primer orden de ideas. En lo que viene de la memoria cotidiana, otra duda frecuente son los olvidos, que tratamos en olvidos en jóvenes: causas.

    ¿El estrés, el cansancio o la ansiedad lo provocan?

    Parte de la literatura relaciona el déjà vu con estrés y fatiga (Brown, 2003), pero la asociación no es fuerte ni se entiende del todo. En el estudio de Warren-Gash y Zeman, tras controlar el grupo, los puntajes de ansiedad y depresión no se asociaron con la frecuencia del déjà vu.

    Una lectura práctica: si tuviste un déjà vu en una semana de poco sueño y mucho agobio, es un dato coherente con esa asociación, pero un déjà vu ocasional no es síntoma de ansiedad ni de un trastorno de memoria. Si te interesan otros fenómenos que aparecen cerca del sueño, mira la parálisis del sueño.

    ¿Un déjà vu predice el futuro?

    Mucha gente siente que «sabía lo que iba a pasar». Un experimento con recorridos virtuales lo puso a prueba: cuando alguien tenía déjà vu, no acertaba más el siguiente giro del camino, pero sí sentía que sabía hacia dónde seguía (Cleary y Claxton, 2018).

    En otras palabras, la sensación de premonición durante el déjà vu ocurre y puede ser ilusoria. Nada indica que el déjà vu permita anticipar lo que viene.

    ¿Qué no sabemos todavía?

    Bastante. Todas las prevalencias provienen de autorreporte, y las estimaciones varían mucho entre estudios por cómo se pregunta, por lo que el propio metaanálisis advierte una heterogeneidad muy alta. Para el déjà vu interictal solo hay dos estudios, así que su cifra es poco firme.

    No encontramos estudios chilenos en lo que revisamos, por lo que no sabemos cuántas personas lo viven aquí. Tampoco existe una escala validada para decidir cuándo un déjà vu es «demasiado», y las explicaciones cognitivas del fenómeno siguen en discusión, sin que ninguna lo explique todo.

    Los autores del metaanálisis proponen que el déjà vu ictal se incluya en la CIE-11, hoy ausente de esa clasificación aunque la Liga Internacional contra la Epilepsia lo reconoce como parte de las crisis. Es una propuesta de investigadores, no un consenso.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué significa déjà vu?

    Es una expresión francesa que significa «ya visto». Describe la sensación de que una situación nueva ya se vivió antes, junto con la certeza de que no es así. Dura segundos, es muy común y por sí solo no indica enfermedad.

    ¿Es normal tener déjà vu seguido?

    Lo habitual es unas pocas veces al año. Si ocurre mucho más seguido, se repite igual cada vez o viene con miedo, olores o sabores extraños, pérdida breve de conciencia o confusión, conviene consultarlo con un médico. Ninguna cifra exacta marca el límite.

    ¿El déjà vu es epilepsia?

    La gran mayoría de los déjà vu ocurre en personas sin epilepsia. Solo una parte de quienes tienen epilepsia temporal lo vive como aura de sus crisis, y suele acompañarse de otros síntomas. Un déjà vu aislado no justifica pensar en epilepsia.

    ¿Por qué me da déjà vu?

    Ninguna causa única está comprobada. Las explicaciones más respaldadas hablan de un conflicto breve entre la sensación de familiaridad y el saber que algo es nuevo, relacionado con regiones del lóbulo temporal medial y de control cognitivo. Se vive más en la juventud.

    ¿El déjà vu significa que voy a ver el futuro?

    Los estudios no respaldan esa idea. En un experimento, tener déjà vu hizo que la gente sintiera que sabía lo que venía, pero no que lo adivinara mejor. La premonición durante el déjà vu parece una ilusión de la propia experiencia.

    ¿El déjà vu es señal de ansiedad o estrés?

    La relación es débil. Se ha asociado con estrés y cansancio, pero en un estudio la ansiedad y la depresión no se relacionaron con cuán frecuente era. Un déjà vu ocasional no es síntoma de ansiedad ni de un trastorno de memoria.

    Si quieres hablarlo con un psicólogo

    Si los déjà vu te generan angustia, te cuesta distinguirlos de otras sensaciones de irrealidad o te preocupa tu memoria, revisarlo con un profesional ordena el camino, incluida la derivación a neurología cuando corresponda.

    Si no sabes con quién partir, la guía de psicólogo o psiquiatra ayuda. En terapia psicológica online puedes empezar desde tu casa, y también puedes escribirnos desde la página de contacto. Otro fenómeno de la mente que puede interesarte es la afantasía.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Adachi, N., Adachi, T., Kimura, M., Akanuma, N., Takekawa, Y., & Kato, M. (2003). Demographic and psychological features of déjà vu experiences in a nonclinical Japanese population. The Journal of Nervous and Mental Disease, 191(4), 242-247. https://doi.org/10.1097/01.nmd.0000061149.26296.dc
    • Aitken, C. B. A., Jentzsch, I., & O’Connor, A. R. (2023). Towards a conflict account of déjà vu: The role of memory errors and memory expectation conflict in the experience of déjà vu. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 155, Artículo 105467. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2023.105467
    • Alencar, S. D., Cendes, F., de Morais, A. B. C. G., Ribeiro, V. C. A. F., Frota, N. A. F., & Pinto, L. F. (2024). Déjà vu in idiopathic generalized epilepsy: A systematic review. Seizure, 118, 53-57. https://doi.org/10.1016/j.seizure.2024.03.015
    • Brázdil, M., Mareček, R., Urbánek, T., Kašpárek, T., Mikl, M., Rektor, I., & Zeman, A. (2012). Unveiling the mystery of déjà vu: The structural anatomy of déjà vu. Cortex, 48(9), 1240-1243. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2012.03.004
    • Brown, A. S. (2003). A review of the déjà vu experience. Psychological Bulletin, 129(3), 394-413. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.3.394
    • Cleary, A. M., & Claxton, A. B. (2018). Déjà vu: An illusion of prediction. Psychological Science, 29(4), 635-644. https://doi.org/10.1177/0956797617743018
    • Cleary, A. M., Neisser, J., McMahan, T., Parsons, T. D., Alwaki, A., Okada, N., Vosoughi, A., Kheder, A., Drane, D. L., & Pedersen, N. P. (2021). Subjective distinguishability of seizure and non-seizure déjà vu: A case report, brief literature review, and research prospects. Epilepsy & Behavior, 125, Artículo 108373. https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2021.108373
    • Hadzic, A., & Andersson, S. (2024). Non-ictal, interictal and ictal déjà vu: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Neurology, 15, Artículo 1406889. https://doi.org/10.3389/fneur.2024.1406889
    • Janah, A., Goldstein, L., & Fahoum, F. (2026). Localizing value of ictal déjà vu, déjà vécu, dreamy state and reminiscence: A systematic review. Epileptic Disorders. https://doi.org/10.1002/epd2.70383
    • Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Síntesis.
    • Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5th ed.). Oxford University Press.
    • Urquhart, J. A., Sivakumaran, M. H., Macfarlane, J. A., & O’Connor, A. R. (2021). fMRI evidence supporting the role of memory conflict in the déjà vu experience. Memory, 29(7), 921-932. https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1524496
    • Warren-Gash, C., & Zeman, A. (2014). Is there anything distinctive about epileptic deja vu? Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 85(2), 143-147. https://doi.org/10.1136/jnnp-2012-303520

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Prosopagnosia: qué es y test (PI20)

    Prosopagnosia: qué es y test (PI20)

    Si reconoces mal las caras, aunque sean las de tu familia o tus compañeros de trabajo, quizás te preguntes si tienes prosopagnosia, también llamada ceguera para las caras. La respuesta corta: es una dificultad para reconocer a las personas por su cara que no se explica por mala vista ni por una lesión cerebral, y que en su forma del desarrollo se calcula que afecta a entre menos de 1 y 2,5 de cada 100 adultos, según cómo se defina. Más abajo hay un prosopagnosia test gratis en español, el PI20, con veinte afirmaciones que tardas unos cinco minutos en responder.

    Antes de hacerlo conviene saber qué mide: es un cuestionario de autoinforme, no una prueba de laboratorio, y su resultado orienta, no diagnostica. En las secciones siguientes está lo que se sabe de la prosopagnosia leve, de su relación con el autismo, de cómo se evalúa y de qué ayuda.

    Prosopagnosia: qué es, síntomas y cómo se manifiesta

    La prosopagnosia es una dificultad persistente para reconocer a las personas por su cara. La forma del desarrollo (o congénita) aparece desde la infancia sin ninguna lesión cerebral previa, y se describe como un déficit de por vida en el reconocimiento facial con inteligencia y visión normales (Nørkær et al., 2024). La forma adquirida aparece después de un daño en el cerebro, por ejemplo tras un ictus o un traumatismo (Byrne y Porter, 2025).

    Quien la tiene suele describir situaciones como estas, que son justo los ítems del cuestionario que vas a ver abajo: confundir con extraños a personas ya conocidas, no reconocer a un compañero fuera de su contexto habitual (el colega del trabajo en el supermercado), tener que avisar a los demás de que uno es “malo para las caras”, perder el hilo de una película porque no distingue a los personajes, o reconocer a la gente por la voz, el pelo, la ropa o el modo de caminar en vez de por el rostro (Shah et al., 2015).

    ¿Cuántas personas tienen prosopagnosia?

    Depende de cómo se defina, y eso cambia la cifra más de lo que parece. En un estudio alemán con 689 escolares y estudiantes de medicina, 17 tenían prosopagnosia congénita (2,47 %), y quienes aceptaron que se examinara a sus familiares tenían parientes de primer grado con lo mismo (Kennerknecht et al., 2006). Esa es la cifra de “2 a 2,5 %” que se repite en casi todas partes.

    Un trabajo posterior con 3.116 adultos de 18 a 55 años aplicó los criterios de diagnóstico que han usado distintas investigaciones y obtuvo estimaciones entre 0,64 y 5,42 % con un método y entre 0,13 y 2,95 % con otro. Con los cortes que más usan los investigadores, la prevalencia fue de 0,93 % (o 0,45 % con percentiles). Tampoco encontraron un grupo natural separado de “malos reconocedores”: la habilidad para reconocer caras se reparte como un continuo (DeGutis et al., 2023). Dicho simple: casi todas las personas están en algún punto de una escala, y dónde se traza la línea es una decisión.

    Prosopagnosia test (PI20): responde 20 afirmaciones

    Esta es la versión en español del Prosopagnosia Index de 20 ítems (PI20), un cuestionario de acceso abierto que se publicó en 2015 para describir los rasgos de prosopagnosia. Piensa en cómo has sido siempre, no en un mal día. Responde rápido, sin buscar la respuesta que quedaría mejor, y contesta todas aunque alguna te parezca rara. Tus respuestas no se guardan.

    Test de prosopagnosia (PI20): 20 afirmaciones sobre cómo reconoces caras

    Tarda unos cinco minutos. No guarda tus respuestas: se quedan en tu pantalla.

    Esto es una orientación, no un diagnóstico. El PI20 es un cuestionario de autoinforme que sirve para saber si tus dificultades se parecen a las de personas con prosopagnosia del desarrollo. No reemplaza las pruebas objetivas de reconocimiento de caras ni una evaluación profesional. Indica cuánto te describe cada afirmación, de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo), pensando en cómo has sido siempre.
    1 de 20

    Mi capacidad para reconocer caras es peor que la de la mayoría de la gente.





    2 de 20

    Siempre he tenido mala memoria para las caras.





    3 de 20

    Me resulta notablemente más fácil reconocer a personas con rasgos faciales distintivos.





    4 de 20

    A menudo confundo con desconocidos a personas que ya había conocido.





    5 de 20

    Cuando iba al colegio me costaba reconocer a mis compañeros de curso.





    6 de 20

    Cuando alguien cambia de peinado o usa gorro o sombrero, me cuesta reconocerlo.





    7 de 20

    A veces tengo que avisar a las personas que conozco de que soy “malo/a para las caras”.





    8 de 20

    Me resulta fácil imaginar caras concretas en mi mente.





    9 de 20

    Soy mejor que la mayoría de la gente para asociar un nombre con una cara.





    10 de 20

    Si no escucho la voz de las personas, me cuesta reconocerlas.





    11 de 20

    La ansiedad por no reconocer caras me ha llevado a evitar ciertas situaciones sociales o laborales.





    12 de 20

    Tengo que esforzarme más que otras personas para memorizar caras.





    13 de 20

    Tengo mucha confianza en mi capacidad para reconocerme en fotografías.





    14 de 20

    A veces me cuesta seguir una película porque no logro reconocer a los personajes.





    15 de 20

    Mis amigos y mi familia piensan que reconozco mal las caras o que tengo mala memoria para ellas.





    16 de 20

    Siento que ofendo a menudo a la gente por no reconocer quiénes son.





    17 de 20

    Me resulta fácil reconocer a las personas en situaciones en que todos se visten parecido (por ejemplo, con trajes, uniformes o ropa de baño).





    18 de 20

    En reuniones familiares a veces confundo a unos familiares con otros.





    19 de 20

    Me resulta fácil reconocer a famosos en fotos de antes de ser famosos, aunque hayan cambiado mucho.





    20 de 20

    Me cuesta reconocer a personas conocidas cuando las encuentro fuera de contexto (por ejemplo, si me topo con un colega de trabajo en el supermercado).






    Tu puntaje total

    / 100
    Mínimo posible: 20
    Zona en que cae tu puntaje

    Basado en el Prosopagnosia Index de 20 ítems (PI20) de Shah, Gaule, Sowden, Bird y Cook (2015, Royal Society Open Science, licencia CC BY 4.0). Las afirmaciones son una traducción propia al español, sin validación formal en Chile; existe una adaptación mexicana publicada solo como preprint. Los ítems 8, 9, 13, 17 y 19 se puntúan al revés. Los autores describen los rangos de 65 a 74, de 75 a 84 y de 85 a 100 como posiblemente indicativos, en términos generales, de prosopagnosia del desarrollo leve, moderada y grave, y aclaran que el PI20 no debe reemplazar las pruebas objetivas. En su estudio, los controles promediaron 38,9 y 41,7 puntos, y las personas con sospecha de prosopagnosia, 82,0 y 81,2. No hay baremo chileno. Ningún cuestionario sustituye una evaluación clínica. Si lo que viste te deja preguntas, puedes escribirme para agendar una consulta.

    Si el resultado te dejó pensando, sigue leyendo: abajo está cómo se puntúa, qué tan confiable es y qué hacer con el número.

    ¿Cómo se puntúa el PI20 y qué significa tu resultado?

    Cada afirmación se responde de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo). Quince se suman tal cual y cinco (las número 8, 9, 13, 17 y 19, que describen facilidad para reconocer o imaginar caras) se puntúan al revés, de modo que un puntaje alto siempre indica más dificultad. El total va de 20 a 100 (Shah et al., 2015). Estos son los datos que importan para leerlo:

    Dato Qué se sabe
    Controles sin dificultades Promedio de 38,9 (estudio 1, 242 adultos) y de 41,7 (estudio 2, 18 adultos)
    Personas con sospecha de prosopagnosia Promedio de 82,0 (77 personas) y de 81,2 (18 personas con déficit confirmado en pruebas objetivas)
    Quiénes superaron 66 puntos 74 de las 77 personas con sospecha (96,1 %), que es más de 2,5 desviaciones sobre la media de controles
    Rangos que proponen los autores De 65 a 74, de 75 a 84 y de 85 a 100 podrían indicar, en términos generales, una forma leve, moderada y grave
    Consistencia interna Alfa de Cronbach de 0,96 en el estudio 1

    Los autores aclaran que el PI20 no debería reemplazar las pruebas objetivas de reconocimiento de caras. Lo presentan como un complemento: si tu autoinforme y tu rendimiento en pruebas coinciden, el cuadro es más sólido; si no coinciden, conviene seguir evaluando (Shah et al., 2015). La condición tampoco está en el DSM-5 como trastorno psiquiátrico, y no existe un criterio diagnóstico formal único.

    ¿Qué tan confiable es el test? Lo que mide y lo que no

    El PI20 tiene tres respaldos. Sus puntajes se asocian con el rendimiento en el Cambridge Face Memory Test, una prueba de laboratorio de memoria de caras (r de -0,68 en el estudio original) y no con el reconocimiento de objetos como autos, lo que indica que mide caras y no una dificultad visual general (Shah et al., 2015). Esa asociación se replicó en dos muestras de población general sin historia de pruebas formales (Gray et al., 2017). Y las personas con puntajes altos rindieron peor en pruebas objetivas y tuvieron más probabilidad de alcanzar niveles de exactitud asociados con prosopagnosia (Tsantani et al., 2021).

    Aun así, tiene límites que conviene tener presentes:

    1. Es un autoinforme. Depende de cuánto te conoces. Quien nunca ha comparado su forma de reconocer con la de otros puede no darse cuenta.
    2. No tiene baremo chileno. Los estudios reclutaron a sus participantes sobre todo por internet, con una parte importante en Reino Unido; existe una adaptación al español de México, pero solo como preprint, sin revisión por pares (Mejía et al., 2025). Esta traducción es propia y no está validada.
    3. Los rangos son orientativos. Los propios autores los describen como "posiblemente indicativos". Cambiar de 74 a 75 puntos no cambia nada importante.
    4. Un puntaje alto no confirma y uno bajo no descarta. Para confirmar hace falta una evaluación con pruebas objetivas.
    5. No hay consenso sobre cómo diagnosticar. En una revisión de 224 estudios, las investigaciones que explican su método usan 40 herramientas distintas (Nørkær et al., 2024).

    ¿Existe la prosopagnosia leve?

    Sí, en el sentido de que las dificultades se reparten en un continuo y hay personas con problemas reales pero menos marcados. Los autores del PI20 proponen precisamente el rango de 65 a 74 como posible indicador de una forma leve. Los autores de un estudio de prevalencia discuten, además, distinguir una forma "leve" y una "mayor" con una lógica parecida a la del DSM-5 (DeGutis et al., 2023), aunque eso es una propuesta y no un estándar vigente.

    Lo que importa para quien lo vive es otra cosa que el nombre: cuánto interfiere con su vida. Una prosopagnosia leve puede significar reconocer a casi todos con esfuerzo, pero confundir a dos compañeros parecidos o no reconocer a alguien en un lugar inesperado. Esa dificultad, aunque sea leve, puede cansar y generar vergüenza, y es razonable consultar por ello.

    Prosopagnosia y autismo: qué relación hay

    Las dificultades para reconocer caras son frecuentes en el autismo, pero no son lo mismo que la prosopagnosia ni la explican por completo. Un metaanálisis de 112 estudios (5.390 participantes) encontró que el reconocimiento de caras es, en promedio, cerca de una desviación estándar más bajo en personas autistas que en personas con desarrollo típico (g de -0,86 en reconocimiento y de -0,82 en discriminación) (Griffin et al., 2021).

    Con una mirada más cercana a la prosopagnosia, en un estudio con 80 adultos autistas sin discapacidad intelectual, más de un tercio cumplía criterios de prosopagnosia, y esas personas no eran conscientes de su dificultad. Los autores aclaran que no era una muestra epidemiológica y que falta comprobar si se generaliza (Minio-Paluello et al., 2020). Al revés, entre 43 personas con prosopagnosia del desarrollo, quienes tenían más rasgos autistas mostraron la misma dificultad con la memoria y la percepción de caras que quienes tenían pocos, y además les costaba más reconocer emociones faciales (Fry et al., 2023).

    Para ti, esto significa dos cosas. Tener prosopagnosia no implica ser autista, y ser autista no implica tener prosopagnosia. Y si además te reconoces en las señales del autismo, una evaluación profesional puede estudiar ambas cosas por separado. Puedes ver cómo se evalúa el autismo en adultos en autismo en mujeres adultas: señales, camuflaje y diagnóstico tardío.

    ¿Cómo se diagnostica la prosopagnosia?

    El estándar de investigación combina pruebas objetivas y autoinformes. Entre las pruebas figuran el Cambridge Face Memory Test (memoria de caras no familiares), el Cambridge Face Perception Test (percepción) y los tests de reconocimiento de rostros famosos, y el criterio más usado es un rendimiento muy por debajo del promedio, de unas 2 desviaciones estándar, respecto de un grupo comparable. Esas pruebas se complementan con cuestionarios como el PI20 (Shah et al., 2015).

    En Chile suele evaluarlo un neuropsicólogo o un neurólogo, con una evaluación que explora si el problema está en percibir la cara, en recordarla o en asociarla con una persona, y que descarta alteraciones de la visión y otras causas. Si te interesa cómo funciona ese proceso, lo explico en evaluación neuropsicológica en adultos. Un test de internet no sustituye eso, y no todos los que circulan tienen estudios que los respalden.

    ¿Tiene cura la prosopagnosia? Qué ayuda según la evidencia

    Ninguna intervención conocida la elimina, y la evidencia sobre ellas es limitada, pero hay datos: una revisión sistemática de 14 estudios encontró dos estrategias que mejoraron el reconocimiento de caras. Una fue el aprendizaje perceptivo (un entrenamiento que busca mejorar la percepción, que lleva tiempo y necesita software específico). La otra fue aprender a asociar rasgos distintivos de cada cara, que es rápida de enseñar pero cuyos avances no se extienden a caras no entrenadas. La revisión señala que faltan ensayos aleatorizados y diseños de caso único, y que todavía no hay consenso sobre cómo evaluar y diagnosticar (Byrne y Porter, 2025).

    Otra revisión sistemática, centrada en la rehabilitación del reconocimiento de objetos y caras, concluyó que la prosopagnosia parece beneficiarse más de tratamientos basados en el procesamiento holístico de la cara, pero advirtió de un posible sesgo de publicación y pidió más estudios (Gobbo et al., 2022). Resumido: las intervenciones existen, la evidencia es modesta, y la mayor parte del día a día se resuelve con estrategias de compensación.

    Esas estrategias, descritas en la literatura, son apoyarse en señales distintas a la cara: la voz, el peinado, la ropa, el modo de caminar o el contexto en que encuentras a la persona, fijarse en un rasgo propio (un lunar, la forma de las cejas) y avisar con naturalidad a quienes te rodean de que te cuesta reconocer caras (Shah et al., 2015).

    El peso emocional: ansiedad, vergüenza y evitación

    Reconocer mal a la gente tiene un costo social. En el estudio original del PI20, uno de los ítems describe evitar situaciones sociales o laborales por ansiedad ante el reconocimiento, y otro, ofender a las personas por no saber quiénes son (Shah et al., 2015).

    Un estudio con 88 personas con prosopagnosia del desarrollo y 58 controles midió la ansiedad social con una escala validada. El 44 % de las personas con prosopagnosia superaba un punto de corte de probable ansiedad social clínica, frente al 14 % de los controles. La ansiedad era mayor al mezclarse con desconocidos. Algunas personas casi no tenían ansiedad, y eran más extrovertidas, con menos rasgos autistas y hablaban más abiertamente de su dificultad (Kirsch et al., 2025). Contar que te cuesta reconocer caras, entonces, puede proteger.

    Si esa ansiedad es lo que más pesa en tu caso, puedes ver ansiedad social: qué es, síntomas y tratamiento. La ansiedad es tratable aunque la prosopagnosia en sí no tenga cura.

    ¿Qué diferencia hay con la afantasia u otras dificultades?

    La prosopagnosia se confunde con otras condiciones. Una relación que se menciona a menudo es con la afantasia, la incapacidad de formar imágenes mentales. En un estudio con 65 personas con afantasia y 55 controles, el grupo con afantasia rindió peor tanto en recordar caras como en recordar autos, es decir, tenía un déficit leve y no exclusivo de las caras. Los autores concluyen que no hay una prevalencia aumentada de prosopagnosia en la afantasia (Monzel et al., 2023). Una persona puede tener una sin la otra.

    Distinto es el caso de una pérdida que aparece de golpe en la adultez. Si dejas de reconocer caras de un día para otro, o junto con debilidad, dolor de cabeza intenso, problemas del habla o confusión, no pienses en una prosopagnosia del desarrollo. Puede ser una lesión cerebral y requiere atención médica urgente.

    ¿Cuándo conviene consultar a un profesional?

    El puntaje del test no decide cuándo consultar. Cuenta más lo que pasa en tu vida. Conviene pedir una evaluación cuando:

    • tus dificultades para reconocer caras te hacen evitar reuniones, trabajos o encuentros sociales;
    • sientes vergüenza o ansiedad persistente por no reconocer a la gente, o te sientes mal contigo por ello;
    • tu puntaje en el PI20 es de 65 o más, o tu vida diaria está claramente afectada aunque el puntaje sea menor;
    • sospechas que también hay rasgos autistas, TDAH u otra condición que quieras aclarar;
    • la dificultad apareció de forma repentina después de un golpe en la cabeza, un ictus u otra enfermedad. En ese caso llama al 131 o ve a un servicio de urgencias.

    Una evaluación profesional puede decir si lo tuyo es prosopagnosia, qué la explica y qué estrategias te servirían. Si quieres conversarlo, puedes escribirme desde la página de contacto.

    ¿Hay un test de prosopagnosia en PDF o en papel?

    El PI20 se puede hacer en papel. Escribe de 1 a 5 al lado de cada afirmación (1 es muy en desacuerdo y 5 es muy de acuerdo), cambia el valor de las cinco afirmaciones marcadas con "invertir" (1 por 5, 2 por 4, 3 queda igual, 4 por 2 y 5 por 1) y suma las veinte:

    N.º Afirmación Invertir
    1 Mi capacidad para reconocer caras es peor que la de la mayoría de la gente No
    2 Siempre he tenido mala memoria para las caras No
    3 Me resulta notablemente más fácil reconocer a personas con rasgos faciales distintivos No
    4 A menudo confundo con desconocidos a personas que ya había conocido No
    5 Cuando iba al colegio me costaba reconocer a mis compañeros de curso No
    6 Cuando alguien cambia de peinado o usa gorro o sombrero, me cuesta reconocerlo No
    7 A veces tengo que avisar a las personas que conozco de que soy "malo/a para las caras" No
    8 Me resulta fácil imaginar caras concretas en mi mente Sí
    9 Soy mejor que la mayoría de la gente para asociar un nombre con una cara Sí
    10 Si no escucho la voz de las personas, me cuesta reconocerlas No
    11 La ansiedad por no reconocer caras me ha llevado a evitar ciertas situaciones sociales o laborales No
    12 Tengo que esforzarme más que otras personas para memorizar caras No
    13 Tengo mucha confianza en mi capacidad para reconocerme en fotografías Sí
    14 A veces me cuesta seguir una película porque no logro reconocer a los personajes No
    15 Mis amigos y mi familia piensan que reconozco mal las caras o que tengo mala memoria para ellas No
    16 Siento que ofendo a menudo a la gente por no reconocer quiénes son No
    17 Me resulta fácil reconocer a las personas en situaciones en que todos se visten parecido Sí
    18 En reuniones familiares a veces confundo a unos familiares con otros No
    19 Me resulta fácil reconocer a famosos en fotos de antes de ser famosos, aunque hayan cambiado mucho Sí
    20 Me cuesta reconocer a personas conocidas cuando las encuentro fuera de contexto No

    Las afirmaciones provienen de Shah y colaboradores (2015), publicadas con licencia abierta (CC BY 4.0), y están traducidas por mí al español. Puedes leer el artículo original completo con las afirmaciones en inglés y los datos.

    Preguntas frecuentes sobre la prosopagnosia

    ¿Qué es la prosopagnosia?

    Es una dificultad persistente para reconocer a las personas por su cara. En la forma del desarrollo aparece desde la infancia, sin lesión cerebral, con visión e inteligencia normales. La adquirida aparece después de un daño cerebral. Muchas personas con prosopagnosia reconocen sin esfuerzo objetos, voces y lugares.

    ¿Cómo sé si tengo prosopagnosia?

    Un cuestionario como el PI20 sirve para orientarte, pero la confirmación requiere pruebas objetivas de reconocimiento de caras, como el Cambridge Face Memory Test, hechas por un profesional. El PI20 con puntajes de 65 o más puede indicar dificultades relevantes, según sus autores, y es un buen motivo para consultar.

    ¿La prosopagnosia se cura?

    Por ahora ninguna intervención la elimina. Las revisiones muestran que algunas intervenciones mejoran el reconocimiento de caras entrenadas, pero la evidencia es limitada y los avances no siempre se generalizan. Lo que más ayuda en la vida diaria son las estrategias de compensación (voz, ropa, contexto, rasgos propios) y avisar a las personas cercanas.

    ¿Hay una prosopagnosia leve?

    Sí, en la práctica hay un continuo de dificultades. Los autores del PI20 describen el rango de 65 a 74 puntos como posiblemente indicativo de una forma leve, y otros investigadores proponen distinguir formas leves y mayores. No hay un estándar oficial, así que lo decisivo es cuánto afecta tu vida.

    ¿La prosopagnosia es un síntoma de autismo?

    No necesariamente. Las dificultades de reconocimiento facial son frecuentes en el autismo, y en un estudio de adultos autistas más de un tercio cumplía criterios de prosopagnosia, pero una cosa no implica la otra. Se evalúan por separado, y se puede tener prosopagnosia sin ser autista.

    ¿Cuántas personas tienen ceguera facial?

    Se repite que entre 2 y 2,5 % de la población, a partir de un estudio alemán de 2006. Un trabajo con más de 3.000 adultos mostró que la cifra depende del criterio y puede ir de menos de 1 % a casi 6 %. Es mejor pensar en un continuo de habilidad que en una línea que separa a "los que tienen" de "los que no".

    Qué llevarte de este test

    El PI20 te da un número entre 20 y 100 y una zona de referencia. Lo más útil es fijarte en las afirmaciones en que puntuaste más alto, porque ahí está tu dificultad concreta: con familiares, con compañeros, fuera de contexto o en el cine, más que en el número total. Si el resultado cae en el rango de 65 o más, o si reconocer caras te quita tranquilidad en el día a día, el siguiente paso es una evaluación con pruebas objetivas, y no seguir probando tests en internet.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Byrne, S., & Porter, M. (2025). Rehabilitation and intervention of developmental and acquired prosopagnosia: A systematic review. Neuropsychological Rehabilitation, 35(9), 1715-1758. https://doi.org/10.1080/09602011.2024.2449068

    DeGutis, J., Bahierathan, K., Barahona, K., Lee, E., Evans, T. C., Shin, H. M., Mishra, M., Likitlersuang, J., & Wilmer, J. B. (2023). What is the prevalence of developmental prosopagnosia? An empirical assessment of different diagnostic cutoffs. Cortex, 161, 51-64. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2022.12.014

    Fry, R., Li, X., Evans, T. C., Esterman, M., Tanaka, J., & DeGutis, J. (2023). Investigating the influence of autism spectrum traits on face processing mechanisms in developmental prosopagnosia. Journal of Autism and Developmental Disorders, 53(12), 4787-4808. https://doi.org/10.1007/s10803-022-05705-w

    Gobbo, S., Calati, R., Silveri, M. C., Pini, E., & Daini, R. (2022). The rehabilitation of object agnosia and prosopagnosia: A systematic review. Restorative Neurology and Neuroscience, 40(4-6), 217-240. https://doi.org/10.3233/rnn-211234

    Gray, K. L. H., Bird, G., & Cook, R. (2017). Robust associations between the 20-item prosopagnosia index and the Cambridge Face Memory Test in the general population. Royal Society Open Science, 4(3), 160923. https://doi.org/10.1098/rsos.160923

    Griffin, J. W., Bauer, R., & Scherf, K. S. (2021). A quantitative meta-analysis of face recognition deficits in autism: 40 years of research. Psychological Bulletin, 147(3), 268-292. https://doi.org/10.1037/bul0000310

    Kennerknecht, I., Grueter, T., Welling, B., Wentzek, S., Horst, J., Edwards, S., & Grueter, M. (2006). First report of prevalence of non-syndromic hereditary prosopagnosia (HPA). American Journal of Medical Genetics Part A, 140A(15), 1617-1622. https://doi.org/10.1002/ajmg.a.31343

    Kirsch, L., Evans, T. C., Fry, R., Campbell, A., & DeGutis, J. (2025). Social interaction anxiety in developmental prosopagnosia: Prevalence, severity, and individual differences. Archives of Clinical Neuropsychology, 40(3), 409-424. https://doi.org/10.1093/arclin/acae074

    Mejía, M. A., Cardoso, A., Lozoya, V., & Bobes-Leon, A. (2025). Adaptation of the 20-item prosopagnosia index for the screening of developmental prosopagnosia in Mexico [Preprint]. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2025.09.10.25335477

    Minio-Paluello, I., Porciello, G., Pascual-Leone, A., & Baron-Cohen, S. (2020). Face individual identity recognition: A potential endophenotype in autism. Molecular Autism, 11, 81. https://doi.org/10.1186/s13229-020-00371-0

    Monzel, M., Vetterlein, A., Hogeterp, S. A., & Reuter, M. (2023). No increased prevalence of prosopagnosia in aphantasia: Visual recognition deficits are small and not restricted to faces. Perception, 52(9), 629-644. https://doi.org/10.1177/03010066231180712

    Nørkær, E., Gobbo, S., Roald, T., & Starrfelt, R. (2024). Disentangling developmental prosopagnosia: A scoping review of terms, tools and topics. Cortex, 176, 161-193. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2024.04.011

    Shah, P., Gaule, A., Sowden, S., Bird, G., & Cook, R. (2015). The 20-item prosopagnosia index (PI20): A self-report instrument for identifying developmental prosopagnosia. Royal Society Open Science, 2(6), 140343. https://doi.org/10.1098/rsos.140343

    Tsantani, M., Vestner, T., & Cook, R. (2021). The twenty item prosopagnosia index (PI20) provides meaningful evidence of face recognition impairment. Royal Society Open Science, 8(11), 202062. https://doi.org/10.1098/rsos.202062

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Evaluación neuropsicológica antes de una cirugía de epilepsia

    Evaluación neuropsicológica antes de una cirugía de epilepsia

    Si a ti o a alguien de tu familia le dijeron que la epilepsia no cede con los fármacos y que conviene estudiar una cirugía, lo más probable es que entre los exámenes aparezca uno que no suena médico: una evaluación neuropsicológica.

    La evaluación neuropsicológica prequirúrgica en epilepsia es un mapa de cómo trabajan hoy la memoria, el lenguaje y la atención, y de cuánto podrían cambiar si se opera una zona específica del cerebro.

    En esta guía vas a ver para qué sirve esa evaluación cognitiva antes de la cirugía de epilepsia, qué pruebas incluye, cuánto dura, qué riesgos de memoria muestran los estudios y qué puede (y qué no puede) decidir por sí sola.

    Respuesta corta: la evaluación neuropsicológica prequirúrgica mide memoria, lenguaje, atención, funciones ejecutivas y estado de ánimo antes de la operación.

    Ayuda al equipo a comprobar si el perfil de dificultades coincide con la zona donde nacen las crisis, a estimar qué podría perderse al operar y a tener una línea de base para comparar después. No decide sola si se opera: esa decisión la toma un equipo de epilepsia con varios estudios.

    ¿Para qué sirve la evaluación neuropsicológica prequirúrgica en epilepsia?

    La evaluación neuropsicológica prequirúrgica sirve para comparar qué funciones están alteradas, qué funciones están sanas y qué riesgo cognitivo tendría operar una zona determinada. Forma parte del estudio completo de la epilepsia farmacorresistente, junto con el video-electroencefalograma y las imágenes del cerebro (Schuele et al., 2025).

    En la práctica cumple cinco funciones:

    • Comprobar que el perfil encaja con el foco. Si el electroencefalograma y la resonancia señalan, por ejemplo, el lóbulo temporal izquierdo, se espera que la persona rinda peor en memoria verbal que en memoria visual. Cuando todo apunta al mismo lugar, el equipo gana confianza; cuando no, sabe que falta algún estudio (Ortiz et al., 2010).
    • Ubicar el lenguaje y la memoria. En la mayoría de las personas el lenguaje vive en el hemisferio izquierdo, pero en algunas, sobre todo cuando las crisis empezaron muy temprano, las funciones se reorganizaron hacia el otro lado (Lezak et al., 2012).
    • Estimar cuánto riesgo hay de perder memoria. Dos ideas clásicas ordenan esta estimación: si el tejido que se va a extirpar todavía trabaja bien, perderlo duele más (modelo de adecuación funcional), y si el otro lado del cerebro tiene poca capacidad de asumir la memoria, el riesgo sube (modelo de reserva funcional) (Chelune, 1995, citado en Lezak et al., 2012).
    • Dejar una línea de base. Una evaluación hecha antes permite saber, un año después, qué cambió de verdad y qué no.
    • Mirar el ánimo y las expectativas. La ansiedad, la depresión y las quejas de memoria influyen en cómo se siente la persona después de operarse, y conviene verlas antes (Hebben y Milberg, 2011).

    Este mapa de funciones, lo que a veces se llama mapeo cognitivo prequirúrgico, no reemplaza ningún otro estudio. Se suma a ellos. Para el sentido más general de este tipo de evaluación fuera del contexto quirúrgico, tienes la guía de evaluación neuropsicológica del sitio.

    ¿Qué se evalúa y con qué pruebas neuropsicológicas en epilepsia?

    Una batería prequirúrgica recorre varios dominios cognitivos, porque cada zona del cerebro se refleja en un patrón distinto.

    Un consenso de expertos de la Liga Francesa contra la Epilepsia propuso evaluar eficiencia intelectual, memoria a largo plazo, memoria a corto plazo y de trabajo, atención, funciones ejecutivas, velocidad de procesamiento, habilidades motoras, lenguaje, procesamiento visual, praxias, aspectos psicoconductuales y cognición social, según un consenso publicado en 2019 (Brissart et al., 2019).

    Los mismos autores advierten que la evidencia científica de esa recomendación es baja y que faltan pruebas específicas con datos normativos.

    Las pruebas más habituales

    Según los manuales de referencia del campo, las pruebas más habituales son:

    • Memoria verbal: aprendizaje de listas de palabras (por ejemplo el TAVEC, el CVLT-II o el RAVLT) y memoria de historias y pares asociados de las escalas de Wechsler.
    • Memoria visual: copia y recuerdo de la Figura Compleja de Rey y subpruebas visuales de Wechsler.
    • Lenguaje: denominación de láminas (Boston Naming Test), fluidez verbal, comprensión y repetición.
    • Atención y funciones ejecutivas: Trail Making Test, Stroop, Wisconsin y pruebas de fluidez.
    • Capacidad intelectual: escalas Wechsler, con una estimación del nivel previo a la enfermedad.
    • Ánimo y validez del esfuerzo: cuestionarios de depresión y ansiedad y pruebas que comprueban si el rendimiento refleja la capacidad real (Holdnack et al., 2013; Hebben y Milberg, 2011).

    Casi todas estas pruebas son de lápiz, papel y preguntas orales. Ninguna requiere agujas, aparatos ni sedación.

    ¿Cuánto dura y cómo prepararse para la evaluación?

    Una batería prequirúrgica completa suele tomar entre tres y cuatro horas de aplicación directa, a menudo repartidas en una o dos sesiones, con pausas breves entre pruebas (Hebben y Milberg, 2011; Lezak et al., 2012). El tiempo exacto depende de la fatiga, la edad y las preguntas que haya que responder.

    Para que el resultado represente tu capacidad real, estas recomendaciones de los manuales ayudan:

    1. Toma tus medicamentos como siempre. Suspender un antiepiléptico para el examen puede provocar crisis y hacer inválida la evaluación. Cualquier cambio lo decide tu neurólogo, no tú.
    2. Duerme lo mejor posible la noche anterior. El sueño insuficiente enlentece la atención y puede hacer que parezcas peor de lo que estás.
    3. Avisa si tuviste crisis recientes. Después de una crisis o de una racha de crisis, la memoria y la velocidad de pensamiento quedan alteradas por un tiempo, y la evaluación se pospone hasta que estés lúcido y estable.
    4. Pide una sesión de mañana, si puedes. La alerta suele ser mejor.
    5. Da tu mejor esfuerzo, sin forzarte. Las pruebas incluyen controles de validez que detectan cuando alguien rinde por debajo de su capacidad, ya sea por cansancio, miedo o desánimo. Si estás cansado o ansioso, dilo: se anota y se interpreta con eso en mente.

    ¿Qué papel tienen el test de Wada y la resonancia funcional?

    Cuando las pruebas neuropsicológicas, el electroencefalograma y la resonancia no cuentan la misma historia, o se sospecha que el lenguaje o la memoria están en un lugar poco habitual, el equipo puede pedir un estudio adicional que ubique esas funciones. Hay dos opciones principales.

    El test de Wada (o test del amital sódico intracarotídeo) es un procedimiento invasivo: se inyecta un anestésico de acción breve en una arteria carótida para dormir un hemisferio a la vez durante unos minutos, mientras se prueban lenguaje y memoria con el otro.

    Sirve para saber en qué lado está el lenguaje y si el hemisferio que no se opera podría sostener la memoria por sí solo. La definición médica del test de Wada de la Clínica Universidad de Navarra resume cómo se hace.

    La resonancia magnética funcional mide cómo cambia el flujo de sangre en el cerebro mientras la persona hace tareas de lenguaje o de memoria. No es invasiva y se usa como alternativa o complemento al Wada.

    En un estudio con 30 personas operadas del lóbulo temporal anterior izquierdo, la lateralización del lenguaje en la resonancia funcional preoperatoria se relacionó con el cambio de memoria verbal después de la cirugía, y cerca de la mitad de los operados del lado izquierdo mostró un descenso.

    En ese mismo estudio, la asimetría de activación del hipocampo en una tarea de memoria de escenas no predijo ese resultado (Binder et al., 2010).

    ¿Qué riesgo de perder memoria hay al operar?

    El riesgo cognitivo más conocido de la cirugía del lóbulo temporal es una caída de la memoria verbal si se opera el lado izquierdo, y de la memoria visual, de forma más leve, si se opera el derecho. Las cifras varían según el estudio y la técnica, y conviene leerlas como rangos y no como una sentencia.

    Lo que muestran las revisiones

    • Una revisión sistemática con estimaciones agrupadas de 23 estudios, casi todos de cirugía temporal, calculó un riesgo de pérdida de memoria verbal de 44% tras cirugía temporal izquierda, el doble que tras cirugía derecha (20%). La denominación de objetos bajó en 34% de los operados del lado izquierdo. El cociente intelectual, la atención y las funciones ejecutivas rara vez cayeron, y la fluidez verbal mejoró en 27% tras cirugía izquierda. Además, las quejas subjetivas de deterioro fueron poco frecuentes (Sherman et al., 2011).
    • Un metaanálisis de 34 estudios sobre epilepsia temporal mesial encontró descenso de memoria verbal en 36% con resección abierta del lado izquierdo y en 29% con termoterapia láser intersticial guiada por resonancia, sin diferencia significativa. En memoria visual tras cirugía derecha las cifras fueron parecidas (16% y 19%). La denominación bajó más con resección abierta (43%) que con la técnica láser (9%) en el lado izquierdo (Stavrogianni et al., 2026).
    • Otro metaanálisis reciente calculó que la memoria verbal descendió entre 17% y 37% de los operados del lóbulo temporal. Ese descenso no afectó de forma independiente la calidad de vida cuando se lograba la libertad de crisis, y 20% de los pacientes con epilepsia temporal izquierda libres de crisis mejoró en memoria verbal (Ranpariya et al., 2026).
    • En el largo plazo, una revisión de 11 estudios con seguimiento de más de cinco años encontró que la función cognitiva se mantuvo estable pese al descenso inmediato posterior a la cirugía, y destacó el posible papel de las técnicas más selectivas (Alexandratou et al., 2021).

    Qué hace que el riesgo cambie de una persona a otra

    ¿Qué hace que el riesgo individual sea mayor o menor? Los manuales señalan que sube cuando el hipocampo izquierdo todavía rinde bien antes de operar, cuando el lado contrario tiene poca reserva y cuando el lenguaje está del lado que se opera.

    Baja cuando ese hipocampo ya está dañado por esclerosis, cuando las crisis empezaron muy temprano en la infancia y cuando el lenguaje se reorganizó hacia el hemisferio derecho (Lezak et al., 2012; Ortiz et al., 2010).

    Por eso la evaluación neuropsicológica no entrega una cifra única para todos, sino una estimación para cada persona.

    Si te interesa entender los tipos de olvido y de amnesia que pueden aparecer con cualquier daño del lóbulo temporal, la guía sobre los tipos de pérdida de memoria los distingue.

    ¿Qué se espera tras la cirugía: crisis, ánimo y calidad de vida?

    Lo que más pesa en cómo se vive la vida después de operar es si las crisis desaparecen. En un ensayo aleatorizado clásico con 80 personas con epilepsia del lóbulo temporal, al año de seguimiento 58% de los operados estaba libre de crisis que alteran la conciencia, frente a 8% de quienes siguieron solo con fármacos (Wiebe et al., 2001).

    En el metaanálisis de Ranpariya et al. (2026), con 42 estudios y 6.218 adultos, la depresión mejoró de forma pequeña a moderada después de operar, más en quienes quedaron libres de crisis, y no cambió de forma significativa en quienes siguieron con crisis.

    Aparecieron trastornos psiquiátricos nuevos en 16,3% (depresión 9,8%, ansiedad 7,1%, psicosis 2,7%), y la calidad de vida mejoró durante cinco años entre quienes quedaron libres de crisis. Los autores concluyen que conviene un tamizaje antes de operar y un seguimiento después.

    Por eso la evaluación prequirúrgica también mira el ánimo y la ansiedad. Si estás pasando por este proceso y la incertidumbre te pesa, eso merece atención clínica, aparte de los estudios de memoria.

    ¿Y si el paciente es un niño o un adolescente?

    En niños el objetivo es el mismo, pero hay particularidades que cambian la lectura. Según los manuales de neuropsicología infantil, el cerebro en desarrollo tiene más plasticidad, y las crisis de inicio muy temprano a veces reorganizan el lenguaje o la memoria hacia el lado sano, lo que puede proteger frente a pérdidas graves (Lezak et al., 2012; Matute et al., 2013).

    También hay un problema propio de la infancia: algunos déficits no se ven de inmediato y aparecen años después, cuando se espera que maduren funciones más complejas (Miller, 2012).

    Además, en niños con epilepsia desde pequeños es difícil estimar cómo habría sido su rendimiento sin la enfermedad, porque la epilepsia se mezcla con el desarrollo y la escolaridad.

    Por eso la evaluación infantil también sirve para armar un perfil de fortalezas y debilidades que oriente las adaptaciones en el colegio (Miller, 2012).

    Para entender cómo es una evaluación neuropsicológica en niños en general, está la guía de evaluación neuropsicológica infantil. Los estudios agrupados que revisamos para este artículo se centran sobre todo en adultos con epilepsia temporal, así que las cifras de más arriba no deben extrapolarse a niños.

    ¿Cuándo se repite la evaluación después de operar?

    La evaluación se repite para ver qué cambió de verdad. Los protocolos de cirugía de epilepsia suelen hacer un primer control a los 3 a 6 meses y otro a los 6 a 12 meses, cuando ya pasó la inflamación de la cirugía y las crisis se estabilizaron (Hebben y Milberg, 2011; Holdnack et al., 2013).

    Comparar dos puntajes no basta. Repetir la misma prueba produce un efecto de práctica: la persona la reconoce y suele rendir un poco mejor.

    Si alguien obtiene exactamente el mismo puntaje antes y después en una prueba donde la población sana mejora por práctica, eso puede significar una pérdida real. Para ajustar esto se usan fórmulas de cambio fiable que descuentan el efecto de práctica y el error de medición, y que se desarrollaron justamente en pacientes operados de epilepsia (Chelune et al., 1993; McSweeny et al., 1993).

    En lenguaje simple, el equipo no pregunta solo “¿bajó el puntaje?”, sino “¿bajó más de lo que bajaría o subiría por azar entre dos aplicaciones?”.

    ¿Qué no puede decidir sola la evaluación neuropsicológica?

    La evaluación es una pieza del rompecabezas, y tiene límites claros que conviene conocer.

    • No localiza el foco por sí sola. Un bajo rendimiento en una prueba es poco específico: puede venir de varias redes cerebrales, de medicamentos o del ánimo. Hace falta integrarlo con electroencefalograma e imágenes (Ortiz et al., 2010).
    • No decide la cirugía. La decisión pesa riesgos y beneficios con un equipo multidisciplinario, y no depende de que haya o no un déficit en un test (Schuele et al., 2025).
    • No resuelve sola los casos dudosos. Si hay discrepancias entre pruebas e imágenes, se recurre al Wada o a la resonancia funcional.
    • Puede dar resultados poco fiables si la persona está postictal, con sedación por fármacos, con mucho dolor, ansiedad o cansancio, o si las normas usadas no corresponden a su edad y escolaridad (Hebben y Milberg, 2011; Lezak et al., 2012).
    • Todavía tiene evidencia limitada. El consenso francés ya citado reconoce que la calidad de la evidencia es baja y que falta desarrollar pruebas con datos normativos propios para esta población (Brissart et al., 2019).

    En los casos en que se usa electroencefalografía con electrodos profundos (estéreo-EEG), la evaluación neuropsicológica además ayuda a localizar la red de las crisis cuando los estudios no invasivos no coinciden, a estimar riesgos cognitivos del procedimiento y a orientar a la persona sobre sus opciones.

    Una revisión de 2025 señala que su papel en estos programas ha sido poco considerado y propone un modelo de práctica que incluye evaluación, consejería y participación durante la estimulación cortical (Cockle et al., 2025).

    ¿Cuándo conviene preguntar por una evaluación prequirúrgica?

    La evaluación prequirúrgica se pide dentro de un centro o programa de epilepsia, no por cuenta propia. Lo razonable es hablar con tu neurólogo si las crisis siguen pese a tratamientos bien indicados, y preguntarle si corresponde derivarte a un estudio prequirúrgico.

    Un resumen general de la enfermedad está en MedlinePlus y en la ficha informativa de la OMS.

    Una crisis que no cede o que viene con dificultad para respirar es una urgencia médica: ahí no se espera ninguna evaluación.

    Preguntas frecuentes

    ¿La evaluación neuropsicológica antes de la cirugía de epilepsia duele?

    No. Son tareas de lápiz, papel, láminas y preguntas orales, sin agujas ni sedación. Lo que cansa es la duración: suele tomar entre tres y cuatro horas, a veces repartidas en dos sesiones. El test de Wada, en cambio, es un procedimiento aparte, invasivo, y solo se pide cuando los estudios no coinciden.

    ¿Pueden negarme la cirugía por mis resultados en la evaluación?

    El resultado informa el riesgo, pero no decide solo. El equipo de epilepsia compara el beneficio probable (quedar libre de crisis) con el riesgo cognitivo, usando también electroencefalograma, resonancia y otros estudios. A veces el resultado cambia la técnica o la extensión de lo que se opera.

    ¿Tengo que dejar mis remedios para hacer la evaluación?

    No, salvo que tu neurólogo lo indique para otro estudio. Suspender los antiepilépticos por tu cuenta puede provocar crisis. Lo habitual es tomarlos como siempre y llevar un registro de dosis y horarios para que el evaluador lo anote.

    ¿Qué pasa si tuve una crisis días antes de la evaluación?

    Avísalo. Después de una crisis o de una racha de crisis la memoria y la velocidad de pensamiento pueden alterarse por un tiempo. Si el cambio es reciente, lo habitual es posponer las pruebas hasta que estés estable, para que los resultados representen tu funcionamiento real.

    ¿Cuánta memoria se pierde después de operar?

    Depende del lado, la técnica y el estado previo del hipocampo. En metaanálisis, el descenso de memoria verbal tras cirugía temporal izquierda va de cerca de 17% a 44% de los operados según el estudio, y es menor en el lado derecho. La evaluación prequirúrgica sirve justamente para estimar tu riesgo individual.

    ¿Se repite la evaluación después de operar?

    Sí. Se suele repetir a los 3 a 6 meses y de nuevo entre los 6 y 12 meses. Compararla con la evaluación previa permite saber qué cambió de verdad, descontando el efecto de práctica, y orientar el regreso al trabajo, a los estudios y las estrategias de apoyo.

    Qué hacer ahora

    Si estás en proceso de estudio para una cirugía de epilepsia, lleva a la evaluación tus medicamentos, un registro de tus crisis y tus dudas por escrito, y pregunta qué dominios se van a evaluar y cuándo se repetirá.

    Si además la incertidumbre te está pasando la cuenta en el ánimo o en el sueño, o quieres orientación sobre una evaluación neuropsicológica de seguimiento, escríbenos desde la página de contacto y vemos cómo ayudarte. Si lo que buscas es una evaluación neuropsicológica para otros motivos (por ejemplo, en adultos o por sospecha de TDAH), esas guías explican el proceso.

    Referencias

    Alexandratou, I., Patrikelis, P., Messinis, L., Alexoudi, A., Verentzioti, A., Stefanatou, M., Nasios, G., Panagiotopoulos, V., & Gatzonis, S. (2021). Long-term neuropsychological outcomes following temporal lobe epilepsy surgery: An update of the literature. Healthcare, 9(9), 1156. https://doi.org/10.3390/healthcare9091156

    Binder, J. R., Swanson, S. J., Sabsevitz, D. S., Hammeke, T. A., Raghavan, M., & Mueller, W. M. (2010). A comparison of two fMRI methods for predicting verbal memory decline after left temporal lobectomy: Language lateralization versus hippocampal activation asymmetry. Epilepsia, 51(4), 618-626. https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2009.02340.x

    Brissart, H., Planton, M., Bilger, M., Bulteau, C., Forthoffer, N., Guinet, V., Hennion, S., Kleitz, C., Laguitton, V., Mirabel, H., Mosca, C., Pécheux, N., Pradier, S., Samson, S., Tramoni, E., Voltzenlogel, V., Denos, M., & Boutin, M. (2019). French neuropsychological procedure consensus in epilepsy surgery. Epilepsy & Behavior, 100, 106522. https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2019.106522

    Chelune, G. J., Naugle, R. I., Lüders, H., Sedlak, J., & Awad, I. A. (1993). Individual change after epilepsy surgery: Practice effects and base-rate information. Neuropsychology, 7(1), 41-52. https://doi.org/10.1037/0894-4105.7.1.41

    Cockle, E., Malpas, C. B., Alpitsis, R., O’Brien, T. J., Rayner, G., & Neal, A. (2025). The role of neuropsychology in stereo-EEG: A narrative review. Epilepsia Open, 10(5), 1284-1299. https://doi.org/10.1002/epi4.70124

    Hebben, N., & Milberg, W. (2011). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica. Editorial El Manual Moderno.

    Holdnack, J. A., Drozdick, L., Weiss, L. G., & Zhou, X. (2013). WAIS-IV, WMS-IV, and ACS: Advanced clinical interpretation. Academic Press.

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Matute, E., Rosselli, M., Ardila, A., & Ostrosky, F. (2013). Evaluación neuropsicológica infantil (ENI-2) (2.ª ed.). Editorial El Manual Moderno.

    McSweeny, A. J., Naugle, R. I., Chelune, G. J., & Lüders, H. (1993). “T scores for change”: An illustration of a regression approach to depicting change in clinical neuropsychology. The Clinical Neuropsychologist, 7(3), 300-312. https://doi.org/10.1080/13854049308401901

    Miller, D. C. (2012). Essentials of school neuropsychological assessment (2.ª ed.). John Wiley & Sons.

    Ortiz, S., Solís, E., & Aliaga, Á. (2010). Valoración de la epilepsia desde la neuropsicología forense. En A. Jarne & Á. Aliaga (Comps.), Manual de neuropsicología forense: De la clínica a los tribunales (pp. 615-670). Herder.

    Ranpariya, M., Kaur, G., Schwandt, A., Farooq, O., Ludwig, A., Shallwani, H., Glover, R., & Li, P. (2026). Multidomain neuropsychiatric outcomes after epilepsy surgery: A systematic review and meta-analysis of depression, psychosis, cognition, and psychosocial adjustment. Epilepsia, 67(8), 3863-3877. https://doi.org/10.1002/epi.70301

    Schuele, S., Busch, R. M., Frauscher, B., Gnatkovsky, V., Hamer, H., Jehi, L., Kanner, A., Ramantani, G., Rüber, T., Schulze-Bonhage, A., Surges, R., & Wadi, L. (2025). Seminars in epileptology: Presurgical epilepsy evaluation. Epileptic Disorders, 27(6), 1105-1147. https://doi.org/10.1002/epd2.70105

    Sherman, E. M. S., Wiebe, S., Fay-McClymont, T. B., Tellez-Zenteno, J., Metcalfe, A., Hernandez-Ronquillo, L., Hader, W. J., & Jetté, N. (2011). Neuropsychological outcomes after epilepsy surgery: Systematic review and pooled estimates. Epilepsia, 52(5), 857-869. https://doi.org/10.1111/j.1528-1167.2011.03022.x

    Stavrogianni, K., Poprelka, K., Fasilis, T., Giannopapas, V., Hahn, W., Gorny, I., Kalyvas, A., Stavrinou, L., Giannopoulos, S., Boviatsis, E., Tsivgoulis, G., Bonakis, A., Knake, S., & Tsalouchidou, P.-E. (2026). Neuropsychological outcomes comparing traditional surgical approaches and laser interstitial thermal therapy for refractory mesial temporal lobe epilepsy: A systematic review and meta-analysis. Epilepsia, 67(2), 588-605. https://doi.org/10.1111/epi.18687

    Wiebe, S., Blume, W. T., Girvin, J. P., & Eliasziw, M. (2001). A randomized, controlled trial of surgery for temporal-lobe epilepsy. New England Journal of Medicine, 345(5), 311-318. https://doi.org/10.1056/nejm200108023450501

  • Escala Wechsler de Inteligencia para Niños (WISC): Guía completa y fundamentos

    Escala Wechsler de Inteligencia para Niños (WISC): Guía completa y fundamentos

    Si tu hijo fue derivado a una evaluación con la escala Wechsler de inteligencia para niños (WISC), o si eres un profesional buscando fundamentar tu práctica, probablemente tienes la misma pregunta: ¿qué es exactamente lo que este test mide, y cuánto puede confiar uno en sus resultados?

    La respuesta corta: la escala Wechsler de inteligencia para niños es el instrumento más usado en el mundo para evaluar el funcionamiento cognitivo infantil, con más de siete décadas de investigación acumulada. La respuesta larga (qué mide realmente, qué dice la ciencia sobre sus fortalezas y limitaciones, y cómo se interpreta) es lo que esta guía cubre de principio a fin.

    TL;DR: El WISC es una prueba psicométrica aplicada por un psicólogo que evalúa a niños de 6 a 16 años en cinco áreas cognitivas: comprensión verbal, habilidades visoespaciales, razonamiento fluido, memoria de trabajo y velocidad de procesamiento. Sus resultados (expresados como CI Total e índices) orientan diagnósticos de TDAH, dislexia, discapacidad intelectual y altas capacidades. Ninguna app ni PDF gratuito lo reemplaza: requiere materiales originales, baremos y un evaluador calificado.

    ¿Qué es la Escala Wechsler de Inteligencia para Niños (WISC)?

    La Escala Wechsler de Inteligencia para Niños (WISC, del inglés Wechsler Intelligence Scale for Children) es la prueba psicométrica de mayor uso mundial para evaluar la inteligencia en niños y adolescentes de 6 años 0 meses a 16 años 11 meses.

    A diferencia de los tests de CI que circulan en internet, el WISC es un instrumento de administración individual y profesional: solo puede aplicarlo un psicólogo o neuropsicólogo capacitado, en una sesión cara a cara de entre 45 y 90 minutos. No existe una versión de acceso libre para el público, algo que muchos padres buscan cuando se topan con el término “test de Wechsler para niños PDF”.

    El resultado es un perfil cognitivo, más que un número aislado: una visión multidimensional de las fortalezas y debilidades del niño en distintas áreas del funcionamiento intelectual. Eso es lo que lo convierte en el gold standard de la evaluación neuropsicológica infantil según la American Psychological Association.

    De Wechsler al WISC-V: una herramienta que evoluciona con la ciencia

    David Wechsler publicó la primera versión del test en 1949, cuando la evaluación de inteligencia infantil estaba dominada por el Stanford-Binet, diseñado principalmente para predecir rendimiento académico. Wechsler propuso algo diferente: entender la inteligencia como una capacidad global de actuar eficazmente, pensar racionalmente y manejar el ambiente, no reducible a un solo factor verbal.

    Desde entonces, la escala ha tenido cuatro revisiones mayores:

    • WISC-R (1974): baremos actualizados, mejor representación de la muestra
    • WISC-III (1991): incorpora el Índice de Velocidad de Procesamiento
    • WISC-IV (2003): reestructuración basada en evidencia; elimina el CI Verbal/Manipulativo y adopta cuatro índices primarios
    • WISC-V (2014, quinta edición): añade el dominio visoespacial como índice independiente y amplía las escalas secundarias a 16 subpruebas

    En Chile y gran parte de Latinoamérica, el WISC-IV sigue siendo la versión más disponible en evaluaciones clínicas, aunque el WISC-V ya se adopta en centros especializados.

    ¿Qué mide la escala Wechsler de inteligencia para niños? Los cinco índices primarios del WISC-V

    El WISC-V organiza sus subpruebas en cinco índices primarios, cada uno midiendo una faceta distinta del funcionamiento cognitivo:

    1. Comprensión Verbal (VCI)

    Evalúa el conocimiento de palabras, el razonamiento verbal y la comprensión de conceptos abstractos. Subpruebas típicas: Semejanzas, Vocabulario. Refleja cuánto ha integrado el niño el lenguaje y el conocimiento del mundo. Una puntuación alta aquí suele correlacionar con buen rendimiento en lectura comprensiva y expresión oral.

    2. Visoespacial (VSI)

    Mide la capacidad de procesar y razonar con información visual y espacial. Subprueba principal: Cubos. Evalúa la habilidad de analizar y reproducir patrones visuales complejos. Relevante en matemáticas, geometría y tareas que requieren orientación en el espacio.

    3. Razonamiento Fluido (FRI)

    Explora la capacidad de detectar relaciones, razonar inductivamente y resolver problemas novedosos sin apoyarse en conocimientos previos. Subpruebas: Matrices, Balanzas. Es el índice que más se asocia al factor g (inteligencia general).

    4. Memoria de Trabajo (WMI)

    Evalúa la capacidad de retener y manipular información en la mente a corto plazo. Subpruebas: Dígitos, Span de Dibujos. Sin memoria de trabajo, el niño no puede seguir instrucciones de varios pasos, hacer operaciones mentales ni mantener el hilo de una lectura.

    5. Velocidad de Procesamiento (PSI)

    Mide qué tan rápida y eficientemente el niño procesa información simple. Subpruebas: Claves, Búsqueda de Símbolos. Una velocidad de procesamiento baja (incluso con CI Total dentro de la norma) puede generar importantes dificultades en el ritmo escolar y la automatización lectora.

    Además de los índices, el WISC entrega un CI Total (FSIQ) que resume el funcionamiento cognitivo general. Es la medida de referencia más usada en informes clínicos y en comparaciones normativas.

    ¿Cómo se aplica la escala Wechsler para niños? Lo que ocurre en la evaluación

    El WISC es una evaluación individual, presencial y administrada por un profesional. Para los padres que van a llevar a su hijo:

    • Duración: entre 45 y 90 minutos según la velocidad del niño y las subpruebas aplicadas
    • Formato: el psicólogo presenta materiales físicos (cubos, tarjetas, cuadernillos de respuesta) junto con instrucciones verbales. No es papel y lápiz ni una prueba digital
    • Contexto: consulta privada, centro psicoeducativo, o colegio cuando el profesional acude a terreno
    • Quién puede aplicarlo: solo psicólogos o neuropsicólogos con formación específica en evaluación psicométrica. La interpretación requiere experiencia clínica adicional

    En consulta veo seguido que los padres llegan esperando un “número de CI” como resultado final. Pero lo más valioso del WISC no es ese número —es el perfil de fortalezas y debilidades que permite entender por qué un niño rinde bien en unas áreas y tiene dificultades genuinas en otras.

    ¿Para qué sirve el WISC? Aplicaciones clínicas

    El WISC es el instrumento de referencia en la evaluación de varias condiciones del neurodesarrollo. Pero hay algo importante que la ciencia subraya: el WISC informa, no diagnostica por sí solo.

    TDAH

    Un estudio comparativo de Krieger y Amador-Campos (2021) con 260 niños y adolescentes mostró que ambas presentaciones del TDAH (inatenta y combinada) se caracterizan por bajo rendimiento en el Índice de Velocidad de Procesamiento (PSI). En los niños, la Memoria de Trabajo también resultó afectada; en adolescentes, menos. La Comprensión Verbal y el Razonamiento tienden a preservarse como fortalezas relativas.

    Pero la investigación también advierte: Toffalini et al. (2022) analizaron 948 niños y encontraron que el perfil WISC-IV del TDAH es sorprendentemente similar al de los trastornos específicos del aprendizaje (SLD), lo que limita el uso del WISC como herramienta de diferenciación entre estas dos condiciones. El perfil cognitivo apoya el diagnóstico; no lo reemplaza.

    Dislexia y trastornos del aprendizaje

    En trastornos específicos del aprendizaje, el WISC suele revelar un CI Total dentro de la norma acompañado de debilidades específicas en Memoria de Trabajo y Velocidad de Procesamiento. Faedda et al. (2019) encontraron que los niños con SLD mostraban mejor funcionamiento intelectual general que los niños con TDAH, aunque ambos grupos presentaban déficits en funciones ejecutivas.

    Ese CI Total “normal” con índices específicos rebajados es exactamente el patrón que explica por qué muchos niños con dislexia “se ven listos” pero luchan en lectura: el problema es la eficiencia de procesos específicos, no la inteligencia global.

    Discapacidad intelectual

    Según el DSM-5 de la APA, el diagnóstico de discapacidad intelectual requiere un CI aproximado de 70 o inferior (equivalente al percentil 2) más limitaciones en funcionamiento adaptativo. El WISC, combinado con escalas de conducta adaptativa, es la herramienta estándar para esta evaluación en población infantil.

    Altas capacidades

    Un CI Total de 130 o más (percentil 98) es el criterio psicométrico habitual. Pero el WISC también puede revelar alta capacidad en algunas áreas con dificultades en otras (perfil asincrónico), frecuente en niños doblemente excepcionales: alta capacidad intelectual + TDAH o dislexia.

    Heterogeneidad dentro de cada diagnóstico

    Un estudio mexicano de Márquez-Caraveo et al. (2021) con 74 niños con trastornos del neurodesarrollo identificó cuatro perfiles cognitivos completamente distintos dentro del mismo grupo diagnóstico. Su conclusión es importante: los niños con el mismo diagnóstico pueden tener estructuras cognitivas muy diferentes, y requieren planes de intervención individualizados. El WISC hace visible esa heterogeneidad.

    Con los puntajes compuestos del informe puedes armar el perfil de índices de tu hijo o hija y ver cuánto se separan unos de otros, además de una lista de preguntas para la devolución.

    Lector de índices del WISC: del informe al perfil

    Anota los puntajes compuestos del informe de tu hijo o hija (CI Total e índices, que se expresan en la escala de media 100 y desviación estándar 15) y mira dónde queda cada uno y qué tan separados están entre sí. No contiene preguntas del WISC ni calcula nada a partir de respuestas del niño.

    Qué es y qué no es. Es una herramienta de orientación para entender un informe, no un diagnóstico y no una prueba.
    Instrumento: Escala de Inteligencia de Wechsler para Niños, WISC-IV y WISC-V (Wechsler). Es material de Pearson con derechos de autor: aquí no hay subpruebas ni ítems.
    Conversión: las equivalencias usan las definiciones estándar de las escalas normalizadas (z de media 0 y DE 1, T de media 50 y DE 10, escalar de media 10 y DE 3, CI de media 100 y DE 15), según Timmerman et al. (2026), GRoNC: Guidelines for Reporting on Norm-Referenced and Criterion-Referenced Scores, Assessment, 33, 954-972. https://doi.org/10.1177/10731911251371395
    Población de referencia: La muestra de estandarización del WISC que se usó, de niños de 6 a 16 años. El informe debería decir qué baremo (de qué país y año) se aplicó.
    Confirmación: la interpretación clínica la hace el profesional que te evaluó.
    Si tienes un informe y no logras entenderlo, o quieres conversar qué evaluación corresponde, escribe por la página de contacto.

    ¿Qué tan fiables son los resultados de la escala Wechsler para niños (WISC)?

    La evidencia científica es clara: el WISC es un instrumento fiable y válido para su propósito, con matices que vale la pena conocer.

    Consistencia interna (qué tan estable es dentro de una misma sesión): Ryan et al. (2009) reportaron coeficientes de 0.92 para el Razonamiento Perceptual, 0.96 para Comprensión Verbal y 0.96 para el FSIQ, valores considerados excelentes en psicometría.

    Fiabilidad test-retest (estabilidad en el tiempo): Watkins y Smith (2013) evaluaron la estabilidad del WISC-IV a lo largo de casi 3 años en 344 estudiantes. El FSIQ mostró una correlación de 0.82 (fiabilidad moderada-alta), pero los índices individuales fueron más variables (0.65 a 0.76). Relevante: el 25% de los niños mostró diferencias de 10 o más puntos en el FSIQ entre mediciones. Eso es esperable, los niños cambian con el tiempo, no un fallo del instrumento.

    Validez de constructo: Dos análisis factoriales independientes de Canivez et al. (2019; 2020) confirmaron que el factor g de inteligencia general es la fuente dominante de varianza en el WISC-V. Los cinco índices primarios, aunque estadísticamente distinguibles, aportan valor interpretativo adicional limitado por encima de g. En términos prácticos: el CI Total es la medida más robusta; los índices individuales deben interpretarse con contexto clínico, no de forma aislada.

    Generalización intercultural: Wilson et al. (2023) verificaron que el WISC-V mide el mismo constructo de la misma manera en muestras de Australia/Nueva Zelanda y Estados Unidos (invarianza de medición estricta), respaldando su uso transcultural dentro del marco CHC (Cattell-Horn-Carroll).

    ¿Cuándo solicitar una evaluación con el WISC?

    La evaluación es especialmente relevante cuando hay:

    • Dificultades de aprendizaje que no mejoran con apoyo habitual
    • Sospecha de TDAH como parte de una evaluación neuropsicológica completa
    • Bajo rendimiento escolar sin explicación aparente en factores externos
    • Sospecha de altas capacidades sin apoyo educativo adecuado
    • Evaluación para discapacidad intelectual (diagnóstico diferencial, certificación de necesidades especiales)
    • Seguimiento neuropsicológico tras traumatismo craneoencefálico u otras condiciones médicas

    El WISC es una pieza dentro de una evaluación integral, no una herramienta diagnóstica autosuficiente. Su resultado siempre se integra con la historia clínica, la observación conductual y, según el caso, otras pruebas complementarias.

    Preguntas frecuentes sobre la Escala Wechsler de Inteligencia para Niños

    ¿Cuál es la diferencia entre el WISC-IV y el WISC-V?

    El WISC-IV (2003) tiene cuatro índices primarios: Comprensión Verbal, Razonamiento Perceptual, Memoria de Trabajo y Velocidad de Procesamiento. El WISC-V (2014) reorganiza el segundo en dos índices independientes (Visoespacial y Razonamiento Fluido), sumando cinco en total. Ambas versiones siguen en uso en Latinoamérica según la disponibilidad de baremos locales.

    ¿Puedo descargar el WISC en PDF?

    Los materiales del WISC (cuadernillos, tarjetas, claves de corrección) son de uso exclusivo profesional y están protegidos por derechos de autor de Pearson. Las versiones “pirateadas” que circulan no tienen validez: sin materiales originales y baremos vigentes, los resultados no son interpretables ni éticamente utilizables. Lo que sí está disponible en acceso abierto es documentación técnica independiente, como la evaluación técnica del WISC-V del Colegio Oficial de Psicólogos de España.

    ¿El WISC diagnostica TDAH o dislexia?

    No directamente. El WISC revela un perfil cognitivo que puede ser consistente con TDAH o dislexia, pero el diagnóstico requiere integrar esa información con la historia clínica, la observación conductual y otras pruebas. Un perfil no es un diagnóstico.

    ¿Qué edad necesita un niño para hacer el WISC?

    El WISC cubre de 6 años 0 meses a 16 años 11 meses. Para menores de 6 años existe el WPPSI (de 2;6 a 7;7 años); para adolescentes mayores y adultos, el WAIS.

    ¿Cuánto dura la evaluación con el WISC?

    Entre 45 y 90 minutos para las subpruebas principales, según la edad y velocidad del niño. El evaluador puede hacer pausas y adaptar el ritmo.

    ¿Qué pasa si el niño está nervioso o cansado el día de la evaluación?

    El estado del niño siempre se considera. Un buen evaluador nota si el rendimiento parece representativo del funcionamiento habitual o si hay factores que lo afectan, y lo indica en el informe. Ante dudas significativas, puede sugerirse repetir alguna subprueba o reevaluar.

    Lo que el WISC puede —y no puede— decirte

    La Escala Wechsler de Inteligencia para Niños merece su estatus de gold standard por algo concreto: décadas de investigación respaldan su consistencia y utilidad clínica. Pero su verdadero poder no está en el número del CI: está en el mapa que dibuja de cómo funciona la mente de ese niño en particular.

    Ese mapa, bien interpretado, puede orientar adaptaciones educativas, priorizar intervenciones y darle a la familia un lenguaje claro para entender las dificultades de su hijo. Sin ese mapa, muchas veces se insiste en el esfuerzo cuando lo que el niño necesita es un enfoque diferente.

    Si tienes preguntas sobre el desarrollo cognitivo de tu hijo, o un profesional ya recomendó una evaluación, estoy disponible para acompañarte en ese proceso.

    Agenda tu hora de consulta →

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Canivez, G. L., McGill, R. J., Dombrowski, S. C., et al. (2020). Construct validity of the WISC-V in clinical cases. Assessment, 27(8), 1381–1392. https://doi.org/10.1177/1073191118811609

    Canivez, G. L., Watkins, M. W., & McGill, R. J. (2019). Construct validity of the WISC – Fifth UK Edition. British Journal of Educational Psychology, 89(2), 195–224. https://doi.org/10.1111/bjep.12230

    Dinçer, M., Uğurtaş Gökçe, F. S., Gül, H., Taş Torun, Y., Bodur, Ş., & Cöngöloğlu, M. A. (2022). Is processing speed (Gs) related to hyperactivity (as a narrow cognitive area of Gps): A dimensional approach to heterogeneity of clinical and WISC-IV cognitive profiles in ADHD from RDoC/HiTOP perspective. Journal of Attention Disorders, 26(13), 1747–1761. https://doi.org/10.1177/10870547221099963

    Faedda, N., Romani, M., Rossetti, S., Vigliante, M., Pezzuti, L., Cardona, F., & Guidetti, V. (2019). Intellectual functioning and executive functions in children and adolescents with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and specific learning disorder (SLD). Scandinavian Journal of Psychology, 60(5), 440–446. https://doi.org/10.1111/sjop.12562

    Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic Books.

    Goleman, D. (1995). Inteligencia emocional. Bantam Books.

    Krieger, V., & Amador-Campos, J. A. (2021). Clinical presentations of ADHD in children and adolescents. Child Neuropsychology, 27(7), 885–908. https://doi.org/10.1080/09297049.2021.1917531

    Márquez-Caraveo, M. E., Rodríguez-Valentín, R., Pérez-Barrón, V., Vázquez-Salas, R. A., Sánchez-Ferrer, J. C., De Castro, F., Allen-Leigh, B., & Lazcano-Ponce, E. (2021). Children and adolescents with neurodevelopmental disorders show cognitive heterogeneity and require a person-centered approach. Scientific Reports, 11, 18463. https://doi.org/10.1038/s41598-021-97551-6

    Ryan, J. J., Glass, L. A., & Bartels, J. M. (2009). Internal consistency reliability of the WISC-IV. Psychological Reports, 104(3), 876–878. https://doi.org/10.1037/e521092008-001

    Toffalini, E., Buono, S., & Cornoldi, C. (2022). The structure, profile, and diagnostic significance of intelligence in children with ADHD are impressively similar to those of children with a specific learning disorder. Research in Developmental Disabilities, 129, 104306. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2022.104306

    Watkins, M. W., & Smith, L. G. (2013). Long-term stability of the Wechsler Intelligence Scale for Children—Fourth Edition. Psychological Assessment, 25(2), 477–483. https://doi.org/10.1037/a0031653

    Wilson, C. J., Bowden, S. C., Vannier, L.-C., Byrne, L. K., & Weiss, L. G. (2023). Measurement invariance of the Wechsler Intelligence Scale for Children, Fifth Edition, in Australian and New Zealand and U.S. standardization samples. Psychological Assessment, 35(6), 510–521. https://doi.org/10.1037/pas0001221

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

  • Evaluación Neuropsicológica en Adultos: Cuándo Se Pide, Qué Mide y Qué Esperar del Informe

    Evaluación Neuropsicológica en Adultos: Cuándo Se Pide, Qué Mide y Qué Esperar del Informe

    Te dijeron «sería bueno hacerte una evaluación neuropsicológica» y saliste de la consulta con más preguntas que antes. ¿Es lo mismo que un test de memoria? ¿Cuántas horas son? ¿Van a decirme si tengo TDAH, si esto es demencia, si fue el golpe en la cabeza?

    Esta guía responde eso. Explica para qué sirve una evaluación neuropsicológica en adultos, cuándo tiene sentido pedirla, cómo es el proceso paso a paso, cuánto dura y qué tiene que traer el informe. También cuenta algo que casi nadie explica: qué es lo que una evaluación no puede afirmar por sí sola.

    Respuesta corta: la evaluación neuropsicológica en adultos es un proceso (entrevista, pruebas estandarizadas y devolución) que compara tu rendimiento en memoria, atención, lenguaje, velocidad y funciones ejecutivas con el de personas de tu edad y escolaridad.

    Se pide cuando hay quejas de memoria o sospecha de deterioro cognitivo, sospecha de TDAH en la adultez, secuelas de un accidente cerebrovascular o un traumatismo, epilepsia, síntomas cognitivos después del COVID-19 o una pregunta laboral o legal.

    Entrega un perfil de fortalezas y debilidades y recomendaciones; no entrega, por sí sola, la causa del problema.

    En breve

    • Es un proceso de entrevista, pruebas estandarizadas y devolución, no un test aislado.
    • Compara tu rendimiento con el de personas de tu edad y escolaridad.
    • Se pide ante quejas de memoria, sospecha de TDAH, secuelas neurológicas o preguntas laborales y legales.
    • Describe un perfil de fortalezas y debilidades; por sí sola no da la causa ni diagnostica TDAH o demencia.
    • Un buen informe dice qué normas usó y termina en recomendaciones concretas.

    ¿Qué es una evaluación neuropsicológica en adultos y en qué se diferencia de un test aislado?

    Una evaluación neuropsicológica es un proceso clínico completo que explora cómo están funcionando la memoria, la atención, el lenguaje, las habilidades visuoespaciales, la velocidad de procesamiento y las funciones ejecutivas, y relaciona ese rendimiento con la historia de la persona y con su vida diaria.

    Un test aislado, como el MoCA o un test de memoria, es solo un tamizaje: dice si conviene mirar más a fondo, no qué está pasando. La guía general sobre qué es y cómo se hace una evaluación neuropsicológica está en otra página; esta se centra en lo que cambia cuando la persona evaluada es un adulto.

    La diferencia importa porque los tamizajes se equivocan en las dos direcciones. Un metaanálisis de 149 estudios con más de 49.000 participantes mostró que el Mini-Mental detecta demencia con una sensibilidad de 0,81 y una especificidad de 0,89, y que para el deterioro cognitivo leve solo el MoCA tuvo un rendimiento comparable (Tsoi et al., 2015).

    Dicho en simple: uno de cada cinco casos de demencia pasa el Mini-Mental sin que se note, y una puntuación baja no basta para hablar de deterioro.

    Qué cambia con una evaluación completa

    La evaluación completa trabaja de otra manera. Según Lezak, Howieson, Bigler y Tranel (2012), la pregunta «¿hay daño cerebral?» quedó atrás; hoy la evaluación busca el perfil de fortalezas y debilidades de esta persona, a qué se debe, cómo afecta su vida y qué se puede hacer.

    Hebben y Milberg (2011) lo resumen en un principio: el propósito más crítico del examen es comparar el rendimiento con el estándar normativo correcto para ese individuo, para inferir qué parte refleja su capacidad normal y qué parte responde a una disfunción.

    Se la nombra de varias formas (valoración neuropsicológica, evaluación cognitiva, «test neuropsicológico para adultos»), pero el proceso es el mismo. Quien la hace es un psicólogo con formación específica en neuropsicología.

    La American Academy of Clinical Neuropsychology describe la evaluación como armar las piezas de un rompecabezas: los puntajes muestran cómo estás en comparación con personas de tu edad y trasfondo similar, y el clínico integra eso con los factores médicos, emocionales y del entorno.

    ¿Cuándo se pide una evaluación neuropsicológica en adultos?

    Se pide cuando hay una pregunta concreta que un tamizaje o una entrevista no pueden responder: si el cambio que la persona nota es real y en qué funciones, a qué se parece el perfil, cómo evoluciona, si interfiere con su autonomía o su trabajo, y qué apoyos necesita.

    Bush y Yochim (2022) resumen las preguntas de derivación en cinco: aclarar la causa, identificar fortalezas y debilidades, evaluar la capacidad para decisiones o actividades concretas, establecer un pronóstico y dar recomendaciones.

    En adultos, los motivos más frecuentes se agrupan así (Lezak et al., 2012; Bush y Yochim, 2022; Jarne y Aliaga, 2010):

    Motivo de derivaciónQué se exploraQué aporta la evaluación
    Quejas de memoria, sospecha de deterioro cognitivo leve o demenciaMemoria episódica (aprendizaje y recuerdo diferido), lenguaje, funciones ejecutivas, visuoespacialSi hay déficit objetivo o está dentro de lo esperado; perfil compatible con distintos cuadros; línea de base para comparar en el tiempo
    Sospecha de TDAH en la adultezAtención sostenida y dividida, memoria de trabajo, inhibición, velocidadSitúa los síntomas dentro del perfil cognitivo completo y descarta otras explicaciones; no diagnostica por sí sola
    Secuelas de un ACV, un traumatismo craneal, una infección o una cirugíaDominio afectado según la lesión, atención, velocidad, funciones ejecutivasCuantifica las secuelas, orienta la rehabilitación y el retorno al trabajo
    Epilepsia, esclerosis múltiple u otras condiciones neurológicas o psiquiátricasMemoria, velocidad de procesamiento, funciones ejecutivasSeguimiento de la evolución y del efecto de los tratamientos
    Síntomas cognitivos después del COVID-19Atención, funciones ejecutivas, memoriaObjetiva la queja, la distingue de fatiga y ánimo, orienta el manejo
    Preguntas de autonomía, capacidad de decidir, invalidez o peritajeTodo lo anterior más validez del rendimiento (esfuerzo)Fundamenta una opinión técnica sobre capacidad funcional o secuelas atribuibles a un hecho

    Cada uno de esos motivos tiene su propia evidencia y sus propios matices.

    Quejas de memoria y sospecha de deterioro cognitivo leve

    Es el motivo de consulta adulto más frecuente y el que más se beneficia de una evaluación formal. El deterioro cognitivo leve afecta, según un metaanálisis de 66 estudios con 242.804 participantes, al 15,56 % de las personas de 50 años o más que viven en la comunidad, y la prevalencia sube con la edad y baja con la escolaridad (Bai et al., 2022).

    Lo que sorprende a muchas familias es que el diagnóstico no es una sentencia.

    En una cohorte comunitaria de 2.903 adultos seguida durante más de seis años, 752 desarrollaron deterioro cognitivo leve. De ellos, al cabo de 2,4 años en promedio, el 12,9 % había progresado a demencia, el 29,6 % seguía cumpliendo criterios y el 47,9 % ya no los cumplía (Angevaare et al., 2022). Casi la mitad volvió a rendir dentro de lo normal.

    Por eso la evaluación no se hace una sola vez: Werhane y colaboradores (2022) señalan que las evaluaciones repetidas son especialmente útiles para documentar el curso y distinguir una queja subjetiva de un deterioro objetivo, y el deterioro cognitivo leve de una demencia inicial.

    ¿Y qué tan bien discrimina? Una revisión para médicos de familia resume que las pruebas neuropsicológicas diferencian la demencia tipo Alzheimer de la no demencia con cerca de un 90 % de precisión, y que la evaluación ayuda además a resolver dudas sobre conducir, vivir solo o tomar decisiones de salud y dinero (Schroeder, Martin y Walling, 2019).

    Para el tamizaje previo, un metaanálisis de precisión diagnóstica encontró que el MoCA, el ACE-R, el CERAD y el Qmci rinden parecido para detectar deterioro cognitivo leve, mientras que el Mini-Mental tiene menor sensibilidad y el Test de Alteración de Memoria la más alta (Breton, Casey y Arnaoutoglou, 2019).

    Si el motivo es este, conviene leer también sobre el deterioro cognitivo leve y sobre cómo se hace la evaluación del deterioro cognitivo.

    Sospecha de TDAH en la adultez

    El TDAH persiste en la adultez en una parte importante de los casos: la revisión de The Lancet estima una prevalencia del 2,5 % en adultos de 19 a 45 años (Posner, Polanczyk y Sonuga-Barke, 2020).

    Y la revisión clínica del New England Journal of Medicine describe un cuadro adulto con más inatención que hiperactividad, alta comorbilidad con ansiedad, depresión y consumo de sustancias, y deterioro laboral y relacional (Volkow y Swanson, 2013).

    Aquí conviene ser claro con lo que la evaluación puede y no puede hacer. El diagnóstico de TDAH es clínico: entrevista, historia desde la infancia, información de otras personas y escalas.

    Una revisión sistemática de 69 estudios sobre tests de ejecución continua en adultos concluyó que su utilidad diagnóstica aislada es limitada y que no hay un perfil de rendimiento propio del TDAH adulto (Varela et al., 2024).

    Y el metaanálisis clásico de 83 estudios mostró que las debilidades ejecutivas no son necesarias ni suficientes para el diagnóstico: hay personas con TDAH que rinden normal en las pruebas (Willcutt et al., 2005).

    La evaluación neuropsicológica sirve para situar los síntomas dentro del perfil completo, descartar otras causas y planificar apoyos, como detalla la revisión de World Psychiatry sobre TDAH en adultos (Cortese et al., 2025).

    Si te preguntas por los síntomas, empieza por la lista de 14 síntomas del TDAH adulto y por cómo es el diagnóstico del TDAH en adultos.

    Después de un accidente cerebrovascular o un traumatismo craneal

    Un metaanálisis de 21 estudios encontró que, en el primer año después de un ACV, el 38 % de las personas presenta un deterioro cognitivo que no llega a demencia (Sexton et al., 2019). Cuatro de cada diez. Muchos de esos déficits pasan desapercibidos en el control neurológico, porque la persona camina y habla bien, y aparecen cuando vuelve al trabajo o a manejar sus finanzas.

    Con los traumatismos leves pasa algo distinto: la queja cognitiva es frecuente y persistente. Un metaanálisis de estudios en adultos civiles mostró que quienes sufrieron un traumatismo leve reportan quejas cognitivas en mayor medida que los grupos de control, con un tamaño de efecto grande (Levy, Saling y Anderson, 2023).

    Objetivar cuánto de esa queja corresponde a un déficit medible, y cuánto a dolor, sueño o ánimo, es exactamente lo que la evaluación permite. Schroeder y colaboradores (2019) añaden que, sumadas a las variables de gravedad de la lesión, las pruebas neuropsicológicas mejoran la predicción del resultado funcional.

    Síntomas cognitivos después del COVID-19

    La «niebla mental» dejó de ser una anécdota. Un metaanálisis de 27 estudios con 2.049 adultos sin deterioro previo encontró alteraciones en funciones ejecutivas, atención y memoria hasta siete meses después de la infección, con una puntuación media en el MoCA 0,94 puntos más baja que la de los controles (Crivelli et al., 2022).

    La diferencia es pequeña en promedio, lo que quiere decir que en muchas personas no hay déficit medible y en algunas sí lo hay: la evaluación individual es la que lo aclara.

    Preguntas laborales, de capacidad o periciales

    Cuando la evaluación se pide para una licencia prolongada, una pensión de invalidez, un juicio o para decidir si una persona puede administrar su patrimonio, el proceso incorpora una pieza más: las pruebas de validez del rendimiento.

    Jarne y Aliaga (2010) explican que, en contextos de litigio, compensación o traumatismo leve, una proporción no menor de los examinados rinde por debajo de su capacidad real, y que sin esas pruebas cualquier puntaje baja pierde valor. No es una acusación: es la forma de que el informe se sostenga ante un tercero.

    ¿Qué mide una evaluación neuropsicológica en adultos?

    Mide los grandes dominios cognitivos, cada uno con varias pruebas estandarizadas, y los cruza con cuestionarios de ánimo, ansiedad y funcionamiento diario. Las pruebas concretas cambian según la pregunta clínica; lo que no cambia es que cada dominio se explora desde más de un ángulo (Lezak et al., 2012; Hebben y Milberg, 2011; Holdnack, Drozdick, Weiss e Iverson, 2013).

    DominioQué exploraPruebas típicas
    Atención y concentraciónAmplitud, atención sostenida, selectiva y divididaDígitos en orden directo (WAIS-IV), test d2, tareas de cancelación
    Memoria y aprendizajeCodificación, almacenamiento y recuperación, verbal y visualEscala de Memoria de Wechsler (WMS-IV), RAVLT, Figura Compleja de Rey (recuerdo)
    Funciones ejecutivasPlanificación, flexibilidad, inhibición, razonamiento abstractoWisconsin, Stroop, Trail Making Test parte B, fluidez verbal fonológica
    LenguajeDenominación, comprensión, fluidezTest de Denominación de Boston, Token Test, fluidez semántica
    Habilidades visuoespacialesPercepción espacial, construcciónCopia de la Figura de Rey, Diseño con Cubos, test del reloj
    Memoria de trabajo y velocidadMantener y manipular información; rapidez visomotoraDígitos inversos, Claves y Búsqueda de Símbolos (WAIS-IV), Trail Making Test parte A

    Un detalle que da tranquilidad sobre la fiabilidad de estas pruebas: en la versión holandesa de la WMS-IV, la estabilidad al repetirla ocho semanas después fue buena para la mayoría de los índices, y en personas con demencia los efectos de práctica fueron mínimos (Bouman, Hendriks, Aldenkamp y Kessels, 2015).

    Es decir, si te la repiten en unos meses, el cambio que aparezca tiene más probabilidad de ser real que de ser aprendizaje de la prueba.

    Si quieres ver en detalle cómo se explora cada área, tenemos guías sobre cómo se evalúa la memoria, las pruebas neuropsicológicas de funciones ejecutivas y el test de atención d2.

    ¿Cómo es el proceso, cuánto dura y cuánto cuesta?

    El proceso tiene siete etapas y suele repartirse en tres a cinco sesiones. La parte de pruebas dura entre tres y cuatro horas en una batería completa (Lezak et al., 2012), pero los manuales recomiendan fraccionarla en sesiones de una a dos horas para que la fatiga no contamine el resultado (Hebben y Milberg, 2011).

    El trabajo del profesional, entre entrevista, corrección, interpretación, informe y devolución, suma bastante más que las horas que la persona pasa en la consulta (Lanca y Abrams, 2022).

    Así se ve, paso a paso

    Así se ve, paso a paso (Lezak et al., 2012; Hebben y Milberg, 2011; Junqué y Barroso, 2009):

    1. Revisión de antecedentes. Antes de verte, el clínico lee los informes médicos, neurológicos o psiquiátricos previos y la pregunta de quien deriva, y planifica la batería.
    2. Entrevista y anamnesis. Motivo de consulta, cómo empezó y cómo ha evolucionado, historia médica y de medicamentos, escolaridad y trabajo (para estimar tu nivel previo), sueño, ánimo, estresores. Aquí se firma el consentimiento informado.
    3. Entrevista a un informante. Pareja, hijo o alguien que te conozca bien. Es indispensable cuando la persona no percibe sus propios cambios, y útil siempre para saber cómo se ve el problema desde afuera.
    4. Cuestionarios. Escalas de quejas de memoria, ansiedad, depresión y actividades de la vida diaria, que se cruzan con las pruebas.
    5. Sesiones de pruebas. Una batería ajustada a la pregunta y a tus capacidades, con observación de cómo la enfrentas: cansancio, frustración, esfuerzo, estrategias.
    6. Interpretación e informe. Las puntuaciones brutas se convierten a percentiles con normas por edad y escolaridad, se estima el nivel previo, se descartan explicaciones no neurológicas y se integra todo con la historia y, si existen, los estudios de imagen.
    7. Devolución. Una sesión para explicarte los resultados con calma y responder tus preguntas. Wynn, Ju y Carpenter (2022) la comparan con el traspaso del testigo en una carrera de relevos: no sirve de nada un buen informe si no llega bien a quien lo va a usar.

    Cuánto dura y cuánto cuesta en Chile

    En Chile, los centros universitarios describen un formato parecido. El Servicio de Evaluación Neuropsicológica de CEDETi UC, por ejemplo, informa un proceso de cinco sesiones (una de entrevista, tres de evaluación y una de devolución) y atiende adultos desde los 18 años sin edad tope (CEDETi UC, 2022).

    Los valores varían entre centros y conviene preguntarlos antes; ese mismo servicio publicaba en 2022 un valor total de $400.000 por el proceso completo.

    ¿Por qué importa con quién te comparan?

    Porque un puntaje no significa nada solo. Cobra sentido cuando se compara con personas de tu misma edad, escolaridad e idioma, y usar las normas equivocadas produce diagnósticos falsos en las dos direcciones.

    Hebben y Milberg (2011) lo ilustran con la parte B del Trail Making Test: un hombre de 65 años con 10 años de escolaridad que tarda 123 segundos queda en el percentil 38 para su grupo, es decir, normal. Ese mismo tiempo en alguien con 16 años de estudios cae al percentil 14, por debajo de lo esperado. Mismo número, conclusión opuesta.

    Lezak et al. (2012) advierten además que exportar pruebas a otras culturas e idiomas sin adaptarlas invita a errores de interpretación, y que no usar normas apropiadas para personas de muy baja escolaridad lleva directamente a sobrediagnosticar demencia.

    En el Manual de Neuropsicología Forense, Slachevsky advierte que cuanto más se aleja una persona del promedio de la muestra normativa original, en edad o en escolaridad, mayor es el riesgo de un error diagnóstico (Jarne y Aliaga, 2010).

    Qué normas preguntar

    Por eso vale la pena preguntar qué normas usará el profesional. Para las escalas de Wechsler existen estandarizaciones chilenas (CEDETi UC, 2022); para muchas otras pruebas se trabaja con normas hispanohablantes de otros países, y un buen informe lo dice.

    Cuando el problema no está en el cerebro: depresión, ansiedad, sueño, dolor y fármacos

    El rendimiento en las pruebas depende de la integridad del cerebro, pero también del ánimo, del sueño, del dolor y de los medicamentos, y una parte del trabajo del evaluador es separar esas capas antes de concluir nada (Lezak et al., 2012; Bush, Yochim, Bieliauskas y Werhane, 2022).

    La depresión enlentece, reduce la atención sostenida y afecta la memoria sobre todo por la vía de la recuperación: la información está guardada, pero cuesta sacarla. En adultos mayores puede imitar una demencia. La ansiedad satura la memoria de trabajo. Dormir mal y la apnea del sueño bajan la alerta y la velocidad. El dolor crónico consume recursos atencionales.

    Y fármacos con efecto sedante o anticolinérgico, como las benzodiacepinas, algunos antihistamínicos o los antidepresivos tricíclicos, enlentecen y dificultan la consolidación de lo nuevo (Lezak et al., 2012; Bush et al., 2022).

    Un dato ayuda a poner las quejas en perspectiva: un metaanálisis sobre quejas subjetivas de memoria en adultos mayores encontró una asociación pequeña, aunque significativa, entre lo que la persona siente que le falla y lo que las pruebas objetivas muestran, y que las quejas se relacionan de forma independiente con los síntomas depresivos (Burmester, Leathem y Merrick, 2016).

    Sentir que la memoria falla es real; qué lo explica es lo que hay que evaluar.

    Cómo distingue el evaluador una causa de otra

    ¿Cómo distingue el evaluador? Mirando varias señales a la vez (Lezak et al., 2012):

    • El inicio. Súbito tras un evento, o insidioso y progresivo, apunta a lo neurológico; fluctuante y ligado a estresores, a lo emocional.
    • La conciencia del problema. En la demencia es frecuente que la persona no note sus fallos; en la depresión, la queja suele ser intensa y muy detallada.
    • El perfil de memoria. En la enfermedad de Alzheimer el olvido es rápido y las pistas no ayudan; cuando la causa es emocional, el reconocimiento y las claves normalizan el rendimiento.
    • La coherencia. Un patrón que calza con la anatomía y es consistente entre pruebas, frente a fallos en tareas simples en alguien que conversa y se orienta sin problema.
    • La validez del rendimiento. Pruebas específicas confirman que el resultado refleja la capacidad real y no un esfuerzo insuficiente.

    Sobre este último punto hay un matiz reciente: en 3.297 adultos evaluados en contexto médico-legal, las tasas de fallo en varias pruebas de validez del rendimiento subían con la edad, sobre todo en los indicadores incrustados basados en puntajes brutos. Así, los cortes tienen que interpretarse según las características de cada persona y no de forma rígida (Rai, Gervais, Rodrigues y Erdodi, 2024).

    Si sospechas que el ánimo tiene que ver, lee también sobre la pérdida de memoria por estrés y medicamentos y sobre los olvidos en personas jóvenes.

    ¿Qué NO puede decir sola una evaluación neuropsicológica?

    No puede decir, por sí sola, la causa de un déficit, no diagnostica TDAH ni demencia sin el resto de la historia clínica, y una puntuación baja no equivale a daño cerebral. Estas tres limitaciones son las que más confusión generan y conviene tenerlas claras antes de leer el informe.

    No da la causa. El mismo perfil de memoria puede aparecer en una depresión, en un problema de sueño y en el inicio de una demencia. La evaluación describe el perfil; la causa sale de integrar ese perfil con la historia, el examen neurológico y, cuando corresponde, la neuroimagen o los biomarcadores (Werhane et al., 2022; Lezak et al., 2012).

    No diagnostica TDAH sola. Ya lo vimos: los tests de atención tienen utilidad diagnóstica limitada como prueba aislada (Varela et al., 2024) y un rendimiento normal no descarta el trastorno (Willcutt et al., 2005). Lo que hace es enriquecer un diagnóstico que sigue siendo clínico.

    Una puntuación baja no es daño. Puede ser escolaridad, idioma, cansancio, dolor, un fármaco o un mal día (Hebben y Milberg, 2011). Por eso los informes que solo listan «déficits» sin contexto valen poco.

    Tampoco reemplaza el examen presencial cuando hace falta manipular material. La evaluación por videollamada tiene respaldo para las tareas verbales.

    Un metaanálisis de 12 estudios mostró que dígitos, fluidez y aprendizaje de listas no cambian por esa vía, mientras que las tareas con componente motor dieron datos demasiado heterogéneos para concluir (Brearly et al., 2017). Y en 202 adultos evaluados de las dos formas los resultados de una batería breve fueron muy parecidos (Cullum, Hynan, Grosch, Parikh y Weiner, 2014). Sirve para una parte del proceso, no para toda.

    Lo que sí aporta

    Y aun así, vale la pena. Una revisión sistemática de 81 estudios concluyó que la evaluación neuropsicológica mejora la precisión de los diagnósticos, ayuda a planificar cirugías, predice el resultado de los pacientes y es percibida como útil por médicos y por los propios evaluados (Watt y Crowe, 2018).

    La mayoría de las personas evaluadas y sus cercanos dijeron que les sirvió para entender y afrontar sus dificultades (Schroeder et al., 2019).

    Qué tiene que traer el informe y cómo leerlo

    Un buen informe neuropsicológico de un adulto tiene secciones fijas, reporta las puntuaciones en percentiles y no solo en etiquetas, dice con qué normas se compararon, y termina en recomendaciones concretas. Si el que recibes no tiene eso, pide que lo completen.

    Hebben y Milberg (2011) describen la estructura mínima: datos de identificación, motivo de derivación y fuentes de información, antecedentes relevantes, observaciones de conducta durante el examen, lista completa de pruebas aplicadas con sus resultados, y un resumen con conclusiones y recomendaciones. Entre sus trece máximas para redactarlo hay varias que puedes usar como lista de control:

    • Los puntajes van en forma estandarizada (percentil 50, no solo «rango promedio»), especificando qué normas se usaron.
    • Se reportan todas las pruebas, no solo aquellas en las que hubo dificultad.
    • Las conclusiones se apoyan en toda la evidencia, no únicamente en los puntajes.
    • Las recomendaciones son útiles y específicas, no genéricas.
    • Se describe cualquier modificación que se hizo a las pruebas y cómo puede afectar la interpretación.
    • El lenguaje evita el argot: si aparece un término técnico, va explicado.

    Una encuesta citada por esos autores encontró una extensión media de unas siete páginas, con clínicos que escribían una y otros que escribían treinta (Donders, 2001, citado en Hebben y Milberg, 2011). Más largo no es mejor: mejor es que responda la pregunta por la que te derivaron.

    Qué preguntar en la devolución

    En la devolución, pregunta tres cosas: qué está dentro de lo esperado para tu edad y escolaridad, qué no lo está y qué explicaciones se barajan, y qué hacer ahora (tratamiento, adaptaciones en el trabajo, repetir la evaluación en 12 meses, derivar a neurología). Lleva a alguien de confianza si el tema te genera ansiedad; ayuda a recordar lo que se dijo.

    Esta herramienta lee los puntajes de un informe neuropsicológico, los pone en una sola escala y deja una lista de control de lo que el informe debería traer.

    Lector de informe neuropsicológico: qué significa cada puntaje

    Anota hasta seis pruebas del informe con el puntaje que trae cada una (percentil, escalar, T, z o puntaje estándar). Verás todos en una misma escala y cuánto se alejan del promedio de su grupo de comparación. El informe real compara contra normas de tu edad y escolaridad, y esta herramienta no las conoce.

    Qué es y qué no es. Es una herramienta de orientación para entender un informe, no un diagnóstico y no una prueba.
    Instrumento: Cualquier prueba neuropsicológica que informe puntajes estandarizados. No contiene ítems ni normas de ninguna prueba.
    Conversión: las equivalencias usan las definiciones estándar de las escalas normalizadas (z de media 0 y DE 1, T de media 50 y DE 10, escalar de media 10 y DE 3, CI de media 100 y DE 15), según Timmerman et al. (2026), GRoNC: Guidelines for Reporting on Norm-Referenced and Criterion-Referenced Scores, Assessment, 33, 954-972. https://doi.org/10.1177/10731911251371395
    Población de referencia: La que eligió el evaluador, según tu edad, escolaridad e idioma. Un mismo número puede ser normal con unas normas y bajo con otras (el artículo da el ejemplo de la parte B del Trail Making Test).
    Confirmación: la interpretación clínica la hace el profesional que te evaluó.
    Si tienes un informe y no logras entenderlo, o quieres conversar qué evaluación corresponde, escribe por la página de contacto.

    Cuándo pedir hora y qué llevar

    Pide una evaluación neuropsicológica si notas cambios de memoria, atención o velocidad que persisten más de unos meses, si un familiar los nota antes que tú, si un médico la solicitó, si te cuesta rendir en el trabajo después de un ACV, un traumatismo o el COVID-19, o si sospechas un TDAH que nunca se estudió.

    La Organización Mundial de la Salud recuerda que la demencia no es una consecuencia inevitable del envejecimiento y que el diagnóstico oportuno permite planificar y tratar lo tratable.

    ¿Qué llevar el primer día? Esto conviene tener a mano:

    • Informes médicos, neurológicos o psiquiátricos anteriores, y resultados de imágenes si existen.
    • La lista de medicamentos con sus dosis, incluidos los que tomas para dormir.
    • Tu escolaridad y tu historia laboral, aunque parezcan irrelevantes: sirven para estimar tu nivel previo.
    • Ejemplos concretos de lo que falla y desde cuándo. Si puedes, pídele a alguien cercano que anote los suyos.
    • Lentes y audífonos, si los usas. Rendir sin ellos distorsiona el resultado.

    Si no tienes claro si tu caso amerita una evaluación completa o basta con una consulta, en Terapia Online Chile empezamos por una entrevista de orientación. Revisamos qué está pasando, qué explicaciones no neurológicas hay que descartar primero (ánimo, sueño, estrés, medicamentos) y, si corresponde, te derivamos a una evaluación neuropsicológica presencial con una pregunta clínica bien formulada, que es lo que hace que el informe sirva.

    Puedes agendar una hora aquí.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuánto dura una evaluación neuropsicológica en adultos?

    Una batería completa toma entre tres y cuatro horas de pruebas, repartidas en sesiones de una a dos horas para evitar la fatiga. Sumando entrevista inicial y devolución, el proceso suele ocupar de tres a cinco sesiones a lo largo de dos a cuatro semanas, según el centro y la complejidad del caso.

    ¿Cuál es la diferencia entre una evaluación neuropsicológica y un test de memoria?

    Un test de memoria o un tamizaje como el MoCA dura minutos y solo indica si conviene mirar más a fondo. La evaluación neuropsicológica explora varios dominios con varias pruebas cada uno, los compara con normas por edad y escolaridad, y los integra con la historia clínica, el ánimo y el funcionamiento diario.

    ¿La evaluación neuropsicológica diagnostica TDAH en adultos?

    No por sí sola. El diagnóstico de TDAH es clínico: entrevista, historia desde la infancia, información de terceros y escalas. Las pruebas de atención tienen utilidad diagnóstica limitada como prueba aislada y un rendimiento normal no descarta el trastorno. La evaluación sirve para situar los síntomas en el perfil cognitivo completo y descartar otras causas.

    ¿Puede salir alterada por depresión, ansiedad o dormir mal?

    Sí. La depresión enlentece y dificulta recuperar información, la ansiedad satura la memoria de trabajo, el mal dormir baja la alerta y la velocidad, y varios fármacos sedantes afectan la consolidación. Parte del trabajo del evaluador es separar esas capas mediante la entrevista, los cuestionarios de ánimo y el perfil de las pruebas.

    ¿Se puede hacer una evaluación neuropsicológica online?

    Parcialmente. Las tareas verbales (dígitos, fluidez, aprendizaje de listas) tienen buen respaldo por videollamada y en adultos los resultados de baterías breves son muy parecidos a los presenciales. Las pruebas con material manipulable o con componente motor no tienen evidencia suficiente, así que una evaluación completa suele requerir al menos una parte presencial.

    ¿Qué debe incluir el informe neuropsicológico?

    Datos de identificación, motivo de derivación, antecedentes, observaciones de conducta, la lista completa de pruebas con sus puntuaciones en percentiles y las normas usadas, un resumen con conclusiones y recomendaciones específicas. Si solo trae etiquetas como «rango promedio» o «déficit», sin puntajes ni normas, pide que lo completen.

    ¿A partir de qué edad se considera evaluación de adultos?

    Desde los 18 años, y no hay edad tope. Las baterías y las normas cambian con la edad: las pruebas más usadas hoy tienen datos normativos para adultos mayores hasta pasados los 80 años, algo que hace veinte años era escaso.

    ¿Cuánto cuesta una evaluación neuropsicológica en Chile?

    Varía según el centro, la extensión de la batería y si el informe es clínico o pericial. Como referencia, un servicio universitario de Santiago publicaba en 2022 un valor de $400.000 por el proceso completo de cinco sesiones con informe. Conviene preguntar el valor, el número de sesiones y qué incluye antes de empezar.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • American Academy of Clinical Neuropsychology. (s.f.). What is a neuropsychological evaluation? https://theaacn.org/what-is-a-neuropsychological-evaluation/
    • Angevaare, M. J., Vonk, J. M. J., Bertola, L., Zahodne, L., Watson, C. W., Boehme, A., Schupf, N., Mayeux, R., Geerlings, M. I., & Manly, J. J. (2022). Predictors of incident mild cognitive impairment and its course in a diverse community-based population. Neurology, 98(1), e15-e26. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000013017
    • Bai, W., Chen, P., Cai, H., Zhang, Q., Su, Z., Cheung, T., Jackson, T., Sha, S., & Xiang, Y. T. (2022). Worldwide prevalence of mild cognitive impairment among community dwellers aged 50 years and older: A meta-analysis and systematic review of epidemiology studies. Age and Ageing, 51(8), afac173. https://doi.org/10.1093/ageing/afac173
    • Bouman, Z., Hendriks, M. P., Aldenkamp, A. P., & Kessels, R. P. (2015). Temporal stability of the Dutch version of the Wechsler Memory Scale-Fourth Edition (WMS-IV-NL). The Clinical Neuropsychologist, 29(Suppl. 1), 30-46. https://doi.org/10.1080/13854046.2015.1137354
    • Brearly, T. W., Shura, R. D., Martindale, S. L., Lazowski, R. A., Luxton, D. D., Shenal, B. V., & Rowland, J. A. (2017). Neuropsychological test administration by videoconference: A systematic review and meta-analysis. Neuropsychology Review, 27(2), 174-186. https://doi.org/10.1007/s11065-017-9349-1
    • Breton, A., Casey, D., & Arnaoutoglou, N. A. (2019). Cognitive tests for the detection of mild cognitive impairment (MCI), the prodromal stage of dementia: Meta-analysis of diagnostic accuracy studies. International Journal of Geriatric Psychiatry, 34(2), 233-242. https://doi.org/10.1002/gps.5016
    • Burmester, B., Leathem, J., & Merrick, P. (2016). Subjective cognitive complaints and objective cognitive function in aging: A systematic review and meta-analysis of recent cross-sectional findings. Neuropsychology Review, 26(4), 376-393. https://doi.org/10.1007/s11065-016-9332-2
    • Bush, S. S., & Yochim, B. P. (2022). Introduction. En S. S. Bush, B. P. Yochim, L. A. Bieliauskas y M. L. Werhane (Eds.), A handbook of geriatric neuropsychology: Practice essentials (2.ª ed., pp. 3-6). Routledge.
    • Bush, S. S., Yochim, B. P., Bieliauskas, L. A., & Werhane, M. L. (Eds.). (2022). A handbook of geriatric neuropsychology: Practice essentials (2.ª ed.). Routledge.
    • CEDETi UC. (2022). Evaluación neuropsicológica en etapa adulta [folleto]. Centro de Desarrollo de Tecnologías de Inclusión, Pontificia Universidad Católica de Chile. https://www.cedeti.cl/wp-content/uploads/2022/04/sen_adultos_WEB.pdf
    • Cortese, S., Bellgrove, M. A., Brikell, I., Franke, B., Goodman, D. W., Hartman, C. A., Larsson, H., Levin, F. R., Ostinelli, E. G., Parlatini, V., Ramos-Quiroga, J. A., Sibley, M. H., Tomlinson, A., Wilens, T. E., Wong, I. C. K., Hovén, N., Didier, J., Correll, C. U., Rohde, L. A., & Faraone, S. V. (2025). Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in adults: Evidence base, uncertainties and controversies. World Psychiatry, 24(3), 347-371. https://doi.org/10.1002/wps.21374
    • Crivelli, L., Palmer, K., Calandri, I., Guekht, A., Beghi, E., Carroll, W., Frontera, J., García-Azorín, D., Westenberg, E., Winkler, A. S., Mangialasche, F., Allegri, R. F., & Kivipelto, M. (2022). Changes in cognitive functioning after COVID-19: A systematic review and meta-analysis. Alzheimer's & Dementia, 18(5), 1047-1066. https://doi.org/10.1002/alz.12644
    • Cullum, C. M., Hynan, L. S., Grosch, M., Parikh, M., & Weiner, M. F. (2014). Teleneuropsychology: Evidence for video teleconference-based neuropsychological assessment. Journal of the International Neuropsychological Society, 20(10), 1028-1033. https://doi.org/10.1017/s1355617714000873
    • Hebben, N., & Milberg, W. (2011). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica (2.ª ed.). El Manual Moderno.
    • Holdnack, J. A., Drozdick, L. W., Weiss, L. G., & Iverson, G. L. (Eds.). (2013). WAIS-IV, WMS-IV, and ACS: Advanced clinical interpretation. Academic Press.
    • Jarne, A., & Aliaga, Á. (Comps.). (2010). Manual de neuropsicología forense: De la clínica a los tribunales. Herder.
    • Junqué, C., & Barroso, J. (2009). Manual de neuropsicología. Síntesis.
    • Lanca, M., & Abrams, D. N. (2022). Billing and financial arrangements for neuropsychological and psychological services for older adults. En S. S. Bush, B. P. Yochim, L. A. Bieliauskas y M. L. Werhane (Eds.), A handbook of geriatric neuropsychology: Practice essentials (2.ª ed., pp. 555-572). Routledge.
    • Levy, A. M., Saling, M. M., & Anderson, J. F. I. (2023). Frequency and extent of cognitive complaint following adult civilian mild traumatic brain injury: A systematic review and meta-analysis. Brain Impairment, 24(2), 309-332. https://doi.org/10.1017/brimp.2022.19
    • Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.
    • Organización Mundial de la Salud. (2025). Demencia [nota descriptiva]. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/dementia
    • Posner, J., Polanczyk, G. V., & Sonuga-Barke, E. (2020). Attention-deficit hyperactivity disorder. The Lancet, 395(10222), 450-462. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)33004-1
    • Rai, J. K., Gervais, R. O., Rodrigues, N. B., & Erdodi, L. A. (2024). Base rates of failure on various performance validity tests as a function of age in adults referred for neuropsychological assessment. Psychological Assessment, 36(8), 505-511. https://doi.org/10.1037/pas0001329
    • Schroeder, R. W., Martin, P. K., & Walling, A. (2019). Neuropsychological evaluations in adults. American Family Physician, 99(2), 101-108. PMID: 30633479
    • Sexton, E., McLoughlin, A., Williams, D. J., Merriman, N. A., Donnelly, N., Rohde, D., Hickey, A., Wren, M. A., & Bennett, K. (2019). Systematic review and meta-analysis of the prevalence of cognitive impairment no dementia in the first year post-stroke. European Stroke Journal, 4(2), 160-171. https://doi.org/10.1177/2396987318825484
    • Tsoi, K. K. F., Chan, J. Y. C., Hirai, H. W., Wong, S. Y. S., & Kwok, T. C. Y. (2015). Cognitive tests to detect dementia: A systematic review and meta-analysis. JAMA Internal Medicine, 175(9), 1450-1458. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2015.2152
    • Varela, J. L., Magnante, A. T., Miskey, H. M., Ord, A. S., Eldridge, A., & Shura, R. D. (2024). A systematic review of the utility of continuous performance tests among adults with ADHD. The Clinical Neuropsychologist, 38(7), 1524-1585. https://doi.org/10.1080/13854046.2024.2315740
    • Volkow, N. D., & Swanson, J. M. (2013). Adult attention deficit-hyperactivity disorder. New England Journal of Medicine, 369(20), 1935-1944. https://doi.org/10.1056/NEJMcp1212625
    • Watt, S., & Crowe, S. F. (2018). Examining the beneficial effect of neuropsychological assessment on adult patient outcomes: A systematic review. The Clinical Neuropsychologist, 32(3), 368-390. https://doi.org/10.1080/13854046.2017.1414885
    • Werhane, M. L., Sheppard, D. P., Pagulayan, K. F., Bondi, M. W., & Delano-Wood, L. (2022). Alzheimer's disease. En S. S. Bush, B. P. Yochim, L. A. Bieliauskas y M. L. Werhane (Eds.), A handbook of geriatric neuropsychology: Practice essentials (2.ª ed., pp. 9-37). Routledge.
    • Willcutt, E. G., Doyle, A. E., Nigg, J. T., Faraone, S. V., & Pennington, B. F. (2005). Validity of the executive function theory of attention-deficit/hyperactivity disorder: A meta-analytic review. Biological Psychiatry, 57(11), 1336-1346. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.02.006
    • Wynn, M. J., Ju, C. H., & Carpenter, B. D. (2022). The relay of neuropsychological information: Providing feedback. En S. S. Bush, B. P. Yochim, L. A. Bieliauskas y M. L. Werhane (Eds.), A handbook of geriatric neuropsychology: Practice essentials (2.ª ed., pp. 445-457). Routledge.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta