Etiqueta: miedo a la intimidad

  • ¿Por qué pierdo el interés cuando alguien se interesa en mí?

    ¿Por qué pierdo el interés cuando alguien se interesa en mí?

    Hay una escena que mucha gente reconoce. Alguien te gusta, hay mensajes, planes, una primera cita que sale bien. Y justo cuando esa persona demuestra que tú también le interesas, algo se apaga: te molesta un detalle que antes no veías, contestar el celular te da pereza, empiezas a pensar que en realidad no era para tanto. Si te has preguntado por qué pierdo el interés en las personas cuando me corresponden, por qué pierdo el interés tan rápido o por qué «me deja de gustar cuando le gusto», no eres la única persona a la que le pasa.

    Aquí encontrarás qué explicaciones tienen respaldo en la investigación, cómo distinguir el miedo de la falta de atracción real, si el patrón puede cambiar y cuándo conviene pedir ayuda. Un aviso de entrada: ningún estudio mide exactamente «perder el interés cuando el otro corresponde». Lo que existe son piezas bien estudiadas (apego, miedo a la intimidad, incertidumbre, idealización) que juntas explican bastante, y conviene leerlas como hipótesis sobre tu caso, no como un diagnóstico.

    Respuesta corta

    Perder el interés justo cuando alguien se interesa en ti suele venir de una de estas razones: la cercanía te activa una alarma de apego y te alejas para protegerte, tu atracción se alimentaba de la incertidumbre y se apaga cuando la duda desaparece, la idealización inicial cede ante la persona real, o de verdad faltan puntos en común. Se distinguen mirando si el patrón se repite con varias personas y qué sientes justo antes de que baje el interés: presión, miedo o aburrimiento. Cuando hay miedo de fondo, se puede trabajar, sobre todo en terapia.

    ¿Es normal perder el interés cuando alguien me corresponde?

    Es frecuente que la emoción baje cuando desaparece la duda, y eso por sí solo no es un problema clínico. Lo que merece atención es el patrón que se repite, con distintas personas, y que te deja con malestar o con la sensación de que algo se te escapa.

    Parte de la explicación es de ritmo. Bradbury y Karney (2019) describen que pasión, intimidad y compromiso crecen a velocidades distintas: la pasión se alimenta de novedad y de estímulos inmediatos y puede llegar a su punto más alto en pocas semanas, mientras que la intimidad necesita conversaciones repetidas y confianza que se gana con el tiempo. Si la emoción de las primeras semanas era casi todo lo que había, es esperable que baje cuando la otra persona se vuelve segura y predecible.

    Que baje la obsesión tampoco quiere decir que el amor se acabó. Un metaanálisis de 25 estudios encontró que el amor romántico sin obsesión se asocia con más satisfacción en relaciones largas y que existe en matrimonios de muchos años (Acevedo y Aron, 2009). Lo que se apaga con la certeza es la fiebre. El interés genuino puede quedarse.

    ¿Por qué pierdo el interés en las personas? Las causas mejor estudiadas

    Ninguna de estas causas explica a todo el mundo, y varias suelen convivir en la misma persona.

    La cercanía te activa una alarma (desactivación del apego)

    La explicación con más respaldo teórico viene de la teoría del apego adulto. Mikulincer y Shaver (2007) describen la desactivación como una estrategia aprendida de quienes tienen un estilo evitativo: mantener el sistema de apego en un nivel mínimo para no sentir la frustración de depender de alguien que quizá no responda. Se dispara cuando la pareja pide cercanía, muestra interés real o habla de compromiso, porque para esa persona eso se vive como invasión o pérdida de control más que como refugio.

    Las maniobras que se describen son bastante reconocibles: restarle importancia a la otra persona, fijarse en sus pequeños defectos hasta concluir que «no es la indicada», idealizar a alguien inaccesible (a veces una expareja) y reducir lo que uno cuenta de sí mismo. Marrone (2001) y Lecannelier (2009) añaden que el evitativo suele tener una imagen de sí mismo muy autosuficiente que no se conecta con sus recuerdos de soledad o de necesidades no atendidas, y que esa distancia entre ambas cosas permite justificar la huida con el defecto del otro.

    Hay estudios que respaldan piezas de este mecanismo. En seis estudios, las personas más evitativas percibieron menos potencial de intimidad en sus parejas actuales o futuras y mostraron menos interés romántico ante candidatos que ofrecían mucha intimidad, algo que se explicaba por cuánta respuesta esperaban recibir (Spielmann et al., 2013). En la práctica, bajan la apuesta para no activar el sistema de apego. Y en un estudio con estudiantes canadienses, la evitación se asoció con esperar que una relación nueva fracasara y con rechazar lo que refuerza el compromiso, lo que los autores llaman un «guion» de fracaso (Birnie et al., 2009).

    El miedo a la intimidad no es exclusivo del apego evitativo. En una muestra de 707 adultos libaneses, más miedo a la intimidad se asoció con esquemas de desconfianza y de privación emocional, con fobia social y con un apego «desdeñoso», mientras que menos miedo se relacionó con mayor autoestima (Obeid et al., 2020). Es un estudio transversal, así que no dice qué causa qué. Y en una muestra chilena de parejas de hombres, más evitación de apego se asoció con menos intimidad emocional propia (Guzmán-González et al., 2023).

    Si esto te suena, tienes más detalle en apego evitativo: cómo superarlo y, si eres hombre y te cuesta hablar de lo que sientes, en apego evitativo en los hombres. Si lo que se te complica es dar el paso del compromiso formal, el artículo sobre miedo al compromiso lo trata aparte.

    Te atraía la incertidumbre más que la persona

    Aquí hay un dato que se lee casi como contradicción. Se supone que nos gusta quien nos corresponde, y eso es lo que encontró un experimento con universitarias que vieron perfiles de Facebook: se sentían más atraídas por los hombres que supuestamente les habían dado mucho interés que por los que les habían dado un interés promedio. Pero el grupo al que se le dijo que el interés podía ser alto o promedio, sin saber cuál, fue el más atraído de todos, incluso más que el que sabía que gustaba mucho. Quienes estaban en duda eran también las que más pensaban en ellos, y eso aumentaba su atracción (Whitchurch et al., 2011).

    Hay una pista parecida en la literatura sobre «hacerse el difícil». Un estudio experimental planteó que hacerse el difícil sube el deseo de conseguir a la otra persona (querer) pero baja cuánto te gusta (agrado), y solo si ya estabas comprometido con perseguirla (Dai et al., 2014). Una revisión de alcance de 18 estudios concluyó que la estrategia puede funcionar con niveles intermedios de incertidumbre y que el estilo de apego es una de las variables que importan (Hazel et al., 2023).

    ¿Qué tiene que ver contigo? Que querer y que te guste no son lo mismo. Si lo que te movía era el misterio, la persecución y la duda de «le intereso o no», cuando la respuesta pasa a ser un sí claro puede quedar un vacío. Tennov (1999), quien acuñó el término limerencia, sostuvo que ese estado se alimenta de una mezcla de esperanza e incertidumbre, y que la reciprocidad total tiende a disolverlo o transformarlo. En su forma intensa, la limerencia se asocia con apego inseguro (Evans et al., 2026), y desde antes se había visto que el amor no correspondido es más frecuente con apego ansioso o ambivalente (Aron et al., 1998). Si te pasa que te atrae quien no te da bola y te aburre quien sí, vale la pena mirar también el artículo sobre apego y elección de pareja.

    Una hipótesis que circula en la teoría, aunque no pude encontrar un estudio que la pruebe de forma directa, es que quien tiene apego ansioso puede interpretar la activación de la incertidumbre como «química» y la calma de una pareja disponible como falta de chispa (Mikulincer y Shaver, 2007). Tómala como una pista para observarte, no como un hecho comprobado. Si te reconoces del lado ansioso, está el artículo de cómo superar el apego ansioso.

    Te alejas primero para que no te rechacen

    Otra forma de perder el interés es el seguro anticipado. Si temes que la otra persona se canse de ti cuando te conozca de verdad, puede resultar más llevadero decidir tú que «ya no me interesa» antes de comprobarlo. Downey et al. (1998) mostraron en dos estudios de pareja que las personas con alta sensibilidad al rechazo tenían relaciones que terminaban con más frecuencia. El estudio no prueba que lo hicieran por este camino, pero sí describe el tipo de persona para quien el rechazo anticipado pesa más.

    Aquí se cruzan el apego y la autoestima. Si por dentro suena una voz que dice «si me conoce, se va», el interés de la otra persona se vuelve sospechoso en lugar de reconfortante. Puedes ver cómo se origina esa expectativa en miedo al rechazo y cómo se manifiesta en la pareja en autosabotaje en el amor.

    Idealizaste y la persona real no calza

    Al principio de una relación se activa lo que Bradbury y Karney (2019) llaman sesgo de enaltecimiento: se percibe a la otra persona como especial y se reinterpretan sus defectos. Tennov (1999) habla de «cristalización», la imagen engrandecida que la mente arma con muy pocos datos. Mientras la otra persona se muestra poco, la fantasía tiene espacio. Cuando se acerca, se vuelve concreta, con sus rarezas, sus horarios y sus mensajes torpes, y la distancia entre la imagen y el dato puede sentirse como decepción.

    Esto es parte de lo normal. Se vuelve un problema cuando cada persona real pierde frente a la imaginada, porque entonces la vara con que mides es una idea y no una persona.

    Demasiadas opciones: la mentalidad de rechazo

    Si conoces gente sobre todo por aplicaciones, hay un factor más. En tres estudios, Pronk y Denissen (2020) encontraron que quienes evaluaban candidatos de forma continua rechazaban cada vez más: la probabilidad de aceptar a alguien bajó en promedio un 27 % entre el primer y el último candidato de una sesión, lo que se explicó por una caída en la satisfacción con las fotos y en la sensación de éxito. En las mujeres, además, disminuyó la probabilidad de tener matches. Los autores lo interpretan como una forma de «cerrarse» a las oportunidades. La revisión de Finkel et al. (2012) sobre citas online analiza ese entorno de comparación constante.

    Las aplicaciones pueden no ser la causa de tu patrón. Aun así, si tu interés baja en cuanto aparece alguien más en la pantalla, es posible que esta dinámica esté sumando a tu historia de apego.

    A veces sí falta atracción o compatibilidad

    Es una causa legítima y suele quedar fuera de los artículos que asumen que siempre hay un trauma detrás. Puede que la persona no te guste, que sus valores o sus planes no coincidan con los tuyos, o que la química inicial hubiera sido más de contexto que de fondo. Perder el interés por esa razón es información útil sobre lo que buscas, y nada más.

    ¿Cómo distinguir el miedo de la falta de atracción real?

    No hay una prueba que lo decida, pero estas preguntas ayudan a orientarte. La más útil es si el patrón se repite: pierdes el interés más o menos en el mismo punto, con personas bastante distintas. Es una pista de criterio clínico y no un hallazgo de estudio, así que úsala como brújula y no como veredicto.

    Lo que notasQué puede haber detrásQué mirar
    El interés baja justo cuando la otra persona pide cercanía, exclusividad o planesDesactivación del apego, miedo a la intimidad¿Pasa con varias personas? ¿Hay alivio cuando se aleja?
    Te atrae sobre todo cuando no sabes si le gustasAtracción por incertidumbre, apego ansioso, limerencia¿Te gusta más la espera que la persona?
    Empiezas a ver solo defectos en alguien que antes te parecía idealIdealización que cae, o defensa contra la cercanía¿Son defectos reales o los magnificas?
    Te da pereza quedar, pero no sientes miedo ni presiónPosible falta de atracción o de compatibilidad¿Hay algo que sí disfrutas con esa persona?
    Pierdes el interés por muchas cosas, no solo por personasPosible anhedonia o depresión¿Hace más de dos semanas? ¿Cambió tu sueño o tu ánimo?

    Si quieres una orientación sobre tu estilo de apego, el artículo de tests de apego por estilo explica qué miden los instrumentos que existen y por qué un estilo no es una etiqueta fija. Aquí no hay un test con puntaje para esta pregunta, y es a propósito: no conozco un instrumento validado que mida «perder el interés cuando me corresponden», y un cuestionario inventado daría un número sin sentido.

    ¿Por qué pierdo el interés en mi pareja actual?

    Si el interés baja dentro de una relación que ya existe, el cuadro cambia. Parte de la caída es esperable: Bradbury y Karney (2019) resumen que la pasión suele llegar a su máximo en el primer año y bajar después. Eso no condena la relación. Hay evidencia de que la novedad compartida ayuda: en encuestas y tres experimentos, hacer juntos una actividad novedosa y activante durante unos minutos mejoró la calidad de la relación frente a una tarea corriente (Aron et al., 2000), y en un ensayo aleatorizado con 101 parejas, cuatro semanas de actividades emocionantes en conjunto aumentaron la excitación en la relación, el afecto positivo y la satisfacción (Coulter y Malouff, 2013).

    Pero si lo que baja es el interés por la pareja y por casi todo lo demás, o si junto con el desinterés hay tristeza, cansancio o alteraciones del sueño, conviene descartar un cuadro depresivo. El artículo sobre anhedonia explica cómo se distingue, y la página de MedlinePlus sobre depresión resume sus señales.

    Si además la relación te genera ansiedad por su falta de definición, mira situationship.

    ¿Se puede cambiar este patrón?

    La respuesta honesta es que sí en parte, y que los datos sobre cuánto son menos claros de lo que quisiéramos.

    A favor del cambio: en tres muestras longitudinales de 13 a 72 años, la evitación de apego bajó de forma gradual a lo largo de la vida y estar en pareja se asoció con menos ansiedad y menos evitación (Chopik et al., 2019). En experimentos y estudios de diario, las personas más evitativas reducían su afecto negativo tras experiencias positivas de intimidad y, después de actividades que promueven la cercanía, mostraban menos evitación un mes más tarde (Stanton et al., 2017). Y en un metaanálisis de 36 estudios, quienes mejoraban su seguridad de apego durante la terapia tendían a tener mejores resultados (Levy et al., 2018).

    En contra de esperar milagros: una revisión sistemática encontró que la seguridad de apego aumenta y la ansiedad de apego baja tras la psicoterapia, pero que para la evitación los hallazgos son poco claros (Taylor et al., 2015). Y en un seguimiento de 1.036 parejas durante 20 meses, la evitación se mantuvo estable (Traut et al., 2025). No hay hasta ahora un metaanálisis que cuantifique cuánto baja la evitación con terapia en adultos. Mikulincer y Shaver (2007) recogen que alrededor de un 30 % de los adultos cambia de forma significativa su patrón de apego con el tiempo, impulsado por experiencias de vida, vínculos y terapia.

    Lo que sí parece cambiar es la forma de relacionarse con la cercanía cuando hay una experiencia que contradice la expectativa de ser invadido o rechazado, y eso es justo lo que se busca en terapia.

    Qué hacer cuando notas que se apaga el interés

    Estas ideas se apoyan en los mecanismos descritos arriba, no en ensayos que prueben que reducen el patrón, y se dicen con esa cautela.

    • Pon nombre a lo que sientes antes de decidir. ¿Es presión, miedo, aburrimiento o simple falta de ganas? Marrone (2001) señala que la angustia se vuelve más difícil de manejar cuando no tiene nombre.
    • Revisa qué cambió justo antes. Si el interés bajó cuando la otra persona dijo «te quiero», propuso verse más o preguntó por el futuro, eso orienta hacia la cercanía como detonante.
    • Compara con otras relaciones. Incluye amistades. Si te alejas de la gente que se acerca mucho en general, el patrón es más de apego que de esta persona.
    • No tomes decisiones definitivas en caliente. Darte unos días entre el impulso de cortar y la acción permite distinguir una incomodidad pasajera de una conclusión estable.
    • Prueba la cercanía en dosis pequeñas. Quedarte un rato más en la conversación incómoda, compartir algo pequeño y ver qué pasa es la versión casera de lo que se hace de forma gradual en terapia (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • Si decides terminar, hazlo con claridad. Desaparecer deja a la otra persona sin respuesta y suele dolerle más que una conversación honesta. Un cierre breve y claro cuida a ambos.

    Cuándo consultar con un psicólogo

    Conviene pedir ayuda profesional si el patrón se repite y te deja solo, si sientes alivio cada vez que alguien se aleja pero tristeza después, si el miedo a la cercanía afecta tu trabajo o tus amistades, si pierdes el interés por casi todo y no solo por personas, o si detrás hay experiencias de maltrato o abandono que todavía pesan. La terapia permite revisar de dónde viene la expectativa de ser invadido o rechazado y ensayar alternativas con apoyo.

    En terapia psicológica online puedes trabajar el patrón a tu ritmo. Si prefieres consultar primero, escríbeme desde la página de contacto. Puedes comprobar que el profesional esté inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud. Si lo que sientes se parece a una tristeza persistente, la OMS y la APA tienen información general sobre salud mental y relaciones.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal perder el interés cuando alguien me corresponde?

    Sí, es frecuente. Cuando desaparece la incertidumbre, la emoción baja, y la pasión crece más rápido que la intimidad. Merece revisarse si se repite con distintas personas, si va acompañado de miedo a la cercanía o si te causa malestar. Un episodio aislado no indica un problema.

    ¿Pierdo el interés porque soy evitativo?

    Puede ser una explicación, pero no la única. El apego evitativo se asocia con menos interés ante candidatos que ofrecen mucha intimidad (Spielmann et al., 2013). También influyen la incertidumbre, la idealización, el miedo al rechazo y la falta de compatibilidad. Un artículo no sirve para diagnosticar tu estilo de apego.

    ¿Por qué me gusta quien no me da bola y me aburre quien sí?

    La incertidumbre aumenta la atracción en experimentos (Whitchurch et al., 2011), y con apego ansioso hay más amor no correspondido (Aron et al., 1998). Una hipótesis teórica es que la calma de una persona disponible se confunda con falta de chispa. Ningún estudio lo ha probado de forma directa.

    ¿Perder el interés rápido significa que no estaba enamorado?

    No necesariamente. Pudo ser enamoramiento real basado sobre todo en pasión e idealización, que se apaga sin intimidad ni compromiso que lo sostengan. Tampoco quiere decir que sintieras menos que quien se queda. Lo que importa es qué hiciste con eso y qué patrón se repite.

    ¿Este patrón se puede cambiar?

    En parte. La evitación de apego tiende a bajar a lo largo de la vida (Chopik et al., 2019) y la seguridad aumenta con la psicoterapia, aunque para la evitación los resultados son menos claros (Taylor et al., 2015). Las experiencias de cercanía que contradicen el miedo ayudan.

    ¿Cómo sé si es falta de atracción real o miedo?

    Mira si se repite con varias personas, si aparece justo cuando la otra persona se acerca y qué sientes antes de que baje el interés. Presión o miedo orientan al apego, y indiferencia tranquila orienta a falta de compatibilidad. Es una guía de criterio clínico, no una prueba.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Acevedo, B. P., & Aron, A. (2009). Does a long-term relationship kill romantic love? Review of General Psychology, 13(1), 59-65. https://doi.org/10.1037/a0014226

    Aron, A., Aron, E. N., & Allen, J. (1998). Motivations for unreciprocated love. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(8), 787-796. https://doi.org/10.1177/0146167298248001

    Aron, A., Norman, C. C., Aron, E. N., McKenna, C., & Heyman, R. E. (2000). Couples’ shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 273-284. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.273

    Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S., & Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Coulter, K., & Malouff, J. M. (2013). Effects of an intervention designed to enhance romantic relationship excitement: A randomized-control trial. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 2(1), 34-44. https://doi.org/10.1037/a0031719

    Dai, X., Dong, P., & Jia, J. S. (2014). When does playing hard to get increase romantic attraction? Journal of Experimental Psychology: General, 143(2), 521-526. https://doi.org/10.1037/a0032989

    Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.545

    Evans, C., Panton, S. O., Strawson, W. H., Floyd, E., Kellett, S., & Poerio, G. L. (2026). Love, longing and obsession: Features, correlates, comorbidities, and real-time cognitive-affective dynamics of limerence. Acta Psychologica, 267, 107043. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2026.107043

    Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522

    Guzmán-González, M., Gómez, F., Bahamondes, J., Barrientos, J., Garrido-Rojas, L., Espinoza-Tapia, R., & Casu, G. (2023). Internalized homonegativity moderates the association between attachment avoidance and emotional intimacy among same-sex male couples. Frontiers in Psychology, 14, 1148005. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1148005

    Hazel, L., Barker, E., & Pronin, E. (2023). Playing hard-to-get: A new look at an old strategy. The Journal of Sex Research, 60(3), 368-383. https://doi.org/10.1080/00224499.2022.2070117

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos en el desarrollo infantil y la salud mental. LOM Ediciones.

    Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N., & Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1996-2013. https://doi.org/10.1002/jclp.22685

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque clínico. Editorial Psimática.

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Obeid, S., Sacre, H., Haddad, C., Akel, M., Fares, K., Zakhour, M., Kheir, N., Salameh, P., & Hallit, S. (2020). Factors associated with fear of intimacy among a representative sample of the Lebanese population: The role of depression, social phobia, self-esteem, intimate partner violence, attachment, and maladaptive schemas. Perspectives in Psychiatric Care, 56(3), 486-494. https://doi.org/10.1111/ppc.12438

    Pronk, T. M., & Denissen, J. J. A. (2020). A rejection mind-set: Choice overload in online dating. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 388-396. https://doi.org/10.1177/1948550619866189

    Spielmann, S. S., Maxwell, J. A., MacDonald, G., & Baratta, P. L. (2013). Don’t get your hopes up: Avoidantly attached individuals perceive lower social reward when there is potential for intimacy. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(2), 219-236. https://doi.org/10.1177/0146167212472541

    Stanton, S. C. E., Campbell, L., & Pink, J. C. (2017). Benefits of positive relationship experiences for avoidantly attached individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 113(4), 568-588. https://doi.org/10.1037/pspi0000098

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A., & Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love (ed. rev.). Scarborough House.

    Traut, A. C., Gander, F., Uhlich, M., Weidmann, R., Chopik, W. J., & Grob, A. (2025). Examining change in attachment in romantic couples: The role of relationship characteristics and codevelopment between partners. Journal of Personality and Social Psychology, 129(3), 602-617. https://doi.org/10.1037/pspp0000558

    Whitchurch, E. R., Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2011). «He loves me, he loves me not…»: Uncertainty can increase romantic attraction. Psychological Science, 22(2), 172-175. https://doi.org/10.1177/0956797610393745

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Miedo al compromiso: qué hay detrás

    Miedo al compromiso: qué hay detrás

    Todo iba bien hasta que alguien preguntó «¿y qué somos?». Desde ese momento, una de las dos personas empezó a encontrar defectos, a espaciar los mensajes o a repetir que «ahora no es el momento». Si te pasa de un lado o del otro, el miedo al compromiso en pareja suele ser la explicación más a mano, pero casi nunca es la única. El miedo a comprometerse en una relación puede venir de la forma en que aprendiste a protegerte, de un proceso que nunca se decidió, o de dudas legítimas sobre la persona que tienes enfrente.

    Aquí vas a ver qué dice la investigación sobre ese patrón, cómo distinguirlo del simple «no quiero formalizar» con alguien que no te convence, qué lo sostiene y qué puede hacer cada parte de la pareja. También hay una advertencia honesta: «miedo al compromiso» no es un diagnóstico, y la evidencia que lo respalda viene de otros nombres.

    Respuesta corta: el miedo al compromiso es un patrón de conducta y no figura como trastorno. En la investigación aparece sobre todo como evitación del apego (incomodidad con la cercanía y la dependencia), miedo a la intimidad y falta de decisiones explícitas en la pareja. Con frecuencia se puede trabajar, y lo primero es averiguar cuál de esas tres cosas, o si ninguna, es lo que te pasa.

    ¿Qué es el miedo al compromiso en pareja y qué no es?

    El miedo al compromiso es la dificultad para dar pasos que vuelven la relación más estable y exclusiva (definirla, hacer planes a largo plazo, convivir, casarse) cuando la persona dice querer o disfrutar la relación. Es una descripción de conducta y queda fuera de las categorías clínicas.

    Términos como gamofobia o filofobia circulan mucho en internet, pero no son diagnósticos de los manuales (DSM-5 y CIE-11). Y hay un dato que conviene saber: al buscar en la literatura científica «fear of commitment», casi no aparece investigación clínica con ese rótulo. El fenómeno se estudia con otros nombres, sobre todo la evitación del apego, el miedo a la intimidad y la teoría del compromiso en pareja. Por eso este artículo se apoya en ellos y no en un diagnóstico que no existe.

    También conviene separar dos situaciones que se parecen. Una cosa es no querer formalizar con esta persona, porque no estás seguro o segura de que sea la adecuada. Otra es sentir cada vez que una relación se acerca a algo serio el impulso de retroceder, sea quien sea la pareja. Solo la segunda se parece de verdad a lo que se llama miedo al compromiso.

    ¿Cómo se ve el miedo al compromiso en la práctica?

    No hay una lista oficial de señales, pero la investigación sobre evitación del apego describe conductas que se repiten:

    • Retroceso cuando se acerca la definición. La relación se enfría justo después de un paso de intimidad (decir «te quiero», conocer a la familia, hablar de vacaciones juntos).
    • Defectos que aparecen de pronto. La pareja deja de parecer suficiente y se vuelve «demasiado intensa», «demasiado exigente» o «no tan compatible».
    • Silencio ante lo que viene. Se evitan las conversaciones sobre el futuro, o se responde con evasivas («veamos cómo se va dando»).
    • Relaciones que duran poco o que no avanzan. Hay un patrón de vínculos que empiezan con entusiasmo y se estancan en el mismo punto.
    • Querer cercanía y huir de ella a la vez. La persona extraña a la otra, pero se siente asfixiada cuando la tiene cerca.

    Una explicación sobre por qué ocurre viene de un estudio con estudiantes canadienses. Les pidieron ordenar con cartas los eventos que esperaban en una relación nueva. Quienes tenían más evitación de apego esperaban que la relación fracasara, y además imaginaban menos eventos que fortalecen el compromiso y más eventos que lo debilitan. Los autores lo llamaron un «guion» de aversión al compromiso, y mostraron que ese guion explicaba por qué esperaban el fracaso (Birnie et al., 2009). La persona entra a la relación con la película del final ya escrita.

    ¿Qué hay detrás del miedo a comprometerse en una relación?

    Hay cuatro explicaciones que la investigación respalda en distinta medida. Pueden combinarse, y a veces ninguna encaja.

    Apego evitativo: la distancia como protección

    El miedo al compromiso y el apego evitativo se parecen tanto que muchas veces se usan como sinónimos. El apego evitativo describe a quien aprendió a manejar las relaciones desactivando la necesidad del otro: se muestra autosuficiente, minimiza la importancia de la cercanía y siente incomodidad con la dependencia mutua. Para esa persona, comprometerse significa exponerse a ser rechazada, controlada o decepcionada, y la forma de evitarlo es mantener la distancia (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Lo que hace en la práctica, según esa literatura (Mikulincer y Shaver, 2007), es retirarse cuando la pareja pide más cercanía, desvalorizar a la pareja o a la relación para justificar la distancia, y separar la intimidad física de la emocional. El mismo patrón se vio en un metaanálisis de 73 estudios: comparada con la ansiedad de apego, la evitación se asocia más negativamente con la satisfacción general, la conexión y el apoyo en la relación (Li y Chan, 2012).

    Una investigación experimental con seis estudios añadió un detalle útil. Las personas más evitativas perciben menos «potencial de intimidad» en parejas actuales o futuras, y menos interés romántico ante candidatos que ofrecen mucha intimidad. Además, esas expectativas bajas se asocian a menos malestar anticipado ante una pérdida (Spielmann et al., 2013a). Bajar la apuesta es una forma de no activar el miedo.

    Miedo a la intimidad: querer y temer a la vez

    No todas las personas con miedo al compromiso se declaran indiferentes. Bartholomew y Horowitz (1991) distinguieron el estilo desdeñoso, que dice no necesitar a nadie, del estilo temeroso, en el que la persona sí desea la cercanía pero la teme por miedo a ser rechazada o herida. Mario Marrone (2001) describe algo parecido en adultos evitativos: algunos evitan formar pareja por completo, y otros se emparejan sin sentirse realmente ligados, de modo que si la relación termina «sienten que no han perdido nada».

    El miedo a la intimidad se ha medido en poblaciones adultas, con resultados que conviene leer con cuidado porque son transversales (no prueban causa). En 707 adultos libaneses, más miedo a la intimidad se asoció con esquemas de desconfianza, privación emocional y defectuosidad, con más fobia social y con apego desdeñoso, mientras que la autoestima más alta iba con menos miedo (Obeid et al., 2020). En 258 adultos polacos, la dificultad para identificar y nombrar emociones (alexitimia) predijo más miedo a la intimidad, y este a su vez más apego inseguro (Scigala et al., 2021). Es difícil acercarse a alguien si cuesta ponerle palabras a lo que se siente.

    En Chile, un estudio con 138 parejas de hombres encontró que más evitación y más ansiedad de apego se asociaban con menos intimidad emocional propia (Guzmán-González et al., 2023). Es una muestra específica, pero muestra que el patrón se ha medido en parejas chilenas.

    Deslizarse en vez de decidir

    A veces lo que falta es una decisión que nunca se tomó, y el miedo ni siquiera entra en la ecuación. Stanley, Rhoades y Markman (2006) llamaron «deslizarse versus decidir» a la diferencia entre avanzar en una relación (tener sexo, convivir, tener un hijo) con una conversación explícita sobre qué significa ese paso y hacerlo por inercia. Según su análisis, algunas parejas que de otra forma no se habrían casado terminan casadas por el peso acumulado de convivir.

    Un metaanálisis de 52 estudios ayuda a entender por qué: la satisfacción, las alternativas disponibles y lo ya invertido en la relación explican casi dos tercios del compromiso, y el compromiso predice la ruptura (Le y Agnew, 2003).

    El mismo grupo distingue dos tipos de compromiso (Stanley et al., 2010). La dedicación es querer estar: el deseo de mantener la relación y proyectarse con la pareja. La restricción es tener que estar: las barreras que hacen costoso irse (arriendo compartido, hijos, dinero, presión social). El problema aparece cuando las restricciones crecen más rápido que la dedicación. Entonces cuesta saber si el otro se queda por elección o por inercia, y también cuesta saberlo uno mismo.

    En un seguimiento de 197 parejas, los hombres que habían convivido con su pareja antes del compromiso formal se declaraban menos dedicados que los que convivieron después o no convivieron, y menos que sus esposas (Rhoades et al., 2006). Ese estudio es de Estados Unidos y no prueba que convivir arruine nada, porque pueden influir otras diferencias previas entre las parejas. Lo que sugiere es que dar pasos sin decidirlos tiene un costo en claridad.

    Dudas reales sobre esta persona

    También es posible que lo que parece miedo sea una duda con fundamento. Si quien ha dicho «no quiero formalizar» no ve un futuro con esa pareja, o si la relación le ofrece poco de lo que valora, ahí hay una decisión que tomar y ningún patrón que tratar. Las personas que creen mucho en el «alma gemela» tienden además a interpretar cualquier desajuste inicial como señal de que «no es la persona» (Finkel et al., 2012), cuando en muchas relaciones el ajuste se construye con el tiempo.

    Una pista para distinguir: el miedo al compromiso se repite en distintas relaciones y se activa al acercarse la definición, aunque la pareja sea buena. La duda legítima se centra en esta persona y suele traer razones concretas.

    El caso contrario: quedarse por miedo a estar solo

    Vale la pena mencionar la otra cara. En una serie de estudios, el miedo a estar soltero predijo conformarse con menos: más dependencia en relaciones poco satisfactorias, menos probabilidad de terminarlas y más interés en parejas menos atractivas o menos receptivas, incluso controlando la ansiedad de apego (Spielmann et al., 2013b). Hay quien tiene miedo a comprometerse y quien se compromete por miedo a la soledad. Ambos casos hablan de lo que se evita más que de lo que se elige.

    ¿De dónde viene? ¿Es culpa de la infancia?

    La teoría del apego conecta la evitación con cuidadores que rechazaban o desaprobaban las expresiones de necesidad y de afecto: el niño aprende a apagar esas necesidades para no ser rechazado, y esa estrategia se vuelve «compulsiva» en la adultez. El estilo temeroso se asocia, en cambio, a historias con cuidadores que asustaban o se mostraban asustados, o con trauma y pérdidas no resueltas (Mikulincer y Shaver, 2007; Marrone, 2001).

    La infancia influye, y aun así los datos dejan margen. Los estudios longitudinales que revisan estos textos encuentran una correspondencia de entre 68% y 75% entre el apego evaluado en la primera infancia y el estado mental de apego en la adultez (Sroufe et al., 2005). La otra cara de esa cifra es que entre un cuarto y un tercio de las personas cambia. Mikulincer y Shaver (2007) calculan además una estabilidad adulta de alrededor de 70% en las clasificaciones, con cambios reales por nuevas experiencias. Sroufe y Marrone insisten en que la inseguridad de apego es una vulnerabilidad, no una sentencia.

    ¿Se puede superar el miedo al compromiso y cómo?

    Sí, con matices. No existen ensayos que midan el «miedo al compromiso» como resultado, así que lo que sigue sale de la evidencia sobre apego, que es indirecta pero consistente.

    • El apego cambia con la vida. En tres muestras longitudinales (628 personas, de 13 a 72 años), la evitación de apego bajó de forma lineal a lo largo de la vida, y estar en pareja predijo menos ansiedad y menos evitación en toda la adultez (Chopik et al., 2019).
    • Experiencias que contradicen el guion ayudan. En 137 parejas seguidas dos años tras el primer hijo, la evitación bajó en quienes dieron más apoyo a su pareja durante esa transición (Rholes et al., 2021). En tres estudios, las personas evitativas reportaron mejor relación y más autorrevelación tras experiencias positivas de intimidad, y una de las muestras mostró menos evitación un mes después (Stanton et al., 2017).
    • La psicoterapia ayuda, con límites. Un metaanálisis de 36 estudios (3.158 pacientes) halló que quienes entran a terapia con apego seguro tienen mejores resultados, y que las mejoras en seguridad de apego durante la terapia coinciden con mejor desenlace (Levy et al., 2018). Una revisión sistemática encontró que la seguridad de apego aumenta tras la psicoterapia y la ansiedad de apego disminuye, pero para la evitación los hallazgos son poco claros (Taylor et al., 2015). Y en 64 pacientes reevaluados seis años después de psicoterapia, ni la ansiedad ni la evitación bajaron de forma significativa (Olssøn y Dahl, 2021).

    La lectura honesta es que cambiar es posible y frecuente en la vida adulta, pero la evitación es de las partes más difíciles de mover, y no hay una receta con cifras. Los textos clínicos de apego proponen un trabajo gradual: primero construir una relación terapéutica que funcione como base segura, luego entender cómo la distancia protege a la persona del miedo, y recién después probar acercamientos pequeños. Presionar a una persona evitativa para que «se abra» sin esa base suele producir más retirada, no menos (Marrone, 2001).

    Si el que teme comprometerse eres tú: seis pasos

    Esto no reemplaza una terapia, pero ordena el terreno.

    1. Averigua si es miedo o duda. Pregúntate si el impulso de retroceder aparece con distintas parejas y cuando la relación se pone seria, o si se debe a razones concretas sobre esta persona.
    2. Nombra qué temes. Perder libertad, ser controlado, repetir lo que viste en casa, fracasar. Cada miedo pide una respuesta distinta, y el «guion» de fracaso se debilita cuando lo escribes.
    3. Distingue lo que temes de lo que pasa. Anota qué esperas que ocurra si te comprometes y qué ha ocurrido de verdad en relaciones anteriores. Las expectativas del guion suelen ser más negativas que la historia real.
    4. Decide, no te deslices. Si das un paso (convivir, definir, viajar juntos), hazlo con una conversación sobre qué significa y qué esperan los dos. Así el compromiso es dedicación y no inercia.
    5. Prueba cercanía en dosis pequeñas. Cuenta algo personal, pide algo concreto, aguanta unos minutos más de contacto sin huir. La investigación respalda que las experiencias positivas de intimidad reducen la evitación con el tiempo (Stanton et al., 2017); ningún ejercicio concreto ha sido probado por sí solo.
    6. Dile a la otra persona qué te pasa. Algo como «cuando nos acercamos me da por alejarme, y no es por ti» da información que la pareja, de otra forma, interpreta como desinterés.

    Si tu pareja no quiere formalizar: qué ayuda y qué no

    Cuando la que espera una definición eres tú, conviene tener claro qué se puede influir y qué no.

    Lo que tiene respaldo:

    • Suavizar el pedido. En 180 parejas grabadas, las personas evitativas se enojaban y se retiraban más cuando la pareja les pedía cambiar, pero esas reacciones bajaban cuando la pareja respetaba su autonomía y les transmitía que las valoraba (Overall et al., 2013).
    • Pedir con confianza y reconocimiento. Ante «pruebas de tensión», como pedir un sacrificio importante, las personas evitativas reaccionaron mejor cuando quien pedía expresaba confianza en que el otro iba a ayudar y reconocía su sacrificio (Farrell et al., 2016).
    • Que se sienta valorada. Cuando las personas evitativas se sienten muy apreciadas por su pareja, muestran más disposición a sacrificarse por ella, en parte porque se sienten más comprometidas con la relación (Schrage et al., 2024).
    • Aclarar la ambigüedad. Stanley et al. (2010) señalan que las personas con apego ansioso a veces toleran la ambigüedad por miedo a perder a la pareja si presionan para definir. Esa ambigüedad prolongada da más poder a quien menos se compromete, y conviene hablarla.

    Lo que conviene evitar:

    • Perseguir y presionar. Con una pareja evitativa, el ciclo de demanda y retirada empeora justo lo que se quiere resolver.
    • Esperar sin plazo. Las relaciones de ida y vuelta con límites difusos se asocian a más conflicto (una asociación, no una causa demostrada): en un seguimiento de 792 jóvenes estadounidenses, quienes estaban en relaciones intermitentes (con rupturas y reconciliaciones) reportaron el doble de violencia física y una mitad más de abuso verbal que quienes estaban estables juntos o separados (Halpern-Meekin et al., 2013).
    • Quedarte por miedo a quedarte sola o solo. Es la misma trampa del estudio de Spielmann y colaboradores, vista desde el otro lado.

    Cuando la conversación se estanca, Christensen, Doss y Jacobson (2014) sostienen que un ultimátum puede ser legítimo, pero solo si cumple condiciones estrictas: ser serio (estás dispuesto o dispuesta a irte si la respuesta es no), pedir algo específico («definamos esto o lo terminamos»), tener plazo y no usarse para castigar ni controlar. Es una recomendación clínica de un libro de terapia de pareja, y falta un ensayo que la pruebe.

    También hay un matiz. No formalizar puede estar perfectamente bien. Si los dos quieren una relación sin etiquetas y están de acuerdo, no hay nada que corregir. El problema aparece cuando uno de los dos quiere algo distinto y la ambigüedad es lo que sostiene la desigualdad.

    ¿Cuándo conviene consultar a un profesional?

    Puede ayudarte un psicólogo cuando el patrón se repite con distintas parejas, cuando la distancia te genera angustia o culpa, cuando el miedo se mezcla con experiencias de maltrato, abandono o pérdidas no resueltas, o cuando una conversación en pareja siempre termina en la misma pelea. Para el caso de pareja, hay un artículo sobre cuándo ir a terapia de pareja y qué esperar.

    Si te reconoces en el patrón evitativo, este artículo sobre apego evitativo y el de apego evitativo en los hombres profundizan en cómo cambiar la distancia sin sentirte invadido. Si lo que sientes se parece más a querer y temer a la vez, mira apego desorganizado en adultos. Y si el temor es a repetir la misma pareja, revisa estilo de apego y elección de pareja. Si dudas entre seguir o terminar, separarse o seguir intentando ordena las preguntas. Para ver más temas, tienes la página Explorar.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo sé si tengo miedo al compromiso o simplemente no quiero a esta persona?

    Observa el patrón. Si el impulso de retroceder aparece con varias parejas, justo cuando la relación se pone seria, y la pareja actual te gusta, puede ser miedo al compromiso. Si las dudas apuntan a razones concretas sobre esta persona, es una evaluación legítima de la relación. A veces se mezclan y conviene conversarlo con un profesional.

    ¿El miedo al compromiso es lo mismo que el apego evitativo?

    No exactamente. El apego evitativo es un estilo con una definición teórica y escalas de medición. El miedo al compromiso es una descripción de conducta, y el apego evitativo es una de sus explicaciones más estudiadas. Hay personas con apego evitativo que se comprometen, y personas con otros orígenes que evitan el compromiso.

    ¿El miedo al compromiso es un trastorno?

    Ni el DSM-5 ni la CIE-11 lo incluyen como diagnóstico. Gamofobia y filofobia son términos populares y quedan fuera de esas categorías clínicas. Puede formar parte de un cuadro mayor, como una historia de trauma o ansiedad social, y ahí sí corresponde evaluarlo, pero por sí solo es un patrón relacional.

    ¿Se puede superar el miedo al compromiso?

    Muchas personas lo logran, aunque la evidencia no permite prometer plazos. El apego cambia a lo largo de la vida, las experiencias positivas de cercanía reducen la evitación y la psicoterapia puede ayudar, aunque la evitación es la parte que menos se mueve en los estudios. Un proceso gradual, con una base segura, funciona mejor que forzarlo.

    ¿Qué hago si mi pareja no quiere formalizar?

    Dile con claridad qué quieres y pregunta qué ocurre desde su lado. Evita presionar y también esperar sin plazo. Si después de conversarlo sigue sin haber respuesta, define cuánto tiempo estás dispuesto o dispuesta a esperar y qué harás si nada cambia. Esa decisión es tuya y no depende de convencer al otro.

    Para cerrar

    El miedo al compromiso suele ser una estrategia de protección que alguna vez tuvo sentido, o una decisión que nunca se tomó. Distinguir cuál de las dos es tu caso cambia lo que corresponde hacer. Si quieres ordenar esto con apoyo, escríbeme desde la página de contacto y lo vemos juntos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bartholomew, K., y Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226

    Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., y Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S., y Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Christensen, A., Doss, B. D., y Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Farrell, A. K., Simpson, J. A., Overall, N. C., y Shallcross, S. L. (2016). Buffering the responses of avoidantly attached romantic partners in strain test situations. Journal of Family Psychology, 30(5), 580-591. https://doi.org/10.1037/fam0000186

    Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., y Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522

    Guzmán-González, M., Gómez, F., Bahamondes, J., Barrientos, J., Garrido-Rojas, L., Espinoza-Tapia, R., y Casu, G. (2023). Internalized homonegativity moderates the association between attachment avoidance and emotional intimacy among same-sex male couples. Frontiers in Psychology, 14, 1148005. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1148005

    Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., y Longmore, M. A. (2013). Relationship churning, physical violence, and verbal abuse in young adult relationships. Journal of Marriage and Family, 75(1), 2-12. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2012.01029.x

    Le, B., y Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta-analysis of the Investment Model. Personal Relationships, 10(1), 37-57. https://doi.org/10.1111/1475-6811.00035

    Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N., y Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1996-2013. https://doi.org/10.1002/jclp.22685

    Li, T., y Chan, D. K.-S. (2012). How anxious and avoidant attachment affect romantic relationship quality differently: A meta-analytic review. European Journal of Social Psychology, 42(4), 406-419. https://doi.org/10.1002/ejsp.1842

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    Mikulincer, M., y Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Obeid, S., Sacre, H., Haddad, C., Akel, M., Fares, K., Zakhour, M., Kheir, N., Salameh, P., y Hallit, S. (2020). Factors associated with fear of intimacy among a representative sample of the Lebanese population: The role of depression, social phobia, self-esteem, intimate partner violence, attachment, and maladaptive schemas. Perspectives in Psychiatric Care, 56(3), 486-494. https://doi.org/10.1111/ppc.12438

    Olssøn, I., y Dahl, A. A. (2021). Long-term changes in attachment patterns after psychotherapy in outpatients with Axis I and personality disorders vs. Axis I disorders only. Personality and Mental Health, 15(2), 136-146. https://doi.org/10.1002/pmh.1500

    Overall, N. C., Simpson, J. A., y Struthers, H. (2013). Buffering attachment-related avoidance: Softening emotional and behavioral defenses during conflict discussions. Journal of Personality and Social Psychology, 104(5), 854-871. https://doi.org/10.1037/a0031798

    Rholes, W. S., Eller, J., Simpson, J. A., y Arriaga, X. B. (2021). Support processes predict declines in attachment avoidance across the transition to parenthood. Personality and Social Psychology Bulletin, 47(5), 810-825. https://doi.org/10.1177/0146167220948706

    Rhoades, G. K., Stanley, S. M., y Markman, H. J. (2006). Pre-engagement cohabitation and gender asymmetry in marital commitment. Journal of Family Psychology, 20(4), 553-560. https://doi.org/10.1037/0893-3200.20.4.553

    Schrage, K. M., Le, B. M., Stellar, J. E., y Impett, E. A. (2024). Feeling appreciated predicts prosocial motivation in avoidantly attached individuals. Personality and Social Psychology Bulletin, 50(1), 103-118. https://doi.org/10.1177/01461672221122515

    Scigala, D. K., Fabris, M. A., Badenes-Ribera, L., Zdankiewicz-Scigala, E., Hintertan, I., y Longobardi, C. (2021). Alexithymia and adult attachment: Investigating the mediating role of fear of intimacy and negative mood regulation expectancies. Psychological Reports, 125(4), 1896-1914. https://doi.org/10.1177/00332941211010252

    Spielmann, S. S., MacDonald, G., Maxwell, J. A., Joel, S., Peragine, D., Muise, A., y Impett, E. A. (2013b). Settling for less out of fear of being single. Journal of Personality and Social Psychology, 105(6), 1049-1073. https://doi.org/10.1037/a0034628

    Spielmann, S. S., Maxwell, J. A., MacDonald, G., y Baratta, P. L. (2013a). Don’t get your hopes up: Avoidantly attached individuals perceive lower social reward when there is potential for intimacy. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(2), 219-236. https://doi.org/10.1177/0146167212472541

    Sroufe, L. A., Egeland, B., Carlson, E. A., y Collins, W. A. (2005). The development of the person: The Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood. Guilford Press.

    Stanley, S. M., Rhoades, G. K., y Markman, H. J. (2006). Sliding versus deciding: Inertia and the premarital cohabitation effect. Family Relations, 55(4), 499-509. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2006.00418.x

    Stanley, S. M., Rhoades, G. K., y Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x

    Stanton, S. C. E., Campbell, L., y Pink, J. C. (2017). Benefits of positive relationship experiences for avoidantly attached individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 113(4), 568-588. https://doi.org/10.1037/pspi0000098

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A., y Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y crianza. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta