Etiqueta: apego evitativo

  • ¿Por qué pierdo el interés cuando alguien se interesa en mí?

    ¿Por qué pierdo el interés cuando alguien se interesa en mí?

    Hay una escena que mucha gente reconoce. Alguien te gusta, hay mensajes, planes, una primera cita que sale bien. Y justo cuando esa persona demuestra que tú también le interesas, algo se apaga: te molesta un detalle que antes no veías, contestar el celular te da pereza, empiezas a pensar que en realidad no era para tanto. Si te has preguntado por qué pierdo el interés en las personas cuando me corresponden, por qué pierdo el interés tan rápido o por qué «me deja de gustar cuando le gusto», no eres la única persona a la que le pasa.

    Aquí encontrarás qué explicaciones tienen respaldo en la investigación, cómo distinguir el miedo de la falta de atracción real, si el patrón puede cambiar y cuándo conviene pedir ayuda. Un aviso de entrada: ningún estudio mide exactamente «perder el interés cuando el otro corresponde». Lo que existe son piezas bien estudiadas (apego, miedo a la intimidad, incertidumbre, idealización) que juntas explican bastante, y conviene leerlas como hipótesis sobre tu caso, no como un diagnóstico.

    Respuesta corta

    Perder el interés justo cuando alguien se interesa en ti suele venir de una de estas razones: la cercanía te activa una alarma de apego y te alejas para protegerte, tu atracción se alimentaba de la incertidumbre y se apaga cuando la duda desaparece, la idealización inicial cede ante la persona real, o de verdad faltan puntos en común. Se distinguen mirando si el patrón se repite con varias personas y qué sientes justo antes de que baje el interés: presión, miedo o aburrimiento. Cuando hay miedo de fondo, se puede trabajar, sobre todo en terapia.

    ¿Es normal perder el interés cuando alguien me corresponde?

    Es frecuente que la emoción baje cuando desaparece la duda, y eso por sí solo no es un problema clínico. Lo que merece atención es el patrón que se repite, con distintas personas, y que te deja con malestar o con la sensación de que algo se te escapa.

    Parte de la explicación es de ritmo. Bradbury y Karney (2019) describen que pasión, intimidad y compromiso crecen a velocidades distintas: la pasión se alimenta de novedad y de estímulos inmediatos y puede llegar a su punto más alto en pocas semanas, mientras que la intimidad necesita conversaciones repetidas y confianza que se gana con el tiempo. Si la emoción de las primeras semanas era casi todo lo que había, es esperable que baje cuando la otra persona se vuelve segura y predecible.

    Que baje la obsesión tampoco quiere decir que el amor se acabó. Un metaanálisis de 25 estudios encontró que el amor romántico sin obsesión se asocia con más satisfacción en relaciones largas y que existe en matrimonios de muchos años (Acevedo y Aron, 2009). Lo que se apaga con la certeza es la fiebre. El interés genuino puede quedarse.

    ¿Por qué pierdo el interés en las personas? Las causas mejor estudiadas

    Ninguna de estas causas explica a todo el mundo, y varias suelen convivir en la misma persona.

    La cercanía te activa una alarma (desactivación del apego)

    La explicación con más respaldo teórico viene de la teoría del apego adulto. Mikulincer y Shaver (2007) describen la desactivación como una estrategia aprendida de quienes tienen un estilo evitativo: mantener el sistema de apego en un nivel mínimo para no sentir la frustración de depender de alguien que quizá no responda. Se dispara cuando la pareja pide cercanía, muestra interés real o habla de compromiso, porque para esa persona eso se vive como invasión o pérdida de control más que como refugio.

    Las maniobras que se describen son bastante reconocibles: restarle importancia a la otra persona, fijarse en sus pequeños defectos hasta concluir que «no es la indicada», idealizar a alguien inaccesible (a veces una expareja) y reducir lo que uno cuenta de sí mismo. Marrone (2001) y Lecannelier (2009) añaden que el evitativo suele tener una imagen de sí mismo muy autosuficiente que no se conecta con sus recuerdos de soledad o de necesidades no atendidas, y que esa distancia entre ambas cosas permite justificar la huida con el defecto del otro.

    Hay estudios que respaldan piezas de este mecanismo. En seis estudios, las personas más evitativas percibieron menos potencial de intimidad en sus parejas actuales o futuras y mostraron menos interés romántico ante candidatos que ofrecían mucha intimidad, algo que se explicaba por cuánta respuesta esperaban recibir (Spielmann et al., 2013). En la práctica, bajan la apuesta para no activar el sistema de apego. Y en un estudio con estudiantes canadienses, la evitación se asoció con esperar que una relación nueva fracasara y con rechazar lo que refuerza el compromiso, lo que los autores llaman un «guion» de fracaso (Birnie et al., 2009).

    El miedo a la intimidad no es exclusivo del apego evitativo. En una muestra de 707 adultos libaneses, más miedo a la intimidad se asoció con esquemas de desconfianza y de privación emocional, con fobia social y con un apego «desdeñoso», mientras que menos miedo se relacionó con mayor autoestima (Obeid et al., 2020). Es un estudio transversal, así que no dice qué causa qué. Y en una muestra chilena de parejas de hombres, más evitación de apego se asoció con menos intimidad emocional propia (Guzmán-González et al., 2023).

    Si esto te suena, tienes más detalle en apego evitativo: cómo superarlo y, si eres hombre y te cuesta hablar de lo que sientes, en apego evitativo en los hombres. Si lo que se te complica es dar el paso del compromiso formal, el artículo sobre miedo al compromiso lo trata aparte.

    Te atraía la incertidumbre más que la persona

    Aquí hay un dato que se lee casi como contradicción. Se supone que nos gusta quien nos corresponde, y eso es lo que encontró un experimento con universitarias que vieron perfiles de Facebook: se sentían más atraídas por los hombres que supuestamente les habían dado mucho interés que por los que les habían dado un interés promedio. Pero el grupo al que se le dijo que el interés podía ser alto o promedio, sin saber cuál, fue el más atraído de todos, incluso más que el que sabía que gustaba mucho. Quienes estaban en duda eran también las que más pensaban en ellos, y eso aumentaba su atracción (Whitchurch et al., 2011).

    Hay una pista parecida en la literatura sobre «hacerse el difícil». Un estudio experimental planteó que hacerse el difícil sube el deseo de conseguir a la otra persona (querer) pero baja cuánto te gusta (agrado), y solo si ya estabas comprometido con perseguirla (Dai et al., 2014). Una revisión de alcance de 18 estudios concluyó que la estrategia puede funcionar con niveles intermedios de incertidumbre y que el estilo de apego es una de las variables que importan (Hazel et al., 2023).

    ¿Qué tiene que ver contigo? Que querer y que te guste no son lo mismo. Si lo que te movía era el misterio, la persecución y la duda de «le intereso o no», cuando la respuesta pasa a ser un sí claro puede quedar un vacío. Tennov (1999), quien acuñó el término limerencia, sostuvo que ese estado se alimenta de una mezcla de esperanza e incertidumbre, y que la reciprocidad total tiende a disolverlo o transformarlo. En su forma intensa, la limerencia se asocia con apego inseguro (Evans et al., 2026), y desde antes se había visto que el amor no correspondido es más frecuente con apego ansioso o ambivalente (Aron et al., 1998). Si te pasa que te atrae quien no te da bola y te aburre quien sí, vale la pena mirar también el artículo sobre apego y elección de pareja.

    Una hipótesis que circula en la teoría, aunque no pude encontrar un estudio que la pruebe de forma directa, es que quien tiene apego ansioso puede interpretar la activación de la incertidumbre como «química» y la calma de una pareja disponible como falta de chispa (Mikulincer y Shaver, 2007). Tómala como una pista para observarte, no como un hecho comprobado. Si te reconoces del lado ansioso, está el artículo de cómo superar el apego ansioso.

    Te alejas primero para que no te rechacen

    Otra forma de perder el interés es el seguro anticipado. Si temes que la otra persona se canse de ti cuando te conozca de verdad, puede resultar más llevadero decidir tú que «ya no me interesa» antes de comprobarlo. Downey et al. (1998) mostraron en dos estudios de pareja que las personas con alta sensibilidad al rechazo tenían relaciones que terminaban con más frecuencia. El estudio no prueba que lo hicieran por este camino, pero sí describe el tipo de persona para quien el rechazo anticipado pesa más.

    Aquí se cruzan el apego y la autoestima. Si por dentro suena una voz que dice «si me conoce, se va», el interés de la otra persona se vuelve sospechoso en lugar de reconfortante. Puedes ver cómo se origina esa expectativa en miedo al rechazo y cómo se manifiesta en la pareja en autosabotaje en el amor.

    Idealizaste y la persona real no calza

    Al principio de una relación se activa lo que Bradbury y Karney (2019) llaman sesgo de enaltecimiento: se percibe a la otra persona como especial y se reinterpretan sus defectos. Tennov (1999) habla de «cristalización», la imagen engrandecida que la mente arma con muy pocos datos. Mientras la otra persona se muestra poco, la fantasía tiene espacio. Cuando se acerca, se vuelve concreta, con sus rarezas, sus horarios y sus mensajes torpes, y la distancia entre la imagen y el dato puede sentirse como decepción.

    Esto es parte de lo normal. Se vuelve un problema cuando cada persona real pierde frente a la imaginada, porque entonces la vara con que mides es una idea y no una persona.

    Demasiadas opciones: la mentalidad de rechazo

    Si conoces gente sobre todo por aplicaciones, hay un factor más. En tres estudios, Pronk y Denissen (2020) encontraron que quienes evaluaban candidatos de forma continua rechazaban cada vez más: la probabilidad de aceptar a alguien bajó en promedio un 27 % entre el primer y el último candidato de una sesión, lo que se explicó por una caída en la satisfacción con las fotos y en la sensación de éxito. En las mujeres, además, disminuyó la probabilidad de tener matches. Los autores lo interpretan como una forma de «cerrarse» a las oportunidades. La revisión de Finkel et al. (2012) sobre citas online analiza ese entorno de comparación constante.

    Las aplicaciones pueden no ser la causa de tu patrón. Aun así, si tu interés baja en cuanto aparece alguien más en la pantalla, es posible que esta dinámica esté sumando a tu historia de apego.

    A veces sí falta atracción o compatibilidad

    Es una causa legítima y suele quedar fuera de los artículos que asumen que siempre hay un trauma detrás. Puede que la persona no te guste, que sus valores o sus planes no coincidan con los tuyos, o que la química inicial hubiera sido más de contexto que de fondo. Perder el interés por esa razón es información útil sobre lo que buscas, y nada más.

    ¿Cómo distinguir el miedo de la falta de atracción real?

    No hay una prueba que lo decida, pero estas preguntas ayudan a orientarte. La más útil es si el patrón se repite: pierdes el interés más o menos en el mismo punto, con personas bastante distintas. Es una pista de criterio clínico y no un hallazgo de estudio, así que úsala como brújula y no como veredicto.

    Lo que notasQué puede haber detrásQué mirar
    El interés baja justo cuando la otra persona pide cercanía, exclusividad o planesDesactivación del apego, miedo a la intimidad¿Pasa con varias personas? ¿Hay alivio cuando se aleja?
    Te atrae sobre todo cuando no sabes si le gustasAtracción por incertidumbre, apego ansioso, limerencia¿Te gusta más la espera que la persona?
    Empiezas a ver solo defectos en alguien que antes te parecía idealIdealización que cae, o defensa contra la cercanía¿Son defectos reales o los magnificas?
    Te da pereza quedar, pero no sientes miedo ni presiónPosible falta de atracción o de compatibilidad¿Hay algo que sí disfrutas con esa persona?
    Pierdes el interés por muchas cosas, no solo por personasPosible anhedonia o depresión¿Hace más de dos semanas? ¿Cambió tu sueño o tu ánimo?

    Si quieres una orientación sobre tu estilo de apego, el artículo de tests de apego por estilo explica qué miden los instrumentos que existen y por qué un estilo no es una etiqueta fija. Aquí no hay un test con puntaje para esta pregunta, y es a propósito: no conozco un instrumento validado que mida «perder el interés cuando me corresponden», y un cuestionario inventado daría un número sin sentido.

    ¿Por qué pierdo el interés en mi pareja actual?

    Si el interés baja dentro de una relación que ya existe, el cuadro cambia. Parte de la caída es esperable: Bradbury y Karney (2019) resumen que la pasión suele llegar a su máximo en el primer año y bajar después. Eso no condena la relación. Hay evidencia de que la novedad compartida ayuda: en encuestas y tres experimentos, hacer juntos una actividad novedosa y activante durante unos minutos mejoró la calidad de la relación frente a una tarea corriente (Aron et al., 2000), y en un ensayo aleatorizado con 101 parejas, cuatro semanas de actividades emocionantes en conjunto aumentaron la excitación en la relación, el afecto positivo y la satisfacción (Coulter y Malouff, 2013).

    Pero si lo que baja es el interés por la pareja y por casi todo lo demás, o si junto con el desinterés hay tristeza, cansancio o alteraciones del sueño, conviene descartar un cuadro depresivo. El artículo sobre anhedonia explica cómo se distingue, y la página de MedlinePlus sobre depresión resume sus señales.

    Si además la relación te genera ansiedad por su falta de definición, mira situationship.

    ¿Se puede cambiar este patrón?

    La respuesta honesta es que sí en parte, y que los datos sobre cuánto son menos claros de lo que quisiéramos.

    A favor del cambio: en tres muestras longitudinales de 13 a 72 años, la evitación de apego bajó de forma gradual a lo largo de la vida y estar en pareja se asoció con menos ansiedad y menos evitación (Chopik et al., 2019). En experimentos y estudios de diario, las personas más evitativas reducían su afecto negativo tras experiencias positivas de intimidad y, después de actividades que promueven la cercanía, mostraban menos evitación un mes más tarde (Stanton et al., 2017). Y en un metaanálisis de 36 estudios, quienes mejoraban su seguridad de apego durante la terapia tendían a tener mejores resultados (Levy et al., 2018).

    En contra de esperar milagros: una revisión sistemática encontró que la seguridad de apego aumenta y la ansiedad de apego baja tras la psicoterapia, pero que para la evitación los hallazgos son poco claros (Taylor et al., 2015). Y en un seguimiento de 1.036 parejas durante 20 meses, la evitación se mantuvo estable (Traut et al., 2025). No hay hasta ahora un metaanálisis que cuantifique cuánto baja la evitación con terapia en adultos. Mikulincer y Shaver (2007) recogen que alrededor de un 30 % de los adultos cambia de forma significativa su patrón de apego con el tiempo, impulsado por experiencias de vida, vínculos y terapia.

    Lo que sí parece cambiar es la forma de relacionarse con la cercanía cuando hay una experiencia que contradice la expectativa de ser invadido o rechazado, y eso es justo lo que se busca en terapia.

    Qué hacer cuando notas que se apaga el interés

    Estas ideas se apoyan en los mecanismos descritos arriba, no en ensayos que prueben que reducen el patrón, y se dicen con esa cautela.

    • Pon nombre a lo que sientes antes de decidir. ¿Es presión, miedo, aburrimiento o simple falta de ganas? Marrone (2001) señala que la angustia se vuelve más difícil de manejar cuando no tiene nombre.
    • Revisa qué cambió justo antes. Si el interés bajó cuando la otra persona dijo «te quiero», propuso verse más o preguntó por el futuro, eso orienta hacia la cercanía como detonante.
    • Compara con otras relaciones. Incluye amistades. Si te alejas de la gente que se acerca mucho en general, el patrón es más de apego que de esta persona.
    • No tomes decisiones definitivas en caliente. Darte unos días entre el impulso de cortar y la acción permite distinguir una incomodidad pasajera de una conclusión estable.
    • Prueba la cercanía en dosis pequeñas. Quedarte un rato más en la conversación incómoda, compartir algo pequeño y ver qué pasa es la versión casera de lo que se hace de forma gradual en terapia (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • Si decides terminar, hazlo con claridad. Desaparecer deja a la otra persona sin respuesta y suele dolerle más que una conversación honesta. Un cierre breve y claro cuida a ambos.

    Cuándo consultar con un psicólogo

    Conviene pedir ayuda profesional si el patrón se repite y te deja solo, si sientes alivio cada vez que alguien se aleja pero tristeza después, si el miedo a la cercanía afecta tu trabajo o tus amistades, si pierdes el interés por casi todo y no solo por personas, o si detrás hay experiencias de maltrato o abandono que todavía pesan. La terapia permite revisar de dónde viene la expectativa de ser invadido o rechazado y ensayar alternativas con apoyo.

    En terapia psicológica online puedes trabajar el patrón a tu ritmo. Si prefieres consultar primero, escríbeme desde la página de contacto. Puedes comprobar que el profesional esté inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud. Si lo que sientes se parece a una tristeza persistente, la OMS y la APA tienen información general sobre salud mental y relaciones.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal perder el interés cuando alguien me corresponde?

    Sí, es frecuente. Cuando desaparece la incertidumbre, la emoción baja, y la pasión crece más rápido que la intimidad. Merece revisarse si se repite con distintas personas, si va acompañado de miedo a la cercanía o si te causa malestar. Un episodio aislado no indica un problema.

    ¿Pierdo el interés porque soy evitativo?

    Puede ser una explicación, pero no la única. El apego evitativo se asocia con menos interés ante candidatos que ofrecen mucha intimidad (Spielmann et al., 2013). También influyen la incertidumbre, la idealización, el miedo al rechazo y la falta de compatibilidad. Un artículo no sirve para diagnosticar tu estilo de apego.

    ¿Por qué me gusta quien no me da bola y me aburre quien sí?

    La incertidumbre aumenta la atracción en experimentos (Whitchurch et al., 2011), y con apego ansioso hay más amor no correspondido (Aron et al., 1998). Una hipótesis teórica es que la calma de una persona disponible se confunda con falta de chispa. Ningún estudio lo ha probado de forma directa.

    ¿Perder el interés rápido significa que no estaba enamorado?

    No necesariamente. Pudo ser enamoramiento real basado sobre todo en pasión e idealización, que se apaga sin intimidad ni compromiso que lo sostengan. Tampoco quiere decir que sintieras menos que quien se queda. Lo que importa es qué hiciste con eso y qué patrón se repite.

    ¿Este patrón se puede cambiar?

    En parte. La evitación de apego tiende a bajar a lo largo de la vida (Chopik et al., 2019) y la seguridad aumenta con la psicoterapia, aunque para la evitación los resultados son menos claros (Taylor et al., 2015). Las experiencias de cercanía que contradicen el miedo ayudan.

    ¿Cómo sé si es falta de atracción real o miedo?

    Mira si se repite con varias personas, si aparece justo cuando la otra persona se acerca y qué sientes antes de que baje el interés. Presión o miedo orientan al apego, y indiferencia tranquila orienta a falta de compatibilidad. Es una guía de criterio clínico, no una prueba.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Acevedo, B. P., & Aron, A. (2009). Does a long-term relationship kill romantic love? Review of General Psychology, 13(1), 59-65. https://doi.org/10.1037/a0014226

    Aron, A., Aron, E. N., & Allen, J. (1998). Motivations for unreciprocated love. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(8), 787-796. https://doi.org/10.1177/0146167298248001

    Aron, A., Norman, C. C., Aron, E. N., McKenna, C., & Heyman, R. E. (2000). Couples’ shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 273-284. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.273

    Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., & Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S., & Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Coulter, K., & Malouff, J. M. (2013). Effects of an intervention designed to enhance romantic relationship excitement: A randomized-control trial. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 2(1), 34-44. https://doi.org/10.1037/a0031719

    Dai, X., Dong, P., & Jia, J. S. (2014). When does playing hard to get increase romantic attraction? Journal of Experimental Psychology: General, 143(2), 521-526. https://doi.org/10.1037/a0032989

    Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545-560. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.2.545

    Evans, C., Panton, S. O., Strawson, W. H., Floyd, E., Kellett, S., & Poerio, G. L. (2026). Love, longing and obsession: Features, correlates, comorbidities, and real-time cognitive-affective dynamics of limerence. Acta Psychologica, 267, 107043. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2026.107043

    Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522

    Guzmán-González, M., Gómez, F., Bahamondes, J., Barrientos, J., Garrido-Rojas, L., Espinoza-Tapia, R., & Casu, G. (2023). Internalized homonegativity moderates the association between attachment avoidance and emotional intimacy among same-sex male couples. Frontiers in Psychology, 14, 1148005. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1148005

    Hazel, L., Barker, E., & Pronin, E. (2023). Playing hard-to-get: A new look at an old strategy. The Journal of Sex Research, 60(3), 368-383. https://doi.org/10.1080/00224499.2022.2070117

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos en el desarrollo infantil y la salud mental. LOM Ediciones.

    Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N., & Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1996-2013. https://doi.org/10.1002/jclp.22685

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque clínico. Editorial Psimática.

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Obeid, S., Sacre, H., Haddad, C., Akel, M., Fares, K., Zakhour, M., Kheir, N., Salameh, P., & Hallit, S. (2020). Factors associated with fear of intimacy among a representative sample of the Lebanese population: The role of depression, social phobia, self-esteem, intimate partner violence, attachment, and maladaptive schemas. Perspectives in Psychiatric Care, 56(3), 486-494. https://doi.org/10.1111/ppc.12438

    Pronk, T. M., & Denissen, J. J. A. (2020). A rejection mind-set: Choice overload in online dating. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 388-396. https://doi.org/10.1177/1948550619866189

    Spielmann, S. S., Maxwell, J. A., MacDonald, G., & Baratta, P. L. (2013). Don’t get your hopes up: Avoidantly attached individuals perceive lower social reward when there is potential for intimacy. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(2), 219-236. https://doi.org/10.1177/0146167212472541

    Stanton, S. C. E., Campbell, L., & Pink, J. C. (2017). Benefits of positive relationship experiences for avoidantly attached individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 113(4), 568-588. https://doi.org/10.1037/pspi0000098

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A., & Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Tennov, D. (1999). Love and limerence: The experience of being in love (ed. rev.). Scarborough House.

    Traut, A. C., Gander, F., Uhlich, M., Weidmann, R., Chopik, W. J., & Grob, A. (2025). Examining change in attachment in romantic couples: The role of relationship characteristics and codevelopment between partners. Journal of Personality and Social Psychology, 129(3), 602-617. https://doi.org/10.1037/pspp0000558

    Whitchurch, E. R., Wilson, T. D., & Gilbert, D. T. (2011). «He loves me, he loves me not…»: Uncertainty can increase romantic attraction. Psychological Science, 22(2), 172-175. https://doi.org/10.1177/0956797610393745

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Miedo al compromiso: qué hay detrás

    Miedo al compromiso: qué hay detrás

    Todo iba bien hasta que alguien preguntó «¿y qué somos?». Desde ese momento, una de las dos personas empezó a encontrar defectos, a espaciar los mensajes o a repetir que «ahora no es el momento». Si te pasa de un lado o del otro, el miedo al compromiso en pareja suele ser la explicación más a mano, pero casi nunca es la única. El miedo a comprometerse en una relación puede venir de la forma en que aprendiste a protegerte, de un proceso que nunca se decidió, o de dudas legítimas sobre la persona que tienes enfrente.

    Aquí vas a ver qué dice la investigación sobre ese patrón, cómo distinguirlo del simple «no quiero formalizar» con alguien que no te convence, qué lo sostiene y qué puede hacer cada parte de la pareja. También hay una advertencia honesta: «miedo al compromiso» no es un diagnóstico, y la evidencia que lo respalda viene de otros nombres.

    Respuesta corta: el miedo al compromiso es un patrón de conducta y no figura como trastorno. En la investigación aparece sobre todo como evitación del apego (incomodidad con la cercanía y la dependencia), miedo a la intimidad y falta de decisiones explícitas en la pareja. Con frecuencia se puede trabajar, y lo primero es averiguar cuál de esas tres cosas, o si ninguna, es lo que te pasa.

    ¿Qué es el miedo al compromiso en pareja y qué no es?

    El miedo al compromiso es la dificultad para dar pasos que vuelven la relación más estable y exclusiva (definirla, hacer planes a largo plazo, convivir, casarse) cuando la persona dice querer o disfrutar la relación. Es una descripción de conducta y queda fuera de las categorías clínicas.

    Términos como gamofobia o filofobia circulan mucho en internet, pero no son diagnósticos de los manuales (DSM-5 y CIE-11). Y hay un dato que conviene saber: al buscar en la literatura científica «fear of commitment», casi no aparece investigación clínica con ese rótulo. El fenómeno se estudia con otros nombres, sobre todo la evitación del apego, el miedo a la intimidad y la teoría del compromiso en pareja. Por eso este artículo se apoya en ellos y no en un diagnóstico que no existe.

    También conviene separar dos situaciones que se parecen. Una cosa es no querer formalizar con esta persona, porque no estás seguro o segura de que sea la adecuada. Otra es sentir cada vez que una relación se acerca a algo serio el impulso de retroceder, sea quien sea la pareja. Solo la segunda se parece de verdad a lo que se llama miedo al compromiso.

    ¿Cómo se ve el miedo al compromiso en la práctica?

    No hay una lista oficial de señales, pero la investigación sobre evitación del apego describe conductas que se repiten:

    • Retroceso cuando se acerca la definición. La relación se enfría justo después de un paso de intimidad (decir «te quiero», conocer a la familia, hablar de vacaciones juntos).
    • Defectos que aparecen de pronto. La pareja deja de parecer suficiente y se vuelve «demasiado intensa», «demasiado exigente» o «no tan compatible».
    • Silencio ante lo que viene. Se evitan las conversaciones sobre el futuro, o se responde con evasivas («veamos cómo se va dando»).
    • Relaciones que duran poco o que no avanzan. Hay un patrón de vínculos que empiezan con entusiasmo y se estancan en el mismo punto.
    • Querer cercanía y huir de ella a la vez. La persona extraña a la otra, pero se siente asfixiada cuando la tiene cerca.

    Una explicación sobre por qué ocurre viene de un estudio con estudiantes canadienses. Les pidieron ordenar con cartas los eventos que esperaban en una relación nueva. Quienes tenían más evitación de apego esperaban que la relación fracasara, y además imaginaban menos eventos que fortalecen el compromiso y más eventos que lo debilitan. Los autores lo llamaron un «guion» de aversión al compromiso, y mostraron que ese guion explicaba por qué esperaban el fracaso (Birnie et al., 2009). La persona entra a la relación con la película del final ya escrita.

    ¿Qué hay detrás del miedo a comprometerse en una relación?

    Hay cuatro explicaciones que la investigación respalda en distinta medida. Pueden combinarse, y a veces ninguna encaja.

    Apego evitativo: la distancia como protección

    El miedo al compromiso y el apego evitativo se parecen tanto que muchas veces se usan como sinónimos. El apego evitativo describe a quien aprendió a manejar las relaciones desactivando la necesidad del otro: se muestra autosuficiente, minimiza la importancia de la cercanía y siente incomodidad con la dependencia mutua. Para esa persona, comprometerse significa exponerse a ser rechazada, controlada o decepcionada, y la forma de evitarlo es mantener la distancia (Mikulincer y Shaver, 2007).

    Lo que hace en la práctica, según esa literatura (Mikulincer y Shaver, 2007), es retirarse cuando la pareja pide más cercanía, desvalorizar a la pareja o a la relación para justificar la distancia, y separar la intimidad física de la emocional. El mismo patrón se vio en un metaanálisis de 73 estudios: comparada con la ansiedad de apego, la evitación se asocia más negativamente con la satisfacción general, la conexión y el apoyo en la relación (Li y Chan, 2012).

    Una investigación experimental con seis estudios añadió un detalle útil. Las personas más evitativas perciben menos «potencial de intimidad» en parejas actuales o futuras, y menos interés romántico ante candidatos que ofrecen mucha intimidad. Además, esas expectativas bajas se asocian a menos malestar anticipado ante una pérdida (Spielmann et al., 2013a). Bajar la apuesta es una forma de no activar el miedo.

    Miedo a la intimidad: querer y temer a la vez

    No todas las personas con miedo al compromiso se declaran indiferentes. Bartholomew y Horowitz (1991) distinguieron el estilo desdeñoso, que dice no necesitar a nadie, del estilo temeroso, en el que la persona sí desea la cercanía pero la teme por miedo a ser rechazada o herida. Mario Marrone (2001) describe algo parecido en adultos evitativos: algunos evitan formar pareja por completo, y otros se emparejan sin sentirse realmente ligados, de modo que si la relación termina «sienten que no han perdido nada».

    El miedo a la intimidad se ha medido en poblaciones adultas, con resultados que conviene leer con cuidado porque son transversales (no prueban causa). En 707 adultos libaneses, más miedo a la intimidad se asoció con esquemas de desconfianza, privación emocional y defectuosidad, con más fobia social y con apego desdeñoso, mientras que la autoestima más alta iba con menos miedo (Obeid et al., 2020). En 258 adultos polacos, la dificultad para identificar y nombrar emociones (alexitimia) predijo más miedo a la intimidad, y este a su vez más apego inseguro (Scigala et al., 2021). Es difícil acercarse a alguien si cuesta ponerle palabras a lo que se siente.

    En Chile, un estudio con 138 parejas de hombres encontró que más evitación y más ansiedad de apego se asociaban con menos intimidad emocional propia (Guzmán-González et al., 2023). Es una muestra específica, pero muestra que el patrón se ha medido en parejas chilenas.

    Deslizarse en vez de decidir

    A veces lo que falta es una decisión que nunca se tomó, y el miedo ni siquiera entra en la ecuación. Stanley, Rhoades y Markman (2006) llamaron «deslizarse versus decidir» a la diferencia entre avanzar en una relación (tener sexo, convivir, tener un hijo) con una conversación explícita sobre qué significa ese paso y hacerlo por inercia. Según su análisis, algunas parejas que de otra forma no se habrían casado terminan casadas por el peso acumulado de convivir.

    Un metaanálisis de 52 estudios ayuda a entender por qué: la satisfacción, las alternativas disponibles y lo ya invertido en la relación explican casi dos tercios del compromiso, y el compromiso predice la ruptura (Le y Agnew, 2003).

    El mismo grupo distingue dos tipos de compromiso (Stanley et al., 2010). La dedicación es querer estar: el deseo de mantener la relación y proyectarse con la pareja. La restricción es tener que estar: las barreras que hacen costoso irse (arriendo compartido, hijos, dinero, presión social). El problema aparece cuando las restricciones crecen más rápido que la dedicación. Entonces cuesta saber si el otro se queda por elección o por inercia, y también cuesta saberlo uno mismo.

    En un seguimiento de 197 parejas, los hombres que habían convivido con su pareja antes del compromiso formal se declaraban menos dedicados que los que convivieron después o no convivieron, y menos que sus esposas (Rhoades et al., 2006). Ese estudio es de Estados Unidos y no prueba que convivir arruine nada, porque pueden influir otras diferencias previas entre las parejas. Lo que sugiere es que dar pasos sin decidirlos tiene un costo en claridad.

    Dudas reales sobre esta persona

    También es posible que lo que parece miedo sea una duda con fundamento. Si quien ha dicho «no quiero formalizar» no ve un futuro con esa pareja, o si la relación le ofrece poco de lo que valora, ahí hay una decisión que tomar y ningún patrón que tratar. Las personas que creen mucho en el «alma gemela» tienden además a interpretar cualquier desajuste inicial como señal de que «no es la persona» (Finkel et al., 2012), cuando en muchas relaciones el ajuste se construye con el tiempo.

    Una pista para distinguir: el miedo al compromiso se repite en distintas relaciones y se activa al acercarse la definición, aunque la pareja sea buena. La duda legítima se centra en esta persona y suele traer razones concretas.

    El caso contrario: quedarse por miedo a estar solo

    Vale la pena mencionar la otra cara. En una serie de estudios, el miedo a estar soltero predijo conformarse con menos: más dependencia en relaciones poco satisfactorias, menos probabilidad de terminarlas y más interés en parejas menos atractivas o menos receptivas, incluso controlando la ansiedad de apego (Spielmann et al., 2013b). Hay quien tiene miedo a comprometerse y quien se compromete por miedo a la soledad. Ambos casos hablan de lo que se evita más que de lo que se elige.

    ¿De dónde viene? ¿Es culpa de la infancia?

    La teoría del apego conecta la evitación con cuidadores que rechazaban o desaprobaban las expresiones de necesidad y de afecto: el niño aprende a apagar esas necesidades para no ser rechazado, y esa estrategia se vuelve «compulsiva» en la adultez. El estilo temeroso se asocia, en cambio, a historias con cuidadores que asustaban o se mostraban asustados, o con trauma y pérdidas no resueltas (Mikulincer y Shaver, 2007; Marrone, 2001).

    La infancia influye, y aun así los datos dejan margen. Los estudios longitudinales que revisan estos textos encuentran una correspondencia de entre 68% y 75% entre el apego evaluado en la primera infancia y el estado mental de apego en la adultez (Sroufe et al., 2005). La otra cara de esa cifra es que entre un cuarto y un tercio de las personas cambia. Mikulincer y Shaver (2007) calculan además una estabilidad adulta de alrededor de 70% en las clasificaciones, con cambios reales por nuevas experiencias. Sroufe y Marrone insisten en que la inseguridad de apego es una vulnerabilidad, no una sentencia.

    ¿Se puede superar el miedo al compromiso y cómo?

    Sí, con matices. No existen ensayos que midan el «miedo al compromiso» como resultado, así que lo que sigue sale de la evidencia sobre apego, que es indirecta pero consistente.

    • El apego cambia con la vida. En tres muestras longitudinales (628 personas, de 13 a 72 años), la evitación de apego bajó de forma lineal a lo largo de la vida, y estar en pareja predijo menos ansiedad y menos evitación en toda la adultez (Chopik et al., 2019).
    • Experiencias que contradicen el guion ayudan. En 137 parejas seguidas dos años tras el primer hijo, la evitación bajó en quienes dieron más apoyo a su pareja durante esa transición (Rholes et al., 2021). En tres estudios, las personas evitativas reportaron mejor relación y más autorrevelación tras experiencias positivas de intimidad, y una de las muestras mostró menos evitación un mes después (Stanton et al., 2017).
    • La psicoterapia ayuda, con límites. Un metaanálisis de 36 estudios (3.158 pacientes) halló que quienes entran a terapia con apego seguro tienen mejores resultados, y que las mejoras en seguridad de apego durante la terapia coinciden con mejor desenlace (Levy et al., 2018). Una revisión sistemática encontró que la seguridad de apego aumenta tras la psicoterapia y la ansiedad de apego disminuye, pero para la evitación los hallazgos son poco claros (Taylor et al., 2015). Y en 64 pacientes reevaluados seis años después de psicoterapia, ni la ansiedad ni la evitación bajaron de forma significativa (Olssøn y Dahl, 2021).

    La lectura honesta es que cambiar es posible y frecuente en la vida adulta, pero la evitación es de las partes más difíciles de mover, y no hay una receta con cifras. Los textos clínicos de apego proponen un trabajo gradual: primero construir una relación terapéutica que funcione como base segura, luego entender cómo la distancia protege a la persona del miedo, y recién después probar acercamientos pequeños. Presionar a una persona evitativa para que «se abra» sin esa base suele producir más retirada, no menos (Marrone, 2001).

    Si el que teme comprometerse eres tú: seis pasos

    Esto no reemplaza una terapia, pero ordena el terreno.

    1. Averigua si es miedo o duda. Pregúntate si el impulso de retroceder aparece con distintas parejas y cuando la relación se pone seria, o si se debe a razones concretas sobre esta persona.
    2. Nombra qué temes. Perder libertad, ser controlado, repetir lo que viste en casa, fracasar. Cada miedo pide una respuesta distinta, y el «guion» de fracaso se debilita cuando lo escribes.
    3. Distingue lo que temes de lo que pasa. Anota qué esperas que ocurra si te comprometes y qué ha ocurrido de verdad en relaciones anteriores. Las expectativas del guion suelen ser más negativas que la historia real.
    4. Decide, no te deslices. Si das un paso (convivir, definir, viajar juntos), hazlo con una conversación sobre qué significa y qué esperan los dos. Así el compromiso es dedicación y no inercia.
    5. Prueba cercanía en dosis pequeñas. Cuenta algo personal, pide algo concreto, aguanta unos minutos más de contacto sin huir. La investigación respalda que las experiencias positivas de intimidad reducen la evitación con el tiempo (Stanton et al., 2017); ningún ejercicio concreto ha sido probado por sí solo.
    6. Dile a la otra persona qué te pasa. Algo como «cuando nos acercamos me da por alejarme, y no es por ti» da información que la pareja, de otra forma, interpreta como desinterés.

    Si tu pareja no quiere formalizar: qué ayuda y qué no

    Cuando la que espera una definición eres tú, conviene tener claro qué se puede influir y qué no.

    Lo que tiene respaldo:

    • Suavizar el pedido. En 180 parejas grabadas, las personas evitativas se enojaban y se retiraban más cuando la pareja les pedía cambiar, pero esas reacciones bajaban cuando la pareja respetaba su autonomía y les transmitía que las valoraba (Overall et al., 2013).
    • Pedir con confianza y reconocimiento. Ante «pruebas de tensión», como pedir un sacrificio importante, las personas evitativas reaccionaron mejor cuando quien pedía expresaba confianza en que el otro iba a ayudar y reconocía su sacrificio (Farrell et al., 2016).
    • Que se sienta valorada. Cuando las personas evitativas se sienten muy apreciadas por su pareja, muestran más disposición a sacrificarse por ella, en parte porque se sienten más comprometidas con la relación (Schrage et al., 2024).
    • Aclarar la ambigüedad. Stanley et al. (2010) señalan que las personas con apego ansioso a veces toleran la ambigüedad por miedo a perder a la pareja si presionan para definir. Esa ambigüedad prolongada da más poder a quien menos se compromete, y conviene hablarla.

    Lo que conviene evitar:

    • Perseguir y presionar. Con una pareja evitativa, el ciclo de demanda y retirada empeora justo lo que se quiere resolver.
    • Esperar sin plazo. Las relaciones de ida y vuelta con límites difusos se asocian a más conflicto (una asociación, no una causa demostrada): en un seguimiento de 792 jóvenes estadounidenses, quienes estaban en relaciones intermitentes (con rupturas y reconciliaciones) reportaron el doble de violencia física y una mitad más de abuso verbal que quienes estaban estables juntos o separados (Halpern-Meekin et al., 2013).
    • Quedarte por miedo a quedarte sola o solo. Es la misma trampa del estudio de Spielmann y colaboradores, vista desde el otro lado.

    Cuando la conversación se estanca, Christensen, Doss y Jacobson (2014) sostienen que un ultimátum puede ser legítimo, pero solo si cumple condiciones estrictas: ser serio (estás dispuesto o dispuesta a irte si la respuesta es no), pedir algo específico («definamos esto o lo terminamos»), tener plazo y no usarse para castigar ni controlar. Es una recomendación clínica de un libro de terapia de pareja, y falta un ensayo que la pruebe.

    También hay un matiz. No formalizar puede estar perfectamente bien. Si los dos quieren una relación sin etiquetas y están de acuerdo, no hay nada que corregir. El problema aparece cuando uno de los dos quiere algo distinto y la ambigüedad es lo que sostiene la desigualdad.

    ¿Cuándo conviene consultar a un profesional?

    Puede ayudarte un psicólogo cuando el patrón se repite con distintas parejas, cuando la distancia te genera angustia o culpa, cuando el miedo se mezcla con experiencias de maltrato, abandono o pérdidas no resueltas, o cuando una conversación en pareja siempre termina en la misma pelea. Para el caso de pareja, hay un artículo sobre cuándo ir a terapia de pareja y qué esperar.

    Si te reconoces en el patrón evitativo, este artículo sobre apego evitativo y el de apego evitativo en los hombres profundizan en cómo cambiar la distancia sin sentirte invadido. Si lo que sientes se parece más a querer y temer a la vez, mira apego desorganizado en adultos. Y si el temor es a repetir la misma pareja, revisa estilo de apego y elección de pareja. Si dudas entre seguir o terminar, separarse o seguir intentando ordena las preguntas. Para ver más temas, tienes la página Explorar.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo sé si tengo miedo al compromiso o simplemente no quiero a esta persona?

    Observa el patrón. Si el impulso de retroceder aparece con varias parejas, justo cuando la relación se pone seria, y la pareja actual te gusta, puede ser miedo al compromiso. Si las dudas apuntan a razones concretas sobre esta persona, es una evaluación legítima de la relación. A veces se mezclan y conviene conversarlo con un profesional.

    ¿El miedo al compromiso es lo mismo que el apego evitativo?

    No exactamente. El apego evitativo es un estilo con una definición teórica y escalas de medición. El miedo al compromiso es una descripción de conducta, y el apego evitativo es una de sus explicaciones más estudiadas. Hay personas con apego evitativo que se comprometen, y personas con otros orígenes que evitan el compromiso.

    ¿El miedo al compromiso es un trastorno?

    Ni el DSM-5 ni la CIE-11 lo incluyen como diagnóstico. Gamofobia y filofobia son términos populares y quedan fuera de esas categorías clínicas. Puede formar parte de un cuadro mayor, como una historia de trauma o ansiedad social, y ahí sí corresponde evaluarlo, pero por sí solo es un patrón relacional.

    ¿Se puede superar el miedo al compromiso?

    Muchas personas lo logran, aunque la evidencia no permite prometer plazos. El apego cambia a lo largo de la vida, las experiencias positivas de cercanía reducen la evitación y la psicoterapia puede ayudar, aunque la evitación es la parte que menos se mueve en los estudios. Un proceso gradual, con una base segura, funciona mejor que forzarlo.

    ¿Qué hago si mi pareja no quiere formalizar?

    Dile con claridad qué quieres y pregunta qué ocurre desde su lado. Evita presionar y también esperar sin plazo. Si después de conversarlo sigue sin haber respuesta, define cuánto tiempo estás dispuesto o dispuesta a esperar y qué harás si nada cambia. Esa decisión es tuya y no depende de convencer al otro.

    Para cerrar

    El miedo al compromiso suele ser una estrategia de protección que alguna vez tuvo sentido, o una decisión que nunca se tomó. Distinguir cuál de las dos es tu caso cambia lo que corresponde hacer. Si quieres ordenar esto con apoyo, escríbeme desde la página de contacto y lo vemos juntos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bartholomew, K., y Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226

    Birnie, C., McClure, M. J., Lydon, J. E., y Holmberg, D. (2009). Attachment avoidance and commitment aversion: A script for relationship failure. Personal Relationships, 16(1), 79-97. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01211.x

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S., y Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Christensen, A., Doss, B. D., y Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Farrell, A. K., Simpson, J. A., Overall, N. C., y Shallcross, S. L. (2016). Buffering the responses of avoidantly attached romantic partners in strain test situations. Journal of Family Psychology, 30(5), 580-591. https://doi.org/10.1037/fam0000186

    Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., y Sprecher, S. (2012). Online dating: A critical analysis from the perspective of psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. https://doi.org/10.1177/1529100612436522

    Guzmán-González, M., Gómez, F., Bahamondes, J., Barrientos, J., Garrido-Rojas, L., Espinoza-Tapia, R., y Casu, G. (2023). Internalized homonegativity moderates the association between attachment avoidance and emotional intimacy among same-sex male couples. Frontiers in Psychology, 14, 1148005. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1148005

    Halpern-Meekin, S., Manning, W. D., Giordano, P. C., y Longmore, M. A. (2013). Relationship churning, physical violence, and verbal abuse in young adult relationships. Journal of Marriage and Family, 75(1), 2-12. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2012.01029.x

    Le, B., y Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta-analysis of the Investment Model. Personal Relationships, 10(1), 37-57. https://doi.org/10.1111/1475-6811.00035

    Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N., y Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1996-2013. https://doi.org/10.1002/jclp.22685

    Li, T., y Chan, D. K.-S. (2012). How anxious and avoidant attachment affect romantic relationship quality differently: A meta-analytic review. European Journal of Social Psychology, 42(4), 406-419. https://doi.org/10.1002/ejsp.1842

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    Mikulincer, M., y Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Obeid, S., Sacre, H., Haddad, C., Akel, M., Fares, K., Zakhour, M., Kheir, N., Salameh, P., y Hallit, S. (2020). Factors associated with fear of intimacy among a representative sample of the Lebanese population: The role of depression, social phobia, self-esteem, intimate partner violence, attachment, and maladaptive schemas. Perspectives in Psychiatric Care, 56(3), 486-494. https://doi.org/10.1111/ppc.12438

    Olssøn, I., y Dahl, A. A. (2021). Long-term changes in attachment patterns after psychotherapy in outpatients with Axis I and personality disorders vs. Axis I disorders only. Personality and Mental Health, 15(2), 136-146. https://doi.org/10.1002/pmh.1500

    Overall, N. C., Simpson, J. A., y Struthers, H. (2013). Buffering attachment-related avoidance: Softening emotional and behavioral defenses during conflict discussions. Journal of Personality and Social Psychology, 104(5), 854-871. https://doi.org/10.1037/a0031798

    Rholes, W. S., Eller, J., Simpson, J. A., y Arriaga, X. B. (2021). Support processes predict declines in attachment avoidance across the transition to parenthood. Personality and Social Psychology Bulletin, 47(5), 810-825. https://doi.org/10.1177/0146167220948706

    Rhoades, G. K., Stanley, S. M., y Markman, H. J. (2006). Pre-engagement cohabitation and gender asymmetry in marital commitment. Journal of Family Psychology, 20(4), 553-560. https://doi.org/10.1037/0893-3200.20.4.553

    Schrage, K. M., Le, B. M., Stellar, J. E., y Impett, E. A. (2024). Feeling appreciated predicts prosocial motivation in avoidantly attached individuals. Personality and Social Psychology Bulletin, 50(1), 103-118. https://doi.org/10.1177/01461672221122515

    Scigala, D. K., Fabris, M. A., Badenes-Ribera, L., Zdankiewicz-Scigala, E., Hintertan, I., y Longobardi, C. (2021). Alexithymia and adult attachment: Investigating the mediating role of fear of intimacy and negative mood regulation expectancies. Psychological Reports, 125(4), 1896-1914. https://doi.org/10.1177/00332941211010252

    Spielmann, S. S., MacDonald, G., Maxwell, J. A., Joel, S., Peragine, D., Muise, A., y Impett, E. A. (2013b). Settling for less out of fear of being single. Journal of Personality and Social Psychology, 105(6), 1049-1073. https://doi.org/10.1037/a0034628

    Spielmann, S. S., Maxwell, J. A., MacDonald, G., y Baratta, P. L. (2013a). Don’t get your hopes up: Avoidantly attached individuals perceive lower social reward when there is potential for intimacy. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(2), 219-236. https://doi.org/10.1177/0146167212472541

    Sroufe, L. A., Egeland, B., Carlson, E. A., y Collins, W. A. (2005). The development of the person: The Minnesota study of risk and adaptation from birth to adulthood. Guilford Press.

    Stanley, S. M., Rhoades, G. K., y Markman, H. J. (2006). Sliding versus deciding: Inertia and the premarital cohabitation effect. Family Relations, 55(4), 499-509. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2006.00418.x

    Stanley, S. M., Rhoades, G. K., y Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x

    Stanton, S. C. E., Campbell, L., y Pink, J. C. (2017). Benefits of positive relationship experiences for avoidantly attached individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 113(4), 568-588. https://doi.org/10.1037/pspi0000098

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A., y Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y crianza. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Apego evitativo en los hombres

    Apego evitativo en los hombres

    Le pides a tu pareja que te cuente cómo se siente y te responde “bien, ¿por qué?”. Insistes un poco y lo que llega es una explicación lógica de la situación, nunca de lo que le pasa por dentro. No parece enojado ni triste. Parece, simplemente, que el tema no fuera con él.

    Si llevas tiempo dándole vueltas a esto, probablemente ya escuchaste el término “apego evitativo” y lo buscaste en Google a las once de la noche.

    Lo que casi nadie te explica es por qué el apego evitativo en hombres aparece con tanta frecuencia, y por qué no se trata solo de “falta de voluntad” o de que no te quiera lo suficiente. Hay una explicación con respaldo científico real: una mezcla de cómo se construye el apego en la infancia y de las reglas no escritas que la crianza tradicional les impone a los niños sobre lo que pueden sentir y mostrar.

    Entender esa mezcla es lo que permite dejar de interpretar el silencio como rechazo, y empezar a ver qué se puede hacer con él.

    En breve:

    • El apego evitativo es un patrón relacional que se forma en la infancia como respuesta a un cuidado frío o poco disponible.
    • En la adultez se expresa como incomodidad con la cercanía emocional y dificultad para pedir o dar apoyo.
    • Los hombres puntúan, en promedio, algo más alto en esta dimensión que las mujeres (Chopik et al., 2019).
    • Buena parte de esa diferencia no es biológica: tiene que ver con cómo la masculinidad tradicional premia el mismo guion de autosuficiencia y supresión emocional que ya trae el apego evitativo (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • El estilo de apego no es un diagnóstico fijo: cambia con las experiencias relacionales correctas.

    ¿Qué es el apego evitativo en hombres, y por qué parece tan “típico de hombre”?

    El apego evitativo no nace de un rasgo de personalidad ni de una decisión consciente. Es una estrategia de adaptación que un bebé desarrolla cuando su cuidador principal responde con frialdad, incomodidad o rechazo ante el llanto, el malestar o la necesidad de cercanía (Ainsworth et al., 1978). El niño aprende, sin palabras, una regla que va a seguir usando el resto de su vida: mostrar necesidad de otro no funciona, así que mejor no mostrarla.

    John Bowlby, el fundador de la teoría del apego, llamó a esto autosuficiencia compulsiva: la convicción defensiva de que hay que resolver los problemas en soledad, sin pedir ayuda ni consuelo.

    Mary Main y, más tarde, Hazan y Shaver (1987) extendieron esta idea a la vida adulta y a las relaciones de pareja, mostrando que los mismos patrones que un bebé usa con su cuidador se repiten, casi intactos, con la pareja romántica. Bartholomew y Horowitz (1991) terminaron de afinar el mapa: dentro del apego evitativo hay un perfil “desdeñoso” (cómodo con la distancia, autoimagen positiva) y otro “temeroso” (quiere cercanía pero le teme al rechazo, y se acerca más al perfil del apego desorganizado), y conviene no confundirlos.

    Si quieres identificar primero en qué perfil encajas, puedes partir por el test de apego evitativo.

    ¿Y la diferencia de género?

    Es real, pero más modesta de lo que el estereotipo sugiere. En un seguimiento longitudinal de 59 años con 628 personas, los hombres puntuaron más alto en evitación que las mujeres en todos los tramos de edad estudiados (Chopik et al., 2019).

    No es una diferencia enorme ni universal: Mikulincer y Shaver (2007) insisten en que no hay una brecha drástica en la distribución general de apego seguro e inseguro entre sexos.

    Lo que sí encuentran es una tendencia consistente a que ellos puntúen algo más en evitación y ellas algo más en ansiedad de apego.

    La explicación que dan es psicológica, no biológica: el factor real es la androginia psicológica, la capacidad de integrar rasgos de autonomía y de expresividad emocional sin que uno excluya al otro. La evitación se asocia con baja expresividad emocional, sea hombre o mujer quien la presente, pero la crianza y la cultura hacen mucho más fácil que un hombre termine ahí.

    La desactivación: por qué cuesta identificar lo que se siente, no solo decirlo

    Aquí está el matiz que casi ningún artículo sobre el tema explica bien: a un hombre con apego evitativo no solo le cuesta decir lo que siente. Muchas veces le cuesta genuinamente saber qué siente. ¿Alguna vez le preguntaste cómo se siente y la respuesta honesta fue «no sé»?

    Mikulincer y Shaver (2007) lo llaman estrategia de desactivación: el sistema de apego se mantiene permanentemente “apagado” para evitar el dolor de depender de alguien que se percibe como poco disponible. Esto se logra desviando la atención, de forma automática, lejos de cualquier pensamiento que huela a vulnerabilidad o necesidad. La información emocional se procesa de manera superficial y queda encapsulada en lo que los autores llaman sistemas segregados: contenidos que existen, pero aislados de la conciencia.

    Un experimento de laboratorio lo deja muy claro. Mikulincer, Dolev y Shaver (2004, citados en Mikulincer y Shaver, 2007) pidieron a personas evitativas que memorizaran un número de siete dígitos mientras hacían una tarea de atención. Bajo esa carga cognitiva, la defensa colapsó: pensamientos de separación y rasgos negativos sobre sí mismos irrumpieron de golpe. En condiciones normales, sin esa presión, la represión funciona casi a la perfección.

    Esto conecta directamente con la alexitimia, la dificultad para identificar y nombrar las propias emociones. Mikulincer y Shaver son categóricos en un punto: no es que la persona evitativa no entienda los conceptos emocionales (de hecho, en pruebas de inteligencia emocional como el MSCEIT los comprenden bien en el plano teórico). Es una inatención defensiva y deliberada hacia sus propias señales internas, entrenada durante años.

    Y hay una prueba física de esto: en discusiones de conflicto, una persona evitativa puede decir “estoy tranquilo” mientras sus registros de conductancia de la piel, frecuencia cardíaca y tensión facial muestran una activación alta. El cuerpo reacciona. La etiqueta consciente, simplemente, no llega.

    Masculinidad tradicional y apego evitativo: cuando ambos mandatos se refuerzan

    Si la desactivación ya empuja hacia la autosuficiencia y la inexpresividad, la socialización masculina tradicional añade una segunda capa encima que apunta exactamente en la misma dirección.

    Un coach de pareja chileno lo resumía sin rodeos en una nota de Paula/La Tercera: una discusión emocional resulta mucho más incómoda para los hombres porque, en general, se manejan peor con las emociones; lo atribuye a un déficit de habilidades comunicacionales más que a falta de interés.

    Desde la psicología del desarrollo, la misma nota apunta a una crianza que trata lo emocional como una desventaja, algo que hay que anular en vez de integrar con la razón.

    El conflicto con el rol de género masculino

    La investigación académica llega a una conclusión parecida, con más matices. Mikulincer y Shaver (2007) documentan una línea de estudios (Blazina y Watkins, 2000; Fischer y Good, 1998; Mahalik et al., 2005, entre otros) sobre lo que llaman conflicto con el rol de género masculino: hombres con apego inseguro que sienten un estrés intenso ante la expresividad emocional, por miedo a no estar a la altura del ideal de invulnerabilidad masculina.

    La respuesta defensiva típica suele ser sobreidentificarse con una imagen de masculinidad todavía más rígida, a veces con actitudes despectivas hacia la intimidad misma, en vez de acercarse a ese miedo.

    Esto no es un problema exclusivo del hombre evitativo: es un problema de cómo se construye la masculinidad tradicional en general, y la Asociación Americana de Psicología lo documentó en sus guías de práctica clínica con niños y hombres: la supresión rígida de emociones se asocia a mayor toma de riesgos y más problemas de salud física y psicológica.

    El apego evitativo no inventa esta norma, la aprovecha. Ya trae instalado el hábito de no pedir ayuda; la cultura solo le pone una medalla.

    Autonomía madura frente a autosuficiencia compulsiva

    Vale la pena aclarar algo: la independencia del hombre evitativo es autosuficiencia compulsiva con otro nombre, no autonomía madura.

    La diferencia se nota en que la autonomía sana se puede soltar cuando conviene (pedir ayuda, mostrarse vulnerable con alguien de confianza) y la evitativa no se suelta nunca, porque soltarla activa la misma alarma que un bebé sintió cuando su cuidador lo rechazaba.

    Cómo se ve un hombre evitativo en la pareja: el ciclo de demanda y retirada

    En la práctica, todo lo anterior se traduce en un patrón muy reconocible para quien vive con un hombre evitativo: menos autorrevelación (cuenta poco de lo que le pasa), menos disposición a pedir apoyo, y también menos disposición a darlo cuando es su pareja quien está pasando por un momento difícil. ¿Cuántas de estas tres cosas ves en tu relación?

    Un metaanálisis de 73 estudios con más de 21.000 personas encontró que, comparada con la ansiedad de apego, la evitación se asocia de forma más negativa con la satisfacción general de la relación, la conexión y el apoyo percibido (Li y Chan, 2012). La ansiedad de apego produce más conflicto abierto. La evitación erosiona algo más silencioso: la sensación de estar conectado.

    El conflicto es donde esto se ve con más claridad. Frente a una discusión, la persona evitativa tiende a la retirada: silencio, frialdad, o directamente levantarse e irse (lo que algunos terapeutas llaman stonewalling). Es la estrategia de desactivación operando en tiempo real, no necesariamente desprecio, intentando apagar un sistema que se activó de golpe.

    El problema es que, del otro lado, ese silencio casi siempre se lee como abandono o indiferencia, y ahí se arma el ciclo clásico de demanda y retirada: ella (o él) pide más cercanía, él se aleja más, lo que confirma el miedo de ambos y reinicia el círculo. Que ese silencio te duela como abandono es comprensible; es justo la lectura que alimenta el ciclo.

    ¿Es para siempre? Lo que dice la evidencia sobre el cambio

    Si quieres un desarrollo completo de cómo superarlo paso a paso, hay un artículo aparte dedicado solo a eso. Aquí nos quedamos con la pregunta de fondo.

    Esta es, probablemente, la pregunta que más le importa a quien está leyendo esto con una relación concreta en la cabeza. La respuesta honesta tiene dos partes.

    La primera: el apego evitativo no es una sentencia fija. El mismo estudio longitudinal de 59 años que mostró la brecha de género encontró algo más alentador: estar en pareja predice menos evitación (y menos ansiedad) a lo largo de toda la adultez (Chopik et al., 2019).

    En otra investigación con 137 parejas seguidas durante dos años tras el nacimiento de su primer hijo, quienes vivieron experiencias que contradecían su propio modelo evitativo (por ejemplo, dar más apoyo del que estaban acostumbrados a dar) redujeron su evitación durante esa transición (Rholes et al., 2021).

    Y en un estudio con parejas que combinaba método experimental y diario, las personas evitativas que vivieron experiencias repetidas de intimidad positiva se autorrevelaron más con el tiempo y mostraron menos evitación un mes después (Stanton et al., 2017).

    Qué ayuda a que el patrón cambie

    El patrón que aparece una y otra vez en esta literatura es que el cambio no llega por confrontación directa, sino por lo que algunos autores llaman “amortiguamiento”. Cuando la pareja responde al retraimiento con paciencia en vez de presión, respetando la autonomía y mostrando valoración en lugar de exigencia, la persona evitativa reduce su rabia y su retirada durante el conflicto (Overall et al., 2013).

    Algo similar encontró otro estudio con 298 parejas: cuando el apoyo práctico que recibe una persona muy evitativa es alto (no moderado, alto), mejora; con apoyo a medias, en cambio, reacciona peor, con más sensación de control o crítica (Girme et al., 2015).

    Y cuando alguien le pide un sacrificio a una persona evitativa pero reconoce explícitamente ese esfuerzo y expresa confianza en que va a responder, la reacción es mejor que cuando se le exige sin reconocimiento (Farrell et al., 2016).

    Lo que no es tan optimista

    La segunda parte de la respuesta es más incómoda, y conviene decirla con la misma honestidad: no toda la evidencia es optimista. Una revisión sistemática encontró que, tras psicoterapia, la ansiedad de apego suele bajar con claridad, pero para la evitación los resultados son “poco claros” (Taylor et al., 2015).

    Un seguimiento a 6 años de pacientes ambulatorios no encontró una baja significativa de la evitación después de la terapia (Olssøn y Dahl, 2021).

    Y en cuanto a la salud mental, hay un dato que tranquiliza más de lo que alarma: en un metaanálisis sobre apego y síntomas depresivos, el perfil desdeñoso (evitativo) no se diferenció de forma significativa del perfil seguro (Dagan et al., 2018). Tener un estilo evitativo no es, por sí solo, un factor de riesgo de depresión del mismo tamaño que otras formas de inseguridad de apego.

    En limpio: el apego evitativo cambia más por acumulación de experiencias relacionales concretas (ser escuchado sin ser presionado, recibir apoyo práctico consistente, que alguien reconozca el esfuerzo que cuesta abrirse) que por la sola voluntad de “ser más expresivo”. Y cambia más despacio de lo que a cualquiera de los dos miembros de la pareja le gustaría, así que si te parece lento, no es una impresión tuya.

    Qué puede hacer un hombre evitativo (y su pareja) para mejorar la comunicación

    Con todo esto como base, hay herramientas concretas que no exigen “romper” las defensas de golpe, algo que de hecho suele producir el efecto contrario y cerrar más la puerta.

    La pausa comunicada, en vez del silencio sin aviso. Cuando la sobrecarga emocional empieza a sentirse (el cuerpo activado, aunque la mente diga “estoy bien”), la salida es nombrar la pausa, no desaparecer sin explicación: “me siento desbordado ahora, necesito veinte minutos, pero vuelvo a las siete para seguir hablando de esto”.

    Satisface la necesidad real de autorregularse sin activar la alarma de abandono en el otro, que es justo lo que el silencio sin aviso sí provoca.

    Micro-autorrevelación, en vez de la explicación lógica fría. Se trata de frases breves y concretas sobre el estado presente, no de pasar de cero a una confesión profunda: “no sé qué responder ahora”, “siento mucha presión con esto”. Son dosis pequeñas, pero reales, de lo que el otro necesita escuchar.

    Si acompañas a un hombre evitativo

    Validar antes de resolver. Para quien acompaña a un hombre evitativo: la respuesta instintiva de dar una solución práctica casi nunca es lo primero que hace falta. Escuchar sin interrumpir durante un par de minutos y decir algo tan simple como “entiendo que esto te esté doliendo” baja la guardia mucho más rápido que cualquier consejo bien intencionado.

    Pedir desde la necesidad, no desde la crítica de carácter. “Me gustaría que habláramos tranquilos esta noche” abre una puerta. “Tú nunca te comunicas” la cierra de un golpe, porque confirma exactamente el guion que la persona evitativa ya trae instalado: que mostrarse vulnerable termina en reproche.

    Ninguna de estas herramientas es magia ni reemplaza el trabajo de fondo. Son, eso sí, lo que la evidencia de la sección anterior respalda de forma consistente: paciencia, apoyo práctico sostenido y reconocimiento explícito del esfuerzo, no presión ni confrontación directa.

    Cuándo conviene buscar ayuda profesional

    ¿Cuántas veces la misma conversación terminó en el mismo silencio? Hay una señal clara de que esto ya no se resuelve solo con mejores conversaciones en casa: cuando el patrón de retirada se repite sistemáticamente, cuando ninguno de los dos logra salir del ciclo de demanda y retirada por su cuenta, o cuando la desconexión emocional empieza a sentirse como soledad dentro de la propia relación.

    En terapia de pareja, un enfoque frecuente es la terapia focalizada en las emociones, que en vez de buscar culpables invita a nombrar el ciclo como algo externo a ambos: “el problema no eres tú ni soy yo, es el patrón de persecución y distancia que nos atrapa a los dos” (Sue Johnson, citada en Mikulincer y Shaver, 2007).

    Cuando además hay una desconexión marcada entre lo que el cuerpo expresa y lo que la persona dice sentir, enfoques como la terapia basada en la mentalización trabajan con intervenciones breves, centradas en el aquí y ahora, para ayudar a traducir una sensación física (un nudo en la garganta, tensión en el pecho) en una palabra emocional concreta. Todo ello, sin forzar una introspección que la persona evitativa todavía no puede sostener (Fonagy y Bateman, citados en Lecannelier, 2009).

    Instrumentos para ver dónde está el problema

    Muchos terapeutas de pareja usan además instrumentos validados, como la Escala de Ajuste Diádico (Spanier, 1976), para poner en números algo que de otro modo queda solo en la sensación de “estamos mal”: consenso, satisfacción, cohesión y expresión afectiva. Ver con claridad en cuál de esas cuatro áreas está el problema real ayuda a que la terapia no se disperse.

    Cuando el malestar sale de la pareja

    Si el malestar empieza a afectar también el ánimo, el sueño o el funcionamiento general, y no se queda solo en el plano de la pareja, vale la pena recordar que la salud mental, según la define la OMS, incluye el bienestar emocional y social, no solo la ausencia de un trastorno diagnosticable.

    Además, hay información confiable y gratuita para orientarse en MedlinePlus antes de decidir el siguiente paso.

    Entender por qué cuesta tanto es el punto de partida para dejar de interpretar cada silencio como rechazo y empezar a construir, con paciencia y con las herramientas correctas, una forma de estar cerca que no obligue a nadie a elegir entre intimidad y seguridad. No una excusa para quedarse ahí, ni para que la pareja cargue sola con el problema.

    Si este patrón lleva tiempo repitiéndose en tu relación y ya no saben cómo salir de él solos, conversarlo con un psicólogo puede ser el paso que destrabe lo que las buenas intenciones solas no han logrado.

    Preguntas frecuentes

    ¿Por qué los hombres con apego evitativo no expresan lo que sienten?

    Porque aprendieron, desde muy temprano, que mostrar necesidad de otro no funcionaba, y porque la masculinidad tradicional premia exactamente esa misma inexpresividad. No es que no sientan: el cuerpo se activa igual, pero la etiqueta emocional consciente queda bloqueada por una inatención defensiva entrenada durante años.

    ¿Ser evitativo es lo mismo que no querer o ser frío con la pareja?

    No. La evidencia muestra que las personas evitativas pueden amar con la misma intensidad que cualquiera; lo que cambia es cómo lo expresan y qué tan cómodas se sienten con la cercanía. El desafío típico no es enamorarse, es sostener la intimidad sin que se active la necesidad de poner distancia.

    ¿El apego evitativo en los hombres se puede cambiar?

    Sí, aunque más despacio de lo que a la pareja le gustaría. Estudios longitudinales muestran que estar en una relación estable predice menos evitación con los años, y que experiencias repetidas de apoyo práctico y de intimidad positiva reducen el patrón. La psicoterapia ayuda más con la ansiedad de apego que con la evitación, así que conviene manejar expectativas realistas sobre el ritmo del cambio.

    ¿Cómo se diferencia a un hombre evitativo de alguien que simplemente necesita espacio?

    La diferencia está en la constancia y en el contexto: todos necesitamos espacio en algún momento, pero la persona evitativa busca distancia justo cuando la relación se pone emocionalmente intensa, no solo cuando está cansada o estresada por otra cosa. Y la distancia aparece con cualquier pareja, no solo con esta.

    ¿Qué puede hacer la pareja de un hombre evitativo sin sentir que renuncia a sus propias necesidades?

    Pedir desde la necesidad concreta en vez de la crítica general, dar apoyo práctico sostenido (no solo en los momentos de crisis) y reconocer en voz alta el esfuerzo que le cuesta abrirse, aunque sea en dosis pequeñas. Ninguna de estas estrategias significa dejar de pedir lo que se necesita; significa pedirlo de un modo que no active la alarma de invasión del otro.

    ¿Cuándo conviene ir a terapia de pareja por este patrón?

    Cuando el ciclo de pedir cercanía y recibir distancia se repite una y otra vez sin que ninguno de los dos logre salir de él solo, o cuando la desconexión emocional empieza a sentirse como soledad dentro de la relación. Un terapeuta puede trabajar el patrón sin que ninguno de los dos termine sintiéndose el “culpable”.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.

    Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S., & Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Dagan, O., Facompré, C. R., & Bernard, K. (2018). Adult attachment representations and depressive symptoms: A meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 236, 274-290. https://doi.org/10.1016/j.jad.2018.04.091

    Farrell, A. K., Simpson, J. A., Overall, N. C., & Shallcross, S. L. (2016). Buffering the responses of avoidantly attached romantic partners in strain test situations. Journal of Family Psychology, 30(5), 580-591. https://doi.org/10.1037/fam0000186

    Girme, Y. U., Overall, N. C., Simpson, J. A., & Fletcher, G. J. O. (2015). “All or nothing”: Attachment avoidance and the curvilinear effects of partner support. Journal of Personality and Social Psychology, 108(3), 450-475. https://doi.org/10.1037/a0038866

    Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y en la salud mental. LOM Ediciones.

    Li, T., & Chan, D. K.-S. (2012). How anxious and avoidant attachment affect romantic relationship quality differently: A meta-analytic review. European Journal of Social Psychology, 42(4), 406-419. https://doi.org/10.1002/ejsp.1842

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Olssøn, I., & Dahl, A. A. (2021). Long-term changes in attachment patterns after psychotherapy in outpatients with Axis I and personality disorders vs. Axis I disorders only. Personality and Mental Health, 15(2), 136-146. https://doi.org/10.1002/pmh.1500

    Overall, N. C., Simpson, J. A., & Struthers, H. (2013). Buffering attachment-related avoidance: Softening emotional and behavioral defenses during conflict discussions. Journal of Personality and Social Psychology, 104(5), 854-871. https://doi.org/10.1037/a0031798

    Rholes, W. S., Eller, J., Simpson, J. A., & Arriaga, X. B. (2021). Support processes predict declines in attachment avoidance across the transition to parenthood. Personality and Social Psychology Bulletin, 47(5), 810-825. https://doi.org/10.1177/0146167220948706

    Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15-28. https://doi.org/10.2307/350547

    Stanton, S. C. E., Campbell, L., & Pink, J. C. (2017). Benefits of positive relationship experiences for avoidantly attached individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 113(4), 568-588. https://doi.org/10.1037/pspi0000098

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A., & Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Alexitimia en la pareja

    Alexitimia en la pareja

    Le preguntas “¿cómo te sientes?” y la respuesta es un silencio, un “no sé” o un cambio de tema. No es la primera vez. Con los años empezaste a leerlo como desinterés, como que ya no le importas, o simplemente como “así es él” (o ella). Hay una explicación distinta, y más estudiada de lo que parece: la alexitimia en la pareja: la dificultad de uno de los dos para reconocer y poner en palabras las propias emociones.

    Es un rasgo, no un diagnóstico psiquiátrico ni una etiqueta que defina a alguien para siempre, presente en distinto grado en cerca de 1 de cada 10 personas adultas (Salminen et al., 1999), que se cuela en la vida de pareja de formas muy concretas: menos comunicación íntima, más soledad compartida, y en quien la tiene, la sensación confusa de estar fallándole al otro sin entender bien por qué.

    Aquí vas a encontrar qué dice la evidencia científica sobre la alexitimia, cómo distinguirla de “no querer hablar” o de la evitación deliberada, qué tan real es su impacto en la satisfacción de pareja, y qué estrategias de comunicación tienen respaldo clínico. Si llegaste buscando entender a tu pareja (o a ti mismo), esto te sirve para ponerle nombre a lo que pasa antes de decidir qué hacer con eso.

    TL;DR: lo que necesitas saber

    La alexitimia es la dificultad para identificar, diferenciar y verbalizar las propias emociones, descrita originalmente por Sifneos (1973). No es lo mismo que no querer hablar: quien la tiene de verdad no logra ponerle nombre a lo que siente, no es que se niegue a compartirlo. En la pareja se asocia con más soledad y menos comunicación íntima (Frye-Cox y Hesse, 2013), y con menor satisfacción marital (Karukivi et al., 2014; El Frenn et al., 2022). No existe una cura instantánea, pero sí técnicas de comunicación y enfoques terapéuticos con evidencia de ayudar, sobre todo cuando ambos entienden qué está pasando de verdad.

    ¿Qué es exactamente la alexitimia?

    La palabra viene del griego (a-, “sin”; lexis, “palabra”; thymos, “emoción”) y describe, en pocas palabras, la falta de palabras para las emociones. El psiquiatra Peter Sifneos la describió en 1973 tras observar un patrón que se repetía en pacientes con enfermedades psicosomáticas: dificultad marcada para reconocer y diferenciar sus propios estados afectivos, acompañada de un estilo de pensamiento pragmático, centrado en hechos concretos y con poca vida imaginativa.

    Ese trabajo original se sistematizó después en cuatro rasgos centrales, que hoy se miden con el instrumento más usado en investigación, la Escala de Alexitimia de Toronto o TAS-20 (Bagby, Parker y Taylor, 1994):

    • Dificultad para identificar emociones: cuesta distinguir una emoción de una sensación corporal. La opresión en el pecho puede ser ansiedad, rabia o simple cansancio, y la persona no sabe cuál.
    • Dificultad para describir sentimientos a otros: el vocabulario emocional es limitado, incluso cuando la persona sí percibe que algo pasa por dentro.
    • Pensamiento orientado hacia lo externo: la atención se va a los hechos y los detalles prácticos de una situación, no a la experiencia subjetiva que provoca.
    • Poca vida imaginativa: menos fantasía, menos ensoñación, menos capacidad de jugar mentalmente con escenarios emocionales.

    Es importante no confundir esto con un diagnóstico binario. La alexitimia se distribuye en la población como un rasgo dimensional, de menos a más, no como algo que se tiene o no se tiene. Este artículo se enfoca en lo que significa para la vida de pareja, así que no vamos a entrar en el detalle de cómo se puntúa el TAS-20 (para eso puedes revisar qué es la alexitimia en profundidad); lo que sí importa aquí es entender que se puede tener este rasgo en distintos grados, y que el grado que interesa a una relación es el que de verdad interfiere con la comunicación emocional cotidiana.

    Por qué a veces se confunde con frialdad: el vínculo con la inteligencia emocional

    Daniel Goleman ubicó la alexitimia como el extremo opuesto de la inteligencia emocional, y explicó algo que ayuda a entender por qué la pareja de alguien con este rasgo suele sentirse tan sola: la autoconciencia (reconocer lo que uno siente mientras lo siente) es, según él, la base sobre la que se construye la empatía. Quien no logra leerse a sí mismo tiene, en consecuencia, mucha más dificultad para leer al otro. Goleman describe a estas personas como emocionalmente “sordas”: no ignoran a su pareja a propósito, es que las señales afectivas (el tono de voz que cambia, el silencio que pesa distinto) no logran traducirse en información utilizable.

    El modelo de habilidad mental de Mayer, Salovey y Caruso (2004) llega a una conclusión parecida desde otro ángulo. Divide la inteligencia emocional en cuatro capacidades (percibir emociones, usarlas para pensar mejor, comprenderlas y regularlas), y en la alexitimia fallan las cuatro a la vez: cuesta nombrar lo que se siente, y cuesta igual usar esa información para resolver un conflicto o para calmarse cuando algo duele.

    Esto significa que su cerebro no logra convertir esa sensación cruda en un pensamiento con nombre propio, no que alguien con alexitimia no sienta, y sin ese nombre, resulta casi imposible compartirlo con la pareja de forma que la otra persona lo entienda como algo suyo, no como un muro.

    De dónde viene la dificultad para nombrar lo que se siente

    No hay una causa única. La hipótesis original de Sifneos apuntaba a algo constitucional, presente desde temprano en el desarrollo. La investigación posterior sumó una pieza que conecta directamente con la vida de pareja: el apego. Un estudio con 102 parejas en gestación encontró que el puntaje de alexitimia (sobre todo la dificultad para identificar y describir sentimientos) se correlacionaba con mayor ansiedad y evitación en el apego hacia la pareja (Karukivi et al., 2014). Dicho de otro modo: quien de niño no tuvo demasiadas oportunidades de que un adulto le devolviera sus emociones con palabras (“veo que estás enojado porque…”) tiende, de adulto, a arrastrar tanto la dificultad para nombrar lo que siente como un estilo de apego más inseguro en su propia pareja.

    Esa doble carga (poco vocabulario emocional y apego inseguro) es la que suele explicar por qué la persona no solo no habla de lo que siente, sino que además le cuesta pedir cercanía cuando más la necesita.

    Alexitimia en la pareja: qué dice la evidencia sobre su impacto real

    La investigación en parejas, más que hablar de “amor” en abstracto, mide variables concretas: soledad, comunicación íntima, satisfacción marital. Y ahí los datos son consistentes.

    En un estudio con 155 parejas, la alexitimia se asoció con mayor soledad y menor comunicación íntima, y estas dos variables explicaron por completo su relación con la calidad marital, tanto en hombres como en mujeres (Frye-Cox y Hesse, 2013). Ahí aparece algo que vale la pena subrayar: el daño a la relación llega a través del aislamiento y el silencio que provoca la alexitimia cuando nadie lo nombra, no de la alexitimia de forma directa.

    Otros estudios confirman el patrón desde ángulos distintos. En 445 adultos libaneses, la alexitimia medió la relación entre el estilo de apego y la satisfacción de pareja (El Frenn et al., 2022). En 108 parejas, junto con el apoyo social y la soledad, tuvo un efecto indirecto significativo sobre qué tan satisfechas se sentían con su relación (Panahi et al., 2018).

    Ninguno de estos estudios dice que la alexitimia condene una relación. Dicen algo más específico y más útil: que el daño real viene de la soledad y la falta de comunicación que se instalan cuando el rasgo no se reconoce ni se trabaja, no del rasgo en sí mismo.

    ¿Es alexitimia, o simplemente no quiere hablar?

    “No puedo expresar mis emociones” es la frase que muchas personas con alexitimia usan para describirse a sí mismas, y es distinta de “no quiero hablar de esto ahora”. Esta es probablemente la pregunta que más pesa cuando llevas tiempo en esta dinámica. La diferencia clínica es concreta: la evitación deliberada es una elección (“prefiero no hablar de esto ahora”), aunque sea una elección poco saludable a largo plazo. La alexitimia, en cambio, es una limitación real para acceder a la información emocional propia. No es “no quiero”, es “no encuentro las palabras, ni siquiera sé bien qué es esto que siento”.

    Ayuda además distinguir entre alexitimia primaria y secundaria. La primaria es un rasgo de personalidad relativamente estable, presente desde siempre. La secundaria aparece como reacción a un cuadro clínico puntual (depresión, ansiedad, estrés postraumático, dolor crónico) y tiende a aflojar cuando ese cuadro se trata; funciona casi como un mecanismo de protección frente a un malestar que se volvió abrumador. Si tu pareja “se cerró” después de un evento estresante concreto, vale la pena considerar esta segunda posibilidad, porque el abordaje es distinto (tratar la causa de fondo, no solo la comunicación).

    Un matiz que suele doler: la alexitimia no afecta solo la capacidad de hablar de las propias emociones, también dificulta leer las ajenas. La evidencia muestra correlaciones negativas entre alexitimia y empatía, y entre alexitimia y calidad de las relaciones interpersonales. Esto explica por qué, además del silencio, muchas veces se suma la sensación de que la pareja “no capta” cuando algo te afecta, aunque se lo digas directamente. No es indiferencia calculada: es que decodificar el tono de voz o la expresión del otro también depende del mismo circuito que le falla para leerse a sí mismo.

    El ciclo que se instala cuando la desconexión no se nombra

    Cuando la falta de sintonía emocional se sostiene en el tiempo sin que nadie la ponga sobre la mesa, suele desembocar en un patrón bien documentado en la investigación de parejas: el que popularizó John Gottman y que Goleman resume como los “cuatro jinetes” de la ruptura. La crítica personal (“siempre eres igual”) reemplaza a la queja concreta. Aparece el desprecio, que Gottman identifica como el predictor más fuerte de separación. La persona criticada se pone a la defensiva. Y finalmente uno de los dos se retira del todo, con rostro inexpresivo, en lo que se llama amurallamiento.

    Vale una aclaración importante antes de seguir: la alexitimia y este ciclo de desconexión son un factor de riesgo, no una sentencia. Un metaanálisis de 17 estudios encontró niveles de alexitimia más altos que en la población general tanto en víctimas como en perpetradores de violencia de pareja (Veggi et al., 2024), pero los propios autores son claros en que se trata de una asociación estudiada entre varios factores, no de una explicación ni una justificación de la violencia. Si en tu relación hay agresión, control o miedo, eso necesita ayuda profesional específica, más allá de cualquier trabajo de comunicación emocional.

    Fuera de ese escenario, lo que suele pasar es más silencioso: dos personas viviendo bajo el mismo techo, cada vez más lejos, sin que ninguna sepa nombrar por qué.

    Cómo lidiar con la alexitimia en la pareja: qué ayuda de verdad cuando uno de los dos la tiene

    Una revisión clínica reciente concluye que evaluar la alexitimia en terapia permite anticipar su impacto en la alianza terapéutica y orienta intervenciones específicas para desarrollar habilidades emocionales (Nunes da Silva, 2021). Traducido a la práctica cotidiana de una pareja, esto se ve en tres frentes:

    Cambiar la pregunta. “¿Cómo te sientes?” es, para alguien con alexitimia, una pregunta enorme y sin puerta de entrada. Funcionan mejor las preguntas ancladas al cuerpo (“¿en qué parte del cuerpo notas la tensión ahora?”) o las preguntas de escala (“del 1 al 10, ¿qué tan incómodo estás con esto?”). Dan un punto de partida concreto donde antes no había ninguno.

    Entender el lenguaje de las acciones. Cuando poner sentimientos en palabras cuesta tanto, el afecto tiende a expresarse en comportamientos prácticos: resolver un problema, estar presente, hacer algo por el otro. No reemplaza la conversación, pero vale la pena aprender a leerlo como lo que es, un intento real de cercanía, y no como indiferencia.

    Buscar terapia especializada cuando el patrón no cede. Enfoques como la terapia centrada en las emociones (EFT) trabajan justamente esto: ayudar a que ambos miembros de la pareja identifiquen y compartan lo que sienten en el momento, con acompañamiento profesional. No es un proceso de un par de sesiones, y funciona mejor cuando los dos entienden el objetivo real: construir juntos un idioma emocional que antes no existía, no “arreglar” a quien tiene alexitimia.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional?

    Conviene consultar cuando el silencio ya generó distancia sostenida (no solo momentos puntuales de desconexión), cuando aparecieron los patrones de crítica, desprecio o amurallamiento descritos más arriba, cuando uno de los dos siente que lleva años cargando solo con la parte emocional de la relación, o cuando la dificultad para nombrar lo que se siente coincide con otro cuadro (depresión, ansiedad, consumo de alcohol u otras sustancias) que también necesita tratamiento propio. Un psicólogo puede ayudar a diferenciar si se trata de un rasgo de fondo, un cuadro secundario tratable, o simplemente un problema de hábitos de comunicación que nunca se conversó.

    Preguntas frecuentes sobre alexitimia y pareja

    ¿Qué es la alexitimia y cómo se diferencia de no querer hablar de lo que se siente?

    La alexitimia es la dificultad real para identificar y verbalizar las propias emociones (Sifneos, 1973), no una decisión consciente de callar. Quien evita hablar deliberadamente sí sabe lo que siente y elige no compartirlo; quien tiene alexitimia muchas veces ni siquiera logra ponerle nombre a lo que le pasa por dentro.

    ¿Mi pareja tiene alexitimia o simplemente es fría o evitativa?

    La diferencia está en si hay incapacidad genuina para nombrar emociones (alexitimia) o si hay una elección de mantener distancia (evitación). Ambas pueden convivir, y ambas benefician de conversarlo con calma o con apoyo profesional; ninguna se resuelve solo esperando que “se le pase”.

    ¿La alexitimia tiene cura o tratamiento?

    No existe una “cura” en el sentido de eliminar el rasgo por completo, sobre todo si es primario y estable. Sí hay enfoques con respaldo clínico, como la terapia centrada en las emociones, que ayudan a desarrollar herramientas para identificar y comunicar lo que se siente, con mejoras reales en la vida cotidiana y de pareja.

    ¿Cómo puedo comunicarme con una pareja que no identifica lo que siente?

    Reemplaza preguntas abiertas (“¿cómo te sientes?”) por preguntas ancladas al cuerpo o a una escala numérica, dale tiempo para responder sin presionar, y aprende a reconocer sus gestos de afecto en acciones concretas, no solo en palabras. La paciencia sostenida ayuda más que insistir en que “hable de una vez”.

    ¿La alexitimia significa que mi pareja no me quiere o no siente nada?

    No. La evidencia distingue entre sentir y poder nombrar lo que se siente: la alexitimia afecta lo segundo, no necesariamente lo primero. Muchas personas con este rasgo sienten con la misma intensidad que cualquiera, solo que no logran traducirlo en palabras ni, muchas veces, reconocerlo con claridad en sí mismas.

    Qué hacer con esto ahora

    Nada de esto se resuelve solo con leer un artículo. Si te reconociste en esta descripción (de cualquiera de los dos lados), lo más útil es abrir una conversación que no dependa de que el otro encuentre las palabras perfectas a la primera, y sostenerla con calma en las semanas siguientes, no en una sola charla. Un espacio terapéutico, individual o de pareja, ayuda a construir ese idioma emocional común que hoy no existe entre ustedes. Puedes agendar una consulta y empezar a trabajarlo con acompañamiento profesional.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bagby, R. M., Parker, J. D. A., & Taylor, G. J. (1994). The twenty-item Toronto Alexithymia Scale-I. Item selection and cross-validation of the factor structure. Journal of Psychosomatic Research, 38(1), 23-32. https://doi.org/10.1016/0022-3999(94)90005-1

    El Frenn, Y., Akel, M., Hallit, S., & Obeid, S. (2022). Couple’s satisfaction among Lebanese adults: Validation of the Toronto Alexithymia Scale and Couple Satisfaction Index-4 scales, association with attachment styles and mediating role of alexithymia. BMC Psychology, 10(1), 13. https://doi.org/10.1186/s40359-022-00719-6

    Frye-Cox, N. E., & Hesse, C. R. (2013). Alexithymia and marital quality: The mediating roles of loneliness and intimate communication. Journal of Family Psychology, 27(2), 203-211. https://doi.org/10.1037/a0031961

    Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bantam Books.

    Karukivi, M., Tolvanen, M., Karlsson, L., & Karlsson, H. (2014). Is alexithymia linked with marital satisfaction or attachment to the partner? A study in a pregnancy cohort of parents-to-be. Comprehensive Psychiatry, 55(5), 1252-1257. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2014.03.019

    Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197-215. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1503_02

    Nunes da Silva, A. (2021). Developing emotional skills and the therapeutic alliance in clients with alexithymia: Intervention guidelines. Psychopathology, 54(6), 282-290. https://doi.org/10.1159/000519786

    Panahi, M. S., Hoseinzadeh, A., Razaghpour, M., & Hosieni, N. (2018). Formulating a model for the relationship between alexithymia, social support, loneliness, and marital satisfaction: Path analysis model. Journal of Family Medicine and Primary Care, 7(5), 1068-1073. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_3_18

    Páez, D., Martínez-Sánchez, F., Velasco, C., Mayordomo, S., Fernández, I., & Blanco, A. (1999). Validez psicométrica de la escala de alexitimia de Toronto (TAS-20): Un estudio transcultural. Boletín de Psicología.

    Salminen, J. K., Saarijärvi, S., Äärelä, E., Toikka, T., & Kauhanen, J. (1999). Prevalence of alexithymia and its association with sociodemographic variables in the general population of Finland. Journal of Psychosomatic Research, 46(1), 75-82. https://doi.org/10.1016/s0022-3999(98)00053-1

    Sifneos, P. E. (1973). The prevalence of “alexithymic” characteristics in psychosomatic patients. Psychotherapy and Psychosomatics, 22(2), 255-262. https://doi.org/10.1159/000286529

    Taylor, G. J., & Bagby, R. M. (2000). An overview of the alexithymia construct. En R. Bar-On & J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence. Jossey-Bass.

    Veggi, S., Benfante, A., Di Tella, M., Roveta, F., Castelli, L., & Zara, G. (2024). Intimate partner violence and alexithymia: Do emotions matter? A systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(3), 2521-2534. https://doi.org/10.1177/15248380231217045

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Apego Evitativo: Cómo Superarlo y Acercarse sin Sentirse Invadido

    Apego Evitativo: Cómo Superarlo y Acercarse sin Sentirse Invadido

    Tu pareja te pregunta qué te pasa y la respuesta sale sola: «nada, estoy bien». Y en parte es cierto, porque no sientes gran cosa.

    Lo que sientes es otra cosa: ganas de que la conversación termine, de recuperar tu espacio, de que nadie te mire tan de cerca.

    Después, cuando estás solo, aparece un cansancio raro y una sensación de estar siempre un paso fuera de la relación.

    Que te pase esto no te vuelve frío ni defectuoso: es una estrategia aprendida, y más abajo se explica cómo.

    Si esto te suena y llegaste buscando apego evitativo cómo superarlo, lo primero que conviene saber es que ese patrón tiene un nombre, una lógica y un margen de cambio medido en estudios de seguimiento.

    Este artículo es el espejo de nuestra guía sobre el apego ansioso.

    Explica qué es el apego evitativo, por qué se aprende, cómo se ve dentro de la pareja (incluido lo que pasa en el cuerpo mientras la persona dice que está tranquila), cuánto cambia con los años y con la terapia según la evidencia disponible, qué estrategias tienen respaldo y qué puede hacer la pareja de una persona evitativa sin empujarla más lejos.

    También dice con claridad qué no se sabe todavía.

    La respuesta corta

    • El apego evitativo es una estrategia aprendida para mantener el sistema de apego apagado: suprimir la necesidad de cercanía, arreglárselas solo y no mostrar vulnerabilidad (Mikulincer y Shaver, 2007).
    • Se puede superar el apego evitativo en adultos.
    • La evitación baja con la edad, con relaciones que la desmienten y con psicoterapia centrada en las relaciones, aunque más despacio que la ansiedad de apego.

    ¿Qué es el apego evitativo y de dónde sale?

    El apego evitativo adulto (también llamado desdeñoso, distanciado o dismissing) es un patrón de organización cognitiva, emocional y conductual que se caracteriza por incomodidad ante la intimidad o la dependencia, distancia psicológica sostenida a propósito y confianza exclusiva en la propia independencia (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 2).

    La pieza central del modelo es la estrategia de desactivación. Cuando buscar cercanía funcionó mal de forma repetida en la infancia (porque el cuidador respondía con frialdad, impaciencia o rechazo cuando el niño pedía consuelo, y estaba disponible sobre todo cuando el niño no pedía nada), el sistema de apego aprende a apagarse.

    La regla implícita que queda es simple y cruel: no mostrar necesidad ni interés hacia las personas de las que dependes (Lecannelier, 2009, cap. 3). Es un procedimiento aprendido antes de tener palabras, no una decisión.

    Esa desactivación tiene cuatro componentes que se reconocen bien en adultos (Mikulincer y Shaver, 2007, caps. 2 y 6):

    • Supresión de la necesidad de cercanía. Se minimiza o devalúa la importancia de los vínculos. La persona niega, y muchas veces no siente, el deseo de ser consolada.
    • Autosuficiencia compulsiva. Un concepto de Bowlby que Marrone (2001, cap. 6) describe como la proclamación rígida de que no se necesita ayuda ni afecto de nadie. La persona se presenta como invulnerable y enfrenta las amenazas en soledad.
    • Distanciamiento. Se evitan las situaciones que exigen compromiso, autorrevelación o interdependencia, y ante una demanda de más cercanía la reacción es alejarse.
    • Inhibición emocional. Afecto plano o neutro, bloqueo de la tristeza, el miedo y la debilidad, y una organización mental que deja la información dolorosa encapsulada fuera de la conciencia.

    Es frecuente

    Es frecuente. En los autoinformes clásicos con adultos jóvenes, cerca de un 20 % se clasifica como evitativo, frente a un 54 % seguro y un 15 % ambivalente (Davila, Burge y Hammen, 1997, citados en Pardo, Pineda, Carrillo y Castro, 2006).

    No hay diferencias globales por sexo en el apego, pero en varios estudios aparecen más hombres desdeñosos y más mujeres preocupadas (Mikulincer y Shaver, 2007, p. 99), algo que el seguimiento de Chopik, Edelstein y Grimm (2019) que verás más abajo confirma a lo largo de toda la vida.

    Un matiz que ordena mucho

    Un matiz que ordena mucho: Bartholomew y Horowitz (1991) distinguieron dos tipos de evitación.

    El evitativo desdeñoso combina baja ansiedad y alta evitación, tiene un modelo positivo de sí mismo y negativo de los demás, y de verdad cree que no necesita a nadie.

    El evitativo temeroso combina alta ansiedad y alta evitación: desea la cercanía, pero el miedo al rechazo le impide buscarla (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 9). Este artículo habla sobre todo del primero. Si te reconoces más en el segundo, la guía sobre el apego ansioso y el test de apego evitativo y desorganizado te van a servir para ubicarte mejor.

    ¿Cómo se ve el apego evitativo en la pareja?

    El apego evitativo en la pareja se nota menos por lo que la persona dice que siente y más por dónde pone la distancia.

    Un metaanálisis de 73 estudios con más de 21.000 personas encontró que tanto la ansiedad como la evitación dañan la calidad de la relación, pero con firmas distintas: la evitación se asocia más con menor satisfacción, menor conexión y menos apoyo mutuo; la ansiedad, más con el conflicto abierto (Li y Chan, 2012).

    Dicho de otra forma, la relación con una persona evitativa suele pelear poco y sentirse lejos.

    Las manifestaciones mejor documentadas son estas (Mikulincer y Shaver, 2007, caps. 7, 9 y 10):

    • Menos autorrevelación. Se restringe la comunicación íntima para no quedar expuesto: temores, flaquezas y necesidades se quedan fuera de la conversación.
    • No usar a la pareja como refugio. Ante un problema serio, la persona evitativa lo enfrenta sola y a veces recurre a distracciones o al alcohol antes que pedir apoyo.
    • Cuidar poco y a regañadientes. Cuando es la pareja la que sufre y pide contención, la reacción frecuente es molestia, frialdad o distancia, porque la petición de cercanía se percibe como intrusión.
    • Un pie fuera. Dudan de la confiabilidad del otro y evitan inversiones emocionales profundas o planes de largo plazo para no arriesgar su independencia.

    Lo que pasa en el cuerpo

    Hay una parte contraintuitiva que conviene conocer si eres la persona evitativa, porque suele cambiar la forma de mirarse. La calma que reportas no siempre es la calma que tiene tu cuerpo.

    En estudios de laboratorio, mientras las personas evitativas decían no sentirse afectadas por un conflicto, su conductancia de la piel subía y su variabilidad cardíaca bajaba, un patrón de afrontamiento represivo que Mikulincer y Shaver (2007, caps. 7 y 10) revisan a partir de Dozier y Kobak (1992) y de los estudios de reactividad de Diamond y colaboradores.

    La desactivación no apaga el estrés. Lo saca de la conciencia y lo deja en el cuerpo.

    Y la defensa tiene un límite. Mikulincer, Dolev y Shaver (2004) mostraron que las personas evitativas suprimen bien los pensamientos de separación en condiciones normales, pero cuando se les añade una carga cognitiva (memorizar un número de siete dígitos mientras hacen la tarea), esos pensamientos y las autoimágenes negativas irrumpen en masa (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 7).

    Fuera del laboratorio pasa lo mismo con el estrés prolongado: en madres que cuidaban a un hijo con una cardiopatía congénita, la estrategia de distanciamiento dejó de funcionar y aparecieron niveles altos de malestar y síntomas depresivos (Berant y colaboradores, citados en Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 7).

    Es la razón por la que muchas personas evitativas consultan recién cuando algo grande se les vino encima. ¿Fue algo así lo que te trajo hasta aquí?

    El baile de perseguir y retirarse

    Una combinación que puede aparecer en la pareja es la de una persona ansiosa con una evitativa, y no es casualidad: cada uno confirma el modelo del otro.

    La protesta y la demanda del ansioso confirman al evitativo que los demás son invasivos y sofocantes; la frialdad y la retirada del evitativo confirman al ansioso que los demás son insensibles y van a terminar yéndose (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 10).

    El resultado es el ciclo de demanda y retirada que Babcock y colaboradores observaron con codificación de discusiones reales, donde los hombres evitativos mostraban más evasión y más desprecio (Babcock et al., 2000, citado en Mikulincer y Shaver, 2007).

    Si quieres ver los cuatro patrones de comunicación que anuncian el deterioro de una pareja, los desarrollamos en nuestra guía sobre los cuatro jinetes de Gottman.

    Cómo se ve al enamorarse

    Si estás con alguien evitativo, o sospechas que lo eres tú, quizá notas que enamorarse cuesta más de lo que debería. Mikulincer y Shaver (2007, cap. 10) describen que estas personas dudan de que el amor romántico exista de verdad, o creen que se apaga rápido cuando la relación se consolida.

    En el coqueteo y las primeras citas, la persona evitativa busca dejar claro, a veces sin darse cuenta, que no necesita a nadie. Esa autosuficiencia protege su valía y evita que le pidan apertura. También se autorrevela menos y tiende a restar importancia a la cercanía que siente el otro (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 10).

    Según los mismos autores, a una persona evitativa le atraen en teoría otras personas evitativas, pero en la práctica termina con parejas ansiosas. Sus habilidades para iniciar un vínculo son escasas y se deja llevar por la insistencia del otro (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 10).

    Marrone (2001, cap. 7) distingue dos caminos en la adultez: evitar las relaciones íntimas por completo, o formar pareja y quedarse desconectado de ella. En el segundo caso, si la relación termina, la persona siente que no perdió nada, porque nunca estuvo comprometida del todo.

    Una pregunta que puedes hacerte: ¿mi interés baja justo cuando la otra persona se muestra más cercana? Si la respuesta es sí, estás frente a la desactivación que describe la teoría, y se puede observar sin juzgarla.

    Sexo e intimidad, por separado

    En el capítulo 11 de su libro, Mikulincer y Shaver (2007) señalan que la persona evitativa rara vez tiene sexo para expresar amor o fortalecer el vínculo. Sus motivos son más individuales: subir la autoestima o ganar prestigio entre sus pares (Schachner y Shaver, 2004, citados en Mikulincer y Shaver, 2007).

    La evitación se asocia con actitudes más permisivas hacia el sexo sin compromiso, y un estudio en 47 países llegó al mismo resultado (Schmitt, 2005, citado en Mikulincer y Shaver, 2007). En tres experimentos de laboratorio, la evitación aumentó el interés por encuentros de corto plazo, y ese interés bajó cuando se activó una sensación de seguridad (Gillath y Schachner, 2006, citado en Mikulincer y Shaver, 2007).

    Dentro de una pareja estable

    Dentro de una pareja estable, el cuadro cambia. En parejas casadas o convivientes, hombres y mujeres evitativos reportaron menor frecuencia sexual. Además, se volvían aún más evitativos en lo sexual cuando su pareja era ansiosa, porque la demanda de cercanía provocaba un repliegue (Brassard, Shaver y Lussier, 2007, citados en Mikulincer y Shaver, 2007).

    Otros estudios registran menos placer, menos excitación y menos agrado por los gestos afectivos sin coito, como abrazar, acariciar o besar (Davis et al., 2006; Hazan et al., 1994, citados en Mikulincer y Shaver, 2007).

    Un estudio con 500 participantes encontró que la evitación se asociaba con sentimientos y pensamientos más aversivos sobre el sexo (Birnbaum et al., 2006).

    En la segunda parte, 41 parejas llevaron un diario durante 42 días. En quienes puntuaban alto en evitación, tener sexo no mejoraba la interacción con la pareja como en el resto de las personas (Birnbaum et al., 2006). El sexo dejaba de funcionar como un puente de reconexión.

    Marrone (2001, cap. 15) añade que, en quienes tienen fallas de apego, la sexualidad puede organizarse en torno a partes del cuerpo o al uso del otro, y no a la persona completa.

    Son resultados de grupo. No sirven para diagnosticar a nadie por su vida sexual, ni a ti ni a tu pareja. Lo que muestran es que la distancia emocional también puede aparecer en la vida sexual.

    ¿El apego evitativo daña la salud mental?

    Aquí la evidencia obliga a ser preciso, porque la respuesta es «depende de qué mires».

    Un metaanálisis de 55 muestras evaluadas con la Entrevista de Apego Adulto encontró que las personas con apego preocupado (ansioso) y no resuelto tenían más síntomas depresivos que las seguras, pero las desdeñosas (evitativas) no se diferenciaban de forma significativa de las seguras (Dagan, Facompré y Bernard, 2018). En una lectura rápida, la evitación protege.

    En una lectura más lenta, el coste está en otra parte. Cuando la depresión aparece en personas evitativas suele tomar una forma silenciosa: anhedonia, desconexión afectiva, autocrítica y perfeccionismo, más que llanto o protesta (Wei, Russell y Zakalik, 2005, citados en Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 13).

    Se registran además niveles altos de soledad emocional detrás de la frase «prefiero estar solo», una tendencia a regular el malestar con sustancias o con actividad compulsiva (trabajo, deporte, rendimiento), y una sexualidad que se separa de la intimidad (Mikulincer y Shaver, 2007, caps. 12 y 13; Lecannelier, 2009, cap. 6).

    Ante una pérdida, el patrón típico es el duelo ausente o inhibido: no sentir nada, o sentirlo y reprimirlo, con el riesgo de que el malestar vuelva como síntoma físico o como una angustia brusca cuando la defensa cede (Marrone, 2001, cap. 13).

    Si te cuesta identificar y nombrar lo que sientes, no solo con tu pareja, tenemos un artículo sobre la alexitimia que ayuda a distinguir cuándo el problema es de apego y cuándo es de acceso a la propia emoción.

    ¿Se puede superar o sanar el apego evitativo en adultos?

    Sí, y aquí van los datos, no la frase motivacional. El apego adulto es estable, no fijo.

    Los estudios longitudinales muestran entre un 68 % y un 75 % de correspondencia entre las clasificaciones de la infancia y las de la adultez, lo que deja un 25 % a 32 % de discontinuidad (Lecannelier, 2009, cap. 11).

    Y Mikulincer y Shaver (2007) documentan que cerca de un 30 % de los adultos cambia de clasificación en periodos cortos, en parte por error de medida y en parte por experiencias reales.

    Cómo cambia la evitación con los años

    Para la evitación en concreto hay una noticia mejor que para la ansiedad.

    El seguimiento más largo publicado, con 628 personas evaluadas entre los 13 y los 72 años, encontró que la evitación de apego baja de forma lineal a lo largo de toda la vida, que estar en pareja predice menos evitación en cualquier tramo de la adultez, y que los hombres puntúan más alto en evitación a todas las edades (Chopik, Edelstein y Grimm, 2019).

    La ansiedad también baja, pero sobre todo en la mediana edad y la vejez. La evitación va cediendo desde antes.

    Qué produce el cambio

    Lo que produce ese cambio es lo que el tiempo trae, no el paso del tiempo por sí solo:

    • Experiencias que desmienten el modelo. En 137 parejas seguidas dos años después de su primer hijo, la evitación bajó en quienes vivieron situaciones incongruentes con sus expectativas evitativas; por ejemplo, las personas que más apoyo dieron a su pareja durante la transición fueron las que más redujeron su evitación (Rholes, Eller, Simpson y Arriaga, 2021). Cuidar a alguien y comprobar que no te pierdes en el intento reescribe la regla.
    • Intimidad positiva, en dosis. En tres estudios con método experimental y de diario, las personas más evitativas mostraron menos afecto negativo y mejor calidad de relación tras experiencias positivas de intimidad, y después de actividades que promovían cercanía con su pareja se autorrevelaron más con el tiempo y puntuaron menos en evitación un mes después (Stanton, Campbell y Pink, 2017).
    • Seguridad adquirida. Marrone (2001, caps. 3 y 6) describe a adultos que crecieron en hogares fríos o rechazantes y que en la adultez se evalúan como seguros. Llegaron ahí por tres vías: una figura alternativa de apego en la infancia o juventud, una pareja segura que funcionó como base y refugio, o la capacidad de reflexionar sobre la propia historia y darle coherencia, muchas veces en psicoterapia.

    El modelo teórico que mejor resume esto es el de Arriaga, Kumashiro, Simpson y Overall (2018): la ansiedad de apego baja sobre todo en situaciones que aumentan la confianza en uno mismo, y la evitación baja sobre todo en situaciones de dependencia positiva, en las que apoyarse en otro sale bien y el modelo de los demás se vuelve más seguro.

    Para el evitativo, el cambio no pasa por convencerse de que necesita gente. Pasa por comprobar, una y otra vez, que depender un poco no cuesta lo que temía.

    Apego evitativo: cómo superarlo con lo que tiene respaldo

    Lo que sigue son los mecanismos por los que, según las fuentes, la desactivación se flexibiliza; ningún truco. Y una advertencia previa: superar el apego evitativo es que la cercanía deje de disparar la alarma, no volverse dependiente ni contarlo todo.

    Notar la desactivación mientras ocurre

    La estrategia funciona porque es automática. El primer trabajo es hacerla visible: darse cuenta de que «no me importa» apareció justo después de que la pareja pidiera algo, de que el cansancio súbito llegó en medio de una conversación íntima, de que las ganas de irse se disparan cuando el otro se pone vulnerable.

    Los estudios de carga cognitiva de Mikulincer y colaboradores muestran que debajo de la calma hay contenido; aprender a sospechar de la propia calma es el punto de partida (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 7).

    Recuperar el acceso a la emoción, sin desbordarse

    Lecannelier (2009, cap. 11) lo llama afectividad mentalizada: pensar y sentir el afecto al mismo tiempo. En la práctica es ponerle nombre a una tensión física, tolerar treinta segundos de incomodidad antes de cambiar de tema, decir «no sé qué siento, pero algo se me apretó» en vez de «nada».

    Con personas evitativas, el trabajo emocional funciona mejor en pasos cortos y concretos que en grandes interpretaciones, que la persona convierte en teoría para no sentir (Lecannelier, 2009, cap. 11).

    Pedir algo pequeño y ver qué pasa

    Depender un poco y comprobar que no duele es lo que cambia el modelo (Arriaga et al., 2018). Un favor práctico, una opinión, contarle a la pareja un problema del trabajo antes de haberlo resuelto.

    Cada vez que la respuesta del otro es buena y la propia autonomía sigue intacta, la regla «no muestres necesidad» pierde un poco de fuerza. Es lento y acumulativo; ningún gran gesto lo hace de una vez. ¿Qué sería lo más pequeño que podrías pedir esta semana?

    Cuidar al otro a propósito

    Es el hallazgo de Rholes et al. (2021) puesto en práctica: dar apoyo reduce la evitación, no solo recibirlo. Para una persona evitativa, cuidar tiene una ventaja: no la pone en la posición vulnerable de pedir, sino en una posición de competencia, y aun así la acerca.

    Elegir un área concreta en la que ser confiable para la pareja (estar cuando está enferma, preguntar por lo que le preocupa y seguir el hilo al día siguiente) es de las intervenciones más accesibles.

    Reconstruir la historia con detalle

    Las personas evitativas suelen decir que no recuerdan su infancia, o describen a sus padres como «buenos» sin poder dar un ejemplo, o dan ejemplos que contradicen la descripción (Marrone, 2001, cap. 6).

    Ese es el bloqueo de memoria episódica que la desactivación produce (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 7). Recuperar escenas concretas, con lo que se sintió en ellas, es lo que lleva a la seguridad adquirida: no cambiar la historia, sino poder contarla entera.

    Elegir con quién

    Marrone (2001, cap. 15) es explícito: emparejarse con una persona de apego seguro es una de las vías más esperanzadoras de cambio, porque la pareja segura no entra en pánico ni ataca ante la distancia, y su estabilidad desmiente día a día la expectativa de que acercarse termina en control o rechazo.

    Lo mismo muestran Chopik et al. (2019): estar en pareja predice menos evitación. La relación con alguien ansioso es más frecuente y más difícil, porque los dos se confirman mutuamente; no imposible, pero exige que ambos conozcan el ciclo.

    ¿Sirve la terapia para el apego evitativo?

    Sirve, con matices que vale la pena conocer antes de empezar, porque son justo los que hacen que una persona evitativa abandone.

    Qué dice la evidencia general

    Lo que dice la evidencia general es claro. Un metaanálisis de 36 estudios y 3.158 pacientes encontró que la seguridad de apego mejora durante la psicoterapia y que esa mejora acompaña a mejores resultados clínicos; de forma preliminar, los pacientes con baja seguridad inicial parecen beneficiarse más de terapias que trabajan de manera directa las relaciones cercanas (Levy, Kivity, Johnson y Gooch, 2018).

    Una revisión sistemática previa llegó a algo parecido, con una honestidad que conviene repetir: la seguridad sube y la ansiedad baja tras la terapia en distintos enfoques y poblaciones, pero para la evitación los hallazgos son poco claros (Taylor, Rietzschel, Danquah y Berry, 2015). La evitación cambia menos, o se mide peor, o las dos cosas.

    Qué muestran los ensayos posteriores

    Los ensayos posteriores ayudan a completar el cuadro. En el ensayo SOPHO-Net con 495 pacientes con ansiedad social, la terapia cognitivo-conductual redujo la ansiedad y la evitación de apego al terminar el tratamiento, la psicodinámica breve no lo hizo en ese momento, y a los 12 meses de seguimiento las dos habían cambiado y las diferencias entre ellas casi desaparecieron (Strauß et al., 2018).

    En 549 pacientes de atención primaria, quienes puntuaban más alto en evitación empezaban con una alianza terapéutica más baja, pero cuando la alianza crecía rápido en las cuatro primeras sesiones, la evitación se reducía más al final de la terapia (Igra et al., 2026).

    Y en 118 pacientes con depresión, quienes más mejoraron fueron justamente los de alta evitación y baja ansiedad (Veler-Poleg, Tchizick y Zilcha-Mano, 2026).

    Ese último dato coincide con un hallazgo clásico que Lecannelier (2009, cap. 11) recoge de Fonagy y colaboradores (1996): en pacientes psiquiátricos hospitalizados, los de patrón evitativo mostraron una tasa de cambio terapéutico mayor que los preocupados. Cuando el evitativo se queda, avanza.

    Un resultado negativo

    También hay un resultado negativo que no vamos a esconder: en 64 pacientes ambulatorios reevaluados seis años después de una psicoterapia, ni la ansiedad ni la evitación de apego habían bajado de forma significativa (Olssøn y Dahl, 2021). La muestra era chica y el 59 % se perdió en el seguimiento, pero es una señal de que el cambio no está garantizado por el solo hecho de ir.

    Qué enfoque elegir

    Sobre qué enfoque elegir, las fuentes del cuaderno nombran tres con lógica de apego (Marrone, 2001, cap. 9; Lecannelier, 2009, cap. 11; Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 14):

    • La psicoterapia de orientación al apego, en la que el terapeuta hace de base segura para mirar lo que se excluyó.
    • La terapia basada en la mentalización, que restaura la capacidad de pensar los estados mentales propios y ajenos.
    • La terapia focalizada en las emociones, individual o de pareja, que desarma el ciclo de demanda y retirada.

    La terapia cognitivo-conductual, como muestra el ensayo SOPHO-Net, también mueve el apego cuando trabaja las relaciones. Más que el rótulo, importa que la terapia ponga el vínculo en el centro.

    Las trampas típicas del paciente evitativo

    Lo que sí conviene anticipar son las trampas típicas del paciente evitativo, porque conocerlas evita caer en ellas: minimizar la terapia y al terapeuta, intelectualizar (hablar del problema con lucidez y sin sentir nada), no recordar la infancia, y abandonar apenas hay alivio, para no seguir en una relación que empieza a importar (Marrone, 2001, caps. 6 y 12).

    Si notas que quieres dejar la terapia justo cuando empezó a funcionar, ese impulso es el patrón, no una conclusión.

    Cómo tratar a una persona con apego evitativo

    Esta sección es para la pareja, y también para la propia persona evitativa, que suele descubrir aquí por qué ciertas cosas la cierran y otras no. Hay una línea de investigación con parejas grabadas en el laboratorio, sobre todo de los grupos de Nickola Overall y Jeffry Simpson, que responde con bastante precisión a la pregunta cómo tratar a una persona con apego evitativo.

    Simpson y Overall (2014) la resumen en un modelo de regulación diádica: la calidad de la relación de una persona insegura depende en buena medida de cómo la regula su pareja.

    Lo que aumenta la desactivación, según el cuaderno y esos estudios:

    • Presionar para que hable de lo que siente, ahora. La persona evitativa lo lee como control y se cierra más (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 10).
    • Protestar, insistir, criticar. Es la mitad ansiosa del ciclo de demanda y retirada, y cada vuelta lo refuerza.
    • Tratar su necesidad de espacio como un defecto o como falta de amor.
    • Ayudar a medias. En cuatro estudios con 298 parejas, el apoyo práctico bajo o moderado hizo que las personas muy evitativas se sintieran peor (más malestar, más sensación de control y de crítica, más distancia); solo el apoyo práctico alto y sin ambigüedad las calmó, porque ofrece una prueba innegable de que la pareja está disponible (Girme, Overall, Simpson y Fletcher, 2015). Con un evitativo, o ayudas de verdad o no ayudes; el término medio se lee como intrusión.

    Lo que la reduce:

    • Suavizar. En 180 parejas grabadas discutiendo un cambio, las personas evitativas se enojaban y se retiraban cuando la pareja les pedía cambiar algo, pero esa rabia y esa retirada bajaban en los momentos en que la pareja respetaba su autonomía y le transmitía que la valoraba; y en las parejas que suavizaban más, la discusión terminaba mejor (Overall, Simpson y Struthers, 2013). Pedir sin arrinconar.
    • Confiar en voz alta y reconocer el esfuerzo. Cuando se pide un sacrificio importante, las personas evitativas ceden menos y bajan en confianza y compromiso; pero en una observación de esas «pruebas de tensión», quienes pedían expresando confianza en que el otro iba a ayudar y reconociendo lo que le costaba lograron una respuesta mucho mejor durante y después (Farrell, Simpson, Overall y Shallcross, 2016).
    • Mostrar el afecto más que decirlo. En 280 parejas describiendo un momento de amor, quienes escuchaban y eran más evitativos se emocionaron y se mostraron más receptivos ante la expresividad no verbal del hablante (el gesto, el tono, el cuerpo), no ante las palabras de afecto (Schrage, Maxwell, Impett, Keltner y MacDonald, 2020).
    • Aprecio explícito. En dos estudios de diario, los días en que las personas evitativas se sentían muy apreciadas por su pareja estaban más dispuestas a sacrificarse por ella, en parte porque se sentían más comprometidas (Schrage, Le, Stellar e Impett, 2024). El agradecimiento concreto abre lo que la exigencia cierra.
    • Apoyo invisible. Mikulincer y Shaver (2007, cap. 7) señalan que las personas evitativas aceptan mejor la ayuda práctica que el consuelo emocional explícito, y mejor todavía cuando la pareja resuelve algo del entorno sin hacer un despliegue de la ayuda. Preservar la dignidad y la autonomía es, para el evitativo, la forma más eficaz de cuidado.

    Y un límite que hay que decir. Nada de esto significa que la pareja tenga que sostener sola la relación ni aceptar frialdad, desprecio o abandono emocional como si fueran el precio de amar a alguien evitativo. Amortiguar es una habilidad de a dos; si solo uno la practica, lo que hay es una relación desigual, no apego evitativo, y eso se conversa con un profesional.

    Los atajos: qué respalda la evidencia y qué no

    Circulan promesas de «sanar el apego evitativo en 21 días» y ejercicios de visualización. Lo que la investigación sí muestra es más modesto y más útil.

    El metaanálisis de 120 estudios sobre activación de seguridad (recordar o imaginar a alguien que te dio seguridad, leer palabras como «apoyo» o «calma») encontró un efecto global positivo de tamaño medio sobre el estado emocional, la conducta y la cognición.

    Un dato interesante para este artículo: en los resultados conductuales, el efecto fue mayor en las personas con más ansiedad y más evitación de apego (Gillath, Karantzas, Romano y Karantzas, 2022).

    Es una herramienta de regulación puntual, con evidencia mixta de sesgo de publicación, no un tratamiento.

    Lo que las fuentes describen como el «ciclo de ampliación y construcción» de la seguridad (Mikulincer y Shaver, 2007, cap. 1) se alimenta de esas experiencias repetidas, no de un ejercicio aislado.

    Lo que no hay: un metaanálisis que diga cuántos puntos baja la evitación de apego con tratamiento ni en cuántas sesiones, datos de prevalencia del estilo evitativo en población chilena, ni ensayos de terapia de pareja con la evitación como resultado principal. Cualquiera que te dé esas cifras está inventándolas.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar cuando la estrategia dejó de servir o está cobrando un precio que ya no se puede negar:

    • Terminas relaciones, o dejas que se apaguen, cada vez que empiezan a importar, y eso ya se repitió varias veces.
    • Tu pareja lleva tiempo diciendo que se siente sola contigo y tú no sabes qué responder.
    • Ante una pérdida, una ruptura o un problema grave sentiste «nada», y después aparecieron síntomas físicos, insomnio o una angustia que no ubicas.
    • Regulas el malestar con alcohol, trabajo o rendimiento, y cada vez necesitas más.
    • Sospechas que debajo de la calma hay algo que no alcanzas a sentir, y quieres saber qué es.

    En terapia, la persona evitativa suele avanzar bien una vez que la alianza se consolida, y eso pasa más rápido de lo que la desconfianza inicial sugiere (Igra et al., 2026).

    Si el terapeuta conoce el patrón, las primeras sesiones se organizan para que no te vayas antes de que empiece a servir. Para orientarte antes de consultar, tenemos un test de estilo de apego con descarga en PDF y un test de apego emocional; si lo que te preocupa es la relación en sí, también puedes revisar qué evalúan los tests de pareja.

    Preguntas frecuentes sobre el apego evitativo

    ¿El apego evitativo se cura?

    No es una enfermedad, así que no se «cura»: es una estrategia aprendida que puede flexibilizarse. La evitación de apego baja de forma lineal con la edad, se reduce con relaciones que desmienten la expectativa de rechazo o control, y mejora con psicoterapia centrada en los vínculos. El cambio es gradual y acumulativo, no un antes y un después.

    ¿Una persona con apego evitativo puede amar?

    Sí. La evitación no es ausencia de afecto, es una forma defensiva de manejarlo: la persona siente el vínculo, pero aprendió a no depender de él ni a mostrarlo. Los estudios de laboratorio muestran activación fisiológica ante el conflicto aunque la persona diga estar tranquila. Lo que le cuesta es expresar la necesidad y sostener la intimidad, no querer.

    ¿Qué pasa si mi pareja tiene apego evitativo?

    Lo que más ayuda, según los estudios con parejas grabadas, es pedir sin arrinconar, respetar el espacio sin castigarlo, dar apoyo práctico claro (no a medias), expresar afecto con gestos más que con palabras y reconocer su esfuerzo. Lo que más daña es presionar para que hable de sus emociones y entrar en el ciclo de perseguir y retirarse.

    ¿Cuál es la diferencia entre apego evitativo y apego ansioso?

    Son las dos estrategias opuestas ante un sistema de apego que no funcionó bien. El ansioso hiperactiva: busca cercanía y reaseguro de forma intensa y teme el abandono. El evitativo desactiva: suprime la necesidad de cercanía, se apoya solo en sí mismo y teme la intrusión. Suelen atraerse y confirmarse mutuamente en el ciclo de demanda y retirada.

    ¿El apego evitativo es lo mismo que el trastorno de personalidad evitativa?

    No. El apego evitativo es un estilo de relación con las figuras cercanas y no es un diagnóstico. El trastorno de la personalidad evitativa es una categoría clínica del DSM-5 definida por inhibición social, sentimientos de inadecuación e hipersensibilidad a la evaluación negativa, más cercana al apego temeroso que al desdeñoso. Un profesional puede distinguirlos.

    ¿Cuánto tarda en cambiar el apego evitativo?

    No existe una cifra publicada. Los ensayos que miden apego antes y después de una terapia registran cambios al terminar el tratamiento y en seguimientos de 6 a 12 meses, y un estudio de diario encontró menos evitación un mes después de actividades de intimidad con la pareja. Cualquier plazo exacto que te ofrezcan no sale de la investigación.

    ¿Los tests de apego sirven para diagnosticarme?

    Sirven para orientarte, no para diagnosticar. Los autoinformes como el ECR-R miden dos dimensiones (ansiedad y evitación) y ubican tendencias, no etiquetas fijas; el apego varía además según la relación concreta. Un puntaje alto en evitación es un buen motivo para leer y, si pesa, para consultar, pero no define quién eres.

    Para cerrar

    El apego evitativo se aprendió en una relación donde pedir salía caro, y por eso se desaprende en relaciones donde pedir sale bien: con una pareja que sabe suavizar y con un terapeuta que hace de base segura el tiempo suficiente para que la desconfianza inicial ceda.

    Si reconoces el patrón en ti y quieres trabajarlo con alguien que lo conozca, puedes agendar una consulta online. Y si la persona evitativa es tu pareja, la consulta también es para ti: el ciclo se desarma de a dos.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Arriaga, X. B., Kumashiro, M., Simpson, J. A. y Overall, N. C. (2018). Revising working models across time: Relationship situations that enhance attachment security. Personality and Social Psychology Review, 22(1), 71-96. https://doi.org/10.1177/1088868317705257

    Bartholomew, K. y Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.

    Birnbaum, G. E., Reis, H. T., Mikulincer, M., Gillath, O. y Orpaz, A. (2006). When sex is more than just sex: Attachment orientations, sexual experience, and relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 91(5), 929-943. https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.5.929

    Chopik, W. J., Edelstein, R. S. y Grimm, K. J. (2019). Longitudinal changes in attachment orientation over a 59-year period. Journal of Personality and Social Psychology, 116(4), 598-611. https://doi.org/10.1037/pspp0000167

    Dagan, O., Facompré, C. R. y Bernard, K. (2018). Adult attachment representations and depressive symptoms: A meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 236, 274-290. https://doi.org/10.1016/j.jad.2018.04.091

    Farrell, A. K., Simpson, J. A., Overall, N. C. y Shallcross, S. L. (2016). Buffering the responses of avoidantly attached romantic partners in strain test situations. Journal of Family Psychology, 30(5), 580-591. https://doi.org/10.1037/fam0000186

    Gillath, O., Karantzas, G. C., Romano, D. y Karantzas, K. M. (2022). Attachment security priming: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Review, 26(3), 183-241. https://doi.org/10.1177/10888683211054592

    Girme, Y. U., Overall, N. C., Simpson, J. A. y Fletcher, G. J. O. (2015). “All or nothing”: Attachment avoidance and the curvilinear effects of partner support. Journal of Personality and Social Psychology, 108(3), 450-475. https://doi.org/10.1037/a0038866

    Igra, L., Mayo, O., Kivity, Y., Jacobsen, C. F., Lunn, S. y Poulsen, S. (2026). Early alliance growth and changes in attachment styles in psychotherapy. Psychotherapy, 63(3), 295-303. https://doi.org/10.1037/pst0000622

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y la salud mental. LOM Ediciones.

    Levy, K. N., Kivity, Y., Johnson, B. N. y Gooch, C. V. (2018). Adult attachment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1996-2013. https://doi.org/10.1002/jclp.22685

    Li, T. y Chan, D. K.-S. (2012). How anxious and avoidant attachment affect romantic relationship quality differently: A meta-analytic review. European Journal of Social Psychology, 42(4), 406-419. https://doi.org/10.1002/ejsp.1842

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    Mikulincer, M. y Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Olssøn, I. y Dahl, A. A. (2021). Long-term changes in attachment patterns after psychotherapy in outpatients with Axis I and personality disorders vs. Axis I disorders only. Personality and Mental Health, 15(2), 136-146. https://doi.org/10.1002/pmh.1500

    Overall, N. C., Simpson, J. A. y Struthers, H. (2013). Buffering attachment-related avoidance: Softening emotional and behavioral defenses during conflict discussions. Journal of Personality and Social Psychology, 104(5), 854-871. https://doi.org/10.1037/a0031798

    Pardo, M. E., Pineda, S., Carrillo, S. y Castro, J. (2006). Análisis psicométrico del Inventario de Apego con Padres y Pares en una muestra de adolescentes colombianos. Revista Interamericana de Psicología, 40(3), 289-302. https://www.redalyc.org/pdf/284/28440304.pdf

    Rholes, W. S., Eller, J., Simpson, J. A. y Arriaga, X. B. (2021). Support processes predict declines in attachment avoidance across the transition to parenthood. Personality and Social Psychology Bulletin, 47(5), 810-825. https://doi.org/10.1177/0146167220948706

    Schrage, K. M., Le, B. M., Stellar, J. E. e Impett, E. A. (2024). Feeling appreciated predicts prosocial motivation in avoidantly attached individuals. Personality and Social Psychology Bulletin, 50(1), 103-118. https://doi.org/10.1177/01461672221122515

    Schrage, K. M., Maxwell, J. A., Impett, E. A., Keltner, D. y MacDonald, G. (2020). Effects of verbal and nonverbal communication of affection on avoidantly attached partners’ emotions and message receptiveness. Personality and Social Psychology Bulletin, 46(11), 1567-1580. https://doi.org/10.1177/0146167220910311

    Simpson, J. A. y Overall, N. C. (2014). Partner buffering of attachment insecurity. Current Directions in Psychological Science, 23(1), 54-59. https://doi.org/10.1177/0963721413510933

    Stanton, S. C. E., Campbell, L. y Pink, J. C. (2017). Benefits of positive relationship experiences for avoidantly attached individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 113(4), 568-588. https://doi.org/10.1037/pspi0000098

    Strauß, B., Altmann, U., Manes, S., Tholl, A., Koranyi, S., Nolte, T., Beutel, M. E., Wiltink, J., Herpertz, S., Hiller, W., Hoyer, J., Joraschky, P., Nolting, B., Ritter, V., Stangier, U., Willutzki, U., Salzer, S., Leibing, E., Leichsenring, F. y Kirchmann, H. (2018). Changes of attachment characteristics during psychotherapy of patients with social anxiety disorder: Results from the SOPHO-Net trial. PLOS ONE, 13(3), e0192802. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0192802

    Taylor, P., Rietzschel, J., Danquah, A. y Berry, K. (2015). Changes in attachment representations during psychological therapy. Psychotherapy Research, 25(2), 222-238. https://doi.org/10.1080/10503307.2014.886791

    Veler-Poleg, N., Tchizick, A. y Zilcha-Mano, S. (2026). Attachment orientations and treatment outcomes in psychotherapy: Does the alliance mediate the association? Clinical Psychology & Psychotherapy, 33, e70296. https://doi.org/10.1002/cpp.70296

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta