Etiqueta: trauma y TEPT

  • Cómo Apoyar a una Víctima de Violencia Sexual: Qué Decir y a Dónde Acudir en Chile

    Cómo Apoyar a una Víctima de Violencia Sexual: Qué Decir y a Dónde Acudir en Chile

    Alguien te acaba de contar que la violaron, o que abusaron de ella. Puede ser tu hermana, tu pareja, una amiga, un hijo ya adulto. Y tú, con el estómago apretado, no sabes si abrazar, preguntar, llamar a Carabineros o quedarte en silencio. Esa duda es razonable: casi nadie aprendió cómo ayudar a una víctima de abuso sexual antes de tener que hacerlo.

    Lo que sí sabemos, con investigación de más de treinta años, es que la reacción de las personas cercanas cambia el curso de la recuperación. No es una frase de consuelo. Las reacciones negativas de familia y amigos se asocian a más síntomas de estrés postraumático meses después, y a que la persona deje de hablar del tema con cualquiera.

    Esta guía está escrita para el entorno, desde el lugar que ocupas: qué decir en la primera conversación, qué evitar, por qué no conviene empujar la denuncia, qué pasa en las primeras 72 horas en Chile y a qué red acudir. Al final hay una sección para ti, porque acompañar también desgasta.

    Lo esencial: cree lo que te cuentan, di que no fue su culpa, agradece la confianza y pregunta qué necesita en vez de decidir por ella. Evita interrogar, minimizar, “protegerla” tomando el control o presionar para que denuncie. Si la agresión fue hace menos de 72 horas, la urgencia de cualquier hospital atiende por GES y no exige denuncia previa. El Fono 1455 orienta también a familiares.

    Cómo ayudar a una víctima de abuso sexual: qué decir en la primera conversación

    Las tres frases que más importan son cortas: “te creo”, “no fue tu culpa” y “gracias por contármelo”. Después, escuchar. La persona no necesita que resuelvas nada en esa conversación; necesita comprobar que puede decirlo en voz alta sin que la castiguen por hacerlo.

    Herman (2015) describe que, inmediatamente después de un trauma, la tarea principal es reconstruir un mínimo de confianza: la persona teme quedarse sola, es muy consciente de lo frágiles que son los vínculos y necesita garantías claras y explícitas de que no la van a abandonar. La simple presencia de alguien comprensivo vale más que cualquier discurso.

    Algunas formas de decirlo que respetan ese principio:

    • “Te creo. Y siento mucho que hayas pasado por esto.”
    • “Lo que pasó no fue tu culpa, aunque ahora sientas que sí.”
    • “Gracias por confiar en mí. No tienes que contarme más de lo que quieras.”
    • “¿Qué necesitas ahora mismo? ¿Prefieres que hablemos, o que solo esté contigo?”
    • “Estoy aquí hoy y voy a seguir aquí la próxima semana.”

    Fíjate en el patrón: cada frase devuelve el control a la persona. Herman (2015) es explícita en esto: la recuperación de la autoestima exige el mismo respeto por la autonomía que la construyó en primer lugar, y quien decide por la sobreviviente, aunque sea para protegerla, la vuelve a desempoderar.

    Qué no decir a una víctima de abuso sexual (y por qué duele tanto)

    Aquí es donde la investigación más ayuda, porque lo que daña no siempre parece dañino desde afuera.

    Las reacciones que más pesan según la evidencia

    Una revisión sistemática con meta-análisis de 51 estudios encontró que las reacciones sociales negativas a la revelación (sobre todo controlar a la persona, distraerla del tema y tratarla de forma distinta) se asocian con peor salud mental, mientras que las reacciones positivas, por sí solas, no parecen proteger. El daño potencial de una mala reacción resultó mayor que el beneficio potencial de una buena (Dworkin, Brill y Ullman, 2019). Dicho en simple: evitar lo que daña importa más que acertar con la frase perfecta.

    Y no es un efecto pequeño. En 323 víctimas de agresión sexual, recibir más reacciones negativas al contar lo ocurrido se relacionó con mayor gravedad de los síntomas de estrés postraumático, junto con la percepción de haber corrido peligro de muerte (Ullman y Filipas, 2001). Las palabras de los demás quedaron al mismo nivel que la amenaza vivida.

    El error más frecuente: reconocer sin apoyar

    No hace falta ser hostil para hacer daño. En un estudio con el cuestionario de reacciones sociales que usan casi todas estas investigaciones, el 94 % de las mujeres recibió respuestas que reconocían que la agresión había ocurrido pero no ofrecían apoyo real, y esa tibieza se asoció con peor afrontamiento que las reacciones abiertamente hostiles como culpar o estigmatizar (Relyea y Ullman, 2015). Un “qué terrible” seguido de un cambio de tema, o de días sin volver a preguntar, se registra como abandono.

    Herman (2015) apunta lo mismo desde la clínica: tanto la crítica severa como la “aceptación ciega e ignorante” agravan la autoculpa y el aislamiento. Lo que ayuda es un juicio realista: reconocer lo extremo de la situación, la gama normal de reacciones y que la recuperación toma tiempo.

    Frases que conviene guardarse

    • “¿Por qué no lo contaste antes?” Convierte el silencio en una falta de la víctima. Herman (2015) documenta que muchas sobrevivientes dudan en contarlo justamente porque temen que la reacción de la familia eclipse la suya.
    • “¿Estabas tomando?”, “¿qué llevabas puesto?”, “¿por qué fuiste?” Son las mismas preguntas que usa un agresor para justificarse. En un estudio longitudinal de un año con 555 mujeres, las reacciones negativas del entorno llevaron a mayor autoculpa de tipo caracterológico (“soy el tipo de persona a la que le pasa esto”), y las reacciones positivas no la redujeron (Ullman y Najdowski, 2011). El daño entra fácil y no sale con un “no fue tu culpa” dicho después.
    • “Yo lo mataría.” La rabia hacia el agresor parece solidaria, pero desplaza el foco. Herman (2015) recoge el relato de una sobreviviente cuyo esposo quiso “ir tras esos tipos”: ella, ya aterrorizada, terminó calmándolo a él.
    • “Trata de no pensar en eso”, “sigue con tu vida”. Foa, Hembree y Rothbaum (2007) describen la recuperación natural tras un trauma como un proceso que ocurre, entre otras vías, al compartir lo vivido con otros; lo que mantiene el estrés postraumático crónico es la evitación extendida de los recuerdos. Empujar a “no hablar” alimenta justo eso.
    • “Yo también pasé por algo así y lo superé.” Un estudio con 45 parejas de sobreviviente y persona de apoyo encontró que los apoyos que responden desde su propio trauma terminan pidiendo, sin querer, que la sobreviviente los cuide a ellos (Lorenz et al., 2018).

    El silencio que provocan las malas reacciones

    Hay un efecto que casi nadie ve: la persona deja de hablar. Un estudio cualitativo con sobrevivientes de violación que contaron y luego callaron durante años identificó tres rutas al silencio: reacciones negativas de profesionales que las hicieron dudar de que sirviera volver a contar, reacciones de familia y amigos que reforzaron la autoculpa, y reacciones de cualquiera de los dos que las hicieron dudar de si lo vivido “contaba” como violación (Ahrens, 2006). Tu respuesta puede ser la que abre la puerta o la que la cierra por una década.

    ¿Debo insistir en que denuncie?

    No. Puedes informar, acompañar y respetar. Presionar entra en la categoría de “controlar” que, como viste arriba, es de las reacciones con peor pronóstico.

    Herman (2015) es dura con el sistema judicial: dice que si alguien quisiera diseñar un sistema para provocar síntomas postraumáticos intrusivos, no encontraría uno mejor que un tribunal, y que las mujeres que buscaron justicia suelen comparar la experiencia con ser violadas por segunda vez. Eso explica por qué, según los estudios que cita, menos de una de cada diez violaciones se denuncia. La decisión de entrar o no a ese proceso le pertenece a quien tendrá que sostenerlo.

    Lo que sí puedes hacer es tener la información a mano por si la pide:

    • En Chile, la Ley 21.523 (2022), conocida como Ley Antonia, obliga a que la denuncia por delitos sexuales se reciba por personal capacitado, en condiciones que resguarden la seguridad, privacidad y dignidad de la víctima, y a evitar que tenga que repetir su relato durante la investigación. También amplió a diez años el plazo de prescripción del abuso sexual contra personas adultas, así que denunciar no tiene que ser hoy.
    • La denuncia se puede hacer en Carabineros, en la PDI (que tiene una brigada especializada en delitos sexuales) o directamente en la Fiscalía.
    • Hay un detalle que conviene que la persona sepa antes de ir a un hospital: el protocolo del Ministerio de Salud recuerda que los profesionales de la salud están obligados por ley a denunciar cuando atienden un caso de agresión sexual (Ministerio de Salud, 2023). Ir a urgencias no equivale a que ella denuncie, pero sí a que el sistema se entere. Decírselo con claridad respeta su derecho a decidir informada.

    Una revisión sistemática sobre intervención temprana tras agresión sexual llegó a una conclusión que vale también para ti: el mero contacto con servicios (salud, justicia, servicios sociales) no se asocia por sí solo a menos síntomas; lo que importa es la calidad del trato y cómo la persona percibe esa interacción (Dworkin y Schumacher, 2018). Empujar a “buscar ayuda” a secas no es lo que ayuda. Acompañar a un buen servicio, sí.

    Las primeras 72 horas: a dónde acudir en Chile

    Si la agresión ocurrió hace menos de tres días, hay una ventana médica que conviene aprovechar, y no depende de que exista denuncia.

    Desde octubre de 2022 la atención integral en agresión sexual aguda es una garantía GES (problema de salud N.º 86). Cubre la primera respuesta en la urgencia de cualquier hospital dentro de las 72 horas: atención médica, exámenes de VIH, hepatitis B, sífilis y embarazo, profilaxis para infecciones, anticoncepción de emergencia y acompañamiento en salud mental de al menos cuatro sesiones, con seguimiento ambulatorio dentro de los 35 días siguientes y hasta un año (Ministerio de Salud, 2023). Solo en 2022, las urgencias chilenas atendieron por violencia sexual aguda a 1.715 personas, el 92 % mujeres.

    Qué puedes hacer tú en esa ventana:

    • Ofrecerte a acompañarla a la urgencia, y esperar afuera si lo prefiere.
    • No insistir en que se duche ni se cambie de ropa antes de ir, pero tampoco prohibírselo. La evidencia forense importa si más adelante quiere denunciar; su cuerpo y su decisión importan ahora.
    • Recordarle que la atención de salud es un derecho, aunque no tenga claro si va a denunciar.

    Si la agresión fue hace más de 72 horas, la urgencia sigue siendo una opción si hay lesiones o síntomas, y las alternativas de apoyo psicológico y legal de la sección siguiente aplican igual, sin plazo.

    Apoyo psicológico para víctimas de abuso sexual en Chile: fonos y centros

    Ninguno de estos servicios exige que la persona ya haya decidido denunciar.

    • Fono 1455 (SernamEG). Orientación gratuita en violencia contra la mujer, de lunes a domingo entre 8:00 y 00:00, incluidos festivos. Atiende también a familiares y testigos que quieran saber cómo apoyar. Hay WhatsApp en el +56 9 9700 7000.
    • Programa Apoyo a Víctimas, 600 818 1000. Del Ministerio del Interior. Atención psicológica, social y jurídica gratuita para víctimas de delitos violentos, incluidos violación (en mayores de 14 años) y abuso sexual calificado, a través de sus Centros de Apoyo a Víctimas (CAVD) en todo el país.
    • Centros de la Mujer y Centros de Atención Reparatoria de SernamEG. Atención especializada para mujeres que han vivido violencia sexual, con equipos psicosociales y jurídicos.
    • Fiscalía de Chile. Además de recibir la denuncia, su Unidad de Atención a Víctimas y Testigos puede gestionar medidas de protección y derivación a terapia.
    • Carabineros 133 / PDI 134. Para emergencias o para denunciar.

    Si la víctima es menor de 18 años, la ruta cambia: profesionales de la salud, de la educación y policías tienen obligación legal de denunciar, y el niño o adolescente debe ir acompañado por un adulto con su documento. Esta guía está pensada para víctimas adultas.

    Qué esperar en los meses siguientes

    Saber qué es “normal” evita dos errores: alarmarse por reacciones esperables y dar por superado algo que no lo está.

    La agresión sexual es una de las experiencias con efectos más fuertes sobre la salud mental. Un meta-análisis de casi 500 tamaños de efecto mostró que quienes la han vivido presentan más síntomas de casi todos los tipos, con asociaciones especialmente fuertes con el estrés postraumático y la conducta suicida (Dworkin et al., 2017). Si la persona habla de no querer vivir, tómalo en serio y busca ayuda ese mismo día.

    En cuanto al curso, un meta-análisis de 22 estudios prospectivos estimó que alrededor del 75 % cumple criterios de trastorno de estrés postraumático al primer mes, y todavía cerca del 41 % a los doce meses. La mayor parte de la recuperación espontánea ocurre en los primeros tres meses; después, el ritmo se frena (Dworkin et al., 2023). Dos lecturas prácticas: pesadillas, sobresaltos, evitación y cambios de ánimo en las primeras semanas son la reacción esperable, no una señal de que “está mal”; y si a los tres meses sigue igual o peor, es momento de una evaluación profesional. Puedes leer más sobre los síntomas en nuestra guía del trastorno de estrés postraumático y sobre cómo se evalúa en trauma psicológico: definición y evaluación.

    Herman (2015) añade algo sobre la intimidad que la pareja de una sobreviviente debe escuchar: para recuperar su sexualidad, ella necesita establecer sensación de autonomía y control, y “una pareja comprensiva y sensible que no espere sexo a demanda”. La paciencia ahí no es opcional.

    Cuidar a quien cuida: esto también te pasa a ti

    Acompañar a alguien después de una agresión sexual afecta a quien acompaña. Reconocerlo no te hace egoísta; ignorarlo te vuelve menos útil.

    En un estudio de 45 parejas de sobreviviente y persona de apoyo, el 91 % describió que la relación cambió tras la revelación. Las parejas sentimentales hablaron del desgaste de sostener a alguien que a veces no podía atender sus necesidades; los amigos, en conjunto, sintieron que el vínculo se fortaleció. Los autores concluyen que los apoyos informales, en especial las parejas, también necesitan ayuda (O’Callaghan et al., 2021).

    Lorenz et al. (2018) describen además la “parentificación”: la sobreviviente termina cuidando a quien debía cuidarla, porque este se desborda de rabia, culpa o angustia. Si notas que ella te tranquiliza a ti, es una señal para buscar tu propio espacio, sea con un profesional o con el propio Fono 1455, que orienta a familiares.

    Un dato que puede aliviar: en la metasíntesis de 74 estudios sobre cómo las sobrevivientes construyen sentido después del abuso, las relaciones de apoyo y la conexión con pares aparecen entre los caminos más repetidos hacia la recuperación (Smid, Lind y Kruizinga, 2026). Lo que haces bien, aunque no lo veas hoy, cuenta.

    ¿Cuándo hace falta ayuda profesional?

    Hay tratamientos que funcionan, y no hay que esperar a que “toque fondo” para ofrecerlos. Una revisión Cochrane de 36 ensayos con casi 4.000 sobrevivientes adultos de violencia sexual encontró que las intervenciones psicosociales pueden producir una reducción grande de los síntomas de estrés postraumático y de depresión, sin aumentar el abandono del tratamiento, aunque con certeza baja por la heterogeneidad de los estudios (O’Doherty et al., 2023). Y para el periodo inmediato, un meta-análisis de 10 ensayos en mujeres con agresión reciente mostró que la prevención cognitivo-conductual del estrés postraumático es segura y tiene un efecto pequeño a moderado (Short, Morabito y Gilmore, 2020).

    Señales para proponer una evaluación (proponer, no imponer):

    • Pasaron tres meses y los síntomas siguen igual o peor.
    • Evita cada vez más lugares, personas o actividades.
    • Consumo de alcohol u otras sustancias que no tenía antes.
    • Ideas de muerte, o frases como “sería mejor no estar”. Esto no espera tres meses.
    • Te pide ayuda para buscar terapia, aunque sea de forma indirecta.

    Si quiere una orientación previa, el test de estrés postraumático de este sitio da una primera lectura de los síntomas, sin reemplazar la evaluación clínica. Y si el proceso incluye un peritaje, la guía sobre evaluación psicológica en violencia explica en qué consiste.

    Una revisión sistemática de 30 estudios cierra el círculo: contarle a fuentes informales (amigos, familia) se relaciona con más reacciones positivas, y las intervenciones deberían apuntar a reducir las reacciones negativas justamente desde ese apoyo cercano (Ullman, 2023). Es decir, tú.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué decir a una víctima de violación en la primera conversación?

    Tres cosas: que le crees, que no fue su culpa y que agradeces la confianza. Después, pregunta qué necesita en lugar de asumirlo. Evita interrogar sobre detalles, minimizar o cambiar de tema. La evidencia muestra que las reacciones negativas dañan más de lo que las positivas protegen, así que lo primero es no herir.

    ¿Debo obligarla a denunciar?

    No. Presionar cuenta como una reacción de control y se asocia a peor recuperación. Puedes informarle que la Ley 21.523 protege su dignidad al declarar, que el plazo de prescripción es de diez años y que la PDI tiene brigadas especializadas. La decisión, y el momento, son suyos.

    ¿A dónde la llevo si fue hace menos de 72 horas?

    A la urgencia de cualquier hospital. La atención en agresión sexual aguda es GES desde 2022 e incluye exámenes, profilaxis, anticoncepción de emergencia y apoyo en salud mental. No exige denuncia previa, aunque el personal de salud está obligado por ley a informar el hecho.

    ¿Existe apoyo psicológico gratuito para víctimas de abuso sexual en Chile?

    Sí. El Programa Apoyo a Víctimas (600 818 1000) ofrece atención psicológica, social y jurídica gratuita en sus centros CAVD; SernamEG tiene Centros de Atención Reparatoria y el Fono 1455 para orientación, que también atiende a familiares.

    ¿Y si soy yo quien no aguanta más?

    Es frecuente. Los estudios con parejas y familiares de sobrevivientes muestran que el desgaste es real y que ellos también necesitan apoyo. Busca tu propio espacio de conversación, con un profesional o en el Fono 1455, para no terminar siendo tú a quien ella tiene que sostener.

    Acompañar bien también se aprende

    Nadie sabe de antemano cómo reaccionar cuando alguien cercano cuenta que sufrió una agresión sexual. Pero la investigación deja un mapa bastante claro: creer, no culpar, no decidir por ella, no desaparecer, y tener a mano la red que existe en Chile.

    Si sientes que la situación te supera, o si la persona que apoyas lleva meses igual, en Terapia Online Chile atendemos tanto a sobrevivientes como a sus familiares y parejas. Puedes agendar una consulta para conversar sobre cómo seguir, sin compromiso y a tu ritmo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ahrens, C. E. (2006). Being silenced: The impact of negative social reactions on the disclosure of rape. American Journal of Community Psychology, 38(3-4), 263-274. https://doi.org/10.1007/s10464-006-9069-9

    Dworkin, E. R., Brill, C. D., & Ullman, S. E. (2019). Social reactions to disclosure of interpersonal violence and psychopathology: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 72, 101750. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101750

    Dworkin, E. R., Jaffe, A. E., Bedard-Gilligan, M., & Fitzpatrick, S. (2023). PTSD in the year following sexual assault: A meta-analysis of prospective studies. Trauma, Violence, & Abuse, 24(2), 497-514. https://doi.org/10.1177/15248380211032213

    Dworkin, E. R., Menon, S. V., Bystrynski, J., & Allen, N. E. (2017). Sexual assault victimization and psychopathology: A review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 56, 65-81. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.06.002

    Dworkin, E. R., & Schumacher, J. A. (2018). Preventing posttraumatic stress related to sexual assault through early intervention: A systematic review. Trauma, Violence, & Abuse, 19(4), 459-472. https://doi.org/10.1177/1524838016669518

    Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Prolonged exposure therapy for PTSD: Emotional processing of traumatic experiences. Therapist guide. Oxford University Press.

    Herman, J. L. (2015). Trauma and recovery: The aftermath of violence, from domestic abuse to political terror. Basic Books. (Obra original publicada en 1992)

    Ley 21.523. (2022). Modifica diversos cuerpos legales para mejorar las garantías procesales, proteger los derechos de las víctimas de los delitos sexuales, y evitar su revictimización. Diario Oficial de la República de Chile, 31 de diciembre de 2022. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1187224

    Lorenz, K., Ullman, S. E., Kirkner, A., Mandala, R., Vasquez, A. L., & Sigurvinsdottir, R. (2018). Social reactions to sexual assault disclosure: A qualitative study of informal support dyads. Violence Against Women, 24(12), 1497-1520. https://doi.org/10.1177/1077801217732428

    Ministerio de Salud de Chile. (2023). Protocolo para la atención integral de salud en agresión sexual aguda. https://diprece.minsal.cl/wp-content/uploads/2023/11/2023.11.27_PROTOCOLO-AGRESION-SEXUAL-AGUDA.pdf

    O’Callaghan, E., Lorenz, K., Ullman, S. E., & Kirkner, A. (2021). A dyadic study of impacts of sexual assault disclosure on survivors’ informal support relationships. Journal of Interpersonal Violence, 36(9-10), NP5033-NP5059. https://doi.org/10.1177/0886260518795506

    O’Doherty, L., Whelan, M., Carter, G. J., Brown, K., Tarzia, L., Hegarty, K., Feder, G., & Brown, S. J. (2023). Psychosocial interventions for survivors of rape and sexual assault experienced during adulthood. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(10), CD013456. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013456.pub2

    Relyea, M., & Ullman, S. E. (2015). Unsupported or turned against: Understanding how two types of negative social reactions to sexual assault relate to post-assault outcomes. Psychology of Women Quarterly, 39(1), 37-52. https://doi.org/10.1177/0361684313512610

    Short, N. A., Morabito, D. M., & Gilmore, A. K. (2020). Secondary prevention for posttraumatic stress and related symptoms among women who have experienced a recent sexual assault: A systematic review and meta-analysis. Depression and Anxiety, 37(10), 1047-1059. https://doi.org/10.1002/da.23030

    Smid, G. E., Lind, J., & Kruizinga, R. (2026). Meaning-making following sexual abuse: A scoping review and meta-synthesis. Frontiers in Psychology, 17, 1798844. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1798844

    Ullman, S. E. (2023). Correlates of social reactions to victims’ disclosures of sexual assault and intimate partner violence: A systematic review. Trauma, Violence, & Abuse, 24(1), 29-43. https://doi.org/10.1177/15248380211016013

    Ullman, S. E., & Filipas, H. H. (2001). Predictors of PTSD symptom severity and social reactions in sexual assault victims. Journal of Traumatic Stress, 14(2), 369-389. https://doi.org/10.1023/a:1011125220522

    Ullman, S. E., & Najdowski, C. J. (2011). Prospective changes in attributions of self-blame and social reactions to women’s disclosures of adult sexual assault. Journal of Interpersonal Violence, 26(10), 1934-1962. https://doi.org/10.1177/0886260510372940

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Flashbacks: Por Qué Ocurren y Técnicas de Anclaje (5-4-3-2-1)

    Flashbacks: Por Qué Ocurren y Técnicas de Anclaje (5-4-3-2-1)

    Un olor, un portazo, una hora de la tarde. Y de golpe no estás donde estás: el cuerpo se acelera, la piel se eriza y algo que pasó hace años se siente como si estuviera pasando ahora. Si has tenido flashbacks por un trauma y quieres saber qué hacer, esta guía va de eso. Primero, por qué el cerebro produce esa reacción (entenderlo ya baja un poco el miedo). Después, qué hacer en el momento, paso a paso, con la técnica 5-4-3-2-1 y una guía interactiva para practicarla. Y al final, una tarjeta de anclaje en PDF para llevar en la billetera.

    Respuesta corta: un flashback es un recuerdo traumático que vuelve con la cualidad de estar ocurriendo en el presente, porque la memoria del hecho quedó guardada como sensaciones sueltas y sin fecha. Para pararlo, lo que sirve es nombrarlo («esto es un recuerdo»), ubicarte en el tiempo y ocupar los sentidos con lo que hay ahora (5 cosas que ves, 4 que tocas, 3 que oyes, 2 que hueles, 1 que saboreas). El anclaje sirve para pasar el momento. Lo que hace que los flashbacks dejen de volver es la terapia centrada en el trauma.

    ¿Qué es un flashback en psicología y en qué se diferencia de un recuerdo?

    En psicología, un flashback es la re-experimentación de un hecho traumático como si estuviera pasando de nuevo. No es «acordarse» de algo feo: es volver a estar ahí, con las imágenes, los sonidos, el olor o la sensación en el cuerpo, y con el miedo intacto. Puede durar segundos o varios minutos, y en los episodios más intensos la persona pierde por un rato la noción de dónde está.

    Hasta hace poco no tenía una definición clara. Recién el DSM-5 lo describió con precisión y la CIE-11 lo propuso como un síntoma propio del trastorno de estrés postraumático, según explica una revisión sobre la re-experimentación en el TEPT (Brewin, 2015), que también reconoce algo incómodo: se ha investigado bastante menos de lo que su importancia clínica merece.

    La diferencia con un recuerdo corriente se ha medido. En un estudio con 62 personas con TEPT que escribieron el relato de su trauma y marcaron qué partes les salieron «en flashback», esas partes tenían más detalle sensorial, más tiempo presente, más menciones de muerte y más miedo, indefensión y horror; los tramos escritos como recuerdo normal traían, en cambio, emociones posteriores como culpa o rabia (Hellawell y Brewin, 2004). Dicho simple: el flashback habla en presente y en sensaciones; el recuerdo habla en pasado y en palabras.

    Herman (2015), en el capítulo 2 de Trauma and Recovery, lo describe con una frase que muchas personas reconocen: es como si el tiempo se hubiera detenido en el momento del trauma. Los recuerdos traumáticos no se guardan como una historia con principio y fin, sino como fragmentos que irrumpen por su cuenta, tanto despiertos (flashbacks) como dormidos (pesadillas), y que pequeños recordatorios aparentemente insignificantes pueden devolver con toda la viveza del hecho original.

    Flashback, pensamiento intrusivo y «flashback emocional»

    Tres cosas que se confunden. Un pensamiento intrusivo es una imagen o una idea que aparece sin querer, pero la persona sabe que está recordando. Un flashback añade la sensación de «ahora»: por un momento el cuerpo y parte de la mente actúan como si el peligro fuera actual. Y el llamado flashback emocional es un término popular (viene de la literatura de autoayuda sobre trauma complejo) para describir estados intensos de miedo, vergüenza o desamparo que llegan sin una imagen concreta. Conviene saber que ese último término no aparece en la literatura científica revisada por pares: describe algo que muchas personas viven, pero no es un diagnóstico ni un síntoma definido.

    ¿Por qué ocurren los flashbacks? Lo que dice la ciencia de la memoria

    Los flashbacks ocurren porque el recuerdo del trauma quedó guardado de una forma distinta a los demás recuerdos: con mucha sensación y muy poco contexto. Cuando un estímulo parecido activa esa huella, el cerebro recupera la sensación sin la etiqueta de «esto fue entonces», y la vive como presente. Dos modelos explican por qué pasa eso, y los dos apuntan a lo mismo.

    El modelo cognitivo: una sensación de amenaza actual

    Según el modelo cognitivo del TEPT de Ehlers y Clark (2000), el TEPT se vuelve persistente cuando la persona procesa el trauma de un modo que produce una sensación de amenaza seria y actual. El recuerdo por sí solo no explica el cuadro; lo explica esa sensación. Esa sensación nace de dos fuentes: valoraciones muy negativas de lo que pasó o de sus secuelas («nunca voy a estar a salvo», «me estoy volviendo loco») y una memoria del trauma mal elaborada y mal contextualizada, con asociaciones fuertes y un «priming» perceptual muy alto. Traducido: el cerebro aprendió a reaccionar ante fragmentos (un color, un tono de voz, una hora del día) sin necesidad de reconocer conscientemente el parecido.

    Lo interesante para ti es una consecuencia de este modelo que se comprobó después. En dos estudios con sobrevivientes de agresiones, uno transversal con 81 personas y otro que siguió a 73 durante seis meses, tener recuerdos intrusivos explicó apenas el 9 % de la gravedad del TEPT medio año después, y su frecuencia solo el 8 %. Lo que sí pesó, con un 43 % adicional, fue cómo eran esas intrusiones: cuánto malestar causaban, cuánta cualidad de «aquí y ahora» tenían y cuánto les faltaba contexto (Michael, Ehlers, Halligan y Clark, 2005). También pesaron dos hábitos posteriores: rumiar sobre las intrusiones y la facilidad con que se disparaban. Por eso las técnicas de anclaje apuntan justo a eso: devolverle contexto y fecha al recuerdo, y cortar la rumiación después.

    La teoría de la representación dual: dos memorias para el mismo hecho

    Brewin propone que guardamos cada experiencia en dos formatos. Uno es contextual, abstracto y flexible: sabe cuándo y dónde pasó, y se puede contar. El otro es sensorial, rígido y pegado a lo que se percibió. Según la versión revisada de la teoría, las imágenes intrusivas del TEPT aparecen cuando falla la coordinación entre esos dos sistemas: la imagen sensorial se dispara sin su contexto, y se vive como presente (Brewin, Gregory, Lipton y Burgess, 2010).

    Esta idea tiene respaldo en el cerebro. En un estudio con resonancia magnética funcional, los flashbacks de personas con TEPT, comparados con recuerdos corrientes del mismo trauma, activaron más las áreas sensoriales y motoras (la ínsula, el giro precentral, la corteza occipital) y menos las regiones que ponen contexto a los recuerdos, como el giro parahipocampal y el precúneo (Whalley et al., 2013). El flashback, literalmente, se procesa más como percepción que como memoria.

    Herman (2015) recoge una intuición parecida un cuarto de siglo antes, citando a Janet: la memoria normal es la acción de contar una historia y colocarla como un capítulo de la propia vida; el recuerdo traumático se queda como una «idea fija», sin liquidar, y el cuerpo sigue reaccionando como si el sistema nervioso se hubiera desconectado del presente.

    Qué predice que un recuerdo se vuelva intrusivo

    Una revisión sistemática de 106 estudios ordenó lo que se sabe (Marks, Franklin y Zoellner, 2018). Antes del hecho, tener psicopatología previa y un estilo de valoración negativo predice más intrusiones, con efectos pequeños a medianos; la tendencia a disociar como rasgo, en cambio, no las predijo. Durante el hecho, procesarlo de forma «guiada por los datos», es decir, quedarse en las sensaciones sin ordenarlas, predice intrusiones con efectos grandes. Y después del hecho, las valoraciones negativas («fue mi culpa», «va a volver a pasar») las predicen de forma consistente. Hay además evidencia preliminar de que procesar el hecho de manera más conceptual, dándole sentido y palabras, se asocia a menos intrusiones. Eso es exactamente lo que hace una terapia centrada en el trauma.

    ¿Por qué el cuerpo reacciona como si el peligro fuera ahora?

    El cuerpo reacciona porque la huella del trauma incluye la respuesta física que hubo entonces. Cuando la red de miedo se activa, no solo vuelve la imagen: vuelve la secuencia de defensa que el organismo recorrió en su momento, taquicardia, tensión, ganas de huir o, en el otro extremo, quedarse paralizado y desconectado.

    Schauer y Elbert (2010) describen esa secuencia como una cascada de seis respuestas que escalan según la cercanía del peligro y las posibilidades de defensa: alerta, huida, lucha, y cuando nada de eso es posible, paralización, desmayo funcional y colapso. La cascada que cada persona recorrió durante el hecho tiende a repetirse cada vez que se reactiva la red de miedo. Si en el momento del trauma la respuesta dominante fue un «apagado» del cuerpo (no poder moverse, sentirse fuera de uno mismo), es probable que el flashback traiga disociación y no solo taquicardia.

    Eso explica por qué hay flashbacks tan distintos. Un trabajo clínico y neurobiológico describe dos formas de desregulación en el TEPT: la más común, «submodulada», con predominio de re-experimentación e hiperactivación, y un subtipo disociativo, «sobremodulado», en el que el cerebro frena de más la respuesta emocional y la persona se siente lejos, irreal o entumecida (Lanius et al., 2010). Las dos pueden alternar en la misma persona. Para el anclaje esto importa: si tu flashback es de los que aceleran, la respiración lenta y la orientación ayudan; si es de los que desconectan, sirve más lo que active el cuerpo (frío, movimiento, texturas fuertes) que lo que lo calme.

    Foa, Hembree y Rothbaum (2007, p. 42) lo explican a sus pacientes con una frase que vale la pena guardar: a veces el flashback es tan vívido que sientes que el trauma está ocurriendo otra vez, y esa experiencia es intrusiva; no la controlas, y a veces se dispara por algo externo y otras parece salir de la nada.

    ¿Qué desencadena un flashback y con qué frecuencia aparecen?

    Casi siempre hay un disparador, aunque no se vea. Foa, Hembree y Rothbaum (2007, p. 45) ponen ejemplos concretos de una paciente asaltada en un estacionamiento: su auto, los estacionamientos, el supermercado, alguien parecido al agresor. Los disparadores más engañosos son los internos: una emoción, una sensación corporal, el cansancio, una hora del día.

    Sobre eso hay datos recientes. En un estudio que registró 553 intrusiones en el momento en que ocurrían, en 51 personas con TEPT o TEPT complejo, las emociones funcionaron como disparador, como contenido y como respuesta; y sentir rabia justo antes predijo intrusiones más angustiantes y mayor sensación de pérdida de control (Dietiker et al., 2026). Las personas con TEPT y con TEPT complejo no se diferenciaron en qué las disparaba ni en cómo respondían.

    ¿Con qué frecuencia? Depende mucho de la gravedad. En una muestra pequeña y muy sintomática, 28 mujeres con TEPT por abuso sexual infantil registraron en un diario electrónico un promedio de 74 intrusiones y 24 flashbacks en una semana; y al final de la semana recordaban cerca de un 50 % menos de los que habían anotado (Priebe et al., 2013). Los propios autores advierten que esas cifras no se pueden generalizar a personas con síntomas más leves. Lo que sí deja claro el estudio es que los flashbacks se subestiman de memoria, y que anotarlos cuando ocurren da una imagen más fiel para trabajar en terapia.

    Flashbacks por trauma: qué hacer y cómo parar un flashback en el momento, paso a paso

    Cómo parar un flashback se reduce a una idea: devolverle al cerebro la información que le falta, que esto es un recuerdo, que ya pasó y que ahora estás en otro lugar. Todas las técnicas de anclaje son variaciones de eso. Este es el orden que suele funcionar mejor:

    1. Nómbralo. En voz alta si puedes: «esto es un flashback. Es un recuerdo. Ya pasó». Sin discutir con la sensación, solo etiquetarla.
    2. Ubícate en el tiempo. Di la fecha de hoy, tu edad, dónde estás y qué año fue lo que pasó. La distancia en años es el dato que el flashback borra.
    3. Ocupa los sentidos con lo que hay ahora. Ahí entra el 5-4-3-2-1, que explicamos en la sección siguiente. Si te cuesta ver, empieza por tocar.
    4. Vuelve al cuerpo. Pies apoyados en el suelo y empujando, agua fría en las manos o la cara, ponerte de pie y moverte. Un cambio brusco de sensación trae la atención de vuelta.
    5. Respira lento, sin bocanadas. Inhala contando 4, exhala largo contando 6, cinco veces. Exhalar más largo que inhalar es lo que baja la activación; respirar rápido y profundo la sube.
    6. Cuando pase, no lo analices. Toma agua, descansa unos minutos y anota qué lo disparó. Rumiar sobre el episodio («por qué me pasa otra vez») es uno de los hábitos que predicen que empeore, como vimos más arriba.

    Dos indicaciones del manual de exposición prolongada ayudan a entender por qué esto funciona. Foa, Hembree y Rothbaum (2007, p. 88) escriben que la meta es que la persona se mantenga anclada en el presente sabiendo que está a salvo, y que aprenda a discriminar el trauma real de su recuerdo: el recuerdo puede doler, pero no es peligroso; el trauma sí lo fue. Y recomiendan, cuando alguien se sumerge demasiado en la escena, mantener los ojos abiertos y narrar en tiempo pasado. Cierra los ojos y hablas en presente, y el cerebro hace lo que sabe: revivir. Ojos abiertos y pasado, y empieza a recordar.

    Esa distinción entre «entonces» y «ahora» tiene nombre en la terapia cognitiva del TEPT: discriminación de estímulos. Y tiene una prueba reciente. En un ensayo con 68 estudiantes de periodismo asignados al azar a una sesión de entrenamiento en discriminación de estímulos o en supresión antes de ver imágenes traumáticas, quienes aprendieron a discriminar tuvieron menos recuerdos intrusivos, menos malestar y menos síntomas a la semana (Tyson, Ehlers y Wild, 2025). Intentar «no pensar en eso» fue la peor de las dos estrategias. Es un estudio con trauma de laboratorio, no con pacientes, pero apunta en la misma dirección que la práctica clínica.

    La técnica 5-4-3-2-1: cómo hacerla bien (y una guía para practicarla)

    La técnica 5-4-3-2-1 consiste en nombrar cinco cosas que ves, cuatro que puedes tocar, tres que oyes, dos que hueles y una que saboreas. Es una forma de anclaje sensorial: obliga a la atención a procesar lo que hay en el presente y le quita recursos a la imagen que está volviendo. Se hace despacio, en voz alta si es posible, tocando de verdad lo que nombras.

    Vale la pena decir con claridad qué respaldo tiene. No existe un ensayo clínico del 5-4-3-2-1 como técnica aislada para cortar un flashback en curso. Lo que hay es indirecto y viene de tres fuentes. Primero, la práctica clínica: el anclaje sensorial se describe desde hace tres décadas en la terapia cognitiva de los síntomas disociativos asociados al trauma, como una de las habilidades que el terapeuta enseña para manejar el episodio (Kennerley, 1996). Segundo, la lógica de los modelos de memoria que revisamos: si el flashback es una imagen sensorial sin contexto, competir por esos mismos recursos sensoriales tiene sentido. Y tercero, experimentos de laboratorio.

    El experimento más citado es un estudio con participantes sanos que vieron una película traumática mientras, durante una parte, hacían una tarea visuoespacial de anclaje (modelar figuras con plasticina). En la semana siguiente tuvieron menos imágenes intrusivas de esa parte que del resto de la película, sin que cambiara el malestar que sintieron al verla (Stuart, Holmes y Brewin, 2006). Ojo con lo que prueba: que ocupar el sistema visuoespacial compite con la formación de intrusiones, no que el 5-4-3-2-1 corte un flashback ya instalado.

    En la misma línea, un metaanálisis preregistrado de 134 estudios con más de 12.000 participantes sin diagnóstico concluyó que las técnicas que actúan sobre el procesamiento de imágenes mentales reducen la frecuencia de intrusiones tras un trauma de laboratorio, con un efecto pequeño pero consistente, y que reducir las intrusiones también reduce el malestar asociado (Varma et al., 2024). Una revisión de una década de investigación propone incluso tratar la intrusión como blanco en sí mismo, con intervenciones simples y escalables (Iyadurai et al., 2019). Todo eso sostiene la idea general del anclaje. Ninguno de esos trabajos es un ensayo del 5-4-3-2-1 con pacientes, y sería deshonesto presentarlo como si lo fuera.

    Con ese encuadre, la guía de abajo te lleva por los cinco pasos, te pide el malestar antes y después (de 0 a 10) y te muestra cómo cambió. No es un test ni diagnostica nada: es una forma de practicar la técnica con calma, para que en el momento salga sola.

    Guía de anclaje paso a paso (5-4-3-2-1)

    Una guía para pasar el momento, no un test. Te pide tres cosas: cuánto malestar sientes ahora, cinco pasos con los sentidos y una respiración lenta. Al final te muestra cómo cambió el malestar. No guarda nada.

    Si estás en peligro real ahora mismo (no un recuerdo), llama al 131 (SAMU). Si sientes que no puedes con esto, marca *4141 (línea de crisis, 24 horas).

    Hoy es . Esto es un flashback: un recuerdo que se siente como presente. Lo que estás sintiendo ya pasó. Ahora no está pasando.

    ¿Cuánto malestar sientes en este momento? 0 es ninguno, 10 es el peor que has sentido.

    Marca un número del 0 al 10 para empezar.

      Escribe al menos una para seguir. Con una basta; si puedes más, mejor.


      Respira lento. Inhala por la nariz contando 4, exhala largo contando 6. Sin bocanadas. Cada vez que termines una exhalación, toca el botón.

      0 de 5 respiraciones


      ¿Cuánto malestar sientes ahora? Mismo 0 a 10 de antes.

      Marca un número del 0 al 10.

      Descargar la tarjeta de anclaje en PDF para tenerla a mano la próxima vez. Si los flashbacks se repiten, agenda una consulta: lo que hace que dejen de volver es tratar el trauma, no solo pasar el momento.

      Esta guía se basa en la distinción entre «entonces» y «ahora» del modelo cognitivo del TEPT (Ehlers y Clark, 2000) y en las indicaciones del manual de exposición prolongada (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007). No existe un ensayo clínico del 5-4-3-2-1 como técnica aislada. Es una práctica de consenso clínico para el momento; no diagnostica ni reemplaza tratamiento.

      Tarjeta de anclaje en PDF para llevar contigo

      En medio de un flashback nadie se acuerda de una lista. Por eso preparamos una tarjeta de anclaje para flashbacks en PDF, de una página, con las frases de orientación para rellenar en un momento tranquilo (dónde estás, qué año es, cuántos años pasaron), la tabla del 5-4-3-2-1, las acciones para volver al cuerpo, qué hacer cuando pase, y una tarjeta de bolsillo recortable con los teléfonos de ayuda en Chile. Imprímela, complétala y guárdala en la billetera, o sácale una foto y déjala como favorita en el celular.

      ¿Sirve el grounding para la ansiedad, aunque no haya trauma?

      Sí, con la misma lógica y los mismos límites. El grounding para la ansiedad usa las mismas herramientas (orientación, sentidos, cuerpo, respiración lenta) para interrumpir la espiral de atención hacia adentro que alimenta un ataque de ansiedad. Si lo que tienes es eso y no un flashback, te sirve más la guía específica sobre qué hacer durante un ataque de ansiedad, que además explica qué no hacer (nada de bolsa de papel ni de respiraciones forzadas).

      Hay una diferencia práctica. En la ansiedad, el anclaje compite con pensamientos sobre el futuro («me va a dar algo»). En el flashback, compite con una percepción del pasado que se siente presente. Por eso en el flashback la orientación temporal (fecha, edad, años transcurridos) pesa tanto, y en la ansiedad pesa más la respiración y dejar que la ola pase sin escapar. Y un aviso que vale para los dos casos: el anclaje se usa para pasar el momento, no como ritual para evitar sentir. Si cada vez que aparece una emoción incómoda corres al 5-4-3-2-1, la técnica se convierte en una forma de evitación, y la evitación es justo lo que mantiene el problema.

      Lo que el anclaje no hace: por qué los flashbacks dejan de volver con tratamiento

      El anclaje te saca del episodio. No cambia la memoria que lo produce. Para que los flashbacks dejen de aparecer, esa memoria tiene que procesarse, y eso es lo que hacen las terapias centradas en el trauma. Foa, Hembree y Rothbaum (2007, p. 63) usan una imagen que ayuda: los flashbacks, las pesadillas y los pensamientos molestos siguen ocurriendo porque la memoria traumática no se ha «digerido»; es como un libro que cada flashback abre en el párrafo más doloroso, y que uno cierra de golpe cada vez, por lo que nunca llega a leerse entero. En la exposición imaginaria se lee de principio a fin, desde la perspectiva de hoy.

      El resultado de hacerlo está medido. Un metaanálisis con datos individuales de 23 ensayos encontró que la terapia cognitivo-conductual centrada en el trauma fue más eficaz que no tratarse para reducir los síntomas, con más del doble de probabilidad de remisión (Wright et al., 2025). Y una revisión de 34 ensayos con 3.208 personas estimó que, en muestras civiles, entre el 65 % y el 86 % de quienes completan un tratamiento centrado en el trauma dejan de cumplir criterios de TEPT; en veteranos las cifras son menores, del 44 % al 50 % (Milligan et al., 2025). Ninguna terapia centrada en el trauma resultó claramente superior a las demás.

      Dos miedos frecuentes merecen respuesta. Uno: «si hablo de eso en terapia, los flashbacks van a empeorar». En un estudio con 76 mujeres con TEPT crónico tratadas con exposición prolongada, solo una minoría empeoró de forma apreciable durante el tratamiento, y quienes empeoraron transitoriamente se beneficiaron igual que el resto al final (Foa et al., 2002). Dos: «primero tengo que aprender a controlar los flashbacks, y recién después tratar el trauma». Eso se llama tratamiento por fases, y una revisión sistemática en TEPT complejo no encontró diferencias significativas en la mayoría de los resultados entre tratar por fases (estabilizar antes de exponer) y tratar directamente, con la salvedad de que las intervenciones con varias fases mejoraron algo más la regulación emocional (Lee et al., 2026). Los autores advierten que hay pocos ensayos. La conclusión práctica: aprender anclaje es útil, pero no es un requisito para empezar; no dejes pasar meses «preparándote».

      Herman (2015), en el capítulo 8, ordena esto de una forma que sigue vigente: la primera tarea de la recuperación es la seguridad, y esa tarea empieza por el control del cuerpo, que incluye restablecer el sueño y la alimentación y reducir la hiperactivación y los síntomas intrusivos. El anclaje pertenece a esa etapa. La terapia que procesa el recuerdo viene enseguida, no en lugar de ella.

      Cómo ayudar a alguien que está teniendo un flashback

      Si la persona está delante tuyo, tu voz y tu calma son el ancla. Lo que ayuda:

      • Dile quién eres, dónde están y qué día es, con frases cortas y en tono normal: «Soy Ana. Estás en tu casa. Es martes. Estás a salvo».
      • No la toques sin avisar. Un contacto inesperado puede leerse como parte del recuerdo. Pregunta primero: «¿puedo tomarte la mano?».
      • Pídele que mire y nombre cosas del lugar, o que sienta los pies en el suelo. Puedes hacer el 5-4-3-2-1 con ella, turnándose.
      • No le pidas que cuente lo que está viendo ni le preguntes por el trauma en ese momento. Eso profundiza el episodio.
      • Respira lento tú también, visiblemente. Muchas personas sincronizan la respiración sin darse cuenta.
      • Cuando pase, ofrece agua y no lo conviertas en un problema. «Tuviste un flashback, ya estás acá» es suficiente.

      Cuándo buscar ayuda profesional

      Consulta si los flashbacks se repiten más de unas pocas veces, si te llevan a evitar lugares, personas o actividades, si aparecen junto a pesadillas, sobresaltos, irritabilidad o dificultad para dormir durante más de un mes, o si sientes que no controlas lo que pasa en tu cabeza. Esa combinación es la que define el trastorno de estrés postraumático, y tiene tratamientos con buena evidencia. Antes de consultar te puede servir entender cómo se evalúa el trauma psicológico o hacer un cribado de síntomas de TEPT, que orienta pero no diagnostica.

      Busca ayuda hoy, no la semana que viene, si los flashbacks vienen con ideas de hacerte daño, si estás consumiendo alcohol o drogas para no sentirlos, o si te desconectas durante períodos que no recuerdas. En Chile puedes llamar a Salud Responde (600 360 7777, opción 2) o a la línea de crisis *4141, gratuita y disponible las 24 horas. Si hay riesgo para tu vida en este momento, 131 (SAMU).

      Para orientarte sobre el cuadro completo, la página de MedlinePlus sobre el TEPT y la ficha de la OMS son fuentes de consenso en español; el diccionario de la APA define el término tal como se usa en la clínica.

      Preguntas frecuentes sobre los flashbacks

      ¿Cuánto dura un flashback?

      Casi siempre de segundos a algunos minutos; los episodios más largos son raros y suelen incluir disociación. Lo que dura más es la resaca: el cuerpo tarda un rato en bajar después de haber reaccionado como ante un peligro real. Tomar agua, moverse y no analizar el episodio acorta esa fase.

      ¿Un flashback es peligroso?

      El flashback en sí no daña el cuerpo: es una reacción del sistema nervioso ante un recuerdo. Lo que puede ser peligroso es lo que se hace durante o después: conducir, manipular algo caliente, consumir para apagarlo o hacerse daño. Si aparecen ideas de muerte, es momento de pedir ayuda inmediata (*4141 o 131).

      ¿Los flashbacks significan que tengo TEPT?

      No necesariamente. Los recuerdos intrusivos son comunes en las semanas siguientes a un hecho traumático y muchas personas se recuperan solas. Se piensa en TEPT cuando los flashbacks persisten más de un mes junto a evitación, hiperactivación y cambios en el ánimo o los pensamientos, y afectan la vida diaria. Solo una evaluación profesional lo confirma.

      ¿Se pueden tener flashbacks sin recordar el trauma?

      Sí. Hay episodios que llegan como sensación corporal o emoción intensa sin imagen, sobre todo cuando el trauma ocurrió en la infancia o bajo disociación. Es lo que la literatura popular llama «flashback emocional». En terapia se trabaja igual: primero anclaje y seguridad, después procesar lo que haya.

      ¿El 5-4-3-2-1 hace que los flashbacks desaparezcan?

      No. Sirve para pasar el episodio y recuperar el control del momento, y eso ya es mucho. Que dejen de aparecer depende de procesar la memoria del trauma con una terapia centrada en el trauma, donde entre el 65 % y el 86 % de las personas civiles que la completan dejan de cumplir criterios de TEPT.

      ¿Puedo tener flashbacks por algo que no fue «tan grave»?

      Sí. La huella depende de cómo se procesó el hecho en el momento y de qué se pensó después, más que de su gravedad objetiva. Por eso dos personas que vivieron lo mismo pueden reaccionar de forma muy distinta, y por eso comparar traumas no ayuda a nadie.

      Pasar el momento y, después, tratar la causa

      Un flashback es un recuerdo que perdió la fecha. Nombrarlo, ubicarte en el tiempo, ocupar los sentidos y volver al cuerpo se la devuelven por un rato. Practica el 5-4-3-2-1 cuando estés tranquilo, lleva la tarjeta y úsala sin esperar a que el episodio sea grave. Y si los flashbacks se repiten, no te quedes en pasar el momento: hay tratamientos que hacen que dejen de volver, y funcionan también en formato online. Si quieres conversar sobre lo que te está pasando y ver qué tratamiento tiene sentido en tu caso, puedes agendar una consulta.

      ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

      Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

      Agenda una hora

      Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

      Referencias

      Brewin, C. R. (2015). Re-experiencing traumatic events in PTSD: New avenues in research on intrusive memories and flashbacks. European Journal of Psychotraumatology, 6(1), 27180. https://doi.org/10.3402/ejpt.v6.27180

      Brewin, C. R., Gregory, J. D., Lipton, M., & Burgess, N. (2010). Intrusive images in psychological disorders: Characteristics, neural mechanisms, and treatment implications. Psychological Review, 117(1), 210-232. https://doi.org/10.1037/a0018113

      Dietiker, L., Zacher, A., Rühlmann, C., Quednow, B. B., & Kleim, B. (2026). From trigger to response: An ecological momentary study of intrusive memory sequences in PTSD and complex PTSD. European Journal of Psychotraumatology, 17(1), 2663662. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2663662

      Ehlers, A., & Clark, D. M. (2000). A cognitive model of posttraumatic stress disorder. Behaviour Research and Therapy, 38(4), 319-345. https://doi.org/10.1016/s0005-7967(99)00123-0

      Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Prolonged exposure therapy for PTSD: Emotional processing of traumatic experiences. Therapist guide. Oxford University Press.

      Foa, E. B., Zoellner, L. A., Feeny, N. C., Hembree, E. A., & Alvarez-Conrad, J. (2002). Does imaginal exposure exacerbate PTSD symptoms? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(4), 1022-1028. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.4.1022

      Hellawell, S. J., & Brewin, C. R. (2004). A comparison of flashbacks and ordinary autobiographical memories of trauma: Content and language. Behaviour Research and Therapy, 42(1), 1-12. https://doi.org/10.1016/s0005-7967(03)00088-3

      Herman, J. L. (2015). Trauma and recovery: The aftermath of violence, from domestic abuse to political terror. Basic Books. (Obra original publicada en 1992)

      Iyadurai, L., Visser, R. M., Lau-Zhu, A., Porcheret, K., Horsch, A., Holmes, E. A., & James, E. L. (2019). Intrusive memories of trauma: A target for research bridging cognitive science and its clinical application. Clinical Psychology Review, 69, 67-82. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2018.08.005

      Kennerley, H. (1996). Cognitive therapy of dissociative symptoms associated with trauma. British Journal of Clinical Psychology, 35(3), 325-340. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1996.tb01188.x

      Lanius, R. A., Vermetten, E., Loewenstein, R. J., Brand, B., Schmahl, C., Bremner, J. D., & Spiegel, D. (2010). Emotion modulation in PTSD: Clinical and neurobiological evidence for a dissociative subtype. American Journal of Psychiatry, 167(6), 640-647. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2009.09081168

      Lee, Y., Park, S., & Cho, Y. E. (2026). Phase-based versus non-phase-based psychological interventions for complex PTSD: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17, 2644112. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2644112

      Marks, E. H., Franklin, A. R., & Zoellner, L. A. (2018). Can’t get it out of my mind: A systematic review of predictors of intrusive memories of distressing events. Psychological Bulletin, 144(6), 584-640. https://doi.org/10.1037/bul0000132

      Michael, T., Ehlers, A., Halligan, S. L., & Clark, D. M. (2005). Unwanted memories of assault: What intrusion characteristics are associated with PTSD? Behaviour Research and Therapy, 43(5), 613-628. https://doi.org/10.1016/j.brat.2004.04.006

      Milligan, T., Smolenski, D., Lara-Ruiz, J., & Kelber, M. S. (2025). Loss of PTSD diagnosis in response to evidence-based treatments: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 82, 718-727. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2025.0695

      Priebe, K., Kleindienst, N., Zimmer, J., Koudela, S., Ebner-Priemer, U., & Bohus, M. (2013). Frequency of intrusions and flashbacks in patients with posttraumatic stress disorder related to childhood sexual abuse: An electronic diary study. Psychological Assessment, 25(4), 1370-1376. https://doi.org/10.1037/a0033816

      Schauer, M., & Elbert, T. (2010). Dissociation following traumatic stress: Etiology and treatment. Zeitschrift für Psychologie / Journal of Psychology, 218(2), 109-127. https://doi.org/10.1027/0044-3409/a000018

      Stuart, A. D., Holmes, E. A., & Brewin, C. R. (2006). The influence of a visuospatial grounding task on intrusive images of a traumatic film. Behaviour Research and Therapy, 44(4), 611-619. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.04.004

      Tyson, G., Ehlers, A., & Wild, J. (2025). Efficacy of stimulus discrimination training for reducing unwanted memories in student journalists. European Journal of Psychotraumatology, 16(1), 2558385. https://doi.org/10.1080/20008066.2025.2558385

      Varma, M. M., Zeng, S., Singh, L., Holmes, E. A., Huang, J., Chiu, M. H., & Hu, X. (2024). A systematic review and meta-analysis of experimental methods for modulating intrusive memories following lab-analogue trauma exposure in non-clinical populations. Nature Human Behaviour, 8(10), 1968-1987. https://doi.org/10.1038/s41562-024-01956-y

      Whalley, M. G., Kroes, M. C., Huntley, Z., Rugg, M. D., Davis, S. W., & Brewin, C. R. (2013). An fMRI investigation of posttraumatic flashbacks. Brain and Cognition, 81(1), 151-159. https://doi.org/10.1016/j.bandc.2012.10.002

      Wright, S. L., Karyotaki, E., Sijbrandij, M., Cuijpers, P., Bisson, J. I., Papola, D., … Seedat, S. (2025). Efficacy of cognitive behavioral therapies with a trauma focus for posttraumatic stress disorder: An individual participant data meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 93, 401-426. https://doi.org/10.1037/ccp0000942

      Sobre el autor

      Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

      Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

      Conocer más · Agendar una consulta

    • Exposición Prolongada: Cómo Es la Terapia para el TEPT Sesión a Sesión

      Exposición Prolongada: Cómo Es la Terapia para el TEPT Sesión a Sesión

      Si tienes un trastorno de estrés postraumático, lo más probable es que ya te hayan nombrado la terapia de exposición prolongada para el TEPT como tratamiento. Y lo más probable también es que la idea te asuste: “¿me van a hacer contar lo que pasó, con detalle, una y otra vez?”. Sí. Eso es exactamente lo que hace. Este artículo explica por qué se hace así, qué pasa en cada sesión desde la primera hasta la última, qué tan seguido la gente empeora antes de mejorar (con cifras, no con promesas), cuánta gente abandona y a quién le conviene y a quién todavía no. Al final vas a poder decidir con información, que es lo único que el miedo no te deja hacer.

      En breve: la exposición prolongada (EP) es una terapia cognitivo conductual para el TEPT creada por Edna Foa y su equipo. Dura entre 8 y 15 sesiones de 60 a 90 minutos, una o dos por semana. Tiene cuatro componentes: psicoeducación, respiración lenta, exposición en vivo a lo que evitas y exposición imaginaria al recuerdo. Es uno de los tratamientos con más evidencia para el TEPT, con efectos grandes que se mantienen en el tiempo. Su costo real es que exige coraje y tarea entre sesiones.

      Qué es la terapia de exposición prolongada para el TEPT

      La terapia de exposición prolongada es un programa breve y estructurado de terapia cognitivo conductual diseñado para el trastorno de estrés postraumático. Consiste en acercarse de forma repetida, gradual y planificada a dos cosas que la persona con TEPT evita: los lugares, personas y actividades que le recuerdan el trauma (exposición en vivo) y el recuerdo mismo del hecho (exposición imaginaria). Fue desarrollada por Edna Foa en la Universidad de Pensilvania a partir de 1984 y publicada como manual en 2007 (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1).

      La lógica está en algo que el manual repite desde la primera página: lo que mantiene el TEPT es la evitación. Después de un trauma casi todo el mundo tiene pesadillas, sobresaltos y recuerdos intrusivos. En la mayoría, esos síntomas bajan solos en los primeros meses, porque la vida diaria los obliga a pensar en lo ocurrido, a hablarlo y a volver a los lugares. Cuando la persona evita todo eso, el recuerdo queda sin “digerir” y los síntomas se vuelven crónicos (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1). La exposición prolongada hace a propósito, y con acompañamiento, lo que la recuperación natural hace sola.

      Esa idea tiene un nombre: la teoría del procesamiento emocional de Foa y Kozak. El miedo se guarda en la memoria como una estructura que une estímulos, respuestas del cuerpo y significados. En el TEPT, esa estructura asocia peligro a un montón de cosas seguras (un olor, una calle, estar de espaldas a una puerta) y sostiene dos creencias: “el mundo entero es peligroso” y “yo no soy capaz de manejarlo”. Para modificarla hacen falta dos condiciones: activarla (sentir el miedo) y, al mismo tiempo, recibir información que la contradiga (nada malo pasa, la angustia baja, puedo con esto). La exposición cumple las dos a la vez (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1).

      Si quieres entender primero qué es el TEPT y cómo se diagnostica, el artículo pilar sobre el trastorno de estrés postraumático lo cubre entero. Este se concentra en la terapia.

      Los cuatro componentes de la EP

      La exposición prolongada de Foa tiene cuatro procedimientos, y solo dos de ellos son “la exposición” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1):

      • Psicoeducación sobre las reacciones comunes al trauma y sobre por qué evitar mantiene el problema. Empieza en la sesión 1 y se profundiza en la 2.
      • Reentrenamiento de la respiración: una forma de respirar lenta, con una exhalación larga y una pausa, para bajar la tensión del día a día. El manual es honesto: a algunas personas les sirve mucho, a otras nada, y no es un ingrediente crítico del resultado.
      • Exposición en vivo: acercarse de forma repetida a situaciones seguras que evitas por el trauma. Se introduce en la sesión 2 y se practica sobre todo entre sesiones.
      • Exposición imaginaria: revisitar el recuerdo del trauma en voz alta, en presente, con los ojos cerrados, durante 30 a 45 minutos, y grabarlo para escucharlo en casa. Empieza en la sesión 3 y se repite en todas las siguientes.

      Un detalle que sorprende: el manual pide que no uses la respiración durante las exposiciones. La idea es que compruebes que puedes con el recuerdo y con la situación sin ningún “salvavidas” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1).

      Cuántas sesiones tiene y cuánto dura el tratamiento del TEPT con exposición prolongada

      El programa estándar tiene entre 10 y 15 sesiones de unos 90 minutos, una o dos veces por semana, y suele completarse en dos o tres meses (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1). En la sesión 1 el terapeuta dice a la persona que lo habitual son 10 a 12 sesiones y que a veces hacen falta hasta 15 (cap. 3). En los ensayos más recientes el rango se ha ampliado a 8-15 sesiones según la respuesta de cada persona.

      Los 90 minutos no son un dogma. Un ensayo con 160 militares en servicio activo comparó sesiones de 60 y de 90 minutos y encontró que las de 60 fueron no inferiores en eficacia al terminar, a los 3 y a los 6 meses, y también en velocidad de mejoría por sesión (Foa et al., 2022). Antes, un ensayo más pequeño con veteranos había mostrado lo mismo con sesiones de 60 minutos que incluían solo 20 de exposición imaginaria (Nacasch et al., 2015). Esto importa en la práctica porque la mayoría de las consultas trabaja con horas de 50 a 60 minutos.

      La frecuencia también se ha estudiado. Un ensayo con 370 militares mostró que 10 sesiones concentradas en 2 semanas rindieron igual que 10 sesiones repartidas en 8 semanas (Foa et al., 2018). Y hay un dato que conviene tener presente: en un metaanálisis de 35 ensayos de EP, cuando las sesiones se programaron al menos dos veces por semana el abandono bajó del 34 % al 21 % (Levinson et al., 2022). Si puedes ir dos veces por semana, sobre todo al principio, la terapia avanza más y cuesta menos dejarla.

      La terapia de exposición prolongada sesión a sesión

      Esta es la parte que casi ningún sitio explica y la que más ansiedad genera. Lo que sigue es la estructura del manual de Foa, Hembree y Rothbaum (2007), que es el protocolo original y el que usan los ensayos clínicos.

      Sesión Qué se hace Tarea para la casa
      1 Explicación completa del tratamiento, entrevista sobre el trauma, respiración lenta Practicar la respiración 3 veces al día, escuchar la grabación de la sesión
      2 Reacciones comunes al trauma, escala de malestar (0-100), lista jerárquica de situaciones evitadas Primeras exposiciones en vivo (las de malestar moderado)
      3 Primera exposición imaginaria (45-60 min) y conversación posterior Escuchar la grabación del relato todos los días, seguir con la exposición en vivo
      4 a 9 (o más) Exposición imaginaria (30-45 min), desde la sesión 5 centrada en los “puntos calientes”, revisión de las tareas Lo mismo, subiendo en la jerarquía
      Final Relato completo del trauma (20-30 min), comparación de la lista de situaciones antes y después, plan para el futuro Seguir exponiéndose por cuenta propia

      Sesión 1: entender por qué y conocerse

      No hay exposición. El terapeuta explica el programa entero, con sus dos herramientas, y por qué la evitación mantiene el TEPT. Después hace una entrevista estructurada sobre el trauma: qué pasó, cómo has estado desde entonces, qué apoyo tienes, cuánto alcohol o drogas consumes. Si viviste varios traumas, aquí se empieza a elegir el que más te persigue hoy, que será el foco. La sesión termina enseñando la respiración lenta y grabándola en audio para que la practiques (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 3).

      Una frase del manual resume el espíritu: el terapeuta te va a empujar fuera de tu zona de comodidad, nunca fuera de tu zona de seguridad (cap. 2).

      Sesión 2: la escala de malestar y la lista de lo que evitas

      Se revisan las reacciones comunes al trauma (pesadillas, irritabilidad, culpa, desconfianza, sensación de estar en guardia) para que veas que lo tuyo tiene nombre y no es “estar loco”. Luego se presenta la escala SUDS, de 0 a 100, donde 0 es calma total y 100 el peor momento de tu vida. Con esa escala construyen juntos una lista de 15 a 20 situaciones concretas que evitas, cada una con su puntaje. Concretas de verdad: no “salir a la calle” sino “ir al supermercado X un sábado a las 6 de la tarde, solo” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 4).

      El manual distingue tres tipos de situaciones evitadas: las que percibes como peligrosas aunque no lo son (caminar de noche en un barrio tranquilo, un estacionamiento), las que solo son recordatorios (una música, una ropa, las noticias) y las que abandonaste por desgano más que por miedo (el deporte, los amigos, las salidas). Estas últimas entran también, a modo de activación conductual, si hay depresión (cap. 4). Esa lista se retoma en la última sesión para medir el cambio. Si quieres ver cómo se arma una jerarquía de este tipo con más detalle, el artículo sobre la terapia cognitivo conductual para la ansiedad explica la lógica de la exposición gradual.

      Las primeras tareas en vivo se eligen en el rango de 40-50 puntos de malestar: lo bastante difíciles como para aprender algo, lo bastante manejables como para poder hacerlas.

      Sesión 3: la primera exposición imaginaria

      Aquí empieza lo que la gente teme. Primero, el terapeuta explica por qué revisitar el recuerdo ayuda, con cinco razones (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 5): organiza una memoria que hoy está fragmentada; enseña a distinguir entre recordar y volver a ser traumatizado; permite que la angustia baje por sí sola (habituación); separa el trauma de las situaciones parecidas pero seguras; y devuelve una sensación de control sobre el recuerdo.

      Luego viene el ejercicio. Cierras los ojos, empiezas unos minutos antes de que la situación se pusiera mal y cuentas lo que pasó en presente, como si estuviera ocurriendo ahora, con lo que veías, oías, pensabas y sentías. Cuando llegas al final, vuelves al principio, sin pausa. Cada 5 minutos el terapeuta te pide tu número en la escala de 0 a 100 y lo anota. Dura 45 a 60 minutos. El terapeuta casi no habla; a lo más, una frase de apoyo: “lo estás haciendo bien, quédate en la imagen”, “recuerda que el recuerdo no es peligroso como lo fue el trauma” (cap. 5).

      Esa primera vez tú decides cuánto detalle das. El manual es explícito: en las dos primeras exposiciones la persona controla el nivel de detalle y se le da permiso de acercarse al recuerdo a su ritmo (cap. 5). Después de la exposición quedan 15 a 20 minutos para conversar sobre lo que apareció, y la sesión se planifica para que no salgas con el malestar por las nubes. La grabación de tu relato se convierte en tarea: escucharla una vez al día.

      Sesiones intermedias: los “puntos calientes”

      Desde la sesión 4 el esquema se repite: revisión de tareas, exposición imaginaria de 30 a 45 minutos, conversación y planificación de la exposición en vivo. Cada dos sesiones respondes cuestionarios breves de TEPT y depresión para ver el progreso con números.

      Alrededor de la sesión 5 o 6, cuando el relato completo ya provoca menos angustia, se cambia de técnica: en vez de contar todo, te concentras solo en los puntos calientes, los momentos que hoy siguen siendo más dolorosos. Cada uno se repite a cámara lenta, con todo el detalle, las veces que haga falta hasta “gastarlo”, y solo entonces se pasa al siguiente (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 6). Es en esta fase donde suele aparecer material nuevo: el pensamiento que tuviste en el peor segundo, la culpa que nunca dijiste en voz alta. Con el tiempo, la exposición imaginaria se acorta a unos 30 minutos porque ya no hace falta más.

      Sesión final: el relato completo y el plan

      Se vuelve a contar el trauma entero, de principio a fin, ahora en 20 o 30 minutos, y se comparan las dos experiencias: la de la sesión 3 y la de hoy. Luego el terapeuta lee la lista de situaciones de la sesión 2 y te pide un puntaje nuevo para cada una, sin mostrarte el anterior. Recién después pone las dos columnas lado a lado. Casi siempre la diferencia es grande, y la pregunta que sigue es la importante: “¿qué hiciste tú para que esto cambiara?” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 7).

      La sesión cierra con un plan realista: qué situaciones siguen altas y hay que seguir practicando, y qué hacer cuando, en una época de estrés (un aniversario, un cambio de trabajo, un nacimiento), los síntomas asomen de nuevo. El manual lo plantea como práctica, no como recaída.

      «Me va a hacer peor»: qué dice la evidencia sobre empeorar durante la terapia

      Es el temor más común y merece una respuesta con datos. El manual avisa desde el inicio que es normal sentirse peor antes de sentirse mejor: hablar del trauma y trabajarlo emocionalmente suele aumentar la angustia por un tiempo (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1). La pregunta es cuánta gente empeora de verdad y si eso arruina el resultado.

      En el primer estudio que lo midió, con 76 mujeres con TEPT crónico, solo una minoría mostró un empeoramiento fiable de síntomas, quienes lo tuvieron se beneficiaron igual que las demás y el empeoramiento no se asoció a abandonar (Foa et al., 2002). Un análisis posterior de dos ensayos con 192 mujeres encontró que el 20 % de quienes hacían exposición prolongada tuvo un aumento transitorio de síntomas (28,6 % con terapia de procesamiento cognitivo), que ningún dato previo lo predijo, que esas personas terminaron con una mejoría clínicamente significativa de todos modos y que tampoco abandonaron más (Larsen et al., 2016).

      El dato más reciente y más grande viene de la atención rutinaria del sistema de veteranos de Estados Unidos: de 25.768 personas que iniciaron exposición prolongada o procesamiento cognitivo, el 22,9 % tuvo en algún momento una subida fiable de síntomas. Los autores lo llaman “poco común, pero no raro”, y recuerdan que aún no se sabe cuánto de ese empeoramiento ocurriría igual sin tratamiento (Holder et al., 2025).

      Puesto en una frase: alrededor de una de cada cinco personas pasa por un tramo peor. No es señal de que la terapia falle, y no predice que vayas a dejarla. Sí es una razón para hablarlo antes con tu terapeuta y para no hacer la exposición prolongada sin apoyo entre sesiones.

      ¿Funciona? Eficacia de la exposición prolongada en el TEPT

      Sí, y con una base de evidencia poco común en psicoterapia. Un metaanálisis de 13 ensayos clínicos con 675 personas encontró un efecto grande de la EP frente a lista de espera o placebo psicológico (g = 1,08), que se mantuvo en el seguimiento (g = 0,68). La persona promedio tratada terminó mejor que el 86 % de las que no recibieron el tratamiento, y el efecto no cambió según el tipo de trauma ni el tiempo transcurrido (Powers et al., 2010).

      Frente a otras terapias del trauma, la ventaja es pequeña o inexistente. En el ensayo comparativo más grande hasta hoy, con 916 veteranos en 17 centros, la exposición prolongada redujo más los síntomas que la terapia de procesamiento cognitivo, pero la diferencia no fue clínicamente significativa; sí hubo más probabilidad de perder el diagnóstico (OR 1,43) y de remisión (OR 1,62) con EP. Los autores concluyen que ambas funcionan y que la elección debería ser compartida con el paciente (Schnurr et al., 2022). El mismo metaanálisis de Powers no encontró diferencias entre la EP y la terapia cognitiva, el EMDR o el entrenamiento en inoculación de estrés.

      ¿Cuánta gente deja de tener TEPT? Un metaanálisis de 34 ensayos estimó que, en muestras civiles, entre el 65 % y el 86 % de quienes reciben una terapia centrada en el trauma pierde el diagnóstico; en militares y veteranos la cifra baja al 44-50 % para exposición prolongada y procesamiento cognitivo (Milligan et al., 2025). Vale la pena leerlo con calma: la mayoría de los estudios grandes de EP se hicieron con militares, que responden peor, así que las cifras civiles probablemente se parecen más a lo que verá una persona que consulta por un accidente, una agresión o un abuso.

      Los consensos actuales van en la misma línea. Una revisión de recomendaciones de expertos de 2026 sitúa a la terapia cognitivo conductual centrada en el trauma como la psicoterapia con mejor base de evidencia para el TEPT (Bandelow, 2026), y la guía de práctica clínica de la APA recomienda la exposición prolongada con fuerza.

      Cuánta gente abandona y qué ayuda a terminarla

      Esta es la parte incómoda, y por eso hay que decirla. El manual reconoce que entre un 20 % y un 30 % de los pacientes deja el tratamiento antes de tiempo (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 2). En los ensayos clínicos de psicoterapias para el TEPT, el abandono agrupado es del 16 %, y es mayor en las terapias centradas en el trauma (Lewis et al., 2020). En la práctica real con veteranos las cifras son mucho más altas: en el ensayo de 916 personas abandonó el 52 % de quienes hacían EP, y la diferencia con la otra terapia apareció justo después de la sesión 3, cuando empieza la exposición imaginaria (Harper et al., 2026).

      Tres cosas ayudan, según los datos. Primero, la frecuencia: dos sesiones por semana se asocian a menos abandono (Levinson et al., 2022). Segundo, la dosis completada: en un metaanálisis de 73 ensayos los efectos fueron mayores cuando se completaban más sesiones y cuando el número se ajustaba a cada persona, con una tasa media de finalización del 71,8 % (Leithner et al., 2026). Tercero, la preparación: el manual sugiere dedicar una o dos sesiones previas a la motivación cuando la persona duda, con preguntas como “¿qué cosas que disfrutabas ya no puedes hacer?” y “si te sientes peor al principio, ¿cómo te lo vas a tomar?” (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 2).

      Y hay un punto que el manual trata con más franqueza que muchos terapeutas: si no estás listo para enfrentar el recuerdo, es mejor parar y volver después, antes que quedarte a medias y salir creyendo que la terapia “no funciona contigo” (cap. 2).

      Para quién es la exposición prolongada y para quién todavía no

      La EP se recomienda a personas con TEPT (o con síntomas significativos aunque no cumplan todos los criterios) después de cualquier tipo de trauma, siempre que tengan un recuerdo suficiente del hecho como para poder contarlo con un principio, un medio y un final (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 2). Sirve con depresión, ansiedad, rabia, vergüenza o trastornos de personalidad asociados. Y no hay que esperar años: si pasó más de un mes y los síntomas siguen, ya se puede considerar.

      Lo que el manual pide atender antes de empezar (cap. 2):

      • Riesgo inminente de suicidio o de dañar a otros.
      • Autolesiones graves activas (el manual pide unos tres meses sin ellas y un compromiso de manejar los impulsos con otras herramientas).
      • Psicosis activa.
      • Estar viviendo ahora mismo en una situación de violencia (por ejemplo, con el agresor en la casa): primero la seguridad.
      • No tener un recuerdo claro del trauma. La EP no se usa para “recuperar” recuerdos, y el manual desaconseja explícitamente aplicarla a quien solo tiene una sensación vaga de haber vivido algo.

      Fuera de eso, la comorbilidad no es motivo de exclusión. Una revisión de 18 ensayos clínicos encontró que la depresión, los trastornos de ansiedad, el consumo de sustancias, los trastornos de personalidad, la suicidalidad y la disociación o mejoran junto con el TEPT o no cambian durante la EP; no hay base empírica para dejar a alguien fuera por miedo a que eso empeore (van Minnen et al., 2015). Con el consumo de alcohol o drogas, el manual pide tratarlo en paralelo y vigilarlo como una forma más de evitación (cap. 2).

      ¿Y el TEPT complejo, el que deja el maltrato prolongado? Ahí la discusión es si conviene una fase previa de estabilización. Un metaanálisis reciente comparó intervenciones por fases contra intervenciones directas y no encontró diferencias en la mayoría de los desenlaces, aunque el número de ensayos es pequeño (Lee et al., 2026). El manual de Foa, por su parte, describe cómo adaptar la exposición cuando la persona se desconecta o se desborda: ojos abiertos, relato en pasado, más voz del terapeuta, o escribir el relato en vez de contarlo (cap. 8). La exposición no se abandona; se gradúa.

      Exposición prolongada, EMDR y otras terapias: cómo elegir

      Las guías internacionales recomiendan varias terapias centradas en el trauma con evidencia comparable: la exposición prolongada, la terapia de procesamiento cognitivo, la terapia cognitiva para el TEPT y el EMDR. Los metaanálisis no coronan a ninguna por encima de las otras (Powers et al., 2010; Milligan et al., 2025), y un metaanálisis de datos individuales confirma que la TCC centrada en el trauma supera claramente a no hacer nada y no se diferencia de otros tratamientos activos (Wright et al., 2025).

      Entonces, ¿cómo elegir? Con tres criterios prácticos. Uno, la tolerancia: la EP pide contar el trauma en detalle y grabarlo; el procesamiento cognitivo trabaja más con los significados y menos con el relato sensorial. Dos, la disponibilidad: hay terapeutas formados en EP y otros que no; pregunta antes. Tres, la preferencia informada: el ensayo de Schnurr y colaboradores termina justamente pidiendo decisión compartida. Lo que no cambia con la elección es el ingrediente activo: acercarse al recuerdo en vez de huir de él. Si quieres saber qué es y qué no es el EMDR, y en qué se parece a la exposición, el artículo pilar sobre el TEPT tiene una sección dedicada.

      ¿Se puede hacer exposición prolongada online?

      Sí, y está probado en ensayos clínicos, no solo en la práctica. El primer ensayo de no inferioridad, con 132 veteranos, comparó la EP por videollamada desde la casa con la EP presencial: la reducción del TEPT fue equivalente al terminar y a los 3 y 6 meses (Acierno et al., 2017). Un segundo ensayo, con 136 mujeres con TEPT por trauma sexual en el ejército, tampoco encontró diferencias ni en la cantidad de sesiones completadas ni en la mejoría; lo que sí predijo el resultado fue completar más sesiones (Acierno et al., 2021).

      Hay una condición práctica: necesitas un lugar privado donde puedas hablar en voz alta del trauma sin que te escuchen, y donde puedas escuchar después la grabación. Y la exposición en vivo sigue siendo tuya, en tu ciudad; el terapeuta la planifica contigo, no la hace por ti.

      Cuándo buscar ayuda profesional

      Si pasó más de un mes desde el hecho y sigues con recuerdos que se meten sin permiso, pesadillas, sobresaltos, o si has ido recortando tu vida para no toparte con lo que te lo recuerda, vale la pena una evaluación. Un test de estrés postraumático puede orientarte antes de consultar, y el artículo sobre qué es el trauma psicológico y cómo se evalúa explica en qué consiste esa evaluación. Ninguna de esas dos cosas reemplaza a un profesional; sirven para llegar con más claridad.

      Busca ayuda antes, sin esperar el mes, si tienes ideas de quitarte la vida, si estás usando alcohol o drogas para poder dormir o no pensar, o si sigues en la situación que te hizo daño. En Chile puedes llamar gratis a Salud Responde (600 360 7777) a cualquier hora. En MedlinePlus hay una explicación en español del TEPT pensada para pacientes y familias.

      Preguntas frecuentes sobre la exposición prolongada

      ¿Qué es la terapia de exposición prolongada?

      Es una terapia cognitivo conductual para el trastorno de estrés postraumático creada por Edna Foa. En 8 a 15 sesiones, la persona se acerca de forma gradual y repetida a las situaciones seguras que evita (exposición en vivo) y al recuerdo del trauma contado en voz alta (exposición imaginaria), hasta que dejan de provocar la angustia que hoy le impide vivir con normalidad.

      ¿Cuántas sesiones tiene la exposición prolongada?

      El protocolo original contempla entre 10 y 15 sesiones de unos 90 minutos, una o dos por semana, y los ensayos recientes usan un rango de 8 a 15 según la respuesta. Sesiones de 60 minutos han demostrado ser igual de eficaces. El tratamiento completo suele tomar dos o tres meses.

      ¿En qué sesión se empieza a hablar del trauma?

      En la sesión 3. La 1 se dedica a explicar el tratamiento, a una entrevista sobre lo vivido y a enseñar la respiración lenta; la 2, a las reacciones comunes al trauma y a construir la lista de situaciones evitadas. Recién en la tercera se hace la primera exposición imaginaria, y ese día la persona decide cuánto detalle da.

      ¿La exposición prolongada me va a hacer revivir el trauma?

      Vas a recordarlo con detalle, en presente y con los ojos cerrados, pero en un lugar seguro y con alguien al lado. Justamente uno de los objetivos es aprender a distinguir entre recordar y volver a ser traumatizado. Alrededor de una de cada cinco personas nota un aumento pasajero de síntomas; esas personas mejoran igual y no abandonan más que el resto.

      ¿Es mejor la exposición prolongada o el EMDR?

      Los metaanálisis no encuentran diferencias consistentes entre la exposición prolongada, el EMDR, la terapia de procesamiento cognitivo y la terapia cognitiva para el TEPT: todas superan con claridad a no tratarse. La elección depende de tu tolerancia al relato detallado, de qué terapeuta formado tienes disponible y de tu preferencia informada.

      ¿Cuánta gente abandona la exposición prolongada?

      El manual estima entre un 20 % y un 30 %. En ensayos clínicos con población civil las cifras son menores; en veteranos, en cambio, pueden superar el 50 %. Hacer dos sesiones por semana, sobre todo al comienzo, y preparar la motivación antes de la sesión 3 reducen el riesgo de dejarla.

      ¿Se puede hacer exposición prolongada por videollamada?

      Sí. Dos ensayos clínicos con más de 260 personas en total mostraron que la exposición prolongada por telemedicina desde la casa es equivalente a la presencial en reducción de síntomas, al terminar y hasta seis meses después. Hace falta un espacio privado para hablar y para escuchar las grabaciones.

      Para cerrar

      La exposición prolongada no es cómoda, y el manual que la creó es el primero en decirlo. Lo que ofrece a cambio está medido: efectos grandes, que duran, en 8 a 15 sesiones, y con una lógica que puedes entender antes de empezar. Si llevas meses o años organizando tu vida alrededor de lo que evitas, eso ya es un costo, y es el que esta terapia apunta a bajar.

      Si quieres saber si la exposición prolongada es para ti, o prefieres empezar por una evaluación del TEPT sin comprometerte a nada, puedes agendar una primera sesión online. En esa conversación se revisa qué pasó, cómo estás hoy y qué tratamiento tiene más sentido en tu caso.

      ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

      Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

      Agenda una hora

      Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

      Referencias

      Acierno, R., Jaffe, A. E., Gilmore, A. K., Birks, A., Denier, C., Muzzy, W., Lopez, C. M., Tuerk, P., & Grubaugh, A. L. (2021). A randomized clinical trial of in-person vs. home-based telemedicine delivery of Prolonged Exposure for PTSD in military sexual trauma survivors. Journal of Anxiety Disorders, 83, 102461. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2021.102461

      Acierno, R., Knapp, R., Tuerk, P., Gilmore, A. K., Lejuez, C., Ruggiero, K., Muzzy, W., Egede, L., Hernandez-Tejada, M. A., & Foa, E. B. (2017). A non-inferiority trial of Prolonged Exposure for posttraumatic stress disorder: In person versus home-based telehealth. Behaviour Research and Therapy, 89, 57-65. https://doi.org/10.1016/j.brat.2016.11.009

      Bandelow, B. (2026). Treatment of posttraumatic stress disorder (PTSD). Dialogues in Clinical Neuroscience, 28, 229-239. https://doi.org/10.1080/19585969.2026.2680838

      Foa, E. B., Bredemeier, K., Acierno, R., Rosenfield, D., Muzzy, W., Tuerk, P. W., Zandberg, L. J., Hart, S., Young-McCaughan, S., Peterson, A. L., & McLean, C. P. (2022). The efficacy of 90-min versus 60-min sessions of prolonged exposure for PTSD: A randomized controlled trial in active-duty military personnel. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 90(6), 503-512. https://doi.org/10.1037/ccp0000739

      Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Prolonged exposure therapy for PTSD: Emotional processing of traumatic experiences. Therapist guide. Oxford University Press.

      Foa, E. B., McLean, C. P., Zang, Y., Rosenfield, D., Yadin, E., Yarvis, J. S., Mintz, J., Young-McCaughan, S., Borah, E. V., Dondanville, K. A., Fina, B. A., Hall-Clark, B. N., Lichner, T., Litz, B. T., Roache, J., Wright, E. C., & Peterson, A. L. (2018). Effect of prolonged exposure therapy delivered over 2 weeks vs 8 weeks vs present-centered therapy on PTSD symptom severity in military personnel: A randomized clinical trial. JAMA, 319(4), 354-364. https://doi.org/10.1001/jama.2017.21242

      Foa, E. B., Zoellner, L. A., Feeny, N. C., Hembree, E. A., & Alvarez-Conrad, J. (2002). Does imaginal exposure exacerbate PTSD symptoms? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 70(4), 1022-1028. https://doi.org/10.1037/0022-006X.70.4.1022

      Harper, K. L., Crow, T. M., Thompson-Hollands, J., Kearns, J. C., Mattern, A. C., Collazo, E. N., Arenson, M. B., Marx, B. P., & Schnurr, P. P. (2026). Comparing dropout from cognitive processing therapy versus prolonged exposure: Results from a randomized clinical trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 94(3), 140-150. https://doi.org/10.1037/ccp0000999

      Holder, N., Batten, A., Shiner, B., Neylan, T. C., & Maguen, S. (2025). Reliable symptom worsening among veterans receiving cognitive processing therapy or prolonged exposure therapy for posttraumatic stress disorder in routine Veterans Health Administration care. Journal of Affective Disorders, 387, 119472. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.119472

      Larsen, S. E., Wiltsey Stirman, S., Smith, B. N., & Resick, P. A. (2016). Symptom exacerbations in trauma-focused treatments: Associations with treatment outcome and non-completion. Behaviour Research and Therapy, 77, 68-77. https://doi.org/10.1016/j.brat.2015.12.009

      Lee, Y., Park, S., & Cho, Y. E. (2026). Phase-based versus non-phase-based psychological interventions for complex PTSD: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17(1), 2644112. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2644112

      Leithner, C., Schreyer, B., Däumling, S., Semmlinger, V., & Ehring, T. (2026). The role of dosage and intensity in trauma-focused treatments for posttraumatic stress disorder: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 125, 102720. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2026.102720

      Levinson, D. B., Halverson, T. F., Wilson, S. M., & Fu, R. (2022). Less dropout from prolonged exposure sessions prescribed at least twice weekly: A meta-analysis and systematic review of randomized controlled trials. Journal of Traumatic Stress, 35(4), 1047-1059. https://doi.org/10.1002/jts.22822

      Lewis, C., Roberts, N. P., Gibson, S., & Bisson, J. I. (2020). Dropout from psychological therapies for post-traumatic stress disorder (PTSD) in adults: Systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 11(1), 1709709. https://doi.org/10.1080/20008198.2019.1709709

      Milligan, T., Smolenski, D., Lara-Ruiz, J., & Kelber, M. S. (2025). Loss of PTSD diagnosis in response to evidence-based treatments: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 82(7), 718-727. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2025.0695

      Nacasch, N., Huppert, J. D., Su, Y. J., Kivity, Y., Dinshtein, Y., Yeh, R., & Foa, E. B. (2015). Are 60-minute prolonged exposure sessions with 20-minute imaginal exposure to traumatic memories sufficient to successfully treat PTSD? A randomized noninferiority clinical trial. Behavior Therapy, 46(3), 328-341. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.12.002

      Powers, M. B., Halpern, J. M., Ferenschak, M. P., Gillihan, S. J., & Foa, E. B. (2010). A meta-analytic review of prolonged exposure for posttraumatic stress disorder. Clinical Psychology Review, 30(6), 635-641. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.04.007

      Schnurr, P. P., Chard, K. M., Ruzek, J. I., Chow, B. K., Resick, P. A., Foa, E. B., Marx, B. P., Friedman, M. J., Bovin, M. J., Caudle, K. L., Castillo, D., Curry, K. T., Hollifield, M., Huang, G. D., Chee, C. L., Astin, M. C., Dickstein, B., Renner, K., Clancy, C. P., … Shih, M. C. (2022). Comparison of prolonged exposure vs cognitive processing therapy for treatment of posttraumatic stress disorder among US veterans: A randomized clinical trial. JAMA Network Open, 5(1), e2136921. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.36921

      van Minnen, A., Zoellner, L. A., Harned, M. S., & Mills, K. (2015). Changes in comorbid conditions after prolonged exposure for PTSD: A literature review. Current Psychiatry Reports, 17(3), 549. https://doi.org/10.1007/s11920-015-0549-1

      Wright, S. L., Karyotaki, E., Sijbrandij, M., Cuijpers, P., Bisson, J. I., Papola, D., Witteveen, A. B., Back, S. E., Bichescu-Burian, D., Capezzani, L., Cloitre, M., Devilly, G. J., Elbert, T., Mello, M. F., Ford, J. D., Grasso, D., Gray, R., Haller, M., Hunt, N., … Seedat, S. (2025). Efficacy of cognitive behavioral therapies with a trauma focus for posttraumatic stress disorder: An individual participant data meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 93(6), 401-426. https://doi.org/10.1037/ccp0000942

      Sobre el autor

      Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

      Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

      Conocer más · Agendar una consulta

    • Disociación: Qué Es, Síntomas y Test DES-II Gratis

      Disociación: Qué Es, Síntomas y Test DES-II Gratis

      Sentir por momentos que el mundo es extraño, mirarte como desde fuera o descubrir una laguna de memoria puede ser difícil de explicar. La palabra disociación reúne experiencias distintas en las que se altera la integración habitual de la conciencia, la memoria, la identidad, la percepción o la sensación de estar dentro del propio cuerpo.

      En esta guía puedes responder el test de disociación DES-II de 28 ítems y obtener el promedio al instante. El resultado de esta Escala de Experiencias Disociativas es orientativo. No confirma un trastorno ni permite averiguar la causa de lo que te ocurre.

      En breve: la disociación puede sentirse como desconexión de ti, del entorno o de una parte de tus recuerdos. La DES-II estima con qué frecuencia aparecen esas experiencias. Un resultado de 30 o más es una señal histórica para evaluar con mayor profundidad, no un diagnóstico. También conviene consultar con un puntaje menor si hay angustia, lagunas importantes o interferencia en tu vida.

      ¿Qué es la disociación?

      Disociar significa que procesos que normalmente funcionan coordinados dejan de sentirse integrados. Puedes seguir despierto y, sin embargo, experimentar que tu cuerpo no se siente propio, que el entorno parece irreal o que no logras recuperar una parte importante de lo que hiciste.

      No toda desconexión cotidiana implica un trastorno. Quedarte absorto en una película o llegar a un lugar conocido con poca memoria del trayecto puede ocurrir sin enfermedad. La evaluación cobra importancia cuando las experiencias son intensas, repetidas, involuntarias, generan sufrimiento, crean riesgos o interfieren con el estudio, el trabajo, las relaciones o el autocuidado.

      La disociación tampoco pertenece a un único diagnóstico. Un metaanálisis con 216 estudios y 15.219 participantes encontró puntuaciones elevadas en varios cuadros de salud mental, con promedios especialmente altos en trastornos disociativos y también aumentados en TEPT, trastorno límite y trastornos conversivos (Lyssenko et al., 2018). Por eso, un test alto no dice por sí solo qué explicación es correcta.

      Si quieres entender el contexto más amplio, esta guía explica qué es el trauma psicológico y cómo se evalúa. Trauma y disociación se relacionan con frecuencia, pero no son sinónimos y no corresponde asumir una historia traumática solo a partir de un cuestionario.

      Síntomas de disociación: no todos se sienten igual

      La expresión “me desconecté” puede referirse a experiencias muy diferentes. Estas son las más frecuentes que conviene distinguir.

      Despersonalización

      Es una sensación de distancia respecto de ti. Podrías sentirte como observador de tus pensamientos, emociones o movimientos, notar tu cuerpo extraño o actuar de forma automática. La experiencia puede asustar, pero sentir irrealidad no significa necesariamente perder el contacto con la realidad: muchas personas reconocen que la sensación es interna, aunque resulte muy convincente.

      Desrealización

      Aquí lo extraño parece estar fuera. El entorno puede verse plano, lejano, artificial, borroso o parecido a un sueño. Las voces pueden sonar distantes y los espacios conocidos pueden sentirse desconocidos.

      Una revisión sistemática estimó que el trastorno de despersonalización y desrealización afecta aproximadamente al 1% de la población general, con cifras mayores en muestras clínicas (Yang et al., 2023). Ese dato se refiere al trastorno completo, no a cualquier episodio ocasional de extrañeza.

      Lagunas de memoria

      La amnesia disociativa no equivale a un olvido corriente. Puede implicar no poder recuperar información autobiográfica relevante, encontrar pruebas de acciones que no recuerdas o perder segmentos de tiempo. Si una laguna aparece de forma brusca, se repite o compromete tu seguridad, merece evaluación clínica y médica.

      Absorción intensa

      Algunas personas se concentran tanto en una película, una fantasía o sus propios pensamientos que dejan de registrar lo que ocurre alrededor y pierden la noción del tiempo. Esta dimensión aparece en la DES-II, pero por sí sola puede ser una experiencia común y no necesariamente patológica.

      Confusión de identidad

      Puede sentirse como una dificultad marcada para reconocer qué pensamientos, emociones, preferencias o acciones se perciben como propios. Esto no debe confundirse con cambiar de opinión, comportarte distinto según el contexto o definir tu identidad. Para distinguirlo se necesita una entrevista cuidadosa, no una puntuación aislada.

      ¿Por qué puede ocurrir?

      La disociación se estudia con frecuencia en relación con experiencias traumáticas y con el trastorno de estrés postraumático. Aun así, también puede aparecer junto con ataques de pánico, depresión, trastornos de personalidad, privación de sueño, dolor, estrés intenso y otros problemas.

      Hay causas que requieren descartarse. El consumo de alcohol u otras sustancias, algunos medicamentos, crisis epilépticas, migraña y diversas condiciones neurológicas pueden producir experiencias que se parecen a la despersonalización, la desrealización o las lagunas. Primero interesa saber qué ocurre, desde cuándo, con qué frecuencia, en qué contexto y con qué consecuencias. La etiqueta viene después, si corresponde.

      Conviene anotar si los episodios coinciden con falta de sueño, consumo de sustancias, crisis de ansiedad, recuerdos intrusivos, dolor, un cambio de medicación o síntomas neurológicos. Ese registro aporta más a una evaluación que repetir muchas veces el test.

      Test de disociación DES-II: cómo responder

      La Escala de Experiencias Disociativas, segunda versión, es un cuestionario de 28 ítems para personas adultas. Pregunta por la frecuencia de experiencias relacionadas con memoria, percepción, identidad y absorción. Cada respuesta va de 0%, “nunca”, a 100%, “siempre”, y el puntaje total es el promedio de los 28 porcentajes.

      Las instrucciones originales de Carlson y Putnam autorizan su reproducción y dejan claro que es una medida de cribado. La redacción utilizada aquí se basa en la versión española publicada por Icarán, Colom y Orengo García, que informó una consistencia interna alta en su muestra española.

      Antes de empezar:

      1. Responde pensando en cuánto tiempo te ocurre cada experiencia.
      2. No cuentes momentos en que estabas bajo los efectos del alcohol o las drogas.
      3. Si una experiencia no te ocurre, elige 0%.
      4. Si el contenido te altera, puedes detenerte y buscar apoyo. Terminar el cuestionario no es más importante que sentirte seguro.

      Test de disociación DES-II

      Indica qué porcentaje del tiempo te ocurre cada experiencia. Responde pensando en situaciones en que no estabas bajo los efectos del alcohol o las drogas.

      Importante: este test es para personas adultas y sirve solo como orientación. No diagnostica un trastorno disociativo ni explica por qué ocurre un síntoma. Si una pregunta te activa o te hace sentir inestable, puedes detenerte.
      Respondidas: 0 de 28
      Pregunta 1 de 28

      Pregunta 2 de 28

      Pregunta 3 de 28

      Pregunta 4 de 28

      Pregunta 5 de 28

      Pregunta 6 de 28

      Pregunta 7 de 28

      Pregunta 8 de 28

      Pregunta 9 de 28

      Pregunta 10 de 28

      Pregunta 11 de 28

      Pregunta 12 de 28

      Pregunta 13 de 28

      Pregunta 14 de 28

      Pregunta 15 de 28

      Pregunta 16 de 28

      Pregunta 17 de 28

      Pregunta 18 de 28

      Pregunta 19 de 28

      Pregunta 20 de 28

      Pregunta 21 de 28

      Pregunta 22 de 28

      Pregunta 23 de 28

      Pregunta 24 de 28

      Pregunta 25 de 28

      Pregunta 26 de 28

      Pregunta 27 de 28

      Pregunta 28 de 28

      Cálculo: suma de los 28 porcentajes dividida por 28. Versión española basada en Icarán, Colom y Orengo García (1996). DES-II de dominio público según Carlson y Putnam.

      ¿Qué significa el resultado del test de disociación DES-II?

      El cálculo es sencillo: se suman los 28 porcentajes y se divide el total por 28. El resultado puede ir de 0 a 100. No es un porcentaje de “cuánta disociación tienes” ni la probabilidad de tener un trastorno.

      Menos de 30 puntos

      Queda bajo el umbral histórico de cribado. Eso hace menos probable el diagnóstico que investigó el estudio original, pero no descarta otros problemas disociativos ni explica síntomas concretos. Consulta si hay episodios peligrosos, lagunas autobiográficas, mucha angustia o interferencia, aunque el promedio sea menor.

      30 puntos o más

      Indica que una evaluación profesional más profunda puede ser útil. En el estudio multicéntrico original, 30 ofreció sensibilidad y especificidad cercanas al 76% en el conjunto de la muestra. Pero el dato más importante para interpretar con honestidad es otro: solo el 17% de quienes superaron el corte tenía el diagnóstico que ese estudio buscaba detectar (Carlson et al., 1993).

      En otras palabras, muchas personas pueden puntuar 30 o más sin tener ese trastorno. El resultado pide preguntas adicionales. No entrega una conclusión.

      La validación meta-analítica de la escala encontró buena convergencia con otras medidas y capacidad para diferenciar algunos grupos clínicos, pero advirtió que la validez discriminante estaba menos establecida (van IJzendoorn y Schuengel, 1996). Además, los propios autores señalaron que los puntos de corte pueden comportarse de manera distinta entre culturas.

      ¿Sirven las subescalas de amnesia, absorción y despersonalización?

      Es común encontrar calculadoras que separan esos tres resultados. Aquí no lo hacemos. El artículo de actualización de la DES-II advierte que las estructuras factoriales variaron entre estudios y que esas subescalas podían ser inestables. La lectura más prudente es usar el promedio total y revisar cada experiencia durante una entrevista, sin convertir tres grupos de ítems en diagnósticos.

      Un test no reemplaza una evaluación

      Una evaluación adecuada combina más información que el puntaje:

      • qué experiencias aparecen y cómo las describes con tus propias palabras;
      • cuándo comenzaron y si ocurren por episodios o de forma continua;
      • cuánto afectan tu funcionamiento y seguridad;
      • antecedentes de ansiedad, pánico, depresión, trauma y problemas de sueño;
      • consumo de sustancias y medicamentos;
      • posibles explicaciones médicas o neurológicas;
      • una entrevista diagnóstica y, cuando corresponde, otros instrumentos validados.

      Esto también ayuda a evitar dos errores opuestos: minimizar experiencias importantes porque el resultado fue bajo o concluir que existe un trastorno grave porque fue alto.

      Si tus síntomas se relacionan con recuerdos traumáticos, puedes complementar la información con este test de estrés postraumático para adultos. Ambos cuestionarios orientan preguntas distintas y ninguno sustituye una evaluación clínica.

      Qué hacer si te sientes desconectado ahora

      Estas medidas no tratan la causa, pero pueden ayudarte a recuperar orientación durante un episodio leve:

      1. Ubica el momento: di en voz alta tu nombre, la fecha aproximada y el lugar donde estás.
      2. Usa los sentidos: nombra cinco cosas que ves, cuatro que sientes con el tacto y tres que escuchas.
      3. Busca una sensación estable: apoya ambos pies en el suelo, nota el respaldo de la silla o sostén un objeto con textura.
      4. Reduce riesgos: no conduzcas ni uses maquinaria si estás desorientado o tienes una laguna.
      5. Contacta a alguien confiable: una frase simple, como “me siento desconectado y necesito compañía”, puede bastar.

      No fuerces recuerdos ni uses técnicas intensas de exposición por tu cuenta mientras estás desorientado. Si una estrategia sensorial empeora la sensación, deténla y prueba algo más simple, como describir el lugar o hablar con una persona segura.

      ¿La disociación impide tratar el trauma?

      No necesariamente. Un metaanálisis de 21 ensayos no encontró que una mayor disociación antes del tratamiento predijera peores resultados generales de psicoterapia para TEPT, aunque la heterogeneidad y la calidad de los estudios obligan a interpretar el hallazgo con cautela (Hoeboer et al., 2020). Tener síntomas disociativos no significa automáticamente que una terapia centrada en trauma esté contraindicada.

      Tampoco conviene prometer que cualquier tratamiento para trauma reducirá la disociación. Un metaanálisis reciente encontró una reducción pequeña de síntomas disociativos, pero la mayoría de los estudios los midió como resultado secundario y la ventaja frente a controles activos fue incierta (Akoral et al., 2026). El plan debe adaptarse a tus síntomas, estabilidad, preferencias, riesgos y objetivos.

      Cuándo pedir ayuda profesional

      Considera solicitar una evaluación si:

      • pierdes períodos de tiempo o encuentras pruebas de acciones que no recuerdas;
      • la irrealidad o desconexión es frecuente, prolongada o angustiante;
      • los episodios afectan tu trabajo, estudio, relaciones o autocuidado;
      • aparecen recuerdos intrusivos, pesadillas, evitación o alerta intensa;
      • necesitas alcohol u otras sustancias para manejar lo que sientes;
      • alguien nota cambios preocupantes que tú no recuerdas;
      • el resultado del DES-II es alto o te deja con preguntas difíciles.

      Busca atención urgente si la desorientación apareció de forma súbita, se acompaña de desmayo, convulsiones, debilidad, dificultad para hablar, una lesión en la cabeza o intoxicación. También es urgente si existe riesgo de hacerte daño, dañar a otra persona o no puedes mantenerte a salvo. En esos casos, acude al servicio de urgencias más cercano o contacta los servicios de emergencia de tu zona.

      Preguntas frecuentes

      ¿Cómo saber si estoy disociando?

      Puede haber sensación de irrealidad, distancia del cuerpo, funcionamiento automático, lagunas de memoria o desconexión del entorno. Como esos síntomas también aparecen en otras condiciones, la forma de saber qué significan es evaluar su patrón, contexto, duración e impacto.

      ¿Un resultado de 30 confirma un trastorno disociativo?

      No. Es un umbral de cribado que indica la conveniencia de investigar más. El estudio original mostró muchos resultados positivos que no correspondían al diagnóstico buscado. La entrevista clínica es indispensable.

      ¿Un puntaje bajo significa que no tengo ningún problema?

      Tampoco. Un promedio puede ocultar uno o dos síntomas muy relevantes. Una laguna de memoria peligrosa merece atención aunque el total quede bajo 30.

      ¿La despersonalización es lo mismo que una psicosis?

      No necesariamente. En la despersonalización o desrealización suele conservarse la idea de que la sensación de extrañeza no describe literalmente la realidad. Si no puedes distinguir la experiencia interna de lo que ocurre fuera, oyes voces que ordenan hacerte daño o hay cambios bruscos de conducta, busca una evaluación pronta.

      ¿La ansiedad puede causar sensación de irrealidad?

      Sí, algunas personas experimentan desrealización o despersonalización durante ansiedad intensa o ataques de pánico. Eso no permite asumir que siempre sea ansiedad. Importan el contexto, los demás síntomas y las causas que deben descartarse.

      ¿Puedo responder el DES-II más de una vez?

      Puedes repetirlo, pero hacerlo con frecuencia para calmar una duda puede aumentar la vigilancia y la ansiedad. Si el resultado o los síntomas te preocupan, es más útil registrar ejemplos concretos y conversar con un profesional.

      ¿El DES-II sirve para menores de 18 años?

      Esta versión se diseñó para adultos. En niños y adolescentes se necesitan instrumentos apropiados para su edad y una evaluación que considere el desarrollo y el contexto familiar.

      Qué puedes hacer con este resultado

      Guarda la puntuación junto con dos o tres ejemplos de cuándo aparece la desconexión, cuánto dura y qué estaba ocurriendo antes. Esa información convierte un número aislado en una conversación clínica más útil.

      Si quieres revisar tus síntomas y posibles explicaciones con calma, puedes agendar una consulta online. La meta es entender qué te está pasando y decidir qué apoyo tiene sentido para ti, sin convertir el test en una etiqueta.

      ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

      Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

      Agenda una hora

      Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

      Referencias

      • Akoral, M., Hauenstein-Swan, A., Rizeq, J., & Gumley, A. I. (2026). Trauma-focused psychological interventions for dissociative symptoms: A systematic review and meta-analysis. Journal of Trauma & Dissociation. Publicación anticipada. https://doi.org/10.1080/15299732.2026.2641635
      • Carlson, E. B., & Putnam, F. W. (1993). An update on the Dissociative Experiences Scale. Dissociation, 6(1), 16-27. https://scholarsbank.uoregon.edu/bitstreams/a0b8b97b-0231-46c5-a8a8-68534d63f48b/download
      • Carlson, E. B., Putnam, F. W., Ross, C. A., Torem, M. S., Coons, P. M., Dill, D. L., Loewenstein, R. J., & Braun, B. G. (1993). Validity of the Dissociative Experiences Scale in screening for multiple personality disorder: A multicenter study. American Journal of Psychiatry, 150(7), 1030-1036. https://doi.org/10.1176/ajp.150.7.1030
      • Hoeboer, C. M., De Kleine, R. A., Molendijk, M. L., Schoorl, M., Oprel, D. A. C., Mouthaan, J., Van der Does, W., & Van Minnen, A. (2020). Impact of dissociation on the effectiveness of psychotherapy for post-traumatic stress disorder: Meta-analysis. BJPsych Open, 6(3), e53. https://doi.org/10.1192/bjo.2020.30
      • Icarán, E., Colom, R., & Orengo García, F. (1996). Experiencias disociativas: Una escala de medida. Anuario de Psicología, 70, 69-84. https://revistes.ub.edu/index.php/Anuario-psicologia/article/view/9060
      • Lyssenko, L., Schmahl, C., Bockhacker, L., Vonderlin, R., Bohus, M., & Kleindienst, N. (2018). Dissociation in psychiatric disorders: A meta-analysis of studies using the Dissociative Experiences Scale. American Journal of Psychiatry, 175(1), 37-46. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2017.17010025
      • van IJzendoorn, M. H., & Schuengel, C. (1996). The measurement of dissociation in normal and clinical populations: Meta-analytic validation of the Dissociative Experiences Scale (DES). Clinical Psychology Review, 16(5), 365-382. https://doi.org/10.1016/0272-7358(96)00006-2
      • Yang, J., Millman, L. S. M., David, A. S., & Hunter, E. C. M. (2023). The prevalence of depersonalization-derealization disorder: A systematic review. Journal of Trauma & Dissociation, 24(1), 8-41. https://doi.org/10.1080/15299732.2022.2079796

      Sobre el autor

      Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

      Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

      Conocer más · Agendar una consulta

    • TEPT Complejo (CIE-11): Qué Es y en Qué Se Diferencia del TEPT

      TEPT Complejo (CIE-11): Qué Es y en Qué Se Diferencia del TEPT

      ¿Llevas años con un diagnóstico que nunca te calzó del todo? Depresión que no responde, ansiedad que no cede, “problemas de personalidad” que suenan a reproche. Y detrás, casi siempre, una historia larga: una infancia con maltrato, una relación de años con violencia, un cautiverio. El TEPT complejo es el nombre que la CIE-11 le dio a lo que esa historia deja.

      Este artículo explica qué es, cómo se diferencia del TEPT clásico y del trastorno límite de la personalidad, y cómo se evalúa.

      Más abajo tienes el cuestionario oficial que usa la OMS para detectarlo (el ITQ, validado en Chile), con su regla de puntuación exacta: toma unos cinco minutos y te dice qué grupos de síntomas marcaste y qué significa eso. Ir directo al cuestionario.

      En breve: el trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT-C) es un diagnóstico de la CIE-11 (código 6B41) que aparece tras traumas prolongados o repetidos de los que era difícil escapar. Tiene los tres síntomas del TEPT (revivir, evitar, sentir amenaza) más tres alteraciones en la organización de uno mismo: no poder calmarse, sentirse sin valor y no poder mantener cercanía con otros. No es un TEPT “más grave”: es un cuadro distinto, con evidencia propia y tratamiento eficaz.

      Qué es el TEPT complejo según la CIE-11 y cuáles son sus criterios

      El TEPT complejo es un trastorno que la Organización Mundial de la Salud incluyó en la CIE-11 como “hermano” del TEPT. Para diagnosticarlo hacen falta los tres grupos de síntomas del TEPT y, además, tres alteraciones persistentes en la regulación emocional, en la imagen de uno mismo y en las relaciones. Suele seguir a traumas prolongados, repetidos y de los que costaba escapar.

      De dónde viene la idea

      La idea tiene más de treinta años. Judith Herman propuso el nombre en 1992, en Trauma y recuperación, después de comprobar que el diagnóstico de TEPT (pensado a partir del combate, los desastres y la violación como hecho único) no capturaba lo que veía en sobrevivientes de abuso prolongado: cambios de personalidad, deformaciones en la identidad y en las relaciones, y una vulnerabilidad a volver a ser dañados (Herman, 1992/2015, cap. 6).

      Su tabla original tenía siete criterios, desde la historia de “control totalitario” hasta la pérdida de la fe que sostenía a la persona.

      La CIE-11 tomó esa intuición y la redujo a seis grupos de síntomas. La revisión que resume los estudios de validación previos a su publicación concluyó que los datos respaldan la estructura de seis grupos de síntomas y, sobre todo, la distinción entre TEPT y TEPT-C: quienes cumplen criterios de TEPT complejo han vivido con más frecuencia traumas múltiples y sostenidos, y tienen más deterioro en su vida diaria (Brewin et al., 2017).

      Un metaanálisis factorial de 57 estudios con más de 43.000 personas confirmó después que los dos bloques (TEPT y alteraciones en la autoorganización) se sostienen como constructos separados (Kindred et al., 2026).

      Un dato práctico: en Chile todavía convivimos con el DSM-5-TR, que no tiene esta categoría. Si tu informe dice solo “TEPT” o “TEPT con síntomas disociativos”, no significa que el TEPT complejo no exista en tu caso. Significa que el manual que usó tu profesional no lo contempla.

      Qué tipo de trauma produce un TEPT complejo

      El TEPT complejo se asocia sobre todo a traumas interpersonales, repetidos y ocurridos en distintas etapas de la vida, en especial en la infancia. Herman lo describía como el resultado de estar sometido durante meses o años al control de otra persona: violencia doméstica, abuso físico o sexual infantil, cautiverio, explotación (Herman, 1992/2015, cap. 6).

      Los datos poblacionales van en la misma dirección. En una muestra representativa de adultos irlandeses, la historia de trauma interpersonal y la exposición a varios tipos de trauma en distintos periodos del desarrollo fueron los factores asociados específicamente al TEPT complejo, mientras que otros factores eran compartidos con el TEPT clásico (Hyland et al., 2021).

      Y no hace falta que haya golpes: un metaanálisis de 57 estudios con más de 320.000 participantes encontró que el maltrato emocional en la infancia (insultos, humillación, desprecio sostenido) se asocia con los síntomas de TEPT y de TEPT complejo con una fuerza similar, y el abuso emocional pesa incluso algo más que la negligencia (Hashim et al., 2026).

      Esto explica una confusión frecuente. Alguien puede decir “a mí no me pasó nada grave” porque no hubo un episodio único y dramático. Lo que hubo fue algo peor de ver: años de lo mismo.

      TEPT complejo: síntomas (los tres que lo distinguen)

      El TEPT complejo tiene seis grupos de síntomas. Los tres primeros son los del TEPT: reexperimentación (pesadillas, recuerdos que se sienten como si ocurrieran de nuevo), evitación de lo que recuerda al hecho y una sensación persistente de amenaza (estar en guardia, sobresaltarse). Los otros tres son las alteraciones en la autoorganización (en inglés DSO), y son los que definen el cuadro (Jowett et al., 2020):

      • Desregulación emocional. Tardar mucho en calmarse cuando algo altera, o lo contrario: sentirse apagado, anestesiado, desconectado de lo que se siente. Muchas personas alternan entre las dos.
      • Autoconcepto negativo. Sentirse fracasado, sin valor, “defectuoso” de fábrica. No es una idea que aparece cuando las cosas van mal; es una convicción estable sobre uno mismo, acompañada a menudo de vergüenza y culpa.
      • Dificultades en las relaciones. Sentirse distante de la gente, no poder sostener la cercanía emocional aunque se desee, desconfiar de forma persistente. Herman lo describía como la oscilación entre el aislamiento y la búsqueda de alguien que rescate (Herman, 1992/2015, cap. 6).

      Hay un detalle en cómo pregunta el cuestionario oficial que ilustra la diferencia. Para los síntomas de TEPT pregunta “cuánto te ha molestado esto en el último mes”. Para las alteraciones en la autoorganización pregunta “cuán cierto es esto de ti”: cómo te sientes, piensas y te relacionas habitualmente. El TEPT es una reacción; las alteraciones en la autoorganización son una forma de ser que el trauma instaló.

      Con frecuencia se suman otras cosas que la CIE-11 no exige para el diagnóstico pero que acompañan al cuadro: disociación, síntomas físicos sin explicación médica, insomnio crónico, ideas suicidas.

      Herman advertía que estas personas suelen llegar a consulta por eso (por el cuerpo, por el sueño, por las relaciones) y que ni el paciente ni el terapeuta conectan los síntomas con la historia si nadie pregunta por ella de forma explícita (Herman, 1992/2015, cap. 8).

      TEPT y TEPT complejo: diferencias en una tabla

      TEPT TEPT complejo
      Trauma típico Un hecho, o varios, delimitados en el tiempo (accidente, asalto, desastre, violación) Prolongado, repetido, interpersonal y difícil de escapar (abuso infantil, violencia de pareja, cautiverio)
      Síntomas centrales Reexperimentación, evitación, sensación de amenaza Los tres del TEPT más desregulación emocional, autoconcepto negativo y dificultades en las relaciones
      Marco temporal de los síntomas Reacción al hecho (“en el último mes”) Además, un patrón habitual de sentir, pensar y relacionarse
      Deterioro Presente Mayor en promedio (Brewin et al., 2017)
      Comorbilidad con depresión y ansiedad Alta Más alta todavía (Hyland et al., 2021)
      Diagnóstico CIE-11 6B40; DSM-5-TR CIE-11 6B41; no existe en el DSM-5-TR

      Un matiz que la tabla no muestra: una persona puede cumplir los criterios de TEPT o los de TEPT complejo, nunca los dos a la vez. Si cumple todo lo del TEPT-C, ese es el diagnóstico y reemplaza al de TEPT. Y si solo tiene las alteraciones en la autoorganización sin los síntomas de TEPT, la CIE-11 no asigna ninguno de los dos, aunque el sufrimiento sea real y merezca atención.

      Qué tan común es el TEPT complejo

      En países sin guerra y de ingresos altos, alrededor de 4 de cada 100 adultos cumplen criterios de TEPT complejo, más que los que cumplen criterios de TEPT (2 de cada 100). Es la cifra del primer metaanálisis de prevalencia con criterios CIE-11, a partir de diez estudios poblacionales con el mismo cuestionario; en los países expuestos a guerra o de menores ingresos las cifras suben a 16 % y 15 % (Fung et al., 2025).

      Los autores piden cautela porque son pocos estudios, pero el patrón se repite: en varios de los países estudiados, el TEPT complejo resultó más frecuente que el TEPT clásico.

      En la muestra irlandesa, el 82 % de los adultos había vivido al menos un suceso traumático, el 7,7 % cumplía criterios de TEPT complejo en el último mes (frente al 5 % de TEPT), y menos de la mitad de los positivos había recibido atención de salud mental en el último año (Hyland et al., 2021).

      Chile no tiene todavía una cifra poblacional comparable; lo que sí tiene es el instrumento validado, del que hablamos más abajo.

      TEPT complejo vs TLP: cómo se distinguen

      El TEPT complejo y el trastorno límite de la personalidad (TLP) comparten la desregulación emocional y los problemas en las relaciones, pero se distinguen por tres cosas que son propias del TLP: el miedo intenso al abandono, la sensación inestable de quién se es y la impulsividad. Además, el trauma es indispensable para el TEPT-C y solo un factor de riesgo para el TLP, que puede darse sin trauma.

      Esta es la confusión diagnóstica más frecuente y también la más cargada. Herman ya describía en 1992 cómo el diagnóstico de TLP funcionaba a veces como “poco más que un insulto sofisticado” aplicado a sobrevivientes de abuso infantil, cuyos síntomas se leían como rasgos de carácter en lugar de como secuelas (Herman, 1992/2015, cap. 6). La evidencia posterior ha ido separando los dos cuadros sin negar que se solapan.

      Qué distingue a un cuadro del otro

      El estudio que primero los separó empíricamente analizó a 280 mujeres con historia de abuso infantil y encontró cuatro grupos claros: síntomas bajos, TEPT, TEPT complejo y TLP.

      Cuatro síntomas aumentaban mucho la probabilidad de estar en el grupo TLP y no en el de TEPT-C: los esfuerzos desesperados por evitar el abandono, el sentido inestable de sí mismo, las relaciones intensas e inestables y la impulsividad (Cloitre et al., 2014).

      Dicho en simple: en el TEPT complejo la persona se siente distante y le cuesta acercarse; en el TLP se acerca con intensidad y teme que la dejen. En el TEPT-C la imagen de uno mismo es negativa pero estable (“no valgo”); en el TLP es inestable (“no sé quién soy”).

      Una revisión sistemática de 2024 que reunió los estudios comparativos encontró que la mayoría distingue perfiles diferentes para los dos cuadros, y que el único estudio sin diferencias usó una población sin trauma grave (Atkinson et al., 2024).

      Ahora bien, en muestras clínicas muy traumatizadas los rasgos se mezclan: un análisis con 195 adultos de un servicio de trauma encontró que los grupos con TEPT complejo tenían también bastantes rasgos límite, y que eran justo los que habían sufrido más traumas interpersonales tempranos y tenían más deterioro (Jowett et al., 2020). Los dos diagnósticos pueden coexistir, y cuando lo hacen el cuadro es más grave.

      Por qué no se reemplaza un diagnóstico por el otro

      Lo que la evidencia no respalda es reemplazar un diagnóstico por el otro. Una revisión de 2026 concluye que el TLP no puede reducirse a un trastorno derivado del trauma (aparece también sin él) y que sería un error sustituirlo por el TEPT-C, aunque el segundo cargue menos estigma (D’Agostino et al., 2026).

      Ford y Courtois llegan a lo mismo desde el otro lado: en su revisión, el TEPT-C aparece como un síndrome distinto que puede coexistir con el TEPT y con el TLP, y no como subtipo de ninguno de los dos (Ford y Courtois, 2021).

      Si alguna vez te diagnosticaron TLP y sientes que la etiqueta no explica tu historia, vale la pena pedir una reevaluación que incluya el trauma de forma explícita; en este otro artículo explicamos cómo se evalúa el TLP y qué instrumentos se usan.

      Test de TEPT complejo: cómo se evalúa con el cuestionario ITQ

      El instrumento estándar para el TEPT complejo es el International Trauma Questionnaire (ITQ): 18 preguntas, de 0 a 4, que evalúan los seis grupos de síntomas y el deterioro que producen. Lo desarrolló el mismo equipo que redactó los criterios de la CIE-11 (Cloitre et al., 2018) y es de dominio público.

      Existe una versión en español latinoamericano, traducida por un equipo de la Universidad de Talca y validada en 275 adultos chilenos: la estructura de dos bloques (TEPT y alteraciones en la autoorganización) se sostuvo, y ambos se asociaron con el número de traumas vividos, las experiencias adversas en la infancia y los niveles de ansiedad, depresión y riesgo suicida (Fresno et al., 2023).

      Cómo se puntúa el ITQ

      La regla de puntuación es la misma en todo el mundo. Un síntoma cuenta como presente cuando se marca 2 (“moderadamente”) o más. Para cumplir el bloque de TEPT hace falta al menos un síntoma de cada uno de los tres grupos (reexperimentación, evitación, amenaza) más al menos un indicador de deterioro. Para el bloque de alteraciones en la autoorganización, lo mismo con sus tres grupos y su propio deterioro. TEPT complejo es cumplir los dos bloques.

      Un cuestionario detecta, no diagnostica. El metaanálisis de Kindred y colaboradores advierte que las subescalas individuales tienen consistencia limitada y que conviene evaluar de forma amplia en vez de apoyarse en un grupo de síntomas suelto (Kindred et al., 2026).

      El resultado que obtengas abajo es una orientación para conversarla con un profesional, que además considerará lo que ningún cuestionario pregunta: qué pasó, cuándo, durante cuánto tiempo y qué más hay ahora. Si lo que te interesa es el TEPT clásico, tenemos también un test de estrés postraumático con otro instrumento.

      Responde pensando en la experiencia que más te perturba. No hay respuestas buenas ni malas; lo único que estropea el resultado es contestar lo que crees que “debería” ser.

      Cuestionario Internacional de Trauma (ITQ): TEPT y TEPT complejo

      Es el cuestionario oficial de la CIE-11 (Cloitre et al., 2018), en su versión en español latinoamericano validada en Chile (Fresno et al., 2023). Son 18 preguntas. Al final aplica la regla de puntuación publicada por los autores y te dice qué bloques marcaste. Piensa en la experiencia que más te perturba y responde en relación con ella.

      Parte 1. En el último mes, ¿cuánto te ha molestado cada uno de estos problemas?

      En el último mes, si has tenido alguno de los problemas anteriores, indica cómo te han afectado:

      Parte 2. ¿Cuán cierto es esto de ti?

      Estas preguntas se refieren a la forma en que normalmente te sientes, a cómo piensas habitualmente sobre ti y a cómo sueles relacionarte con los demás.

      En el último mes, si has tenido alguno de estos problemas con tus emociones, con lo que crees de ti o en tus relaciones, indica cómo te han afectado:


      Esto es un cribado, no un diagnóstico. La regla (síntoma presente si marcas 2 o más; un síntoma de cada grupo más un indicador de deterioro por bloque) es la que publicaron los autores del ITQ, que es de dominio público. El diagnóstico lo hace un profesional con una entrevista clínica que además pregunta por la historia. No guarda nada en el servidor: lo que marques se queda en tu navegador. Si tu resultado te preocupa, conversemos

      Tratamiento del TEPT complejo: qué funciona

      Las terapias centradas en el trauma que funcionan para el TEPT también funcionan para el TEPT complejo, con efectos grandes sobre los síntomas de TEPT y efectos moderados a grandes sobre el autoconcepto negativo y las relaciones. Lo que todavía se discute es el orden: si conviene estabilizar antes de trabajar los recuerdos o ir directo.

      El metaanálisis de 51 ensayos controlados en personas con síntomas clínicamente significativos de al menos un grupo de alteraciones en la autoorganización encontró que la terapia cognitivo-conductual centrada en el trauma, la exposición sola y el EMDR fueron superiores a la atención habitual para los síntomas de TEPT, y que la TCC y la exposición tuvieron efectos moderados a grandes también sobre el autoconcepto negativo y las relaciones alteradas.

      Pocos ensayos midieron la desregulación emocional, y el trauma iniciado en la infancia se asoció a peores resultados (Karatzias et al., 2019).

      Un metaanálisis más reciente de 27 ensayos confirmó efectos grandes sobre TEPT, depresión y ansiedad, y efectos más pequeños en disociación, con la misma advertencia: quienes tenían trauma infantil mejoraban menos que quienes tenían otros traumas (Hu et al., 2025). Menos no es nada: mejoran, solo que el camino es más largo.

      Estabilizar primero o ir directo: el orden del tratamiento

      Sobre el orden, Herman propuso en 1992 el modelo de tres etapas que todavía organiza buena parte de la clínica del trauma complejo: primero seguridad, después recuerdo y duelo, al final reconexión con la vida. Ella misma advertía que las etapas son "una ficción conveniente" y que ningún proceso real las recorre en línea recta (Herman, 1992/2015, cap. 8).

      La pregunta empírica es si esa secuencia mejora los resultados, y la revisión sistemática que comparó tratamientos por fases contra tratamientos sin fases no encontró diferencias significativas en la mayoría de los desenlaces; las intervenciones con varias fases tuvieron alguna ventaja sobre los síntomas de TEPT y sobre la regulación emocional, con pocos ensayos y medidas muy heterogéneas (Lee et al., 2026).

      Dicho de otro modo: estabilizar primero no es obligatorio para que el tratamiento funcione, pero tampoco sobra cuando la persona no puede tolerar todavía el trabajo con los recuerdos.

      Un dato que tranquiliza a quienes temen la exposición: el manual de exposición prolongada de Foa y colaboradores documenta su eficacia también en sobrevivientes de abuso sexual infantil, y dedica un apartado a las consideraciones especiales con quienes sufrieron violencia interpersonal, empezando por construir una alianza sólida porque la desconfianza es parte del cuadro, no un obstáculo al tratamiento (Foa, Hembree y Rothbaum, 2007, cap. 1 y 2).

      En el pilar sobre trastorno de estrés postraumático describimos esas terapias con más detalle. Y si tu historia empieza en la infancia, el artículo sobre trauma psicológico y su evaluación explica cómo se distingue de otros cuadros.

      Cuándo buscar ayuda profesional

      Conviene consultar cuando los síntomas duran más de un mes y afectan el trabajo, las relaciones o el cuidado de los hijos; cuando hay ideas de muerte o autolesión; cuando el cuerpo lleva la cuenta (dolores, insomnio, problemas digestivos sin causa médica); o cuando llevas años acumulando diagnósticos y ninguno explica tu historia completa.

      Dos señales específicas del TEPT complejo merecen atención aunque el resto parezca "manejable". La primera es que el problema no esté en lo que recuerdas sino en cómo te tratas: una vergüenza de fondo, la sensación de estar dañado, la convicción de que no mereces cuidado.

      La segunda es que hayas dejado de intentar acercarte a otros porque la cercanía te resulta insoportable. Ninguna de las dos se resuelve sola con el tiempo, y las dos responden al tratamiento.

      Si en la conversación con un profesional el trauma no aparece, plantéalo tú. Herman recomendaba que la pregunta por la violencia pasada o actual forme parte de toda evaluación diagnóstica, porque las presentaciones atípicas son la regla en el trauma prolongado (Herman, 1992/2015, cap. 8).

      Y si necesitas orientación sobre otros trastornos que se confunden con este, la guía de trastornos de personalidad según el DSM-5 puede ayudarte a ordenar las diferencias. Información general sobre el TEPT en español, revisada por médicos, en MedlinePlus.

      Preguntas frecuentes sobre el TEPT complejo

      ¿El TEPT complejo está en el DSM-5?

      No. El DSM-5-TR de la Asociación Americana de Psiquiatría no incluye el TEPT complejo; solo tiene el TEPT, con un especificador de síntomas disociativos. La categoría existe en la CIE-11 de la OMS (código 6B41), vigente desde 2022. Un profesional que trabaja con el DSM puede reconocer el cuadro pero no puede codificarlo con ese nombre.

      ¿Cuáles son los síntomas del TEPT complejo?

      Los tres del TEPT (revivir el hecho, evitar lo que lo recuerda, sentirse en amenaza constante) más tres alteraciones persistentes: dificultad para calmarse o sensación de estar emocionalmente apagado, una imagen de uno mismo como fracasado o sin valor, y dificultad para sentirse cerca de otras personas. Los seis deben afectar la vida diaria.

      ¿Cuál es la diferencia entre TEPT y TEPT complejo?

      El TEPT complejo suma a los síntomas del TEPT tres alteraciones estables en cómo la persona regula sus emociones, se ve a sí misma y se relaciona. Suele seguir a traumas prolongados e interpersonales, sobre todo en la infancia, y se asocia a más deterioro y más comorbilidad. Una persona recibe uno de los dos diagnósticos, nunca ambos.

      ¿Cómo se diferencia el TEPT complejo del trastorno límite de la personalidad?

      Comparten la desregulación emocional y los problemas de relación. Los distingue lo que es propio del TLP: miedo intenso al abandono, sentido inestable de quién se es, relaciones intensas e inestables e impulsividad. En el TEPT complejo la persona tiende a distanciarse, y su imagen negativa de sí misma es estable. Además, el trauma es indispensable para el TEPT-C y solo un factor de riesgo para el TLP.

      ¿Qué tan común es el TEPT complejo?

      En población general de países sin guerra, alrededor del 4 % de los adultos cumple criterios, más que el 2 % que cumple criterios de TEPT, según el primer metaanálisis con criterios CIE-11 (Fung et al., 2025). En países afectados por guerra las cifras suben a 15 % y 16 %. Para Chile no hay todavía una cifra poblacional publicada.

      ¿El TEPT complejo tiene cura?

      Responde al tratamiento. Los metaanálisis de ensayos controlados muestran efectos grandes de las terapias centradas en el trauma (TCC, exposición, EMDR) sobre los síntomas de TEPT y efectos moderados a grandes sobre el autoconcepto negativo y las relaciones. Las personas con trauma iniciado en la infancia mejoran algo menos y suelen necesitar tratamientos más largos, pero mejoran.

      ¿Se puede tener TEPT complejo sin recordar un trauma concreto?

      El diagnóstico exige haber vivido un suceso o serie de sucesos extremadamente amenazantes, pero no exige un recuerdo detallado. En el trauma prolongado de la infancia son frecuentes las lagunas de memoria y la disociación. Si los síntomas están y hay indicios de una historia de maltrato, una evaluación profesional puede preguntar por ella con cuidado, sin forzar recuerdos.

      Para cerrar

      El TEPT complejo tiene nombre desde 2018 en la clasificación de la OMS, un cuestionario de dominio público validado en Chile y tratamientos que funcionan.

      Lo que sigue faltando, con frecuencia, es que alguien pregunte por la historia. Si al leer esto reconociste la tuya, o si el cuestionario de arriba marcó los dos bloques, puedes agendar una primera sesión para ordenar qué te pasa y qué tratamiento tiene sentido en tu caso. Sin apuro y sin obligación de contar nada que no quieras contar todavía.

      ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

      Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

      Agenda una hora

      Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

      Referencias

      Atkinson, J. R., Kristinsdottir, K. H., Lee, T., & Freestone, M. C. (2024). Comparing the symptom presentation similarities and differences of complex posttraumatic stress disorder and borderline personality disorder: A systematic review. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 15(4), 241-253. https://doi.org/10.1037/per0000664

      Brewin, C. R., Cloitre, M., Hyland, P., Shevlin, M., Maercker, A., Bryant, R. A., Humayun, A., Jones, L. M., Kagee, A., Rousseau, C., Somasundaram, D., Suzuki, Y., Wessely, S., van Ommeren, M., & Reed, G. M. (2017). A review of current evidence regarding the ICD-11 proposals for diagnosing PTSD and complex PTSD. Clinical Psychology Review, 58, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.09.001

      Cloitre, M., Garvert, D. W., Weiss, B., Carlson, E. B., & Bryant, R. A. (2014). Distinguishing PTSD, complex PTSD, and borderline personality disorder: A latent class analysis. European Journal of Psychotraumatology, 5, 25097. https://doi.org/10.3402/ejpt.v5.25097

      Cloitre, M., Shevlin, M., Brewin, C. R., Bisson, J. I., Roberts, N. P., Maercker, A., Karatzias, T., & Hyland, P. (2018). The International Trauma Questionnaire: Development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 138(6), 536-546. https://doi.org/10.1111/acps.12956

      D'Agostino, A., Moselli, M., & Starcevic, V. (2026). Complex posttraumatic stress disorder and borderline personality disorder: A truly complex relationship or a diagnostic artefact? Current Opinion in Psychiatry, 39(1), 47-51. https://doi.org/10.1097/yco.0000000000001045

      Foa, E. B., Hembree, E. A., & Rothbaum, B. O. (2007). Prolonged exposure therapy for PTSD: Emotional processing of traumatic experiences. Therapist guide. Oxford University Press.

      Ford, J. D., & Courtois, C. A. (2021). Complex PTSD and borderline personality disorder. Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 8(1), 16. https://doi.org/10.1186/s40479-021-00155-9

      Fresno, A., Ramos Alvarado, N., Núñez, D., Ulloa, J. L., Arriagada, J., Cloitre, M., Bisson, J. I., Roberts, N. P., Shevlin, M., & Karatzias, T. (2023). Initial validation of the International Trauma Questionnaire (ITQ) in a sample of Chilean adults. European Journal of Psychotraumatology, 14(2), 2263313. https://doi.org/10.1080/20008066.2023.2263313

      Fung, H. W., Leousi, A., Chau, A. K. C., Sit, K. Y., Lam, C. C., Lay, C. M., Huang, C. H. O., Cheung, C. T. Y., Lam, S. K. K., Wang, E. K. S., & Ho, G. W. K. (2025). Prevalence of ICD-11 post-traumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD in the general populations: A systematic review and meta-analysis. Asian Journal of Psychiatry, 110, 104610. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2025.104610

      Hashim, M., Sheel, H., Rahman, B., Altaf, A., Galan, C. A., Halligan, S. L., Rehman, U., Seedat, S., Del Toro, J., & Fares-Otero, N. E. (2026). Childhood emotional maltreatment and trauma-related outcomes: A systematic review and multilevel meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17(1), 2694185. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2694185

      Herman, J. L. (2015). Trauma and recovery: The aftermath of violence, from domestic abuse to political terror. Basic Books. (Obra original publicada en 1992)

      Hu, J.-H., Ma, Y.-Q., Zhou, Y., Wang, S.-B., Jia, F.-J., & Hou, C.-L. (2025). Efficacy of psychological interventions for complex post-traumatic stress disorder in adults exposed to complex traumas: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Affective Disorders, 380, 515-526. https://doi.org/10.1016/j.jad.2025.03.153

      Hyland, P., Vallières, F., Cloitre, M., Ben-Ezra, M., Karatzias, T., Olff, M., Murphy, J., & Shevlin, M. (2021). Trauma, PTSD, and complex PTSD in the Republic of Ireland: Prevalence, service use, comorbidity, and risk factors. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 56(4), 649-658. https://doi.org/10.1007/s00127-020-01912-x

      Jowett, S., Karatzias, T., Shevlin, M., & Albert, I. (2020). Differentiating symptom profiles of ICD-11 PTSD, complex PTSD, and borderline personality disorder: A latent class analysis in a multiply traumatized sample. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 11(1), 36-45. https://doi.org/10.1037/per0000346

      Karatzias, T., Murphy, P., Cloitre, M., Bisson, J., Roberts, N., Shevlin, M., Hyland, P., Maercker, A., Ben-Ezra, M., Coventry, P., Mason-Roberts, S., Bradley, A., & Hutton, P. (2019). Psychological interventions for ICD-11 complex PTSD symptoms: Systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine, 49(11), 1761-1775. https://doi.org/10.1017/s0033291719000436

      Kindred, R., Jak, S., Hamer, R., Nedeljkovic, M., & Bates, G. W. (2026). Evaluating the ICD-11 PTSD and complex PTSD constructs: A meta-analytic confirmatory factor analysis of the International Trauma Questionnaire. Assessment, 33(4), 510-532. https://doi.org/10.1177/10731911251340837

      Lee, Y., Park, S., & Cho, Y. E. (2026). Phase-based versus non-phase-based psychological interventions for complex PTSD: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Psychotraumatology, 17(1), 2644112. https://doi.org/10.1080/20008066.2026.2644112

      Sobre el autor

      Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

      Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

      Conocer más · Agendar una consulta