Un bebé de un año juega con unos bloques en una sala con su mamá. Entra una mujer que no conoce y se sienta. Después la mamá sale. Más tarde vuelve, y lo que el bebé hace en ese reencuentro es justo lo que, en la situación extraña de Ainsworth, unos investigadores detrás de un espejo están mirando con lupa.
Esa escena es la situación extraña de Ainsworth, también conocida como el experimento de la situación extraña de Mary Ainsworth, el procedimiento con el que nació la clasificación de los tipos de apego que hoy se repite en libros, redes y consultas.
Aquí vas a ver cómo se desarrolla, episodio por episodio, qué mira de verdad quien lo evalúa, qué significa cada categoría (incluida la desorganizada), qué porcentaje de bebés cae en cada una según el mayor metaanálisis disponible y qué límites tiene. Si lo que buscas es entender el vínculo con tu hijo, al final queda claro qué puedes sacar de esto y qué no.
Respuesta corta
La situación extraña de Ainsworth es un procedimiento de laboratorio de unos 20 minutos, hecho con bebés de 12 a 20 meses, con ocho episodios de juego, separaciones y reencuentros con el cuidador y con una persona desconocida. Lo que se clasifica es la conducta del bebé cuando el cuidador vuelve: apego seguro, evitativo, ambivalente o desorganizado.
¿Qué es la situación extraña de Ainsworth?
La situación extraña (en inglés, Strange Situation) es una observación estandarizada diseñada por la psicóloga Mary Ainsworth y su equipo. Sus primeras descripciones publicadas son de fines de los años sesenta y comienzos de los setenta, entre ellas el estudio de Ainsworth y Bell sobre niños de un año. El sistema de codificación completo apareció en el libro de Ainsworth, Blehar, Waters y Wall (1978).
El nombre se refiere a la situación: una sala desconocida, una persona desconocida y separaciones breves, pensadas para activar poco a poco el sistema de apego del bebé, esa tendencia a buscar al cuidador cuando algo asusta o incomoda. Lo que se estudia es cómo el niño equilibra explorar y buscar protección (Ainsworth et al., 1978).
Es un procedimiento de investigación, y más abajo se ve por qué importa distinguirlo de un test que se le aplica a un niño para saber “qué tiene”.
¿Cómo es el experimento de la situación extraña, episodio por episodio?
El procedimiento de la situación extraña se hace en una sala con espejo de doble vista, con dos sillas y un montón de juguetes en el suelo. Son ocho episodios de unos tres minutos cada uno (el primero es más corto), y cualquiera de las separaciones se acorta si el bebé llora de forma intensa por más de 20 a 30 segundos (Ainsworth et al., 1978).
| Episodio | Qué ocurre |
|---|---|
| 1 | Un investigador acompaña a la madre o cuidador y al bebé a la sala, les indica dónde sentarse y sale. |
| 2 | El bebé explora los juguetes. La madre está en su silla, no inicia el juego pero responde si el niño la busca. |
| 3 | Entra una persona desconocida. Primero se sienta en silencio, luego conversa con la madre y por último se acerca al bebé para jugar. |
| 4 | Primera separación: la madre sale y el bebé queda con la persona desconocida, que lo consuela si llora. |
| 5 | Primera reunión: la madre vuelve, la persona desconocida sale, y la madre saluda y consuela al niño. Después vuelve a salir. |
| 6 | Segunda separación: el bebé queda completamente solo en la sala. |
| 7 | Regresa la persona desconocida e intenta calmarlo y devolverlo al juego. |
| 8 | Segunda reunión: vuelve la madre, la persona desconocida sale y el bebé y su madre se reencuentran. |
Dos detalles pesan más de lo que parece. Primero, si el llanto no cede, el episodio termina y la madre entra. Segundo, quien clasifica no está en la sala: observa desde afuera y puntúa con un sistema de códigos que exige entrenamiento largo.
¿Qué mira el evaluador? La reunión, no el llanto
Lo que decide la clasificación es lo que el bebé hace en los episodios 5 y 8, cuando la madre vuelve. Se puntúan cuatro conductas del 1 al 7 según su intensidad y persistencia: buscar proximidad y contacto, mantener el contacto, resistencia o enojo, y evitación (Ainsworth et al., 1978).
Que un bebé llore mucho al quedarse solo no dice si su apego es seguro. Hay bebés seguros que lloran con fuerza al separarse y otros que siguen explorando tranquilos. Y los bebés que evitan al cuidador suelen no llorar durante la separación, aunque se haya medido que su cuerpo sí se activa por el estrés (Ainsworth et al., 1978).
Lo que sí informa es cómo usa el niño a su cuidador al volver. Si lo busca y se calma con él, o si se muestra indiferente, o si se aferra y a la vez se enoja, se está viendo una estrategia para manejar el malestar con esa persona en particular.
¿Qué tipos de apego clasifica la situación extraña?
Ainsworth describió tres patrones, que se codifican con letras. Años después se sumó un cuarto, el desorganizado (Ainsworth et al., 1978; Main y Solomon, 1990).
| Patrón | Qué hace el bebé al reencuentro |
|---|---|
| Seguro (B) | Busca contacto o interacción con la madre. Si estaba alterado, se calma con ella y vuelve a jugar. |
| Evitativo (A) | Ignora o evita a la madre: le da la espalda, mira los juguetes, rechaza ser tomado en brazos. |
| Ambivalente o resistente (C) | Busca contacto con insistencia, pero se enoja: patalea, empuja, se pone rígido y cuesta calmarlo. |
| Desorganizado (D) | Muestra conductas contradictorias o desorientadas: se acerca y se detiene de golpe, se congela o parece asustado. |
Que un niño caiga en una de las tres primeras categorías no significa que tenga un trastorno. Los patrones A y C se entienden como estrategias organizadas para manejar el vínculo con un cuidador concreto, no como enfermedades (Lecannelier, 2006).
¿Qué es el apego desorganizado y por qué se añadió después?
Con el tiempo, un grupo de bebés no calzaba en ninguna de las tres categorías originales. En 1986 Mary Main y Judith Solomon propusieron una cuarta, la desorganizada o desorientada. El análisis histórico de Duschinsky muestra que no nació para completar un sistema de cajas, sino de observar los límites de un bebé asustado para sostener su estrategia de evitación o de búsqueda (Duschinsky, 2015).
Las conductas que la definen aparecen en presencia del cuidador: movimientos contradictorios (se acerca y se aparta de golpe), quedarse inmóvil o “congelado” unos segundos, mostrar miedo ante el cuidador o caer sin razón al ir a saludarlo (Main y Solomon, 1990).
La explicación que plantea la teoría es que el cuidador es a la vez la fuente de protección y la fuente de miedo, y al niño le falta una estrategia coherente (Main y Solomon, 1990). Por eso la desorganización se asocia a contextos de riesgo.
Un metaanálisis de 55 estudios encontró que los niños maltratados fueron mucho más desorganizados que otros niños de alto riesgo (Cyr et al., 2010), y otro metaanálisis de 12 estudios vinculó el duelo o el trauma no resueltos del cuidador con conductas parentales anómalas y con desorganización del bebé (Madigan et al., 2006).
Sobre el temperamento, el mayor metaanálisis sobre el tema no encontró relación del temperamento con el apego desorganizado ni con el evitativo (Groh et al., 2017). La desorganización no es un “defecto del bebé”.
¿Cuántos bebés caen en cada categoría?
En la muestra de clase media estadounidense con la que se describió el procedimiento, alrededor de dos tercios de los bebés eran seguros, cerca del 20 % evitativos y cerca del 10 % ambivalentes (Ainsworth et al., 1978). Esas cifras todavía circulan en muchos sitios como si fueran universales.
El metaanálisis de Madigan y colaboradores reunió 285 estudios con 20.720 díadas evaluadas con la situación extraña en más de 20 países. El resultado fue distinto: 51,6 % seguro, 14,7 % evitativo, 10,2 % resistente y 23,5 % desorganizado. No hubo diferencias entre madres y padres, ni por edad o sexo del niño.
El evitativo bajó con los años, y el evitativo y el desorganizado fueron más frecuentes con riesgo sociodemográfico. El desorganizado, además, aumentó con psicopatología parental, maltrato o adopción desde instituciones (Madigan et al., 2023).
En Chile hay datos propios. Según recoge Lecannelier (2006), en 130 díadas de la Región Metropolitana el 73 % tenía apego seguro, el 10 % evitativo, el 11 % ambivalente y el 9 % desorganizado.
Una revisión posterior de 714 díadas madre-hijo de seis estudios chilenos halló 70 % y 51,1 % de apego seguro en dos muestras normativas, 48,5 % en cuidado alternativo (salas cuna y jardines de la JUNJI) y 39,6 % y 25 % en muestras de alto riesgo (Lecannelier et al., 2019). La seguridad baja en los contextos de riesgo acumulado, y eso describe condiciones de vida más que errores de una familia.
¿Qué críticas y límites tiene?
Es la prueba más usada de la investigación sobre apego infantil, y tiene límites que sus propios autores discuten.
¿Mide el vínculo o el temperamento?
La duda es antigua: un bebé más reactivo podría sacar peor puntaje sin que el vínculo sea peor. El metaanálisis de 109 muestras ya citado encontró que el temperamento se asocia débilmente con la seguridad del apego (d = 0,14) y de forma modesta con el apego resistente (d = 0,30), y no con el evitativo ni el desorganizado (Groh et al., 2017). Pesa algo, pero no explica la clasificación.
¿Vale igual en todas las culturas?
Un metaanálisis clásico de casi 2.000 clasificaciones de ocho países mostró que el patrón evitativo era relativamente más frecuente en Europa occidental, y el ambivalente en Israel y Japón. También encontró que la variación dentro de un mismo país era cerca de 1,5 veces mayor que la variación entre países (van IJzendoorn y Kroonenberg, 1988). Una separación de tres minutos puede significar distintas cosas según cómo se cría en cada lugar.
¿La clasificación dura para siempre?
No. Un metaanálisis de 127 trabajos encontró una estabilidad media (r = 0,39) y que no había estabilidad significativa en intervalos de más de 15 años. Era mayor en periodos cortos, y menor en muestras de riesgo (Pinquart et al., 2013). Lo que se ve a los 12 meses es una foto de una relación en ese momento.
Es una observación de laboratorio, de una relación concreta
Tres minutos con una desconocida en una sala no se parecen a la vida diaria, y esa es una crítica sobre su validez ecológica (Lecannelier, 2006). Además, lo que se clasifica es la relación con un cuidador concreto y no un rasgo fijo del niño, por eso el apego se puede evaluar con la madre y con el padre por separado (Madigan et al., 2023).
¿Sirve para saber cómo es el apego de mi hijo?
La situación extraña no se hace en consulta ni en casa. Exige una sala con espejo, observadores y codificadores con años de entrenamiento, y su uso es sobre todo de investigación (Lecannelier, 2006). Un bebé que protesta cuando sales, o que no te mira en un momento dado, muestra una reacción de ese instante, que dice poco de su tipo de apego.
Lo que la investigación sí sostiene tiene que ver con cómo se cuida.
La sensibilidad de la madre (qué tan bien lee y responde a las señales del bebé) se asoció con la seguridad del apego con una correlación moderada (r = 0,24) en un metaanálisis de 66 estudios (De Wolff y van IJzendoorn, 1997). En el largo plazo, la síntesis de varios metaanálisis encontró que el apego temprano predice la competencia social con pares y los problemas externalizantes e internalizantes, sin determinarlos (Groh et al., 2017).
Un metaanálisis de 69 muestras mostró que el efecto sobre la conducta es pequeño a moderado, y mayor para el desorganizado (Fearon et al., 2010).
Si quieres leer más sobre la crianza del primer año, está la guía sobre cómo criar un apego seguro de 0 a 3 años y la de apego y desarrollo infantil temprano. Para el papel de los padres, el artículo sobre el apego paterno. Y si la pregunta es cuánto se parece tu apego al de tus padres, la guía sobre la transmisión intergeneracional del apego explica la entrevista que se usa con adultos.
Cuándo conviene consultar con un profesional
Ninguna clasificación del apego sirve para decidir si un niño necesita ayuda. Conviene consultar con el pediatra o con un psicólogo infantil cuando hay señales concretas: el bebé o el niño no busca consuelo en nadie, hay miedo evidente hacia los cuidadores, el desarrollo o el sueño se ven afectados, o hay una situación de maltrato, violencia o pérdida en la familia.
Si eres madre o padre y sientes que no logras conectar con tu hijo, o estás atravesando una depresión o un duelo, pedir apoyo para ti también es parte del cuidado del niño.
La red de salud pública tiene programas como Chile Crece Contigo, que acompañan a las familias desde el embarazo.
Si en algún momento sientes que puedes hacerle daño a tu hijo o hacerte daño, acude de inmediato a un servicio de urgencia o llama a la línea de prevención del suicidio *4141.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto dura la situación extraña de Ainsworth?
Dura cerca de 20 minutos y tiene ocho episodios de unos tres minutos. El primero es más corto, y las separaciones se acortan si el bebé llora de forma intensa por más de 20 a 30 segundos. La grabación se codifica después, y esa parte del trabajo es la más larga (Ainsworth et al., 1978).
¿A qué edad se aplica la situación extraña?
Se aplica a bebés de entre 12 y 18 o 20 meses, cuando el apego ya está organizado hacia un cuidador y el niño puede explorar la sala. Para niños mayores y adultos existen otras medidas, como entrevistas y cuestionarios, que no usan separaciones (Ainsworth et al., 1978).
¿Qué pasa si mi bebé llora mucho cuando me voy?
Por sí solo, no dice nada concluyente. El llanto en la separación no decide la clasificación, y hay bebés seguros que lloran mucho y otros que no. Lo que se observa es cómo se comporta el niño cuando el cuidador vuelve, y si logra consolarse y retomar el juego (Ainsworth et al., 1978).
¿Se puede hacer la situación extraña en casa?
No. El procedimiento requiere una sala preparada, una persona desconocida para el bebé y codificadores entrenados que puntúan la grabación. Repetir las separaciones con tu hijo no reproduce la prueba y puede angustiarlo sin entregar información fiable (Lecannelier, 2006).
¿Qué porcentaje de bebés tiene apego seguro?
En el metaanálisis de más de 20.000 procedimientos, el 51,6 % de los bebés fue clasificado como seguro, el 14,7 % como evitativo, el 10,2 % como resistente y el 23,5 % como desorganizado. En muestras de alto riesgo el porcentaje de seguros baja (Madigan et al., 2023).
¿El tipo de apego del bebé es para siempre?
No. La estabilidad es media y disminuye con los años: un metaanálisis halló una correlación de 0,39 entre evaluaciones, sin estabilidad significativa en intervalos de más de 15 años. Los cambios en el cuidado y en las condiciones de vida pueden modificar la clasificación (Pinquart et al., 2013).
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum.
Ainsworth, M. D. S., & Bell, S. M. (1970). Attachment, exploration, and separation: Illustrated by the behavior of one-year-olds in a strange situation. Child Development, 41(1), 49-67. https://doi.org/10.2307/1127388
Cyr, C., Euser, E. M., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van IJzendoorn, M. H. (2010). Attachment security and disorganization in maltreating and high-risk families: A series of meta-analyses. Development and Psychopathology, 22(1), 87-108. https://doi.org/10.1017/s0954579409990289
De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4), 571-591. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb04218.x
Duschinsky, R. (2015). The emergence of the disorganized/disoriented (D) attachment classification, 1979-1982. History of Psychology, 18(1), 32-46. https://doi.org/10.1037/a0038524
Fearon, R. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Lapsley, A.-M., & Roisman, G. I. (2010). The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A meta-analytic study. Child Development, 81(2), 435-456. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01405.x
Groh, A. M., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Roisman, G. I. (2017). Attachment in the early life course: Meta-analytic evidence for its role in socioemotional development. Child Development Perspectives, 11(1), 70-76. https://doi.org/10.1111/cdep.12213
Groh, A. M., Narayan, A. J., Bakermans-Kranenburg, M. J., Roisman, G. I., Vaughn, B. E., Fearon, R. M. P., & van IJzendoorn, M. H. (2017). Attachment and temperament in the early life course: A meta-analytic review. Child Development, 88(3), 770-795. https://doi.org/10.1111/cdev.12677
Lecannelier, F. (2006). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y la salud mental. LOM Ediciones.
Lecannelier, F., Monje, G., & Guajardo, H. (2019). Patrones de apego en la infancia temprana en muestras normativas, contextos de cuidado alternativo, e infancia de alto riesgo. Revista Chilena de Pediatría, 90(5), 515-521. https://doi.org/10.32641/rchped.v90i5.1037
Madigan, S., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Moran, G., Pederson, D. R., & Benoit, D. (2006). Unresolved states of mind, anomalous parental behavior, and disorganized attachment: A review and meta-analysis of a transmission gap. Attachment & Human Development, 8(2), 89-111. https://doi.org/10.1080/14616730600774458
Madigan, S., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Duschinsky, R., Schuengel, C., Bakermans-Kranenburg, M. J., Ly, A., Cooke, J. E., Deneault, A. A., Oosterman, M., & Verhage, M. L. (2023). The first 20,000 Strange Situation procedures: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 149(1-2), 99-132. https://doi.org/10.1037/bul0000388
Main, M., & Solomon, J. (1990). Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth Strange Situation. En M. T. Greenberg, D. Cicchetti, & E. M. Cummings (Eds.), Attachment in the preschool years: Theory, research, and intervention (pp. 121-160). University of Chicago Press.
Pinquart, M., Feußner, C., & Ahnert, L. (2013). Meta-analytic evidence for stability in attachments from infancy to early adulthood. Attachment & Human Development, 15(2), 189-218. https://doi.org/10.1080/14616734.2013.746257
van IJzendoorn, M. H., & Kroonenberg, P. M. (1988). Cross-cultural patterns of attachment: A meta-analysis of the Strange Situation. Child Development, 59(1), 147-156. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1988.tb03202.x