Subrayar con tres colores, releer los apuntes hasta que “suenen”, pasar la noche anterior repasando. Casi todos estudiamos así en algún momento, y casi nadie nos dijo que la psicología lleva más de un siglo midiendo qué técnicas de estudio efectivas producen recuerdo duradero y cuáles solo producen la sensación de haber aprendido. Los resultados son incómodos: lo que más se usa es lo que menos rinde.
Esta guía ordena las técnicas según la evidencia (no según la costumbre), explica por qué las malas engañan tan bien y te deja un método de estudio concreto para aplicar desde la próxima prueba. Más abajo hay un planificador de repasos que calcula, según cuántos días faltan para tu examen, cuándo conviene volver a cada tema (ir directo al planificador). Antes de usarlo, vale la pena entender por qué funciona.
Respuesta corta: las dos técnicas de estudio con más respaldo son recordar sin mirar (ponerte a prueba, explicar en voz alta, resolver problemas de memoria) y repartir el estudio en varias sesiones separadas por días. Las que la mayoría usa, subrayar y releer, no mejoran el desempeño de forma consistente. Intercalar temas, preguntarse “¿por qué?” y explicar con tus palabras ayudan, con matices. Y ninguna técnica reemplaza dormir y llegar con tiempo.
¿Cuáles son las técnicas de estudio efectivas según la evidencia?
La referencia obligada es una revisión monográfica de 2013 en la que Dunlosky y su equipo evaluaron diez técnicas de estudio con cuatro criterios: si sirven en distintas condiciones de estudio, con estudiantes de distintas edades y capacidades, con materiales distintos y en distintos tipos de prueba (Dunlosky et al., 2013). El veredicto quedó en tres niveles.
| Utilidad según Dunlosky et al. (2013) | Técnicas | Por qué |
|---|---|---|
| Alta | Práctica de recuperación (ponerse a prueba) · Práctica distribuida (espaciar el estudio) | Benefician a estudiantes de distintas edades y capacidades, en muchos tipos de tarea y también en aulas reales |
| Moderada | Interrogación elaborativa (preguntarse por qué) · Autoexplicación · Práctica intercalada | Prometedoras, pero con evidencia todavía limitada fuera del laboratorio |
| Baja | Resumir · Subrayar · Mnemotecnia de palabra clave · Imágenes mentales para textos · Releer | No mejoran el desempeño de forma consistente, o solo en condiciones muy acotadas |
El dato que más duele: la mayoría de los estudiantes declara releer y subrayar, y esas dos técnicas fueron calificadas de utilidad baja. Los autores recomiendan reemplazarlas, por ejemplo, ponerse a prueba en vez de releer (Dunlosky et al., 2013).
Un matiz que el libro de psicología de la educación de Coll, Palacios y Marchesi deja claro: una técnica no es lo mismo que una estrategia. Pozo, Monereo y Castelló (2015) definen las estrategias de aprendizaje como el uso deliberado e intencional de los propios conocimientos para aprender, y recuerdan que los viejos programas de “técnicas de estudio” que enseñaban a subrayar o resumir en abstracto, sin pensar qué se subraya ni para qué, “se mostraban escasamente eficaces”. Las técnicas de esta guía valen cuando las eliges a propósito para un material y una prueba concretos.
Por qué releer y subrayar engañan tan bien
Releer es una trampa porque produce fluidez. La segunda vez que pasas por un texto lo reconoces, y el cerebro confunde reconocer con saber. Subrayar tiene el mismo problema: marca lo que parece importante sin obligarte a procesarlo. En la revisión de Dunlosky et al. (2013), ambas técnicas terminaron en el nivel de utilidad baja precisamente porque no mejoran el desempeño de forma consistente, aunque los estudiantes las sientan útiles.
Hay una explicación clásica detrás. Los experimentos sobre niveles de procesamiento de Craik y Tulving (1975), resumidos por Pozo, Monereo y Castelló (2015), mostraron que se recuerda mejor lo que se procesó por su significado que lo que se procesó por su forma o su sonido. Releer y subrayar suelen quedarse en la forma. Recuperar de memoria, explicar y relacionar obligan a trabajar el significado.
Otro trabajo útil aquí es la revisión de Miyatsu, Nguyen y McDaniel (2018) sobre las cinco estrategias que los estudiantes prefieren. Los autores parten de un hecho: los estudiantes no suelen usar las técnicas con respaldo empírico, así que en vez de prohibir las favoritas identifican sus trampas y cómo aplicarlas mejor (Miyatsu et al., 2018). Dicho en simple: subrayar no está prohibido, pero solo vale como punto de partida para después ponerte a prueba sobre lo subrayado.
Práctica de recuperación: el método de estudio con más respaldo
La práctica de recuperación consiste en intentar traer la información desde la memoria sin tenerla delante: responder preguntas, explicar un tema con el libro cerrado, resolver ejercicios sin mirar el resuelto, escribir todo lo que recuerdes de un capítulo. Se le llama “efecto de testeo” porque rendir una prueba sobre lo estudiado es, en sí mismo, un evento de aprendizaje potente.
Un metaanálisis de Rowland (2014) comparó ponerse a prueba con volver a estudiar y encontró que las pruebas de recuerdo libre (recordar sin pistas) producen un beneficio mayor que las de reconocimiento (elegir entre alternativas), lo que apoya la idea de que el esfuerzo de recuperar es parte del mecanismo (Rowland, 2014). Traducción práctica: una tarjeta en blanco que te obliga a recordar rinde más que una lista de alternativas.
¿Funciona fuera del laboratorio? Sí. Una revisión con datos de 48.478 estudiantes de 222 estudios encontró que los quizzes o pruebas frecuentes en clase elevan el rendimiento académico en una magnitud media (g = 0,499), y que el tamaño del efecto depende, entre otros factores, de si hay retroalimentación correctiva, de cuántas veces se repite la práctica y de si su formato coincide con el del examen final (Yang et al., 2021).
Y lo aprendido así se transfiere. Un metaanálisis de 122 experimentos con 10.382 participantes mostró que ponerse a prueba produce aprendizaje transferible frente a solo reexponerse al material (d = 0,40), sobre todo hacia preguntas de aplicación e inferencia y entre formatos distintos de prueba (Pan y Rickard, 2018). No solo recuerdas la pregunta que practicaste: entiendes mejor el tema.
Un matiz reciente para no exagerar: un metaanálisis de 2026 mostró que dos tercios de los estudios sobre el efecto de testeo mezclan dos cosas distintas, el beneficio directo sobre lo que se practicó y el beneficio “hacia adelante” sobre lo que se aprende después de una prueba, y que esos estudios mixtos dan efectos mayores que los que aíslan el efecto directo (Gereau y Mulligan, 2026). La práctica de recuperación sigue mejorando la memoria frente a reestudiar; lo que cambia es que la cifra exacta depende de cómo se mida.
Cómo hacerlo esta semana
- Termina cada sesión de estudio cerrando el material y escribiendo, de memoria, lo que recuerdas. Después compara y corrige.
- Convierte los títulos de tus apuntes en preguntas. Estudiar es responderlas sin mirar.
- Usa tarjetas (de papel o en una app) con la pregunta por un lado y la respuesta por el otro. Las de “recuerdo libre” rinden más que las de opción múltiple (Rowland, 2014).
- Corrige siempre. La retroalimentación correctiva es uno de los factores que modulan el efecto en aula (Yang et al., 2021).
¿Y si las pruebas te ponen nervioso? Hay un dato reconfortante: en una encuesta a 1.408 estudiantes de 11 a 18 años que tuvieron quizzes frecuentes de bajo peso en la nota, el 72 % dijo sentirse menos nervioso ante las pruebas y solo el 6 % más nervioso (Agarwal et al., 2014). Practicar la recuperación es, en la práctica, exposición al formato del examen.
Espaciar el estudio: cuánto y cada cuánto repasar
La práctica distribuida (repartir el estudio de un mismo contenido en varias sesiones separadas en el tiempo) es la otra técnica de utilidad alta. Un metaanálisis de 317 experimentos concluyó que el intervalo entre sesiones y la distancia hasta la prueba operan juntos: cuanto más lejos está la evaluación, más largo tiene que ser el espacio entre repasos para retener al máximo (Cepeda et al., 2006).
¿Cuánto exactamente? El estudio más citado sobre esto enseñó un conjunto de hechos a más de 1.350 personas, las hizo repasar tras un intervalo de hasta 3,5 meses y las evaluó hasta un año después. Para cualquier plazo, alargar el intervalo entre estudio y repaso primero mejoró y luego empeoró el resultado; el intervalo óptimo, medido como proporción del tiempo hasta la prueba, fue de alrededor del 20-40 % para una prueba a una semana y de alrededor del 5-10 % para una prueba a un año (Cepeda et al., 2008). Los propios autores concluyen que muchas prácticas educativas son, por eso, muy ineficientes.
En números que sirven: si la prueba es en una semana, el primer repaso conviene a los dos o tres días. Si es en un mes, alrededor de la semana. Lo que no conviene es estudiarlo todo el mismo día, ni repasar recién la noche anterior.
Y esto también funciona con materiales y plazos reales de colegio y universidad. Una revisión de estudios aplicados en salas de clases encontró un efecto moderado a favor de la práctica distribuida frente a la masiva (d = 0,54), mayor cuando la prueba estaba más lejos y en niveles educativos superiores (Mawson y Kang, 2025).
Como calcular esto a mano por cada asignatura es tedioso, aquí tienes un planificador. Ingresa cuántos días faltan para tu prueba y te devuelve un calendario de repasos con esas proporciones.
Planificador de repasos espaciados
Escribe el tema y cuántos días faltan para la prueba. El planificador reparte los repasos con la proporción que dio mejor retención en el estudio de Cepeda et al. (2008): alrededor del 20-40 % del plazo cuando la prueba está a una semana, y del 5-10 % cuando está a un año. No es un diagnóstico ni una promesa de nota: es una orientación para no dejarlo todo para el final.
Para un único repaso, las proporciones salen del estudio de Cepeda, Vul, Rohrer, Wixted y Pashler (2008) con más de 1.350 personas. Repartir varios repasos con ese mismo espaciado, y cerrar con un repaso ligero el día anterior, es una extrapolación práctica de este sitio, no una cifra publicada. En cada repaso, primero intenta recordar sin mirar y después corrige con el material (Yang et al., 2021).
Intercalar temas: cuándo sí y cuándo no
Intercalar es mezclar tipos de problemas o temas dentro de una misma sesión, en vez de agotar uno antes de pasar al siguiente. Un metaanálisis de 59 estudios encontró un efecto global moderado a favor de intercalar (g = 0,42), pero muy desigual según el material: grande con pinturas y otros materiales visuales (g = 0,67), pequeño en tareas de matemáticas (g = 0,34), no significativo con textos expositivos y, con listas de palabras, fue mejor estudiar por bloques (g = -0,39). Intercalar rinde más cuando las categorías se parecen entre sí y el material es complejo (Brunmair y Richter, 2019).
Regla práctica: intercala cuando tengas que distinguir cosas parecidas (tipos de ecuaciones, estilos, diagnósticos, casos). Estudia por bloques cuando el material sea vocabulario o texto corrido.
Elaborar, autoexplicar y usar ejemplos: las técnicas "moderadas"
Preguntarse "¿por qué es así?" (interrogación elaborativa) y explicarse el material con palabras propias (autoexplicación) quedaron en utilidad moderada en la revisión de Dunlosky et al. (2013), porque no se habían evaluado lo suficiente en aulas reales. No porque no funcionen.
Un tutorial de acceso abierto escrito para profesores resume las seis estrategias con respaldo sólido de décadas de investigación: práctica espaciada, intercalado, práctica de recuperación, elaboración, ejemplos concretos y codificación dual (combinar palabras con imágenes o esquemas) (Weinstein et al., 2018). Las tres últimas son la forma de darle significado a lo que estudias, que es justo lo que releer no hace.
Esto conecta con una distinción clásica de la psicología educativa. Marton y Säljö (1976), según los resume Pérez Cabaní (2015), observaron que las diferencias en comprensión tras leer un texto dependían más de la intención con que se leía que de la cantidad de información recordada: quienes buscaban entender el argumento y relacionarlo con lo que ya sabían (enfoque profundo) comprendían mejor que quienes intentaban memorizar las partes que parecían importantes (enfoque superficial). Elaborar y autoexplicar son, en el fondo, formas de forzar el enfoque profundo.
Pozo, Monereo y Castelló (2015) lo ilustran con la tabla periódica: se puede repasar la lista una y otra vez, se puede elaborar con trucos mnemotécnicos, o se puede organizar buscando la lógica interna de la tabla, y esta última vía es la que produce un aprendizaje más duradero y transferible.
Cómo estudiar mejor: un método de estudio en cinco pasos
Las mejores técnicas de estudio no sirven sueltas. Este método las ordena para una asignatura cualquiera.
- Reparte el contenido en el calendario, no en una noche. Usa el planificador de arriba: primera sesión hoy, repasos a los intervalos que indica, último repaso ligero el día antes.
- En la primera sesión, entiende antes de memorizar. Lee preguntándote por qué, arma un esquema con tus palabras y busca un ejemplo concreto para cada idea.
- Cierra el material y recupera. Escribe o di en voz alta lo que recuerdas. Convierte los títulos en preguntas y respóndelas.
- Corrige con el material y anota lo que fallaste. Eso, y no lo que ya sabes, es lo que toca repasar la próxima vez.
- En cada repaso, primero prueba, después relee. Mezcla tipos de problemas si la asignatura exige distinguirlos; estudia por bloques si es vocabulario.
¿Se puede aprender a estudiar así? Un estudio con estudiantes de primer año de farmacología los entrenó en estas estrategias en sus primeras semanas y dio apoyo extra al 20 % con peor nota en el primer parcial. Los estudiantes reportaron subrayar y releer menos y usar más intercalado, elaboración y práctica distribuida, y, comparados con la cohorte anterior sin programa, quienes partieron abajo mejoraron a lo largo del año y las diferencias entre los grupos de rendimiento se redujeron de forma significativa (Biwer et al., 2023). Cambiar el método de estudio cambió las notas, sobre todo de quienes venían peor.
Técnicas de estudio que no ayudan (aunque lo parezca)
- Releer como técnica principal. Utilidad baja (Dunlosky et al., 2013). Vale como repaso rápido después de haberte puesto a prueba, no antes.
- Subrayar y resumir sin hacer nada más. Misma categoría. Un resumen vale si después lo usas para recuperar de memoria.
- Estudiar todo el mismo día. El efecto del espaciado se mide justamente contra el estudio masivo, y lo pierde tanto en laboratorio (Cepeda et al., 2006) como en aulas reales (Mawson y Kang, 2025).
- Intercalar cualquier cosa. Con palabras y textos expositivos, intercalar no ayudó o fue peor que estudiar por bloques (Brunmair y Richter, 2019).
- Confiar en la sensación de dominio. Reconocer un texto no es poder reproducirlo. La única forma de saber si lo sabes es intentar recordarlo sin mirar.
Una advertencia honesta: la práctica de recuperación no es magia para todos por igual. En un estudio con universitarios, el beneficio del testeo se redujo en quienes tenían menor capacidad de memoria de trabajo cuanto mayor era su ansiedad ante los exámenes (Tse y Pu, 2012). Si te bloqueas en las pruebas, la técnica sigue sirviendo, pero conviene trabajar también la ansiedad.
¿Cuándo pedir ayuda a un psicólogo?
Cambiar de técnicas alcanza para la mayoría. Conviene consultar cuando, aplicando un método razonable durante varias semanas, el rendimiento no se mueve o el costo es desproporcionado:
- Estudias muchas más horas que tus compañeros para resultados parecidos o peores.
- Te cuesta sostener la atención, terminas tareas a medias o pierdes el hilo aunque el tema te interese. Vale la pena una evaluación de atención: aquí explicamos qué mide un test de TDAH y en qué casos se pide.
- Lees despacio o con esfuerzo, se te van los cálculos, o esto viene desde la enseñanza básica. Puede haber una dificultad de aprendizaje de fondo que ninguna técnica compensa sola.
- Te quedas en blanco en las pruebas sabiendo la materia, o la ansiedad te hace postergar el estudio hasta que ya es tarde. Ahí el problema no es el método; la terapia cognitivo-conductual para la ansiedad tiene buen respaldo.
- Hay desgano, insomnio o tristeza sostenida detrás del bajo rendimiento. En adolescentes, ese cambio suele ser la primera señal visible de un problema emocional.
El rendimiento escolar depende de muchos factores además del método, como explicamos en la guía sobre rendimiento académico. Las técnicas de estudio son la parte que está en tus manos.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la técnica de estudio más efectiva?
La práctica de recuperación: intentar recordar lo estudiado sin mirarlo, con preguntas, tarjetas o explicándolo en voz alta. Recibió utilidad alta en la revisión de Dunlosky et al. (2013), y en 222 estudios en aulas reales los quizzes frecuentes elevaron el rendimiento académico en una magnitud media, g = 0,499 (Yang et al., 2021).
¿Cada cuánto tiempo hay que repasar?
Depende de cuánto falte para la prueba. En el estudio de Cepeda et al. (2008), el intervalo óptimo entre estudio y repaso fue alrededor del 20-40 % del tiempo hasta una prueba a una semana, y del 5-10 % si la prueba era en un año. Para una prueba en una semana, el primer repaso a los dos o tres días.
¿Subrayar es malo?
No es malo, es insuficiente. En la revisión de Dunlosky et al. (2013), subrayar y releer recibieron utilidad baja porque no mejoran el desempeño de forma consistente. Subraya si te ordena, pero después cierra el texto y trata de recuperar de memoria lo que marcaste: ahí está el aprendizaje.
¿Sirve estudiar la noche antes?
Sirve menos que repartir el mismo tiempo en varios días. El estudio masivo es justamente la condición contra la que se mide el espaciado, y pierde tanto en laboratorio (Cepeda et al., 2006) como en salas de clases reales, con un efecto moderado a favor de repartir (Mawson y Kang, 2025).
¿Es mejor estudiar varias materias mezcladas o una a la vez?
Depende del material. Intercalar ayuda cuando hay que distinguir cosas parecidas (tipos de problemas, categorías), con efecto moderado en general y pequeño en matemáticas; con listas de palabras fue mejor estudiar por bloques, y con textos expositivos no hubo ventaja (Brunmair y Richter, 2019).
¿Cómo estudiar mejor si me pongo nervioso en las pruebas?
Practicar con quizzes de bajo peso ayuda: en una encuesta a 1.408 estudiantes, el 72 % dijo sentirse menos nervioso gracias a la práctica de recuperación (Agarwal et al., 2014). Si el bloqueo persiste, conviene tratar la ansiedad, porque en personas con memoria de trabajo baja la ansiedad reduce el beneficio de la técnica (Tse y Pu, 2012).
Un método vale más que una maratón
Si te quedas con una sola idea: estudiar no es volver a mirar el material, es intentar sacarlo de tu memoria, repartido en varios días. Eso, y elegir a propósito qué técnica usar con cada material, separa a quien aprende de quien solo se siente preparado.
Si el problema va más allá del método (atención que no se sostiene, bloqueo en las pruebas, un rendimiento que no acompaña al esfuerzo), una evaluación psicológica puede aclarar qué está pasando y qué hacer. Puedes agendar una consulta online para conversarlo.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Agarwal, P. K., D'Antonio, L., Roediger, H. L., McDermott, K. B., & McDaniel, M. A. (2014). Classroom-based programs of retrieval practice reduce middle school and high school students' test anxiety. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 131-139. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2014.07.002
Biwer, F., de Bruin, A., & Persky, A. (2023). Study smart: Impact of a learning strategy training on students' study behavior and academic performance. Advances in Health Sciences Education, 28(1), 147-167. https://doi.org/10.1007/s10459-022-10149-z
Brunmair, M., & Richter, T. (2019). Similarity matters: A meta-analysis of interleaved learning and its moderators. Psychological Bulletin, 145(11), 1029-1052. https://doi.org/10.1037/bul0000209
Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354-380. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354
Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19(11), 1095-1102. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
Craik, F. I. M., & Tulving, E. (1975). Depth of processing and the retention of words in episodic memory. Journal of Experimental Psychology: General, 104(3), 268-294. https://doi.org/10.1037/0096-3445.104.3.268
Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4-58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
Gereau, A. D., & Mulligan, N. W. (2026). Research on "the testing effect" routinely conflates direct and forward testing effects: A meta-analysis of testing effects with free recall. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1037/xlm0001634
Marton, F., & Säljö, R. (1976). On qualitative differences in learning: I. Outcome and process. British Journal of Educational Psychology, 46(1), 4-11. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1976.tb02980.x
Mawson, R. D., & Kang, S. H. K. (2025). The distributed practice effect on classroom learning: A meta-analytic review of applied research. Behavioral Sciences, 15(6), 771. https://doi.org/10.3390/bs15060771
Miyatsu, T., Nguyen, K., & McDaniel, M. A. (2018). Five popular study strategies: Their pitfalls and optimal implementations. Perspectives on Psychological Science, 13(3), 390-407. https://doi.org/10.1177/1745691617710510
Pan, S. C., & Rickard, T. C. (2018). Transfer of test-enhanced learning: Meta-analytic review and synthesis. Psychological Bulletin, 144(7), 710-756. https://doi.org/10.1037/bul0000151
Pérez Cabaní, M. L. (2015). El aprendizaje escolar desde el punto de vista del alumno: los enfoques de aprendizaje. En C. Coll, J. Palacios y A. Marchesi (Comps.), Desarrollo psicológico y educación. 2. Psicología de la educación escolar (2.ª ed., pp. 285-307). Alianza Editorial.
Pozo, J. I., Monereo, C., & Castelló, M. (2015). El uso estratégico del conocimiento. En C. Coll, J. Palacios y A. Marchesi (Comps.), Desarrollo psicológico y educación. 2. Psicología de la educación escolar (2.ª ed., pp. 211-233). Alianza Editorial.
Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432-1463. https://doi.org/10.1037/a0037559
Tse, C.-S., & Pu, X. (2012). The effectiveness of test-enhanced learning depends on trait test anxiety and working-memory capacity. Journal of Experimental Psychology: Applied, 18(3), 253-264. https://doi.org/10.1037/a0029190
Weinstein, Y., Madan, C. R., & Sumeracki, M. A. (2018). Teaching the science of learning. Cognitive Research: Principles and Implications, 3, 2. https://doi.org/10.1186/s41235-017-0087-y
Yang, C., Luo, L., Vadillo, M. A., Yu, R., & Shanks, D. R. (2021). Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychological Bulletin, 147(4), 399-435. https://doi.org/10.1037/bul0000309
