Etiqueta: nomofobia

Tu hijo se despierta y lo primero que busca es el teléfono. Come mirando la pantalla, se enoja de una forma que no le conoces cuando le pides que lo deje, y las tardes que antes eran de bicicleta o de amigos ahora son de videos. En algún momento aparece la palabra que asusta: adicción al celular en niños. ¿Existe de verdad? ¿Cómo distinguirla del uso normal de un niño de hoy? ¿Y qué hacer sin convertir cada tarde en una guerra?

Este artículo responde esas tres preguntas con lo que la investigación ha medido hasta ahora: cómo se llama este problema (y por qué los manuales de diagnóstico todavía no lo llaman adicción), cuánto celular es esperable según la edad, qué señales marcan la frontera entre uso intenso y uso problemático, qué consecuencias se han encontrado (y de qué tamaño son) y qué hacer en casa, paso a paso, con lo que sí tiene respaldo.

Respuesta corta: la «adicción al celular» no es un diagnóstico oficial; lo que sí existe es el uso problemático del celular: la persona pierde el control sobre cuánto lo usa, el teléfono desplaza a lo demás (sueño, colegio, amigos) y el uso sigue aunque cause problemas. Alrededor de uno de cada cuatro niños y jóvenes cumple criterios de uso problemático según un metaanálisis de 41 estudios (Sohn et al., 2019). Lo que más pesa es si el uso se volvió difícil de frenar, más que el número de horas. Y lo que mejor funciona en casa son reglas consistentes, acordadas y cumplidas también por los adultos.

¿Cómo se llama la adicción al celular en niños?

Tiene varios nombres y ninguno es un diagnóstico oficial. Los investigadores hablan de uso problemático del smartphone (la expresión más usada en los estudios), de adicción al smartphone (en escalas que miden el patrón, no una enfermedad) y de nomofobia, la ansiedad por quedarse sin el teléfono. El DSM-5-TR no incluye ninguna adicción al celular. La CIE-11 de la OMS solo reconoce una adicción digital: el trastorno por uso de videojuegos.

Vale la pena entender por qué. La OMS define el trastorno por videojuegos con tres criterios: pérdida de control sobre el juego, prioridad creciente del juego sobre otras actividades e intereses, y continuar o aumentar el juego a pesar de las consecuencias negativas. El patrón tiene que durar al menos 12 meses y afectar de forma clara la vida personal, familiar, escolar o social. Ese mismo esquema (control, prioridad, consecuencias) es el que la mayoría de las escalas de uso problemático del celular adaptan, y es la vara más útil que tienes como padre o madre.

¿Y la nomofobia? Es el término que aparece cuando alguien busca «adicción al celular como se llama». Describe el miedo a estar desconectado: sin batería, sin señal, sin el aparato a mano. Una revisión de 52 estudios con más de 47.000 participantes encontró que cerca del 20 % de las personas muestra síntomas leves, el 50 % moderados y el 20 % severos (Jahrami et al., 2022). Los propios autores concluyen que casi todo el que tiene celular presenta algún grado de nomofobia y que solo los síntomas severos merecen atención clínica. Dicho de otra forma: que a tu hijo le moleste quedarse sin teléfono es lo normal en 2026; lo que importa es cuánto lo desorganiza.

¿Qué tan común es el uso problemático del celular en niños?

Más de lo que parece, y menos de lo que sugieren los titulares. El metaanálisis de Sohn et al. (2019), con 41.871 niños y jóvenes, encontró una prevalencia mediana de uso problemático de 23,3 %, con un rango entre estudios de 14 % y 31 %. Un metaanálisis global posterior con más de dos millones de personas de 64 países estimó un 27 % de «adicción al smartphone» en población general, con cifras más altas en países de ingreso medio y bajo y una tendencia al alza que se aceleró durante la pandemia (Meng et al., 2022). Ojo con estas cifras: cambian mucho según la escala que se use y casi todas vienen de adolescentes y universitarios, no de niños pequeños.

En Chile no hay una cifra nacional con instrumento validado, pero sí datos que ubican el problema. Una carta publicada en la Revista Chilena de Nutrición resume los hallazgos del Observatorio Nutricional de la Universidad Finis Terrae e IPSOS: los niños de 2 a 5 años no cumplen la recomendación de la OMS de una hora diaria como máximo, los adolescentes llegan a usar hasta 8,3 horas de pantalla al día, y las familias reportan que se usan pantallas incluso mientras se come (López-Arana et al., 2024). Y una encuesta del Centro UC de la Familia a 390 padres de la Región Metropolitana (2026) encontró que el 67 % de los menores de 6 años usa el celular a diario, que casi la mitad pasa más de media hora frente a una pantalla y que un 10 % supera las dos horas. Son niños que todavía no van al colegio.

¿Cuánto celular es normal según la edad?

Aquí conviene separar dos cosas: las recomendaciones oficiales de tiempo, que existen solo para los más pequeños, y lo que la evidencia dice para escolares y adolescentes, donde ya no hay una cifra única.

Edad	Recomendación oficial	Quién la hace
Menos de 1 año	Nada de pantallas	OMS (2019)
1 año	No se recomienda tiempo de pantalla sedentario	OMS (2019)
2 a 4 años	No más de 1 hora al día, y menos es mejor	OMS (2019)
5 a 18 años	Sin cifra fija. Un plan familiar por escrito, con horarios y espacios sin pantalla, y que el uso no desplace sueño, movimiento, tareas ni tiempo con otros	Academia Americana de Pediatría (2026)

La guía de la OMS para menores de 5 años es explícita y corta: sin pantallas antes del año, no recomendadas al año, y máximo una hora entre los 2 y los 4 años. No dice nada de los mayores de 5, aunque en internet circulen «horas de la OMS» para escolares que la OMS nunca publicó.

Para los mayores de 5, la Academia Americana de Pediatría dejó de dar un número. Su declaración de política de 2026 plantea que el problema no se entiende solo con límites de tiempo: los entornos digitales diseñados para retener la atención fomentan el uso prolongado, y ese uso desplaza conductas que sí importan, como dormir y moverse (Munzer et al., 2026). Su herramienta práctica son las «5 C» para escolares: qué niño es el tuyo (Child), qué contenido consume (Content), cómo se calma y cómo duerme (Calm), qué actividades quedan fuera (Crowding out) y cuánto conversan sobre lo que ve (Communication). Sobre el sueño la indicación es directa: los dispositivos se guardan a la hora de dormir.

Un dato ayuda a fijar una referencia para adolescentes. Un metaanálisis de nueve cohortes prospectivas encontró que más tiempo de pantalla en la adolescencia aumentaba en un 20 % la probabilidad de desarrollar síntomas depresivos en el seguimiento, y que el umbral de más de dos horas diarias ya mostraba ese efecto (Gao & Gao, 2024). No es una prohibición, pero sí una señal de dónde empieza la zona que conviene vigilar.

Síntomas de la adicción al celular en niños: señales de que ya es un problema

Si ves a tu hijo pegado al celular, la pregunta útil es «¿qué pasa cuando no lo tiene y qué está dejando de hacer por tenerlo?», bastante más que «¿cuántas horas?». Los estudios que separan el uso adictivo del tiempo total apuntan en esa dirección: en una cohorte de más de 4.000 adolescentes lo que se asoció a peor salud mental y a más conducta suicida fue la trayectoria de uso adictivo (perder el control, usarlo para escapar del malestar), no la cantidad de horas en sí (Xiao et al., 2025).

Con esa lógica, estas son las señales que conviene mirar, en la línea de los tres criterios de la CIE-11:

• Pierde el control: intenta usarlo menos y no puede; dice «cinco minutos más» y pasa una hora; lo usa a escondidas o miente sobre cuánto.
• Malestar intenso al cortar: rabia, llanto o agresividad desproporcionados cuando se termina el tiempo, muy por encima de la molestia normal de dejar algo entretenido.
• El celular desplaza al resto: dejó actividades que le gustaban, se aisló de amigos presenciales, ya no juega afuera.
• Rendimiento en caída: notas que bajan, tareas sin hacer, profesores que comentan que se distrae o se duerme en clase.
• Sueño alterado: se acuesta más tarde, usa el teléfono en la cama, le cuesta despertar; en la práctica, el celular reemplaza la rutina de dormir.
• Lo usa para regular emociones: cada vez que está aburrido, ansioso, triste o frustrado, la respuesta automática es la pantalla, y sin ella no sabe qué hacer con eso que siente.
• Sigue aunque le traiga problemas: castigos, peleas, dolores de cabeza o de cuello, y el patrón no cambia.
• Duración: el cuadro lleva meses, no una semana de vacaciones o de un juego nuevo.

Y lo que no es señal por sí solo: que pida el celular seguido, que se entretenga mucho con él, que se moleste cuando lo tiene que dejar, o que use más pantalla en vacaciones. Eso lo hace casi cualquier niño. La diferencia está en la combinación de varias señales, en su intensidad y en que se sostengan en el tiempo.

¿Por qué engancha tanto? No es falta de voluntad

Culpar al niño (o a la crianza) se queda corto. La declaración de la Academia Americana de Pediatría lo dice sin rodeos: los ecosistemas digitales que priorizan el enganche y la comercialización fomentan el uso prolongado (Munzer et al., 2026). La reproducción automática, las notificaciones, las recompensas que llegan sin aviso y el desplazamiento infinito están diseñados para que cueste parar, y a un niño le cuesta bastante más que a un adulto resistir ese diseño.

A eso se suma la función que cumple el celular para ese niño en particular. Aquí es donde las 5 C de la AAP preguntan por la «calma»: si el teléfono es lo único que lo tranquiliza, lo distrae del aburrimiento o lo saca de la ansiedad, quitarlo deja un hueco que él no sabe llenar solo. Por eso las estrategias que solo restan (quitar, castigar, esconder) suelen fracasar: quitan la herramienta sin enseñar la alternativa.

Hay una tercera pieza incómoda: los adultos. En la encuesta de la UC, el 60 % de los cuidadores opinaba que los niños pequeños no deberían usar pantallas, y aun así dos de cada tres menores de 6 años las usaban a diario. La brecha entre lo que pensamos y lo que hacemos en casa es parte del problema, y también parte de la solución.

¿Qué consecuencias tiene? Lo que se ha medido de verdad

Aquí conviene ser exactos, porque en este tema abundan las exageraciones. La mayoría de los estudios son transversales: miden pantalla y problema al mismo tiempo, así que no pueden decir cuál causó cuál. Y los efectos que encuentran son, casi siempre, pequeños. Eso no los vuelve irrelevantes (afectan a millones de niños), pero sí obliga a bajar el tono de «el celular daña el cerebro».

Conducta y atención. El metaanálisis más grande en menores de 12 años, con 87 estudios y más de 159.000 niños, encontró que más tiempo de pantalla se correlaciona con más problemas de conducta externalizante (agresividad, síntomas de TDAH) y algo menos con problemas internalizantes (ansiedad, tristeza); las correlaciones fueron de 0,11 y 0,07, es decir, pequeñas (Eirich et al., 2022). En la misma línea, 45 estudios sobre medios y conductas tipo TDAH dieron una relación de 0,12, y los autores subrayaron que no se sabe en qué dirección va la flecha: puede que la pantalla distraiga, o que los niños con más dificultad para concentrarse busquen más la pantalla (Nikkelen et al., 2014). Si tu hijo además se distrae en todo, no solo con el celular, conviene leer sobre los síntomas de TDAH en niños de 6 a 12 años antes de atribuírselo todo al teléfono.

Sueño. Una revisión de 67 estudios en escolares y adolescentes encontró que el tiempo de pantalla se asociaba a dormir menos y más tarde en el 90 % de ellos (Hale & Guan, 2015). Un metaanálisis más fino de 2026, que comparó a cada joven consigo mismo día a día, matizó el cuadro: más pantalla se relacionó con dormirse un poco más tarde, sin grandes cambios en la duración o la calidad, salvo cuando el uso ocurría después de acostarse (Bourke et al., 2026). Traducido: el problema grande es el celular en la cama.

Lenguaje en los más pequeños. En 42 estudios con casi 19.000 niños, más pantalla se asoció a peor lenguaje, y la televisión de fondo también; en cambio, ver contenido educativo, verlo acompañado de un adulto y empezar más tarde se asociaron a mejor lenguaje (Madigan et al., 2020). El «cómo» pesa tanto como el «cuánto».

Ánimo. Además de la cohorte de Gao y Gao (2024) sobre depresión, el metaanálisis de Sohn et al. (2019) encontró que los jóvenes con uso problemático tenían alrededor de tres veces más probabilidad de reportar síntomas de depresión y de ansiedad y 2,6 veces más de mala calidad de sueño. De nuevo: asociación, no prueba de causa. Es igual de plausible que un adolescente ansioso o deprimido se refugie en el teléfono. Por eso, cuando el uso problemático aparece junto con cambios de ánimo, lo que corresponde es mirar el ánimo, no solo el celular.

Cómo tratar la adicción al celular en niños en casa: un plan por pasos

Lo que tiene respaldo es menos espectacular que los métodos milagro y funciona mejor. Un metaanálisis de 57 estudios sobre cómo los padres regulan los medios encontró que las reglas y límites claros (mediación restrictiva) se asociaban a menos uso y menos problemas, y que usar las pantallas junto con el niño también ayudaba; los efectos fueron pequeños, pero consistentes (Collier et al., 2016). Conversar sobre el contenido, por sí solo, no cambió el tiempo de uso, aunque sí se relacionó con menos agresividad. La lectura práctica: los límites funcionan, el acompañamiento suma y la charla sirve para otras cosas.

1. Mide antes de decidir. Los ajustes de «tiempo de uso» o «bienestar digital» del propio teléfono te dan las horas reales por app. Muchos padres descubren que el problema tiene nombre de app (un juego, una red social concreta), y eso cambia la conversación.
2. Escribe el plan con tu hijo, no para tu hijo. Horarios, lugares sin pantalla, qué pasa si no se cumple. La AAP propone un plan familiar de medios por escrito; lo que lo hace funcionar es que el niño participe en armarlo y que las consecuencias se sepan de antemano.
3. Tres espacios sin pantalla que casi nunca fallan: el dormitorio (el celular duerme fuera de la pieza), la mesa (la propia Guía Alimentaria chilena lo pide: «saca las pantallas» al comer) y la hora previa a dormir.
4. Sustituye, no solo quites. Si el celular tapaba el aburrimiento, la ansiedad o la soledad, planifica qué va a ir en ese lugar: un deporte, un amigo en casa, un juego de mesa, aunque al principio lo reciba con cara larga.
5. Usa las pantallas con él. Ver lo que ve, jugar lo que juega, preguntar qué le gusta de eso. Es la estrategia con mejor resultado en niños pequeños y la que más información te da sobre los mayores.
6. Modela. Si tú contestas mensajes en la mesa, la regla no vale. Los niños de la encuesta chilena no aprendieron solos a comer mirando una pantalla.
7. Evita la confiscación como castigo principal. No hay estudios que comparen retirar el teléfono de golpe con reducirlo de a poco, así que aquí hablo desde la práctica clínica y desde lo que dicen los estudios sobre límites: las reglas anticipadas y consistentes funcionan; el castigo sorpresa suele convertir el celular en el centro de una pelea de poder, y la pelea termina siendo el problema.
8. Comunica corto, positivo y específico. «Quiero que a las 9 el celular esté en la cocina» funciona mejor que un discurso de diez minutos sobre los peligros de internet. Es el mismo principio de comunicación que se enseña a familias en otros contextos de adicción: breve, sin sermón, con la conducta concreta que quieres ver.

Y una aclaración honesta sobre las edades: entre los 2 y los 4 años la meta es la hora de la OMS, o menos. En escolares, el foco es el sueño, el movimiento y el colegio. En adolescentes, el objetivo realista es un celular que no corra la vida, más que «poco celular»: que no duerma con ellos, que no esté en la mesa y que no sea su única forma de calmarse. Si quieres leer más sobre cómo enseñarles a manejar lo que sienten sin una pantalla, este artículo sobre inteligencia emocional en niños lo desarrolla por edades.

¿Y si ya probaste todo? Qué funciona en tratamiento

Cuando el plan de casa no alcanza, hay tratamiento, y funciona. Una revisión paraguas de 29 metaanálisis con más de 66.000 participantes encontró que las intervenciones reducen los síntomas de adicción digital con un efecto grande en conjunto y moderado a grande para la adicción al smartphone en particular; el ejercicio combinado con intervención psicológica dio los efectos mayores, aunque con pocos estudios, y la certeza de la evidencia sigue siendo baja (Zhang et al., 2026). Otra revisión de 125 estudios, 73 de ellos ensayos controlados, concluyó que las terapias psicológicas estructuradas dan el beneficio más consistente, y que lo que funciona apunta a dos cosas: recuperar el control sobre el uso y reducir las señales del entorno que lo disparan (Balhara et al., 2026). Entre las modalidades que evaluaron figuran programas centrados en los padres.

En adolescentes, el metaanálisis de Malinauskas y Malinauskiene (2019) mostró que las intervenciones psicológicas y los programas educativos reducían la gravedad del uso problemático de internet y celular, con la advertencia de que hacían falta más ensayos para precisar cuánto aporta la terapia cognitivo-conductual en concreto. En la práctica, el tratamiento consiste en trabajar con la familia las reglas, con el niño las habilidades para tolerar el aburrimiento y el malestar, y con ambos lo que el celular estaba tapando. Nadie «desintoxica» a un niño del teléfono.

¿Cuándo pedir ayuda profesional?

Consulta con un psicólogo infantil o del adolescente si se dan varias de estas condiciones:

• Varias de las señales de la lista de arriba llevan más de tres meses y no ceden con un plan de casa aplicado en serio.
• Hay cambios de ánimo marcados: tristeza persistente, irritabilidad constante, aislamiento, frases de desesperanza. Aquí el celular puede ser el síntoma, no la causa; los trastornos psicológicos más frecuentes en la adolescencia suelen debutar en esta etapa.
• Sospechas de acoso o exposición a contenido dañino: si lo que pasa en el teléfono lo angustia, el problema no es el tiempo de uso; revisa qué es el bullying y sus formas digitales.
• El uso se acompaña de dificultades de atención en todos los contextos, no solo con pantallas, lo que amerita descartar TDAH.
• Las peleas por el celular están deteriorando la relación con tu hijo al punto de que ya no hay conversación posible.
• En niños pequeños, la pantalla llegó junto con retraso del lenguaje o del juego; en ese caso conviene una evaluación del desarrollo infantil.

Una consulta a tiempo suele ser corta: revisar qué función cumple el celular, qué otra cosa puede estar pasando y armar un plan que la familia pueda sostener.

Preguntas frecuentes

¿La adicción al celular es una enfermedad reconocida?

No. Ni el DSM-5-TR ni la CIE-11 incluyen la adicción al celular como diagnóstico. La CIE-11 solo reconoce el trastorno por uso de videojuegos, con tres criterios (pérdida de control, prioridad sobre otras actividades y continuar a pesar de las consecuencias) sostenidos por al menos 12 meses. Los estudios hablan de uso problemático del smartphone.

¿Cuántas horas de celular al día son normales para un niño?

Para menores de 2 años, ninguna; de 2 a 4 años, máximo una hora al día según la OMS. Para mayores de 5 no hay una cifra oficial: la Academia Americana de Pediatría recomienda un plan familiar que proteja el sueño, el movimiento y el tiempo con otros. En adolescentes, más de dos horas diarias se asoció a mayor riesgo de depresión.

¿Cómo sé si mi hijo es adicto al celular o solo le gusta mucho?

Mira tres cosas: si puede parar cuando se le pide o cuando lo intenta él mismo, si el celular está desplazando amigos, sueño y colegio, y si sigue usándolo aunque le traiga problemas. Que lo pida seguido o se moleste al dejarlo es normal. Que pierda el control, se aísle y el patrón dure meses, no.

¿Quitarle el celular de golpe soluciona el problema?

Rara vez. No hay ensayos que comparen retirada brusca y gradual, pero los estudios sobre límites muestran que lo que funciona son reglas anticipadas y consistentes. La confiscación sorpresa suele convertir el teléfono en una pelea de poder. Funciona mejor acordar horarios y espacios sin pantalla, y planificar qué actividad ocupa el lugar que dejó el celular.

¿El celular causa TDAH o problemas de conducta?

No se ha demostrado que lo cause. Los metaanálisis encuentran correlaciones pequeñas entre tiempo de pantalla y síntomas de inatención o conducta, y no pueden decir cuál viene primero: puede que la pantalla distraiga o que los niños con más dificultad para concentrarse busquen más la pantalla. Si la distracción aparece en todos los contextos, conviene evaluar.

¿A qué edad conviene dar el primer celular propio?

No hay una edad con respaldo científico. Lo que la evidencia sí respalda es lo que rodea al teléfono: reglas acordadas antes de entregarlo, sin celular en el dormitorio ni en la mesa, uso acompañado al principio y conversación frecuente sobre lo que ve. Cuanto menor es el niño, más pesa el acompañamiento del adulto y menos el aparato en sí.

Antes de la próxima pelea por el teléfono

El celular de tu hijo no es el enemigo, y él tampoco. Lo que la evidencia muestra es un aparato diseñado para retener y un niño con menos frenos que un adulto para resistirlo, en una casa donde muchas veces los adultos tampoco lo logramos. Las reglas claras y sostenidas funcionan, aunque sea de a poco. Sustituir funciona mejor que solo quitar. Y cuando el patrón no cede, o viene acompañado de tristeza, aislamiento o caída escolar, lo que corresponde es mirar qué hay debajo.

Si quieres revisar la situación de tu hijo o de tu hija con un profesional, agenda una consulta. Una sesión inicial permite ordenar qué está pasando, qué es del celular y qué no, y armar un plan que tu familia pueda cumplir.

Referencias

• Balhara, Y. P. S., Bhattacharjee, O., Bhatia, R. K., Sanahan, R., Ganesh, R., Sarkar, S., Ranjan, R., Kattimani, S., & Centre for Advanced Research on Addictive Behaviors. (2026). Therapeutic interventions targeted at problematic use of digital technology: Systematic review and meta-analysis of evidence. JMIR Mental Health, 13, e89280. https://doi.org/10.2196/89280
• Bourke, M., Maddren, C. I., Sippel, F., & Thomas, G. (2026). Within-person association between daily screen use and sleep in youth: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 180(5), 500-509. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2025.6490
• Collier, K. M., Coyne, S. M., Rasmussen, E. E., Hawkins, A. J., Padilla-Walker, L. M., Erickson, S. E., & Memmott-Elison, M. K. (2016). Does parental mediation of media influence child outcomes? A meta-analysis on media time, aggression, substance use, and sexual behavior. Developmental Psychology, 52(5), 798-812. https://doi.org/10.1037/dev0000108
• Eirich, R., McArthur, B. A., Anhorn, C., McGuinness, C., Christakis, D. A., & Madigan, S. (2022). Association of screen time with internalizing and externalizing behavior problems in children 12 years or younger: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 79(5), 393-405. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2022.0155
• Gao, J., & Gao, L. (2024). A meta-analysis of prospective cohort studies on screen time and the risk of depression in adolescents. Acta Psychologica, 251, 104530. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2024.104530
• Hale, L., & Guan, S. (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents: A systematic literature review. Sleep Medicine Reviews, 21, 50-58. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2014.07.007
• Jahrami, H., Trabelsi, K., Boukhris, O., Hussain, J. H., Alenezi, A. F., Humood, A., Saif, Z., Pandi-Perumal, S. R., & Seeman, M. V. (2022). The prevalence of mild, moderate, and severe nomophobia symptoms: A systematic review, meta-analysis, and meta-regression. Behavioral Sciences, 13(1), 35. https://doi.org/10.3390/bs13010035
• López-Arana, S., Bustos-Arriagada, E., & Castillo, O. (2024). Uso de pantallas en población infantil: ¿amigo o enemigo? Revista Chilena de Nutrición, 51(6), 428-429. https://doi.org/10.4067/s0717-75182024000600428
• Madigan, S., McArthur, B. A., Anhorn, C., Eirich, R., & Christakis, D. A. (2020). Associations between screen use and child language skills: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 174(7), 665-675. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.0327
• Malinauskas, R., & Malinauskiene, V. (2019). A meta-analysis of psychological interventions for Internet/smartphone addiction among adolescents. Journal of Behavioral Addictions, 8(4), 613-624. https://doi.org/10.1556/2006.8.2019.72
• Meng, S.-Q., Cheng, J.-L., Li, Y.-Y., Yang, X.-Q., Zheng, J.-W., Chang, X.-W., Shi, Y., Chen, Y., Lu, L., Sun, Y., Bao, Y.-P., & Shi, J. (2022). Global prevalence of digital addiction in general population: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 92, 102128. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2022.102128
• Munzer, T., Parga-Belinkie, J., Milkovich, L. M., Tomopoulos, S., Ajumobi, T., Cross, C., Gerwin, R., Madigan, S., & Council on Communications and Media. (2026). Digital ecosystems, children, and adolescents: Policy statement. Pediatrics, 157(2). https://doi.org/10.1542/peds.2025-075320
• Nikkelen, S. W. C., Valkenburg, P. M., Huizinga, M., & Bushman, B. J. (2014). Media use and ADHD-related behaviors in children and adolescents: A meta-analysis. Developmental Psychology, 50(9), 2228-2241. https://doi.org/10.1037/a0037318
• Organización Mundial de la Salud. (2019). Guidelines on physical activity, sedentary behaviour and sleep for children under 5 years of age. https://www.who.int/news/item/24-04-2019-to-grow-up-healthy-children-need-to-sit-less-and-play-more
• Organización Mundial de la Salud. (s.f.). Gaming disorder: Frequently asked questions (ICD-11). https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gaming-disorder
• Sohn, S. Y., Rees, P., Wildridge, B., Kalk, N. J., & Carter, B. (2019). Prevalence of problematic smartphone usage and associated mental health outcomes amongst children and young people: A systematic review, meta-analysis and GRADE of the evidence. BMC Psychiatry, 19(1), 356. https://doi.org/10.1186/s12888-019-2350-x
• Xiao, Y., Meng, Y., Brown, T. T., Keyes, K. M., & Mann, J. J. (2025). Addictive screen use trajectories and suicidal behaviors, suicidal ideation, and mental health in US youths. JAMA, 334(3), 219. https://doi.org/10.1001/jama.2025.7829
• Zhang, M., Lan, T., Song, T., & Wang, X. (2026). Effectiveness of interventions for Internet, smartphone, and gaming addictions: Umbrella review and meta-meta-analysis. Journal of Medical Internet Research, 28, e81705. https://doi.org/10.2196/81705

Sobre el autor

Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

Conocer más · Agendar una consulta