Quieres que alguien cambie algo (o quieres cambiarlo tú) y, cada vez que se insiste, la respuesta es la contraria: “ya sé, pero no es para tanto”. Esa reacción tiene una explicación, y de ella nació la entrevista motivacional.
La entrevista motivacional es un estilo de conversación que ayuda a una persona a encontrar sus propias razones para cambiar, sin presionarla ni convencerla. Se creó para tratar el consumo de alcohol y otras drogas, y hoy se usa en salud y en psicoterapia.
Aquí vas a ver cómo funciona, cuáles son sus cuatro procesos, qué habilidades usa un profesional, cuánta evidencia la respalda (y cuánta es de baja calidad) y qué puedes tomar de ella para hablar con un familiar.
Respuesta corta
La entrevista motivacional es un método de conversación colaborativo, creado por William Miller y Stephen Rollnick, que trabaja la ambivalencia ante el cambio. Se organiza en cuatro procesos (vincular, enfocar, evocar y planificar) y se apoya en cuatro habilidades básicas: preguntas abiertas, afirmaciones, reflejos y resúmenes. Los metaanálisis muestran efectos de pequeños a moderados, sobre todo con alcohol y otras sustancias, aunque buena parte de la evidencia es de calidad baja.
¿Qué es la entrevista motivacional en psicología y quién la creó?
La entrevista motivacional (EM) es un estilo de conversación colaborativo y centrado en la persona, que aborda la ambivalencia ante el cambio. Miller y Rollnick la describen en su libro La entrevista motivacional: ayudar a las personas a cambiar (Miller y Rollnick, 2012), y su origen está en el tratamiento del alcohol.
La ambivalencia es sentir a la vez razones para cambiar y razones para seguir igual. Es una experiencia normal, y la EM parte de ahí: en lugar de empujar hacia un lado, explora los dos, y deja que la persona escuche sus propios argumentos a favor del cambio.
Para Miller y Rollnick, la EM no se reduce a una lista de técnicas. Lo que la define es un espíritu, hecho de cuatro elementos:
- Colaboración: profesional y persona trabajan como dos expertos; la persona es la experta en su propia vida.
- Aceptación: respeto por su valor, empatía precisa, apoyo a su autonomía y reconocimiento de sus fortalezas.
- Compasión: el profesional da prioridad al bienestar de la persona y no a sus propios intereses.
- Evocación: las razones y los recursos para cambiar ya están en la persona, y la tarea es hacerlos aparecer.
Una teoría publicada en 2009 propone que la EM actúa por dos vías: una relacional (la empatía y ese espíritu) y una técnica, que consiste en provocar y reforzar el lenguaje de cambio de la persona (Miller y Rose, 2009).
¿Cuáles son los 4 procesos de la entrevista motivacional?
Los procesos de la entrevista motivacional son cuatro, y se superponen: vincular, enfocar, evocar y planificar (Miller y Rollnick, 2012). Cada uno se apoya en el anterior, aunque a lo largo de una conversación se vuelve a pasar por todos.
| Proceso | Qué busca | Cómo puede sonar |
|---|---|---|
| Vincular | Construir una relación de confianza y respeto | “Gracias por venir. Quiero que conversemos a tu ritmo y entender tu situación desde tu punto de vista.” |
| Enfocar | Acordar de qué cambio se va a hablar | “De todo lo que mencionaste, ¿qué te gustaría que miremos primero?” |
| Evocar | Hacer aparecer las razones de la propia persona para cambiar | “Si decidieras hacer este cambio, ¿qué cosas que valoras mejorarían?” |
| Planificar | Convertir la motivación en pasos concretos | “¿Qué pequeña acción te sientes capaz de probar esta semana?” |
Vincular sienta la base: sin una relación en la que la persona se sienta escuchada, nada de lo demás funciona. Enfocar evita que la charla se disperse. Evocar es el núcleo técnico, porque ahí se pregunta por el porqué y el para qué del cambio. Y planificar aparece cuando la persona ya muestra disposición; abrirlo demasiado pronto suele generar resistencia.
¿Qué son las habilidades OARS?
OARS es la sigla en inglés de las cuatro habilidades de comunicación que el profesional usa durante todos los procesos (Miller y Rollnick, 2012):
- Preguntas abiertas. No se responden con un sí o un no. Ejemplo: “¿De qué manera crees que tu forma de beber afecta lo que más te importa?”
- Afirmaciones. Reconocen un esfuerzo, una fortaleza o una intención. Ejemplo: “Hablar de esto cuando es incómodo muestra compromiso con tu familia.”
- Reflejos. Devuelven lo que la persona dijo, o lo que parece sentir, en forma de afirmación. Ejemplo: “Por un lado te ayuda a desconectarte y, por otro, te preocupa cómo te afecta en casa.”
- Resúmenes. Reúnen lo conversado y muestran que se escuchó. Terminan con una pregunta como “¿me faltó algo importante?”.
La diferencia entre preguntar y reflejar es más grande de lo que parece. Una pregunta pide un dato y deja el trabajo en la persona; una cadena de preguntas seguidas se siente como un interrogatorio. Un reflejo, en cambio, baja la voz al final, sigue el camino que la persona ya está marcando y la invita a seguir hablando.
Lenguaje de cambio y lenguaje de mantenimiento: lo que el profesional escucha
En una conversación motivacional, el profesional presta atención a dos tipos de frases. El lenguaje de mantenimiento defiende seguir igual (“beber los viernes es la única forma que tengo de desconectarme”). El lenguaje de cambio acerca a la persona a moverse (“ya no me gusta despertar con resaca y perder el sábado con mis hijos”).
El lenguaje de cambio se clasifica con la sigla DARN-CAT (Miller y Rollnick, 2012):
- Preparatorio (DARN): deseo, habilidad, razones y necesidad. Ejemplo: “me gustaría tener otra relación con mi familia”.
- Movilizador (CAT): compromiso, activación y pasos dados. Ejemplo: “ayer boté las botellas del garaje”.
Esto importa porque se mide. Un metaanálisis de 2018 con 36 estudios encontró que las habilidades coherentes con la EM se asociaban a más lenguaje de cambio, y que más lenguaje de mantenimiento se asociaba a peores resultados al seguimiento (Magill et al., 2018). Esa pista es la que sostiene la parte técnica de la teoría: lo que dice la persona durante la sesión anticipa lo que hará después.
Entrevista motivacional ejemplos: del reflejo de corrección a una conversación que evoca
Quien ve a alguien dañarse suele sentir el impulso de corregir, convencer o sermonear. Miller y Rollnick lo llaman reflejo de corrección (righting reflex). Nace del cariño, pero tiene un costo: si tú defiendes el cambio, la persona queda obligada a defender lo contrario, y la ambivalencia se inclina hacia seguir igual.
| Frase que corrige | Frase que acompaña |
|---|---|
| “Mira cómo llegas, eres un irresponsable.” | “Me asusta cuando bebes de más. Me gustaría que lo conversáramos cuando estés tranquilo.” |
| “Tienes que parar hoy mismo.” | “Entiendo que beber te ayuda a relajarte después de un día pesado. ¿Cómo ves tú lo que pasó el fin de semana?” |
| “O te internas o te vas de esta casa.” | “Hay varias opciones. ¿Cuál te parece más posible?” |
Cuando la persona se resiste, la EM propone “rodar con la resistencia” en lugar de pelear contra ella. Una forma es el reflejo de dos caras: nombrar los dos lados de la ambivalencia, y cerrar con el que acerca al cambio.
“Sientes que beber es lo que te permite disfrutar los viernes con tus amigos, y a la vez te preocupa llegar así a casa y lo que eso provoca con tu pareja.”
Otra opción es recordar la autonomía: “esta decisión es tuya, nadie puede tomarla por ti”. Decirlo en voz alta suele bajar la necesidad de rebelarse.
Entrevista motivacional en adicciones: qué dice la evidencia
La EM es una de las intervenciones más estudiadas en consumo de sustancias, y los resultados son más matizados de lo que sugiere su popularidad.
- Un metaanálisis de ensayos controlados encontró que las adaptaciones de la EM rendían igual que otros tratamientos activos y mejor que no tratar en alcohol, drogas, dieta y ejercicio, con efectos moderados. No respaldó su eficacia para el tabaco ni para las conductas de riesgo de VIH (Burke et al., 2003).
- Una revisión Cochrane de 59 estudios y 13.342 personas halló que la EM reduce el consumo de sustancias frente a no intervenir, con un efecto que fue más fuerte al terminar y más débil después, sin diferencia a largo plazo. Frente al tratamiento habitual o a otros tratamientos activos no hubo diferencia, y la calidad de la evidencia era mayormente baja (Smedslund et al., 2011).
- En adolescentes, un metaanálisis de 21 estudios con 5.471 participantes mostró un efecto pequeño pero significativo sobre el consumo, que se mantuvo en el seguimiento (Jensen et al., 2011).
- En contextos médicos, 48 estudios con casi 10.000 personas mostraron una ventaja modesta (razón de odds de 1,55), con resultados prometedores en peso, alcohol, tabaco, salud dental y carga viral de VIH, y sin efecto claro en trastornos alimentarios (Lundahl et al., 2013).
- Una revisión de revisiones con 104 revisiones y 39 metaanálisis concluyó que la mayor parte de la evidencia es de calidad baja o muy baja. Solo 11 de 155 comparaciones mostraron evidencia de calidad moderada, con efectos pequeños y de corto plazo (menos de seis meses) en consumo de alcohol, abuso de sustancias en dependencia y actividad física (Frost et al., 2018).
La lectura honesta es esta: la EM suele ayudar a que una persona ambivalente empiece a moverse, el efecto es de tamaño pequeño a moderado y tiende a diluirse con el tiempo si no hay nada después.
Una revisión sistemática de 72 ensayos añade un dato práctico: más de un encuentro asegura mejores resultados, y los encuentros breves de 15 minutos mostraron efecto en 64 % de los estudios (Rubak et al., 2005).
¿Cómo se usa en el cribado y en las intervenciones breves?
En atención primaria, la EM suele aparecer después de un cribado de alcohol o drogas. El resultado de un cuestionario como el AUDIT no se entrega como un veredicto: se usa para abrir una conversación sobre el consumo con el estilo motivacional descrito arriba.
Las guías de intervención breve de la OMS (Babor et al., 2001) organizan esa conversación con la sigla inglesa FRAMES: devolver el resultado (feedback), subrayar que la decisión es de la persona (responsibility), dar un consejo claro (advice), ofrecer un menú de opciones, mantener la empatía y reforzar la confianza en la propia capacidad de cambiar (self-efficacy).
Su alcance tiene límites: sirve sobre todo para consumo de riesgo y como puerta de entrada al tratamiento, y frente al tratamiento habitual en personas con dependencia no mostró ventaja (Smedslund et al., 2011). Si quieres revisar tu propio consumo con un cuestionario, puedes empezar por estos tests de adicciones para autoevaluación.
En Chile, el Ministerio de Salud (MINSAL) tiene orientaciones técnicas sobre entrevista motivacional en PDF dirigidas a los equipos de salud.
¿Se puede usar con un familiar que no quiere tratarse?
Una conversación de EM, tal como la hace un profesional, requiere formación y práctica supervisada. Aun así, varias de sus ideas pueden usarse en casa si quieres hablar con alguien que consume y no quiere ayuda:
- Habla cuando esté sobrio y tranquilo. Intentar razonar durante una intoxicación o una resaca suele terminar en discusión.
- Parte por entender. Reconocer lo que le cuesta (“sé que estás bajo mucha presión”) baja la guardia antes de proponer nada.
- Usa frases en primera persona. “Me asusta que bebas tanto” se escucha distinto de “eres un irresponsable”.
- Ofrece opciones y pide permiso. “¿Quieres que te cuente lo que he pensado?” funciona mejor que una orden.
- Evita el ultimátum cerrado. El “todo o nada” suele provocar la reacción contraria a la que buscas.
Estas ideas conectan con CRAFT, un método de entrenamiento para familiares. Una revisión sistemática de cuatro ensayos de calidad encontró que CRAFT logró tres veces más participación en tratamiento que los grupos tipo Al-Anon y el doble que la intervención del Instituto Johnson (Roozen et al., 2010).
Un metaanálisis posterior de 14 estudios con 691 familiares confirmó que CRAFT duplicaba la entrada a tratamiento frente a los grupos de comparación, con mejores tasas cuando combinaba sesiones individuales y grupales (Archer et al., 2020).
Si es tu caso, estas guías del sitio entran en más detalle: cómo ayudar a un familiar adicto y el método CRAFT paso a paso. Si el consumo es de un hijo adolescente, mira también qué hacer si tu hijo fuma marihuana.
Cuándo buscar ayuda profesional
Conviene consultar cuando el consumo, la conducta que quieres cambiar o la discusión sobre ella ya afectan el trabajo, la salud, el dinero o la relación con tu familia, y cuando llevas tiempo intentándolo por tu cuenta sin avanzar.
Un psicólogo clínico puede ofrecer EM sola o combinada con terapia cognitivo-conductual; si no sabes a quién acudir, esta guía te ayuda a elegir psicólogo y otra a distinguir si necesitas un psicólogo o un psiquiatra.
Para orientación sobre alcohol y drogas, también para quien quiere ayudar a otra persona, el Fono Drogas y Alcohol 1412 de SENDA atiende de lunes a domingo de 8:00 a 20:00. Si hay una intoxicación grave o riesgo inmediato, llama al 131 (SAMU); si hay ideas de quitarse la vida, al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio).
Preguntas frecuentes
¿Qué es la entrevista motivacional en palabras simples?
Es una forma de conversar que ayuda a una persona a decidir por sí misma si quiere cambiar algo y cómo. El profesional escucha, refleja lo que oye y hace preguntas que sacan a la luz las razones de la propia persona, en lugar de darle consejos que no pidió.
¿Cuáles son los 4 procesos de la entrevista motivacional?
Son vincular (crear confianza), enfocar (acordar el tema del cambio), evocar (hacer aparecer las razones propias para cambiar) y planificar (definir pasos concretos). Se superponen, y en una misma sesión puede volverse a uno anterior.
¿Qué diferencia hay entre la entrevista motivacional y la terapia cognitivo-conductual?
La entrevista motivacional es un estilo de conversación enfocado en resolver la ambivalencia y fortalecer la decisión de cambiar. La terapia cognitivo-conductual es un tratamiento con técnicas específicas para modificar pensamientos y conductas. Pueden usarse por separado o combinadas, y la EM suele preparar el terreno para el resto del tratamiento.
¿Sirve la entrevista motivacional en adolescentes?
Sí, en consumo de sustancias. Un metaanálisis de 21 estudios mostró un efecto pequeño pero significativo, que se mantuvo en el seguimiento (Jensen et al., 2011). En la práctica, funciona mejor cuando el adolescente siente que se le escucha y no que se le sermonea.
¿Cuántas sesiones necesita?
Depende de cada caso. Una revisión de 72 ensayos encontró que más de un encuentro asegura mejores resultados, y que los encuentros breves de 15 minutos mostraron efecto en 64 % de los estudios (Rubak et al., 2005). Cuando hay dependencia, puede ser la puerta de entrada a un tratamiento más completo.
¿Puedo aprender entrevista motivacional yo mismo?
Puedes aprender sus ideas básicas (escuchar antes de aconsejar, reflejar, no discutir), y te servirán para conversar con un familiar. Aplicarla como método clínico exige formación formal y práctica supervisada, porque no se domina memorizando preguntas (Foote et al., 2014).
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Archer, M., Harwood, H., Stevelink, S., Rafferty, L., & Greenberg, N. (2020). Community reinforcement and family training and rates of treatment entry: A systematic review. Addiction, 115(6), 1024-1037. https://doi.org/10.1111/add.14901
Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). AUDIT: The Alcohol Use Disorders Identification Test: Guidelines for use in primary care (2nd ed.). World Health Organization.
Burke, B. L., Arkowitz, H., & Menchola, M. (2003). The efficacy of motivational interviewing: A meta-analysis of controlled clinical trials. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71(5), 843-861. https://doi.org/10.1037/0022-006x.71.5.843
Foote, J., Wilkens, C., Kosanke, N., & Higgs, S. (2014). Beyond addiction: How science and kindness help people change. Scribner.
Frost, H., Campbell, P., Maxwell, M., O’Carroll, R. E., Dombrowski, S. U., Williams, B., Cheyne, H., Coles, E., & Pollock, A. (2018). Effectiveness of Motivational Interviewing on adult behaviour change in health and social care settings: A systematic review of reviews. PLOS ONE, 13(10), e0204890. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204890
Jensen, C. D., Cushing, C. C., Aylward, B. S., Craig, J. T., Sorell, D. M., & Steele, R. G. (2011). Effectiveness of motivational interviewing interventions for adolescent substance use behavior change: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 79(4), 433-440. https://doi.org/10.1037/a0023992
Lundahl, B., Moleni, T., Burke, B. L., Butters, R., Tollefson, D., Butler, C., & Rollnick, S. (2013). Motivational interviewing in medical care settings: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Patient Education and Counseling, 93(2), 157-168. https://doi.org/10.1016/j.pec.2013.07.012
Magill, M., Apodaca, T. R., Borsari, B., Gaume, J., Hoadley, A., Gordon, R. E. F., Tonigan, J. S., & Moyers, T. (2018). A meta-analysis of motivational interviewing process: Technical, relational, and conditional process models of change. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 86(2), 140-157. https://doi.org/10.1037/ccp0000250
Miller, W. R., & Rollnick, S. (2012). Motivational interviewing: Helping people change (3rd ed.). Guilford Press.
Miller, W. R., & Rose, G. S. (2009). Toward a theory of motivational interviewing. American Psychologist, 64(6), 527-537. https://doi.org/10.1037/a0016830
Roozen, H. G., de Waart, R., & van der Kroft, P. (2010). Community reinforcement and family training: An effective option to engage treatment-resistant substance-abusing individuals in treatment. Addiction, 105(10), 1729-1738. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x
Rubak, S., Sandbaek, A., Lauritzen, T., & Christensen, B. (2005). Motivational interviewing: A systematic review and meta-analysis. British Journal of General Practice, 55(513), 305-312. PMID: 15826439
Smedslund, G., Berg, R. C., Hammerstrøm, K. T., Steiro, A., Leiknes, K. A., Dahl, H. M., & Karlsen, K. (2011). Motivational interviewing for substance abuse. Cochrane Database of Systematic Reviews, Art. No. CD008063. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008063.pub2