Si llegaste buscando el test de resiliencia de Wagnild y Young en PDF, lo primero que conviene saber es qué son esos archivos que aparecen en los primeros resultados. Casi todos son copias subidas a sitios de apuntes y de descargas, sin permiso de quien tiene los derechos del instrumento. Circulan hace años, se copian entre sí, y muchas arrastran una tabla de interpretación que nadie ha validado.
Este artículo hace otra cosa. Te explica qué mide la escala de verdad, qué significa (y qué no) el número que entrega, dónde se consigue de forma legítima, y qué dice la investigación sobre para qué sirve un puntaje de resiliencia. Más abajo hay una herramienta que interpreta el puntaje que ya tengas, sin inventarte un nivel que la evidencia no respalda.
La respuesta corta
La Escala de Resiliencia (ER) de Gail Wagnild y Heather Young es un cuestionario autoaplicado que mide la resiliencia entendida como un recurso personal: la capacidad de sostenerse y recuperarse frente a la adversidad. Tiene una versión original de 25 ítems, con respuestas de 1 a 7, cuyo total va de 25 a 175 puntos, y una versión abreviada de 14 ítems (ER-14) que va de 14 a 98. A mayor puntaje, mayor resiliencia autopercibida.
Dos cosas que la mayoría de las páginas omite. La primera: la escala tiene derechos reservados y se licencia a través de The Resilience Center, así que un PDF gratuito con los ítems completos casi nunca es una copia autorizada. La segunda: no existe una tabla de baremos validada en español que convierta tu total en «resiliencia baja, normal o alta». Los rangos que circulan por internet no tienen respaldo publicado, y el estudio de validación más sólido en población hispanohablante no entrega puntos de corte.
Qué es el test de resiliencia de Wagnild y Young: la Escala de Resiliencia (ER)
La escala nació en 1988 y fue revisada por sus autoras en 1993. Su origen es poco habitual: no salió de un laboratorio, sino de un estudio cualitativo con mujeres mayores que habían atravesado pérdidas importantes y habían seguido adelante. De esas entrevistas se extrajeron las características que se repetían, y con ellas se construyeron los ítems.
Eso explica su enfoque. La ER no pregunta por síntomas ni por diagnósticos: pregunta por recursos. Es una escala de psicología positiva, no un instrumento de cribado clínico. Mide cuánto se reconoce alguien en una forma determinada de enfrentar la vida.
| ER (versión original) | ER-14 (versión abreviada) | |
|---|---|---|
| Número de ítems | 25 | 14 |
| Formato de respuesta | Escala tipo Likert de 7 puntos (1 = en desacuerdo, 7 = de acuerdo) | Escala tipo Likert de 7 puntos |
| Puntaje total posible | 25 a 175 | 14 a 98 |
| Población | Adolescentes y adultos | Adolescentes y adultos |
| Tiempo aproximado | Entre 5 y 10 minutos | Menos de 5 minutos |
| Quién la administra | Autoaplicada; la interpretación es de un profesional | Autoaplicada; la interpretación es de un profesional |
Las dos versiones son del mismo equipo autoral. La ER-14 se usa cada vez más porque recorta a la mitad el tiempo de aplicación sin perder consistencia, algo que revisaremos en la sección de propiedades psicométricas.
¿Qué evalúa la escala de resiliencia?
Aquí hay una confusión muy extendida, y vale la pena deshacerla porque cambia cómo se lee un resultado.
El modelo teórico de Wagnild y Young describe la persona resiliente a partir de varias características: perseverancia (seguir a pesar del desánimo), ecuanimidad (una mirada equilibrada de la propia vida), sentido o significado (tener para qué levantarse), autosuficiencia y confianza en uno mismo (saber de qué se es capaz) y soledad existencial (poder estar consigo mismo sin desarmarse).
De ahí viene el listado de «cinco dimensiones» o «cinco factores» que se repite en casi todas las fichas técnicas que circulan. El problema es que esas son las características que describe la teoría, no factores separados que la escala mida por separado.
Cuando se pone a prueba la estructura de la escala con análisis estadístico, el resultado es distinto. En un estudio con 542 universitarios de Lima, de 18 a 40 años, el modelo que mejor ajustó a los datos fue unidimensional: un solo factor general de resiliencia, con índices de ajuste adecuados (CFI = 0,95; TLI = 0,94; RMSEA = 0,05; SRMR = 0,03) y cargas factoriales sobre 0,40 en todos los ítems. Los autores también probaron un modelo de dos dimensiones, pero los dos factores correlacionaron 0,92 entre sí: medían prácticamente lo mismo, así que se quedaron con el modelo de un solo factor (Gonzales-Ramírez et al., 2023).
En la práctica: el puntaje total de la ER se lee como un único indicador global de resiliencia. Desglosarlo en cinco subpuntajes y compararlos entre sí, como hacen varias plantillas que circulan, no tiene respaldo en la estructura del instrumento.
Qué tan bien mide: propiedades psicométricas
Una escala puede estar muy difundida y aun así medir mal. En el caso de la ER, la evidencia disponible en población hispanohablante es razonablemente buena en lo que respecta a consistencia.
- Consistencia interna. En la validación peruana de la ER-14, el omega de McDonald fue de 0,93, un valor alto: los ítems miden algo coherente entre sí (Gonzales-Ramírez et al., 2023).
- Validez convergente. En ese mismo estudio, el puntaje de la ER-14 correlacionó de forma negativa con depresión (r = -0,48), ansiedad (r = -0,38) y estrés (r = -0,35), y de forma positiva con satisfacción con la vida (r = 0,47). Se comporta como cabría esperar de una medida de resiliencia.
- Relación con salud mental, en conjunto. Un meta-análisis que reunió solo estudios hechos con alguna versión de esta escala, 55 estudios con 15.003 pacientes con enfermedades físicas, encontró una correlación media de 0,43 entre resiliencia y salud mental autoinformada (Färber y Rosendahl, 2018).
- Lo que falta. No hay baremos ni puntos de corte validados en español, ni datos normativos chilenos publicados que hayamos podido localizar. Tampoco hay evidencia clara sobre cuántos puntos se mueve la escala tras un tratamiento eficaz.
Ese último punto es el que más consecuencias tiene para quien se hace el test por su cuenta, y por eso tiene su propia sección más abajo.
El test de resiliencia de Wagnild y Young en PDF: qué pasa con las descargas
Buscar «test de resiliencia de Wagnild y Young pdf» devuelve decenas de archivos descargables. Conviene saber de dónde salen.
La Escala de Resiliencia es un instrumento con derechos reservados. Se distribuye mediante licencia a través de The Resilience Center, el sitio de sus autoras, que vende el acceso a la versión de 25 ítems, a la ER-14 y a las adaptaciones para niños y para contextos laborales. Los PDF que aparecen en sitios de apuntes universitarios y repositorios de descargas son, en su gran mayoría, copias subidas sin autorización.
Esto no es un tecnicismo legal sin consecuencias prácticas. Tiene al menos tres:
- Versiones alteradas. Las copias que circulan se han ido reescribiendo unas a otras. Aparecen traducciones distintas del mismo ítem, numeraciones cambiadas y, en algunos casos, ítems que faltan.
- Tablas de interpretación inventadas. Muchas de esas copias vienen con rangos del tipo «141-175 = resiliencia alta». No hemos localizado la fuente validada de esos cortes, y el estudio de validación en español más sólido no publica ninguno.
- Uso profesional. Un psicólogo que aplica un instrumento a partir de una copia no autorizada no puede saber si está usando la versión correcta, que es justamente lo que sostiene la validez del resultado.
Cómo conseguir la escala legítimamente
- Para uso clínico o comercial: a través de The Resilience Center, que gestiona las licencias del instrumento.
- Para investigación o docencia: escribiendo a los titulares de los derechos para solicitar permiso. Es el procedimiento habitual y suele resolverse por correo.
- Si necesitas una alternativa de acceso más simple: existen otras escalas de resiliencia con buenas propiedades, que revisamos al final del artículo.
Si lo que buscabas era el PDF para responderlo tú mismo y entender cómo estás, la sección siguiente es probablemente más útil que el archivo.
Cómo se interpreta el puntaje (y por qué los rangos que circulan no sirven)
La lógica de la escala es directa: se suman las respuestas y se obtiene un total. En la versión de 25 ítems va de 25 a 175 puntos; en la ER-14, de 14 a 98. Más puntaje significa mayor resiliencia autopercibida.
El paso siguiente es el que se hace mal casi siempre. Para convertir un puntaje bruto en una categoría hace falta compararlo con una muestra normativa: los puntajes de un grupo grande y representativo de personas parecidas a ti. Eso es un baremo. Para la ER en español no existe un baremo validado y publicado, y la validación peruana de la ER-14, que es el estudio más sólido disponible en la región, no entrega percentiles ni puntos de corte.
Sin baremo, decir «tu puntaje es 118, tienes resiliencia media» es ponerle una etiqueta a un número comparándolo con nada. La herramienta de aquí abajo hace lo contrario: te dice qué se puede leer de tu puntaje con la evidencia que sí existe, y qué preguntas orientan mejor una decisión que el puntaje mismo.
Intérprete de tu puntaje de la Escala de Resiliencia
Si ya respondiste la ER (de Wagnild y Young) y te quedaste con un número sin saber qué significa, esto te dice qué se puede y qué no se puede concluir de él. No reproduce la escala ni te la aplica: la ER tiene copyright.
1. ¿Qué versión respondiste?
2. ¿Cuál fue tu puntaje total?
Escribe solo el número total, sin comas ni puntos.
3. Marca lo que te esté pasando estas últimas dos semanas
Si la herramienta te devolvió un porcentaje, léelo por lo que es: la posición de tu total dentro del recorrido posible de la escala, pura aritmética. No es un percentil y no dice cuánta gente puntúa por encima o por debajo de ti.
Qué predice de verdad un puntaje de resiliencia
La pregunta razonable, después de todo lo anterior, es para qué sirve entonces medir resiliencia. La investigación da una respuesta consistente, con una condición: son asociaciones de grupo, no pronósticos individuales.
Se asocia con la salud mental, de forma moderada
El meta-análisis de 55 estudios con 15.003 pacientes con enfermedades físicas, todos medidos con esta escala, encontró una correlación de 0,43 entre resiliencia y salud mental autoinformada. Los autores concluyen que, en la práctica clínica, un nivel bajo de resiliencia como recurso de afrontamiento puede señalar la necesidad de apoyo psicosocial durante el tratamiento médico (Färber y Rosendahl, 2018).
En la misma línea, una revisión sistemática con meta-análisis encontró una correlación negativa de -0,42 entre resiliencia y malestar psicológico, algo más marcada en población general (-0,45) que en personal de salud (-0,39). La heterogeneidad entre estudios fue alta, así que la cifra es una tendencia, no una constante (Jeamjitvibool et al., 2022).
Las personas con depresión puntúan más bajo, en promedio
Un meta-análisis de 23 estudios encontró que quienes tienen depresión puntúan significativamente más bajo en resiliencia que las personas sin el diagnóstico (diferencia media estandarizada de -0,71), y que en trastorno bipolar la diferencia es aún mayor (-0,99) (Imran et al., 2024).
Conviene leer eso en el sentido correcto. Significa que los grupos difieren, no que un puntaje bajo indique depresión. Una escala de resiliencia no diagnostica nada. Si lo que te preocupa es el ánimo, lo que corresponde es una evaluación del ánimo; puedes empezar por nuestra guía sobre cómo se evalúa la depresión.
Se relaciona con la calidad de vida
En personas con un trastorno mental diagnosticado, un meta-análisis de 8 estudios con 1.439 pacientes encontró una correlación de 0,55 entre resiliencia y calidad de vida, la asociación más fuerte de todas las revisadas aquí (Chuang et al., 2023). Es un argumento a favor de trabajar la resiliencia en terapia, más que de medirla y archivar el número.
Puntuar bajo es bastante común
Vale la pena decirlo porque cambia cómo se recibe un resultado. Un meta-análisis de 44 estudios con 51.119 participantes estimó la prevalencia de resiliencia baja en un 27% en conjunto y en un 35% en población general, con cifras más altas en mujeres (Janitra et al., 2023). Los datos vienen del período de pandemia, así que probablemente sobreestiman un momento particularmente duro. Aun así, aproximadamente una de cada tres personas de la población general puntuaba bajo: lejos de ser una rareza personal.
La resiliencia no es un rasgo con el que se nace
La idea de que hay gente resiliente y gente que no lo es, y que eso viene de fábrica, aparece mucho en la divulgación. La evidencia apunta a otra cosa: la resiliencia tiene historia.
La revisión más grande sobre el tema reunió 203 estudios con 145.317 adultos y encontró que el maltrato en la infancia se asocia negativamente con la resiliencia adulta y con sus distintos dominios: afrontamiento, autoestima, regulación emocional, autoeficacia y bienestar. El abuso y la negligencia emocionales fueron los que mostraron la relación más fuerte (Fares-Otero et al., 2025).
Dos matices honestos. Las magnitudes son pequeñas: haber vivido adversidad temprana no condena a nadie a puntuar bajo. Y no hubo diferencias entre muestras clínicas y no clínicas, lo que sugiere que el patrón no es cosa de estar o no en tratamiento.
Lo útil de este dato para quien acaba de obtener un puntaje bajo: probablemente no habla de un defecto de carácter, sino de recursos que no se pudieron construir en su momento. Los recursos se construyen después. Varios de esos dominios, como la regulación emocional y la autoestima, son objetivos habituales de terapia y se pueden evaluar por separado.
¿Se puede subir el puntaje de resiliencia?
Aquí la evidencia obliga a ser preciso, porque la respuesta corta y entusiasta que suele darse no coincide del todo con los datos.
El meta-análisis más grande sobre entrenamiento en resiliencia mediante meditación reunió 88 ensayos aleatorizados con 8.728 estudiantes universitarios. Encontró mejoras claras en los factores de resiliencia (diferencia media estandarizada de 0,54, un efecto moderado) y en desenlaces de salud mental relacionados (0,27, un efecto pequeño). Pero el efecto sobre las escalas de resiliencia (el número que entrega un cuestionario como este, no fue concluyente: el intervalo de confianza cruzó el cero (Jacob et al., 2026).
Dicho de otro modo: hay buena evidencia de que ciertas prácticas mejoran cómo te sientes y cómo enfrentas las cosas, y evidencia débil de que muevan el puntaje de una escala de resiliencia. Perseguir el número, entonces, no es el mejor objetivo.
Lo que sí tiene respaldo como objetivo de trabajo son los componentes: manejar la activación fisiológica del estrés sostenido, ampliar el repertorio de estrategias de afrontamiento, recuperar actividades con sentido y sostener vínculos. Son objetivos concretos y evaluables, a diferencia de «ser más resiliente».
Otras escalas de resiliencia, y una advertencia sobre el «estándar de oro»
La ER de Wagnild y Young se presenta a menudo como el instrumento de referencia para medir resiliencia. Es cierto que es una de las escalas más usadas y con más historia, pero conviene matizar la etiqueta.
Una revisión de alcance evaluó 12 instrumentos de resiliencia usados en estudiantes de educación superior, a partir de 78 registros publicados entre 2010 y 2022. Su conclusión fue doble: ninguno de los instrumentos contaba con un análisis psicométrico completo publicado, y el mejor evaluado por adecuación y propiedades fue la Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC), no la ER (Linden et al., 2022).
| Instrumento | Ítems | Qué conviene saber |
|---|---|---|
| Escala de Resiliencia (ER / ER-14), Wagnild y Young | 25 o 14 | Muy difundida en Latinoamérica, buena consistencia interna. Licencia comercial y sin baremos validados en español. |
| Connor-Davidson (CD-RISC) | 25, 10 o 2 | La mejor evaluada en la revisión de instrumentos citada. También requiere licencia para algunos usos. |
| Brief Resilience Scale (BRS) | 6 | Muy breve. Mide específicamente la capacidad de recuperarse tras el estrés, no los recursos generales. |
La elección depende de para qué se mide. Para investigación con muestras grandes pesa la brevedad; para uso clínico pesa que el resultado sirva para conversar con la persona que lo respondió. En ningún caso el puntaje sustituye a la entrevista.
Cuándo conviene consultar
Lo que orienta para pedir hora es cómo estás funcionando, no un puntaje de resiliencia por sí solo.
- Llevas dos semanas o más con el ánimo bajo, o sin interés en cosas que antes te importaban.
- Te está costando cumplir con el trabajo, el estudio o lo de la casa.
- Duermes o comes bastante distinto que antes, y no por una razón puntual.
- Estás usando alcohol u otras sustancias para sostener el día.
- Has tenido pensamientos de hacerte daño o de no querer seguir viviendo.
Ese último punto no espera. En Chile puedes llamar a Salud Responde, 600 360 7777, o a la línea *4141, gratis y las 24 horas. Si sientes que estás en peligro inmediato, acude a un servicio de urgencia.
Para el resto, una primera sesión sirve para ordenar qué está pasando y decidir qué conviene evaluar en tu caso, con instrumentos elegidos para tu situación y leídos junto a tu historia, que es lo que un puntaje aislado nunca va a dar.
Escríbeme para una primera consulta online y conversemos sobre lo que te está costando sostener.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa la escala de resiliencia de Wagnild y Young?
Evalúa la resiliencia como recurso personal, es decir, cuánto se reconoce alguien en una forma de enfrentar la adversidad que incluye perseverancia, ecuanimidad, sentido de la vida, confianza en sí mismo y capacidad de estar consigo mismo. Aunque la teoría describe esas características por separado, el análisis estadístico en población hispanohablante muestra que la escala mide un solo factor global.
¿Cuántos ítems tiene y cómo se puntúa?
La versión original tiene 25 ítems y la abreviada 14. En ambas se responde en una escala de 1 a 7 y se suman las respuestas. El total va de 25 a 175 puntos en la versión de 25 ítems y de 14 a 98 en la ER-14. Más puntaje indica mayor resiliencia autopercibida.
¿Dónde puedo descargar el test de resiliencia de Wagnild y Young en PDF?
La escala tiene derechos reservados y se licencia a través de The Resilience Center, el sitio de sus autoras. Los PDF gratuitos que aparecen en buscadores suelen ser copias subidas sin autorización, con traducciones alteradas y tablas de interpretación sin respaldo. Para uso clínico o de investigación corresponde solicitar la licencia o el permiso.
¿Cuál es un puntaje normal en la escala de resiliencia?
No hay una respuesta validada para el español. Interpretar un puntaje como «normal» o «bajo» requiere baremos construidos con una muestra representativa, y para esta escala no existen publicados en población hispanohablante. Los rangos que circulan en internet no tienen fuente validada localizable.
¿Un puntaje bajo significa que tengo depresión?
No. La escala no diagnostica. Es cierto que, en promedio, las personas con depresión puntúan más bajo que quienes no la tienen, pero esa es una diferencia entre grupos, no una regla que se aplique a una persona concreta. Si te preocupa el ánimo, lo que corresponde es evaluar el ánimo con instrumentos hechos para eso.
¿La resiliencia se puede entrenar?
Los componentes sí, con evidencia razonable: manejo del estrés, estrategias de afrontamiento, actividades con sentido, vínculos. Lo que la evidencia no respalda con claridad es que esas intervenciones muevan el puntaje de las escalas de resiliencia. El meta-análisis más grande sobre el tema encontró mejoras en los factores de resiliencia y en la salud mental, pero un resultado no concluyente sobre las escalas.
¿Sirve la ER-14 o es mejor la de 25 ítems?
La ER-14 mostró buena consistencia interna (omega de 0,93) y una estructura clara en universitarios de Lima, con la mitad del tiempo de aplicación. Para tamizaje o investigación con muestras grandes suele bastar. La versión de 25 ítems entrega una exploración más extensa, útil cuando el resultado se va a conversar en profundidad.
¿Un psicólogo puede aplicarme esta escala en terapia online?
Sí, siempre que cuente con la licencia correspondiente del instrumento. Lo relevante es que el resultado se interprete junto a la entrevista clínica y a tu historia, no como un número aislado. Sin esa lectura, el puntaje aporta poco.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
- Chuang, S. P., Wu, J. Y. W., & Wang, C. S. (2023). Resilience and Quality of Life in People with Mental Illness: A Systematic Review and Meta-Analysis. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 19, 507-514. https://doi.org/10.2147/ndt.s392332
- Färber, F., & Rosendahl, J. (2018). The Association Between Resilience and Mental Health in the Somatically Ill. Deutsches Ärzteblatt International, 115(38), 621-627. https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.0621
- Fares-Otero, N. E., Carranza-Neira, J., Womersley, J. S., Stegemann, A., Schalinski, I., Vieta, E., Spies, G., & Seedat, S. (2025). Child maltreatment and resilience in adulthood: a systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine, 55, e163. https://doi.org/10.1017/s0033291725001205
- Gonzales-Ramírez, K., Crisostomo-Calderón, D., Adriano-Rengifo, C., & Travezaño-Cabrera, A. (2023). Propiedades psicométricas de la Escala de Resiliencia (ER-14) en estudiantes universitarios de Lima, Perú. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 15(2), 110-119. https://www.redalyc.org/journal/3334/333478447010/html/
- Imran, A., Tariq, S., Kapczinski, F., & de Azevedo Cardoso, T. (2024). Psychological resilience and mood disorders: a systematic review and meta-analysis. Trends in Psychiatry and Psychotherapy, 46, e20220524. https://doi.org/10.47626/2237-6089-2022-0524
- Jacob, R., Ortolano, L. C., Dicks, T., Kemmerer, P., Reichel, J. L., Eggert, V., Rigotti, T., & Dietz, P. (2026). Impact of meditation-only interventions on university students’ resilience: A pairwise and network meta-analysis of randomised actively and passively controlled trials. Applied Psychology: Health and Well-Being, 18(1), e70152. https://doi.org/10.1111/aphw.70152
- Janitra, F. E., Jen, H. J., Chu, H., Chen, R., Pien, L. C., Liu, D., Hsiao, S. S., Chen, S. R., & Chou, K. R. (2023). Global prevalence of low resilience among the general population and health professionals during the COVID-19 pandemic: A meta-analysis. Journal of Affective Disorders, 332, 29-46. https://doi.org/10.1016/j.jad.2023.03.077
- Jeamjitvibool, T., Duangchan, C., Mousa, A., & Mahikul, W. (2022). The Association between Resilience and Psychological Distress during the COVID-19 Pandemic: A Systematic Review and Meta-Analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(22), 14854. https://doi.org/10.3390/ijerph192214854
- Linden, B., Ecclestone, A., & Stuart, H. (2022). A scoping review and evaluation of instruments used to measure resilience among post-secondary students. SSM – Population Health, 19, 101227. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2022.101227
- Wagnild, G. M., & Young, H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 1(2), 165-178.
Sobre este contenido
Redactado y revisado por Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico, psicología clínica con atención por videollamada en todo Chile. Revisamos cada afirmación clínica contra literatura científica revisada por pares, y citamos la fuente para que puedas verificarla.
Este artículo tiene fines informativos y no sustituye una evaluación profesional. No reproducimos los ítems de la Escala de Resiliencia porque es un instrumento con derechos reservados. Si necesitas orientación sobre tu caso, agenda una consulta.
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
