Etiqueta: eneagrama

Buscas tipos de personalidad y Google te ofrece 9, 12, 16 o 20, según la página. Un sitio dice que eres «INFJ», otro que eres «eneatipo 4», un tercero que tienes «personalidad tipo A». Todos suenan seguros y ninguno explica por qué sus listas no coinciden.

La respuesta corta es incómoda: si buscas los tipos de personalidad en psicología, la psicología científica no tiene una lista oficial, porque hace décadas dejó de creer en los tipos. Lo que sí tiene es un modelo de rasgos (dimensiones continuas, como la estatura) con un respaldo enorme, y una explicación bastante clara de por qué los tests de «cuál es tu tipo» siguen siendo tan populares aunque su base teórica no se sostenga.

Esta guía recorre los modelos que vas a encontrar (temperamentos, Jung y el MBTI, eneagrama, tipos A/B/D, Big Five), dice cuántos «tipos» propone cada uno y qué evidencia tiene, explica la diferencia entre un tipo y un rasgo, y separa los tipos de personalidad de algo muy distinto: los trastornos de personalidad. Al final sabrás qué test vale la pena hacer y cómo leerlo sin engañarte.

Respuesta corta: no hay un número científico de tipos de personalidad. Los modelos de tipos (16 del MBTI, 9 del eneagrama, 4 temperamentos, tipos A/B) son categorías intuitivas cuya base empírica es débil o inexistente. Una revisión de 311 análisis taxométricos con más de 533.000 participantes concluyó que la personalidad normal es dimensional, no categórica (Haslam, Holland y Kuppens, 2012). El modelo con más evidencia es el de los cinco grandes rasgos (Big Five), que no clasifica a nadie en un tipo: te ubica en cinco dimensiones continuas.

¿Cuántos tipos de personalidad hay? Depende de a quién le preguntes

No existe un número oficial. Cada uno de los modelos de personalidad que circulan propone su propia cifra, y las cifras no se pueden sumar ni comparar porque parten de supuestos distintos. La tabla resume los que más circulan, ordenados de menor a mayor respaldo científico.

Fíjate en la última fila. El modelo con más evidencia no tiene tipos. Todo lo que sigue sale de ahí.

Tipo vs rasgo de personalidad: la diferencia que explica por qué las listas no coinciden

Un tipo es una categoría: perteneces a ella o no, como pertenecer a un grupo sanguíneo. Un rasgo es una dimensión: todo el mundo tiene algo de él, en mayor o menor grado, como la estatura. Cuando un test te dice «eres introvertido», está convirtiendo una dimensión (cuánta extraversión tienes, de muy poca a muchísima) en una casilla, cortando la escala por la mitad.

La pregunta de si la personalidad viene en categorías o en dimensiones se puede responder con datos, y se respondió. Hay una técnica estadística (la taxometría, desarrollada por Paul Meehl) diseñada para detectar si detrás de un puntaje hay grupos naturales separados o un continuo. Una revisión de 177 estudios taxométricos con 311 hallazgos y 533.377 participantes encontró que, controlando la calidad metodológica, solo un 14 % de los resultados apoyaba categorías reales, y que la personalidad normal, los trastornos del ánimo y de ansiedad, y los trastornos de personalidad (salvo el esquizotípico) no mostraban evidencia convincente de tipos (Haslam, Holland y Kuppens, 2012). La conclusión de los autores: la mayoría de las variables que interesan a psicólogos y psiquiatras son dimensionales.

Eso tiene una consecuencia práctica. Si la extraversión es un continuo, la mayoría de la gente cae cerca del medio. Cortar por la mitad significa que dos personas casi idénticas pueden salir con «tipos» opuestos, y que la misma persona puede cambiar de casilla de una semana a otra sin haber cambiado de personalidad. Es exactamente lo que pasa con el test más famoso del mundo.

Los 16 tipos del MBTI y las «16 personalidades»: qué mide de verdad

El MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) clasifica a las personas en 16 tipos combinando cuatro pares de letras: Extraversión/Introversión (E/I), Sensación/Intuición (S/N), Pensamiento/Sentimiento (T/F) y Juicio/Percepción (J/P). Los sitios de «16 personalidades» usan el mismo esquema con nombres propios (Abogado, Comandante, Mediador) y avatares.

La idea viene de Carl Jung, que en Tipos psicológicos (1921) describió dos actitudes (la energía orientada hacia fuera o hacia dentro: extraversión e introversión) y cuatro funciones, dos de juicio (pensamiento y sentimiento) y dos de percepción (sensación e intuición). Al cruzar cada actitud con la función dominante salían ocho tipos: pensamiento extravertido, sentimiento introvertido y así sucesivamente (Jung, 1921/1971). Katharine Briggs y su hija Isabel Myers convirtieron esa teoría en un cuestionario en los años 40. La cuarta dicotomía, Juicio/Percepción, no está en Jung: Briggs ya distinguía tipos «espontáneos» y «ejecutivos» en sus observaciones biográficas antes de leerlo, y las autoras la consideraron indispensable para saber cuál función se muestra hacia fuera (Myers y Myers, 1980). El supuesto central es que cada persona tiene un «tipo verdadero», una preferencia innata por un lado de cada par.

Ese supuesto se puso a prueba y no pasó. Un estudio con 468 adultos de 19 a 93 años que respondieron el MBTI y el NEO-PI (el cuestionario de los cinco grandes rasgos) no encontró ningún apoyo a que el MBTI mida preferencias dicotómicas o tipos cualitativamente distintos: lo que mide son cuatro dimensiones relativamente independientes, y esas cuatro dimensiones se solapan con cuatro de los cinco grandes rasgos (McCrae y Costa, 1989). Dicho de otro modo, el MBTI es un test de rasgos al que le cortaron la escala por la mitad y le quitaron el quinto rasgo (el neuroticismo, justo el que más importa para la salud mental; McCrae y Costa, 2003, cap. 3).

¿Es científico el MBTI? Big Five vs MBTI según su propio manual

El dato más honesto sobre la estabilidad del tipo aparece en el manual oficial del instrumento. Al repetir el test cuatro semanas después, en una muestra combinada de 424 personas, el 65 % obtuvo las mismas cuatro letras; el 35 % restante cambió al menos una (Myers, McCaulley, Quenk y Hammer, 1998, p. 164). Con la versión anterior del test (Forma G), un metaanálisis citado en el mismo capítulo daba cifras peores: el 51 % conservaba las cuatro letras en intervalos de menos de nueve meses y el 36 % en intervalos mayores (p. 163). Y el manual reporta además un seguimiento de 50 años con 39 personas evaluadas en el colegio y en su reunión de exalumnos: solo el 21 % conservó el mismo tipo. El azar puro daría un 6,25 %, así que hay algo de estabilidad, pero muy lejos de un «tipo verdadero» fijo.

El propio manual es más prudente que muchos de los sitios que lo venden. Advierte expresamente contra usar el tipo para contratar o promover personal: las preguntas son transparentes y fáciles de falsear, el indicador mide preferencias y no competencias, y usarlo como filtro es, en sus palabras, estéril y a menudo perjudicial (Myers et al., 1998, cap. 13).

Con esos datos en la mano, la crítica académica ha sido constante. Una revisión de sus limitaciones psicométricas concluyó que el MBTI, pese a su atractivo intuitivo, no sostiene las afirmaciones de sus promotores y que conviene mucha cautela al sacar conclusiones de la fórmula de cuatro letras (Pittenger, 2005). Un análisis más reciente evaluó la teoría de fondo con criterios científicos estándar y encontró que no concuerda con los datos conocidos, no es contrastable y tiene contradicciones internas (Stein y Swan, 2019).

Nada de esto significa que hacer el test sea inútil. Leer una descripción de ti mismo y discutirla puede ser un buen punto de partida para conversar sobre cómo trabajas o te relacionas. Lo que no puede es predecir tu rendimiento, tu compatibilidad de pareja ni tu salud mental, y no debería usarse para decidir a quién contratar. Si quieres probarlo sabiendo lo que mide, en el sitio hay un test MBTI gratuito con esa advertencia incorporada.

Los cuatro temperamentos de Keirsey

Una variante frecuente agrupa los 16 tipos en cuatro temperamentos: Artesanos (SP), Guardianes (SJ), Idealistas (NF) y Racionales (NT). La propuso David Keirsey en Please Understand Me II (1998), cruzando dos dimensiones de conducta observable (si la persona habla de cosas concretas o abstractas, y si usa los medios de forma utilitaria o cooperativa), y criticando de paso a Jung y a Myers por intentar adivinar «funciones» mentales que nadie puede observar (Keirsey, 1998, caps. 1-2). Es la base del cuestionario que muchos sitios de 16 personalidades ofrecen como «test de temperamento». Como parte de las mismas cuatro letras, hereda los problemas del MBTI, y no tiene una línea de investigación independiente que la respalde.

Los cinco grandes rasgos (Big Five): el modelo con evidencia

El Big Five o modelo de los cinco factores describe los rasgos de personalidad con cinco dimensiones: apertura a la experiencia, responsabilidad (o escrupulosidad), extraversión, amabilidad y neuroticismo (o su inverso, estabilidad emocional). No salió de una teoría previa sino de los datos. La llamada hipótesis léxica sostiene que las diferencias entre personas que importan de verdad acaban codificadas en el lenguaje: Allport y Odbert extrajeron del diccionario unos 18.000 términos que describen a las personas, Cattell los redujo a 35 grupos, y cuando distintos equipos los sometieron a análisis factorial volvían a aparecer los mismos cinco factores (McCrae y Costa, 2003, cap. 2). Goldberg (1990) lo confirmó con 1.431 adjetivos y diez métodos distintos de extracción: ningún factor más allá del quinto se replicaba. Costa y McCrae, que venían de un modelo de tres factores (neuroticismo, extraversión y apertura, de ahí el nombre NEO), adoptaron los cinco y construyeron el NEO-PI-R, con 240 frases que miden cada dominio y sus seis facetas (Costa y McCrae, 1992).

Lo que lo distingue de los modelos de tipos es la cantidad y la calidad de la evidencia acumulada:

• Se replica en todo el mundo. Un estudio con 17.837 personas de 56 países, con el cuestionario traducido a 28 idiomas, encontró que la estructura de cinco dimensiones se repetía en todas las grandes regiones del planeta (Schmitt, Allik, McCrae y Benet-Martínez, 2007). Un trabajo posterior confirmó que un cuestionario breve de los cinco rasgos mide lo mismo en distintos idiomas y países, y que la baja estabilidad emocional se asocia a síntomas de ansiedad y depresión en todos ellos (Mezquita et al., 2019).
• Tiene una base genética moderada. Un metaanálisis de 62 estimaciones con más de 100.000 participantes calculó que cerca del 40 % de las diferencias de personalidad entre personas se deben a factores genéticos y el 60 % al ambiente, sin diferencias por sexo ni por modelo de personalidad (Vukasović y Bratko, 2015).
• Predice cosas que importan. Un metaanálisis de 462 estudios con 334.567 personas mostró que el neuroticismo (en sentido inverso), la extraversión y la responsabilidad predicen tanto el bienestar subjetivo como el psicológico (Anglim, Horwood, Smillie, Marrero y Wood, 2020). Y en un metaanálisis de 10 cohortes con 117.899 adultos, el neuroticismo alto fue el predictor más fuerte de síntomas depresivos, tanto en el momento como cinco años después (Hakulinen et al., 2015).

Si quieres entender cada rasgo en detalle, el sitio tiene una guía completa de los cinco grandes rasgos. Y para medirlos sin pagar ni regalar tus datos, un test Big Five gratuito que devuelve puntajes en las cinco dimensiones.

¿El Big Five también tiene críticas?

Sí, y conviene conocerlas para no cambiar una fe por otra. Cinco dimensiones son una simplificación: cada rasgo contiene facetas más finas (la responsabilidad incluye orden, autodisciplina y competencia, por ejemplo) que a veces predicen mejor que el rasgo global. El modelo describe, pero no explica de dónde vienen los rasgos ni cómo se combinan en una persona concreta. Y la mayoría de sus datos provienen de autoinformes, que dependen de cuánto te conoces y de cuánto quieres quedar bien. Los propios McCrae y Costa (2003, caps. 2 y 10) reconocen dos límites más: los rasgos explican solo entre un 10 % y un 16 % de la varianza de una conducta concreta en una situación concreta (correlaciones de 0,30 a 0,40), y que sean exactamente cinco es un hallazgo empírico, no algo que se deduzca de una teoría del cerebro. Aun así, es el marco que usan hoy la investigación en personalidad, buena parte de la evaluación clínica y las clasificaciones diagnósticas más recientes, como verás más abajo.

Personalidad tipo A y B (y C y D): lo que quedó de una idea de cardiólogos

La «personalidad tipo A» (competitiva, impaciente, hostil) nació en los años 50 como un supuesto factor de riesgo de infarto, y la «tipo B» era simplemente su ausencia. Décadas de estudios prospectivos la pusieron a prueba y el resultado fue contundente: un metaanálisis de todos los estudios prospectivos hasta 1998, con 74.326 personas, encontró un efecto poblacional de 0,003 entre tipo A y enfermedad coronaria, es decir, ninguno; la hostilidad sí mostró una asociación significativa, pero tan pequeña (0,022) que no sirve para predecir ni prevenir nada (Myrtek, 2001). El «tipo C» (reprimido, complaciente, supuestamente propenso al cáncer) nunca tuvo siquiera ese nivel de investigación.

La personalidad tipo D («distressed»: afectividad negativa alta más inhibición social) es la única de esta familia que sigue viva en la investigación cardiológica. Un metaanálisis de 12 estudios con 5.341 pacientes cardíacos encontró que el tipo D duplicaba el riesgo de eventos graves (razón de probabilidades de 2,28), pero también que ese riesgo caía de 5,02 a 1,54 en los estudios más recientes y mejor diseñados, y que desaparecía en pacientes con insuficiencia cardíaca; los autores concluyeron que los primeros estudios habían sobreestimado su relevancia (Grande, Romppel y Barth, 2012). En la práctica clínica actual, el tipo D interesa como señal de que un paciente cardíaco puede necesitar apoyo psicológico, no como una categoría de personalidad.

¿El eneagrama es científico? 9 tipos con más tradición que datos

El eneagrama propone nueve tipos (el perfeccionista, el ayudador, el triunfador, el individualista, el investigador, el leal, el entusiasta, el desafiador y el pacificador) organizados en un diagrama circular, con «alas» y «flechas» que describen cómo se mueve cada tipo bajo estrés o en crecimiento. Es muy popular en coaching, en contextos espirituales y en redes sociales.

La evidencia es escasa y mixta. Una revisión sistemática de 104 muestras independientes encontró que algunos análisis factoriales coinciden parcialmente con la teoría y que las subescalas se relacionan de forma coherente con los cinco grandes rasgos, pero también que esos análisis suelen encontrar menos de nueve factores, que ningún estudio ha derivado los nueve tipos con técnicas de agrupamiento, y que casi no hay investigación sobre las alas ni el movimiento entre tipos (Hook, Hall, Davis, Van Tongeren y Conner, 2021). Los mismos autores reportan que varios estudios lo encontraron útil para el crecimiento personal y espiritual. Esa es una descripción justa: puede ser un buen lenguaje para reflexionar sobre ti mismo, y un mal instrumento para medirte.

Tipos de personalidad y trastornos de personalidad no son lo mismo

Tener un rasgo muy marcado no es tener un trastorno. Alguien con extraversión muy baja es introvertido; alguien con neuroticismo alto se angustia con facilidad. Ninguno de los dos tiene un diagnóstico por eso. Un trastorno de personalidad es otra cosa: un patrón rígido y duradero de pensar, sentir y relacionarse que se aparta mucho de lo esperable, que aparece en distintos contextos y que causa malestar o deterioro real en el trabajo, las relaciones o la vida diaria. Puedes revisar los criterios en la guía de trastornos de personalidad según el DSM-5.

Lo interesante es que hasta el diagnóstico se está volviendo dimensional. La clasificación de la OMS vigente desde 2022, la CIE-11, abandonó los diez tipos de trastorno de personalidad de la versión anterior y pasó a describir la gravedad (dificultad de personalidad, trastorno leve, moderado o grave) más cinco dominios de rasgos: afectividad negativa, desapego, desinhibición, disocialidad y anancastia, con un calificador opcional de patrón límite (Bach y First, 2018). Esos cinco dominios se parecen mucho a las versiones extremas de los cinco grandes rasgos. La psiquiatría llegó, por su propio camino, a la misma conclusión que la psicología de la personalidad: la gente no viene en tipos, viene en grados.

¿La personalidad se puede cambiar?

Se puede, más de lo que la palabra «tipo» sugiere, aunque menos de lo que promete cualquier curso de fin de semana. Dos cosas son ciertas a la vez.

La personalidad es bastante estable. Un metaanálisis de 152 estudios longitudinales mostró que la consistencia de los rasgos (la correlación entre dos mediciones separadas por unos siete años) sube de 0,31 en la infancia a 0,54 en la universidad, 0,64 a los 30 y alrededor de 0,74 entre los 50 y los 70 (Roberts y DelVecchio, 2000). Una actualización con 189 estudios y 178.503 personas confirmó que la estabilidad crece durante la juventud, se estanca después de los 25 y que la estabilidad emocional sigue aumentando a lo largo de toda la vida adulta (Bleidorn et al., 2022). En otras palabras, la mayoría de las personas maduran: se vuelven algo más responsables, amables y serenas con los años.

Y al mismo tiempo, los rasgos responden a la intervención. Una revisión sistemática de 207 estudios encontró que la psicoterapia produce cambios claros en los rasgos, sobre todo en estabilidad emocional, del orden de media desviación estándar en unas 24 semanas de tratamiento, y que esos cambios se mantenían en los seguimientos (Roberts et al., 2017). Incluso una intervención de tres meses por aplicación móvil, probada en un ensayo con 1.523 personas, logró cambios en el rasgo elegido por cada participante que persistían tres meses después de terminar (Stieger et al., 2021).

Esto es lo que ninguna casilla de cuatro letras te dice: no eres un tipo fijo, eres un perfil de rasgos que se mueve, despacio por su cuenta y más rápido cuando trabajas en él.

Cómo elegir y leer un test de personalidad sin engañarte

Un test de personalidad (o de «tipos de personalidad de personas», como también se busca) es útil si sabes qué mide y para qué lo quieres (en el índice de tests psicológicos del sitio cada uno dice en qué instrumento se basa). Cuatro reglas sirven para casi todos los casos:

1. Pregunta qué modelo hay detrás. Si el resultado es un tipo con nombre (Comandante, eneatipo 8, colérico), estás ante un modelo de tipos: tómalo como un espejo para conversar, no como una medición. Si el resultado son puntajes en dimensiones (alto en apertura, medio en extraversión), estás ante un modelo de rasgos y el resultado tiene más sustento.
2. Desconfía de los resultados que cambian de una semana a otra. Como viste, con el MBTI eso le pasa a un tercio de la gente en un mes. No es que hayas cambiado; es que el test corta un continuo por la mitad.
3. No lo uses para decidir cosas importantes. Ningún test de tipos debería decidir una contratación, una pareja o un tratamiento. Para decisiones con consecuencias, las guías de evaluación psicológica de la APA indican una evaluación profesional multimétodo: entrevista clínica, cuestionarios validados, información de terceros y observación (American Psychological Association, 2020).
4. Lee el resultado como una foto, no como un destino. Un puntaje alto en neuroticismo describe cómo estás reaccionando ahora; no fija cómo vas a reaccionar en dos años, y menos si trabajas en ello.

Si lo que quieres es una medida seria y gratuita, empieza por el test Big Five o revisa cómo se evalúa la personalidad en psicología, y usa el MBTI como lo que es: un juego de autoconocimiento con vocabulario propio.

Cuándo un test no basta y conviene consultar

Los tests de personalidad de internet, incluidos los buenos, son orientativos. Hay situaciones en las que lo que corresponde es una evaluación con un profesional:

• Cuando tu forma de ser te está costando relaciones, trabajo o tranquilidad de manera repetida, y no es algo de una temporada.
• Cuando el resultado de un test te preocupa (por ejemplo, neuroticismo muy alto) y además notas ansiedad, ánimo bajo o problemas de sueño sostenidos.
• Cuando alguien cercano, o tú mismo, sospecha un trastorno de personalidad. En ese caso el estándar es una evaluación multimétodo: un cuestionario y luego una entrevista semiestructurada que verifique los hallazgos, teniendo en cuenta la estabilidad en el tiempo y otras condiciones que puedan explicar lo mismo (Widiger, Hines y Crego, 2024).
• Cuando necesitas el resultado para algo con consecuencias legales o laborales.

Para ese tipo de evaluación existen instrumentos profesionales específicos, distintos de los tests de personalidad de uso general.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos tipos de personalidad hay en psicología?

No hay un número oficial. Los modelos de tipos proponen cifras distintas (16 en el MBTI, 9 en el eneagrama, 4 temperamentos, tipos A/B/D), pero la investigación taxométrica muestra que la personalidad normal es dimensional, no categórica. El modelo con más evidencia, el Big Five, no clasifica en tipos: describe cinco rasgos en los que cada persona tiene un grado.

¿Cuáles son los 16 tipos de personalidad?

Son las 16 combinaciones de cuatro pares de letras del MBTI: Extraversión/Introversión, Sensación/Intuición, Pensamiento/Sentimiento y Juicio/Percepción (por ejemplo, INFJ o ESTP). Los sitios de «16 personalidades» les ponen nombres como Abogado o Comandante. Estudios independientes muestran que esas letras son cuatro dimensiones continuas cortadas por la mitad, no tipos reales.

¿El test MBTI es científico?

Tiene una base teórica (Jung) que no ha sido validada y limitaciones psicométricas documentadas. Según su propio manual, un 35 % de las personas obtiene un tipo distinto al repetirlo a las cuatro semanas. Puede servir para conversar sobre uno mismo, pero no para predecir rendimiento, compatibilidad ni salud mental, ni para tomar decisiones de selección de personal.

¿Cuál es el tipo de personalidad más común?

En la muestra representativa de Estados Unidos del manual del MBTI (3.009 personas, ponderada por censo), los tipos más frecuentes fueron ISFJ (13,8 %) e ISTJ (11,6 %), y los menos frecuentes INFJ (alrededor del 1,5 %), ENTJ e INTJ (cerca del 2 %). Son cifras de ese país y de ese instrumento; en el Big Five no hay «tipos» que contar, porque la mayoría de la gente puntúa cerca del promedio en cada rasgo.

¿Cuál es el modelo de personalidad más aceptado por la ciencia?

El modelo de los cinco grandes rasgos (Big Five): apertura, responsabilidad, extraversión, amabilidad y neuroticismo. Su estructura se ha replicado en 56 países, tiene una heredabilidad cercana al 40 % y predice bienestar, síntomas depresivos y desempeño. Es la base de la investigación actual y de la clasificación de trastornos de personalidad de la CIE-11.

¿Se puede cambiar el tipo de personalidad?

Los rasgos son estables pero no fijos. Con la edad, la mayoría de las personas se vuelve más responsable, amable y emocionalmente estable. La psicoterapia produce cambios de alrededor de media desviación estándar en estabilidad emocional en unos seis meses, y esos cambios se mantienen. Lo que cambia es el grado de cada rasgo, no una «etiqueta» de tipo.

¿Qué diferencia hay entre un tipo de personalidad y un trastorno de personalidad?

Un tipo o rasgo describe cómo sueles ser, dentro de la variedad normal. Un trastorno de personalidad es un patrón rígido y persistente que se aparta mucho de lo esperable, aparece en distintos contextos y causa malestar o deterioro real en el trabajo, las relaciones o la vida diaria. Solo se diagnostica con una evaluación profesional, nunca con un test de internet.

Lo que conviene llevarse de todo esto

Los tipos de personalidad son un lenguaje cómodo para hablar de nosotros mismos, y por eso no van a desaparecer. Pero la evidencia es clara: la personalidad viene en grados, no en casillas, y el modelo que mejor la describe (los cinco grandes rasgos) no te asigna ninguna letra. Si un test te sirve para entenderte y conversar, úsalo. Si lo que buscas es saber por qué ciertas cosas te cuestan una y otra vez, o si un rasgo se ha vuelto un problema, eso se trabaja en consulta con una evaluación seria y un plan concreto. Puedes agendar una primera sesión online y revisarlo con calma.

Referencias

• American Psychological Association. (2020). APA guidelines for psychological assessment and evaluation. https://www.apa.org/about/policy/guidelines-psychological-assessment-evaluation.pdf
• Anglim, J., Horwood, S., Smillie, L. D., Marrero, R. J., & Wood, J. K. (2020). Predicting psychological and subjective well-being from personality: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(4), 279-323. https://doi.org/10.1037/bul0000226
• Bach, B., & First, M. B. (2018). Application of the ICD-11 classification of personality disorders. BMC Psychiatry, 18, 351. https://doi.org/10.1186/s12888-018-1908-3
• Bleidorn, W., Schwaba, T., Zheng, A., Hopwood, C. J., Sosa, S. S., Roberts, B. W., & Briley, D. A. (2022). Personality stability and change: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 148(7-8), 588-619. https://doi.org/10.1037/bul0000365
• Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
• Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216-1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216
• Grande, G., Romppel, M., & Barth, J. (2012). Association between type D personality and prognosis in patients with cardiovascular diseases: A systematic review and meta-analysis. Annals of Behavioral Medicine, 43(3), 299-310. https://doi.org/10.1007/s12160-011-9339-0
• Hakulinen, C., Elovainio, M., Pulkki-Råback, L., Virtanen, M., Kivimäki, M., & Jokela, M. (2015). Personality and depressive symptoms: Individual participant meta-analysis of 10 cohort studies. Depression and Anxiety, 32(7), 461-470. https://doi.org/10.1002/da.22376
• Haslam, N., Holland, E., & Kuppens, P. (2012). Categories versus dimensions in personality and psychopathology: A quantitative review of taxometric research. Psychological Medicine, 42(5), 903-920. https://doi.org/10.1017/S0033291711001966
• Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., & Conner, M. (2021). The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future research. Journal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883. https://doi.org/10.1002/jclp.23097
• Jung, C. G. (1971). Psychological types (H. G. Baynes, Trad.; R. F. C. Hull, Rev.). Princeton University Press. (Obra original publicada en 1921)
• Keirsey, D. (1998). Please understand me II: Temperament, character, intelligence. Prometheus Nemesis.
• McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17-40. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x
• McCrae, R. R., & Costa, P. T. (2003). Personality in adulthood: A five-factor theory perspective (2.ª ed.). Guilford Press.
• Mezquita, L., Bravo, A. J., Morizot, J., Pilatti, A., Pearson, M. R., Ibáñez, M. I., Ortet, G., & Cross-Cultural Addictions Study Team. (2019). Cross-cultural examination of the Big Five Personality Trait Short Questionnaire: Measurement invariance testing and associations with mental health. PLOS ONE, 14(12), e0226223. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226223
• Myers, I. B., McCaulley, M. H., Quenk, N. L., & Hammer, A. L. (1998). MBTI manual: A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator (3.ª ed.). Consulting Psychologists Press.
• Myers, I. B., & Myers, P. B. (1980). Gifts differing: Understanding personality type. Consulting Psychologists Press.
• Myrtek, M. (2001). Meta-analyses of prospective studies on coronary heart disease, type A personality, and hostility. International Journal of Cardiology, 79(2-3), 245-251. https://doi.org/10.1016/S0167-5273(01)00441-7
• Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210-221. https://doi.org/10.1037/1065-9293.57.3.210
• Roberts, B. W., & DelVecchio, W. F. (2000). The rank-order consistency of personality traits from childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 126(1), 3-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.1.3
• Roberts, B. W., Luo, J., Briley, D. A., Chow, P. I., Su, R., & Hill, P. L. (2017). A systematic review of personality trait change through intervention. Psychological Bulletin, 143(2), 117-141. https://doi.org/10.1037/bul0000088
• Schmitt, D. P., Allik, J., McCrae, R. R., & Benet-Martínez, V. (2007). The geographic distribution of Big Five personality traits: Patterns and profiles of human self-description across 56 nations. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 173-212. https://doi.org/10.1177/0022022106297299
• Stein, R., & Swan, A. B. (2019). Evaluating the validity of Myers-Briggs Type Indicator theory: A teaching tool and window into intuitive psychology. Social and Personality Psychology Compass, 13(2), e12434. https://doi.org/10.1111/spc3.12434
• Stieger, M., Flückiger, C., Rüegger, D., Kowatsch, T., Roberts, B. W., & Allemand, M. (2021). Changing personality traits with the help of a digital personality change intervention. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(8), e2017548118. https://doi.org/10.1073/pnas.2017548118
• Vukasović, T., & Bratko, D. (2015). Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies. Psychological Bulletin, 141(4), 769-785. https://doi.org/10.1037/bul0000017
• Widiger, T. A., Hines, A., & Crego, C. (2024). Evidence-based assessment of personality disorder. Assessment, 31(1), 191-198. https://doi.org/10.1177/10731911231176461