El colegio te cita para decirte que van a evaluar a tu hijo. Semanas después llega un documento de varias páginas, con puntajes, siglas y una lista de recomendaciones. Lo lees con cuidado y quedan más dudas que respuestas: ¿esto es un diagnóstico?, ¿quién lo hizo?, ¿qué puedo pedir con él?
El informe psicoeducativo es el documento donde un equipo escolar resume qué se evaluó en un estudiante y qué apoyos necesita. Aquí verás qué es, quién lo elabora, qué contiene, qué dice el Decreto 170 sobre tus derechos como familia y cómo leerlo sin perderte.
En breve: el informe psicoeducativo, también llamado informe psicopedagógico, es un documento técnico y confidencial que sintetiza cómo aprende un estudiante y qué ajustes necesita en el colegio. En Chile, cuando el apoyo va por el Programa de Integración Escolar (PIE), la evaluación se registra en un formulario único del MINEDUC, y la familia tiene derecho a dar autorización escrita, a recibir los resultados por escrito y en una entrevista, y a conservar la documentación. El informe orienta apoyos y adecuaciones; no es una etiqueta ni la última palabra sobre tu hijo.
Informe psicoeducativo: ¿qué es exactamente?
Es un documento técnico y confidencial que resume la evaluación de las capacidades, el aprendizaje y el contexto de un estudiante, y propone apoyos para el colegio y la casa. En Chile se conoce sobre todo como informe de evaluación psicopedagógica.
Según los manuales de evaluación consultados, se trata de una evaluación formativa y diagnóstica que busca conocer en profundidad los aspectos personales, familiares y escolares del estudiante para fundamentar decisiones pedagógicas (Blanco Pérez, 2013). No existe un único formato con el nombre «psicoeducativo» en la normativa chilena. Los términos psicoeducativo y psicopedagógico se usan casi como sinónimos, y lo que el MINEDUC publica es un formato de informe de evaluación psicopedagógica, junto con otros formularios del proceso de evaluación diagnóstica integral del Decreto 170.
Conviene no confundirlo con la psicoeducación que se hace en terapia. Ahí se le explica a una persona su problema de salud mental y cómo manejarlo, y es otro tema: está en la guía de psicoeducación. El informe psicoeducativo escolar, en cambio, trata de aprendizaje y apoyos en el colegio.
¿Quién elabora el informe y quién lo pide?
Lo elabora un profesional competente, como un psicólogo educacional, un psicopedagogo o un profesor especialista, junto con el equipo del colegio. Lo suele pedir el establecimiento (por ejemplo, el equipo PIE), aunque la familia también puede solicitar una evaluación.
En el Decreto 170, un profesional competente es el que está inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico (artículo 15). Si quieres revisar quién puede evaluar y cómo se inscribe, la ficha de ChileAtiende sobre el registro explica el trámite. El decreto agrega que la coordinación de los profesionales para elaborar el formulario es responsabilidad del sostenedor del establecimiento donde está matriculado el estudiante (artículo 7).
Las fuentes de evaluación educativa describen el proceso como interdisciplinario y participativo. El especialista lidera y redacta, y se construye con el profesor jefe, los docentes de asignatura, el equipo técnico-pedagógico y la información que aportan la familia y el propio estudiante (Blanco Pérez, 2013; Luque Parra y Rodríguez Infante, 2006). Si el equipo necesita más antecedentes para definir un diagnóstico, debe derivar al estudiante a otros profesionales, como médicos, asistentes sociales o especialistas, y dejar constancia de esa derivación en el formulario único (Decreto 170, artículo 8).
¿Qué contiene un informe psicoeducativo? Estructura y partes
Contiene los datos del estudiante, el motivo de la evaluación, su historia escolar y familiar, lo que se midió y con qué pruebas, las conclusiones y las recomendaciones de apoyo. El Decreto 170 exige además que el formulario indique los procedimientos y pruebas usados y la fecha de reevaluación.
Estas son las secciones más habituales, según los manuales de evaluación psicopedagógica (Blanco Pérez, 2013; Luque Parra y Rodríguez Infante, 2006):
Sección
Qué responde
Datos de identificación
Quién es el estudiante, en qué curso está y cuándo se evaluó
Motivo de la evaluación
Por qué se pidió (por ejemplo, dificultades de lectura, de atención o de rendimiento)
Historia escolar y familiar
Qué apoyos hubo antes y cómo es su entorno
Perfil de capacidades
Funciones como atención, memoria de trabajo, lenguaje y razonamiento
Competencia curricular
Qué nivel real tiene en lectura, escritura y matemática frente a lo esperado
Aspectos socioemocionales y conducta
Cómo se adapta, se motiva y se comporta en el aula
Conclusiones
Qué se concluye de toda la información reunida
Propuesta de apoyo
Qué ajustes y apoyos se recomiendan para el aula y la casa
El Decreto 170 pone algunos límites a lo que se evalúa. Dice que el formulario debe contener el diagnóstico y la síntesis de la información reunida, los antecedentes del estudiante, su familia y su entorno, las necesidades de apoyo y la firma de los profesionales responsables (artículo 7). También exige que el proceso incluya al menos una prueba validada para estudiantes en Chile en comprensión lectora, nivel lector, habilidades psicolingüísticas, escritura y matemáticas (artículo 28). Si quieres ver cómo se miden esas áreas, está la guía sobre evaluación del rendimiento escolar.
¿Para qué sirve un informe psicoeducativo en el colegio?
Sirve para decidir qué apoyos necesita el estudiante, justificar su incorporación a programas como el PIE, planificar adecuaciones y orientar a docentes y familia. También permite derivar a otros profesionales cuando hace falta.
Los manuales describen varios usos prácticos del informe (Blanco Pérez, 2013):
Identificar necesidades educativas. Aclara qué tipo de dificultad hay y cuánto afecta al aprendizaje.
Fundamentar adaptaciones. Da la base para ajustar metodología, contenidos, tiempos o formas de evaluar.
Asignar recursos y apoyos. Respalda la incorporación a programas de apoyo, como el PIE.
Orientar a la familia y a los docentes. Entrega pautas concretas para el aula y para la casa.
Hacer derivaciones. Si hace falta una mirada médica o de otro especialista, queda constancia del motivo.
En el Decreto 170, la evaluación no se hace una sola vez. Debe incluir al menos una evaluación diagnóstica de ingreso y una de egreso, y los estudiantes con necesidades educativas especiales deben ser reevaluados anualmente. La excepción son los casos permanentes, en que el profesional fija en el formulario la fecha de nuevos exámenes o pruebas (artículo 11). Además, cada año el establecimiento debe elaborar un informe de avances que determine la continuidad y el tipo de apoyos (artículo 12). Para entender cómo se aplica esto en la práctica, tienes las guías sobre el Decreto 170 y las dificultades de aprendizaje y sobre TDAH, colegio y PIE.
Tus derechos como familia según el Decreto 170
El decreto da varias garantías a la familia, y conviene conocerlas antes de la primera reunión:
Autorización escrita. Para hacer la evaluación diagnóstica se necesita la autorización escrita del padre, la madre o el apoderado, o del propio estudiante si es adulto (artículo 5). El MINEDUC publica un formulario de autorización de la familia entre los documentos del proceso.
Confidencialidad. Los diagnósticos y expedientes de evaluación son confidenciales, y los profesionales y el sostenedor deben tomar las medidas para resguardarlos (artículo 6).
Resultados por escrito y en una entrevista. Los resultados deben informarse a la familia por escrito y a través de una entrevista, y el informe debe describir de manera comprensible el diagnóstico y las necesidades educativas especiales que se derivan de él (artículo 9).
La documentación es de la familia. Todo lo que se reúne en el proceso de evaluación es de propiedad de la familia del estudiante, aunque debe estar disponible para la fiscalización del MINEDUC (artículo 13).
Entre los formularios que publica el MINEDUC aparece un informe para la familia, pensado justamente para explicar los resultados. Si recibes un documento que no entiendes, puedes pedir esa explicación.
Cómo leer un informe psicoeducativo sin perderte
Un buen informe se reconoce por cómo está escrito. Los manuales de evaluación señalan que debe usar un lenguaje claro y propositivo, informar sobre el proceso y no solo entregar números, ser coherente con las necesidades detectadas y especificar las áreas que requieren apoyo prioritario (Blanco Pérez, 2013; Luque Parra y Rodríguez Infante, 2006). También deben evitarse las clasificaciones apresuradas que generen expectativas pesimistas, y el informe debe reconocer sus propios límites, por ejemplo si faltaron datos del contexto.
Al leerlo, ayuda hacerse estas preguntas:
¿Dice por qué se evaluó y con qué pruebas, o solo muestra puntajes?
¿Separa lo que se observó de lo que se concluye?
¿Las recomendaciones son concretas (qué ajustar, en qué asignatura, cada cuánto) o muy generales?
¿Indica cuándo se va a reevaluar? Es un dato que el decreto exige (artículo 7).
¿Entiendo cada término? Si no, puedes pedirlo en la entrevista.
Un puntaje describe un momento y un instrumento, y no resume a una persona. Si el informe te deja con la sensación de que a tu hijo lo rotularon, vale la pena conversarlo con el equipo.
Informe psicoeducativo, psicológico y neuropsicológico: en qué se diferencian
Los tres hablan de evaluación, pero responden preguntas distintas. El informe psicoeducativo se centra en el aprendizaje y en qué ajustes necesita el estudiante en el colegio, e incluye su competencia curricular y su contexto escolar. Un informe psicológico o neuropsicológico se enfoca más en el funcionamiento emocional o cognitivo de la persona y suele hacerse en un contexto clínico. Si buscas esa diferencia en detalle, está la guía sobre evaluación psicológica y neuropsicológica y la de evaluación neuropsicológica para TDAH.
¿Cuándo conviene pedir una evaluación?
El decreto describe cuándo el aprendizaje de un estudiante puede corresponder a una dificultad específica: cuando no progresa adecuadamente y sus dificultades son significativamente mayores que las de otros niños de su edad o curso, aun cuando se le han dado experiencias de aprendizaje e instrucción apropiadas a sus necesidades (artículo 29). Es una guía útil para ordenar la conversación con el colegio.
Si las dificultades se mantienen a pesar de los apoyos, o si el colegio sugiere una evaluación, puedes pedirla por escrito y preguntar qué profesional la hará, qué pruebas se usarán y cuándo recibirás los resultados. Para acompañar mientras tanto, tienes la guía de cómo ayudar a un niño con problemas de aprendizaje.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un informe psicoeducativo?
Es un documento técnico y confidencial que resume la evaluación de cómo aprende un estudiante, con sus capacidades, su nivel en lectura, escritura y matemática y su contexto, y que propone apoyos para el colegio y la casa. En Chile suele llamarse informe de evaluación psicopedagógica (Blanco Pérez, 2013).
¿Es lo mismo un informe psicoeducativo que uno psicopedagógico?
En la práctica se usan casi como sinónimos. El MINEDUC publica un formato de informe de evaluación psicopedagógica dentro de los formularios del Decreto 170, y los colegios suelen llamarlo informe psicoeducativo o psicopedagógico según quién lo redacta y el contexto.
¿Quién puede hacer un informe psicoeducativo?
Un profesional competente, es decir, inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico (Decreto 170, artículo 15), por ejemplo un psicólogo o psicopedagogo, con apoyo del equipo del colegio.
¿Necesito dar autorización para que evalúen a mi hijo?
Sí. El Decreto 170 exige la autorización escrita del padre, la madre o el apoderado para hacer la evaluación diagnóstica (artículo 5), y los diagnósticos y expedientes son confidenciales (artículo 6).
¿Puedo pedir una copia del informe?
La documentación reunida en el proceso de evaluación es de propiedad de la familia del estudiante (Decreto 170, artículo 13), y los resultados deben entregarse por escrito y en una entrevista, con una descripción comprensible del diagnóstico (artículo 9). Si no recibes el documento o no lo entiendes, puedes solicitarlo al equipo.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Blanco Pérez, M. (2013). Dificultades específicas del aprendizaje de las matemáticas en los primeros años de la escolaridad. Ministerio de Educación de España.
Luque Parra, D. J., & Rodríguez Infante, G. (2006). Dificultades en el aprendizaje: Unificación de criterios diagnósticos. Vol. III: Criterios de intervención psicopedagógica. Junta de Andalucía.
Ministerio de Educación de Chile. (s. f.). Decreto 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1012570
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
El TEPROSIF-R es una prueba chilena que revisa cómo un niño o una niña de 3 a 6 años pronuncia 37 palabras y cuenta qué “atajos” fonológicos usa para decirlas. Si llegaste aquí con un informe de fonoaudiología en la mano, o con una palabra que no habías visto nunca (procesos de simplificación fonológica, nivel de riesgo, deficitario), esta guía explica qué mide el test, a qué edad se aplica, cómo se interpreta el resultado y qué dice el Decreto 170 sobre él.
Aquí no vas a encontrar las láminas, las palabras del test ni las tablas con los cortes por edad. Son parte de un instrumento clínico con manual propio y se aplica en persona. Lo que sí está en esta página es lo que casi nadie explica en lenguaje claro: qué significa cada nivel, qué no puede decir el test por sí solo y qué preguntarle a quien lo aplicó.
En pocas palabras
El TEPROSIF-R es una prueba chilena para niños de 3 a 6 años que registra qué procesos de simplificación fonológica usan al decir 37 palabras. No entrega un puntaje de inteligencia ni una nota: cuenta los procesos, los compara con lo esperable para la edad y clasifica el resultado en normal, riesgo o deficitario.
¿Qué es el TEPROSIF-R, qué evalúa y quién lo creó?
TEPROSIF-R significa Test para evaluar Procesos de Simplificación Fonológica, versión Revisada. Lo crearon en Chile María Mercedes Pavez, Mariangela Maggiolo y Carmen Julia Coloma, y la versión revisada se publicó en 2008 como actualización del TEPROSIF original, de 2000. Una reseña publicada en Onomázein describe el paquete completo: un manual de aplicación de 83 páginas, un set de láminas y dos formatos, uno para registrar las respuestas y otro para analizarlas (Álvarez Andrade, 2009).
La reseña destaca dos cosas. La primera es el objetivo: identificar con qué procesos los niños de 3 a 6 años simplifican la producción de sus palabras, y además entregar normas para valorar si lo que hace cada niño corresponde a lo esperable para su edad. La segunda es que, al momento de la reseña, era el único instrumento de este tipo disponible en Chile. Las autoras respaldan la validez de la revisión con una muestra de 620 niños de distintos niveles socioeconómicos y de distintas regiones del país (Álvarez Andrade, 2009).
TEPROSIF-R: para qué sirve
El TEPROSIF-R sirve para describir cómo habla un niño. Cuánto sabe o cuánto entiende queda para otras pruebas. Parte de una idea de la fonología natural: los niños pequeños no reproducen la palabra adulta tal cual, la simplifican con reglas bastante sistemáticas. Decir “pato” por “plato” es una de ellas. Con el tiempo esas reglas se van abandonando, y la pregunta clínica es si un niño en particular las abandona al ritmo esperable para su edad.
Los tres grupos de procesos que registra el test
Según la descripción de la adaptación peruana del test, que repite la clasificación de las autoras chilenas, el TEPROSIF-R considera 8 procesos de estructura de la sílaba y la palabra, 9 de asimilación y 16 de sustitución, 33 en total (Albarracín et al., 2013). La tabla resume qué hace el niño en cada grupo, con ejemplos típicos de la literatura clínica:
Grupo de procesos
Qué hace el niño
Ejemplo típico
Estructura de la sílaba y la palabra
Simplifica la forma de la palabra: omite consonantes finales, reduce grupos de consonantes o elimina sílabas que no llevan acento
plato dicho como “pato”; cabeza dicho como “beza”
Asimilación
Cambia un sonido para que se parezca a otro que está en la misma palabra
gato dicho como “gago”
Sustitución
Reemplaza un tipo de sonido por otro más fácil de producir
sopa dicho como “topa”; gato dicho como “dato”
Son ejemplos ilustrativos de la literatura clínica, ajenos a las palabras del test. Las clasificaciones de Mendoza Lara (2016) y García Sánchez (2014) agrupan los procesos de esta misma manera.
Qué distingue de un problema de articulación
La reseña de Álvarez Andrade (2009) subraya una distinción que ordena el uso del test: hay procesos que dependen de cómo el niño maneja su sistema de fonemas y otros que dependen de cómo almacena y procesa la palabra. Eso permite acercarse a la diferencia entre un trastorno fonológico y uno fonético o articulatorio. En el articulatorio, la dificultad está en la ejecución motora de un sonido, y el error suele ser constante. En el fonológico, el niño puede producir el sonido aislado, pero lo simplifica o lo cambia dentro de las palabras, y el error depende del contexto (García Sánchez, 2014; Mendoza Lara, 2016).
Esa diferencia cambia el pronóstico y la terapia, y por eso el TEPROSIF-R cuenta y clasifica procesos en vez de anotar solo qué sonidos le cuestan al niño.
TEPROSIF edad: de los 3 a los 6 años
El TEPROSIF-R se aplica a niños de 3 a 6 años. El artículo 38 del Decreto 170 lo incluye para la evaluación fonoaudiológica entre los 3 años y los 5 años 11 meses, así que dentro del sistema escolar chileno ese es el tramo que más aparece.
¿Qué se espera dentro de ese tramo? Un estudio chileno con 360 niños de desarrollo típico del lenguaje, con 90 niños por cada año de edad entre los 3 y los 6 y repartidos en tres niveles socioeconómicos, aplicó el TEPROSIF-R y encontró tres resultados (Pavez et al., 2009):
Los procesos de simplificación disminuyen de forma significativa entre los 3 y los 6 años.
El nivel socioeconómico influye: los niños de nivel medio bajo aparecían con menor desarrollo que los de nivel medio alto.
El sexo no influye en el uso de procesos de simplificación.
Para quien lee un informe, la lección práctica es que “más procesos” tiene un significado distinto a los 3 años que a los 5. Los mismos cambios de sonido que son esperables en un niño de 3 años llaman la atención en uno de 5 años y medio. El test existe, justamente, para poner esa comparación por edad en números.
Cómo se aplica el TEPROSIF-R: láminas, hoja de respuestas y duración
La aplicación es individual. En Chile la hace habitualmente un fonoaudiólogo, porque el Decreto 170 ubica la prueba dentro de la evaluación fonoaudiológica. El niño ve láminas y produce las 37 palabras del test. La adaptación peruana describe una duración de entre 10 y 15 minutos según la edad, y el material incluye el manual, el set de 37 láminas, una hoja de respuestas, una hoja de análisis y un esquema para orientar el análisis (Albarracín et al., 2013).
Tres detalles técnicos que la reseña de Álvarez Andrade (2009) menciona y que explican por qué la aplicación no es una conversación casual:
Imitación diferida. Es el procedimiento de aplicación del test y la reseña insiste en que no debe modificarse, porque cambiarlo altera lo que la prueba mide y le quita confianza a los resultados.
Transcripción fonológica. Las respuestas se anotan con un alfabeto fonético y no en ortografía normal. Lo que importa es cómo sonó la palabra, no cómo se escribe.
Barrido de 15 palabras. La hoja de respuestas permite hacer un barrido con las primeras 15 palabras cuando el niño pierde la concentración o las ganas de colaborar, y con esa mitad de la muestra pueden obtenerse elementos concluyentes en algunos casos.
TEPROSIF-R puntaje y resultados: cómo se interpretan
El TEPROSIF-R no entrega una nota. Después de aplicar las palabras, el evaluador cuenta y clasifica los procesos que el niño usó. El manual trae tablas de interpretación según el total de procesos encontrados, con una regla simple: a mayor desarrollo fonológico, menos procesos de simplificación realiza el niño. Esas tablas establecen tres niveles: normal, riesgo y deficitario (Álvarez Andrade, 2009).
Nivel
Qué indica
Qué suele venir después
Normal
La cantidad de procesos corresponde a lo esperable para la edad
Seguir el desarrollo y observar el lenguaje en contextos cotidianos
Riesgo
Hay más procesos de los esperables para la edad, sin llegar al nivel más alto de dificultad
Mirar con más detalle: completar la evaluación del lenguaje y definir si se estimula, se reevalúa o se interviene
Deficitario
La cantidad de procesos está claramente por encima de lo esperable para la edad
Evaluación fonoaudiológica completa y, por lo general, una intervención
La segunda columna es una orientación general, no una regla del manual. Qué hacer con cada nivel lo decide el profesional que evaluó, según la edad del niño, cuánto se le entiende, su comprensión del lenguaje y su historia.
Tabla puntajes TEPROSIF-R: por qué no la encuentras aquí
Quien busca “tabla de puntajes del TEPROSIF-R” suele querer saber cuántos procesos son “demasiados” a cierta edad. Esos cortes están en las tablas del manual y no los hemos encontrado publicados en una fuente abierta que se pueda citar de forma confiable, así que no los reproducimos. Tampoco serviría de mucho pasarlos aquí. Para aplicar la tabla hay que haber clasificado bien cada proceso, y esa clasificación depende de una transcripción fonética que se hace en la sesión.
Circulan por internet copias sueltas del protocolo de registro. Sin el manual y sin entrenamiento sirven poco: una hoja llena de transcripciones no se puede leer con una calculadora.
¿Sirven los baremos de otro país?
La adaptación peruana del test ilustra por qué no. Para usarlo en Lima, sus autoras cambiaron lingüísticamente siete palabras, modificaron el dibujo de 18 láminas, añadieron otras tres y volvieron a calcular las normas con 448 niños de 3 a 6 años (Albarracín et al., 2013). En otras palabras, un test de fonología no se traslada de un país a otro con solo cambiar el papel. Si tu informe viene de un centro en otro país, o usa una tabla de otra versión, conviene preguntar con qué normas se interpretó.
Si tienes el informe delante, esta herramienta traduce la edad, el nivel (normal, riesgo o deficitario) y los grupos de procesos que menciona, y te deja las preguntas que conviene hacerle al fonoaudiólogo. No incluye las palabras del test ni los cortes por edad.
Cómo leer un informe TEPROSIF-R: traductor de resultados
Esta herramienta no contiene las láminas, las 37 palabras del test ni las tablas de cortes por edad, que forman parte del manual y no están publicadas en una fuente abierta. Toma lo que ya dice tu informe (la edad, el nivel obtenido y los grupos de procesos que se nombran) y lo traduce a lenguaje claro, con las preguntas que conviene hacerle al fonoaudiólogo. Es orientación para entender el informe, no un diagnóstico (Pavez et al., 2009; Álvarez Andrade, 2009).
1. Edad con la que se evaluó
2. Grupos de procesos que el informe menciona (opcional)
3. Qué más se evaluó (opcional)
TEPROSIF Decreto 170: qué exige el artículo 38
El Decreto 170 fija cómo se identifica a los estudiantes con necesidades educativas especiales que reciben subvención en Chile. Su artículo 38 establece que, para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 a 5 años 11 meses, deben usarse pruebas con normas de referencia nacional. Para el lenguaje expresivo nombra el TEPROSIF y la subprueba expresiva del Screening Test of Spanish Grammar, y para la comprensión el TECAL y la subprueba comprensiva del mismo Screening Test.
El mismo artículo agrega tres condiciones que importan mucho al leer un informe:
El fonoaudiólogo debe resguardar que se evalúen los niveles comprensivo y expresivo del lenguaje, con sus aspectos fonológico, léxico y morfosintáctico, y complementar con una evaluación del nivel pragmático.
Puede complementar las pruebas formales con otras formales o informales para establecer el diagnóstico de Trastorno Específico del Lenguaje.
La interpretación de los puntajes debe considerar las normas de cada test e incorporar también aspectos cualitativos en el informe.
Dicho de otro modo, el decreto trata el TEPROSIF como una pieza dentro de una evaluación más amplia, y no como una prueba que diagnostica por sí sola. Si quieres ver el cuadro completo de cómo funciona el sistema, lee la guía sobre el Decreto 170 y las dificultades del aprendizaje.
Qué no mide el TEPROSIF-R
Un test de pronunciación de palabras con láminas, en una sola sesión, es una fotografía de un momento. Tiene un valor real y tiene límites que conviene conocer:
No evalúa la comprensión. Un niño puede hablar poco claro y entender todo, y otro puede pronunciar bien y no comprender instrucciones sencillas. Por eso hacen falta pruebas de lenguaje comprensivo.
No evalúa gramática ni vocabulario. Las fuentes clínicas piden completar con morfosintaxis, vocabulario y una muestra de lenguaje espontáneo, como conversación o recuento de un cuento (García Sánchez, 2014; Mendoza Lara, 2016).
No evalúa pragmática. Cómo usa el niño el lenguaje para conversar queda fuera, y el propio decreto pide sumarlo.
Depende del día. Cansancio, timidez o poca familiaridad con el examinador pueden bajar el rendimiento en una sesión.
Esto explica por qué un resultado de riesgo o deficitario es el inicio de una evaluación completa. El TEPROSIF-R rara vez es su conclusión.
Un test que se usa como referencia para otros
El TEPROSIF-R también se usa de vara de comparación en la investigación chilena. En un estudio de 2026, un equipo de la Universidad Austral validó una prueba de fonología del español con 152 niños chilenos de 3 a 6 años, de los cuales 72 tenían desarrollo típico y 80 un desarrollo fonológico prolongado. Todos completaron además el TEPROSIF-R, y los resultados de la prueba nueva se correlacionaron de forma significativa con los de este test (Vergara Ponce et al., 2026). Es una señal de que sigue siendo una referencia en el país, aunque se trate de una sola investigación y de un equipo.
Qué hacer con el informe del fonoaudiólogo
Si tienes el resultado en la mano, estas preguntas ayudan a entenderlo sin necesidad de ver las tablas:
¿Qué procesos de simplificación usó mi hijo o hija y en qué tipo de palabras?
¿Esos procesos son esperables para su edad exacta o la superan?
¿Se evaluó también la comprensión, la gramática y el vocabulario, o solo la pronunciación?
¿El resultado se parece a lo que se ve en la casa y en el jardín o colegio?
¿Qué recomienda: estimular en casa, reevaluar en unos meses o iniciar terapia?
Con esas respuestas el resultado deja de ser una etiqueta y pasa a ser un plan. Si además quieres ver cómo se compone una evaluación del lenguaje completa, la guía de evaluación del lenguaje infantil describe cada paso, y el artículo sobre el test CELF-5 explica otra de las pruebas que suelen acompañar a las de fonología.
¿Cuándo consultar por cómo habla un niño?
Las fuentes clínicas y las normas técnicas del Ministerio de Salud coinciden en una idea: derivar a evaluación fonoaudiológica cuando hay señales de alerta, sin esperar a que el problema se resuelva solo. A los 3 años, que casi no se le entienda lo que dice o que no arme oraciones simples es una señal. A los 4 años, que persistan errores de articulación o que el habla siga siendo difícil de entender también lo es (Mendoza Lara, 2016; Ministerio de Salud de Chile [MINSAL], 2004).
Hay otro motivo para no esperar. Las dificultades fonológicas tempranas se asocian al trastorno específico del lenguaje y a problemas posteriores de conciencia fonológica y de lectura. Según las fuentes de dislexia en español, la representación fonológica imprecisa dificulta aprender a asociar sonidos y letras (Cuetos, 2010; Jiménez, 2015; Mendoza Lara, 2016). Un antecedente aumenta una sospecha y no confirma un diagnóstico, pero sí justifica mirar con tiempo. Si ya empezó la etapa escolar y la lectura cuesta, la guía del test de dislexia y la comparación entre TEL y TDL son un buen siguiente paso.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa el TEPROSIF-R?
Evalúa los procesos de simplificación fonológica que un niño de 3 a 6 años usa al decir 37 palabras: cambios en la estructura de la sílaba, asimilaciones y sustituciones de sonidos. Después compara la cantidad de procesos con lo esperable para su edad y clasifica el resultado en normal, riesgo o deficitario.
¿A qué edad se aplica el TEPROSIF?
Se aplica entre los 3 y los 6 años. En el marco del Decreto 170, el artículo 38 lo menciona para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 años a 5 años 11 meses. Antes de los 3 años se usan otras herramientas de lenguaje y desarrollo.
¿Quién puede aplicar el TEPROSIF-R?
En Chile lo aplica habitualmente un fonoaudiólogo. El Decreto 170 ubica la prueba dentro de la evaluación fonoaudiológica, y transcribir las respuestas con alfabeto fonético y clasificar los procesos requiere formación específica.
¿Dónde encuentro la tabla de puntajes o el PDF del TEPROSIF-R?
Las tablas por edad forman parte del manual del test y no están publicadas completas en una fuente abierta confiable, por eso no se reproducen aquí. Circulan copias del protocolo de registro, pero sin el manual y sin entrenamiento no se pueden interpretar. Lo recomendable es pedir la explicación al profesional que evaluó.
Mi hijo salió en nivel de riesgo, ¿es grave?
Riesgo significa que tiene más procesos de simplificación que los esperables para su edad, y suele llevar a completar la evaluación del lenguaje y a decidir entre estimular, reevaluar o intervenir. No equivale a un trastorno por sí solo. El fonoaudiólogo que lo evaluó puede explicar qué procesos pesaron y qué hacer.
¿El TEPROSIF-R diagnostica un trastorno del lenguaje?
No por sí solo. Mide la producción fonológica, y el Decreto 170 pide evaluar además comprensión, léxico, morfosintaxis y pragmática antes de hablar de Trastorno Específico del Lenguaje. El diagnóstico sale del conjunto de pruebas y de la historia del niño.
Si el informe te dejó preguntas
Un resultado de fonología se entiende mejor con alguien que mire el informe completo, la edad del niño y cómo habla en su vida diaria. Si quieres conversar el informe, o evaluar si conviene una consulta de orientación sobre el desarrollo de tu hijo, puedes escribirnos desde la página de contacto.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Albarracín, E., Carranza, P., & Meléndez, E. (2013). Adaptación psicométrica del test para evaluar procesos de simplificación fonológica (Teprosif-R). Persona, 16, 73-91. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=147131896003
Álvarez Andrade, M. (2009). Test para evaluar procesos de simplificación fonológica. TEPROSIF-R [Reseña del libro Test para evaluar procesos de simplificación fonológica. TEPROSIF-R, de M. M. Pavez, M. Maggiolo y C. J. Coloma]. Onomázein, 19, 151-154. https://doi.org/10.7764/onomazein.19.08
Cuetos Vega, F. (2010). Psicología de la lectura (8.ª ed.). Wolters Kluwer España.
García Sánchez, J. N. (2014). Manual de dificultades de aprendizaje: Lenguaje, lecto-escritura y matemáticas (3.ª ed.). Narcea Ediciones.
Jiménez, J. E. (Coord.). (2015). Dislexia en español: Prevalencia e indicadores cognitivos, culturales, familiares y biológicos. Ediciones Pirámide.
Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.
Ministerio de Educación. (2010). Decreto 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial (art. 38). Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://iura.cl/dto-170-mineduc/38.html
Ministerio de Salud de Chile [MINSAL], Programa de Salud del Niño. (2004). Normas técnicas para la estimulación y evaluación del desarrollo psicomotor del niño y la niña menor de 6 años. MINSAL.
Pavez, M. M., Maggiolo, M., Peñaloza, C., & Coloma, C. J. (2009). Desarrollo fonológico en niños de 3 a 6 años: Incidencia de la edad, el género y el nivel socioeconómico. RLA. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 47(2), 89-109. https://doi.org/10.4067/S0718-48832009000200006
Vergara Ponce, P., Heredia-Tudela, F., Bernhardt, B. M., Diez-Itza, E., Parada-Morollón, J., Cerón, P., & Martínez, V. (2026). Development and validation of a phonological screening procedure for Chilean Spanish based on the Whole Word Match measure. Clinical Linguistics & Phonetics, 1-21. https://doi.org/10.1080/02699206.2026.2668119
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.
El TECAL test aparece con frecuencia en informes fonoaudiológicos chilenos. Si tienes uno delante, probablemente ves puntajes de vocabulario, morfología y sintaxis, además de una clasificación que cuesta traducir a la vida diaria. Esta guía explica qué evalúa el TECAL, a qué edades se aplica y cómo leer el resultado sin convertir un número aislado en un diagnóstico.
Aquí no se reproducen las láminas, los estímulos, el protocolo ni las tablas normativas. Ese material pertenece al instrumento y necesita aplicación profesional. Lo útil para una familia o un estudiante está en otra parte: entender qué habilidad examina, qué puede significar un desempeño bajo y qué información debería acompañarlo.
En pocas palabras
El TECAL evalúa cuánto comprende un niño del lenguaje oral en tres áreas: vocabulario, morfología y sintaxis. Se aplica individualmente entre los 3 años y los 6 años 11 meses. El niño escucha un estímulo y señala una imagen, por lo que puede responder sin hablar. El puntaje se compara con normas por edad y debe interpretarse junto con otras pruebas, observación clínica y antecedentes del desarrollo.
¿Qué es el TECAL test?
TECAL significa Test para la Comprensión Auditiva del Lenguaje de E. Carrow, aplicación en Chile. Parte del Test for Auditory Comprehension of Language creado por Elizabeth Carrow y fue adaptado para población chilena por María Mercedes Pavez. La bibliografía clínica chilena identifica el manual como Test de evaluación de la comprensión auditiva del lenguaje. TECAL (Pavez, 2006).
La búsqueda TECAL comprensión auditiva del lenguaje se refiere a este instrumento chileno, no a una prueba de audición ni a un examen de comprensión lectora.
Su propósito es observar cómo un niño comprende palabras y estructuras gramaticales que escucha. La tarea reduce la exigencia expresiva: el evaluador presenta un estímulo oral y el niño elige una de tres imágenes. Así se puede examinar la comprensión incluso cuando hablar, pronunciar o construir una respuesta verbal le resulta difícil.
Una descripción clínica chilena del instrumento informa índices de confiabilidad de 0,77 y validez de 0,80, tomados del manual, y lo describe como una prueba con normas nacionales para niños de 3 a 6 años 11 meses (Maggiolo et al., 2014). Esos coeficientes aportan respaldo, aunque no convierten al test en una respuesta completa sobre el lenguaje del niño.
¿Qué evalúa el TECAL de comprensión auditiva del lenguaje?
La comprensión oral requiere reconocer palabras, captar las marcas gramaticales que cambian su significado y entender cómo se ordenan dentro de una oración. El TECAL distribuye 101 ítems en tres áreas: 41 de vocabulario, 48 de morfología y 12 de sintaxis. El niño señala la imagen que corresponde al estímulo que escucha (Herrera-Lillo & Leal-Kaymalyz, 2023).
Vocabulario
El bloque de vocabulario revisa si una palabra escuchada activa el significado correcto. Cuetos Vega (2010) llama léxico auditivo al conjunto de representaciones que permite reconocer las palabras por su forma sonora y acceder a su significado.
Un desempeño bajo puede sugerir que el repertorio receptivo es más reducido de lo esperado, que algunas palabras todavía no tienen una representación precisa o que el niño confunde conceptos próximos. El puntaje indica el rendimiento durante esa aplicación. Para saber cómo comprende palabras en su vida cotidiana hacen falta conversación, juego, instrucciones reales y antecedentes entregados por sus cuidadores.
Morfología
La morfología reúne las pequeñas marcas que cambian el significado de las palabras: género, número, persona, tiempo verbal, artículos, pronombres y otras terminaciones. Comprender “corren” exige reconocer que la acción corresponde a más de una persona; captar “la niña” requiere integrar artículo, género y número.
Mendoza Lara (2016) explica que varios niños con trastorno del lenguaje muestran dificultades sutiles en estas marcas, incluso cuando conocen las palabras principales de la oración. Por eso alguien puede reconocer cada sustantivo por separado y aun así perder parte del mensaje.
Sintaxis
La sintaxis organiza las palabras y permite saber quién hace qué. Una oración con vocabulario conocido puede volverse difícil cuando cambia el orden habitual, incluye una relación espacial o incorpora más de una idea.
Las tareas con láminas permiten comprobar si el niño usa las marcas gramaticales para elegir la escena correcta. También tienen límites: la respuesta puede verse afectada por memoria de trabajo, atención, familiaridad con el dibujo o por la plausibilidad de la escena. Cuetos Vega (2010) y Mendoza Lara (2016) advierten que comprender oraciones aisladas no equivale a seguir una narración, inferir información o sostener una conversación.
TECAL edad: ¿desde cuándo y hasta qué edad se aplica?
El rango del instrumento va de 3 años a 6 años 11 meses. La edad exacta importa porque el puntaje se compara con niños del mismo tramo etario. No corresponde leer con la misma tabla el resultado de un niño recién cumplidos los 3 años y el de otro próximo a cumplir 7.
Hay una segunda cifra que suele confundir. El artículo 38 del Decreto 170 exige el TECAL dentro de la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 años a 5 años 11 meses para el procedimiento regulado por esa norma. Esto describe el tramo administrativo del decreto, no el límite superior del manual. El test también tiene normas para los 6 años.
La aplicación es individual y sigue instrucciones estandarizadas. El profesional presenta las láminas, dice el estímulo correspondiente y registra la imagen que señala el niño. Una respuesta correcta suma un punto. Después se calculan los resultados de vocabulario, morfología, sintaxis y el total, según las reglas del manual.
La ausencia de una respuesta hablada compleja es una ventaja cuando se busca separar comprensión y expresión. Aun así, la tarea no queda libre de otras exigencias. El niño necesita escuchar con claridad, atender, retener brevemente el estímulo y examinar las alternativas visuales.
La duración también puede influir. En una encuesta transversal a 123 fonoaudiólogos de la Región de Valparaíso, 81,3 % consideró que el TECAL tardaba demasiado y solo 17,9 % valoró positivamente la calidad de sus imágenes. Ese estudio recoge percepciones profesionales y no mide validez ni desempeño infantil, pero sirve para recordar que el formato de aplicación afecta la experiencia del niño (Herrera-Lillo & Leal-Kaymalyz, 2023).
TECAL puntaje: cómo se interpretan los resultados
El TECAL puntaje comienza con el número de respuestas correctas. Ese puntaje bruto se separa por área y se convierte usando las normas del rango de edad. El informe puede expresar el resultado con promedio, desviación estándar, percentil o categorías como normal, riesgo y deficiente, según el formato utilizado por el profesional y la edición del manual.
Una lectura útil sigue cuatro pasos:
Confirmar la edad usada para el baremo. La comparación debe corresponder a la edad cronológica exacta y a la versión chilena aplicada.
Mirar el perfil, además del total. Un total parecido puede esconder perfiles distintos. Un niño puede rendir mejor en vocabulario y mostrar más dificultad en morfología o sintaxis.
Leer las observaciones de la sesión. Atención, cansancio, audición, comprensión de las instrucciones, familiaridad cultural con las imágenes y necesidad de repetición ayudan a explicar el resultado.
Cruzar con otras fuentes. La comprensión cotidiana, el lenguaje expresivo, una muestra de conversación o narración, la pragmática y los antecedentes de desarrollo completan la lectura.
Qué significan normal, riesgo y deficiente
Cuando el informe usa estas categorías, normal indica que el rendimiento quedó dentro del rango esperado para la edad. Riesgo señala una distancia respecto de ese rango que justifica mirar con más detalle y decidir seguimiento. Deficiente describe una diferencia mayor frente a la norma y suele llevar a completar la evaluación y planificar apoyos.
Las palabras nombran posiciones frente a una muestra normativa. No describen el potencial del niño, su inteligencia ni cuánto podrá aprender. Tampoco fijan por sí solas un diagnóstico de TEL o TDL.
Por qué aquí no aparece una tabla de puntajes TECAL
Las conversiones por edad forman parte del manual. Copiar una tabla suelta puede vulnerar el instrumento y, además, invita a errores: para interpretarla hay que confirmar la versión, calcular la edad correctamente y revisar cómo se obtuvo cada respuesta.
Si el informe solo trae un número, pide al fonoaudiólogo el rango etario usado, la categoría obtenida en cada área y la explicación cualitativa de los errores. Es bastante más informativo que comparar el total con una foto encontrada en internet.
Si tu informe trae la edad, los puntajes directos o las categorías de cada área, esta herramienta las traduce a lenguaje claro y te deja las preguntas que conviene hacerle a quien aplicó el test. No incluye normas ni ítems del TECAL.
Cómo leer un informe TECAL: traductor de resultados
Esta herramienta no contiene las láminas, los estímulos ni las tablas de normas del TECAL. Toma lo que ya dice tu informe (la edad usada, los puntajes directos y la categoría de cada área) y lo traduce a lenguaje claro, con las preguntas que conviene hacerle a quien lo aplicó. Es orientación para entender el informe, no un diagnóstico (Pavez, 2006; Maggiolo et al., 2014; Herrera-Lillo y Leal-Kaymalyz, 2023).
1. Edad con la que se evaluó
2. Puntajes directos (aciertos), si aparecen en el informe
3. Categoría que el informe asigna a cada área
TECAL Decreto 170: qué exige en Chile
El TECAL Decreto 170 aparece en el artículo 38 como una de las pruebas con normas de referencia nacional para medir comprensión del lenguaje. Para niños de 3 a 5 años 11 meses, la norma nombra:
TECAL, versión adaptada por la Universidad de Chile.
Screening Test of Spanish Grammar, subprueba comprensiva, versión adaptada por la Universidad de Chile.
El mismo artículo pide evaluar lenguaje comprensivo y expresivo en los aspectos fonológico, léxico y morfosintáctico, agregar evaluación pragmática y considerar información cualitativa. El fonoaudiólogo puede sumar otras pruebas formales o informales según su criterio.
Esto deja una conclusión bastante concreta: el Decreto 170 tampoco trata el TECAL como diagnóstico aislado. Lo ubica dentro de una batería. Su compañero frecuente para la producción fonológica es el TEPROSIF-R, mientras que una visión más amplia está en la guía de evaluación del lenguaje infantil y en la explicación sobre TEL y TDL.
¿Qué no mide el TECAL por sí solo?
El TECAL estudia una parte relevante del lenguaje, pero deja varias preguntas abiertas:
No evalúa audición. Una dificultad auditiva puede afectar cualquier tarea basada en estímulos orales y debe descartarse cuando corresponda.
No mide producción fonológica. Pronunciar y comprender son habilidades relacionadas, pero diferentes.
No agota el lenguaje expresivo. Hace falta observar vocabulario producido, gramática, longitud de los enunciados y claridad del mensaje.
No mide por completo pragmática ni comunicación social. Turnarse, ajustar el mensaje al interlocutor y entender usos sociales del lenguaje requieren observación en interacción.
No cubre toda la comprensión narrativa. Seguir un cuento, conectar causas y consecuencias e inferir información exige más que elegir una imagen ante una palabra u oración.
No identifica por sí solo la causa de un resultado bajo. Audición, desarrollo cognitivo, atención, experiencia lingüística, bilingüismo y condiciones del neurodesarrollo pueden influir.
Una revisión sistemática de pruebas de lenguaje infantil encontró vacíos importantes en las propiedades psicométricas reportadas por varias baterías para niños de 4 a 12 años (Denman et al., 2017). Otra revisión sobre herramientas de cribado mostró que el rendimiento de estos instrumentos varía y que cribado y diagnóstico no son equivalentes (So & To, 2022). El TECAL es una prueba estandarizada, no una conversación completa sobre el desarrollo del niño.
¿Qué puede significar un resultado bajo?
Un resultado bajo indica que, durante esa aplicación, el niño resolvió menos tareas de comprensión que las esperables para su grupo normativo. Es una señal que merece explicación. Mendoza Lara (2016) recomienda formular hipótesis y contrastarlas con otras medidas, en vez de cerrar el diagnóstico con una puntuación.
La evaluación complementaria suele revisar:
audición y condiciones sensoriales;
vocabulario y gramática expresiva;
producción fonológica;
comprensión de instrucciones y relatos;
pragmática e interacción social;
atención, memoria de trabajo y desarrollo cognitivo;
lenguas a las que está expuesto el niño y contexto sociocultural;
muestras de lenguaje espontáneo e información de familia y escuela.
Esta amplitud evita confundir una diferencia lingüística con un trastorno. Un trabajo sobre evaluación culturalmente sensible advierte que aplicar normas de una población distinta puede clasificar como problema una diferencia de lengua o contexto (Washington et al., 2023).
Qué hacer después de un resultado bajo
El siguiente paso depende del perfil, no solo de la etiqueta. El profesional puede completar pruebas, pedir una evaluación auditiva, observar lenguaje espontáneo, conversar con el jardín o colegio y acordar seguimiento o intervención.
Hay razones para tomar en serio una dificultad receptiva persistente. Una revisión sobre identificación temprana del trastorno del desarrollo del lenguaje señala que la comprensión sintáctica y el vocabulario receptivo y expresivo ayudan a reconocer riesgo temprano, dentro de una evaluación que combina pruebas estandarizadas y medidas psicolingüísticas (Sansavini et al., 2021).
Cuando se confirma una dificultad de comprensión, la intervención se dirige al lenguaje y a su uso cotidiano. Una revisión de 25 estudios y 2.460 niños encontró resultados positivos en 80 % de los estudios, aunque la calidad y amplitud de la evidencia eran variables (Tarvainen et al., 2020). Un metaanálisis posterior concluyó que trabajar directamente el lenguaje, el entorno lingüístico y estrategias compensatorias muestra mejores resultados que entrenar un supuesto procesamiento auditivo aislado; el contenido de la intervención pesó más que sumar horas sin una meta lingüística clara (Tarvainen et al., 2025).
Para la familia, las recomendaciones suelen ser concretas: hablar con oraciones claras y completas, dar tiempo para procesar, acompañar instrucciones con contexto, leer cuentos conversando sobre lo que ocurre y seguir el plan acordado con fonoaudiología. Son apoyos cotidianos y no reemplazan una evaluación.
TECAL PDF, manual y láminas: qué puedes descargar y qué no
Buscar TECAL PDF suele llevar a copias del manual, hojas de respuestas, protocolos o láminas subidas sin contexto. El manual y el material de estímulos no son un recurso de autoaplicación. Publicarlos completos también puede afectar la seguridad del test: si el niño conoce las respuestas o practica las láminas, el resultado deja de reflejar una aplicación estándar.
Para estudiar el instrumento, busca el manual por canales editoriales, bibliotecas universitarias o el centro de documentación de tu institución. Para entender un informe, pide la devolución al profesional que lo aplicó. Esta página no enlaza copias no autorizadas ni reproduce el protocolo.
Existe una adaptación peruana documentada en una tesis de maestría que desarrolló baremos propios por edad y gestión escolar (Caycho Linares & Fernández Fernández, 2015). Ese trabajo ilustra una regla básica: adaptar un test a otra población exige estudiar su contenido y construir normas nuevas; una tabla peruana no sustituye el baremo chileno.
Preguntas para entender un informe TECAL
Lleva estas preguntas a la devolución fonoaudiológica:
¿Qué versión del TECAL se aplicó y con qué norma de edad?
¿Cómo salió cada área: vocabulario, morfología y sintaxis?
¿Qué errores se repitieron y cómo aparecen en la vida diaria?
¿Se evaluó audición o hay antecedentes que convenga revisar?
¿Cómo está el lenguaje expresivo, la pronunciación y la narración?
¿Qué observaron sobre atención, fatiga y comprensión de instrucciones?
¿El resultado justifica seguimiento, nuevas pruebas o intervención?
¿Qué metas concretas se trabajarán primero y cuándo se reevaluarán?
Si el informe incluye además una batería más amplia, la ficha del CELF-5 puede ayudarte a distinguir qué aporta cada prueba. Para entender el marco escolar, revisa la guía del Decreto 170 y las dificultades de aprendizaje.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa el TECAL test?
El TECAL evalúa comprensión oral en tres áreas: vocabulario, morfología y sintaxis. El niño escucha una palabra u oración y señala una de tres imágenes. El resultado muestra cómo rindió frente a las normas de su edad, pero no evalúa todo el lenguaje ni entrega un diagnóstico por sí solo.
¿A qué edad se aplica el TECAL?
El instrumento tiene normas desde los 3 años hasta los 6 años 11 meses. En el procedimiento del Decreto 170, el artículo 38 lo exige para la evaluación fonoaudiológica entre los 3 años y los 5 años 11 meses. Son dos rangos relacionados, pero no idénticos.
¿Cómo se interpreta el puntaje del TECAL?
Se cuentan las respuestas correctas en vocabulario, morfología y sintaxis, y el puntaje se convierte con las normas del rango de edad. Conviene mirar cada área, las observaciones cualitativas y el resto de la evaluación. Un puntaje bajo indica riesgo o dificultad; por sí solo no confirma TEL o TDL.
¿El TECAL diagnostica trastorno del lenguaje?
El TECAL aporta evidencia sobre comprensión auditiva. El diagnóstico requiere revisar lenguaje expresivo, fonología, pragmática, audición, desarrollo, funcionamiento cotidiano y otras pruebas. El propio Decreto 170 exige una evaluación más amplia y permite al fonoaudiólogo sumar procedimientos formales e informales.
¿Dónde encuentro el TECAL en PDF?
El manual, las láminas, el protocolo y las tablas normativas forman parte del instrumento y no se reproducen aquí. Las copias sueltas de internet pueden estar incompletas, corresponder a otra edición o exponer las respuestas. Para estudiar el test, usa bibliotecas universitarias o canales editoriales autorizados.
¿Qué hago si el informe dice riesgo o deficiente?
Pide que te expliquen qué áreas bajaron, qué norma se usó y si el resultado coincide con lo observado en casa y en el colegio. El paso siguiente puede incluir evaluación auditiva, más pruebas de lenguaje, seguimiento o intervención fonoaudiológica. La decisión depende del perfil completo del niño.
Si todavía no entiendes el informe
Un puntaje se vuelve útil cuando se traduce en preguntas, fortalezas y próximos pasos. Si necesitas ordenar un informe o decidir a qué profesional consultar, puedes escribirnos desde la página de contacto. La orientación no reemplaza la evaluación fonoaudiológica, pero puede ayudarte a entender qué información falta.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Caycho Linares, P. L., & Fernández Fernández, E. A. (2015). Adaptación del test para la comprensión auditiva del lenguaje de E. Carrow en instituciones educativas de la UGEL No 07-San Borja [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/5898
Cuetos Vega, F. (2010). Psicología de la lectura (8.ª ed.). Wolters Kluwer España.
Denman, D., Speyer, R., Munro, N., Pearce, W. M., Chen, Y. W., & Cordier, R. (2017). Psychometric properties of language assessments for children aged 4-12 years: A systematic review. Frontiers in Psychology, 8, 1515. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01515
Herrera-Lillo, A., & Leal-Kaymalyz, C. G. (2023). Speech-language-hearing therapists' perceptions of the characteristics of structured assessment tests proposed by current Chilean regulations. Revista CEFAC, 25(1), e0722. https://doi.org/10.1590/1982-0216/20232510722
Maggiolo, M., Varela, V., Arancibia, C., & Ruiz, F. (2014). Dificultades de lenguaje en niños preescolares con antecedente de prematuridad extrema. Revista Chilena de Pediatría, 85(3), 319-327. https://doi.org/10.4067/S0370-41062014000300008
Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.
Pavez, M. M. (2006). Test de evaluación de la comprensión auditiva del lenguaje. TECAL. Editorial Universitaria.
Sansavini, A., Favilla, M. E., Guasti, M. T., Marini, A., Millepiedi, S., Di Martino, M. V., et al. (2021). Developmental language disorder: Early predictors, age for the diagnosis, and diagnostic tools. A scoping review. Brain Sciences, 11(5), 654. https://doi.org/10.3390/brainsci11050654
So, K. K. H., & To, C. K. S. (2022). Systematic review and meta-analysis of screening tools for language disorder. Frontiers in Pediatrics, 10, 801220. https://doi.org/10.3389/fped.2022.801220
Tarvainen, S., Frizelle, P., Granroth-Wilding, H., Stolt, S., & Launonen, K. (2025). Intervention factors associated with efficacy, when targeting oral language comprehension of children with or at risk for developmental language disorder: A meta-analysis. International Journal of Language & Communication Disorders, 60(2), e70013. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70013
Tarvainen, S., Stolt, S., & Launonen, K. (2020). Oral language comprehension interventions in 1-8-year-old children with language disorders or difficulties: A systematic scoping review. Autism & Developmental Language Impairments, 5. https://doi.org/10.1177/2396941520946999
Washington, K. N., Karem, R. W., Kokotek, L. E., & León, M. (2023). Supporting culturally responsive assessment practices with preschoolers: Guidance from methods in the Jamaican context. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 66(12), 4716-4738. https://doi.org/10.1044/2023_JSLHR-23-00106
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.
El colegio te pidió “una evaluación neuropsicológica” para tu hijo. O el neurólogo la sugirió antes de decidir nada. O eres adulto, llevas años sospechando que tienes TDAH y alguien te dijo que eso se confirma con “un test de atención en el computador”.
Si llegaste buscando qué es una evaluación neuropsicológica para TDAH, probablemente quieres saber tres cosas: qué te van a hacer, si con eso queda claro el diagnóstico y si vale la pena pagarla.
La respuesta corta a la segunda pregunta sorprende a mucha gente: no, la evaluación neuropsicológica no diagnostica el TDAH por sí sola, y la evidencia sobre eso es bastante clara. Lo que sí hace es otra cosa, y esa otra cosa puede ser muy útil según el caso.
Este artículo explica qué mide, qué dicen los estudios sobre su precisión, cuándo conviene pedirla de verdad, cómo es la sesión, qué cambia en adultos y qué pide (y qué no pide) la normativa escolar en Chile.
En breve
La evaluación neuropsicológica para TDAH es una batería de pruebas que mide cómo rinde la atención, la inhibición, la memoria de trabajo, la velocidad de procesamiento y otras funciones ejecutivas, comparando el resultado con personas de la misma edad.
El diagnóstico de TDAH es clínico: se hace con la historia, la entrevista y escalas respondidas por varias personas, no con la batería.
Sirven para responder lo que la entrevista no responde: qué otra cosa está pasando, dónde exactamente falla el rendimiento y qué apoyos concretos pedir.
¿Qué es una evaluación neuropsicológica para TDAH y en qué se diferencia del diagnóstico?
Una evaluación neuropsicológica es una serie de tareas estandarizadas (en papel, con material manipulable y en computador) que miden funciones cognitivas específicas y comparan el rendimiento de la persona con el de un grupo de referencia de su edad. En el caso del TDAH, la batería se concentra en la atención y las funciones ejecutivas.
El resultado es un perfil: en qué funciones la persona rinde como se espera, en cuáles por debajo y cuánto por debajo.
El diagnóstico de TDAH es un proceso distinto. La guía clínica de la Academia Americana de Pediatría (Wolraich et al., 2019) establece que se diagnostica cuando se documentan los criterios del DSM-5 con información de los padres, de los profesores y del propio paciente, y después de descartar otras causas.
En adultos el estándar es el mismo: entrevista clínica, historia desde la infancia y escalas de síntomas (Posner, Polanczyk y Sonuga-Barke, 2020).
Ningún test de computador aparece en esa lista de requisitos. Una revisión sistemática de 231 estudios sobre herramientas diagnósticas (escalas, entrevistas, pruebas neuropsicológicas, EEG, neuroimagen) concluyó que ningún instrumento aislado sustituye el juicio clínico: el diagnóstico válido sale de un clínico con experiencia que integra escalas estandarizadas respondidas por varios informantes en varios contextos (Peterson et al., 2024).
La misma revisión deja dos advertencias útiles. Las cifras de precisión de cada herramienta, pruebas neuropsicológicas incluidas, variaron mucho de un estudio a otro, y la fuerza de la evidencia fue en general baja.
Y el rendimiento cambió según con quién se comparaba a los niños con TDAH: con niños de desarrollo típico, o con otros niños que también habían llegado a consulta por algún problema (Peterson et al., 2024). Esa segunda comparación es la que importa en la práctica, porque es la situación real de quien consulta.
Qué responde cada una
Dicho en simple: la entrevista responde “¿tiene TDAH?”. La evaluación neuropsicológica responde “¿cómo funciona su atención y sus funciones ejecutivas, y qué más hay?”. Son preguntas distintas, y conviene tener claro cuál de las dos estás pagando.
Qué mide la evaluación neuropsicológica en el TDAH
La batería no es la misma en todos los centros, pero casi todas cubren los mismos dominios, porque son los que la investigación ha encontrado alterados con más consistencia.
Un metaanálisis de 83 estudios con más de 3.700 personas con TDAH encontró diferencias respecto a los controles en todas las tareas ejecutivas, con efectos medianos, y los más fuertes y consistentes en inhibición de respuesta, vigilancia, memoria de trabajo y planificación (Willcutt, Doyle, Nigg, Faraone y Pennington, 2005).
Una revisión posterior de 34 metaanálisis confirmó el cuadro: el 96 % de las comparaciones favorece al grupo sin TDAH, con las mayores diferencias en variabilidad del tiempo de reacción, memoria de trabajo, inhibición y vigilancia (Pievsky y McGrath, 2018).
Esto es lo que suele medirse y con qué:
Dominio
Qué es
Pruebas típicas
Cómo se ve en la vida diaria cuando falla
Atención sostenida (vigilancia)
Mantener el foco en una tarea monótona durante minutos
Tests de ejecución continua (CPT, TOVA): responder a un estímulo que aparece en pantalla durante 10 a 20 minutos
Empieza bien y se “cae” a los pocos minutos; errores por omisión en trabajos largos
Atención selectiva
Responder a lo relevante e ignorar lo que distrae
Stroop, test d2, cancelación de figuras
Se pierde con cualquier ruido; salta de una cosa a otra
Inhibición de respuesta
Frenar una respuesta automática o impulsiva
Errores de comisión en el CPT, Stroop, tareas go/no-go, Cinco Dígitos
Contesta antes de que terminen la pregunta; se mete en problemas por actuar sin pensar
Memoria de trabajo
Retener y manipular información unos segundos
Dígitos en orden inverso, secuencias de letras y números (escalas Wechsler), tareas n-back
Olvida la instrucción a mitad de camino; pierde el hilo al hacer cálculos mentales
Velocidad de procesamiento
Rapidez con que se ejecutan tareas simples
Claves y búsqueda de símbolos (Wechsler), Trail Making A
Termina último aunque sepa; tarda el doble en las tareas
Flexibilidad y planificación
Cambiar de estrategia y organizar pasos hacia una meta
Trail Making B, Wisconsin, torres, fluidez verbal
Se atasca en una forma de hacer las cosas; no organiza un trabajo largo
Variabilidad del tiempo de reacción
Qué tan irregular es el rendimiento de un ensayo a otro
Se calcula a partir del CPT
Días (o minutos) muy buenos y muy malos, sin un motivo claro
Por qué cada prueba entra en la batería
Los manuales de referencia describen bien por qué cada prueba entra en la batería. Miller (2013), en su manual de neuropsicología escolar, distingue tres componentes de la atención (selectiva, sostenida y capacidad atencional) y asigna a cada uno su prueba: el Stroop para la selectiva, los tests de ejecución continua para la sostenida y las tareas de dígitos para la capacidad.
Lezak, Howieson, Bigler y Tranel (2012) describen el CPT como un test de vigilancia de unos 14 minutos que registra tanto las omisiones (no responder al objetivo) como las comisiones (responder cuando no había que hacerlo), y recogen que los adultos con TDAH cometen más errores de comisión y tienen tiempos de reacción más variables que los controles.
Dos matices que el propio manual de Lezak deja anotados y que conviene saber antes de la evaluación: parte de los adultos con TDAH rinde igual que los controles cuando está medicado, y otros cuadros (esquizofrenia, epilepsia del lóbulo temporal) también rinden mal en el CPT.
Lo primero importa para decidir con quién aplica la prueba si vas con o sin medicación ese día (esa decisión la toma tu médico, no la tomes por tu cuenta). Lo segundo es la primera pista de por qué el test no diagnostica: mide atención, no TDAH.
En niños hay un detalle más. Junqué y Barroso (2009) advierten que la naturaleza aburrida y repetitiva de muchas tareas cognitivas puede no sacar el máximo rendimiento de un niño con TDAH, de modo que el resultado puede reflejar motivación más que una alteración real. Un buen evaluador lo sabe y lo anota en el informe; un informe que no menciona cómo estuvo el niño durante la sesión está incompleto.
¿Puede la evaluación neuropsicológica confirmar o descartar el TDAH?
No por sí sola. Esta es la parte que más vale la pena leer con calma, porque es donde más se vende de más.
Lo que muestra el metaanálisis
El dato central viene de un metaanálisis publicado en la revista de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente, que reunió 19 estudios con tests de ejecución continua comerciales y comparó su resultado con el diagnóstico clínico en niños y adolescentes (Arrondo et al., 2024).
La puntuación total del test identificó correctamente al 75 % de quienes tenían TDAH y descartó correctamente al 71 % de quienes no lo tenían. Las subescalas de omisiones y de comisiones lo hicieron peor. La conclusión de los autores es literal: como herramienta aislada, los CPT tienen una capacidad “modesta a moderada” para diferenciar el TDAH, y deberían usarse solo dentro de un proceso diagnóstico más amplio.
Piensa en lo que significan esas cifras. De cada cuatro personas con TDAH, el test deja pasar a una con resultado normal. Y de cada diez personas sin TDAH, marca a tres como si lo tuvieran. Con esos márgenes, un informe que dice “el perfil es compatible con TDAH” o “se descarta TDAH” está afirmando más de lo que la prueba puede sostener.
En adultos, y con las pruebas de inteligencia, pasa lo mismo
En adultos la situación es parecida o peor. Una revisión sistemática de 69 estudios sobre los CPT más usados en adultos (Conners, TOVA, IVA, Gordon) encontró utilidad diagnóstica limitada, resultados inconsistentes entre estudios y ningún perfil claro de rendimiento propio del TDAH adulto; los autores recomiendan no usarlos como prueba diagnóstica aislada (Varela et al., 2024).
Una revisión anterior sobre niños había llegado a lo mismo: hallazgos mixtos sobre si el CPT ayuda a decidir el diagnóstico o a ajustar la medicación (Hall et al., 2016).
Tampoco lo resuelven las pruebas de inteligencia. Un estudio de 2026 con perfiles del WISC-V en niños con TDAH, con trastorno específico del aprendizaje y con ambos encontró que los perfiles se superponen y que su capacidad para discriminar entre grupos es limitada (Fenollar-Cortés et al., 2026).
Y en adolescentes, un estudio comparativo con el WISC-IV y pruebas de atención encontró que las diferencias en capacidad general que se ven en niños con TDAH ya no aparecen en la adolescencia. Solo la tarea de claves y la precisión en el d2 separaron a los adolescentes con TDAH de los que no lo tenían (Krieger y Amador-Campos, 2021).
Por qué el test y el diagnóstico no siempre coinciden
Willcutt et al. (2005) lo dicen con otras palabras: las debilidades ejecutivas no son necesarias ni suficientes para causar todos los casos de TDAH. Muchas personas con TDAH de manual rinden dentro de lo normal en la batería.
No es que el test falle; es que el TDAH se define por conductas en la vida real, no por un puntaje en una tarea de 15 minutos en una sala silenciosa.
Un estudio chileno ilustra el problema desde el otro lado. En una muestra de 132 escolares de 8 a 18 años, la mitad con diagnóstico previo de TDAH, el 44 % de los diagnosticados no mostró alteración en las pruebas de atención e inhibición, y el 42 % de los no diagnosticados sí la mostró. La coincidencia entre diagnóstico clínico y perfil neuropsicológico fue de apenas un 56 % (Gatica-Ferrero, Santana-Vidal y Valdenegro-Fuentes, 2020).
Los autores lo interpretan como sobrediagnóstico. Se puede leer también al revés: el diagnóstico clínico y las pruebas de rendimiento miden cosas distintas, y por eso ninguna de las dos puede corregir sola a la otra.
Lo que sí dicen las guías, y con eso coinciden la AAP, la Academia Americana de Neurología y la agencia estadounidense de calidad sanitaria según la síntesis de Posner et al. (2020), es que las pruebas neuropsicológicas no mejoran la precisión del diagnóstico, pero sirven para describir fortalezas y debilidades cognitivas y para detectar trastornos del aprendizaje asociados.
Ese es el uso correcto, y se explica en la siguiente sección.
Cuándo sí conviene pedir una evaluación neuropsicológica
Si la evaluación no diagnostica, ¿para qué pedirla? Porque en algunos casos la pregunta clínica ya cambió: dejó de ser “¿tiene TDAH?” y pasó a ser “¿qué más pasa aquí?”, y esa segunda pregunta sí la responde bien.
Una revisión reciente en el BMJ resume el rol de las pruebas neuropsicológicas en una frase: sitúan los síntomas dentro del perfil cognitivo y de desarrollo de la persona (Robaey, Rogers y Schachar, 2026). Con esa lógica, las situaciones en que aporta son:
Bajo rendimiento escolar que no mejora con el tratamiento. Si el TDAH está tratado y las notas siguen igual, hay que buscar qué más hay: una dificultad de aprendizaje, un problema de lenguaje, una velocidad de procesamiento lenta. La guía de la Sociedad de Pediatría del Desarrollo y del Comportamiento (Barbaresi et al., 2020) reserva las pruebas psicoeducativas justamente para el TDAH complejo: deterioro académico, respuesta insuficiente al tratamiento o transición a la educación superior.
Sospecha de comorbilidad. La guía de la AAP pide cribar de forma sistemática trastornos del aprendizaje, del lenguaje, del espectro autista, ansiedad, depresión y problemas de sueño en todo niño con TDAH (Wolraich et al., 2019). Cuando el cribado sugiere algo, la evaluación neuropsicológica lo caracteriza. Junqué y Barroso (2009) recogen que la comorbilidad del TDAH con dificultades de aprendizaje va del 10 % al 80 % según el estudio, con un nivel intelectual general que no difiere de la media. La pregunta útil deja de ser si el niño “es inteligente” y pasa a ser en qué proceso concreto se atasca.
Necesidad de separar déficits. Cuando no está claro si lo que se ve es un problema de atención, de velocidad, de memoria o de lenguaje. Una revisión sistemática con metaanálisis encontró que la velocidad de procesamiento lenta en el TDAH se asocia con peor rendimiento académico y adaptativo y con más ansiedad (Cook, Braaten y Surman, 2018): tratar solo los síntomas conductuales puede dejar intacto el problema de velocidad.
Planificar apoyos concretos. Un plan de adecuaciones en el colegio (más tiempo, instrucciones por escrito, evaluaciones fraccionadas) se diseña mejor con un perfil que con un diagnóstico a secas. Y en adultos, decidir ajustes en el trabajo o en la universidad se apoya en lo mismo.
Deterioro que no calza con el TDAH solo. Si la persona funciona peor de lo que su cuadro explica, la evaluación ayuda a encontrar la pieza que falta.
Predecir quién responderá a la medicación
Hay además una línea de investigación que todavía no llega a la consulta: usar las pruebas para anticipar quién responderá a la medicación. En un estudio con niños y adolescentes que hicieron una batería cognitiva antes de seis semanas de metilfenidato, respondió el 62 %, pero según el perfil cognitivo la tasa de respuesta iba del 18 % al 85 %.
Quienes no respondían tendían a rendir peor en cambio de foco, atención sostenida, planificación e impulsividad (Elliott et al., 2017). Es un resultado exploratorio, no una herramienta lista para decidir tratamientos.
Cuándo no conviene pedirla
Y hay un caso claro en que no conviene pedirla primero: cuando todavía no hay historia clínica ni escalas. Pedir la batería completa antes de la entrevista y de los cuestionarios de padres y profesores es gastar tiempo y dinero en algo que la mayoría de los casos no necesita.
El orden que recomiendan las guías es el inverso: primero el diagnóstico clínico, después la evaluación neuropsicológica si queda una pregunta abierta. En el sitio hay guías específicas sobre cómo se evalúa el TDAH en niños y en adolescentes que describen ese proceso paso a paso.
Cómo es la evaluación: qué esperar en la sesión
La forma exacta cambia de un centro a otro, pero el esqueleto es parecido. Esto es lo razonable esperar, y lo que conviene preguntar antes de reservar.
Entrevista inicial. Antes de cualquier prueba hay una conversación sobre el motivo de consulta, la historia del desarrollo, el rendimiento escolar o laboral, la salud, el sueño, la medicación y las evaluaciones previas.
Si vas con un niño, lleva los informes del colegio y cualquier evaluación anterior: ahorran tiempo y evitan repetir pruebas. Si eres adulto, sirve llevar libretas de notas antiguas o pedirle a alguien que te conoció de niño que describa cómo eras.
Las pruebas y la observación
Las pruebas. Suelen tomar entre dos y cuatro horas en total, repartidas en una o más sesiones para que el cansancio no contamine los resultados (algo especialmente importante cuando se mide atención sostenida). Hay tareas de papel y lápiz, de material manipulable y de computador. No se estudian: no miden lo que sabes, miden cómo procesas. No hay respuestas “buenas” para memorizar.
La observación. Una parte del valor de la sesión es lo que el evaluador ve: cómo la persona se sienta, se mueve, se distrae, pide repetir instrucciones, se frustra. Miller (2013) señala que algunas baterías infantiles registran de forma sistemática conductas como levantarse de la silla o perder el foco, y las comparan con lo que hacen otros niños de la misma edad. Eso va al informe.
El informe, la medicación y qué preguntar antes
El informe y la devolución. Un informe útil trae los puntajes en percentiles (en qué lugar de 100 personas de su edad queda la persona en cada dominio), una interpretación integrada, las observaciones de la sesión, un diagnóstico o hipótesis diagnóstica cuando corresponde, y recomendaciones concretas.
Pide siempre una sesión de devolución en la que te expliquen los resultados: un PDF por correo no basta, y las recomendaciones que nadie te explica no se aplican.
Sobre la medicación. Si la persona toma medicación para el TDAH, pregúntale a quien la indicó y a quien va a evaluar si ese día debe tomarla o no. Depende de la pregunta que se quiera responder (cómo funciona con tratamiento o sin él).
La diferencia no es menor: un metaanálisis de tratamientos de al menos una semana encontró que el metilfenidato mejora frente a placebo el tiempo de reacción, la atención, la inhibición y la memoria de trabajo, con efectos pequeños a medianos (g de Hedges entre 0,34 y 0,59, en 1667 personas), y que la atomoxetina mejora los mismos dominios salvo la memoria de trabajo (Isfandnia et al., 2024).
Por eso el informe tiene que decir si la persona estaba medicada ese día. No la suspendas por tu cuenta.
Preguntas que conviene hacer antes de reservar: quién aplica las pruebas y qué formación tiene, cuántas sesiones incluye, si el precio incluye el informe escrito y la devolución, qué pruebas usan y si están adaptadas para población hispanohablante, y cuánto tardan en entregar el informe.
Evaluación neuropsicológica para TDAH en adultos: qué cambia
El diagnóstico en adultos exige cinco o más síntomas (en vez de seis) y, sobre todo, que hayan empezado antes de los 12 años (Posner et al., 2020). Esa exigencia de historia infantil es lo más difícil de reconstruir, y es donde una evaluación neuropsicológica menos puede ayudar: ninguna prueba de hoy dice cómo era tu atención a los 9 años.
Lo que sí cambia es el peso de los diagnósticos que imitan al TDAH. En adultos, la ansiedad, la depresión, el insomnio crónico, el consumo de sustancias y el estrés sostenido producen dificultades de atención y de memoria de trabajo indistinguibles en una batería de pruebas.
Lo básico arrastra al resto de la batería
Incluso dentro del TDAH, buena parte de lo que aparece en las pruebas complejas depende de lo básico. En un estudio con 48 adultos con TDAH y 48 controles, las dificultades en funciones complejas (memoria de trabajo, planificación, flexibilidad, memoria verbal) explicaban un 25 % de la varianza del diagnóstico, y eso bajaba a un 9 % al considerar la velocidad de procesamiento y la distractibilidad (Mohamed et al., 2021).
Si la velocidad o la distractibilidad están alteradas, arrastran al resto de la batería, y el informe debería separarlo.
Por eso la evaluación en adultos rinde más cuando se usa para caracterizar el problema y menos cuando se le pide que lo etiquete: la revisión de Varela et al. (2024) es explícita en que los CPT no muestran un perfil propio del TDAH adulto, aunque los errores de comisión del Conners pueden ser útiles para medir cambios con el tratamiento.
Si eres adulto y estás en esta búsqueda, la ruta razonable es la que describe la guía sobre diagnóstico y tratamiento del TDAH en adultos: entrevista clínica con historia desde la infancia, escalas de síntomas (idealmente también respondidas por alguien cercano), descarte de otras causas y, si queda una pregunta cognitiva abierta, la batería.
Las autoevaluaciones de TDAH sirven para decidir si consultar, no para reemplazar nada de lo anterior.
En Chile: qué pide el colegio y qué dice el Decreto 170
Muchas familias llegan a la evaluación neuropsicológica porque el colegio la pidió “para el PIE”. Conviene saber qué exige de verdad la normativa, porque no es eso.
Las dos etapas que fija el decreto
El Decreto 170 del Ministerio de Educación fija los requisitos para que un estudiante con trastorno de déficit atencional acceda a la subvención de necesidades educativas especiales de carácter transitorio (Ministerio de Educación, 2010). Su artículo 45 describe dos etapas.
La primera es la detección en el colegio: anamnesis, observación del comportamiento en el aula durante al menos un semestre, evaluación pedagógica, entrevista a la familia, revisión de antecedentes y aplicación de pruebas de criterio como el Test de Conners.
La segunda es la evaluación diagnóstica integral, que el decreto define como evaluación médica (examen de salud, descarte de problemas de audición y visión, verificación de los criterios CIE/DSM, comorbilidad y diagnóstico diferencial) más evaluación psicopedagógica (severidad, cómo afecta al aprendizaje y qué apoyos requiere).
La evaluación neuropsicológica no es uno de esos requisitos
La evaluación neuropsicológica no aparece entre esos requisitos. El decreto sí describe el trastorno, en su artículo 41, como caracterizado por alteraciones en el funcionamiento ejecutivo (planificación, organización, memoria de trabajo), pero lo que exige para acreditarlo es la evaluación médica y la psicopedagógica.
Si un colegio te pide una evaluación neuropsicológica completa como condición para ingresar al PIE, pregunta con qué artículo del decreto lo respalda. Puede ser una buena recomendación clínica en un caso complejo; como requisito administrativo, no está en la norma.
El artículo 43 agrega un criterio que vale la pena conocer: si las dificultades atencionales son secundarias a otra cosa, no corresponde diagnosticar déficit atencional y el estudiante debe ser derivado a salud.
Dos aclaraciones prácticas. Una evaluación psicopedagógica no es lo mismo que una neuropsicológica: la primera mide aprendizajes (lectura, escritura, cálculo) y cómo el estudiante aprende; la segunda mide procesos cognitivos.
Y en niños pequeños la batería de referencia en español es la ENI-2 (Matute, Rosselli, Ardila y Ostrosky, 2013), con normas para niños de 5 a 16 años de México y Colombia. La mayoría de las pruebas de adultos que se usan en Chile tienen normas de otros países, y un buen informe dice con qué normas se compararon tus resultados.
Sobre precios: en Chile la evaluación neuropsicológica es un servicio privado en la mayoría de los casos, y los valores publicados varían mucho según el número de sesiones y si incluyen informe y devolución. Antes de comparar precios, compara qué incluye cada uno.
Cómo leer el informe (y qué no puede decir)
Un informe neuropsicológico trae percentiles. Un percentil 10 en atención sostenida significa que 90 de cada 100 personas de la misma edad rinden mejor en esa prueba. No significa “tiene TDAH”: significa que, ese día, en esa tarea, rindió por debajo de lo esperado. Un percentil 50 tampoco descarta nada, por todo lo dicho arriba.
Lo que un informe honesto dice: dónde rinde bajo y dónde no, qué tan consistente fue el rendimiento, cómo se comportó la persona durante la sesión, qué hipótesis explican el perfil (TDAH, ansiedad, un problema de lenguaje, poco sueño) y qué apoyos concretos se derivan de eso.
Lo que un informe no puede decir con solo las pruebas: que la persona tiene o no tiene TDAH, que sus dificultades se deben a una causa neurológica, o que necesita medicación. Esas conclusiones requieren la evaluación clínica completa. Si el informe las afirma a partir del rendimiento en las pruebas, pregunta en qué se basa.
Un caso frecuente: el informe dice “perfil compatible con TDAH” y el psiquiatra o el neurólogo no confirma el diagnóstico, y no hay contradicción en eso. Uno describe rendimiento; el otro evalúa criterios clínicos. La conversación útil es qué explica ese perfil y qué se hace con él.
Cuándo consultar a un psicólogo
¿No sabes si consultar o por dónde empezar? Es una duda razonable: lo que va antes de cualquier batería es una evaluación clínica con alguien que trabaje TDAH: entrevista, historia, escalas para padres y profesores (o para alguien cercano si eres adulto) y descarte de otras causas. Desde ahí se decide si hace falta la evaluación neuropsicológica y con qué pregunta.
Conviene que consultes si te reconoces en alguna de estas situaciones:
Las dificultades de atención afectan el rendimiento o las relaciones en más de un contexto.
El colegio pide una evaluación y no sabes cuál corresponde.
Ya hay diagnóstico y tratamiento, pero el rendimiento no mejora.
Tienes un informe neuropsicológico y nadie te ha explicado qué hacer con él.
Si el TDAH está diagnosticado y quieres entender el cuadro completo por edades, la guía sobre TDAH del sitio ordena síntomas, evaluación y tratamiento. Y si lo que hay detrás parece una dificultad de aprendizaje, esta guía sobre las causas y consecuencias de las dificultades de aprendizaje ayuda a orientar la evaluación.
Preguntas frecuentes sobre la evaluación neuropsicológica para TDAH
¿La evaluación neuropsicológica diagnostica el TDAH?
No por sí sola. El diagnóstico es clínico: entrevista, historia y escalas respondidas por varias personas (Wolraich et al., 2019). Los tests de atención identifican bien a unas tres de cada cuatro personas con TDAH y descartan bien a siete de cada diez sin él (Arrondo et al., 2024), un margen demasiado amplio para decidir solos. La batería complementa el diagnóstico; no lo reemplaza.
¿Qué pruebas se usan en una evaluación neuropsicológica para TDAH?
Tests de ejecución continua para la atención sostenida y la inhibición (CPT, TOVA), Stroop y d2 para la atención selectiva, dígitos y secuencias de las escalas Wechsler para la memoria de trabajo, claves y Trail Making para la velocidad, y tareas de flexibilidad y planificación. En niños hispanohablantes se usa también la ENI-2. La batería exacta depende del centro y de la pregunta.
¿Cuánto dura una evaluación neuropsicológica?
Entre dos y cuatro horas de pruebas, normalmente repartidas en dos o más sesiones, más una entrevista inicial y una sesión de devolución. Dividirla evita que el cansancio contamine las medidas de atención sostenida. Pregunta antes cuántas sesiones incluye el precio y en cuántos días entregan el informe.
¿Un resultado normal descarta el TDAH?
No. Solo un subgrupo de las personas con TDAH tiene un déficit ejecutivo medible en las pruebas (Nigg et al., 2005), y en un estudio chileno el 44 % de los escolares con diagnóstico previo rindió sin alteración en las pruebas de atención e inhibición (Gatica-Ferrero et al., 2020). El TDAH se define por conductas en la vida real, no por un puntaje en una sala silenciosa.
¿El colegio puede exigir una evaluación neuropsicológica para el PIE?
El Decreto 170 exige, para acreditar el trastorno de déficit atencional, una evaluación médica y una psicopedagógica, además del proceso de detección en el colegio (Ministerio de Educación, 2010). La evaluación neuropsicológica no figura entre esos requisitos. Puede ser recomendable en un caso complejo, pero no es una condición que la norma establezca.
¿Sirve un electroencefalograma o un “mapeo cerebral” para diagnosticar TDAH?
No. La Academia Americana de Neurología revisó la evidencia sobre el índice theta/beta del EEG y recomienda informar a las familias de que no debe usarse para confirmar un diagnóstico de TDAH, por su tasa de falsos positivos inaceptablemente alta (Gloss, Varma, Pringsheim y Nuwer, 2016). La revisión del BMJ de Robaey et al. (2026) resume que la neuroimagen y las pruebas biológicas tienen utilidad diagnóstica limitada.
Lo que conviene recordar
La evaluación neuropsicológica para TDAH mide atención, inhibición, memoria de trabajo, velocidad y funciones ejecutivas, y entrega un perfil comparado con personas de la misma edad. El diagnóstico de TDAH se hace con la historia, la entrevista y las escalas, y ninguna guía exige la batería para diagnosticar.
Los tests de atención aciertan solo en parte: un resultado normal no descarta y uno alterado no confirma. La batería vale la pena cuando la pregunta es qué más está pasando, dónde exactamente falla el rendimiento y qué apoyos pedir; y no vale la pena antes de la evaluación clínica.
En Chile, el Decreto 170 pide evaluación médica y psicopedagógica para el PIE, no una neuropsicológica.
¿Te pidieron una evaluación y no sabes cuál corresponde? Es una confusión frecuente, no falta de información tuya: el sistema mezcla varios trámites bajo el mismo nombre. Si además tienes un informe y nadie te ha explicado qué hacer con él, puedes agendar una consulta para ordenar el proceso: qué pregunta hay que responder, con qué evaluación y qué hacer con el resultado.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Arrondo, G., Mulraney, M., Iturmendi-Sabater, I., Musullulu, H., Gambra, L., Niculcea, T., Banaschewski, T., Simonoff, E., Döpfner, M., Hinshaw, S. P., Coghill, D., & Cortese, S. (2024). Systematic review and meta-analysis: Clinical utility of continuous performance tests for the identification of attention-deficit/hyperactivity disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 63(2), 154-171. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2023.03.011
Barbaresi, W. J., Campbell, L., Diekroger, E. A., Froehlich, T. E., Liu, Y. H., O’Malley, E., Pelham, W. E., Power, T. J., Zinner, S. H., & Chan, E. (2020). The Society for Developmental and Behavioral Pediatrics clinical practice guideline for the assessment and treatment of children and adolescents with complex attention-deficit/hyperactivity disorder: Process of care algorithms. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 41(2S), S58-S74. https://doi.org/10.1097/DBP.0000000000000781
Cook, N. E., Braaten, E. B., & Surman, C. B. H. (2018). Clinical and functional correlates of processing speed in pediatric attention-deficit/hyperactivity disorder: A systematic review and meta-analysis. Child Neuropsychology, 24(5), 598-616. https://doi.org/10.1080/09297049.2017.1307952
Elliott, G. R., Blasey, C., Rekshan, W., Rush, A. J., Palmer, D. M., Clarke, S., Kohn, M., Kaplan, C., & Gordon, E. (2017). Cognitive testing to identify children with ADHD who do and do not respond to methylphenidate. Journal of Attention Disorders, 21(14), 1151-1160. https://doi.org/10.1177/1087054714543924
Fenollar-Cortés, J., Caminero-Ruiz, A., Molina-Torres, J., Álava-Sordo, S., & Ruiz-Aranda, D. (2026). WISC-V cognitive profiles in ADHD, SLD, and ADHD-SLD comorbidity: Overlap, dimensional associations, and limited discriminative utility. Research in Developmental Disabilities, 176, 105350. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2026.105350
Gatica-Ferrero, S., Santana-Vidal, P. I., & Valdenegro-Fuentes, L. V. (2020). Evidencia de sobrediagnóstico en el TDAH en base a evaluación neuropsicológica: Un estudio en escolares chilenos. Psicogente, 23(44), 1-21. https://doi.org/10.17081/psico.23.44.3587
Gloss, D., Varma, J. K., Pringsheim, T., & Nuwer, M. R. (2016). Practice advisory: The utility of EEG theta/beta power ratio in ADHD diagnosis. Neurology, 87(22), 2375-2379. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000003265
Hall, C. L., Valentine, A. Z., Groom, M. J., Walker, G. M., Sayal, K., Daley, D., & Hollis, C. (2016). The clinical utility of the continuous performance test and objective measures of activity for diagnosing and monitoring ADHD in children: A systematic review. European Child & Adolescent Psychiatry, 25(7), 677-699. https://doi.org/10.1007/s00787-015-0798-x
Isfandnia, F., El Masri, S., Radua, J., & Rubia, K. (2024). The effects of chronic administration of stimulant and non-stimulant medications on executive functions in ADHD: A systematic review and meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 162, 105703. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105703
Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Síntesis.
Krieger, V., & Amador-Campos, J. A. (2021). Clinical presentations of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in children and adolescents: Comparison of neurocognitive performance. Child Neuropsychology, 27(8), 1024-1053. https://doi.org/10.1080/09297049.2021.1917530
Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.
Matute, E., Rosselli, M., Ardila, A., & Ostrosky, F. (2013). Evaluación Neuropsicológica Infantil (ENI-2): Manual de aplicación (2.ª ed.). Manual Moderno.
Miller, D. C. (2013). Essentials of school neuropsychological assessment (2.ª ed.). Wiley.
Ministerio de Educación de Chile. (2010). Decreto 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. Biblioteca del Congreso Nacional. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1012570
Mohamed, S. M. H., Butzbach, M., Fuermaier, A. B. M., Weisbrod, M., Aschenbrenner, S., Tucha, L., & Tucha, O. (2021). Basic and complex cognitive functions in adult ADHD. PLOS ONE, 16(9), e0256228. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256228
Nigg, J. T., Willcutt, E. G., Doyle, A. E., & Sonuga-Barke, E. J. (2005). Causal heterogeneity in attention-deficit/hyperactivity disorder: Do we need neuropsychologically impaired subtypes? Biological Psychiatry, 57(11), 1224-1230. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2004.08.025
Peterson, B. S., Trampush, J., Brown, M., Maglione, M., Bolshakova, M., Rozelle, M., Miles, J., Pakdaman, S., Yagyu, S., Motala, A., & Hempel, S. (2024). Tools for the diagnosis of ADHD in children and adolescents: A systematic review. Pediatrics, 153(4), e2024065854. https://doi.org/10.1542/peds.2024-065854
Pievsky, M. A., & McGrath, R. E. (2018). The neurocognitive profile of attention-deficit/hyperactivity disorder: A review of meta-analyses. Archives of Clinical Neuropsychology, 33(2), 143-157. https://doi.org/10.1093/arclin/acx055
Robaey, P., Rogers, M. A., & Schachar, R. J. (2026). Advances in the management of ADHD in children and adolescents. BMJ, 393, e082507. https://doi.org/10.1136/bmj-2024-082507
Varela, J. L., Magnante, A. T., Miskey, H. M., Ord, A. S., Eldridge, A., & Shura, R. D. (2024). A systematic review of the utility of continuous performance tests among adults with ADHD. The Clinical Neuropsychologist, 38(7), 1524-1585. https://doi.org/10.1080/13854046.2024.2315740
Willcutt, E. G., Doyle, A. E., Nigg, J. T., Faraone, S. V., & Pennington, B. F. (2005). Validity of the executive function theory of attention-deficit/hyperactivity disorder: A meta-analytic review. Biological Psychiatry, 57(11), 1336-1346. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.02.006
Wolraich, M. L., Hagan, J. F., Allan, C., Chan, E., Davison, D., Earls, M., Evans, S. W., Flinn, S. K., Froehlich, T., Frost, J., Holbrook, J. R., Lehmann, C. U., Lessin, H. R., Okechukwu, K., Pierce, K. L., Winner, J. D., & Zurhellen, W. (2019). Clinical practice guideline for the diagnosis, evaluation, and treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder in children and adolescents. Pediatrics, 144(4), e20192528. https://doi.org/10.1542/peds.2019-2528
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
La profesora te dice que tu hijo “tiene mala letra” y que “se cansa de escribir”. Tú miras el cuaderno y ves renglones torcidos, letras de tres tamaños distintos y tachones por todos lados.
Lo primero que se te ocurre es que le falta práctica o que no se esfuerza. A veces es exactamente eso. Otras veces es disgrafía, y la diferencia no se ve a simple vista: se ve cuando la práctica ya se hizo y el problema sigue igual.
Aquí vas a encontrar qué es la disgrafía según los criterios diagnósticos actuales y cuáles son sus síntomas en el cuaderno y en la conducta del niño.
También verás qué tipos de disgrafía distingue la literatura en español, en qué se diferencia de la dislexia y de la disortografía, y cómo se evalúa de verdad (con qué pruebas, quién y, en Chile, con qué respaldo del Decreto 170). Todo con la fuente al lado.
En breve
La disgrafía es una dificultad específica del aprendizaje de la escritura.
El niño escribe claramente por debajo de lo esperado para su edad y su capacidad, pese a haber recibido enseñanza adecuada, y el problema persiste.
Puede afectar el trazo (letra ilegible, lenta, dolorosa) o la ortografía de las palabras, o ambas cosas.
No se diagnostica mirando una página: se evalúa con historia escolar, muestras de escritura y pruebas estandarizadas.
¿Qué es la disgrafía?
La disgrafía es una dificultad persistente para aprender a escribir que no se explica por falta de inteligencia, de enseñanza ni de esfuerzo. En el manual diagnóstico más usado en salud mental, el DSM-5-TR de la American Psychiatric Association, no existe un diagnóstico llamado “disgrafía”: lo que existe es el trastorno específico del aprendizaje con dificultad en la expresión escrita.
La dislexia (lectura), la disgrafía (escritura) y la discalculia (matemáticas) son especificadores de una misma categoría, y se diagnostican con los mismos cuatro criterios (American Psychiatric Association, 2022).
Esos criterios son bastante concretos. Tiene que haber una dificultad que dure al menos seis meses a pesar de haber recibido apoyo dirigido.
El rendimiento tiene que estar sustancialmente por debajo de lo esperado para la edad, confirmado con pruebas estandarizadas aplicadas de forma individual.
El problema tiene que haber empezado en los años de escolaridad.
Y no puede explicarse mejor por discapacidad intelectual, problemas de visión o audición sin corregir, otro trastorno neurológico, adversidad social, falta de dominio del idioma de enseñanza o una instrucción inadecuada.
La definición en español
En la tradición psicopedagógica en español la definición es más gráfica. Rivas Torres y López Gómez (2015) la describen como un trastorno funcional que afecta a la calidad de la escritura en lo que se refiere al trazado o a la grafía, en un niño con inteligencia normal y sin déficits sensoriales, neurológicos ni socioculturales, y que aparece después de un período adecuado de entrenamiento en las destrezas caligráficas.
Fíjate en la palabra: después. Antes de que el niño haya tenido oportunidad real de aprender, no se habla de disgrafía.
La revisión más citada sobre el tema en pediatría lo resume así: “disgrafía” y “trastorno específico del aprendizaje de la expresión escrita” describen a quien, pese a exposición a instrucción adecuada, muestra una capacidad de escritura discordante con su nivel cognitivo y su edad; se presenta con síntomas distintos según la edad, está poco comprendida y con frecuencia queda sin diagnosticar (Chung et al., 2020).
Y un punto que conviene fijar desde ahora: las disgrafías del desarrollo incluyen tanto los déficits de escritura manual (el trazo) como los de ortografía (la forma de las palabras), y son diversas en sus manifestaciones y en sus causas (McCloskey y Rapp, 2017).
Letra fea no es disgrafía: dónde está la diferencia
Escribir mal no es un diagnóstico. Hay niños de primero básico con una letra desastrosa que a los nueve años escriben perfectamente, y adultos brillantes cuya letra nadie entiende.
La disgrafía se define por tres cosas juntas, no por lo fea que sea la letra: cuánto se aleja de lo esperable para la edad, cuánto ha durado pese a la ayuda, y cuánto interfiere en la vida escolar.
Mala caligrafía y disgrafía
Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005) son explícitos con esto.
Reservan el nombre de dificultad específica de aprendizaje de la escritura para los problemas en la recuperación de la forma de las letras y de las palabras, y dejan fuera lo que llaman disgrafía periférica: los problemas que afectan exclusivamente a los aspectos motrices y de organización del espacio (márgenes, tamaños, ligaduras, linealidad), que en la mayoría de los casos se relacionan con una enseñanza deficiente y poca práctica.
Es lo que en el colegio se llama mala caligrafía. Puede corregirse con práctica bien guiada, y el pronóstico es distinto.
Ahora bien, los mismos autores aclaran que a veces la mala caligrafía es la consecuencia de un problema motor real: dificultades de psicomotricidad fina, de coordinación óculo-manual, una postura al escribir o una forma de tomar el lápiz que no se corrige con indicaciones. Ahí el trazo sí es el síntoma de algo, y eso es lo que hay que evaluar.
Una regla práctica para padres y profesores: si un niño de segundo básico en adelante ya tuvo un año o más de práctica de escritura, recibió indicaciones para mejorar, se le dio tiempo, y aun así su escritura sigue siendo ilegible, lenta o dolorosa en comparación con sus compañeros, dejó de ser un tema de esfuerzo. Toca evaluar. ¿Cuánto tiempo lleva tu hijo practicando sin que nada cambie?
Disgrafía: síntomas que se ven en el cuaderno y en el niño
Los síntomas de la disgrafía se agrupan en dos niveles. Rivas Torres y López Gómez (2015) los llaman manifestaciones primarias (lo que se ve en el resultado escrito) y secundarias (lo que acompaña y a veces explica ese resultado).
En la página (manifestaciones primarias):
Letras demasiado grandes, demasiado pequeñas o de tamaños mezclados en la misma palabra.
Formas de las letras distorsionadas, que no se reconocen fuera de contexto.
Inclinación excesiva o cambiante.
Espacios irregulares entre letras y entre palabras: a veces todo pegado, a veces con huecos.
Trazos iniciales y finales defectuosos, largos o cortos sin criterio.
Márgenes irregulares y renglones que se caen.
Tachones y borrones repetidos.
En el acto de escribir (manifestaciones secundarias):
Postura inadecuada: el cuerpo torcido, la cabeza muy cerca del papel.
Toma inadecuada del lápiz y presión demasiado fuerte (rompe la punta, marca la hoja de atrás) o demasiado débil.
Ritmo inadecuado: o demasiado rápido y descuidado, o tan lento que no termina las tareas.
Un esfuerzo desproporcionado para conseguir un resultado apenas promedio.
Lo que se ve en la conducta del niño
A esa lista hay que sumar lo que no está en la hoja sino en la conducta. Los niños con disgrafía suelen evitar escribir, se quejan de dolor en la mano, piden que alguien más copie por ellos o entregan textos mucho más cortos de lo que saben.
Los autores concluyen que los niños son conscientes de su dificultad y pueden reportarla, lo que ayuda a identificarla. Preguntarle al niño cómo vive el escribir es parte de la evaluación, no un extra.
¿Cómo cambian las señales de disgrafía en niños según la edad?
La disgrafía se presenta con síntomas distintos a distintas edades (Chung et al., 2020).
En los primeros años de básica lo que llama la atención es la formación de las letras, el manejo del espacio y la lentitud: el niño no termina de copiar del pizarrón y se queda atrás.
En el segundo ciclo, cuando el colegio empieza a exigir textos más largos y a tiempo, pesa más la velocidad y aparece la evitación: textos cortos, “no se me ocurre nada”, dolor de mano, tareas incompletas.
En la adolescencia el trazo puede haber mejorado y el problema queda escondido en otra cosa: notas más bajas de lo que el estudiante sabe, pruebas escritas que no reflejan lo que responde en voz alta, y una relación de rechazo con todo lo que implique escribir a mano.
Esto explica en parte por qué la disgrafía se diagnostica tan poco: a medida que el niño crece, el síntoma cambia de forma y deja de parecer “un problema de letra”.
Tipos de disgrafía: las dos clasificaciones que vas a encontrar
Cuando busques tipos de disgrafía vas a encontrar nombres distintos según el autor, y eso confunde. No es que unos estén bien y otros mal: son dos maneras de clasificar, una centrada en los síntomas visibles y otra en el proceso cognitivo que falla.
Clasificación
Tipo
Qué falla
Cómo se ve
Por manifestaciones (Rivas Torres y López Gómez, 2015)
Disgrafía motriz o caligráfica
La calidad del trazo, los aspectos grafomotores
Forma y tamaño de las letras alterados, espaciado deficiente, inclinación, ligaduras indebidas, problemas de presión
Por manifestaciones (Rivas Torres y López Gómez, 2015)
Disgrafía disléxica
El contenido de lo escrito
Omisión de letras o sílabas, confusión de letras con sonidos parecidos, inversiones, uniones y separaciones indebidas de palabras (los mismos errores que en la lectura del niño disléxico)
Por ruta de procesamiento (Romero Pérez y Lavigne Cerván, 2005; García Sánchez, 2014)
Disgrafía superficial
La ruta visual o léxica: recuperar la forma completa de la palabra
Falla en palabras irregulares, homófonas o con letras que suenan igual (b/v, g/j, h); escribe bien las palabras regulares y frecuentes; escritura lenta
Por ruta de procesamiento
Disgrafía fonológica
La ruta fonológica: aplicar las reglas de conversión sonido-letra
Sustituye, omite, añade o cambia de posición letras; rompe o une palabras; no puede escribir pseudopalabras; inversiones y escritura en espejo
Por ruta de procesamiento
Disgrafía mixta
Las dos rutas
Errores de los dos tipos anteriores; según estos autores, es la forma más frecuente en la disgrafía del desarrollo
Por origen
Evolutiva frente a adquirida
Evolutiva: retraso en la adquisición. Adquirida: lesión neurológica después de haber aprendido a escribir
En niños, la evolutiva es la norma; la adquirida (también llamada agrafia) se ve en adultos tras un daño cerebral
Por jerarquía
Primaria frente a secundaria
Primaria: la disgrafía es la dificultad principal. Secundaria: es un síntoma más de otro trastorno
La secundaria aparece, por ejemplo, dentro de un trastorno del desarrollo de la coordinación o de un TDAH
Dos aclaraciones sobre esta tabla
La primera: Rivas Torres y López Gómez (2015) reconocen que la “disgrafía disléxica” coincide punto por punto con lo que se describe como disortografía, y sostienen que no debería haber ese solapamiento de términos para una misma problemática.
La segunda: en la disgrafía del desarrollo es difícil encontrar niños con un solo tipo “puro”; lo frecuente es que fallen procesos de ambas rutas (Romero Pérez y Lavigne Cerván, 2005; García Sánchez, 2014). La tabla sirve para entender qué se está mirando, no para poner una etiqueta cerrada.
En la investigación internacional el marco es más simple y compatible con todo lo anterior: la disgrafía del desarrollo abarca déficits de escritura manual (handwriting) y déficits de ortografía (spelling), y hay que estudiarlos desde los modelos de cómo se adquiere la escritura normal (McCloskey y Rapp, 2017).
¿Cuál es la diferencia entre disgrafía, dislexia y disortografía?
Son tres cosas distintas que se juntan a menudo, y por eso se confunden.
Disgrafía
Dislexia
Disortografía
Qué afecta
El acto de escribir: el trazo (motriz) o la recuperación de la forma de las palabras
La lectura: reconocer y decodificar palabras
La ortografía: aplicar las reglas y convenciones de la lengua escrita
Cómo se ve
Letra ilegible o lenta; errores al escribir palabras
Lectura lenta, con errores, comprensión afectada
La letra puede ser perfectamente legible, pero el texto está lleno de faltas
Base
Grafomotora o lingüística (léxica o fonológica)
Fonológica, principalmente
Según Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005) y García Sánchez (2014), la disortografía “arbitraria” (reglas mal aprendidas) no es una dificultad específica de aprendizaje, sino un problema de instrucción y práctica
Se juntan
Con frecuencia con dislexia y con TDAH
Casi siempre trae errores de escritura
Puede ir sola, con dislexia o con disgrafía
Lo que muestra la investigación
El mejor estudio sobre esta separación evaluó a 88 niños de cuarto a noveno año con problemas persistentes de lectura o escritura pese a instrucción especializada previa.
Con una batería completa de pruebas normadas, los perfiles separaron tres trastornos distintos: disgrafía (afectada la escritura manual, a nivel de subpalabra), dislexia (afectadas la ortografía y la lectura de palabras) y un trastorno del lenguaje oral y escrito que afecta la sintaxis.
La conectividad cerebral medida por resonancia funcional también los diferenció. Los autores concluyen que son trastornos específicos del aprendizaje distintos y diagnosticables (Berninger et al., 2015).
Cuando la dislexia y la escritura se juntan
Al mismo tiempo, la dislexia rara vez viene sola en lo escrito. Rivas Torres y López Gómez (2015) señalan que la dislexia siempre se acompaña de disortografía, con errores muy parecidos a los de la lectura, pero no necesariamente de disgrafía.
Y una revisión de intervenciones publicada en una revista de logopedia escolar explica por qué: la dislexia afecta el procesamiento fonológico que se necesita para decodificar al leer y también para codificar al escribir, así que los niños con dislexia suelen tener dificultades de escritura que se manifiestan en ortografía pobre, baja legibilidad, vocabulario limitado y textos desorganizados (Hebert et al., 2018).
Tener dislexia no impide tener además disgrafía; tener disgrafía tampoco implica dislexia. Por eso la evaluación tiene que mirar la lectura y la escritura por separado.
Hasta el 17 % de los escolares alemanes presentan dificultades de lectura y escritura, y aun así, a diferencia de la dislexia, muy pocos estudios se han ocupado de la disgrafía en sí misma (Döhla y Heim, 2016). Si sospechas que a tu hijo le pasa algo con la escritura, es probable que en el colegio le hayan mirado primero la lectura. Vale la pena pedir que miren las dos.
¿Por qué ocurre la disgrafía y con qué suele juntarse?
No hay una causa única. Rivas Torres y López Gómez (2015) agrupan los factores en tres tipos: madurativos (madurez neuropsicológica necesaria para escribir: lateralización, eficiencia motora, funciones perceptivo-motrices), caracteriales (rasgos de personalidad y conflictos emocionales que se reflejan en el grafismo) y pedagógicos (métodos de enseñanza inadecuados que refuerzan los errores).
La revisión de McCloskey y Rapp (2017) llega a una conclusión parecida desde la neuropsicología cognitiva: las disgrafías del desarrollo son diversas en sus causas próximas y distales, y por eso ningún niño con disgrafía se parece del todo a otro.
Con qué se junta la disgrafía
Lo que sí está claro es con qué se junta. Tres asociaciones que conviene conocer:
Trastorno del desarrollo de la coordinación (TDC). Afecta a unos 5 de cada 100 niños, persiste en la adultez en el 30 a 70 % de los diagnosticados en la infancia, y aumenta el riesgo de una escritura manual deficiente.
El pronóstico a mediano y largo plazo depende de cuándo se diagnostica, de las comorbilidades y de la frecuencia de las intervenciones. Los autores de esta revisión advierten que la disgrafía del desarrollo sigue recibiendo demasiada poca atención por derecho propio (Biotteau et al., 2019).
Si el niño además se cae, le cuesta abotonarse, andar en bicicleta o usar cubiertos, la evaluación tiene que incluir la motricidad.
TDAH y autismo. En 1.034 niños y adolescentes derivados a evaluación, con inteligencia normal y diagnóstico de TDAH o autismo, el 59 % tenía disgrafía medida con una prueba de integración visomotora y el subtest de Claves del WISC, y el 92 % mostraba una debilidad grafomotora relativa a sus otras capacidades.
La prevalencia no bajaba con la edad: 56 % a los 6-7 años, 60 % a los 8-10 y 61 % a los 11-16 (Mayes et al., 2019).
Eso significa que en un niño con TDAH la mala letra no es “por desatención”: muchas veces hay un problema grafomotor real que merece su propia evaluación y sus propias adaptaciones.
Dislexia. Ya lo vimos: los procesos fonológicos se comparten entre leer y escribir, así que la dislexia trae con frecuencia problemas de ortografía y de calidad del texto (Hebert et al., 2018). Y en general, la disgrafía tiene una tasa alta de comorbilidad con otros trastornos del aprendizaje y psiquiátricos (Chung et al., 2020).
Lo que no sabemos
Un dato que no tenemos y conviene decirlo: no hay una cifra confiable de prevalencia de la disgrafía en población escolar general. Las cifras disponibles vienen de muestras clínicas (como la de TDAH y autismo de arriba) o mezclan lectura y escritura. Cualquier porcentaje redondo que veas por ahí sobre “cuántos niños tienen disgrafía” conviene tomarlo con cuidado.
¿Cómo se evalúa la disgrafía?
No se evalúa con una sola prueba ni en una sola sesión. El DSM-5-TR pide que el diagnóstico de un trastorno específico del aprendizaje se base en una síntesis de historia, informes escolares, observación y pruebas estandarizadas (American Psychiatric Association, 2022).
En la práctica eso significa mirar varios dominios a la vez (ortografía, trazo, memoria de trabajo, procesamiento fonológico), no una prueba aislada.
1. Historia escolar y del desarrollo. Cuándo empezó a escribir, qué método usó el colegio, qué apoyos se intentaron y por cuánto tiempo, si hubo retraso del lenguaje, torpeza motora, antecedentes familiares de dislexia. Sin esta historia no se puede aplicar el criterio de “pese a instrucción adecuada”.
2. Muestras de escritura en las tres modalidades. Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005) recuerdan que las dificultades específicas de escritura afectan al dictado, a la escritura libre y también a la copia cuando se hace con lectura (cuando el niño ya lee y recupera la palabra de su memoria en vez de dibujarla).
Comparar cómo escribe al copiar, al dictado y por su cuenta dice mucho: un niño que copia bien y falla al dictado tiene un problema distinto del que falla en las tres.
3. Análisis de errores. Aquí se separa la disgrafía motriz de la de contenido y, dentro de esta, la superficial de la fonológica.
Se mira qué tipo de palabras falla (regulares, irregulares, pseudopalabras), qué errores predominan (sustituciones, omisiones, inversiones, uniones), si el trazo es el problema o si el problema es qué letras van. La guía sobre cómo se evalúa la escritura detalla los métodos.
Pruebas y cribado
4. Pruebas estandarizadas. En español, las que aparecen en los manuales de referencia son estas (Rivas Torres y López Gómez, 2015):
Prueba
Qué evalúa
Edad
Aplicación
PROESC, Batería de evaluación de los procesos de escritura (Cuetos, Ramos y Ruano)
Los principales procesos implicados en la escritura, de los más complejos a los más simples; detecta dificultades y ofrece pautas de orientación para trabajar los errores
8 a 15 años
Individual o colectiva, 40 a 50 minutos
TALE, Test de Análisis de la Lecto-escritura (Toro y Cervera)
Nivel y características específicas de la lectura y de la escritura en un momento dado del aprendizaje; dos partes, lectura y escritura
6 a 10 años
Individual, tiempo variable
EMLE-TALE 2000, Escalas Magallanes de Lectoescritura (Toro, Cervera, Urío y García)
Versión nueva del TALE: nivel de adquisición de las habilidades de lectura y escritura eficaz, con identificación de errores y posibles déficits
5 a 16 años
Individual, alrededor de una hora
A eso se suman pruebas de integración visomotora (como el VMI que usó el estudio de Mayes et al., 2019, o el Test de Bender) cuando la sospecha es motriz, y pruebas de lectura (PROLEC-R, por ejemplo) para descartar o confirmar dislexia asociada.
Ninguna de estas pruebas es un “test de disgrafía” que uno pueda hacer en casa: las aplica e interpreta un profesional, y los resultados se cruzan con lo demás.
5. Cribado en el aula. Para detectar temprano a los niños en riesgo, existe un protocolo de medidas basadas en el currículo validado en español, con una versión para escritura llamada IPAE, dentro de modelos de respuesta a la intervención (Jiménez et al., 2020). Un cribado no diagnostica, pero permite que el colegio intervenga antes de derivar.
Cuando hace falta ir más lejos
6. Evaluación motora y del lenguaje cuando corresponde. Si hay torpeza general, se evalúa el trastorno del desarrollo de la coordinación (Biotteau et al., 2019). Si hay antecedentes de retraso del habla, se evalúa el lenguaje oral.
Y si el niño tiene TDAH, la evaluación de la escritura se hace igual, porque el TDAH no explica por sí solo una disgrafía. Cuando hace falta un perfil cognitivo más amplio, la evaluación neuropsicológica infantil es el siguiente paso.
El DSM-5-TR es explícito en que las pruebas cognitivas, de neuroimagen o genéticas no son obligatorias para el diagnóstico (American Psychiatric Association, 2022). Lo que sí es obligatorio es medir la escritura con pruebas normadas y documentar la respuesta a la ayuda.
La disgrafía en Chile: qué dice el Decreto 170
En Chile, el acceso a apoyos en el colegio para las dificultades de aprendizaje está regulado por el Decreto 170 de 2009 del MINEDUC, que define las dificultades específicas del aprendizaje (artículo 23) como una dificultad severa o significativamente mayor que la del resto de los estudiantes de la misma edad para aprender a leer, a leer y escribir, o a aprender matemáticas.
Las considera una necesidad educativa especial de carácter transitorio (Ministerio de Educación, 2010).
Aquí hay un detalle que importa para la disgrafía: el artículo 24 reconoce tres tipos, y la escritura no va sola. Habla de dificultades específicas del aprendizaje de la lectura, de la lectura y escritura, y de las matemáticas.
Los errores que describe para el segundo tipo son de contenido (omisión de letras o sílabas, confusión de letras con sonido semejante, inversiones, uniones y separaciones indebidas): lo que la tabla de más arriba llama disgrafía disléxica o disortografía.
Una disgrafía puramente motriz, con lectura normal, encaja peor en esa categoría administrativa, y eso puede complicar el acceso al Programa de Integración Escolar por esa vía. En esos casos el informe de evaluación tiene que ser muy claro sobre qué está afectado y por qué el niño necesita apoyo.
El decreto exige además que la evaluación la haga un profesor de educación especial o diferencial (o psicopedagogo) junto con un médico, y que la subvención por esta causa solo proceda una vez concluido el primer año de educación básica, después de que el colegio haya aplicado medidas pedagógicas en el aula.
Tres tipos de intervención superaron además a la enseñanza habitual: el entrenamiento cronometrado de la transcripción (0,49), los tratamientos multicomponente (0,40) y la retroalimentación sobre el desempeño (0,36) (López-Escribano et al., 2022).
Ojo con un matiz: estos estudios son con alumnos en general, no solo con disgrafía diagnosticada. Aun así, marcan la dirección: practicar la escritura de forma explícita, con tiempo, con varios componentes y con feedback funciona mejor que esperar que se arregle sola.
Qué más se ha probado
Una revisión de alcance publicada en 2026 mapeó 47 estudios de intervención para disgrafía en niños y adolescentes, en colegios, clínicas, casas y centros de rehabilitación.
Las intervenciones más usadas fueron las tecnológicas (15 estudios) y las educativas (13), seguidas de las terapéuticas, las combinadas, las psicológicas y las multisensoriales, y los resultados se agruparon en cuatro temas: mejoras en la mecánica básica de la escritura, avances en la composición, beneficios académicos y cognitivos más amplios, y resultados afectivos y conductuales positivos (Ayaz et al., 2026).
Intervenir en la escritura no mejora solo la letra; mejora cómo el niño se siente escribiendo.
Qué incluye un plan de intervención
En la práctica, un plan de intervención suele combinar tres cosas:
Remediar. Trabajar el proceso que falla: grafomotricidad y trazo si la disgrafía es motriz; reglas de conversión sonido-letra y análisis fonológico si es fonológica; ortografía visual de palabras si es superficial. Rivas Torres y López Gómez (2015) recomiendan métodos multisensoriales, apoyarse en las capacidades que el niño sí tiene bien desarrolladas y usar los mismos materiales en la sesión, en casa y en el aula para que lo aprendido se generalice. Para la ortografía en niños con dislexia, Hebert et al. (2018) encontraron respaldo para enseñar explícitamente correspondencias sonido-letra y morfemas, y para estrategias de autorregulación en la composición.
Compensar. Cuando la escritura manual es un cuello de botella, se puede escribir en teclado, dictar o usar organizadores gráficos, para que el contenido no quede atrapado en el trazo. La revisión de Ayaz et al. (2026) muestra que las intervenciones basadas en tecnología son ya las más estudiadas.
Adaptar la evaluación escolar. Más tiempo en pruebas escritas, evaluar oralmente lo que se sabe, no descontar por letra en asignaturas donde no se evalúa la letra. En Chile esto se canaliza por el Decreto 83 y por el PIE cuando corresponde.
El diagnóstico y el tratamiento de la disgrafía se centran en el sistema educativo; el pediatra, y añadiríamos el psicólogo, cumplen un papel de vigilancia, de evaluación de comorbilidades y de apoyo a la familia (Chung et al., 2020). Nadie “cura” una disgrafía en una consulta. Se trabaja en el colegio, en casa y, cuando hace falta, con un especialista, durante meses.
¿Cuándo consultar a un psicólogo?
No todos los niños con mala letra necesitan un psicólogo. Estas son las señales de que vale la pena evaluar:
Ya cursó primero básico completo, tuvo práctica y ayuda, y su escritura sigue siendo claramente peor que la de sus compañeros (ilegible, muy lenta o con muchos errores de letras).
Evita escribir, se queja de dolor en la mano, llora o se enoja con las tareas escritas, entrega textos mucho más cortos de lo que puede contar en voz alta.
Hay además torpeza motora general, o problemas de lectura, o un diagnóstico de TDAH: la probabilidad de que haya una disgrafía asociada es alta.
El colegio pide una evaluación externa para el PIE, o tú necesitas un informe que diga con claridad qué está afectado.
Las notas en pruebas escritas no reflejan lo que el niño sabe.
Y hay una señal que se pasa por alto: cómo se siente el niño consigo mismo. Los niños con disgrafía tienen una autoeficacia percibida más baja que sus pares (Engel-Yeger et al., 2009), y años de “escribe más bonito” sin que nada cambie se convierten fácilmente en “soy tonto”.
Cuando ya aparece la frustración o la evitación, esperar más no ayuda.
No. La mala letra por poca práctica o mala enseñanza mejora con práctica guiada. La disgrafía es una dificultad persistente para aprender a escribir, que se mantiene pese a instrucción adecuada y ayuda durante meses, en un niño con inteligencia normal y sin problemas sensoriales, y que interfiere con su rendimiento escolar.
¿Cuáles son los síntomas de la disgrafía en niños?
Letras de tamaño y forma irregulares, espaciado desigual, renglones torcidos, tachones frecuentes, lentitud extrema o rapidez descuidada, mala postura, toma del lápiz inadecuada y presión excesiva o débil. Además, cansancio, dolor en la mano, evitación de la escritura y textos mucho más cortos de lo que el niño sabe decir.
¿Qué tipos de disgrafía existen?
Según los síntomas, motriz (falla el trazo) y disléxica (falla el contenido de lo escrito). Según el proceso, superficial (palabras irregulares), fonológica (reglas sonido-letra, pseudopalabras) y mixta, que es la más frecuente en niños. También se distingue la evolutiva de la adquirida por lesión, y la primaria de la secundaria a otro trastorno.
¿Cuál es la diferencia entre disgrafía y dislexia?
La dislexia afecta la lectura, y la disgrafía la escritura. Un estudio con 88 niños mostró que son trastornos distintos y diagnosticables por separado, con perfiles de pruebas y de conectividad cerebral diferentes. Pero se juntan mucho: la dislexia casi siempre trae errores de ortografía, aunque no necesariamente problemas de trazo.
¿Qué pruebas se usan para evaluar la disgrafía?
Muestras de copia, dictado y escritura libre; análisis de errores; y pruebas estandarizadas como el PROESC (8 a 15 años), el TALE (6 a 10) o el EMLE-TALE 2000 (5 a 16). Si la sospecha es motriz se añaden pruebas de integración visomotora, y siempre se evalúa la lectura. Las aplica e interpreta un profesional.
¿La disgrafía se cura?
No es una enfermedad que se cure, pero mejora con enseñanza directa. Un metaanálisis con 2.030 alumnos encontró que los programas de escritura manual mejoran la fluidez con un efecto grande, sobre todo si son multicomponente, con tiempo y con retroalimentación. A eso se suman ayudas como el teclado y adaptaciones en las pruebas escolares.
Lo que conviene recordar
La disgrafía no se diagnostica por la letra fea de una página. Se diagnostica cuando la escritura de un niño está claramente por debajo de su edad y su capacidad, lleva meses así pese a la ayuda, y le está costando en el colegio o en su ánimo.
Puede afectar el trazo, la forma de las palabras o las dos cosas; se junta con frecuencia con dislexia, TDAH y torpeza motora; y responde bien a la enseñanza directa y a las adaptaciones.
Si reconoces a tu hijo en estas señales, lo que corresponde es una evaluación completa de la escritura, con muestras, pruebas normadas e historia escolar, hecha por un profesional que después te explique qué está afectado y qué hacer con eso. Puedes agendar una consulta para conversar sobre lo que ves en el cuaderno y decidir juntos si corresponde evaluar y con quién.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Publishing.
Ayaz, M., Parwez, S., Paracha, M. A., Jalil, S. A., Safi, U., & Amin, S. (2026). Existing interventions for the management of different types of dysgraphia or specific learning disorder in written expression: A scoping review. BMJ Open, 16(7), e113327. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-113327
Berninger, V. W., Richards, T. L., & Abbott, R. D. (2015). Differential diagnosis of dysgraphia, dyslexia, and OWL LD: Behavioral and neuroimaging evidence. Reading and Writing, 28(8), 1119-1153. https://doi.org/10.1007/s11145-015-9565-0
Biotteau, M., Danna, J., Baudou, E., Puyjarinet, F., Velay, J.-L., Albaret, J.-M., & Chaix, Y. (2019). Developmental coordination disorder and dysgraphia: Signs and symptoms, diagnosis, and rehabilitation. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 15, 1873-1885. https://doi.org/10.2147/ndt.s120514
Chung, P. J., Patel, D. R., & Nizami, I. (2020). Disorder of written expression and dysgraphia: Definition, diagnosis, and management. Translational Pediatrics, 9(S1), S46-S54. https://doi.org/10.21037/tp.2019.11.01
Döhla, D., & Heim, S. (2016). Developmental dyslexia and dysgraphia: What can we learn from the one about the other? Frontiers in Psychology, 6, 2045. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.02045
Engel-Yeger, B., Nagauker-Yanuv, L., & Rosenblum, S. (2009). Handwriting performance, self-reports, and perceived self-efficacy among children with dysgraphia. American Journal of Occupational Therapy, 63(2), 182-192. https://doi.org/10.5014/ajot.63.2.182
Fletcher, J. M., & Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992
García Sánchez, J. N. (2014). Manual de dificultades de aprendizaje: Lenguaje, lecto-escritura y matemáticas. Narcea.
Hebert, M., Kearns, D. M., Hayes, J. B., Bazis, P., & Cooper, S. (2018). Why children with dyslexia struggle with writing and how to help them. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 49(4), 843-863. https://doi.org/10.1044/2018_lshss-dyslc-18-0024
Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., & de León, S. C. (2020). Universal screening for prevention of reading, writing, and math disabilities in Spanish. Journal of Visualized Experiments, (161). https://doi.org/10.3791/60217
López-Escribano, C., Martín-Babarro, J., & Pérez-López, R. (2022). Promoting handwriting fluency for preschool and elementary-age students: Meta-analysis and meta-synthesis of research from 2000 to 2020. Frontiers in Psychology, 13, 841573. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.841573
Mayes, S. D., Breaux, R. P., Calhoun, S. L., & Frye, S. S. (2019). High prevalence of dysgraphia in elementary through high school students with ADHD and autism. Journal of Attention Disorders, 23(8), 787-796. https://doi.org/10.1177/1087054717720721
McCloskey, M., & Rapp, B. (2017). Developmental dysgraphia: An overview and framework for research. Cognitive Neuropsychology, 34(3-4), 65-82. https://doi.org/10.1080/02643294.2017.1369016
Ministerio de Educación. (2010). Decreto Supremo N.º 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. Diario Oficial de la República de Chile, 21 de abril de 2010. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1012570
Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación y Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Romero Pérez, J. F., & Lavigne Cerván, R. (2005). Dificultades en el aprendizaje: Unificación de criterios diagnósticos. I. Definición, características y tipos. Junta de Andalucía, Consejería de Educación.
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
Tu hijo tiene diagnóstico de TDAH, o está en camino de tenerlo, y en el colegio te hablan de “PIE”, de “Decreto 170”, de “adecuaciones curriculares” y de “evaluación diferenciada” como si fueran palabras de todos los días. No lo son. Es razonable que suenen a otro idioma.
Detrás de cada una hay una norma concreta, con artículos que dicen qué le corresponde a tu hijo, quién tiene que hacer qué y en qué plazo.
Quien busca en Google “TDAH adecuaciones curriculares Chile” suele encontrar folletos que repiten los nombres de los decretos sin abrirlos. Esta guía los traduce, uno por uno, citando el artículo exacto para que puedas llegar a la reunión con el colegio sabiendo qué pedir.
Y como el papel no lo es todo, también repasa qué dice la investigación sobre lo que de verdad funciona en una sala de clases con un niño con TDAH, porque no todas las adecuaciones que se firman ayudan igual. Todo lo legal está verificado contra el texto oficial de la Biblioteca del Congreso Nacional; todo lo clínico, contra los estudios enlazados.
En breve
Tu hijo tiene derecho a entrar al PIE desde los 6 años y con un diagnóstico multiprofesional, si el colegio recibe subvención del Estado (Decreto 170).
Con o sin PIE, el colegio debe hacer adecuaciones curriculares cuando las necesita (Decreto 83) y diversificar cómo se le evalúa (Decreto 67).
No pueden expulsarlo ni presionarte para que lo cambies de colegio por su TDAH (Ley 20.845).
Lo que más ayuda, según la evidencia, no es el tiempo extra en la prueba: es el manejo conductual en la sala, la tarjeta diaria casa-colegio y que el profesor sepa qué hacer.
La respuesta corta
En Chile el TDAH es una necesidad educativa especial de carácter transitorio (Decreto 170, artículo 20). Eso le da a tu hijo, desde los 6 años y con un diagnóstico multiprofesional, derecho a entrar al Programa de Integración Escolar (PIE) de un colegio que reciba subvención del Estado, con apoyo de especialistas dentro y fuera de la sala.
Tenga o no PIE el colegio, el Decreto 83 obliga a hacer adecuaciones curriculares cuando las necesita, y el Decreto 67 prohíbe eximirlo de asignaturas pero exige diversificar cómo se le evalúa. Ningún colegio puede expulsarlo, cancelarle la matrícula ni presionarte para que lo cambies por su TDAH (Ley 20.845).
Lo que más ayuda, según la evidencia, no es el tiempo extra en la prueba: es el manejo conductual en la sala, la tarjeta diaria casa-colegio y que el profesor sepa qué hacer.
Qué normas regulan el TDAH en el colegio chileno
Cuatro textos legales se reparten el tema. Conviene saber cuál responde a qué, porque los colegios a veces mezclan uno con otro.
Norma
Qué regula
Lo que le importa a un padre
Decreto Supremo 170 (2009, publicado en 2010)
Quién tiene una necesidad educativa especial, cómo se diagnostica y qué apoyos financia el Estado a través del PIE
Define el TDAH como NEE transitoria, dice qué profesionales lo diagnostican, cuántas horas de apoyo hay y cuántos niños por curso
Decreto Exento 83 (2015)
Las adecuaciones curriculares en educación parvularia y básica, con o sin PIE
Distingue adecuaciones de acceso y de objetivos, crea el Plan de Adecuación Curricular Individual (PACI)
Decreto 67 (2018)
Evaluación, calificación y promoción en básica y media
Prohíbe eximir de asignaturas y obliga a diversificar la evaluación; regula la llamada “evaluación diferenciada”
Ley 20.845 de Inclusión (2015)
Admisión y permanencia en colegios con aporte del Estado
Prohíbe expulsar, cancelar matrícula o presionar el cambio de colegio por una NEE
¿El TDAH es una necesidad educativa especial en Chile?
Sí, de carácter transitorio. El artículo 20 del Decreto 170 lista cuatro déficits que dan derecho a la subvención de necesidades educativas especiales transitorias: los trastornos específicos del aprendizaje, el trastorno específico del lenguaje, el “Trastorno Déficit Atencional con y sin Hiperactividad (TDA) o Trastorno Hipercinético”, y el rendimiento intelectual en rango límite con limitaciones en la conducta adaptativa (Ministerio de Educación, 2010).
“Transitorio” significa, en palabras del propio decreto (artículo 2), que son apoyos que el estudiante necesita “en algún momento de su vida escolar” y “por un determinado período de su escolarización”; no que el TDAH se pase.
Por eso la ley exige reevaluar cada año (artículo 11) y confirmar a los dos años que el déficit persiste (artículo 10): el apoyo se mantiene mientras haga falta, no de por vida por defecto.
Tres detalles del decreto que conviene conocer antes de pedir el ingreso:
La subvención empieza a los 6 años (artículo 44), cuando la evaluación multiprofesional confirma el trastorno y este “afecte significativamente el aprendizaje escolar y/o la participación” del estudiante. Antes de esa edad el niño puede recibir otros apoyos, pero no entra al PIE por TDAH.
Si además tiene otro diagnóstico, sigue entrando. El artículo 42 incluye expresamente a los niños con TDAH más trastornos de conducta, del ánimo, de ansiedad de inicio infantil, epilepsia o tics. Es importante, porque en Chile las comorbilidades más frecuentes del TDAH son justamente la ansiedad y el trastorno oposicionista (de la Barra, Vicente, Saldivia y Melipillán, 2013).
Hay un criterio de exclusión (artículo 43): si las dificultades son secundarias a otra cosa, es decir, no propias del TDAH, el estudiante se deriva al centro de salud. Por eso la evaluación diagnóstica incluye descartar problemas de audición y visión y hacer diagnóstico diferencial (artículo 45).
El decreto define el trastorno: origen y diagnóstico
El decreto define el trastorno (artículo 40) como de inicio temprano, presente en más de un contexto (casa, escuela, actividades sociales) y de origen neurobiológico y genético, y dice algo que a muchos padres les alivia leer: “los factores psicosociales y familiares no constituyen causas de origen” del TDAH, aunque sí influyen en cómo se manifiesta.
El diagnóstico debe seguir la CIE de la OMS y las orientaciones del Ministerio de Salud, con el DSM como complemento clínico (artículo 41).
¿Y cuántos niños son? El único estudio comunitario chileno con muestra representativa encontró una prevalencia de TDAH del 10 % en 1.558 niños y adolescentes de cuatro provincias, evaluados con entrevista diagnóstica en el domicilio; el subtipo más frecuente fue el hiperactivo/impulsivo y no hubo diferencias entre niños y niñas (de la Barra et al., 2013).
En un curso de 35 alumnos, eso son tres o cuatro niños. La sala de clases es, de lejos, el lugar donde el TDAH más se nota. Si quieres el cuadro completo del trastorno (síntomas, causas, tratamiento), está en nuestra guía sobre el TDAH; aquí nos quedamos en el colegio.
Qué es el PIE y qué recibe tu hijo si entra
El Programa de Integración Escolar es el mecanismo por el que el Estado paga a un colegio para que contrate especialistas y los ponga a trabajar con los estudiantes que tienen una necesidad educativa especial. Para cobrar esa subvención por un niño con TDAH, el colegio tiene que tener un PIE aprobado por el Ministerio de Educación (Decreto 170, artículo 22).
Existe en colegios municipales, de Servicios Locales de Educación y particulares subvencionados; un colegio particular pagado no tiene PIE, aunque sigue obligado por los Decretos 83 y 67, como veremos más abajo.
Lo que el decreto exige, en concreto:
Qué
Cuánto
Artículo
Horas de apoyo de profesionales especializados
Mínimo 10 horas cronológicas semanales por grupo de hasta 5 alumnos en colegios con jornada escolar completa (7 horas sin JEC)
87
Apoyo dentro de la sala de clases regular
No menos de 8 horas pedagógicas semanales con JEC (6 sin JEC)
89
Cupos por curso
Máximo 5 alumnos con NEE transitorias y 2 con NEE permanentes
94
Trabajo con la familia
El PIE debe tener “sistemas de información y de participación” para mantener informados a los apoderados de los progresos y de lo que se espera de la familia
91
Rendición de cuentas
Un Informe Técnico de Evaluación Anual disponible para las familias antes del 30 de enero de cada año
92
Hasta cuándo
La subvención por NEE transitoria puede recibirse hasta los 21 años
93
El artículo 89 también dice en qué se reparten esas horas: apoyo al estudiante en la sala regular, planificación y preparación de materiales junto al profesor de asignatura, trabajo individual o en grupo pequeño con el niño, y trabajo con la familia y con el equipo directivo.
Es decir, el PIE no es “sacar al niño de la sala”: la mayor parte del apoyo tiene que ocurrir adentro, con el profesor de aula.
Cuando el colegio dice que “no hay cupo PIE”
El tope de cinco cupos transitorios por curso es la razón por la que a veces un colegio dice que “no hay cupo PIE”. Es cierto que el límite existe, y que cualquier variación necesita autorización de la Secretaría Ministerial de Educación (artículo 94).
Lo que no es cierto es que sin cupo el colegio quede liberado de apoyar a tu hijo: las adecuaciones del Decreto 83 y la diversificación de la evaluación del Decreto 67 no dependen del PIE.
Cómo entra un niño con TDAH al PIE: paso a paso
El Decreto 170 describe el proceso con bastante detalle en su artículo 45. Lo que ocurre, en orden:
El colegio detecta y deriva. El profesor de aula y el de educación especial observan al niño en la sala y fuera de ella “al menos por un semestre”, hacen una evaluación pedagógica, entrevistan a la familia, revisan los antecedentes escolares y las evaluaciones previas de otros especialistas, y aplican pruebas de cribado “en base a criterios como el Test de Conners”. Con eso elaboran un informe de derivación a especialista.
Tú autorizas por escrito. Sin la autorización del padre, madre o apoderado no se puede iniciar la evaluación diagnóstica (artículo 5). También hacen falta el certificado de nacimiento y los antecedentes escolares.
Un equipo multiprofesional evalúa. Para el TDAH, el artículo 16 exige un médico (neurólogo, psiquiatra, pediatra o médico familiar, o un médico del sistema público con asesoría de especialistas según FONASA) más un psicólogo y/o un profesor de educación especial o psicopedagogo. La evaluación médica descarta problemas de audición y visión, revisa los criterios diagnósticos y hace el diagnóstico diferencial; la evaluación psicopedagógica determina la severidad, cómo afecta al aprendizaje y a las relaciones, y qué apoyos hacen falta (artículo 45). Los profesionales deben estar inscritos en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico (artículo 15).
Todo queda en el Formulario Único: lo que queda por escrito
Todo queda en el Formulario Único que entrega el Ministerio de Educación (artículo 7): diagnóstico, síntesis de la información, procedimientos y pruebas empleadas, apoyos que necesita el niño en el colegio y en la casa, firma de cada profesional y la fecha de la próxima reevaluación. Coordinar a los profesionales para llenarlo es responsabilidad del sostenedor del colegio, no tuya.
Te informan por escrito y en una entrevista. El artículo 9 obliga a entregar a la familia un informe que describa “de manera comprensible” el diagnóstico y las necesidades educativas que se derivan de él. Si solo te avisan que “quedó en el PIE”, pide el informe: es tu derecho.
Se reevalúa cada año (artículo 11) y a los dos años se acredita con una nueva evaluación que el déficit persiste (artículo 10). Cada año el colegio también debe elaborar un informe con los avances y los apoyos que siguen haciendo falta (artículo 12).
Cuando egresa, recibes un informe psicopedagógico con la síntesis del trabajo realizado y recomendaciones para seguir apoyándolo (artículo 14).
Un derecho que casi nadie conoce: toda la documentación que se reúna en la evaluación “es de propiedad de la familia” (artículo 13). Puedes pedir copia de todo, y cuando el niño egresa los antecedentes deben devolverse (artículo 14).
Y la evaluación diagnóstica se financia con la subvención especial (artículo 11), aunque la familia puede aportar; si el colegio te pide pagar íntegra una evaluación para el PIE, pregunta por qué.
La evaluación clínica, aparte
Sobre la evaluación clínica en sí (qué escalas se usan, qué mira el médico y qué el psicólogo, cuánto tarda) tenemos una guía aparte sobre la evaluación del TDAH en niños. Aquí basta con saber que el Decreto 170 no acepta un diagnóstico hecho por un solo profesional ni en una sola sesión: es un proceso de al menos un semestre de observación más la evaluación integral.
Qué pasa si el colegio no tiene PIE, no hay cupo o es particular pagado
Tres cosas siguen valiendo igual.
El Decreto 83 aplica con o sin PIE. Su artículo 2 lo dice textualmente: los criterios de adecuación curricular “están dirigidos a los establecimientos de enseñanza regular, con o sin programas de integración escolar”. Un colegio particular pagado no recibe subvención y no tiene PIE, pero tiene que adecuar el currículo cuando un estudiante lo necesita, en educación parvularia y básica.
El Decreto 67 aplica a todos los colegios reconocidos por el Estado, en básica y media. Su artículo 5 obliga a “implementar las diversificaciones pertinentes para las actividades de aprendizaje y los procesos de evaluación” para los alumnos que lo requieran, y remite a los Decretos 83 y 170 para las adecuaciones curriculares.
Si el colegio presiona para que se vaya
La Ley 20.845 protege la permanencia. Modificó la ley de subvenciones para dejar escrito que los sostenedores y directores “no podrán cancelar la matrícula, expulsar o suspender a sus estudiantes por causales que se deriven de su situación socioeconómica o del rendimiento académico, o vinculadas a la presencia de necesidades educativas especiales de carácter permanente y transitorio”.
Y agrega que tampoco podrán, “ni directa ni indirectamente, ejercer cualquier forma de presión” sobre los estudiantes con dificultades de aprendizaje o sus padres “tendientes a que opten por otro establecimiento” (Ley 20.845, 2015).
Esa frase de “quizás este colegio no es para él” que algunos apoderados escuchan en la reunión de fin de año tiene nombre legal. Si ocurre, la Superintendencia de Educación recibe denuncias en línea. Esta protección rige para los colegios que reciben aportes del Estado; en un colegio particular pagado el marco es el contrato de prestación de servicios y la Ley General de Educación, y conviene asesorarse.
Qué cambia en enseñanza media
Una precisión sobre la enseñanza media: el Decreto 83 fue dictado para parvularia y básica (artículo 1) y entró en vigencia de forma gradual entre 2017 y 2019. En media no hay un decreto equivalente de adecuaciones curriculares; lo que rige es el PIE (la subvención por NEE transitoria llega hasta los 21 años) y la diversificación de la evaluación del Decreto 67.
Si tu hijo está en media y el colegio te dice que “el 83 no aplica”, tiene razón en la letra, pero el Decreto 67 y el PIE siguen obligándolo a adaptar la enseñanza y la evaluación.
Qué son las adecuaciones curriculares en Chile y cuáles sirven para el TDAH
El Decreto 83 define dos tipos, y la diferencia importa mucho más de lo que parece.
Adecuaciones de acceso: cambian el cómo
Adecuaciones curriculares de acceso. Cambian cómo el niño recibe la información, responde, se ubica en la sala o usa el tiempo, sin bajar lo que se espera que aprenda. El decreto las agrupa en cuatro criterios: presentación de la información, formas de respuesta, entorno y organización del tiempo y el horario.
Y trae ejemplos que parecen escritos pensando en el TDAH: “situar al estudiante en un lugar estratégico del aula para evitar que se distraiga y/o para evitar que distraiga a los otros estudiantes”, “adecuar el tiempo utilizado en una tarea, actividad o evaluación”, “organizar espacios de distensión o desfogue de energía”, “permitir el cambio de jornada en la cual se rinda una evaluación” (Ministerio de Educación, 2015).
Estas adecuaciones tienen que ser las mismas en la clase y en la prueba: el decreto exige que “sean congruentes” para que al evaluar no sean una dificultad nueva.
Adecuaciones de objetivos: cambian el qué
Adecuaciones curriculares en los objetivos de aprendizaje. Cambian qué se le exige: graduar la complejidad, priorizar unos objetivos sobre otros, dar más tiempo para lograrlos (temporalización), enriquecer o, como último recurso, eliminar objetivos.
El decreto pone un freno explícito: hay que “evitar la eliminación de aquellos aprendizajes que se consideran básicos imprescindibles”, como leer, escribir, resolver problemas matemáticos de la vida diaria y las técnicas de estudio. Y exige que la decisión salga de “un proceso de evaluación amplio y riguroso y de carácter interdisciplinario”, no de la conversación de pasillo.
Para la mayoría de los niños con TDAH sin otra dificultad asociada, lo que corresponde son adecuaciones de acceso. El TDAH no baja la capacidad de aprender el contenido; interfiere con la atención sostenida, la organización y el control de impulsos mientras se aprende.
Bajar los objetivos a un niño que puede alcanzarlos es quitarle currículo, no ayudarlo. Cuando el TDAH viene con una dificultad específica de aprendizaje (pasa con frecuencia), ahí sí puede haber que adecuar objetivos en el área afectada.
El PACI, el documento que lo ordena
Todo esto se escribe en el Plan de Adecuación Curricular Individual (PACI), un “documento oficial ante el Ministerio de Educación” que debe acompañar al estudiante durante su trayectoria escolar y del que la evaluación, la calificación y la promoción “se determinará en función de lo establecido” en él.
El decreto pide que se elabore con la participación de los docentes, los especialistas de apoyo “en conjunto con la familia del estudiante”. Si a tu hijo le hacen adecuaciones y nunca has visto su PACI, pídelo.
“Evaluación diferenciada”: qué significa hoy
Es el término que más usan los colegios y el que menos aparece en la norma actual. El Decreto 67 no habla de “evaluación diferenciada” sino de “diversificaciones pertinentes” de las actividades de aprendizaje y de los procesos de evaluación (artículo 5), y deja claro un límite: “los alumnos no podrán ser eximidos de ninguna asignatura o módulo del plan de estudio”.
Eximir de inglés o de matemáticas a un niño con TDAH no es una adecuación, es una infracción. Lo que sí corresponde es cambiar el formato de la evaluación (oral en vez de escrita, en dos partes, con las instrucciones leídas en voz alta, en otro horario) y cómo se pondera.
El reglamento de evaluación de cada colegio tiene que decir cómo lo hace (artículo 18), así que pide ese reglamento: es público.
Lo que la evidencia dice que funciona en la sala de clases
Hasta aquí, la ley. Ahora lo importante: no todas las adecuaciones que se firman ayudan igual, y algunas de las que más se piden son las que menos respaldo tienen. Esto es lo que dice la investigación, con sus cifras.
Lo que hace el profesor en la sala funciona, y mucho.
Un metaanálisis de 100 estudios sobre intervenciones de aula aplicadas por el propio docente (reglas y rutinas claras, consecuencias inmediatas, autorregistro del alumno) encontró que reducen la conducta fuera de tarea y disruptiva en niños con síntomas de TDAH con efectos grandes: una diferencia de medias estandarizada de 0,92 en los estudios intra-sujeto y de 3,08 en los diseños de caso único.
Los efectos fueron mayores en salas de educación regular que en otros entornos, y los compañeros de curso también mejoraron su conducta y su rendimiento (Gaastra, Groen, Tucha y Tucha, 2016). Dicho de otro modo: enseñarle al profesor a manejar la sala beneficia a todo el curso, no solo al niño del PIE.
La tarjeta diaria casa-colegio
La tarjeta diaria casa-colegio tiene evidencia propia. Es una hoja con dos o tres metas concretas del día (“termina la guía”, “levanta la mano para hablar”), que el profesor marca y el niño lleva a la casa, donde recibe un refuerzo acordado.
Un metaanálisis de siete estudios con 272 niños de casi 8 años de promedio encontró que reduce los síntomas de TDAH calificados por el profesor con un efecto pequeño a moderado (g = 0,36) y consistente entre estudios; medido con observación directa en la sala el efecto fue grande, aunque con mucha variabilidad (Iznardo, Rogers, Volpe, Labelle y Robaey, 2020).
Cuando la tarjeta se ata al plan individual, mejora la conducta, no las notas. El estudio más pertinente para el PIE es un ensayo aleatorizado con 213 escolares de kínder a séptimo con TDAH y apoyos de educación especial, en el que la tarjeta diaria se construyó sobre las metas del plan educativo individualizado de cada niño (el equivalente estadounidense del PACI).
Frente al colegio habitual, redujo las infracciones de reglas en la sala y las calificaciones del profesor de síntomas y de deterioro funcional. No mejoró el rendimiento académico calificado por el profesor ni el logro de las metas del plan.
Un hallazgo curioso: los niños con planes de peor calidad, donde las metas no calzaban con las necesidades, fueron los que más se beneficiaron de la tarjeta (Fabiano et al., 2025). La moraleja para un padre chileno es doble: pide que la tarjeta se ate a las metas del PACI, y no esperes que por sí sola suba las notas.
Cuando se trabaja lo académico
Lo académico mejora cuando se trabaja lo académico. El metaanálisis más reciente de ensayos escolares, con 22 estudios y casi 2.000 niños de 4 a 18 años, encontró que las intervenciones en el colegio mejoran los síntomas combinados de TDAH (d = 0,28), la inatención (d = 0,33), el rendimiento académico (d = 0,37) y las habilidades sociales (d = 0,28).
También reducen los problemas de conducta (d = 0,32); en cambio, no movieron la hiperactividad ni la impulsividad (Yegencik, Bell y Deniz, 2025).
Son efectos pequeños a moderados, con mucha heterogeneidad, pero van en la dirección correcta y en el lugar donde el niño pasa la mitad de su día.
Lo que dice la guía clínica española
La Guía de Práctica Clínica sobre las Intervenciones Terapéuticas en el TDAH del sistema de salud español, que es la referencia que usamos en este blog, resume todo esto en una recomendación de grado B: las intervenciones escolares “deben incluirse dentro del programa de tratamiento de personas con TDAH”.
Eso significa combinar lo académico (entrenamiento de memoria operativa, técnicas de refuerzo, hojas de registro o seguimiento diario) con lo conductual, e incluir formación para los padres, “formación para el profesorado en estrategias de gestión del aula” y entrenamiento del niño en habilidades sociales y de autonomía.
Añade, como buena práctica, “realizar adaptaciones de la colocación de los niños y niñas en el aula, modificar las asignaciones del trabajo escolar y de las formas o tiempos de realización de las pruebas y exámenes” (Grupo de trabajo de la GPC sobre las Intervenciones Terapéuticas en el TDAH, 2017, pp. 21 y 91-92).
Y la coordinación entre colegio, salud y familia, con estrategias para mejorar la colaboración familia-escuela, recibe grado A (p. 19).
Adecuaciones o intervenciones: por qué “más tiempo en la prueba” no basta
Aquí está la parte que más cuesta escuchar, y la que más vale la pena.
Una revisión sistemática publicada en la revista de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil, que revisó 68 documentos, concluyó que las adecuaciones (accommodations) son “con diferencia la respuesta más común al TDAH en el colegio”, en especial las de evaluación como el tiempo extra, y que “la mayoría no muestra evidencia de beneficios específicos para los alumnos con TDAH”; muchas de las más usadas tienen pocos o ningún estudio experimental.
La única excepción con respaldo fue la lectura en voz alta de las pruebas, con dos experimentos aleatorizados a favor en alumnos menores. Los autores recomiendan a los profesionales de salud no recetar adecuaciones de inmediato tras el diagnóstico, y darlas siempre junto con intervenciones basadas en evidencia o después de que estas hayan fallado (Lovett y Nelson, 2021).
Por qué una adecuación no basta
¿Por qué? Porque una adecuación quita una barrera; una intervención enseña una habilidad. Un ensayo aleatorizado con 64 estudiantes de enseñanza media con TDAH lo comparó directamente: a la mitad le enseñaron a organizar la carpeta, a automonitorearse y a tomar apuntes; a la otra mitad le dieron las adecuaciones equivalentes (que un adulto le organizara la carpeta, tiempo extra, copia de los apuntes del profesor).
Los del grupo de intervención terminaron con la carpeta significativamente más ordenada y con apuntes más completos y exactos; los que además estaban dispuestos a seguir los procedimientos estuvieron más enganchados en clase y completaron mejor el trabajo independiente (Harrison et al., 2020). El que recibió los apuntes hechos no aprendió a tomarlos.
Esto no significa que las adecuaciones de acceso sobren. Sentarlo adelante, partir la prueba en dos, leerle las instrucciones: son baratas, razonables y el Decreto 83 las contempla. Significa que si el plan de tu hijo es solo una lista de adecuaciones, falta la mitad. La mitad que enseña.
Lo mismo pasa con la medicación
Un ensayo cruzado con 173 niños de 7 a 12 años mostró que el metilfenidato mejoraba la conducta y la productividad en clase todos los días, pero los niños aprendían la misma cantidad de contenidos con fármaco que con placebo (Pelham et al., 2022). El remedio pone al niño en condiciones de aprender; enseñarle sigue siendo trabajo del colegio.
Y a largo plazo, la revisión más amplia sobre resultados académicos del TDAH (176 estudios con al menos dos años de seguimiento) encontró que el TDAH no tratado empeora tres de cada cuatro desenlaces académicos frente a los controles, y que la mejora con tratamiento fue más consistente con el abordaje multimodal (fármaco más intervención psicosocial) que con cualquiera de los dos por separado (Arnold, Hodgkins, Kahle, Madhoo y Kewley, 2020).
Con la ley y la evidencia en la mano, la conversación con el colegio cambia. Lo que tiene sentido pedir, y por qué:
El PACI por escrito, con adecuaciones de acceso concretas. Ubicación en la sala, instrucciones cortas y leídas en voz alta, pruebas en partes o en otro horario, un lugar y un momento para moverse. Todo eso está en el Decreto 83 y no necesita PIE.
Una tarjeta diaria casa-colegio con dos o tres metas conductuales ligadas al PACI, con un refuerzo en la casa que ustedes acuerden. Es la intervención con más evidencia y mejor aceptación docente (Iznardo et al., 2020; Richardson et al., 2015). Si en la casa ya usan una economía de fichas, la tarjeta se integra sola.
Que el profesor de aula reciba orientación en manejo conductual. La formación docente en TDAH mejora mucho el conocimiento de los profesores justo después (diferencia estandarizada de 1,96), aunque decae con el tiempo, y su efecto sobre la conducta de los alumnos es inconsistente (Ward, Bristow, Kovshoff, Cortese y Kreppner, 2022). Por eso conviene que la orientación sea práctica y repetida, no una charla anual. Una metarregresión de 32 ensayos sobre qué componentes del entrenamiento a padres y profesores funcionan encontró que enseñar a usar consecuencias claras se asociaba a mejores resultados en conducta, que más psicoeducación no se traducía en más efecto, y que el formato individual rendía más que el grupal (Hornstra et al., 2023). Traducido: al profesor le sirve más saber qué hacer el lunes a las 9 que otra explicación de qué es el TDAH.
Organización, comunicación y patio
Entrenamiento en organización para el niño, no solo que alguien le organice las cosas. La GPC lo recomienda con grado B: rutinas para anotar tareas y fechas, listas de comprobación de materiales, dividir las tareas en pasos (p. 19). En la casa, la regla 1-3-5 es una forma simple de empezar.
Un canal de comunicación fijo con el equipo PIE o con el profesor jefe, semanal o quincenal, breve. La GPC recomienda para secundaria “involucrar al profesorado en la creación de un sistema adecuado de comunicación hogar-escuela” (grado C, p. 20), y la revisión británica identificó el conflicto entre padres y profesores, y el estigma, como barreras concretas para que las intervenciones funcionen (Richardson et al., 2015). La relación con el colegio es parte del tratamiento.
Vigilar el patio, no solo la sala. Los niños con TDAH tienen más roces con los compañeros y las intervenciones escolares que mejoran las habilidades sociales existen (Yegencik et al., 2025). Si aparecen señales de exclusión o de acoso, nuestra guía sobre qué es el bullying explica cómo distinguirlo de un conflicto y qué hacer.
Y algo que no hay que pedir: la eximición de asignaturas. Además de estar prohibida por el Decreto 67, le quita al niño justo el contenido que el resto sigue aprendiendo.
Cuándo buscar ayuda profesional fuera del colegio
El PIE es un apoyo educativo, no un tratamiento clínico. ¿Sientes que ya hiciste todo lo que el colegio pidió y aun así algo no cuadra? Conviene consultar a un psicólogo infantil o a un psiquiatra infantojuvenil cuando:
El diagnóstico está en duda o lo hizo un solo profesional en una sesión. El Decreto 170 exige evaluación multiprofesional, y con razón: la ansiedad, un problema de sueño o una dificultad de aprendizaje pueden parecer inatención.
Las adecuaciones y la tarjeta diaria llevan un semestre bien aplicadas y el niño sigue con mal rendimiento o con problemas de conducta. La GPC reserva el fármaco para escolares en los que la intervención psicológica o psicopedagógica no dio resultado o hay afectación grave (p. 21), y esa decisión es médica.
Aparecen síntomas de ansiedad, ánimo bajo, rechazo a ir al colegio o conducta desafiante persistente. Son las comorbilidades más frecuentes del TDAH en Chile (de la Barra et al., 2013) y cada una tiene su tratamiento.
La relación con el colegio se ha vuelto un conflicto permanente. Un profesional externo puede coordinar con el equipo PIE, que es lo que la GPC recomienda con grado A (p. 19), y a veces destraba más una reunión a tres bandas que diez citaciones.
Tú, como padre o madre, estás agotado. El entrenamiento conductual para padres es primera línea entre los 3 y los 12 años (GPC, p. 23), y funciona mejor cuando el adulto que lo aplica tiene energía para hacerlo.
¿Llevas semanas notando algunas de estas señales y no sabías si eran “solo cosas de niño” o algo más? Si el TDAH todavía no está diagnosticado y quieres saber qué mirar antes de pedir hora, la guía de TDAH en niños de 6 a 12 años recorre las señales por edad.
Preguntas frecuentes
¿El TDAH está incluido en el Decreto 170?
Sí. El artículo 20 del Decreto 170 lo incluye como necesidad educativa especial de carácter transitorio, con el nombre “Trastorno Déficit Atencional con y sin Hiperactividad (TDA) o Trastorno Hipercinético”. Da derecho a la subvención PIE desde los 6 años, cuando una evaluación multiprofesional confirma el diagnóstico y este afecta significativamente el aprendizaje o la participación escolar (artículo 44).
¿Qué profesionales pueden diagnosticar el TDAH para el PIE?
Según el artículo 16 del Decreto 170, un médico (neurólogo, psiquiatra, pediatra o médico familiar, o un médico del sistema público con asesoría de especialistas) junto con un psicólogo y/o un profesor de educación especial o psicopedagogo. Deben estar inscritos en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico, y el proceso incluye al menos un semestre de observación en el colegio.
¿Mi hijo puede entrar al PIE si el colegio dice que no hay cupo?
El Decreto 170 fija un máximo de 5 alumnos con NEE transitorias y 2 con permanentes por curso (artículo 94), así que el límite existe. Pero sin cupo el colegio sigue obligado a hacer adecuaciones curriculares (Decreto 83, que aplica con o sin PIE) y a diversificar la evaluación (Decreto 67). Puedes pedir también que soliciten a la Secretaría Ministerial una variación del cupo.
¿Qué adecuaciones curriculares corresponden a un niño con TDAH?
Casi siempre adecuaciones de acceso: ubicación estratégica en la sala, instrucciones leídas en voz alta, pruebas en partes o en otro horario, tiempo ajustado, espacios para moverse. Son ejemplos que trae el propio Decreto 83. Adecuar los objetivos de aprendizaje solo corresponde si hay además una dificultad de aprendizaje, y nunca eliminando los aprendizajes básicos imprescindibles.
¿Pueden eximir a mi hijo de una asignatura por el TDAH?
No. El artículo 5 del Decreto 67 establece que los alumnos “no podrán ser eximidos de ninguna asignatura o módulo del plan de estudio”. Lo que el colegio debe hacer es diversificar la forma de enseñar y de evaluar esa asignatura (formato oral, en partes, con apoyos), y dejarlo escrito en su reglamento de evaluación y en el PACI del estudiante.
¿Puede el colegio expulsar o no renovar la matrícula por el TDAH?
En colegios que reciben aportes del Estado, no. La Ley 20.845 prohíbe cancelar la matrícula, expulsar o suspender por causales vinculadas a necesidades educativas especiales transitorias o permanentes, y prohíbe presionar directa o indirectamente a la familia para que cambie de colegio por dificultades de aprendizaje. Las denuncias se presentan en la Superintendencia de Educación.
Lo que la ley da y lo que hay que construir
El Decreto 170 abre la puerta del PIE, el 83 obliga a adecuar y el 67 a evaluar distinto; la Ley 20.845 impide que cierren esa puerta. Eso es mucho, y la mayoría de las familias no lo sabe.
Pero la evidencia es clara en que el papel firmado no cambia por sí solo lo que pasa a las 10 de la mañana en la sala: lo cambian un profesor que sabe manejar la conducta, una tarjeta que viaja entre el colegio y la casa, y un niño al que le enseñan a organizarse en vez de organizarle todo.
¿Ya tienes claro qué pedir en la próxima reunión, o todavía te quedan dudas de por dónde empezar? Si necesitas ayuda para armar ese plan, para revisar un diagnóstico o para sentarte con el colegio con un profesional al lado, puedes agendar una consulta. Trabajamos en línea con familias de todo Chile y coordinamos con el equipo PIE cuando hace falta.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Arnold, L. E., Hodgkins, P., Kahle, J., Madhoo, M., y Kewley, G. (2020). Long-term outcomes of ADHD: Academic achievement and performance. Journal of Attention Disorders, 24(1), 73-85. https://doi.org/10.1177/1087054714566076
de la Barra, F. E., Vicente, B., Saldivia, S., y Melipillán, R. (2013). Epidemiology of ADHD in Chilean children and adolescents. ADHD Attention Deficit and Hyperactivity Disorders, 5(1), 1-8. https://doi.org/10.1007/s12402-012-0090-6
Fabiano, G. A., Schatz, N. K., Merrill, B. M., Piscitello, J., Hayes, T. B., Jusko, M., Gnagy, E. M., Greiner, A. R., Tower, D., Boeckel, A., Gallo, R., Lupas, K., Gordon, C., Ramos, M., Sikov, J., Caron, S., y Pelham, W. E. (2025). A randomized, controlled trial to evaluate the efficacy of a daily report card intervention to enhance the efficacy of individualized education programs for children with attention-deficit/hyperactivity disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 93(7), 484-499. https://doi.org/10.1037/ccp0000959
Gaastra, G. F., Groen, Y., Tucha, L., y Tucha, O. (2016). The effects of classroom interventions on off-task and disruptive classroom behavior in children with symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder: A meta-analytic review. PLOS ONE, 11(2), e0148841. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0148841
Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre las Intervenciones Terapéuticas en el Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH). (2017). Guía de Práctica Clínica sobre las Intervenciones Terapéuticas en el Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS). Guías de Práctica Clínica en el SNS. https://portal.guiasalud.es/wp-content/uploads/2018/12/GPC_574_TDAH_IACS_compl.pdf
Harrison, J. R., Evans, S. W., Baran, A., Khondker, F., Press, K., Noel, D., Wasserman, S., Belmonte, C., y Mohlmann, M. (2020). Comparison of accommodations and interventions for youth with ADHD: A randomized controlled trial. Journal of School Psychology, 80, 15-36. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.05.001
Hornstra, R., Groenman, A. P., van der Oord, S., Luman, M., Dekkers, T. J., van der Veen-Mulders, L., Hoekstra, P. J., y van den Hoofdakker, B. J. (2023). Review: Which components of behavioral parent and teacher training work for children with ADHD? A metaregression analysis on child behavioral outcomes. Child and Adolescent Mental Health, 28(2), 258-268. https://doi.org/10.1111/camh.12561
Iznardo, M., Rogers, M. A., Volpe, R. J., Labelle, P. R., y Robaey, P. (2020). The effectiveness of daily behavior report cards for children with ADHD: A meta-analysis. Journal of Attention Disorders, 24(12), 1623-1636. https://doi.org/10.1177/1087054717734646
Ley 20.845. (2015). De inclusión escolar que regula la admisión de los y las estudiantes, elimina el financiamiento compartido y prohíbe el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado. Diario Oficial de la República de Chile, 8 de junio de 2015. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1078172
Lovett, B. J., y Nelson, J. M. (2021). Systematic review: Educational accommodations for children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 60(4), 448-457. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2020.07.891
Ministerio de Educación. (2010). Decreto Supremo N.º 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. Diario Oficial de la República de Chile, 21 de abril de 2010. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1012570
Ministerio de Educación. (2015). Decreto Exento N.º 83: Aprueba criterios y orientaciones de adecuación curricular para estudiantes con necesidades educativas especiales de educación parvularia y educación básica. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1074511
Ministerio de Educación. (2018). Decreto N.º 67: Aprueba normas mínimas nacionales sobre evaluación, calificación y promoción. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1127255
Pelham, W. E., Altszuler, A. R., Merrill, B. M., Raiker, J. S., Macphee, F. L., Ramos, M., Gnagy, E. M., Greiner, A. R., Coles, E. K., Connor, C. M., Lonigan, C. J., Burger, L., Morrow, A. S., Zhao, X., Swanson, J. M., Waxmonsky, J. G., y Pelham, W. E. (2022). The effect of stimulant medication on the learning of academic curricula in children with ADHD: A randomized crossover study. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 90(5), 367-380. https://doi.org/10.1037/ccp0000725
Richardson, M., Moore, D. A., Gwernan-Jones, R., Thompson-Coon, J., Ukoumunne, O., Rogers, M., Whear, R., Newlove-Delgado, T. V., Logan, S., Morris, C., Taylor, E., Cooper, P., Stein, K., Garside, R., y Ford, T. J. (2015). Non-pharmacological interventions for attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) delivered in school settings: Systematic reviews of quantitative and qualitative research. Health Technology Assessment, 19(45), 1-470. https://doi.org/10.3310/hta19450
Ward, R. J., Bristow, S. J., Kovshoff, H., Cortese, S., y Kreppner, J. (2022). The effects of ADHD teacher training programs on teachers and pupils: A systematic review and meta-analysis. Journal of Attention Disorders, 26(2), 225-244. https://doi.org/10.1177/1087054720972801
Yegencik, B., Bell, B. T., y Deniz, E. (2025). School-based randomized controlled trials for ADHD and accompanying impairments: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, 16, 1611145. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1611145
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
El colegio te cita a reunión y la profesora dice la frase: «sería bueno hacerle una evaluación neuropsicológica». Sales con más preguntas que respuestas. ¿Qué le van a hacer a tu hijo? ¿Es lo mismo que la evaluación psicopedagógica que ya le hicieron? ¿Cuánto dura, cuánto cuesta, y para qué sirve el informe después?
Esta guía sobre la evaluación neuropsicológica infantil responde eso con lo que dice el manual de la batería más usada en niños hispanohablantes (la ENI-2), con la normativa chilena que regula lo que el colegio puede pedir y con los estudios que midieron qué cambia, de verdad, después de una evaluación.
En breve
Qué es: la evaluación neuropsicológica infantil es un estudio detallado de cómo funcionan la atención, la memoria, el lenguaje, la lectura, la escritura, el cálculo, las habilidades espaciales y las funciones ejecutivas de tu hijo, comparado con lo esperado para su edad.
Cuándo se pide: cuando hay dificultades de aprendizaje, atención o conducta que no se explican ni mejoran con los apoyos habituales, cuando hubo un problema neurológico (prematuridad, golpe en la cabeza, epilepsia) o cuando hace falta afinar un diagnóstico.
Para qué sirve: no es para «poner una etiqueta»; es para entender por qué a tu hijo le cuesta lo que le cuesta y qué apoyo concreto necesita.
Quién decide hacerla: el colegio puede sugerirla, pero la decisión es de la familia (más abajo, lo que dice el Decreto 170).
Respuesta corta: es un estudio detallado de cómo funcionan la atención, la memoria, el lenguaje, la lectura, la escritura, el cálculo, las habilidades espaciales y las funciones ejecutivas de un niño, comparado con lo esperado para su edad. No sirve para «poner una etiqueta»: sirve para entender por qué a ese niño le cuesta lo que le cuesta y qué apoyo concreto necesita.
¿Qué es una evaluación neuropsicológica infantil?
Es la evaluación de las funciones cognitivas y del comportamiento de un niño en quien se sospecha alguna alteración en el funcionamiento cerebral, hecha con observación clínica y con pruebas estandarizadas. El objetivo principal, según el manual de la ENI-2, es determinar si hay cambios cognitivos y de conducta, no localizar un daño en el cerebro (Matute, Rosselli, Ardila y Ostrosky, 2013, cap. 2).
Eso tiene una consecuencia práctica. A diferencia de un escáner, que muestra estructura, esta evaluación muestra rendimiento: qué tan bien lee, cuánto retiene de una historia, si logra planificar una tarea de varios pasos, si se distrae más de lo esperado para su edad.
Con ese perfil de fortalezas y debilidades se responde a preguntas que ningún examen de imagen responde: por qué un niño inteligente no aprende a leer, si la inatención es el problema principal o la consecuencia de otro, o qué apoyo escolar tiene sentido pedir.
El manual describe seis objetivos posibles: describir cómo funciona cognitivamente el niño, analizar sus síntomas, aportar información para distinguir dos condiciones parecidas, proponer qué hay detrás de la dificultad, sugerir tratamiento y rehabilitación, y medir si un tratamiento está funcionando (Matute et al., 2013, cap. 2). En la práctica, un mismo informe suele cubrir varios a la vez.
Hay una diferencia de fondo entre la evaluación neuropsicológica de niños y la de adultos: el cerebro del niño está en desarrollo. Por eso los puntajes suben con la edad, los instrumentos tienen que estar normados por edad, y una lesión temprana puede no dar síntomas hasta años después, cuando la función que dependía de esa zona debía aparecer (Matute et al., 2013, cap. 2).
El ejemplo del manual es claro: una lesión a los tres meses de vida no se nota en el lenguaje hasta la edad en que el lenguaje se adquiere.
¿Qué evalúa la evaluación neuropsicológica infantil?
Evalúa doce procesos, si tomamos como referencia la ENI-2: habilidades construccionales, memoria (codificación y evocación diferida), habilidades perceptuales, lenguaje, habilidades metalingüísticas, lectura, escritura, aritmética, habilidades espaciales, atención, habilidades conceptuales y funciones ejecutivas. Se agregan dos anexos: lateralidad manual y signos neurológicos blandos (Matute et al., 2013, cap. 3).
La tabla traduce cada dominio a lo que un padre puede reconocer en la vida diaria y a un ejemplo de tarea que se usa para medirlo.
Dominio
Qué mide
Ejemplo de tarea (ENI-2)
Cómo se nota en casa o en el colegio
Atención
Sostener y dirigir la atención visual y auditiva
Cancelar dibujos o letras; repetir dígitos en orden directo e inverso
Pierde el hilo, deja tareas a medias, «no escucha»
Memoria
Aprender información nueva y recuperarla después de un rato
Lista de palabras; recuerdo de una historia; figura compleja
Estudia y al día siguiente «se le borró»
Lenguaje
Repetir, nombrar, comprender y expresarse
Denominación de imágenes; seguimiento de instrucciones; coherencia narrativa
Habla poco, entiende a medias las instrucciones largas
Habilidades metalingüísticas
Manejar los sonidos de las palabras
Síntesis fonémica; conteo de sonidos; deletreo
Dificultad para aprender a leer y escribir
Lectura
Precisión, comprensión y velocidad
Sílabas, palabras, no palabras, oraciones; lectura en voz alta y silenciosa
Lee lento, se salta palabras, no recuerda lo que leyó
Escritura
Precisión, composición y velocidad
Dictados; recuperación escrita; copia de un texto
Muchas faltas, textos muy cortos, letra que no avanza
Aritmética
Conteo, manejo de números, cálculo y razonamiento
Lectura y dictado de números; series; cálculo mental y escrito; problemas
Cuenta con los dedos, invierte cifras, no resuelve problemas
Habilidades espaciales
Orientación y relaciones espaciales
Derecha-izquierda; dibujos desde ángulos distintos; ubicación de coordenadas
Se pierde en mapas, confunde la izquierda y la derecha
Habilidades perceptuales
Percibir estímulos visuales, auditivos y táctiles
Imágenes sobrepuestas; cierre visual; reconocimiento de expresiones
Le cuesta reconocer caras o figuras incompletas
Habilidades construccionales
Reproducir figuras y construir con material
Construcción con palillos; copia de figuras; figura compleja
Dibujos y copias muy por debajo de su edad
Habilidades conceptuales
Razonar con conceptos
Similitudes; matrices; problemas aritméticos
Entiende lo concreto, se pierde con lo abstracto
Funciones ejecutivas
Planificar, cambiar de estrategia, generar ideas
Fluidez verbal y gráfica; clasificación de tarjetas; pirámide de México
Empieza sin planificar, no se adapta a un cambio de reglas
Cómo se puntúa cada tarea
Cada tarea entrega un puntaje bruto que se convierte en un puntaje escalar por edad. Los puntajes de las tareas de un mismo dominio se suman y se convierten en un puntaje estándar, y en algunas tareas se calcula además un coeficiente de eficiencia que relaciona la velocidad con la calidad de la ejecución (Matute et al., 2013, cap. 3).
Es la misma lógica de percentiles que usan los controles de talla y peso: se compara al niño con niños de su edad, no con un ideal.
Lo que la batería no incluye por sí sola también importa. La ENI-2 mide habilidades cognitivas específicas, no la inteligencia general; sus autores lo señalan al comparar con el WISC-R y aclaran que no se espera que las dos pruebas correlacionen en todo (Matute et al., 2013, cap. 5).
Por eso, en la mayoría de las evaluaciones, la batería neuropsicológica se complementa con una escala de inteligencia y con cuestionarios de conducta que responden los padres y el colegio.
¿Qué es la ENI-2 y por qué se usa en Chile y Latinoamérica?
La ENI-2 es la segunda edición de la Evaluación Neuropsicológica Infantil, una batería creada para niños de habla hispana de 5 a 16 años por Esmeralda Matute, Mónica Rosselli, Alfredo Ardila y Feggy Ostrosky. La primera edición se publicó en 2007 y la segunda en 2013 (Matute et al., 2013).
Su ventaja sobre las baterías traducidas del inglés es que se construyó y se normó en español, con niños de Colombia y México.
Cómo se normó la batería
Las normas se obtuvieron con 788 niños de 5 a 16 años (350 niños y 438 niñas) de colegios públicos y privados de Manizales, Guadalajara y Tijuana, seleccionados al azar y sin antecedentes neurológicos, psiquiátricos ni de problemas de aprendizaje según la entrevista con los padres y los informes escolares (Matute et al., 2013, cap. 4).
El estudio normativo colombiano original, con 252 niños de Manizales, encontró diferencias significativas por edad en la mayoría de las subpruebas y correlaciones con el WISC-R en una submuestra (Rosselli-Cock et al., 2004).
Un dato de ese proceso vale para interpretar cualquier informe. En 622 niños de Colombia y México evaluados con las ocho pruebas de funciones ejecutivas de la ENI, la escolaridad de los padres correlacionó con la mayoría de los puntajes, sobre todo los verbales, y explicaba en buena parte las diferencias entre colegios públicos y privados (Ardila et al., 2005).
Un puntaje bajo no se lee en el vacío: se lee sabiendo de qué casa y de qué colegio viene el niño.
Hasta donde llega la literatura indexada, no existe una normativa chilena propia de la ENI-2: en Chile se aplica con las normas colombo-mexicanas, y un buen informe lo dice.
Cómo se aplica
En cuanto a la aplicación, la ENI-2 se organiza en cuatro segmentos (construccional, memoria y percepción; lenguaje, lectura y escritura; aritmética y habilidades espaciales; atención, habilidades conceptuales y funciones ejecutivas).
El evaluador puede alterar el orden u omitir segmentos según el motivo de consulta, y el manual prevé aplicarla en dos sesiones, con la condición de no interrumpir el primer segmento antes de las tareas de memoria diferida (Matute et al., 2013, cap. 3).
No siempre se aplica completa: se aplica lo que la pregunta clínica necesita.
¿Cuándo pedir una evaluación neuropsicológica infantil?
Se pide cuando hay una dificultad persistente que los apoyos habituales no explican ni resuelven en tu hijo, cuando existe un antecedente neurológico o de riesgo del desarrollo, o cuando un diagnóstico necesita afinarse. El manual de referencia en neuropsicología escolar lista siete motivos de derivación (Miller, 2013, cap. 4), que en lenguaje de padres son estos:
No responde a los apoyos. Ya hubo reforzamiento, cambio de estrategia, apoyo en el aula, y el niño sigue sin avanzar.
Una evaluación anterior mostró debilidades de procesamiento (por ejemplo, memoria de trabajo o velocidad muy por debajo del resto de sus puntajes) que nadie ha estudiado a fondo.
Puntajes muy dispares entre sí. Un perfil con áreas muy altas y muy bajas a la vez, que ocurre en un 1 % o menos de los niños de su edad, amerita entender qué explica la diferencia.
Un problema neurológico conocido o sospechado: epilepsia, parálisis cerebral, tumor, infección del sistema nervioso.
Un factor de riesgo del desarrollo: prematuridad, bajo peso al nacer, exposición prenatal a alcohol o drogas.
Vuelve al colegio después de un golpe en la cabeza u otra lesión neurológica.
Una caída brusca del rendimiento que no se explica por lo emocional ni por lo que pasa en la casa.
Señales de alarma y señales del desarrollo
Sobre este último punto, Miller (2013, cap. 4) es tajante: una caída súbita del rendimiento acompañada de dolor de cabeza, somnolencia, irritabilidad, visión doble, vómitos o cambios de personalidad se evalúa primero con un neurólogo, antes de cualquier prueba psicológica.
Y sobre los golpes en la cabeza deja una advertencia que vale la pena que conozcas: no es raro que un niño «se vea bien» después de una lesión y que las dificultades aparezcan años después, cuando el cerebro madura y las exigencias escolares suben.
Hay también señales que vienen del propio desarrollo. El manual de la ENI-2 recuerda que un lenguaje comprensible por extraños a los cuatro años descarta problemas lingüísticos serios, que la ausencia de lenguaje antes de los siete años es de mal pronóstico y que la orientación derecha-izquierda se organiza entre los 5 y los 8 años (Matute et al., 2013, cap. 1).
Cuando un hito de estos se retrasa mucho y además hay dificultades escolares, la pregunta deja de ser si evaluar y pasa a ser cuándo hacerlo.
¿Cuándo la pide el colegio? Lo que dice el Decreto 170 en Chile
En Chile, cuando un colegio con Programa de Integración Escolar (PIE) habla de evaluación, casi siempre se refiere a la evaluación diagnóstica que regula el Decreto 170 del Ministerio de Educación, la norma que fija cómo se determinan las necesidades educativas especiales para recibir subvención (Ministerio de Educación, 2010). Conviene leer cuatro cosas de ese decreto antes de la reunión.
Primero, la evaluación diagnóstica debe ser «de carácter integral e interdisciplinario» y considerar la información de los profesores, de la familia y del propio alumno, con una visión que «dé cuenta de las fortalezas, dificultades y factores contextuales de cada estudiante» (art. 4). Pide una evaluación de conjunto, más que una prueba suelta o un puntaje.
Qué exige para dificultades de aprendizaje y TDAH
Segundo, para las dificultades específicas del aprendizaje, la evaluación integral incluye anamnesis, un examen de salud que descarte problemas de audición y visión, una evaluación pedagógica y psicopedagógica, y un informe psicológico cuando haya sospecha de discapacidad intelectual o dificultades emocionales (art. 27); además exige aplicar al menos una prueba validada para estudiantes en Chile en lectura, escritura y matemáticas (art. 28).
El diagnóstico requiere que el estudiante rinda al menos dos desviaciones estándar por debajo de lo esperado para su edad, inteligencia y escolaridad, y que tenga un retraso pedagógico de dos años o más a pesar de los apoyos (art. 29).
Tercero, para el trastorno de déficit atencional, el decreto define el cuadro con «alteraciones en el funcionamiento ejecutivo, referidas a dificultades en la planificación y organización, identificación de metas, resolución de problemas, memoria de trabajo» (art. 41).
Exige además que el colegio haga primero una etapa de detección: observación en aula durante al menos un semestre, evaluación pedagógica, entrevista a la familia, revisión de antecedentes y aplicación de cuestionarios como el Test de Conners, antes de la evaluación médica y psicopedagógica (art. 45).
Cuarto, y esto es lo que más importa a una familia: el decreto no obliga a hacer una evaluación neuropsicológica completa para ingresar al PIE. Lo que exige es una evaluación integral con los profesionales que el mismo decreto define.
La evaluación neuropsicológica entra cuando esa evaluación integral deja preguntas abiertas: por qué no responde a los apoyos, qué proceso cognitivo específico está fallando, o cómo se relaciona la dificultad escolar con un antecedente médico. En ese caso el colegio puede sugerirla, y el informe que resulte puede alimentar la evaluación diagnóstica del decreto, pero la decisión de hacerla es de la familia.
Evaluación neuropsicológica, psicopedagógica o psicológica: ¿en qué se diferencian?
Se diferencian en la pregunta que responden. La evaluación psicopedagógica mide el rendimiento escolar (lectura, escritura, cálculo) y determina qué apoyos pedagógicos corresponden; la evaluación psicológica mide inteligencia, conducta y estado emocional; la neuropsicológica va un nivel más abajo y estudia los procesos cognitivos que sostienen ese rendimiento y esa conducta (Miller, 2013, cap. 6). En la práctica se traslapan y se complementan.
Evaluación psicopedagógica
Evaluación psicológica
Evaluación neuropsicológica
Pregunta que responde
¿Qué tan lejos está del nivel de su curso y qué apoyo pedagógico necesita?
¿Cuál es su capacidad intelectual y cómo está su conducta y su ánimo?
¿Qué proceso cognitivo explica la dificultad y cómo se puede compensar?
Qué mide
Lectura, escritura, matemáticas, estrategias de aprendizaje
Inteligencia, conducta adaptativa, emociones, cuestionarios a padres y profesores
Atención, memoria, lenguaje, funciones ejecutivas, velocidad, percepción, además de lo académico
Quién la hace en Chile
Psicopedagogo o profesor de educación especial
Psicólogo
Psicólogo o neuropsicólogo con formación en neuropsicología infantil
Cuándo es suficiente
Dificultad escolar clara, sin antecedentes neurológicos, que responde a los apoyos
Dudas sobre capacidad intelectual o sobre lo emocional y conductual
Cuando las dos anteriores no explican por qué el niño no avanza
Qué entrega
Nivel de logro y plan de apoyo pedagógico
Perfil intelectual, diagnóstico conductual o emocional
Perfil de fortalezas y debilidades por dominio, hipótesis sobre la causa y recomendaciones específicas
Por qué el informe neuropsicológico es más largo
Miller (2013, cap. 6) señala una diferencia más, que explica por qué el informe neuropsicológico es más largo: como muchas tareas exigen varios procesos a la vez (una prueba de memoria verbal exige también atención sostenida), el informe no puede limitarse a listar puntajes; tiene que integrarlos y construir una explicación coherente de la dificultad, con evidencia repartida a lo largo del texto.
Un informe que anuncia un diagnóstico de TDAH en la conclusión sin haberlo sostenido en las observaciones, la historia y las pruebas «no es creíble», en sus palabras.
Esto tiene un correlato en el Decreto 170: la evaluación de dificultades de aprendizaje exige evaluación pedagógica y psicopedagógica, y solo agrega un informe psicológico cuando se sospecha discapacidad intelectual o dificultades emocionales (art. 27). Es decir, la propia norma reserva las evaluaciones más profundas para cuando la pregunta lo amerita.
¿Cómo es el proceso, cuánto dura y cuánto cuesta?
El proceso tiene tres etapas: la historia clínica y la construcción de una relación de confianza con el niño; la aplicación y calificación de las pruebas; y el análisis de resultados, el informe y la devolución a la familia (Matute et al., 2013, cap. 2).
Entrevista, pruebas y devolución
La entrevista inicial. Se hace con los padres. Se revisa el motivo de consulta, cómo empezó y cómo ha evolucionado, el embarazo y el parto, los hitos del desarrollo, la historia escolar con sus éxitos y fracasos, y los antecedentes médicos personales y familiares.
Con adolescentes se pide información también directamente a ellos, y desde los 15 años el manual recomienda tratarlos con cierta independencia de sus padres (Matute et al., 2013, cap. 2). La ENI-2 incluye además un cuestionario para padres que se completa antes de la primera sesión (cap. 3).
Las sesiones de pruebas. El niño trabaja solo con el profesional, sentado en diagonal frente a él, con lápiz, libretas de estímulos y material concreto (palillos, tarjetas, bloques).
Los niños de más de cuatro años suelen entrar sin sus padres, sobre todo si ya tienen experiencia escolar; si a un niño le cuesta separarse, no se lo obliga, y la primera sesión puede dedicarse solo a generar confianza (Matute et al., 2013, cap. 2 y 3).
La batería completa se aplica por lo general en dos sesiones, y las tareas de recuerdo diferido se administran 30 minutos después de la copia de la figura compleja, lo que fija un mínimo de tiempo por sesión.
La devolución. Los autores del manual insisten en dedicar una sesión a devolver los resultados a los padres (y al joven, si corresponde), explicando en lenguaje sencillo tanto las deficiencias como las habilidades conservadas, y las técnicas de manejo en las que la familia puede participar. Si el mismo profesional va a dirigir la rehabilitación, recomiendan informar también al profesor (Matute et al., 2013, cap. 2).
Tiempos totales y valores
En cuanto a tiempos totales, un punto de referencia chileno: el Servicio de Neuropsicología de CEDETi UC describe su proceso como una entrevista inicial, tres sesiones de evaluación y una entrevista final de devolución, con un número de sesiones que puede variar según el caso, y en 2022 informaba un valor de $400.000 por el proceso completo con informe (CEDETi UC, 2022).
Los valores en consulta privada varían mucho; lo que no debería variar es la estructura: entrevista, sesiones de pruebas, informe escrito y devolución.
¿Para qué sirve la evaluación neuropsicológica infantil? Lo que muestran los estudios
Sirve, según los estudios disponibles, para que los padres entiendan mejor a su hijo y sepan qué opciones tienen, y también, con evidencia más débil, para que el niño funcione mejor en el colegio.
Los pocos estudios que midieron cambios en síntomas y funcionamiento sugieren mejoría (Fisher et al., 2022).
Otra revisión sistemática de 12 estudios sobre la percepción de los padres llegó a lo mismo desde otro ángulo: alta satisfacción, devolución útil para entender el patrón de fortalezas y debilidades y para conseguir apoyos, mejoras reportadas en la participación en casa, colegio y comunidad, pero con una nota honesta: los padres puntúan más bajo la utilidad de la evaluación para producir cambios que su satisfacción con ella (Spano et al., 2021).
Qué cambia en el niño y en los padres
¿Cambia algo en tu hijo? Un estudio con 51 familias evaluadas antes de la primera evaluación y meses después del informe encontró que los padres reportaban menos gravedad de los problemas académicos y de los problemas en general, y un aumento en la capacidad del niño para participar en el colegio, en la casa y en la comunidad.
No hubo cambio en los problemas con pares ni con la familia, y los autores advierten que un diseño observacional no demuestra causa y efecto (Combs et al., 2020).
En un hospital canadiense, la mayoría de los padres dijo que la evaluación les ayudó a entender el perfil cognitivo de su hijo y a apoyarlo en casa y en el colegio, y las familias con más riesgo social reportaron más cambios en cómo se acercaban a su hijo (Ostojic-Aitkens et al., 2022).
Por qué las recomendaciones no siempre se aplican
Hay un dato que explica la distancia entre «entiendo mejor a mi hijo» y «mi hijo mejoró». A los 4-6 meses del informe, 55 familias habían aplicado el 52 % de las recomendaciones: más las escolares (62 %) y las de casa (53 %) que las médicas (40 %), y menos en hogares de bajos ingresos.
Entre las razones para no aplicarlas estaban la falta de tiempo y de recursos, no recordarlas, no saber cómo hacerlo y la resistencia de colegios y profesores (Elias et al., 2021).
El informe no cambia nada por sí mismo. Cambian las recomendaciones que se aplican, y eso depende de que sean pocas, concretas y posibles en el colegio al que el niño va de verdad.
TDAH: lo que aporta y lo que no aporta la evaluación neuropsicológica
Aporta contexto y detecta lo que acompaña al TDAH; no aporta el diagnóstico. La guía de la Academia Americana de Pediatría establece que el diagnóstico de TDAH se basa en los criterios del DSM-5, con información de varios informantes (padres, profesores) y con síntomas presentes en más de un contexto, persistentes y que deterioran el funcionamiento (Wolraich et al., 2019).
Una revisión de 2026 en el BMJ lo resume así: las estrategias diagnósticas favorecen las entrevistas semiestructuradas por sobre las escalas, la neuroimagen y las pruebas biológicas tienen utilidad diagnóstica limitada, y las pruebas neuropsicológicas «sitúan los síntomas dentro del perfil cognitivo de desarrollo más amplio» (Robaey, Rogers y Schachar, 2026).
¿Por qué entonces se pide tanto? Porque el TDAH rara vez viene solo.
Una revisión sobre el papel de la evaluación neuropsicológica en el TDAH encontró tres cosas: la adherencia de los pediatras a las guías diagnósticas es pobre, el TDAH coexiste casi siempre con otros trastornos (de modo que un diagnóstico sin evaluación psicométrica puede quedar incompleto o incorrecto), y los niños con TDAH sin tratar, o con comorbilidades sin tratar, tienen peores resultados sociales, académicos y laborales.
Los autores reconocen que faltan estudios controlados sobre si la evaluación mejora esos resultados (Pritchard et al., 2012).
Qué encuentra la evaluación en el TDAH
Lo que la evaluación encuentra en el TDAH está bien descrito.
Una revisión de 34 metaanálisis mostró que el 96 % de las comparaciones favorece al grupo sin TDAH, con un efecto medio de 0,45 desviaciones estándar; los dominios más afectados fueron la memoria de trabajo, la variabilidad del tiempo de reacción, la inhibición de respuestas, la inteligencia y el rendimiento, y la planificación y organización (Pievsky y McGrath, 2018).
Y la velocidad de procesamiento lenta, un hallazgo frecuente en estos niños, se asocia con peores habilidades académicas, peor funcionamiento adaptativo, más ansiedad y una sobreestimación de la propia competencia social; la asociación con la lectura fue de r = 0,33 (Cook, Braaten y Surman, 2018).
Si a tu hijo ya le diagnosticaron TDAH y sigue sin rendir, la velocidad de procesamiento lenta es una de las primeras cosas que la evaluación va a mirar.
Un matiz que conviene tener claro antes de pagar: estos déficits son diferencias de grupo. Muchos niños con TDAH rinden normal en las pruebas de atención de una sesión individual y tranquila, y un niño sin TDAH puede rendir bajo por ansiedad, sueño o desmotivación.
Por eso la evaluación no confirma ni descarta el TDAH por sí sola; lo que hace es decir qué más hay, y eso es lo que orienta el plan. Que el resultado no sea un diagnóstico cerrado no significa que lo que ves en tu hijo día a día no sea real. La guía sobre el TDAH reúne el resto.
Prematuridad, golpes en la cabeza y epilepsia: los antecedentes que justifican evaluar
¿Tu hijo nació prematuro, tuvo un golpe en la cabeza o tiene epilepsia, pero «se ve bien»? Estos antecedentes justifican evaluar igual, porque los estudios muestran diferencias cognitivas medibles que a veces solo aparecen con exigencia escolar.
En 60 estudios con 6.163 niños nacidos muy prematuros (antes de las 32 semanas), los prematuros puntuaron 0,82 desviaciones estándar más bajo en inteligencia, 0,51 en funciones ejecutivas y 0,49 en velocidad de procesamiento que los nacidos a término, y la edad a la que se evaluaba no cambió el tamaño de la diferencia (Brydges et al., 2018).
Que el efecto no disminuya con la edad es justamente el argumento para evaluar cuando llegan las exigencias de lectura y cálculo, no solo en los controles de los primeros años.
La conclusión práctica la da Miller (2013, cap. 4): un niño con antecedente de golpe en la cabeza que hoy rinde bien debe quedar en seguimiento, no dado de alta, porque puede desarrollar dificultades cuando el cerebro madura.
Epilepsia y trastornos en Chile
La epilepsia es el caso donde más engaña la palabra «benigna». Un metaanálisis de 42 muestras con 1.237 niños con epilepsia autolimitada con puntas centrotemporales (la llamada epilepsia benigna de la infancia) encontró puntuaciones más bajas en todos los factores cognitivos, con efectos de 0,42 a 0,81 desviaciones estándar, mayores en el almacenamiento y la recuperación de la memoria a largo plazo.
Los autores concluyen que el perfil de dificultades es generalizado y cuestiona la idea de una enfermedad sin efecto cognitivo (Wickens, Bowden y D’Souza, 2017).
Para un padre, la traducción es simple: si tu hijo tiene epilepsia y le cuesta el colegio, esas dos cosas pueden estar relacionadas y vale la pena mirarlas juntas.
En Chile, además, la necesidad no es marginal: la encuesta nacional de salud mental infanto-juvenil encontró que el 38,3 % de los niños y adolescentes de 4 a 18 años tuvo algún trastorno psiquiátrico en los últimos 12 meses (42,9 % en los de 4 a 11 años), que solo un tercio de los diagnosticados buscó ayuda y que el 27 % de quienes tenían un trastorno tenía más de uno (Vicente et al., 2012).
Esa comorbilidad es justo lo que una evaluación integral está diseñada para desenredar.
Qué debería traer el informe (y qué preguntar si no lo trae)
Debería traer el motivo de consulta, las pruebas aplicadas, una descripción de la conducta social y emocional del niño durante el examen, los resultados, un resumen con conclusiones y recomendaciones pertinentes (Matute et al., 2013, cap. 2). El Decreto 170 pide, para su formulario, que se especifiquen los procedimientos y pruebas empleados y la fecha en que corresponde reevaluar (art. 7).
Con eso en la mano, hay cuatro preguntas que vale la pena que hagas en la devolución:
¿Con qué normas se compararon los puntajes? Si la batería es la ENI-2, las normas son colombianas y mexicanas; si hay pruebas en inglés traducidas, conviene saber con quién se comparó a tu hijo. Miller (2013, cap. 4) advierte que la mayoría de los tests neuropsicológicos se concibieron y normaron en la cultura occidental anglosajona, y que las traducciones con normas de otro país pueden dar puntajes inexactos.
¿Cuáles son las fortalezas? Un informe solo de déficits es medio informe. El manual de la ENI-2 pide explícitamente obtener también el perfil de las funciones que se mantienen normales o superiores (cap. 2), porque el plan de apoyo se construye sobre ellas.
¿Qué recomendaciones son para el colegio y cuáles para la casa? Recuerda el dato de Elias et al. (2021): las recomendaciones escolares y de casa se aplican más que las médicas, y se aplican menos cuando son confusas o no se recuerdan. Pide que queden por escrito, pocas y concretas.
¿Cuándo se reevalúa? El perfil de un niño cambia con el desarrollo. Una reevaluación programada sirve para medir si el apoyo funcionó, que es uno de los seis objetivos que el manual asigna a la evaluación (cap. 2).
Cuando el informe no sirve para el aula
Si el informe llega lleno de puntajes y de diagnósticos pero sin recomendaciones aplicables en el aula, Miller (2013, cap. 1) tiene un nombre para eso: el informe que se archiva en la carpeta del alumno como «educativamente irrelevante». Pedir lo contrario es un derecho de la familia.
Los límites: lo que una evaluación neuropsicológica no hace
No diagnostica por sí sola, no mide inteligencia general si se aplica sin una escala de inteligencia, y no es inmune al contexto. Lo primero ya se dijo para el TDAH y vale para las dificultades de aprendizaje: el Decreto 170 exige, para ese diagnóstico, que las dificultades persistan «a pesar de la aplicación de medidas pedagógicas pertinentes» (art. 23), algo que ninguna batería puede medir en una tarde.
Lo segundo es una cuestión de diseño: la ENI-2 evalúa habilidades cognitivas específicas, y sus propios autores señalan que varias de sus pruebas no correlacionan con el WISC-R porque miden cosas distintas (Matute et al., 2013, cap. 5). Por eso, si la pregunta incluye la capacidad intelectual, hace falta una escala de inteligencia aparte.
Lo tercero es lo más importante para interpretar un puntaje bajo. Un niño cansado, ansioso, con sueño, con hambre o que no entendió la consigna rinde por debajo de lo que puede. Un niño de una casa con poca escolaridad parental rinde, en promedio, más bajo en tareas verbales por razones que no están en su cerebro sino en su entorno (Ardila et al., 2005).
Y un niño evaluado en un idioma o una cultura que no es la suya rinde bajo por la barrera, no por la función (Miller, 2013, cap. 4). Un buen evaluador registra todo eso en la sección de conducta durante el examen y lo pondera; un informe que no lo menciona debería despertar preguntas.
¿Cuándo consultar sin esperar a la reunión del colegio?
Consulta cuando tu hijo pierde habilidades que ya tenía, y también en estos casos:
El rendimiento cae de golpe sin una explicación emocional o familiar.
Hubo un golpe en la cabeza con pérdida de conciencia o síntomas posteriores.
Tiene epilepsia u otro diagnóstico neurológico y le cuesta el colegio.
Nació muy prematuro y las exigencias de lectura y cálculo lo están superando.
Con síntomas físicos (dolor de cabeza persistente, vómitos, visión doble, somnolencia), el primer paso es el pediatra o el neurólogo, no el psicólogo (Miller, 2013, cap. 4).
Y consulta también, sin urgencia pero sin postergarlo, cuando llevas más de un semestre de refuerzos y estrategias que no mueven la aguja. Que ya hayas probado tantas cosas sin resultado no significa que no haya nada más que hacer.
Ese es el motivo de derivación más frecuente y el que mejor responde a una evaluación bien hecha: convertir «no aprende» en «no aprende porque», y de ahí en un plan.
Si quieres conversar el caso de tu hijo antes de decidir qué evaluación corresponde, puedes agendar una consulta psicológica online: revisamos los antecedentes, lo que ya se evaluó y qué pregunta sigue abierta, y desde ahí definimos si hace falta una evaluación neuropsicológica completa o un paso más acotado.
Preguntas frecuentes sobre la evaluación neuropsicológica infantil
¿A qué edad se puede hacer una evaluación neuropsicológica a un niño?
La ENI-2, la batería de referencia en español, está normada para niños de 5 a 16 años (Matute et al., 2013). Antes de los 5 años se evalúa el desarrollo con otros instrumentos, como los que revisa nuestra guía de evaluación del desarrollo infantil. Entre los 3 y 5 años hay pruebas neuropsicológicas específicas, pero la interpretación es más cautelosa porque el desarrollo cambia rápido.
¿Cuánto dura una evaluación neuropsicológica infantil?
Depende de la edad, del motivo y de cuántos dominios se evalúen. La ENI-2 completa se aplica por lo general en dos sesiones, y el proceso entero suele incluir una entrevista con los padres, entre dos y cuatro sesiones con el niño y una sesión de devolución; en CEDETi UC, por ejemplo, el formato descrito es una entrevista, tres sesiones de evaluación y una devolución (CEDETi UC, 2022).
¿El colegio puede obligarme a hacer una evaluación neuropsicológica?
No. En Chile, el Decreto 170 regula la evaluación diagnóstica integral para el PIE, que la hacen los profesionales que la norma define y requiere la autorización escrita del apoderado (arts. 4 y 5). El colegio puede sugerir una evaluación neuropsicológica cuando esa evaluación integral no explica por qué el niño no avanza, pero la decisión de hacerla y dónde es de la familia.
¿Cuál es la diferencia entre evaluación neuropsicológica y psicopedagógica?
La psicopedagógica mide el rendimiento escolar (lectura, escritura, cálculo) y define apoyos pedagógicos; la neuropsicológica estudia los procesos cognitivos que están detrás de ese rendimiento (atención, memoria, lenguaje, funciones ejecutivas, velocidad) para explicar por qué falla y cómo compensarlo (Miller, 2013). Suelen complementarse: primero la psicopedagógica; la neuropsicológica cuando la pregunta sigue abierta.
¿La evaluación neuropsicológica diagnostica el TDAH?
No por sí sola. El diagnóstico de TDAH es clínico y se basa en los criterios del DSM-5 con información de varios informantes (Wolraich et al., 2019).
La evaluación neuropsicológica sitúa los síntomas en el perfil cognitivo del niño y detecta lo que suele acompañar al TDAH, como problemas de memoria de trabajo o velocidad lenta (Pievsky y McGrath, 2018; Robaey et al., 2026), y eso orienta el plan de apoyo.
¿Qué pruebas se usan en una evaluación neuropsicológica infantil?
En niños hispanohablantes, la batería más usada es la ENI-2, que agrupa sus tareas en doce procesos (Matute et al., 2013). Se complementa con una escala de inteligencia (WISC), con cuestionarios de conducta para padres y profesores y, según el caso, con pruebas específicas de atención, funciones ejecutivas o lectura, varias con normas latinoamericanas (Arango-Lasprilla et al., 2017).
¿Sirve de algo hacer la evaluación si ya tiene diagnóstico?
Sí, cuando el diagnóstico no explica por qué tu hijo no mejora.
Los estudios muestran que los padres salen entendiendo mejor a su hijo y sus opciones (Austin et al., 2019) y reportan mejor participación escolar meses después (Combs et al., 2020), aunque el cambio depende de aplicar las recomendaciones, y solo se aplica cerca de la mitad (Elias et al., 2021).
Pide un informe con recomendaciones concretas y una fecha de reevaluación.
Un informe es un mapa, no una etiqueta
Una evaluación neuropsicológica infantil bien hecha devuelve un mapa: qué funciona, qué falla, por qué, y qué hacer con eso en el colegio y en la casa. La evidencia sobre sus resultados es todavía modesta, pero apunta en una dirección consistente: los padres entienden mejor a su hijo, saben qué opciones tienen y, cuando las recomendaciones se aplican, el niño participa mejor en la escuela.
Lo que no hace es reemplazar la observación en aula, la evaluación pedagógica ni el juicio clínico; lo que sí hace es darles a todos ellos una explicación común sobre la que trabajar.
No tienes que resolver esto solo en una reunión de veinte minutos con el colegio. Si el colegio la sugirió y no sabes por dónde empezar, conversemos el caso y definamos juntos cuál es la pregunta que hay que responder.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Arango-Lasprilla, J. C., Rivera, D., Ramos-Usuga, D., Vergara-Moragues, E., Montero-López, E., Adana Díaz, L. A., Aguayo Arelis, A., García-Guerrero, C. E., García de la Cadena, C., Llerena Espezúa, X., Lara, L., Padilla-López, A., Rodriguez-Irizarry, W., Alcazar Tebar, C., Irías Escher, M. J., Llibre Guerra, J. J., Torales Cabrera, N., Rodríguez-Agudelo, Y., & Ferrer-Cascales, R. (2017). Trail Making Test: Normative data for the Latin American Spanish-speaking pediatric population. NeuroRehabilitation, 41(3), 627-637. https://doi.org/10.3233/nre-172247
Ardila, A., Rosselli, M., Matute, E., & Guajardo, S. (2005). The influence of the parents’ educational level on the development of executive functions. Developmental Neuropsychology, 28(1), 539-560. https://doi.org/10.1207/s15326942dn2801_5
Austin, C. A., Gerstle, M., Baum, K. T., Bradley, A., LeJeune, B., Peugh, J., & Beebe, D. W. (2019). Evolution of parental knowledge and efficacy across the pediatric neuropsychological evaluation process. The Clinical Neuropsychologist, 33(4), 743-759. https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1497206
Babikian, T., & Asarnow, R. (2009). Neurocognitive outcomes and recovery after pediatric TBI: Meta-analytic review of the literature. Neuropsychology, 23(3), 283-296. https://doi.org/10.1037/a0015268
Brydges, C. R., Landes, J. K., Reid, C. L., Campbell, C., French, N., & Anderson, M. (2018). Cognitive outcomes in children and adolescents born very preterm: A meta-analysis. Developmental Medicine & Child Neurology, 60(5), 452-468. https://doi.org/10.1111/dmcn.13685
CEDETi UC. (2022). Evaluación neuropsicológica en etapa infantil y adolescente [Folleto del Servicio de Neuropsicología]. Pontificia Universidad Católica de Chile. https://www.cedeti.cl/wp-content/uploads/2022/04/sen_nya_WEB.pdf
Combs, T., Beebe, D. W., Austin, C. A., Gerstle, M., & Peugh, J. (2020). Changes in child functioning pre-to post-neuropsychological evaluation. Child Neuropsychology, 26(5), 711-720. https://doi.org/10.1080/09297049.2019.1702155
Cook, N. E., Braaten, E. B., & Surman, C. B. H. (2018). Clinical and functional correlates of processing speed in pediatric attention-deficit/hyperactivity disorder: A systematic review and meta-analysis. Child Neuropsychology, 24(5), 598-616. https://doi.org/10.1080/09297049.2017.1307952
Elias, J., Zimak, E., Sherwood, A., MacDonald, B., Lozano, N., Long, J., & Larsen, A. D. (2021). Do parents implement pediatric neuropsychological report recommendations? The Clinical Neuropsychologist, 35(6), 1117-1133. https://doi.org/10.1080/13854046.2020.1720298
Fisher, E. L., Zimak, E., Sherwood, A. R., & Elias, J. (2022). Outcomes of pediatric neuropsychological services: A systematic review. The Clinical Neuropsychologist, 36(6), 1265-1289. https://doi.org/10.1080/13854046.2020.1853812
Matute, E., Rosselli, M., Ardila, A., & Ostrosky, F. (2013). Evaluación Neuropsicológica Infantil (ENI-2): Manual de aplicación (2.ª ed.). El Manual Moderno.
Miller, D. C. (2013). Essentials of school neuropsychological assessment (2.ª ed.). Wiley.
Ministerio de Educación de Chile. (2010). Decreto 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1012570
Ostojic-Aitkens, D., Ford, M. K., Cunningham, T., Gold, A., Janzen, L. A., Sinopoli, K. J., Westmacott, R., & Williams, T. S. (2022). Examining parent and clinician views of a hospital-based pediatric neuropsychological service: A Canadian perspective. Child Neuropsychology, 28(1), 61-81. https://doi.org/10.1080/09297049.2021.1945567
Pievsky, M. A., & McGrath, R. E. (2018). The neurocognitive profile of attention-deficit/hyperactivity disorder: A review of meta-analyses. Archives of Clinical Neuropsychology, 33(2), 143-157. https://doi.org/10.1093/arclin/acx055
Pritchard, A. E., Nigro, C. A., Jacobson, L. A., & Mahone, E. M. (2012). The role of neuropsychological assessment in the functional outcomes of children with ADHD. Neuropsychology Review, 22(1), 54-68. https://doi.org/10.1007/s11065-011-9185-7
Robaey, P., Rogers, M. A., & Schachar, R. J. (2026). Advances in the management of ADHD in children and adolescents. BMJ, 393, e082507. https://doi.org/10.1136/bmj-2024-082507
Rosselli, M., Ardila, A., Navarrete, M. G., & Matute, E. (2010). Performance of Spanish/English bilingual children on a Spanish-language neuropsychological battery: Preliminary normative data. Archives of Clinical Neuropsychology, 25(3), 218-235. https://doi.org/10.1093/arclin/acq012
Rosselli-Cock, M., Matute-Villaseñor, E., Ardila-Ardila, A., Botero-Gómez, V. E., Tangarife-Salazar, G. A., Echevarría-Pulido, S. E., Arbelaez-Giraldo, C., Mejía-Quintero, M., Méndez-Losado, L. C., Villa-Hurtado, P. C., & Ocampo-Agudelo, P. (2004). Evaluación Neuropsicológica Infantil (ENI): una batería para la evaluación de niños entre 5 y 16 años de edad. Estudio normativo colombiano. Revista de Neurología, 38(8), 720-731. PMID: 15122541
Spano, P., Katz, N., DeLuco, T., Martin, C. O., Tam, H., Montalto, D., & Stein, C. R. (2021). Parent perceptions of pediatric neuropsychological evaluations: A systematic review. Child Neuropsychology, 27(7), 922-948. https://doi.org/10.1080/09297049.2021.1908980
Vicente, B., Saldivia, S., de la Barra, F., Melipillán, R., Valdivia, M., & Kohn, R. (2012). Salud mental infanto-juvenil en Chile y brechas de atención sanitarias. Revista Médica de Chile, 140(4), 447-457. https://doi.org/10.4067/S0034-98872012000400005
Wickens, S., Bowden, S. C., & D’Souza, W. (2017). Cognitive functioning in children with self-limited epilepsy with centrotemporal spikes: A systematic review and meta-analysis. Epilepsia, 58(10), 1673-1685. https://doi.org/10.1111/epi.13865
Wolraich, M. L., Hagan, J. F., Allan, C., Chan, E., Davison, D., Earls, M., Evans, S. W., Flinn, S. K., Froehlich, T., Frost, J., Holbrook, J. R., Lehmann, C. U., Lessin, H. R., Okechukwu, K., Pierce, K. L., Winner, J. D., & Zurhellen, W. (2019). Clinical practice guideline for the diagnosis, evaluation, and treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder in children and adolescents. Pediatrics, 144(4), e20192528. https://doi.org/10.1542/peds.2019-2528
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
Cuando a un niño le va mal en el colegio, la primera explicación que llega suele ser la más injusta: que no se esfuerza. Y muchas veces el problema es otro. Puede leer sílaba por sílaba a los nueve años, escribir “b” donde va “v” por décima vez en la misma página, o seguir contando 4 + 3 con los dedos en quinto básico, sin que nada de eso tenga que ver con las ganas.
Este artículo reúne 10 ejemplos de dificultades de aprendizaje con lo que se ve de verdad en un cuaderno o en una lectura en voz alta, no con definiciones de manual. Vas a encontrar además la diferencia (que casi ningún sitio explica) entre una dificultad pasajera y un trastorno, la clasificación que usan los especialistas de habla hispana, y una guía interactiva de observación por áreas, más abajo, que ordena lo que hayas visto y te dice hacia dónde apunta. No puntúa ni diagnostica: te deja algo concreto que contar en una consulta.
Conviene leer antes lo que viene, porque la mitad del valor de esa guía está en saber qué no es una dificultad de aprendizaje.
Respuesta directa: ¿qué son y cuáles son los ejemplos más frecuentes?
Las dificultades de aprendizaje son problemas persistentes para adquirir habilidades académicas concretas (leer, escribir, calcular) en personas con inteligencia dentro de lo esperado y con enseñanza adecuada. Los ejemplos de problemas de aprendizaje más frecuentes son la dislexia, la disortografía, la disgrafía y la discalculia, junto a fallas en comprensión lectora, expresión escrita y razonamiento matemático. Afectan a entre el 5 % y el 10 % de los niños.
¿Qué es exactamente una dificultad de aprendizaje?
Una dificultad de aprendizaje aparece cuando alguien no logra dominar una habilidad escolar puntual pese a tener la capacidad intelectual y la enseñanza necesarias para hacerlo. Lo que define el cuadro es esa desproporción: el problema es específico, no general. El mismo niño que no puede leer con fluidez razona bien, entiende una película compleja y sostiene una conversación.
En el manual diagnóstico de referencia, el DSM-5-TR, esto se llama trastorno específico del aprendizaje. Circula mucho la idea de que la dislexia, la disgrafía y la discalculia son diagnósticos independientes. En rigor son especificadores de esa única categoría, según el área afectada (American Psychiatric Association, 2022). Puedes revisar la descripción oficial del trastorno específico del aprendizaje de la Asociación Americana de Psiquiatría.
Hay un matiz que cambia bastante las cosas para quien lee esto en Chile o en cualquier país hispanohablante. El español es una lengua de ortografía transparente: cada letra suena casi siempre igual. Un metaanálisis de 79 estudios sobre profundidad ortográfica mostró que en lenguas transparentes como la nuestra la dislexia se nota menos en los errores de exactitud y más en la velocidad, junto a debilidades en denominación rápida y memoria de trabajo a corto plazo (Carioti et al., 2021). Por eso acá muchos casos pasan desapercibidos: el niño termina leyendo bien, solo que le toma el triple de tiempo, y eso se confunde con lentitud o con desgano.
¿Cuáles son las 5 principales dificultades de aprendizaje?
Las listas que circulan mezclan cosas de naturaleza distinta. La clasificación más usada en el ámbito hispanohablante es la de Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005), que ordena las dificultades en cinco tipos según su gravedad, cuánto abarcan, si son crónicas y de dónde vienen.
Tipo
Qué es
Origen
¿Se recupera?
I. Problemas Escolares (PE)
Lagunas puntuales por causas externas: pautas familiares poco adecuadas, ausencias, desinterés
Extrínseco
Sí, con apoyo escolar corriente
II. Bajo Rendimiento Escolar (BRE)
Afecta procesos psicolingüísticos, motivación y metacognición
Extrínseco, con factores personales que agravan
Sí, con atención educativa y familiar
III. Dificultades Específicas de Aprendizaje (DEA)
Dislexia, disgrafía, disortografía, discalculia
Intrínseco, disfunción neurológica
Se compensa con intervención especializada y prolongada
IV. Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH)
Afecta varias áreas a la vez
Intrínseco
Disminuye con tratamiento médico y psicoeducativo
V. Discapacidad Intelectual Límite (DIL)
CI entre 70 y 85, afectación profunda de áreas dominantes
Intrínseco
Persistente
Esa tabla resuelve una confusión muy común. Los dos primeros tipos no son trastornos: son situaciones que se arreglan cambiando lo que rodea al niño. Solo el tipo III corresponde a lo que el DSM-5 llama trastorno específico del aprendizaje.
¿Y cómo se distingue una cosa de la otra? Aguilera Jiménez (2004) propone cuatro criterios que siguen siendo el mejor filtro práctico:
Especificidad. Lo intrínseco afecta un dominio concreto (leer, escribir o calcular) mientras el resto se mantiene bien. Lo extrínseco se nota de forma difusa, en lagunas generales.
Discrepancia. Hay un desajuste claro entre lo que el niño puede y lo que rinde. En los problemas externos el bajo rendimiento acompaña de forma coherente a la falta de estímulo o a las ausencias.
Exclusión. No se explica por instrucción inadecuada, absentismo, privación sociocultural, diferencias de idioma ni por una discapacidad intelectual o sensorial.
Reversibilidad. Lo extrínseco remite con acción tutorial normal. Lo intrínseco resiste la enseñanza común y no se va solo.
Ese último criterio es el más útil para una familia. Si tres meses de apoyo razonable en casa y en el colegio mueven la aguja, probablemente no estamos ante un trastorno. Si no la mueven, conviene mirarlo en serio.
10 ejemplos de dificultades de aprendizaje, con lo que se ve de verdad
Los siete primeros ejemplos corresponden a las áreas académicas que el DSM-5-TR enumera como posibles del trastorno específico del aprendizaje. Los tres últimos acompañan, se confunden o conviven con ellas, y por eso están acá: para poder distinguirlos.
1. Lectura de palabras lenta e inexacta (dislexia)
Lo observable, según la descripción clásica de Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005):
Lee sílaba por sílaba, sin ritmo ni entonación, mucho después de que sus compañeros ya leen de corrido.
Confunde letras simétricas en forma o sonido: “d” por “b”, “p” por “q”, “u” por “n”, “6” por “9”.
Altera el orden de las letras dentro de la palabra: lee “rosca” por “rocas”, “sol” por “los”.
Empieza la palabra por la mitad y lee “presa” donde dice “sorpresa”.
Se salta renglones o repite el mismo, porque el barrido visual no está automatizado.
Inventa palabras o contenidos guiándose por las ilustraciones y por lo que recuerda.
Ese último punto suele leerse como falta de atención. Casi nunca lo es: es lo que hace un lector que no puede decodificar y compensa como puede.
2. Dificultad para comprender lo que se lee
Distinto del anterior, aunque se confundan. Acá el niño decodifica sin problemas, lee en voz alta con fluidez razonable, y al terminar no sabe decir de qué trataba el texto. Responde bien las preguntas literales y se pierde en cuanto hay que inferir algo que el texto no dice con todas sus letras.
El DSM-5-TR lo reconoce como una de las seis áreas posibles del trastorno específico del aprendizaje, separada de la lectura de palabras (American Psychiatric Association, 2022). Cuando aparece sola, vale la pena mirar también el vocabulario y el lenguaje oral.
3. Ortografía plagada de errores (disortografía)
No es “mala ortografía” en el sentido corriente de no haber estudiado las reglas. Los errores tienen un patrón:
Confunde grafemas del mismo sonido o de sonido cercano: escribe “b” por “v”, “b” por “p”, “g” por “c”.
Cambia el orden dentro de la sílaba: “pal” en lugar de “pla”.
Une y separa palabras donde no corresponde: “lasca sa” por “las casas”.
Pone las tildes al azar o no las pone, porque no identifica la sílaba tónica.
Ese tercer punto (unir y separar mal) es especialmente revelador, porque muestra que la persona todavía no tiene claro dónde empieza y termina cada palabra en el habla.
4. Letra ilegible y escritura que cansa (disgrafía)
Acá el problema es el gesto motor de escribir, no las reglas. Se ve así:
Letras desproporcionadas, muy grandes o muy chicas, con mayúsculas y minúsculas mezcladas dentro de la misma palabra.
Trazo pobre, inclinación excesiva, espacios irregulares, cuadernos llenos de tachones y borrones.
Escritura en espejo: caracteres invertidos o palabras completas al revés (“ave” por “eva”, “las” por “sal”).
Cansancio y agarrotamiento rápido de la mano, por mala postura o mal agarre del lápiz.
Distinguir disgrafía de disortografía importa porque la intervención es distinta: una trabaja el trazo y la postura, la otra la relación entre sonidos y letras.
5. Dificultad para organizar ideas por escrito
Este ejemplo se pasa por alto todo el tiempo. La persona cuenta una historia de palabra con detalle y gracia, y al pedirle lo mismo por escrito entrega dos líneas pobres y desordenadas. Lo que falla es planificar el texto, sostener el hilo y cerrarlo; no hay faltas graves ni letra ilegible.
Es un área propia dentro del DSM-5-TR (expresión escrita) y suele detectarse tarde, porque el niño “escribe bien” en el sentido de que las palabras están correctas.
6. Sentido numérico y cálculo (discalculia)
La discalculia afecta a entre el 3 % y el 7 % de niños, adolescentes y adultos, según la guía interdisciplinaria alemana elaborada con veinte sociedades científicas (Haberstroh y Schulte-Körne, 2019). Si se cuenta de forma más amplia, como “dificultades matemáticas”, un metaanálisis de 54 estudios con 34.815 escolares encontró una prevalencia agrupada del 8,97 %, más alta en los primeros cursos de primaria (11,57 %) que en los últimos (4,76 %). Ese trabajo dejó claro además que la cifra depende mucho del punto de corte que se elija para el cribado (Wang, Long y Wang, 2023).
Lo que se observa:
Sigue contando con los dedos sumas de un dígito (4 + 3) cuando ya debería recuperar ese resultado de memoria.
Escribe números alterando el orden espacial de las cifras: 12 por 21, o “509” por “59”.
Pierde la alineación de las columnas en operaciones de varios dígitos y confunde unidades con decenas.
Se confunde entre los pasos de una operación o intercambia los signos, y suma donde debía restar.
Un metaanálisis de 34 estudios con criterios diagnósticos estrictos describió el perfil de fondo: debilidades en cálculo y recuperación de hechos numéricos, en el sentido de las cantidades y en el almacenamiento visoespacial a corto plazo, sin ninguna fortaleza compensatoria particular (Haberstroh y Schulte-Körne, 2022).
7. Razonamiento matemático: no saber qué operación pide el problema
Calcular y decidir qué calcular son habilidades diferentes, y el DSM-5-TR las separa. Hay niños que ejecutan las operaciones sin error y quedan bloqueados frente a un problema con enunciado, porque no logran traducir la situación a una operación.
Acá pesan además otras funciones. Una revisión sistemática de 46 estudios encontró que la atención, las funciones ejecutivas y la velocidad de procesamiento están comprometidas en niños con dificultades matemáticas, y recomienda evaluarlas dentro del proceso diagnóstico (Agostini, Zoccolotti y Casagrande, 2022).
8. Retraso del lenguaje oral que arrastra al aprendizaje escrito
Es el antecedente que más conviene mirar, y no es un trastorno del aprendizaje, por eso está en esta segunda parte de la lista. Las dificultades de aprendizaje suelen venir precedidas en preescolar por retrasos del lenguaje que a veces persisten.
Cuando el problema principal sigue siendo el lenguaje oral (comprender y expresarse hablando), hablamos de un trastorno del lenguaje, que es otra cosa. Puedes revisar la diferencia entre TEL y TDL si esa es la duda que te trajo hasta acá.
9. Atención que no sostiene la tarea (TDAH)
El TDAH aparece en casi todas las listas de “dificultades de aprendizaje” de internet como si fuera una más. En la clasificación de Romero Pérez y Lavigne Cerván es un tipo aparte (el IV), y en el DSM-5-TR es un diagnóstico distinto que puede coexistir con un trastorno del aprendizaje.
La convivencia entre ambos es alta y va en las dos direcciones. La discalculia eleva mucho el riesgo de dislexia (con una razón de probabilidades de 12,25) y también el de TDAH, según el mismo trabajo alemán de Haberstroh y Schulte-Körne (2019). Si quieres separar bien las aguas, revisa los tipos de TDAH en niños y sus presentaciones.
10. Funcionamiento intelectual límite
El quinto tipo de la clasificación española corresponde a un CI aproximado de entre 70 y 85: por debajo del promedio, por encima del umbral de discapacidad intelectual. Es una zona gris que en Chile sí está reconocida en la normativa escolar.
Importa distinguirlo porque cambia el criterio. El trastorno específico del aprendizaje solo se diagnostica cuando el funcionamiento intelectual está dentro de rangos normales. Si hay discapacidad intelectual, la dificultad de aprendizaje se diagnostica únicamente cuando excede lo esperable para ese nivel general (American Psychiatric Association, 2022).
¿Cómo saber si es una dificultad real o un mal momento?
El DSM-5-TR exige cumplir cuatro criterios a la vez, y los cuatro. Traducidos:
Persistencia. Al menos seis meses de dificultad en una habilidad académica concreta, pese a haber intentado apoyarla.
Magnitud. El rendimiento está sustancial y medidamente por debajo de lo esperado para la edad, confirmado con pruebas estandarizadas aplicadas de forma individual y evaluación clínica. Desde los 17 años puede sustituirse por una historia documentada.
Inicio escolar. Empieza en la etapa escolar, aunque a veces se hace evidente más tarde, cuando las exigencias superan la capacidad (una prueba con tiempo limitado, por ejemplo).
Exclusión. No se explica mejor por discapacidad intelectual, problemas de visión o audición sin corregir, otro trastorno neurológico o mental, adversidad psicosocial, no dominar el idioma en que se enseña, ni enseñanza inadecuada.
Ese cuarto criterio es el que más se salta la gente, y es el que más casos resuelve. Un niño que cambió tres veces de colegio, o que está pasando por una separación en casa, o que aprende en un idioma que no es el suyo, puede mostrar exactamente las mismas señales sin tener ningún trastorno.
Vale la pena saber que no existe un punto de corte numérico único para esto. El DSM-5 no lo fija: el juicio se apoya en la síntesis de todos los datos clínicos, no en un puntaje. Y esa decisión pesa. Un metaanálisis publicado en Assessment concluyó que el trastorno específico del aprendizaje se relaciona débilmente con el CI total y que la evaluación cognitiva de rutina no aporta valor añadido para identificarlo ni para tratarlo; sus autores proponen combinar bajo rendimiento medido con pruebas normativas, respuesta a la instrucción y descarte de otras causas (Fletcher y Miciak, 2024).
Tampoco hay un perfil único. Un análisis de perfiles latentes en 302 escolares de tercer grado con dificultades en matemáticas, lectura u ortografía identificó cinco perfiles cognitivos distintos, y uno de ellos, el 17 % de la muestra, no presentaba ningún déficit cognitivo (Brandenburg et al., 2021). Dicho de otro modo: se puede tener una dificultad real de aprendizaje sin que ninguna prueba cognitiva muestre nada raro.
Guía de observación: ¿hacia dónde apuntan las señales que ves?
Ahora sí. Marca solo lo que hayas visto varias veces y desde hace meses, no lo de una tarde mala. La guía no puntúa ni pone etiquetas: agrupa lo que observaste por área académica y termina con las preguntas de descarte del criterio cuatro, que son las que conviene responder antes de sacar conclusiones.
Guía de observación: ¿en qué área están las señales?
Marca solo lo que hayas visto de verdad, varias veces y desde hace meses. Esto no puntúa, no clasifica y no diagnostica: ordena lo que observaste y te dice a qué área académica apunta, para que llegues a la consulta con algo concreto que contar.
Todavía no marcaste ninguna observación. Marca al menos una para ver a qué área apunta.
Las señales de esta guía están tomadas de la descripción de errores observables de Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005), Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos (Junta de Andalucía). No es un test: no existe puntaje ni punto de corte publicado para una lista de observación como esta, y por eso no se lo inventamos. Un diagnóstico de trastorno específico del aprendizaje solo lo hace un profesional, con pruebas estandarizadas y descartando otras causas.
¿Qué pasa en Chile? El Decreto 170 y el PIE
En Chile las dificultades específicas del aprendizaje están reconocidas como necesidad educativa especial de carácter transitorio. El Decreto 170 del MINEDUC, de 2009, reglamenta los requisitos y las evaluaciones diagnósticas para acceder a la subvención de educación especial dentro del Programa de Integración Escolar (PIE), e incluye ahí las dificultades específicas del aprendizaje (dislexia, discalculia, disgrafía) junto al trastorno específico del lenguaje, el déficit atencional y el funcionamiento intelectual limítrofe.
Sí, y esa es probablemente la parte más útil de todo este artículo. Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005) describen indicadores de riesgo en educación infantil que anticipan dificultades lectoras posteriores:
Retraso en la adquisición y el uso del lenguaje oral.
Errores persistentes al pronunciar, sobre todo por omisión ("ate" por "arte") o sustitución de sonidos ("gota" por "rota").
Invertir el orden de fonemas y sílabas al hablar.
Vocabulario limitado y dificultad con construcciones verbales complejas.
Errores constantes de género, número y persona, y verbos regularizados después de los cinco años ("yo sabo", "lo poní").
Le cuesta participar en rimas, trabalenguas y juegos de separar palabras en sonidos.
Confunde palabras de sonido parecido: beso y peso, gato y pato.
Ningún interés por que le lean cuentos.
Problemas tempranos para distinguir visualmente las primeras letras.
En español ya existen procedimientos validados de cribado universal para esto. Un protocolo publicado en Journal of Visualized Experiments documenta el uso de medidas basadas en el currículo (IPAL para lectura, IPAE para escritura, IPAM para matemáticas) dentro de modelos de respuesta a la intervención, pensados para detectar temprano a los estudiantes en riesgo (Jiménez, Gutiérrez y de León, 2020).
Y detectar temprano sirve. Un ensayo controlado con niños españoles de alrededor de siete años con dificultades lectoras mostró que un entrenamiento fonológico computarizado intensivo mejoró la lectura más que la reeducación escolar habitual, mientras el grupo de lectores sin dificultades no cambió en ese mismo período (Forné et al., 2022). En discalculia, la guía alemana reporta un tamaño de efecto medio de 0,52 para las intervenciones, y recomienda empezar temprano en primaria, de forma individual y a cargo de especialistas formados (Haberstroh y Schulte-Körne, 2019).
El costo que nadie mide: lo que pasa mientras tanto
Hay una consecuencia de dejar esto sin atender que rara vez aparece en los listados de síntomas. Un metaanálisis de 64 estudios con 14.467 participantes de 14 países encontró que la ansiedad ante la lectura se asocia de forma moderada y negativa con el rendimiento lector (r = -0,30). El dato más incómodo de ese trabajo: tener o no tener un diagnóstico de dificultad de aprendizaje no moderó esa relación (Johnson et al., 2026).
Es decir, el malestar frente a leer opera igual con diagnóstico y sin él. Esa es una buena razón para no esperar a que un papel confirme lo que ya se ve.
¿Cuándo conviene consultar a un profesional?
Hay un momento razonable para pedir una evaluación, y no es ni el primer mes malo ni el tercer año de repetir lo mismo. Conviene consultar si:
La dificultad lleva seis meses o más en un área concreta, pese a que en el colegio o en casa ya intentaron apoyarla.
Hay una desproporción evidente entre lo que el niño entiende, razona y conversa, y lo que rinde al leer, escribir o calcular.
El colegio ya lo mencionó, o el profesor jefe sugirió una evaluación.
Empezaron los dolores de guata los domingos por la noche, las excusas para no leer en voz alta o las frases del tipo "soy tonto".
En preescolar aparecen varios de los indicadores tempranos de la lista anterior.
Antes de la evaluación psicológica o psicopedagógica hay dos revisiones que valen oro y son baratas: visión y audición. Muchas dificultades escolares se explican ahí y se resuelven con lentes o con un tratamiento otorrinolaringológico.
Si quieres una descripción general en lenguaje sencillo para compartir con el colegio o con la familia, la biblioteca nacional de medicina de Estados Unidos mantiene una página sobre discapacidades del aprendizaje en español con material de referencia.
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son las 5 principales dificultades de aprendizaje?
Según la clasificación de Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005), son cinco tipos: problemas escolares, bajo rendimiento escolar, dificultades específicas de aprendizaje (dislexia, disgrafía, disortografía y discalculia), TDAH y discapacidad intelectual límite. Los dos primeros tienen causas externas y se recuperan con apoyo escolar corriente; los tres últimos tienen origen neurobiológico.
¿Cuál es la diferencia entre dificultad de aprendizaje y trastorno del aprendizaje?
Una dificultad de aprendizaje puede tener causas externas (mala enseñanza, ausencias, problemas en casa) y remite con apoyo educativo normal. Un trastorno específico del aprendizaje tiene origen neurobiológico, persiste al menos seis meses pese a la intervención, resiste la enseñanza común y requiere apoyo especializado y prolongado.
¿El TDAH es una dificultad de aprendizaje?
No exactamente. El TDAH es un diagnóstico distinto, aunque afecta el rendimiento escolar y coexiste con frecuencia con los trastornos del aprendizaje. En la clasificación de Romero Pérez y Lavigne Cerván ocupa una categoría propia (tipo IV). Se puede tener uno, el otro o ambos, y cada uno necesita un abordaje diferente.
¿A qué edad se pueden detectar las dificultades de aprendizaje?
Los indicadores de riesgo aparecen ya en preescolar: retraso del lenguaje, errores persistentes de pronunciación, dificultad con rimas y con juegos de separar sonidos. El diagnóstico formal requiere que haya empezado la enseñanza escolar de la habilidad afectada y que la dificultad persista al menos seis meses pese al apoyo recibido.
¿Se necesita un test de inteligencia para diagnosticar una dificultad de aprendizaje?
No de rutina. Un metaanálisis publicado en Assessment concluyó que el trastorno específico del aprendizaje se relaciona débilmente con el CI total y que la evaluación cognitiva rutinaria no agrega valor para identificarlo ni para tratarlo (Fletcher y Miciak, 2024). Lo que sí se necesita son pruebas estandarizadas de rendimiento académico y el descarte de otras causas.
¿Cuáles son los 4 tipos de aprendizaje?
Esa pregunta suele apuntar a los llamados estilos de aprendizaje (visual, auditivo, kinestésico y lectoescritor), que son una forma popular de describir preferencias al estudiar. Es otra cosa distinta de las dificultades de aprendizaje: los estilos no son categorías diagnósticas, no se evalúan con pruebas estandarizadas y no determinan si alguien tiene o no un trastorno específico del aprendizaje.
¿Las dificultades de aprendizaje se superan?
Depende del tipo. Los problemas escolares y el bajo rendimiento escolar se recuperan con apoyo educativo y familiar. Las dificultades específicas de aprendizaje no desaparecen, pero se compensan bien con intervención especializada: la persona desarrolla estrategias y apoyos que le permiten rendir según su capacidad real.
Por dónde partir
Si llegaste hasta acá con un cuaderno concreto en la cabeza, el siguiente paso es ordenar lo que viste, descartar lo obvio (visión, audición, cambios recientes en casa o en el colegio) y, si las señales siguen ahí, pedir una evaluación que mida en vez de suponer; no buscar más listas de síntomas.
Un diagnóstico bien hecho no le pone una etiqueta a nadie. Hace lo contrario: separa lo que la persona no puede todavía de lo que sí puede, y transforma "no se esfuerza" en un plan concreto. Si quieres revisarlo con calma, puedes escribirnos para agendar una hora.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Sobre este contenido
Escrito y revisado por el equipo clínico de Terapia Online Chile, psicólogos con formación en evaluación psicológica infantil y dificultades del aprendizaje. Este artículo se apoya en los criterios diagnósticos del DSM-5-TR, en literatura científica revisada por pares (cada afirmación lleva su cita enlazada y su referencia APA al final) y en la normativa escolar chilena vigente.
Este contenido es informativo y no reemplaza una evaluación profesional. Si necesitas orientación sobre un caso concreto, puedes escribirnos.
Referencias
Agostini, F., Zoccolotti, P., & Casagrande, M. (2022). Domain-general cognitive skills in children with mathematical difficulties and dyscalculia: A systematic review of the literature. Brain Sciences, 12(2), 239. https://doi.org/10.3390/brainsci12020239
Aguilera Jiménez, A. (2004). Introducción a las dificultades del aprendizaje. McGraw-Hill.
American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto rev.). American Psychiatric Association Publishing.
Brandenburg, J., Huschka, S. S., Visser, L., & Hasselhorn, M. (2021). Are different types of learning disorder associated with distinct cognitive functioning profiles? Frontiers in Psychology, 12, 725374. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.725374
Carioti, D., Masia, M. F., Travellini, S., & Berlingeri, M. (2021). Orthographic depth and developmental dyslexia: A meta-analytic study. Annals of Dyslexia, 71, 399-438. https://doi.org/10.1007/s11881-021-00226-0
Fletcher, J. M., & Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992
Forné, S., López-Sala, A., Mateu-Estivill, R., Adan, A., Caldú, X., Rifà-Ros, X., & Serra-Grabulosa, J. M. (2022). Improving reading skills using a computerized phonological training program in early readers with reading difficulties. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(18), 11526. https://doi.org/10.3390/ijerph191811526
Haberstroh, S., & Schulte-Körne, G. (2019). The diagnosis and treatment of dyscalculia. Deutsches Ärzteblatt International, 116(7), 107-114. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0107
Haberstroh, S., & Schulte-Körne, G. (2022). The cognitive profile of math difficulties: A meta-analysis based on clinical criteria. Frontiers in Psychology, 13, 842391. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.842391
Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., & de León, S. C. (2020). Universal screening for prevention of reading, writing, and math disabilities in Spanish. Journal of Visualized Experiments, (161). https://doi.org/10.3791/60217
Johnson, R. M., Schaefer, M., Norris, C. U., Wagner, R. K., & Hart, S. A. (2026). The association between reading anxiety and reading achievement: A meta-analysis and systematic review. Psychological Bulletin, 152(3), 288-325. https://doi.org/10.1037/bul0000517
Niu, R., Ni, L., & Zhu, F. (2025). Emerging technologies and neuroscience-based approaches in dyslexia: A narrative review toward integrative and personalized solutions. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1683924. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1683924
Romero Pérez, J. F., & Lavigne Cerván, R. (2005). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos. Vol. I: Definición, características y tipos. Consejería de Educación, Junta de Andalucía.
Shaikh, M. F., Higley, C., Campanile, C., Francis, R., Panja, E., Santacaterina, S., Pratesi, G., & Piaggio, D. (2025). Serious gaming and eye-tracking for the screening, monitoring, and diagnosis of neurodevelopmental disorders in children: A systematic literature review. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 13, 1672718. https://doi.org/10.3389/fbioe.2025.1672718
Vidal, V., Mendive, S., Gómez Zaccarelli, F., Pozo-Tapia, F., Narea, M., Wachholtz, D., & Melo, C. (2024). Enriching cross-sectoral collaboration to foster inclusive cultures in schools: A model to address the needs of diverse Chilean students. Frontiers in Psychology, 15, 1356642. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1356642
Wang, Y., Long, J., & Wang, P. (2023). The prevalence of mathematical difficulties among primary school children in Mainland China: A systematic review and meta-analysis. Frontiers in Public Health, 11, 1250337. https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1250337
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
Escribes “test para evaluar lenguaje en niños PDF” en Google y aparecen decenas de enlaces. Scribd, Academia.edu, grupos de Facebook, carpetas de Drive compartidas. Casi todos prometen lo mismo: el PLON, el ITPA o el Peabody completos, listos para imprimir y aplicar en casa esta misma tarde.
Te ahorro la búsqueda. La mayoría de esos archivos son copias subidas sin permiso de la editorial, y aunque los descargues no te van a servir para lo que quieres: sin los baremos correctos, un test de lenguaje es una hoja con dibujos. Lo que sí existe gratis y de forma legal es otra cosa, bastante más útil de lo que parece, y está más abajo con enlaces a las fuentes oficiales.
Al final de este artículo hay una pauta de observación del lenguaje por edad, interactiva y para imprimir, construida con los hitos y las señales de alerta que usa la literatura pediátrica. Toma dos minutos. Antes conviene entender qué mide cada tipo de prueba, porque de eso depende que la pauta te sirva de algo o te asuste sin motivo.
Test para evaluar lenguaje en niños PDF: ¿existe uno gratis y legal?
No existe un test de lenguaje estandarizado, con baremos vigentes, que se pueda descargar gratis y de forma legal en PDF. Las pruebas que usan fonoaudiólogos y psicopedagogos (PLON-R, ITPA, EDAF, Peabody, BLOC) pertenecen a editoriales como TEA Ediciones, CEPE o Pearson, y su venta está restringida a profesionales acreditados. Lo que sí puedes descargar gratis son pautas de observación oficiales y documentos normativos.
Tres recursos reales, gratuitos y descargables hoy:
Las listas de verificación de indicadores del desarrollo de los CDC, en español y en PDF descargable de acceso libre, que cubren de los 2 meses a los 5 años e incluyen los hitos de lenguaje de cada edad. No es un test con puntaje: es la herramienta que se usa para decidir si conviene consultar.
El texto oficial del Decreto 170 del MINEDUC, que en Chile define qué se evalúa, con qué pruebas y quién firma un diagnóstico de Trastorno Específico del Lenguaje. Es gratuito porque es normativa pública.
La pauta de observación por edad de este artículo, que puedes responder abajo e imprimir.
La pregunta de fondo suele ser otra: si mi hijo habla poco para su edad, ¿es un problema? Ahí sí hay datos. El retraso temprano del lenguaje afecta al 14-17% de los niños entre los 24 y los 36 meses (Chilosi et al., 2023), y alrededor del 7% de los niños en edad escolar cumple criterios de trastorno del desarrollo del lenguaje. El dato que más debería preocuparnos es otro: en un estudio de fenotipado sobre registros clínicos, casi tres cuartas partes de los niños con dificultades de lenguaje no recibían diagnóstico ni tratamiento adecuado (Nitin et al., 2022).
Qué mide de verdad una prueba de lenguaje
Un test de lenguaje no mide “cuánto habla” un niño. Mide tres dimensiones que la logopedia y la fonoaudiología separan desde hace décadas: la forma (los sonidos, la gramática, cómo se arman las frases), el contenido (el vocabulario y el significado) y el uso (la pragmática: para qué usa el lenguaje cuando conversa, pide o bromea). Rivas Torres y López Gómez (2015) organizan así todo el capítulo de evaluación, y esa división explica por qué ninguna prueba única sirve para todo.
Lenguaje expresivo y comprensivo: la distinción que buscas, con una advertencia
El lenguaje comprensivo (o receptivo) es lo que el niño entiende: interpretar un mensaje implica categorizar, recordar e inferir. El lenguaje expresivo es lo que produce: convertir una idea en sonidos, palabras y frases ordenadas.
En la práctica, algunas pruebas cubren las dos áreas y otras se especializan. El ITPA y el TSA evalúan comprensión y expresión; el Peabody (PPVT) se centra en el vocabulario receptivo; el Registro Fonológico Inducido mira solo la producción de sonidos.
Ahora la advertencia que casi ningún listado de tests menciona. Buscar “test para evaluar lenguaje expresivo y comprensivo PDF” tiene sentido para elegir una prueba, pero no lo tiene para clasificar un diagnóstico. El consenso internacional CATALISE, un estudio Delphi con 57 panelistas de varios países y disciplinas, desaconseja usar los subtipos expresivo y receptivo puro como categorías diagnósticas, porque son poco estables en el tiempo: el mismo niño cambia de subtipo entre una evaluación y la siguiente (Bishop et al., 2017).
Eso no anula la distinción, la ordena. Sigue siendo un marcador de gravedad clínica: cuando solo está comprometida la expresión, el pronóstico suele ser mejor que cuando la comprensión también falla, y ese matiz es el que separa un retraso simple de un trastorno del lenguaje. Si te interesa el detalle de esa terminología, lo desarrollamos en el artículo sobre la diferencia entre TEL y TDL.
Pruebas para evaluar lenguaje en niños de 3 a 6 años
Esta es la franja con más instrumentos disponibles, porque es cuando se detecta la mayoría de los casos. Ninguna de estas pruebas circula legalmente en PDF gratuito.
Prueba
Edad
Qué evalúa
Editorial
PLON-R (Prueba de Lenguaje Oral de Navarra)
4 a 6 años
Forma, contenido y uso. Es un screening rápido
TEA Ediciones
RFI (Registro Fonológico Inducido)
3 a 6 años
Articulación: el niño nombra imágenes y se registran sus fonemas
CEPE
EDAF (Evaluación de la Discriminación Auditiva y Fonológica)
2 a 8 años
Discriminación auditiva y memoria auditiva
TEA Ediciones
ITPA (Test Illinois de Aptitudes Psicolingüísticas)
2 a 10 años
Recepción, asociación y expresión, por canales auditivo y visual
TEA Ediciones
TSA (Test de Morfosintaxis)
3 a 7 años
Comprensión y producción de estructuras gramaticales
CEPE
Boehm (Test de Conceptos Básicos)
3 a 7 años
Conceptos espaciales, cuantitativos y temporales
TEA Ediciones
Escala Reynell
1 a 5 años
Comprensión y producción lingüística
MEPSA
El PLON-R es el que más aparece en las búsquedas y conviene entender qué es: una herramienta de detección rápida, no un diagnóstico. Detecta que algo no encaja y abre la puerta a una evaluación completa.
En Chile la respuesta la da el Decreto 170, y es muy concreta
Aquí es donde los listados españoles dejan de servirte. Si el objetivo es un diagnóstico con efectos escolares (ingreso a un Programa de Integración Escolar y su subvención), el Decreto 170 del MINEDUC no deja margen de interpretación.
Su artículo 38 establece que para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 años a 5 años 11 meses deben usarse pruebas con normas de referencia nacional, y las nombra una por una:
Comprensión del lenguaje: el TECAL y la subprueba comprensiva del Screening Test of Spanish Grammar, ambos en la versión adaptada por la Universidad de Chile.
Expresión del lenguaje: el TEPROSIF y la subprueba expresiva del Screening Test of Spanish Grammar, en las mismas versiones adaptadas.
El decreto agrega que quien aplica e interpreta es el fonoaudiólogo, que a partir de los 6 años la evaluación usa procedimientos formales o informales con normas validadas a nivel nacional, y que en el informe deben ir todos los niveles del lenguaje, incluido el pragmático (artículos 37 y 38). También obliga a derivar a otorrino, psicólogo o neurólogo cuando el diagnóstico diferencial lo requiere (artículo 35). Ese trámite completo lo explicamos en la guía del Decreto 170 y las dificultades de aprendizaje.
Dicho de otro modo: en Chile ninguna prueba descargada de internet sirve para lo que la mayoría de las familias necesita, porque el sistema escolar solo reconoce esas pruebas aplicadas por ese profesional.
Test de lenguaje para niños de 3 a 4 años: qué se espera a esa edad
A los 3 años la mayoría de los niños maneja entre 900 y 1.000 palabras, arma frases de seis a ocho elementos y ya usa subordinadas. A los 4 el vocabulario llega a 1.500 o 2.000 palabras y aparecen las reglas gramaticales en frases simples. Rivas Torres y López Gómez (2015) marcan un criterio práctico que vale más que cualquier conteo: a los 3 años el habla debe ser mayoritariamente inteligible, y a los 4 debe entenderla también una persona ajena a la familia.
Ese es el punto que en consulta genera más discusiones entre los padres. Uno entiende todo lo que dice su hijo y el otro también, porque ambos llevan cuatro años traduciendo. La prueba real es la vecina, el tío que viene poco o la educadora nueva.
Las señales que justifican una evaluación formal están bastante consensuadas. Una revisión sistemática de 54 estudios sobre signos de alarma del neurodesarrollo resume las del área de lenguaje en tres: ausencia de balbuceo entre los 9 y los 12 meses, ausencia de palabras hasta los 15-18 meses y ausencia de combinación de dos palabras a los 24 meses (Araújo, 2026). A esas se suman, ya en preescolar, que a los 3 años y medio no se le entienda fuera de casa, que a los 4 no logre contar algo que le pasó y que a los 5 persistan errores en los tiempos verbales.
Un detalle que esa misma revisión deja claro y que suele perderse: los instrumentos de cribado (menciona el M-CHAT-R/F, el ASQ y las escalas Bayley) aumentaron la precisión de la detección y redujeron las demoras en la derivación. El cribado no reemplaza a la evaluación, la acelera.
Test para evaluar lenguaje en adolescentes: qué pruebas existen
A partir de los 10 o 12 años el foco se desplaza. Ya no se mide si pronuncia bien, sino si comprende textos complejos, si organiza un discurso y si escribe con estructura. Las pruebas habituales en esta etapa:
BLOC-S-R (5 a 14 años): evalúa de forma rápida morfología, sintaxis, semántica y pragmática.
PROLEC-SE (10 a 16 años): procesos cognitivos superiores de la lectura y estrategias de comprensión.
PROESC (8 a 15 años): planificación, sintaxis, ortografía y procesos motores de la escritura.
EMLE / TALE-2000 (5 a 16 años): nivel de lectura y escritura, con identificación de errores específicos.
CTL-CLOZE (11 a 14 años): comprensión lectora por el procedimiento cloze, completando palabras omitidas.
PPVT / Peabody (2 a 16 años): vocabulario receptivo, útil como medida transversal de edad.
Que casi todas midan lectura y escritura no es casualidad. Las dificultades de lenguaje oral no desaparecen en la adolescencia, cambian de disfraz y aparecen como problemas de comprensión lectora y de rendimiento. Si el foco es la lectura, la comparación de instrumentos está en el artículo sobre los tests DST-J y TEDE.
Conviene decirlo con todas sus letras: para adolescentes hay todavía menos material gratuito que para preescolares, y ninguno de estos instrumentos tiene versión libre.
Pauta de observación del lenguaje por edad
Lo que viene no es un test y no entrega puntaje. Es una pauta de observación construida con los hitos descritos por Rivas Torres y López Gómez (2015) y las señales de alarma de la revisión de Araújo (2026). Cada señal vale por sí sola: si aparece una, ya justifica consultar, y por eso no tiene sentido sumarlas ni ponerles un corte.
Respóndela pensando en cómo es tu hijo un día cualquiera, no en su mejor día. Puedes imprimirla y llevarla a la consulta.
Pauta de observación del lenguaje por edad
No es un test y no entrega puntaje. Cada señal vale por sí sola: basta con una para que valga la pena consultar. Elige la edad de tu hijo o hija y responde pensando en un día cualquiera, no en su mejor día.
Elaborada con los hitos del desarrollo descritos por Rivas Torres y López Gómez (2015) y las señales de alarma de la revisión sistemática de Araújo (2026). Es una guía de observación para orientar una consulta, no un instrumento diagnóstico ni un sustituto de la evaluación de un fonoaudiólogo.
Por qué no vas a encontrar (ni deberías usar) el test en PDF
Hay dos razones y ninguna es burocrática.
La primera es legal. Reproducir los ítems de una prueba con copyright es una infracción, y las páginas que los ofrecen suelen ser las mismas que suben manuales completos sin permiso. Aquí no publicamos ítems de instrumentos protegidos, y el criterio es el mismo que aplicamos en la guía de tests para problemas de aprendizaje.
La segunda es técnica y afecta directamente al resultado. Una prueba solo se interpreta si está tipificada, es decir si tiene baremos que permitan comparar a ese niño con su grupo de referencia. Aplicar un test con baremos de otra población produce errores de interpretación graves: los puntajes bajos terminan reflejando el nivel socioeconómico o la falta de familiaridad con los estímulos culturales de la prueba, no la capacidad del niño (Rivas Torres y López Gómez, 2015). El dato que más incomoda de esa revisión es que solo alrededor del 25% de los instrumentos que se usan habitualmente cumple los criterios técnicos de adecuación.
El problema tampoco es solo del mundo hispanohablante. Una revisión de instrumentos para el control de desarrollo de los 2 años en Inglaterra revisó 112 publicaciones sobre 34 herramientas y encontró que solo seis eran viables para ese control, y que los costos de licencia son una barrera reconocida incluso para un sistema público (Lysons et al., 2026). Curiosamente, sus autores señalan que el ASQ-3 detecta moderadamente los retrasos leves y funciona mejor con los severos, que es exactamente lo que se le puede pedir a un cribado.
Con los cuestionarios que responden los padres pasa algo parecido. Los inventarios MacArthur-Bates (CDI), los más usados del mundo para lenguaje temprano, siguen teniendo limitaciones reconocidas como herramienta de tamizaje, sobre todo cuando se aplican en un solo momento (Laudańska et al., 2026). Sirven para seguir una trayectoria, no para cerrar un diagnóstico con una foto.
Cuándo buscar ayuda profesional y qué esperar de ella
Si marcaste alguna señal de la pauta, el paso siguiente no es otro test online: es una evaluación fonoaudiológica. Cómo es ese proceso por dentro, quién participa y qué preguntas te van a hacer está en la guía sobre cómo se evalúa a un niño con problemas de lenguaje. En Chile la puedes pedir en el consultorio o el CESFAM, en el colegio a través del PIE, o de forma particular. Aguilera Jiménez (2004) describe el rol del profesor en este proceso con una expresión que vale la pena rescatar: sus juicios tienen alta validez ecológica, porque observa al niño durante horas en contextos reales. Si la educadora te dijo algo, tómalo en serio.
Vale la pena consultar sin esperar, y hay dos motivos con respaldo.
El primero es que esperar cuesta. Una revisión Cochrane que reunió 80 estudios y cerca de 28.800 participantes siguió a niños con bajo dominio del lenguaje identificado entre los 4 y los 8 años y evaluó sus resultados desde los 12 en adelante. Encontró asociaciones adversas grandes en lenguaje y alfabetización, y también moderadas en bienestar psicológico y relaciones sociales. Sus autores lo resumen sin rodeos: lo que muchas familias viven como un retraso pasajero funciona más bien como un marcador de vulnerabilidad que persiste en el tiempo (Hagen et al., 2026).
El segundo es que la intervención funciona. Un metaanálisis de 22 estudios sobre intervenciones de lenguaje oral en niños y adolescentes con trastornos del habla o del lenguaje encontró mejoras significativas y de tamaño grande en conciencia fonológica (g = 0,71) y en memoria fonológica a corto plazo (g = 0,79), con efectos mayores cuando se trabajó en grupos pequeños y con un enfoque teórico integrado (Laasonen et al., 2026).
Una nota sobre lo que hacemos y lo que no. La evaluación del lenguaje es competencia del fonoaudiólogo. Desde la psicología clínica el trabajo es otro y muchas veces igual de necesario: acompañar a la familia mientras dura el proceso, tratar la ansiedad o el retraimiento que aparecen cuando un niño lleva meses sin hacerse entender, y evaluar lo que el Decreto 170 pide descartar cuando hay sospecha de discapacidad intelectual o de dificultades emocionales.
Y sí, la evaluación a distancia es viable. Una revisión de alcance sobre instrumentos aplicados por telesalud analizó 20 estudios y concluyó que el tamizaje y la evaluación del lenguaje infantil por videollamada son factibles, en su mayoría adaptando pruebas ya validadas de forma presencial (Pereira et al., 2026). Si vives lejos de un centro con fonoaudiólogo, eso importa.
Preguntas frecuentes
¿Hay algún test para evaluar lenguaje en niños gratis y confiable?
Gratis y confiables hay pautas de observación, como las listas de indicadores del desarrollo de los CDC o la pauta de este artículo. Son herramientas de cribado que indican si conviene consultar. Los tests estandarizados con baremos, como el PLON-R o el TECAL, son de editoriales o de uso profesional restringido y no tienen versión gratuita legal.
¿Qué test se usa en Chile para diagnosticar TEL?
El Decreto 170 exige, entre los 3 años y los 5 años 11 meses, el TECAL y la subprueba comprensiva del Screening Test of Spanish Grammar para comprensión, y el TEPROSIF más la subprueba expresiva del mismo test para expresión, todos en la versión adaptada por la Universidad de Chile. Los aplica un fonoaudiólogo.
Las señales más consistentes son la ausencia de balbuceo entre los 9 y 12 meses, la ausencia de palabras hasta los 15-18 meses y la ausencia de frases de dos palabras a los 24 meses. A los 4 años, que un extraño no le entienda también justifica una evaluación.
¿Puedo aplicarle yo un test de lenguaje a mi hijo?
Puedes observarlo con una pauta y registrar lo que ves, y eso es justo lo que el profesional necesita para orientarse. Lo que no es posible es interpretar un test estandarizado sin formación: la puntuación se lee contra baremos y desviaciones estándar, y una mala interpretación asusta o tranquiliza sin motivo.
¿Sirven los tests de lenguaje para adolescentes?
Sí, pero cambian de foco. En esa etapa se evalúa comprensión lectora, escritura y organización del discurso con pruebas como el BLOC-S-R, el PROLEC-SE o el PROESC. Es frecuente que una dificultad de lenguaje no detectada en preescolar aparezca allí como bajo rendimiento.
¿Qué diferencia hay entre lenguaje expresivo y comprensivo?
El comprensivo es lo que el niño entiende y el expresivo lo que produce. La distinción sirve para elegir pruebas y para estimar gravedad, pero el consenso CATALISE desaconseja usarla como subtipo diagnóstico porque no se mantiene estable entre evaluaciones.
Con qué quedarte
Si buscabas el PDF de un test, la respuesta corta es que no lo vas a encontrar de forma legal y que tampoco te habría dado lo que necesitas. La respuesta larga es mejor: puedes observar con criterio, registrar lo que ves y llegar a la consulta con información concreta en vez de con una duda difusa.
Consulta si aparece cualquiera de las señales de alerta, si el habla de tu hijo no se entiende fuera de casa a los 4 años, o simplemente si llevas meses con la sensación de que algo no avanza. La evidencia sobre lo que pasa cuando se espera es lo bastante clara como para no dejarlo para el próximo control.
Si en el camino aparece angustia, aislamiento o rabietas que ya no calzan con la edad, esa parte sí es nuestra. Escríbeme para una primera consulta y lo revisamos junto con lo que diga el informe fonoaudiológico.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Aguilera Jiménez, A. (2004). Introducción a las dificultades en el aprendizaje. McGraw-Hill.
Araújo, L. A. (2026). Warning signs for identifying neurodevelopmental disorders: A systematic literature review. Jornal de Pediatria, 102(Supl. 1), 101478. https://doi.org/10.1016/j.jped.2025.101478
Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., & Greenhalgh, T. (2017). Phase 2 of CATALISE: A multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 58(10), 1068-1080. https://doi.org/10.1111/jcpp.12721
Chilosi, A. M., Brovedani, P., Cipriani, P., & Casalini, C. (2023). Sex differences in early language delay and in developmental language disorder. Journal of Neuroscience Research, 101(5), 654-667. https://doi.org/10.1002/jnr.24976
Hagen, Å. M., Rogde, K., Lervåg, A., Melby-Lervåg, M., & Norbury, C. (2026). Long-term prognosis of low language proficiency in children. Cochrane Database of Systematic Reviews, 6, CD015268. https://doi.org/10.1002/14651858.CD015268.pub2
Laasonen, M., Sanduvete-Chaves, S., Chacón-Moscoso, S., Alves, D. C., Ozbič, M., Petinou, K., … Kunnari, S. (2026). Intervention effects on phonological processing in children with developmental speech and/or language disorder: A systematic review and meta-analysis of studies with group design. International Journal of Language & Communication Disorders, 61, e70252. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70252
Laudańska, Z., van der Venne, P., Preis, H., Sachse, S., Schaaf, C. P., Borjon, J. I., … Marschik, P. B. (2026). Communicative Development Inventories (CDIs) in etiologically diverse developmental conditions: A systematic review. Research in Developmental Disabilities, 170, 105256. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2026.105256
Lysons, J., Mendez Pineda, R., Alarcon, G., Aquino, M. R. J., Cann, H., Stoianov, D., … Woodman, J. (2026). Measuring child development at the 2-2½-year health and development review in England: A rapid scoping review of available tools. BMJ Open, 16, e102853. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-102853
Nitin, R., Shaw, D. M., Rocha, D. B., Walters, C. E., Chabris, C. F., Camarata, S. M., … Below, J. E. (2022). Association of developmental language disorder with comorbid developmental conditions using algorithmic phenotyping. JAMA Network Open, 5(12), e2248060. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.48060
Pereira, R. N., Taveira, K. V. M., & Brazorotto, J. S. (2026). Instruments for screening and assessing oral language in preschool children via digital health: A scoping review. CoDAS, 37, e20250007. https://doi.org/10.1590/2317-1782/e20250007pt
Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación.
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
El test DST-J evalúa el riesgo de dislexia en niños de 6 años y medio a 11 años y medio mediante 12 pruebas breves que miden lectura, dictado, copia, segmentación fonémica, denominación rápida, dígitos inversos, fluidez verbal y semántica, vocabulario, coordinación y estabilidad postural. Sus puntuaciones se combinan en un Índice de riesgo que clasifica al niño en riesgo alto, moderado, leve o sin riesgo. No diagnostica dislexia: la detecta a tiempo para decidir si hace falta una evaluación en profundidad (Fawcett y Nicolson, 2016).
El TEDE, en cambio, es chileno, más corto y con otro objetivo: ubicar el nivel lector del niño y describir qué tipo de errores comete al leer en voz alta.
Si usted es psicopedagogo, psicólogo o profesor diferencial, lo más probable es que haya visto ambos nombres en un informe y quiera saber cuál corresponde en qué caso. Esta guía compara sus fichas técnicas reales, muestra qué dice la investigación sobre lo que de verdad conviene medir cuando el niño lee en español, y ordena las cinco formas de evaluar a los alumnos que se usan en el aula chilena.
¿Qué evalúa el test DST-J?
El DST-J (Dyslexia Screening Test – Junior) es una batería de cribado, no de diagnóstico. Lo crearon Angela Fawcett y Rod Nicolson en el Reino Unido, lo publicó Pearson Assessment en 2004, y su adaptación al español la hizo el Departamento de I+D+i de TEA Ediciones en 2010 (Fernández-Pinto, Corral Gregorio y Santamaría Fernández).
Baremos españoles y mexicanos de población general, por grupos de edad
Finalidad
Screening para la detección del riesgo de dislexia
Fíjese en la fila de la baremación, porque es la que más pesa en Chile: el DST-J no tiene baremos chilenos. Se compara al niño con muestras españolas o mexicanas.
Las 12 pruebas, una por una
El manual las divide en pruebas de evaluación directa de la lectoescritura y pruebas indirectas, que miden habilidades que la investigación asocia al riesgo lector.
#
Prueba
Qué mide
Tiempo
1
Nombres
Denominación rápida automatizada
3 min
2
Coordinación
Motricidad fina (ensartar cuentas)
2 min
3
Lectura
Lectura de palabras en dificultad creciente
2 min
4
Estabilidad postural
Equilibrio con los ojos tapados
2 min
5
Segmentación fonémica
Conciencia fonológica
4 min
5b
Rimas (optativa)
Conciencia de la rima, previa a la segmentación
Variable
6
Dictado
Escritura al dictado
3 min
7
Dígitos inversos
Memoria de trabajo verbal
4 min
8
Lectura sin sentido
Decodificación pura (pseudopalabras)
4 min
9
Copia
Grafía y transcripción
2 min
10
Fluidez verbal
Evocación de palabras por fonema
2 min
11
Fluidez semántica
Evocación por categoría
2 min
12
Vocabulario
Vocabulario receptivo
3 min
Cómo se puntúa el test DST-J: el Índice de riesgo
El procedimiento tiene tres tiempos. Primero se obtiene una puntuación directa por prueba. Después, con las tablas de baremos, cada puntuación directa se convierte en una puntuación de riesgo (PR), que ubica al niño respecto de su grupo de edad en cinco categorías: riesgo alto, riesgo moderado, riesgo leve, ausencia de riesgo o punto fuerte. Por último, el promedio de esas puntuaciones de riesgo da el Índice de riesgo (IR), que resume el riesgo global de dislexia.
Ese doble resultado es lo que hace útil al DST-J. El IR le dice si conviene derivar; el perfil de puntuaciones de riesgo le dice dónde está flaqueando el niño, que es lo que después orienta el apoyo.
Lo que el DST-J no es
El manual lo dice sin rodeos: no es un test de diagnóstico de la dislexia, porque para diagnosticar hace falta información de múltiples fuentes. Sirve como prueba de detección temprana y está pensada, además, para profesionales del ámbito escolar más que para psicólogos clínicos, y permite pasar cursos completos para descartar riesgo en la mayoría de los niños y detectar a los pocos que sí lo tienen.
Esa vocación de cribado masivo tiene sentido a la luz de los números. Los trastornos del neurodesarrollo (TDAH, dislexia, disgrafía) afectan al 5% y el 10% de los niños del mundo, y aunque todos coinciden en que el cribado temprano importa, las barreras de acceso, las listas de espera y el costo terminan produciendo detección tardía incluso cuando el problema ya se sospechaba (Shaikh et al., 2025). Una prueba de 30 minutos que puede aplicar el propio colegio ataca justamente ese cuello de botella.
Sobre la magnitud del problema conviene ser prudente con las cifras que circulan: una revisión reciente sitúa la dislexia del desarrollo en hasta el 17% de los niños a nivel mundial, un rango amplio que depende mucho de los criterios y del idioma (Niu et al., 2025).
¿Funciona? Lo que muestran los datos de validación
La evidencia publicada sobre el DST-J es escasa, y la mejor disponible viene de una adaptación a otro idioma. En una validación con 647 niños de población general de 6;6 a 11;5 años más 30 con dificultades lectoras, el índice de riesgo separó con claridad a los niños con y sin dislexia (t = 14,90; p < 0,001), la consistencia interna fue aceptable (α de Cronbach = 0,704) y la validez de constructo explicó el 44% de la varianza. Sus subtests de denominación rápida y segmentación fonémica alcanzaron sensibilidad y especificidad máximas en esa muestra (Lukovac et al., 2025).
Dos advertencias honestas sobre ese estudio. Una: es la adaptación serbia, no la española, así que los resultados hablan bien del instrumento como familia, no de los baremos que usted va a aplicar. Dos: una sensibilidad y especificidad de 1 en una muestra clínica de 30 niños es un resultado que hay que leer con cautela, porque los grupos extremos siempre se separan mejor que los casos dudosos, que son precisamente los que uno necesita resolver.
¿Qué evalúa el test TEDE?
El TEDE (Test Exploratorio de Dislexia Específica) es de Mabel Condemarín y Marlys Blomquist, y apareció en 1970 dentro de Dislexia: manual de lectura correctiva. Su estandarización para Chile la hicieron Olga Berdicewski, Neva Milicic y Eugenia Orellana en 1974.
Ficha técnica
Campo
Dato
Autoras
Mabel Condemarín y Marlys Blomquist (1970)
Estandarización chilena
Berdicewski, Milicic y Orellana (1974)
Edad
6 años a 10 años 11 meses
Duración
15 a 20 minutos
Aplicación
Individual, papel y lápiz; el niño responde oralmente
Estructura
Parte I, Nivel lector (100 ítems) · Parte II, Errores específicos (71 ítems)
Sus dos partes
Parte I, nivel lector. Cien ítems de letras, sílabas y palabras en complejidad creciente. Las autoras las construyeron sobre el círculo fonético, es decir, sobre todas las combinaciones de letras posibles en castellano, presentadas por separado y de menor a mayor dificultad. El resultado ubica al niño en un nivel lector determinado.
Parte II, errores específicos. Setenta y un ítems que exploran los errores que caracterizan la lectura oral de los niños con dislexia, agrupados en ocho categorías: confusiones visuales de letras, confusiones auditivas, inversiones, adiciones, omisiones, contaminaciones, disociaciones y distorsiones.
Esa segunda parte es la razón por la que el TEDE sobrevive en Chile medio siglo después. No entrega solo un número: entrega un mapa de qué se rompe cuando el niño lee, y ese mapa se traduce de forma casi directa en un plan de trabajo correctivo. Es la misma lógica cualitativa del análisis de discrepancias o miscues que Condemarín y Medina (2000) sistematizaron después.
El punto incómodo del TEDE
Hay que decirlo, porque nadie lo dice en las fichas que circulan por internet: la evidencia publicada sobre el TEDE es prácticamente inexistente. Al preparar este artículo se buscó en Europe PMC y PubMed, las dos grandes bases de literatura biomédica y de ciencias de la salud, y no aparece un solo estudio de validación del instrumento. Tampoco figura en los manuales de referencia sobre dificultades del aprendizaje que sí describen el DST-J, el TALE o la batería PROLEC.
A eso se suma la fecha. Los baremos chilenos son de 1974. Entre esa muestra y un curso de segundo básico de hoy hay cincuenta años de cambios en cobertura preescolar, métodos de enseñanza de la lectura y currículum. Un percentil calculado sobre niños chilenos de 1974 no describe con precisión a un niño chileno de 2026.
Nada de esto convierte al TEDE en inútil. Su parte cualitativa, la del análisis de errores, envejece mucho mejor que su parte normativa: los tipos de error que comete un niño que confunde b y d no dependen de la década. Lo que sí conviene es usarlo como lo que resiste ser, una pauta de observación estructurada de la lectura oral, y no apoyar en sus percentiles una decisión sobre un niño concreto.
DST-J o TEDE: cuál usar y cuándo
DST-J
TEDE
Qué entrega
Índice de riesgo + perfil de 12 habilidades
Nivel lector + tipos de error específicos
Para qué sirve
Decidir a quién derivar
Describir cómo lee y qué corregir
Edad
6;6 a 11;5
6;0 a 10;11
Duración
25-45 min
15-20 min
Baremos
España y México (2010)
Chile (1974)
Alcance
Habilidades cognitivas asociadas, más allá de la lectura
Lectura oral, en profundidad
Evidencia publicada
Limitada; validación en adaptación serbia
Prácticamente nula
Acceso
Comercial, TEA Ediciones
Comercial, dentro del manual de las autoras
En la práctica no compiten, se complementan. La pregunta útil es en qué momento de la cadena está usted.
Si necesita cribar un curso completo y decidir a quién mirar con lupa, el DST-J está diseñado exactamente para eso. Si ya tiene identificado a un niño y necesita describir su lectura para armar el plan de trabajo, el TEDE le rinde más por minuto invertido. Y si lo que hace falta es evaluar los procesos lectores con instrumentos de referencia en español, la batería PROLEC-R (Cuetos, Rodríguez, Ruano y Arribas) es la que los manuales del área señalan como estándar, porque no mide solo cuánto lee el niño sino qué componente del sistema lector está fallando: identificación de letras, procesos léxicos, sintácticos y semánticos.
Ninguno de los tres tiene baremos chilenos actualizados. Es una limitación real del país, no un defecto de los tests, y la salida razonable es la que ya usan los equipos con oficio: apoyarse en el perfil cualitativo y en la comparación del niño consigo mismo a lo largo del tiempo, más que en el percentil exacto.
Si quieres cruzar la comparación anterior con tu caso, este selector toma lo que necesitas resolver y la edad del niño y te dice cuál de las tres opciones calza, cuál complementa y cuál queda fuera de su rango.
¿DST-J, TEDE o una batería de procesos? Selector según tu situación
Esta herramienta no aplica ninguna prueba ni contiene sus ítems. Ordena las tres opciones que compara el artículo según lo que necesitas y la edad del niño, usando solo las fichas técnicas que se muestran arriba. Es orientación para quien lee o pide un informe; elegir y aplicar el instrumento corresponde a un profesional.
1. ¿Qué necesitas resolver?
2. Edad del niño
3. Detalles que cambian la lectura del resultado (opcional)
Lo que la evidencia dice que hay que mirar cuando el niño lee en español
Acá está el hallazgo que más cambia la práctica y que rara vez aparece en las guías de instrumentos.
El español es una ortografía transparente: casi siempre hay correspondencia unívoca entre grafema y fonema. Eso tiene una consecuencia que sorprende a quien viene de la literatura en inglés. Como la ruta fonológica es muy segura en castellano, incluso los niños con dislexia terminan leyendo con relativa exactitud, aunque de forma lenta y trabajosa. Quedan atrapados en el silabeo porque no logran automatizar la ruta visual, que es la que da velocidad al lector experto (Cuetos, 1990; Jiménez, 1999).
Por eso, en español el síntoma principal no es el error, es la lentitud. Y esto no es solo teoría: un meta-análisis de 79 estudios con diagnóstico oficial de dislexia comparó ortografías profundas y transparentes y encontró que la exactitud en lectura de palabras variaba según la edad y la profundidad ortográfica, mientras que los parámetros de fluidez no se veían afectados por ninguna de las dos. La conclusión de los autores es directa: la velocidad lectora es el índice fiable para discriminar entre lectores con y sin dislexia a lo largo de las ortografías europeas, desde la infancia hasta la adultez (Carioti et al., 2021).
Traducido a la práctica: un niño chileno que lee sin equivocarse pero tarda el doble que sus compañeros no está bien, y una evaluación que solo cuente errores lo va a dejar pasar. El TEDE, que se construyó alrededor del análisis de errores, es especialmente vulnerable a este punto ciego si se usa solo.
La jerarquía de qué medir también tiene respaldo. Una revisión sistemática de 23 estudios encontró que las pruebas de decodificación, fluidez lectora y conciencia fonológica mostraban validez de criterio cercana a satisfactoria para predecir el rendimiento lector, mientras que las de comprensión lectora, denominación rápida, conocimiento de letras y memoria verbal mostraban validez más débil (Lai et al., 2026). Conviene leerlo con su contexto, porque la muestra eran estudiantes bilingües emergentes, pero apunta en la misma dirección: decodificación y fluidez primero.
Y hay un factor que casi nunca se registra en el protocolo. La ansiedad lectora se asocia de forma moderada y negativa con el rendimiento en lectura (r = -0,30), en un meta-análisis de 64 estudios con 14.467 participantes de 14 países y 11 idiomas, y el tener o no un diagnóstico de dificultad de aprendizaje no moderó esa relación (Johnson et al., 2026). Un niño que ya sufre cuando le toca leer en voz alta va a rendir por debajo de lo que puede, y eso incluye el momento en que usted le pide que lea en voz alta para aplicarle el TEDE.
Las 5 formas clave de evaluar a los alumnos
La evaluación de un test es un momento puntual dentro de algo mucho más grande. Castillo Arredondo y Cabrerizo (2010) advierten que en este terreno hay una verdadera maraña terminológica, y ordenarla ayuda. Estas son las cinco distinciones que de verdad cambian lo que uno hace en el aula.
1. Según el momento: diagnóstica, formativa y sumativa
La clasificación clásica, y la que más se confunde.
La evaluación diagnóstica o inicial se hace al comienzo de un curso o de una unidad, y sirve para conocer los conocimientos previos, las necesidades y las características de los alumnos antes de planificar. La formativa o procesual ocurre durante todo el proceso, de manera continua; su función es reguladora, permite al profesor reorientar la enseñanza y al alumno autorregular su aprendizaje mediante la retroalimentación. La sumativa o final se aplica al término de un período para comprobar los logros, y su función es certificadora: es la que permite calificar y decidir sobre la promoción (Castillo Arredondo y Cabrerizo, 2010; Ahumada, 2005).
En Chile el Decreto 67/2018 del MINEDUC toma partido explícito: la evaluación formativa es la que debe preponderar en las aulas y, por regla general, no debería llevar calificación, para que el foco esté en el progreso y no en la nota. El decreto agrega un matiz interesante: la información sumativa también puede usarse formativamente, para ajustar las planificaciones que vienen.
2. Según quién evalúa: autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación
La heteroevaluación es la que todos conocemos: alguien distinto del evaluado, típicamente el profesor, evalúa al alumno. La autoevaluación pone al estudiante a evaluar sus propias producciones, lo que desarrolla responsabilidad y conciencia de lo que sabe y de lo que no. La coevaluación es la evaluación mutua entre pares, y su valor está en que obliga a argumentar de forma constructiva sobre el trabajo ajeno.
Con niños en evaluación por dificultades lectoras esta distinción no es decorativa. Un niño que lleva años siendo heteroevaluado y saliendo mal en cada medición desarrolla una relación con la lectura que después contamina cualquier resultado, que es exactamente el mecanismo que describen los datos sobre ansiedad lectora.
3. Según con qué se compara: normativa y criterial
La evaluación normativa compara al alumno con su grupo de referencia. Es la lógica del percentil, y es la que usan el DST-J y el TEDE. La evaluación criterial compara el desempeño con objetivos establecidos de antemano, sin importar cómo le fue al resto del curso.
Aquí conviene ser consciente de lo que uno está haciendo. Cuando un instrumento tiene baremos de otro país o de hace cincuenta años, su parte normativa pierde precisión, y lo sensato es apoyarse más en criterios y en la comparación del niño consigo mismo a lo largo del tiempo.
4. Evaluación auténtica: portafolios, rúbricas y registros de corrido
Ahumada (2005) y Condemarín y Medina (2000) plantean un cambio de paradigma respecto del modelo tradicional de lápiz y papel. La evaluación auténtica evalúa aprendizajes situados en contextos reales: el alumno resuelve tareas complejas y demuestra no solo qué sabe, sino qué sabe hacer con eso. Es consustancial al aprender, usa procedimientos múltiples y trata el error como una oportunidad, no como una falta.
Su caja de herramientas es concreta. Observación sistemática con escalas, listas de cotejo y registros anecdóticos. Análisis de producciones: cuadernos, resúmenes, trabajos. Técnicas de interrogación: entrevista y pruebas orales o escritas. Portafolio, una colección de evidencias que muestra el progreso a lo largo del tiempo. Rúbricas con descriptores de niveles de logro (Castillo Arredondo y Cabrerizo, 2010).
Para lectura específicamente, Condemarín y Medina aportan dos técnicas que a un evaluador chileno le van a sonar: los registros de corrido (running records), donde el niño lee textos completos y se observan sus fortalezas y debilidades en el uso de claves lectoras, y el análisis de discrepancias, una pauta para analizar los errores de la lectura oral. Es, en el fondo, la misma información que persigue la parte II del TEDE, pero recogida sobre texto real y de forma repetible.
5. Evaluación diversificada: lo que cambió con el Decreto 67
Esta es la que más ha cambiado en Chile y la que más confusión genera en los informes.
Durante décadas se habló de evaluación diferenciada, restringida a los alumnos con necesidades educativas especiales o discapacidad. El Decreto 67/2018 empuja el tránsito hacia la diversificación de la evaluación, que parte de un supuesto distinto: la diversidad es inherente al aula, no una excepción que se tramita caso a caso. En la práctica implica usar múltiples formas, tiempos y soportes para que todos los estudiantes puedan mostrar lo aprendido, manteniendo metas comunes pero admitiendo trayectorias distintas. El decreto además elimina la eximición de asignaturas: todo alumno tiene derecho a participar de todas las áreas, con adecuaciones curriculares o evaluación diversificada.
Para quien redacta informes, la consecuencia es concreta. Recomendar «evaluación diferenciada» a secas quedó corto. Lo que corresponde es especificar qué se diversifica: el formato, el tiempo, el soporte, la forma de responder.
Qué hacer cuando el cribado sale positivo
Un DST-J con índice de riesgo alto no cierra nada, abre un proceso. Romero Pérez y Lavigne Cerván (2005) describen la evaluación psicopedagógica en cuatro tiempos: analizar los datos iniciales de la demanda, formular hipótesis de relación y de trabajo, hacer la evaluación específica en dos niveles (psicológica del alumno, la familia, la escuela y el contexto; y curricular en las áreas instrumentales) y cerrar con una síntesis valorativa que debe describir, explicar y proponer.
Rivas Torres y López Gómez (2015) desglosan qué se explora en esa evaluación específica: exploración neuropsicológica (percepción, atención, memoria de trabajo, funciones ejecutivas, psicomotricidad), exploración psicolingüística con procedimientos normativos e informales sobre habla, lenguaje, lectura y escritura, y una valoración socioemocional del autoconcepto y del impacto del trastorno en el niño.
Vale la pena detenerse en algo que la investigación viene diciendo hace rato y que los protocolos tardan en incorporar: la evaluación cognitiva de rutina, entendida como aplicar un test de inteligencia a todo niño con sospecha de dificultad lectora, no ha demostrado agregar valor a la identificación ni al tratamiento; el modelo con mejor respaldo combina bajo rendimiento en pruebas normativas, respuesta a la instrucción y descarte de otros trastornos y factores contextuales (Fletcher y Miciak, 2024). El propio DSM-5-TR señala que las pruebas cognitivas, la neuroimagen y los estudios genéticos no son útiles ni obligatorios para el diagnóstico del trastorno específico del aprendizaje (American Psychiatric Association, 2022).
También conviene mirar lo que no está en el protocolo. En 110 escolares españoles de 4 a 7 años, las habilidades psicolingüísticas implicadas en la lectura temprana se correlacionaron con factores de riesgo biopsicosociales concretos: haber tenido hiperbilirrubinemia, un Apgar bajo 9, antecedentes de problemas de lenguaje o un hermano con dislexia (Quiroga Bernardos et al., 2022). Una anamnesis de veinte minutos puede aportar tanto como una batería completa.
Y hay un dato que corrige el exceso de confianza en la interpretación. En un estudio con 343 psicólogos escolares, la exactitud diagnóstica fue del 97,5% cuando los datos cognitivos, de rendimiento y contextuales eran claramente consistentes, pero la exactitud global cayó al 65,6%, y bajaba justamente cuando los datos eran ambiguos (Maki, Kranzler y Moody, 2022). Los casos fáciles los resuelve cualquiera; en los difíciles, que son la mitad, el juicio profesional falla más de lo que uno cree.
El marco chileno: quién puede diagnosticar
En Chile, el Decreto Supremo N° 170 (2009) del MINEDUC regula cómo se identifica a los estudiantes con necesidades educativas especiales para acceder a la subvención de educación especial, e incluye las dificultades específicas del aprendizaje entre las NEE transitorias. La evaluación diagnóstica la realiza un equipo multidisciplinario, y se considera profesional competente a quien está inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico. Puede revisar el detalle del procedimiento en nuestra guía completa del Decreto 170 y sus documentos PDF.
Un test aplicado por alguien fuera de ese registro no sirve para el trámite, por bien aplicado que esté. Es un detalle administrativo que descarrila procesos completos cuando se descubre tarde.
Señales de alerta por curso: una guía de observación
Esto no entrega puntaje, porque es una pauta de observación cualitativa para decidir si vale la pena aplicar un cribado formal, construida sobre los indicadores que las propias baterías miden.
Primero y segundo básico
Le cuesta identificar los sonidos que forman una palabra, o partirla en sílabas
No reconoce rimas cuando el resto del curso ya lo hace
Confunde letras de forma parecida (b/d, p/q) más allá del primer semestre de primero
Necesita mucho más tiempo que sus compañeros para nombrar objetos o colores conocidos
Tercero y cuarto básico
Lee sin equivocarse, pero silabeando y muy lento (esta es la señal que más se pasa por alto en español)
Lee palabras inventadas mucho peor que palabras reales, señal de decodificación frágil
Escribe con ortografía errática: la misma palabra bien y mal en la misma página
Entiende perfectamente si le leen el texto en voz alta, pero no si lo lee él
Quinto básico en adelante
Evita leer en voz alta, se pone nervioso o pide ir al baño cuando le toca
El rendimiento cae en todas las asignaturas a medida que estudiar depende más de leer
Rinde muy por debajo de lo que muestra en clases cuando conversa
Cuatro errores frecuentes al evaluar con estos tests
Tratar el cribado como diagnóstico. El manual del DST-J lo advierte y sin embargo pasa: un índice de riesgo alto termina escrito en un informe como si dijera «dislexia». Dice otra cosa: dice «mire a este niño en serio».
Contar solo errores y no cronometrar. En español, la velocidad discrimina mejor que la exactitud. Si su protocolo no registra tiempo, se le van a escapar los casos compensados.
Usar el percentil como si fuera local. Baremos españoles, mexicanos o chilenos de 1974 aplicados a un niño de 2026 dan una referencia orientativa, no una medida. Dígalo en el informe.
Evaluar y no intervenir, o intervenir tarde. El único desenlace que justifica todo el proceso es que el niño reciba apoyo. Un ensayo aleatorizado con niños de alrededor de 7 años con dificultades lectoras mostró que un entrenamiento fonológico computarizado intensivo, centrado en conciencia fonémica, decodificación y fluidez, mejoró la lectura más que la reeducación escolar habitual, mientras el grupo de lectores típicos no cambió en el mismo período (Forné et al., 2022). Se trata de una muestra pequeña, pero apunta a lo mismo que el resto de la literatura: detectar temprano solo sirve si detrás hay una intervención específica esperando.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa el test DST-J? Evalúa el riesgo de dislexia en niños de 6;6 a 11;5 años mediante 12 pruebas breves de lectura, dictado, copia, segmentación fonémica, denominación rápida, dígitos inversos, fluidez verbal y semántica, vocabulario, coordinación y estabilidad postural. Combina esas puntuaciones en un Índice de riesgo (alto, moderado, leve o sin riesgo) y entrega además un perfil de puntos fuertes y débiles.
¿Qué evalúa el test TEDE? Ubica el nivel lector del niño mediante 100 ítems de letras, sílabas y palabras en complejidad creciente, y explora en una segunda parte de 71 ítems los errores específicos de la lectura oral: confusiones visuales y auditivas, inversiones, adiciones, omisiones, contaminaciones, disociaciones y distorsiones. Se aplica entre los 6 y los 10 años 11 meses, en 15 a 20 minutos.
¿El DST-J diagnostica dislexia? No. Es una prueba de cribado o detección temprana. El diagnóstico requiere información de múltiples fuentes y una evaluación psicopedagógica completa, que en Chile debe realizar un profesional inscrito en el registro correspondiente.
¿Cuál es mejor, el DST-J o el TEDE? Sirven para cosas distintas. El DST-J es mejor para cribar un curso y decidir a quién derivar; el TEDE es mejor para describir cómo lee un niño ya identificado y armar el plan correctivo. Ninguno de los dos tiene baremos chilenos actualizados.
¿Cuáles son las 5 formas de evaluar a los alumnos? Según el momento (diagnóstica, formativa y sumativa); según quién evalúa (autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación); según con qué se compara (normativa y criterial); la evaluación auténtica con portafolios, rúbricas y observación; y la evaluación diversificada que promueve el Decreto 67/2018.
¿Puedo aplicar el TEDE o el DST-J si soy profesor? El DST-J fue diseñado precisamente para profesionales del ámbito escolar y su aplicación es sencilla. Distinto es el uso de sus resultados para un trámite formal de necesidades educativas especiales en Chile, que exige un profesional inscrito en el Registro Nacional de Profesionales de la Educación Especial para la Evaluación y Diagnóstico.
¿Hay tests de dislexia gratis? Existen pautas de observación y cribados libres, pero el DST-J y el TEDE son instrumentos comerciales y sus ítems y baremos están protegidos. En la guía de tests de dislexia por edad se detalla qué recursos son de acceso libre y cuáles requieren aplicación profesional.
Cuándo pedir ayuda
Si su hijo o su alumno lleva más de seis meses con dificultades de lectura que no ceden con el apoyo habitual del colegio, la espera deja de ser prudencia y empieza a costar caro, en aprendizaje y en autoestima. La evidencia sobre ansiedad lectora muestra que el desgaste emocional acompaña al problema desde temprano y le suma peso.
Una evaluación bien hecha no busca ponerle una etiqueta a un niño. Busca entender por qué le cuesta, y traducir eso en algo que se pueda hacer el lunes en la sala de clases.
Si quiere orientación sobre el proceso de evaluación, o acompañamiento para la familia mientras se resuelve, puede agendar una consulta.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Ahumada Acevedo, P. (2005). Hacia una evaluación auténtica del aprendizaje. Paidós Mexicana.
Alliende, F., Condemarín, M., & Milicic, N. (1987). Prueba CLP. Formas paralelas: prueba de comprensión lectora de complejidad lingüística progresiva. Ediciones Universidad Católica de Chile.
American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado). American Psychiatric Association Publishing.
Berdicewski, O., Milicic, N., & Orellana, E. (1974). Estandarización del Test Exploratorio de Dislexia Específica. Universidad Católica de Chile.
Brandenburg, J., Huschka, S. S., Visser, L., & Hasselhorn, M. (2021). Are different types of learning disorder associated with distinct cognitive functioning profiles? Frontiers in Psychology, 12, 725374. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.725374
Carioti, D., Masia, M. F., Travellini, S., & Berlingeri, M. (2021). Orthographic depth and developmental dyslexia: A meta-analytic study. Annals of Dyslexia, 71, 399-438. https://doi.org/10.1007/s11881-021-00226-0
Castillo Arredondo, S., & Cabrerizo Diago, J. (2010). Evaluación educativa de aprendizajes y competencias. Pearson Educación.
Condemarín, M., & Blomquist, M. (1970). Dislexia: manual de lectura correctiva. Editorial Universitaria.
Condemarín, M., & Medina, A. (2000). Evaluación auténtica de los aprendizajes: un medio para mejorar las competencias en lenguaje y comunicación. Andrés Bello / MINEDUC.
Cuetos, F. (1990). Psicología de la lectura. Escuela Española.
Cuetos, F., Rodríguez, B., Ruano, E., & Arribas, D. (2007). PROLEC-R. Batería de evaluación de los procesos lectores, revisada. TEA Ediciones.
Fawcett, A. J., & Nicolson, R. I. (2016). DST-J. Test para la detección de la dislexia en niños (4.ª ed.; I. Fernández-Pinto, S. Corral Gregorio & P. Santamaría Fernández, adapt.). TEA Ediciones. (Obra original publicada en 2004 por Pearson Assessment)
Fletcher, J. M., & Miciak, J. (2024). Assessment of specific learning disabilities and intellectual disabilities. Assessment, 31(1), 53-74. https://doi.org/10.1177/10731911231194992
Forné, S., López-Sala, A., Mateu-Estivill, R., Adan, A., Caldú, X., Rifà-Ros, X., & Serra-Grabulosa, J. M. (2022). Improving reading skills using a computerized phonological training program in early readers with reading difficulties. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19, 11526. https://doi.org/10.3390/ijerph191811526
Jiménez, J. E. (1999). Psicología de las dificultades del aprendizaje. Síntesis.
Jiménez, J. E., Gutiérrez, N., & de León, S. C. (2020). Universal screening for prevention of reading, writing, and math disabilities in Spanish. Journal of Visualized Experiments, (161). https://doi.org/10.3791/60217
Johnson, R. M., Schaefer, M., Norris, C. U., Wagner, R. K., & Hart, S. A. (2026). The association between reading anxiety and reading achievement: A meta-analysis and systematic review. Psychological Bulletin, 152, 288-325. https://doi.org/10.1037/bul0000517
Lai, J., Rice, M., Quinonez-Beltran, J. F., Pittman, R. T., & Joshi, R. M. (2026). Identifying emergent bilinguals at risk for reading difficulties: A systematic review of criterion-validity of existing assessments. Journal of Learning Disabilities, 59, 4-19. https://doi.org/10.1177/00222194251331533
Lukovac, T., Jovanović, V., Petronijević, S., Radović, J., Milošević Dedakin, N., Savić, T., & Pavlović, D. (2025). Adaptation and validation of the Serbian version of Dyslexia Screening Test-Junior. Children, 12, 322. https://doi.org/10.3390/children12030322
Maki, K. E., Kranzler, J. H., & Moody, M. E. (2022). Dual discrepancy/consistency pattern of strengths and weaknesses method of specific learning disability identification: Classification accuracy when combining clinical judgment with assessment data. Journal of School Psychology, 92, 33-48. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2022.02.003
Ministerio de Educación de Chile. (2009). Decreto Supremo N.º 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial. MINEDUC.
Ministerio de Educación de Chile. (2018). Orientaciones para la implementación del Decreto 67/2018 de evaluación, calificación y promoción escolar. Unidad de Currículum y Evaluación.
Niu, R., Ni, L., & Zhu, F. (2025). Emerging technologies and neuroscience-based approaches in dyslexia: A narrative review toward integrative and personalized solutions. Frontiers in Human Neuroscience, 19, 1683924. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1683924
Quiroga Bernardos, C., López Gómez, S., Iglesias Souto, P. M., Rivas Torres, R. M., & Taboada Ares, E. M. (2022). The detection of early reading performance and its relationship with biopsychosocial risk factors in the study of learning difficulties. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 12, 1205-1219. https://doi.org/10.3390/ejihpe12080084
Rivas Torres, R. M., & López Gómez, S. (2015). Dificultades en el desarrollo y del aprendizaje. Pearson Educación.
Romero Pérez, J. F., & Lavigne Cerván, R. (2005). Dificultades en el aprendizaje: unificación de criterios diagnósticos. Junta de Andalucía.
Shaikh, M. F., Higley, C., Campanile, C., Francis, R., Panja, E., Santacaterina, S., Pratesi, G., & Piaggio, D. (2025). Serious gaming and eye-tracking for the screening, monitoring, and diagnosis of neurodevelopmental disorders in children: A systematic literature review. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 13, 1672718. https://doi.org/10.3389/fbioe.2025.1672718
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
