El test FAS (fluidez verbal fonológica) es una de las pruebas más breves de la evaluación neuropsicológica. Un profesional te pide que digas todas las palabras que se te ocurran con la F durante un minuto, después con la A y después con la S. Son tres minutos, no hace falta material y el resultado es un número que, sin la norma correcta, dice muy poco.
Aquí vas a ver cómo se aplica paso a paso, cómo se cuentan las palabras y los errores, qué baremos para adultos de habla hispana existen (con cifras de dos estudios de acceso abierto) y qué puede y qué no puede decir un puntaje. Más abajo hay un cronómetro con comparador para practicar la tarea y ubicar un resultado frente a esas normas.
El test FAS mide cuántas palabras con F, A y S dice una persona en un minuto por letra, sin nombres propios ni repeticiones. El total de palabras válidas se compara con una norma de personas de edad y escolaridad parecidas. Sin esa norma el número no significa nada, y por sí solo nunca diagnostica.
Test FAS: fluidez verbal fonológica con las letras F, A y S
La tarea es simple: producir en un minuto el mayor número posible de palabras que empiecen con una letra dada. En inglés se llama COWAT, sigla de Controlled Oral Word Association Test. En español la verás como test de asociación oral controlada de palabras o, más simplemente, fluidez verbal por letras.
Su origen está en la psicometría. Thurstone describió la fluidez de palabras como una habilidad mental primaria, y Arthur Benton y su equipo la llevaron a la clínica dentro del Multilingual Aphasia Examination (Lezak et al., 2012). Figura en los manuales de evaluación neuropsicológica en español como una prueba de funciones ejecutivas y de lenguaje (Hebben & Milberg, 2011; Junqué & Barroso, 2009).
Las letras F, A y S no son sagradas. El proyecto español NEURONORMA usó P, M y R en 346 adultos de 50 a 94 años (Peña-Casanova et al., 2009), y un estudio multicéntrico con 3.977 adultos de 11 países latinoamericanos, Chile incluido, publicó normas para F, A, S y para la categoría animales (Olabarrieta-Landa et al., 2015). Lo que importa es que la letra aplicada y la norma usada coincidan.
También existe la versión semántica, donde se dicen animales en un minuto. Mide otra cosa y tiene su propia guía en el test de fluidez verbal de animales.
¿Cómo se aplica el test FAS paso a paso?
La aplicación es individual y la hace un profesional, porque el valor del resultado depende de respetar el procedimiento. Se necesita un cronómetro, una hoja para anotar cada palabra tal como la dice la persona y un lugar sin ruido. Los pasos habituales son estos:
- Se explica la tarea: decir todas las palabras que se le ocurran que empiecen con una letra, lo más rápido posible.
- Se enuncian las tres reglas: no valen nombres propios (personas, ciudades, marcas), no valen palabras que son la misma con otra terminación (flor, florcita, florería) y no se repite una palabra ya dicha.
- Se da la primera letra, la F, y se cronometran 60 segundos exactos.
- Se repite el procedimiento con la A y con la S, con la misma consigna.
- El examinador anota las palabras en el orden en que salen, incluidas las que rompen una regla.
Anotar palabra por palabra importa más de lo que parece. Si solo se cuenta el total, después no se pueden revisar los errores ni ver en qué momento del minuto se detuvo la persona. Un estudio normativo español con 920 adultos analizó además las palabras de cada tramo de 15 segundos (Rubio-Valdehita et al., 2026).
El test también se puede aplicar por videollamada. Un metaanálisis de 12 estudios concluyó que las tareas verbales, entre ellas la fluidez verbal, no cambian por la modalidad (Brearly et al., 2017), y una revisión de 19 estudios en mayores de 65 años encontró apoyo fuerte para la fluidez de letras a distancia (Marra et al., 2020). Hay más detalle en la guía de evaluación neuropsicológica online.
¿Cómo se puntúa el test FAS?
El puntaje principal es el total de palabras válidas de las tres letras. En el estudio español se contaron solo las palabras correctas, y las repeticiones y las intrusiones se registraron aparte (Rubio-Valdehita et al., 2026). Un estudio brasileño con 345 adultos mayores definió también como errores las derivaciones, es decir, la misma palabra con otra terminación (Machado et al., 2009).
Además del total, los profesionales miran cómo se produjeron las palabras:
| Qué se anota | Qué es | Qué puede indicar |
|---|---|---|
| Palabras válidas | Empiezan con la letra pedida y cumplen las reglas | Es el puntaje que se compara con la norma |
| Perseveración | Repetir una palabra ya dicha | Se asocia a rigidez y a problemas de control frontal (Rubio-Valdehita et al., 2026) |
| Intrusión | Una palabra que no empieza con la letra o que rompe la consigna | Puede ser un error de sonido o haber olvidado la regla |
| Derivación | La misma palabra con otra terminación | No suma puntos |
| Palabras por tramo de 15 segundos | Cuántas salen en cada cuarto del minuto | En adultos sanos la mayoría sale en la primera mitad y el ritmo baja después |
| Agrupamiento y cambio | Seguidillas de palabras con el mismo comienzo o que riman, y saltos a otro grupo | Describen la estrategia de búsqueda (Troyer et al., 1997) |
En el estudio español, los errores no variaron según la edad, la escolaridad ni el sexo, y los autores recuerdan que en la literatura se asocian al deterioro cognitivo subjetivo y al leve. Por eso un número bajo de errores es lo esperable en adultos sanos, y un número alto merece atención.
¿Cuántas palabras son normales? Baremos del test FAS para adultos en español
Un puntaje solo se interpreta frente a una norma, una tabla construida con personas sanas parecidas a quien rindió la prueba. Búsquedas como «fluidez fonológica baremos adultos» suelen terminar en una tabla de otro país, y eso importa porque el rendimiento cambia mucho con la escolaridad.
El estudio normativo de Madrid evaluó a 920 adultos de 50 a 89 años cognitivamente sanos. Estos son los promedios de palabras por letra según el nivel educativo, y la suma de las tres letras:
| Nivel educativo | Letra F | Letra A | Letra S | Suma F+A+S |
|---|---|---|---|---|
| Sin educación formal (2 o 3 años de escuela) | 8,97 | 8,58 | 9,68 | 27,2 |
| Primaria | 10,76 | 10,25 | 11,67 | 32,7 |
| Secundaria | 12,74 | 12,31 | 13,24 | 38,3 |
| Superior | 14,14 | 14,24 | 14,98 | 43,4 |
| Total de la muestra | 12,32 | 12,03 | 13,06 | 37,4 |
La educación explicó entre el 10 y el 15 % de la variación del puntaje. La edad (entre el 2 y el 3 %) y el sexo (alrededor del 1 %) no alcanzaron el umbral del 5 % que los autores usaron para corregir. Ellos mismos advierten que estas normas se obtuvieron solo con participantes de España y podrían no servir para otros hispanohablantes.
El estudio brasileño muestra el mismo patrón con otra muestra, de 60 a 93 años y con 8 años de escolaridad en promedio (Machado et al., 2009). El total FAS fue de 28,3 palabras en promedio, con esta distribución por escolaridad:
| Años de estudio | 60 a 69 años | 70 a 79 años |
|---|---|---|
| 1 a 3 | 18,3 (DE 9,0) | 18,3 (DE 8,8) |
| 4 a 7 | 26,1 (DE 7,1) | 26,0 (DE 8,8) |
| 8 a 11 | 31,9 (DE 10,8) | 28,8 (DE 9,3) |
| 12 o más | 38,7 (DE 10,6) | 32,0 (DE 12,3) |
Las dos tablas no se pueden mezclar. Los promedios totales difieren (37 palabras contra 28), pero las muestras, las edades, la escolaridad y los criterios de conteo son distintos. Esa diferencia refleja grupos distintos, y muestra por qué usar la tabla equivocada lleva a una conclusión equivocada.
Las tablas chilenas existen dentro del estudio latinoamericano de Olabarrieta-Landa et al. (2015), pero están en el texto completo, que no es de acceso abierto, y por eso no las reproduzco aquí. Para elegir una norma entre muchas, una revisión sistemática de 73 estudios normativos describe la muestra, el idioma y el riesgo de sesgo de cada uno (Villalobos et al., 2023).
Sobre el sexo, un metaanálisis de 355.173 participantes encontró que las mujeres superan ligeramente a los hombres en fluidez fonológica (d = 0,12 a 0,13), una diferencia pequeña y estable (Hirnstein et al., 2023).
Tampoco existe un punto de corte universal. Los manuales de evaluación advierten que incluso los adultos sanos pueden sacar algún puntaje bajo cuando se aplica una batería larga, por eso lo que pesa es el patrón de varias pruebas y la historia de la persona, no un número aislado (Lezak et al., 2012).
Con las dos tablas a la vista, el cronómetro de abajo permite practicar la prueba letra por letra y comparar el resultado con ambas normas. Úsalo con calma: no hay respuestas trampa y el objetivo es entender cómo se cuenta cada palabra, no obtener un veredicto.
Cronómetro y comparador del test FAS (fluidez verbal fonológica)
Sirve para practicar la prueba con el reloj puesto y ubicar el resultado frente a dos normas publicadas de acceso abierto (España y Brasil). Es orientación, no diagnóstico: la prueba real la aplica un profesional y las normas chilenas de Olabarrieta-Landa y colaboradores (2015) no están en abierto, así que aquí no se reproducen.
1. Datos de la persona evaluada
2. Cronómetro: una letra a la vez, 60 segundos cada una
Consigna: «Te voy a dar una letra. Dime todas las palabras que se te ocurran que empiecen con esa letra, lo más rápido que puedas. No valen nombres de personas ni de lugares, ni la misma palabra con otra terminación (flor, florcita), ni repetir. Tienes un minuto». Lo ideal es decir las palabras en voz alta y que otra persona las anote o pulse «+1». Si las escribes tú mismo mientras piensas, el total sale más bajo que hablando.
Si una palabra escrita es un nombre propio o una derivada de otra ya dicha, pulsa sobre ella para excluirla (se vuelve amarilla). Pulsa de nuevo para devolverla.
Palabras válidas en esta letra: 0
3. Puntajes por letra
¿Qué mide el test FAS y qué puede bajar el resultado?
Decir palabras con una letra exige buscar en la memoria de una forma poco natural. Hay que inhibir las asociaciones habituales, mantener la regla, vigilar las repeticiones y cambiar de grupo cuando uno se agota. Por eso se considera una tarea ejecutiva, además de verbal.
Un metaanálisis de 31 estudios con 1.791 participantes comparó lesiones focales. Las lesiones frontales produjeron déficits grandes en la fluidez fonológica (r = 0,52) y en la semántica (r = 0,54), mientras que las lesiones temporales afectaron más la semántica (r = 0,61) que la fonológica (r = 0,44) (Henry & Crawford, 2004).
Ese contraste es la razón de aplicar las dos versiones juntas. Otros metaanálisis muestran cómo se comporta la fluidez en distintas situaciones:
| Situación | Qué muestran los estudios |
|---|---|
| Enfermedad de Alzheimer | La fluidez semántica cae más que la fonológica (153 estudios; Henry et al., 2004). Un metaanálisis con equipo chileno de 8 estudios llegó a una conclusión parecida (Olmos-Villaseñor et al., 2023) |
| Depresión | Ambas fluideces bajan (42 estudios), pero parece un enlentecimiento general más que un fallo ejecutivo específico (Henry & Crawford, 2005a) |
| Esquizofrenia | Ambas bajan, y la semántica más (84 estudios; Henry & Crawford, 2005b) |
| TDAH | Déficits medianos en la fonológica (g = -0,44) y en la semántica (g = -0,51) en 16 estudios con 1.167 participantes (Agahi & Nejati, 2026) |
Fuera de las condiciones clínicas, el puntaje también baja con pocos años de estudio, con un vocabulario más acotado, con cansancio, con ansiedad intensa, con dolor o con medicamentos sedantes (Lezak et al., 2012). En el estudio madrileño, los autores atribuyen el peso de la educación a que quienes estudiaron más tienen un léxico más amplio y mejores estrategias de búsqueda.
En Chile, una prueba de cribado de 5 minutos que combina memoria, fluidez fonética y orientación distinguió a las personas con demencia con un área bajo la curva de 0,97 en 214 mayores de 60 años de Santiago (Delgado et al., 2013). Sirve de ejemplo de cómo la fluidez entra en pruebas breves, aunque es otra prueba.
¿Cuándo conviene consultar?
El test FAS se usa dentro de una evaluación neuropsicológica más amplia, junto con pruebas de memoria, atención, lenguaje y otras funciones ejecutivas como el Trail Making Test. Un número aislado no basta para saber si hay un problema. Puedes ver cómo se combinan las pruebas en la guía de pruebas neuropsicológicas de funciones ejecutivas.
Conviene pedir una evaluación cuando los cambios se notan en la vida diaria: buscar palabras comunes y no encontrarlas, perder el hilo de lo que se decía, repetir lo mismo varias veces, o necesitar ayuda para tareas que antes se hacían solo. Si es un familiar quien lo vive, la Organización Mundial de la Salud resume qué es la demencia y cómo se aborda.
Si quieres entender cómo se hace ese proceso, tienes la guía de evaluación neuropsicológica en adultos y la de cómo evaluar el deterioro cognitivo. Para dudas sobre tu caso, puedes escribir a través de la página de contacto.
Preguntas frecuentes
¿Qué significa FAS en el test de fluidez verbal?
FAS son las tres letras que se usan en la prueba: F, A y S. La persona dice palabras que empiecen con cada una durante un minuto. En el test de fluidez verbal FAS, la suma de palabras válidas de las tres letras es el puntaje principal.
¿Cuántas palabras hay que decir en el test FAS?
La cifra depende de quién rinde la prueba. En adultos españoles de 50 a 89 años el promedio fue de unas 37 palabras entre las tres letras, pero iba de 27 con poca escolaridad a 43 con estudios superiores. Cada resultado se compara con una norma de edad y escolaridad parecidas.
¿Existe un test FAS en PDF para descargar?
La tarea es oral y solo necesita un cronómetro y una hoja de registro, por eso quien busca «FAS pdf» encuentra sobre todo hojas de anotación y artículos con tablas. Las versiones comerciales, como el TFV de TEA Ediciones, tienen manual y baremos de pago que no se reproducen aquí.
¿Qué diferencia hay entre el test FAS y el test de animales?
El FAS pide palabras que empiecen con una letra y exige más control ejecutivo. El de animales pide una categoría y depende más de la memoria semántica. En el Alzheimer suele caer más la fluidez semántica, y en lesiones frontales la fonológica, por eso se aplican juntos.
¿Puedo hacerme el test FAS en casa?
Puedes practicar la tarea con el cronómetro de este artículo, que compara el total con dos normas abiertas. Aun así, sirve para orientarte y no para diagnosticar: una persona entrenada controla el registro de errores y la interpretación dentro de un conjunto de pruebas. Si te preocupa algo, consulta con un profesional.
¿Por qué a veces se usan las letras P, M y R?
Porque hay normas construidas con ellas. El proyecto español NEURONORMA usó P, M y R, y otros estudios usaron F, A y S. Lo importante es que la norma corresponda a las letras aplicadas, a la edad y a la escolaridad de la persona.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Agahi, Z., & Nejati, V. (2026). Verbal fluency in individuals with attention deficit-hyperactivity disorder (ADHD): A meta-analysis. Acta Psychologica, 270, 107638. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2026.107638
Brearly, T. W., Shura, R. D., Martindale, S. L., Lazowski, R. A., Luxton, D. D., Shenal, B. V., & Rowland, J. A. (2017). Neuropsychological test administration by videoconference: A systematic review and meta-analysis. Neuropsychology Review, 27(2), 174-186. https://doi.org/10.1007/s11065-017-9349-1
Delgado Derio, C., Guerrero Bonnet, S., Troncoso Ponce, M., Araneda Yañez, A., Slachevsky Chonchol, A., & Behrens Pellegrino, M. I. (2013). Memoria, fluidez y orientación: Prueba de cribado de deterioro cognitivo en 5 minutos. Neurología, 28(7), 400-407. https://doi.org/10.1016/j.nrl.2012.10.001
Hebben, N., & Milberg, W. (2011). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica. Editorial El Manual Moderno.
Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2004). A meta-analytic review of verbal fluency performance following focal cortical lesions. Neuropsychology, 18(2), 284-295. https://doi.org/10.1037/0894-4105.18.2.284
Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2005a). A meta-analytic review of verbal fluency deficits in depression. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 27(1), 78-101. https://doi.org/10.1080/138033990513654
Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2005b). A meta-analytic review of verbal fluency deficits in schizophrenia relative to other neurocognitive deficits. Cognitive Neuropsychiatry, 10(1), 1-33. https://doi.org/10.1080/13546800344000309
Henry, J. D., Crawford, J. R., & Phillips, L. H. (2004). Verbal fluency performance in dementia of the Alzheimer’s type: A meta-analysis. Neuropsychologia, 42(9), 1212-1222. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2004.02.001
Hirnstein, M., Stuebs, J., Moè, A., & Hausmann, M. (2023). Sex/gender differences in verbal fluency and verbal-episodic memory: A meta-analysis. Perspectives on Psychological Science, 18(1), 67-90. https://doi.org/10.1177/17456916221082116
Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Editorial Síntesis.
Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.
Machado, T. H., Fichman, H. C., Santos, E. L., Carvalho, V. A., Fialho, P. P., Koenig, A. M., Fernandes, C. S., Lourenço, R. A., Paradela, E. M. de P., & Caramelli, P. (2009). Normative data for healthy elderly on the phonemic verbal fluency task: FAS. Dementia & Neuropsychologia, 3(1), 55-60. https://doi.org/10.1590/S1980-57642009DN30100011
Marra, D. E., Hamlet, K. M., Bauer, R. M., & Bowers, D. (2020). Validity of teleneuropsychology for older adults in response to COVID-19: A systematic and critical review. The Clinical Neuropsychologist, 34(7-8), 1411-1452. https://doi.org/10.1080/13854046.2020.1769192
Olabarrieta-Landa, L., Rivera, D., Galarza-del-Angel, J., Garza, M. T., Saracho, C. P., Rodríguez, W., Chávez-Oliveros, M., Rábago, B., Leibach, G., Schebela, S., Martínez, C., Luna, M., Longoni, M., Ocampo-Barba, N., Rodríguez, G., Aliaga, A., Esenarro, L., García de la Cadena, C., Perrin, B. P., & Arango-Lasprilla, J. C. (2015). Verbal fluency tests: Normative data for the Latin American Spanish speaking adult population. NeuroRehabilitation, 37(4), 515-561. https://doi.org/10.3233/NRE-151279
Olmos-Villaseñor, R., Sepulveda-Silva, C., Julio-Ramos, T., Fuentes-Lopez, E., Toloza-Ramirez, D., Santibañez, R. A., Copland, D. A., & Mendez-Orellana, C. (2023). Phonological and semantic fluency in Alzheimer’s disease: A systematic review and meta-analysis. Journal of Alzheimer’s Disease, 95(1), 1-12. https://doi.org/10.3233/JAD-221272
Peña-Casanova, J., Quiñones-Úbeda, S., Gramunt-Fombuena, N., Quintana-Aparicio, M., Aguilar, M., Badenes, D., Cerulla, N., Molinuevo, J. L., Ruiz, E., Robles, A., Barquero, M. S., Antúnez, C., Martínez-Parra, C., Frank-García, A., Fernández, M., Alfonso, V., Sol, J. M., Blesa, R., & NEURONORMA Study Team. (2009). Spanish Multicenter Normative Studies (NEURONORMA Project): Norms for verbal fluency tests. Archives of Clinical Neuropsychology, 24(4), 395-411. https://doi.org/10.1093/arclin/acp042
Rubio-Valdehita, S., López-Higes, R., Montenegro-Peña, M., & Delgado-Losada, M. L. (2026). Phonological verbal fluency norms for Spanish-speaking middle-aged and older adults: Letters F, A, and S. Anales de Psicología, 42(1), e07. https://doi.org/10.6018/analesps.647811
Troyer, A. K., Moscovitch, M., & Winocur, G. (1997). Clustering and switching as two components of verbal fluency: Evidence from younger and older healthy adults. Neuropsychology, 11(1), 138-146. https://doi.org/10.1037/0894-4105.11.1.138
Villalobos, D., Torres-Simón, L., Pacios, J., Paúl, N., & del Río, D. (2023). A systematic review of normative data for verbal fluency test in different languages. Neuropsychology Review, 33(4), 733-764. https://doi.org/10.1007/s11065-022-09549-0