Etiqueta: ansiedad generalizada

  • Cómo Dejar de Preocuparse por Todo: La Técnica de Posponer la Preocupación

    Cómo Dejar de Preocuparse por Todo: La Técnica de Posponer la Preocupación

    Te acuestas y la cabeza arranca: la plata, ese mail que no contestaron, el lunar que te viste, si tu mamá está bien, si dijiste algo raro en la reunión. Resuelves una y aparece otra. Si buscaste cómo dejar de preocuparse por todo, seguramente ya probaste “no pensar en eso” y ya sabes que no funciona: la preocupación vuelve, y encima con la sensación de que no la controlas.

    Hay una técnica sencilla, con cuarenta años de estudio detrás, que va justo en la dirección contraria: en vez de pelear con la preocupación, le das cita. Se llama posponer la preocupación (o “tiempo de preocupación”) y en este artículo la vas a encontrar paso a paso, con lo que dicen los ensayos clínicos sobre cuánto ayuda y cuándo no. Más abajo hay también un test de tres minutos, el Cuestionario de Preocupación de Pensilvania, que te dice cómo se compara tu tendencia a preocuparte con la de otras personas. Conviene leer antes qué es la preocupación y por qué se engancha; si prefieres, ve directo al test.

    Respuesta corta: para dejar de preocuparte por todo, no intentes suprimir la preocupación. Reserva un momento fijo del día (15 a 30 minutos, siempre a la misma hora y en el mismo lugar), anota cada preocupación que aparezca fuera de ese horario y pospónla hasta entonces. En ese rato, separa lo que puedes resolver de lo que no, y decide un paso concreto. Dos ensayos con personas que se preocupan mucho mostraron menos preocupación en dos semanas o menos.

    ¿Por qué me preocupo por todo? Lo que la preocupación intenta hacer

    Preocuparse es una cadena de pensamientos, casi siempre en forma de “¿y si…?”, sobre algo malo que podría pasar y cuyo resultado no conoces. La definición viene del grupo de Thomas Borkovec en la Universidad Estatal de Pensilvania, que la describió como un intento de resolver mentalmente un problema con resultado incierto (Borkovec et al., citados en Dugas y Ladouceur, 2002, p. 213). Ese detalle explica mucho: la persona que se preocupa por todo es experta en detectar posibles problemas y muy mala para llegar a una solución o a una decisión. Se queda en la pregunta.

    La preocupación además es verbal. Le das vueltas con palabras, no con imágenes, y eso tiene un efecto que la vuelve adictiva: hablar contigo mismo sobre la catástrofe activa menos el cuerpo que imaginarla. Es una forma de evitar la imagen que asusta, y como el alivio llega rápido, el cerebro aprende a preocuparse más (Dugas y Ladouceur, 2002, pp. 216-217).

    Debajo de todo esto hay un rasgo que hoy tiene mucha investigación: la intolerancia a la incertidumbre. Es la dificultad para tolerar no saber, aunque la probabilidad de que algo salga mal sea mínima. Un metaanálisis de 2026 con 115 estudios y casi 29.000 personas encontró que la intolerancia a la incertidumbre se relaciona con la preocupación (r = 0,59) y la preocupación con la ansiedad generalizada (r = 0,67) con más fuerza que con cualquier otro trastorno de ansiedad; la preocupación es el puente entre no tolerar la duda y sentir ansiedad (Akbari et al., 2026). Dicho fácil: quien se preocupa por todo suele necesitar una certeza que la vida no da.

    Y hay una tercera pieza: las creencias sobre lo útil que es preocuparse. Muchas personas creen, sin decirlo así, que preocuparse evita que pasen cosas malas, que las prepara para lo peor, que es una forma de ser responsable o de querer a alguien. Dugas y Ladouceur (2002, p. 233) listan seis de esas creencias, y todas se refuerzan de la misma manera: te preocupas, lo malo no pasa, y sientes que funcionó. Por eso la técnica que viene no solo reduce el tiempo de preocupación: pone a prueba esa creencia.

    ¿Cuándo la preocupación excesiva deja de ser normal?

    Todo el mundo se preocupa. La diferencia entre la preocupación normal y la preocupación excesiva no está tanto en el tema (familia, plata, trabajo y salud encabezan las listas de todos) como en tres cosas: la variedad, la intensidad y el control. Las personas con trastorno de ansiedad generalizada se preocupan por más situaciones distintas y, sobre todo, por asuntos menores. En el estudio del propio grupo de Dugas, el 86 % de quienes cumplían criterios de ansiedad generalizada decían preocuparse por cosas pequeñas, y responder “no” a la pregunta “¿te preocupas en exceso por cuestiones menores?” descartaba el diagnóstico con mucha precisión (Dugas y Ladouceur, 2002, pp. 214-215).

    El trastorno de ansiedad generalizada (TAG) es la versión clínica de “me preocupo por todo”: preocupación excesiva y difícil de controlar, la mayoría de los días, durante al menos seis meses, acompañada de tensión, cansancio, problemas para concentrarse, irritabilidad o mal dormir. Según la revisión clínica del New England Journal of Medicine, lo tiene alrededor del 3 % de los adultos en un año y cerca del 6 % en algún momento de la vida, el doble de mujeres que de hombres, y en la consulta de atención primaria la cifra sube al 7 u 8 % (Stein y Sareen, 2015). Una revisión posterior en JAMA ubica su prevalencia de vida en 6,2 % (Szuhany y Simon, 2022). Es frecuente, y una de las frases del test de más abajo (“toda mi vida he sido una persona muy preocupada”) muestra por qué tanta gente lo vive como una forma de ser y no como algo que se puede tratar.

    Una pista rápida, sin cuestionario: en un estudio con más de 10.000 personas, una sola frase del Cuestionario de Preocupación de Pensilvania, “me preocupo todo el tiempo”, detectó la preocupación problemática casi tan bien como el cuestionario entero (Schroder et al., 2019). Si esa frase te describe, el test de más abajo te va a dar una medida más fina. Si además te preocupa sobre todo tu salud, revisa también el artículo sobre ansiedad por la salud, porque ahí la técnica tiene matices.

    Cómo dejar de preocuparse por todo: la técnica de posponer la preocupación, paso a paso

    La técnica de posponer la preocupación la describieron Borkovec y su equipo en 1983 con un nombre menos amable, “control de estímulos”, tomado de la terapia del insomnio. La idea es la misma que se usa para volver a dormir bien: si la preocupación aparece en cualquier momento y lugar (en la ducha, manejando, en la cama, en medio de una conversación), termina asociada a todo. Al concentrarla en un momento y un lugar concretos, el resto del día queda libre y la preocupación se vuelve más controlable (Borkovec et al., 1983; Tolin, 2024, pp. 197-198). Así se hace:

    1. Elige tu hora y tu lugar de preocupación. Un bloque de 15 a 30 minutos, todos los días a la misma hora, en el mismo sitio. Que sea un lugar donde no duermas (un escritorio o la mesa del comedor sirven, la cama no) y que no sea la última hora antes de acostarte. Media tarde o después de almuerzo suelen funcionar bien.
    2. Detecta la preocupación cuando aparece. Al principio cuesta, porque la preocupación se disfraza de “estar pensando”. Señales: la pregunta “¿y si…?”, la tensión en la mandíbula o el estómago, releer el mismo mensaje. Ponerle nombre (“esto es preocupación”) ya es parte del trabajo.
    3. Anótala en una frase y pospónla. Una libreta o una nota en el celular: “que el examen salga mal”, “que no me alcance para fin de mes”. Y una frase que te digas: “de esto me ocupo a las seis”. No la discutes ni la resuelves ahora; solo la agendas.
    4. Vuelve al presente. Redirige la atención a lo que estabas haciendo, con los cinco sentidos si hace falta (qué escuchas, qué tocas). La preocupación va a volver varias veces. Cada vez, mismo paso: anotar, posponer, volver. No es un fracaso; es la repetición la que enseña.
    5. Cuando llega la hora, preocúpate de verdad. Siéntate con la lista y dedícale el bloque completo. La tarea aquí es trabajar cada preocupación como se explica en la sección siguiente (rumiar en círculos es justo lo que se quiere evitar): decidir si es un problema real y modificable, y qué paso concreto sigue.
    6. Termina a la hora. Cuando se acaba el bloque, cierras la libreta. Lo que quedó pendiente pasa a la lista de mañana.

    Una mejora que sí tiene respaldo: escribe tus planes “si-entonces” antes de empezar. Por ejemplo: “si me pillo preocupándome en el trabajo, entonces lo anoto en la app y respiro tres veces”; “si aparece en la cama, entonces la escribo en el papel del velador y apago la luz”. En un ensayo online de 14 días con 186 adultos, el grupo que añadió esos planes a la técnica de posponer redujo la duración diaria de la preocupación unos 15 minutos más que el grupo que solo posponía (McCarrick et al., 2025). Es el tipo de detalle que separa “ya lo intenté” de “lo hice”.

    Dos errores frecuentes. El primero es usar el tiempo de preocupación para tranquilizarse (“seguro no pasa nada”): eso es buscar certeza otra vez, y alimenta el problema. El segundo es saltarse la cita porque “hoy no estoy tan preocupado”: la técnica funciona por la rutina, no por la urgencia. Si un día la lista está vacía, siéntate igual los 15 minutos.

    Qué hacer en el tiempo de preocupación: lo que puedes controlar y lo que no (preocupación productiva e improductiva)

    Aquí está la parte que la mayoría de las guías se salta. Posponer la preocupación te da un espacio; lo que hagas en ese espacio decide si sales mejor o si solo cambiaste de horario para rumiar. Dugas y Ladouceur (2002, pp. 221-223) proponen dividir las preocupaciones en tres tipos, porque cada uno pide una respuesta distinta:

    Tipo de preocupación Ejemplo Qué hacer con ella
    Problema real y modificable Un plazo que se acerca, un conflicto con alguien, el auto que suena raro Solución de problemas: definir el problema, listar opciones, elegir una, ejecutarla y ver qué pasó
    Problema real pero no modificable La enfermedad de un familiar, una decisión de la empresa que no depende de ti Afrontamiento centrado en la emoción: aceptar lo que no controlas, cuidar cómo lo llevas, buscar apoyo
    Suceso improbable, sin problema actual Arruinarse algún día, enfermar de gravedad sin ningún síntoma Ni resolver ni tranquilizar: mirar la imagen temida de frente en vez de darle vueltas con palabras

    El primer tipo es lo que Tolin (2024, p. 391) llama, siguiendo a Leahy, preocupación productiva: la que termina en una acción. El segundo y el tercero son preocupación improductiva, “girar en el barro”: mucho pensamiento, ninguna decisión posible. La prueba práctica en tu tiempo de preocupación es una sola pregunta por cada línea de la lista: “¿hay algo que yo pueda hacer hoy o esta semana sobre esto?”. Si la respuesta es sí, escribes el paso y la fecha, y esa preocupación se convierte en una tarea. Si la respuesta es no, la preocupación no tiene trabajo que hacer, y tu trabajo es dejar de exigirle una solución.

    Un dato que ayuda a entender por qué esto funciona: las personas que se preocupan mucho no carecen de habilidades para resolver problemas. Lo que falla es la reacción inicial ante el problema, verlo como una amenaza en lugar de como algo por resolver, y esa reacción bloquea las habilidades que sí tienen (Dugas y Ladouceur, 2002, pp. 215-216). El tiempo de preocupación, bien usado, es un entrenamiento en esa reacción inicial. Si quieres estructurar mejor el primer tipo, el artículo sobre terapia cognitivo conductual para la ansiedad explica cómo se trabaja en sesión.

    Para el tercer tipo, el de las catástrofes improbables, la estrategia de la terapia es distinta y conviene hacerla con un profesional: se identifica la peor imagen (¿y si eso pasara, qué significaría?, ¿y después?) y se la sostiene el tiempo suficiente para que deje de asustar, sin neutralizarla con frases tranquilizadoras. Es exposición, no reflexión. Y si tu problema es más darle vueltas al pasado que anticipar el futuro, eso se llama rumiación y tiene su propio artículo: cómo dejar de pensar demasiado.

    El registro de desenlaces: comprobar qué pasó con lo que temías

    Hay un complemento de la libreta que vale oro y casi nadie usa: volver a leer las preocupaciones viejas y anotar qué pasó de verdad. En un ensayo con 51 adultos con ansiedad generalizada, registrar las preocupaciones y seguir su resultado durante 10 días redujo la preocupación más que llevar un diario de pensamientos cualquiera, y la mejora se mantuvo a los 20 días (LaFreniere y Newman, 2016). La versión en app, con 117 personas con el mismo diagnóstico, repitió el resultado y añadió la cifra que más impresiona: el 89 % de las cosas que los participantes temían no ocurrió, y cuando ocurrieron, la persona lo manejó mejor de lo que esperaba el 84 % de las veces (Schwob y Newman, 2026).

    Ese porcentaje no es un consuelo: es un dato tuyo. Cuando llevas un mes de lista, puedes contar cuántas de tus propias preocupaciones se cumplieron. La creencia de que preocuparse “sirve para prepararse” se cae sola frente a tu cuaderno, y en el ensayo de la app fue justamente eso lo que bajó: las creencias positivas sobre la preocupación. Por eso conviene que tu tiempo de preocupación termine siempre con dos minutos de revisar las entradas de hace una o dos semanas y marcarlas: pasó / no pasó / pasó y lo resolví.

    ¿Funciona de verdad? Lo que dicen los ensayos (y sus límites)

    Sí, con matices que conviene conocer antes de empezar. La técnica de posponer la preocupación se ha probado sola, como única intervención, en varios ensayos:

    • En 53 adultos con preocupación alta, dos semanas de un periodo diario de 30 minutos, a hora y lugar fijos, redujeron la preocupación, la ansiedad, el afecto negativo y el insomnio más que la condición de control; no mejoraron la depresión (McGowan y Behar, 2013).
    • En 47 personas con diagnóstico de ansiedad generalizada, dos sesiones de posponer la preocupación, planteada como un experimento para descubrir que la preocupación sí se puede controlar, bajaron la preocupación con un efecto grande que seguía ahí a las cuatro semanas (Krzikalla et al., 2024). En el grupo con hipocondría del mismo estudio el efecto no fue significativo.
    • En el ensayo de 14 días ya citado, posponer redujo la preocupación diaria, pero ninguna versión de la técnica mejoró el sueño: ni la latencia, ni los despertares, ni la calidad (McCarrick et al., 2025). Si tu problema principal es dormir, la técnica ayuda con la preocupación de la tarde, no reemplaza un tratamiento del insomnio.
    • Y un resultado nulo que hay que decir: en 114 estudiantes con mucha preocupación por su salud, posponer la preocupación a 30 minutos de la tarde no redujo ni la preocupación ni las molestias físicas (Mobach et al., 2019). La técnica no es universal, y la ansiedad por la salud parece un terreno donde rinde menos.

    Como pieza dentro de una terapia completa, la evidencia es más amplia. Un metaanálisis de 55 ensayos encontró que la terapia cognitivo conductual reduce el pensamiento negativo repetitivo (preocupación y rumiación) con un efecto moderado, y que los programas diseñados específicamente para ese pensamiento funcionan mejor que la TCC genérica (Stenzel et al., 2025). Otro, con 26 estudios y 1.199 adultos con ansiedad generalizada, mostró que los tratamientos psicológicos reducen la preocupación con un efecto grande y que trabajar directamente la intolerancia a la incertidumbre añade beneficio al terminar la terapia (Wilson et al., 2023). El metaanálisis en red más reciente puso al protocolo de Dugas, el mismo de la tabla de arriba, entre los de mejor eficacia a corto y largo plazo, y encontró que tener un clínico guiando el proceso aumenta el efecto (Dai et al., 2025).

    Dos datos más para calibrar expectativas. Entre las psicoterapias serias para la ansiedad generalizada las diferencias de eficacia son pequeñas: relajación aplicada y TCC rinden casi igual al seguimiento (Flückiger et al., 2022). Y más no es mejor: en 41 ensayos con 1.607 adultos, el número de sesiones no se relacionó con el resultado, aunque las sesiones de más de 60 minutos produjeron efectos mayores (Whittington et al., 2026). Traducido: una técnica bien hecha, con constancia, pesa más que acumular horas.

    Test: ¿cuánto te preocupas comparado con otras personas?

    Antes de responder, tres cosas. El cuestionario que viene es el PSWQ (Penn State Worry Questionnaire), el instrumento más usado en el mundo para medir la tendencia a preocuparse. Lo crearon Meyer, Miller, Metzger y Borkovec en 1990 y, en su estudio original, distinguió a quienes cumplían todos, algunos o ningún criterio de ansiedad generalizada, sin que las respuestas se vieran afectadas por el deseo de quedar bien (Meyer et al., 1990). Es de dominio público, y la versión en español que vas a leer es la adaptación de Sandín y Chorot, validada en 1.052 adultos españoles (Sandín et al., 2009).

    Segundo: mide un rasgo, no un estado. Responde pensando en cómo eres en general, no en cómo estuviste esta semana. Tercero: el resultado te ubica en un percentil frente a esa muestra de referencia, que eran adultos jóvenes sin diagnóstico. No es un diagnóstico y no pretende serlo. Ahora sí: responde con calma las 16 frases, no hay respuestas trampa.

    Test de preocupación: Cuestionario de Preocupación de Pensilvania (PSWQ)

    Vas a leer 16 frases sobre formas de sentir que tiene la gente. Marca en cada una qué tan típica es en ti, pensando en cómo eres habitualmente (no solo esta semana). No le des muchas vueltas: responde lo primero que te salga. Tarda unos tres minutos.

    1 No es en absoluto típico en mí2 Poco típico3 Relativamente típico4 Bastante típico5 Muy típico en mí

    Instrumento: Penn State Worry Questionnaire (PSWQ; Meyer, Miller, Metzger y Borkovec, 1990), de dominio público. Versión en español: adaptación de Sandín y Chorot (1995), publicada en Sandín, Chorot, Valiente y Lostao (2009), Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 14(2), 107-122. Los percentiles son los de esa muestra española no clínica (1.052 adultos jóvenes). Mide la tendencia a preocuparse, no diagnostica ningún trastorno: solo una evaluación clínica puede hacerlo. Tus respuestas no se envían ni se guardan en ningún servidor.

    Cómo interpretar tu resultado en el PSWQ

    El PSWQ va de 16 a 80 puntos. En la muestra española de referencia, la media fue de 49,8 (46,6 en hombres y 51,2 en mujeres), la mitad de las personas sacó 50 o menos, el 75 % sacó 59 o menos y solo el 10 % superó los 66 (Sandín et al., 2009). Por eso el test te devuelve un percentil: es la forma honesta de leer un puntaje cuando no existe un punto de corte validado para población hispanohablante.

    ¿Y los puntos de corte que circulan por internet? Existen, pero dependen del país y de con quién se compare. En la validación coreana con entrevista diagnóstica, 53 puntos fue el valor que mejor separó a personas con ansiedad generalizada de personas sanas, y 61 el que las separó de personas con otros trastornos de ansiedad; los autores advierten que la cultura mueve esos números (Park et al., 2014). Tómalos como referencia, no como frontera.

    Un detalle técnico que sí te afecta: las cinco frases en negativo del cuestionario (1, 3, 8, 10 y 11) se responden peor que las demás, y por eso los estudios en español recomiendan la versión de 11 frases directas, el PSWQ-11 (Sandín et al., 2009). Un estudio con 2.267 personas en México llegó a la misma conclusión (Padrós-Blázquez et al., 2018), y otro en 272 pacientes mostró que las versiones cortas criban la ansiedad generalizada igual de bien que la completa y que los puntajes bajan con el tratamiento (Kertz et al., 2014). El test te muestra ambas sumas; si repites el cuestionario dentro de un mes de practicar la técnica, compara el PSWQ-11.

    Si tu resultado salió alto y quieres una segunda mirada con un instrumento distinto, el GAD-7 mide los síntomas de las últimas dos semanas y está disponible en el test de ansiedad y depresión del sitio.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    La técnica de posponer la preocupación es de autoayuda y puedes empezarla hoy. Pero hay señales de que conviene hacerla acompañado por un psicólogo:

    • Llevas más de seis meses preocupándote la mayoría de los días y sientes que no lo controlas. Ese es el umbral de tiempo del trastorno de ansiedad generalizada según MedlinePlus y el Instituto Nacional de Salud Mental de Estados Unidos.
    • La preocupación viene con el cuerpo tomado: tensión muscular, cansancio, dificultad para concentrarte, irritabilidad, dormir mal.
    • Probaste la técnica dos o tres semanas, con constancia, y no notas cambio. El ensayo con ansiedad por la salud lo mostró: hay perfiles donde sola no alcanza.
    • La preocupación te está costando cosas concretas: evitas decisiones, pides confirmación todo el tiempo, dejaste de hacer planes.
    • Aparecen ideas de que no vale la pena seguir. Eso ya no es preocupación y merece consulta pronto.

    En terapia, la técnica se integra con lo demás: la exposición a la peor imagen para las preocupaciones improbables, el trabajo con la intolerancia a la incertidumbre y, si hace falta, la coordinación con un médico. La Asociación Americana de Psicología señala la terapia cognitivo conductual como un tratamiento eficaz para los trastornos de ansiedad, y el artículo sobre controlar la ansiedad sin medicamentos resume qué más tiene respaldo. Si quieres partir por ahí, puedes agendar una consulta online: en la primera sesión se revisa tu lista de preocupaciones y se arma el plan.

    Preguntas frecuentes sobre cómo dejar de preocuparse por todo

    ¿Posponer la preocupación no es lo mismo que reprimirla?

    No. Reprimir es intentar que el pensamiento no exista, y eso lo hace volver con más fuerza. Posponer es lo contrario: reconoces la preocupación, la anotas y le das un espacio garantizado más tarde. En el ensayo de Krzikalla et al. (2024) la técnica redujo la sensación de que la preocupación es incontrolable, justo porque la persona comprueba que puede moverla de hora sin que explote nada.

    ¿Cuánto debe durar el tiempo de preocupación?

    Entre 15 y 30 minutos. Los ensayos que mostraron resultados usaron 30 minutos diarios (McGowan y Behar, 2013). Menos de 15 suele no alcanzar para trabajar la lista; más de 30 se convierte en rumiación. Lo importante es que sea siempre la misma duración y que termines a la hora, aunque quede algo pendiente: eso también se pospone.

    ¿A qué hora conviene programarlo?

    A media tarde o temprano en la noche, nunca en la última hora antes de dormir y nunca en la cama. La cama tiene que quedar asociada solo a dormir; si la preocupación te asalta acostado, anótala en un papel del velador y déjala para mañana. En el ensayo de 14 días, la técnica no mejoró el sueño por sí sola (McCarrick et al., 2025), así que si el insomnio es lo principal, conviene tratarlo aparte.

    ¿Qué hago si no logro posponerla y sigo dándole vueltas?

    Es lo esperable las primeras semanas. Cada vez que te pilles, repite el ciclo: anotar, decirte la frase (“de esto me ocupo a las seis”), volver a lo que hacías. Ayuda tener escritos los planes “si-entonces” para las situaciones donde más se te cuela. Y revisa el contenido: si es una preocupación productiva (hay algo que hacer hoy), hazlo y sácala de la lista.

    ¿Sirve para la ansiedad por la salud o la hipocondría?

    Menos. En un estudio con personas muy preocupadas por su salud, posponer la preocupación no redujo ni la preocupación ni las molestias físicas (Mobach et al., 2019), y en el ensayo de Krzikalla et al. (2024) el efecto en el grupo con hipocondría no fue significativo. Ahí el trabajo central es otro: dejar de buscar certeza sobre el cuerpo (chequeos, consultas repetidas, búsquedas en internet) y exponerse a la duda.

    ¿Es lo mismo preocuparse que rumiar?

    Son primos. La preocupación mira al futuro (“¿y si pasa?”); la rumiación mira al pasado (“¿por qué pasó?, ¿por qué dije eso?”). Las dos son pensamiento repetitivo, las dos responden a la terapia cognitivo conductual con efecto moderado (Stenzel et al., 2025) y el tiempo de preocupación funciona para ambas. Si lo tuyo es más el pasado, el artículo sobre rumiación entra más en detalle.

    Para llevar

    Dejar de preocuparse por todo no se logra pensando menos, sino pensando en un horario. Un bloque diario de 15 a 30 minutos, una libreta donde cada preocupación espera su turno, una pregunta por línea (“¿puedo hacer algo con esto hoy?”) y, al final de cada semana, revisar cuántas de las cosas que temías pasaron de verdad. Dos semanas de práctica bastaron para ver cambios en los ensayos; el test de arriba te sirve para medir el tuyo. Y si llevas meses así, con el cuerpo tenso y el sueño roto, no es falta de voluntad: es ansiedad generalizada, y tiene tratamiento con buena evidencia.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Akbari, M., Sheikhi, S., Navab Safiadin, M. S., Rahmani, M., Forootan, R., & Asmundson, G. J. G. (2026). A hierarchical uncertainty framework of anxiety: Preregistered meta-analytic structural model of intolerance of uncertainty and worry across anxiety disorders. Clinical Psychology Review, 128, 102773. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2026.102773

    Borkovec, T. D., Wilkinson, L., Folensbee, R., & Lerman, C. (1983). Stimulus control applications to the treatment of worry. Behaviour Research and Therapy, 21(3), 247-251. https://doi.org/10.1016/0005-7967(83)90206-1

    Dai, X., Zhang, Z., Sun, L., Zhu, S., Wu, Y., Lian, J., & Deng, X. (2025). (Third-wave) cognitive behavioral therapy for generalized anxiety disorder in adults: A systematic review and Bayesian network meta-analysis. Journal of Psychiatric Research, 187, 134-143. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2025.05.010

    Dugas, M. J., & Ladouceur, R. (2002). Análisis y tratamiento del trastorno por ansiedad generalizada. En V. E. Caballo (Dir.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos: Vol. 1. Trastornos por ansiedad, sexuales, afectivos y psicóticos (2.ª ed., pp. 211-240). Siglo XXI.

    Flückiger, C., Carratta, K., Del Re, A. C., Probst, G., Vîslă, A., Gómez Penedo, J. M., & Wampold, B. E. (2022). The relative efficacy of bona fide cognitive behavioral therapy and applied relaxation for generalized anxiety disorder at follow-up: A longitudinal multilevel meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 90(4), 339-352. https://doi.org/10.1037/ccp0000717

    Kertz, S. J., Lee, J., & Björgvinsson, T. (2014). Psychometric properties of abbreviated and ultra-brief versions of the Penn State Worry Questionnaire. Psychological Assessment, 26(4), 1146-1154. https://doi.org/10.1037/a0037251

    Krzikalla, C., Buhlmann, U., Schug, J., Kopei, I., Gerlach, A. L., Doebler, P., Morina, N., & Andor, T. (2024). Worry postponement from the metacognitive perspective: A randomized waitlist-controlled trial. Clinical Psychology in Europe, 6(2), e12741. https://doi.org/10.32872/cpe.12741

    LaFreniere, L. S., & Newman, M. G. (2016). A brief ecological momentary intervention for generalized anxiety disorder: A randomized controlled trial of the Worry Outcome Journal. Depression and Anxiety, 33(9), 829-839. https://doi.org/10.1002/da.22507

    McCarrick, D., Prestwich, A., Ferguson, E., & O’Connor, D. B. (2025). Effects of worry postponement on daily worry and sleep: A randomised controlled trial. Psychology & Health. Publicación anticipada. https://doi.org/10.1080/08870446.2025.2590072

    McGowan, S. K., & Behar, E. (2013). A preliminary investigation of stimulus control training for worry: Effects on anxiety and insomnia. Behavior Modification, 37(1), 90-112. https://doi.org/10.1177/0145445512455661

    Meyer, T. J., Miller, M. L., Metzger, R. L., & Borkovec, T. D. (1990). Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Behaviour Research and Therapy, 28(6), 487-495. https://doi.org/10.1016/0005-7967(90)90135-6

    Mobach, L., van Schie, H. T., & Näring, G. W. B. (2019). Application of a worry reduction intervention in a medically unexplained symptoms-analogue student-sample. Psychology & Health, 34(6), 677-694. https://doi.org/10.1080/08870446.2018.1562066

    Padrós-Blázquez, F., González-Betanzos, F., Martínez-Medina, M. P., & Wagner, F. (2018). Psychometric characteristics of the original and brief version of the Penn State Worry Questionnaire (PSWQ) in Mexican samples. Actas Españolas de Psiquiatría, 46(4), 117-124. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30079925/

    Park, H.-J., Kim, J.-H., Lee, J.-H., Heo, J.-Y., & Yu, B.-H. (2014). The usefulness of the Korean version of Penn State Worry Questionnaire for screening generalized anxiety disorder: A receiver operating characteristic analysis. Psychiatry Investigation, 11(1), 12-17. https://doi.org/10.4306/pi.2014.11.1.12

    Sandín, B., Chorot, P., Valiente, R. M., & Lostao, L. (2009). Validación española del cuestionario de preocupación PSWQ: Estructura factorial y propiedades psicométricas. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 14(2), 107-122. https://doi.org/10.5944/rppc.vol.14.num.2.2009.4070

    Schroder, H. S., Clark, D. A., & Moser, J. S. (2019). Screening for problematic worry in adults with a single item from the Penn State Worry Questionnaire. Assessment, 26(2), 336-346. https://doi.org/10.1177/1073191117694453

    Schwob, J. T., & Newman, M. G. (2026). A brief ecological momentary intervention for generalized anxiety disorder: A randomized controlled trial of the worry outcome monitoring app. Journal of Anxiety Disorders, 120, 103160. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2026.103160

    Stein, M. B., & Sareen, J. (2015). Generalized anxiety disorder. New England Journal of Medicine, 373(21), 2059-2068. https://doi.org/10.1056/NEJMcp1502514

    Stenzel, K. L., Keller, J., Kirchner, L., Rief, W., & Berg, M. (2025). Efficacy of cognitive behavioral therapy in treating repetitive negative thinking, rumination, and worry: A transdiagnostic meta-analysis. Psychological Medicine, 55, e31. https://doi.org/10.1017/s0033291725000017

    Szuhany, K. L., & Simon, N. M. (2022). Anxiety disorders: A review. JAMA, 328(24), 2431-2445. https://doi.org/10.1001/jama.2022.22744

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). Guilford Press.

    Whittington, D. D., Billings, R., Pagano, L. A., Aita, S. L., Vaughn, J., Spencer, S. D., & Borgogna, N. C. (2026). Is more treatment truly better? A meta-analysis of the dose-response effect of individual psychotherapy for treatment of generalized anxiety disorder in adults. Journal of Cognitive Psychotherapy. Publicación anticipada. https://doi.org/10.1891/jcp-2025-0053

    Wilson, E. J., Abbott, M. J., & Norton, A. R. (2023). The impact of psychological treatment on intolerance of uncertainty in generalized anxiety disorder: A systematic review and meta-analysis. Journal of Anxiety Disorders, 97, 102729. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2023.102729

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Terapia de Solución de Problemas: Los 5 Pasos de D’Zurilla (con Hoja de Trabajo)

    Terapia de Solución de Problemas: Los 5 Pasos de D’Zurilla (con Hoja de Trabajo)

    Hay problemas que se resuelven solos con el tiempo y problemas que se pudren. Los segundos suelen tener algo en común: la persona los conoce de memoria, les da vueltas todas las noches y, aun así, no hace nada distinto de lo que ya probó. La técnica de solución de problemas (terapia de solución de problemas, o técnica de resolución de problemas en la psicología clínica; PST por sus siglas en inglés) nació en 1971 justamente para eso: para convertir un problema que pesa en un problema que se trabaja, en cinco pasos concretos y por escrito.

    Aquí vas a encontrar los cinco pasos del modelo de D’Zurilla y Nezu explicados uno por uno, un ejemplo resuelto de principio a fin, lo que dicen los metaanálisis sobre cuánto ayuda (y para quién), y una hoja de trabajo en PDF para hacerlo con tu propio problema. Conviene leer primero la sección sobre la “orientación al problema”, porque ahí está el paso que casi nadie hace y que, según la evidencia, es el que más marca la diferencia. Si prefieres, baja la hoja de trabajo ahora.

    Respuesta corta: la terapia de solución de problemas es una técnica de la terapia cognitivo-conductual que enseña un método de cinco pasos para enfrentar los problemas de la vida diaria: adoptar una actitud realista frente al problema, definirlo con hechos, generar muchas alternativas sin juzgarlas, decidir con pros y contras, y aplicar la solución y comprobar si funcionó. Tiene 30 ensayos clínicos en depresión y funciona también en atención primaria y en adultos mayores.

    ¿Qué es la técnica de solución de problemas en psicología?

    La terapia de solución de problemas es una intervención cognitivo-conductual que entrena dos cosas a la vez: una actitud frente a los problemas y un conjunto de habilidades para resolverlos. La propusieron D’Zurilla y Goldfried en 1971, en un artículo que planteaba que muchas dificultades psicológicas se entienden mejor como problemas mal resueltos que como síntomas de algo roto por dentro (D’Zurilla y Goldfried, 1971). Thomas D’Zurilla y Arthur Nezu la desarrollaron después hasta convertirla en un tratamiento con manual propio (D’Zurilla y Nezu, 1999; Nezu, Nezu y D’Zurilla, 2013).

    En este modelo un “problema” es cualquier situación de la vida que exige una respuesta y para la cual no tienes, en ese momento, una respuesta eficaz a mano. Puede ser un asunto de plata, una discusión que se repite, un jefe que manda tareas fuera de hora o una decisión que llevas meses postergando. Y una “solución” es una respuesta que reduce el problema o sus consecuencias emocionales, con el menor costo posible para ti y para los demás. Fíjate en el detalle: la solución no tiene que ser perfecta. Tiene que ser mejor que lo que estás haciendo ahora.

    Lo que distingue a esta técnica de “pensar bien las cosas” es que el proceso está descompuesto en pasos que se pueden enseñar, practicar y revisar. Tolin (2024, p. 317) lo resume así: adoptar una orientación positiva al problema, definirlo e intentar entender su causa, generar múltiples soluciones posibles, decidirse por una y comprobar si fue eficaz. Esos son los cinco pasos que vas a ver más abajo. Antes conviene entender por qué a una persona con el ánimo bajo o la ansiedad alta le cuesta tanto hacerlos sola.

    Por qué cuesta tanto resolver problemas cuando estás mal

    Casi todo el mundo sabe, en teoría, cómo se resuelve un problema. Lo que la depresión y la ansiedad rompen no es el conocimiento; es el acceso a él. Tolin (2024, p. 320) lo plantea con claridad: la depresión, la ansiedad, el consumo de sustancias y una larga lista de dificultades psicológicas deterioran la capacidad de resolver problemas, y hasta personas muy capaces, bajo una sobrecarga emocional, dejan de poder pensar con orden en lo que les pasa. Saberlo ya alivia, porque explica por qué “algo tan simple” no te está resultando.

    Hay un mecanismo concreto detrás, y está medido. En un experimento con personas deprimidas, recuperadas y nunca deprimidas, las que estaban deprimidas resolvían peor los problemas sociales que los otros dos grupos. Pero cuando se les hacían preguntas centradas en el proceso (“¿cómo decides resolverlo?”) su rendimiento mejoraba de forma significativa, y cuando se les hacían preguntas rumiativas centradas en el estado (“¿por qué tienes este problema?”) empeoraba (Watkins y Baracaia, 2002). La rumiación, ese darle vueltas al porqué, se disfraza de análisis del problema y hace exactamente lo contrario: lo congela.

    Con la preocupación pasa algo parecido. El grupo de Dugas y Ladouceur encontró que las personas que se preocupan mucho y los pacientes con ansiedad generalizada no puntúan peor en habilidades de solución de problemas que el resto; donde sí puntúan peor es en la orientación al problema, es decir, en la reacción inicial (emocional, cognitiva y conductual) frente a la situación problemática. Sus palabras: no carecen del conocimiento sobre cómo solucionar problemas, sino que tienen dificultades para aplicarlo debido a reacciones contraproducentes ante las situaciones problema (Dugas y Ladouceur, 2002, p. 215). De ese hallazgo depende todo lo que sigue.

    La orientación al problema: el paso cero que decide los otros cuatro

    Antes de las habilidades viene la actitud. El modelo distingue dos dimensiones: la orientación al problema (cómo reaccionas cuando aparece uno) y las cuatro habilidades para resolverlo. Y describe tres formas de reaccionar que hacen fracasar el proceso antes de empezar (Tolin, 2024, p. 318):

    • Orientación negativa al problema. Ver cada problema como una amenaza seria para tu bienestar, dudar de tu capacidad para resolverlo y alterarte emocionalmente apenas aparece, con poca tolerancia a la frustración y a la incertidumbre.
    • Estilo impulsivo o descuidado. Resolver apurado e incompleto: considerar dos o tres opciones y quedarse con la primera que se te ocurrió.
    • Estilo evitativo. Postergar, quedarse pasivo, esperar que se resuelva solo o pasarle el problema a otra persona.

    En el otro extremo está la orientación positiva: quienes resuelven bien tienden a ver los problemas como desafíos, a creer que suelen tener solución y que ellos pueden encontrarla, a aceptar que eso toma tiempo y esfuerzo, y a comprometerse con resolverlos en vez de evitarlos (Maydeu-Olivares y D’Zurilla, 1996, citados en Tolin, 2024, p. 318). Es un sesgo hacia la acción, más que un optimismo ingenuo.

    ¿Y esto importa de verdad o es un preámbulo motivacional? Importa, y hay datos. En el primer estudio que desmontó la técnica por componentes, con 39 personas deprimidas, la versión completa de la terapia funcionó mejor que la que entrenaba solo las habilidades sin trabajar la orientación (Nezu y Perri, 1989). Veinte años después, un metaanálisis de 21 muestras independientes confirmó que la PST es más eficaz cuando incluye entrenamiento en orientación positiva al problema, cuando entrena las cuatro habilidades completas y cuando se aplica el paquete entero (Bell y D’Zurilla, 2009). Otro metaanálisis, de 31 estudios, encontró lo mismo, y añadió un segundo moderador: los programas que asignaban tareas para la casa funcionaban mejor que los que no (Malouff et al., 2007). Dicho fácil: si te saltas la actitud y solo llenas la tabla de pros y contras, estás usando media técnica.

    Para trabajar esa orientación en el momento, Nezu y su equipo proponen una secuencia de cuatro palabras que conviene memorizar: párate, baja la velocidad, piensa, actúa (Nezu, Nezu y D’Zurilla, 2013, citados en Tolin, 2024, p. 321). La emoción fuerte es la señal de que hay un problema, no el problema. Bajar la velocidad (respirar lento, contar, salir un minuto de la pieza) es lo que permite que el paso siguiente sea pensar y no reaccionar.

    Los 5 pasos de la técnica de solución de problemas

    Los cinco pasos son los mismos desde 1971, aunque hoy se presentan como una orientación más cuatro habilidades (D’Zurilla y Nezu, 1999). Aquí van con lo que hay que hacer en cada uno, siguiendo el manual de Tolin (2024, pp. 321-324). La hoja de trabajo de más abajo tiene un espacio para cada paso.

    Paso 1. Definir el problema con hechos

    Las personas con malestar emocional suelen describir sus problemas en términos demasiado amplios: “la vida es un asco”, “mi matrimonio es un desastre”, “estoy sobrepasada”. Eso describe cómo te sientes, no qué pasa. Un problema bien definido dice exactamente qué está ocurriendo, con quién, cuándo, dónde y cada cuánto, como lo grabaría una cámara (Tolin, 2024, p. 318). “Al menos dos veces por semana mi jefa me manda tareas a las 18:30 y las hago hasta las 21:00” es un problema. “Mi jefa es imposible” es un juicio.

    Cuatro tareas caben aquí: reunir información (quién, qué, cuándo, dónde, cómo), describir el problema en lenguaje objetivo y no dramático, separar los hechos de las suposiciones (lo que crees que el otro piensa no es un hecho hasta que lo compruebas) y identificar qué hace de esta situación un problema para ti: qué obstáculo se interpone entre lo que pasa y lo que quieres. Cierra el paso con una meta realista y medible. No “ser independiente económicamente el próximo año”, sino “bajar los gastos un 5 % este mes” (Tolin, 2024, pp. 321-322).

    Un error frecuente: confundir el problema con la solución. “Necesito decirle que no a mi jefa” ya es una alternativa; el problema es que te quedas hasta las nueve. Si defines el problema como una solución, te quedas sin las otras.

    Paso 2. Generar alternativas (todas, también las tontas)

    Casi ningún problema tiene una sola solución, casi ninguno tiene una perfecta, y la primera que se te ocurre rara vez es la mejor. Por eso este paso es una lluvia de ideas con tres reglas (Tolin, 2024, p. 322):

    1. Cantidad. Mientras más alternativas, más probable que una sea buena. Apunta a ocho o diez.
    2. Sin juzgar todavía. No evalúes si es razonable o factible; eso viene en el paso 3. Anota también las exageradas y las absurdas, porque destraban.
    3. Variedad. Mezcla estrategias distintas (caminos generales) con tácticas (pasos concretos). Diez versiones de la misma idea no son diez alternativas.

    Si te bloqueas, sirve preguntarte qué le sugerirías a un amigo con ese mismo problema. La distancia hace lo que la ansiedad no deja hacer.

    Paso 3. Decidir con pros y contras

    Ahora sí se evalúa. Primero se tachan las alternativas claramente inviables o demasiado arriesgadas, sin mucha discusión. Con las que quedan, para cada una respondes cuatro preguntas: ¿resuelve el problema? ¿puedo llevarla a cabo de verdad? ¿qué efectos tendrá en mí, a corto y a largo plazo? ¿y en los demás? (Tolin, 2024, p. 323). Escribirlo en una tabla ayuda, porque en la cabeza los contras del corto plazo pesan más que los pros del largo.

    Dos decisiones cierran el paso. La primera es si el problema es soluble. A veces no lo es, y reconocerlo puede ser liberador: te saca de la obligación de seguir intentando arreglar algo que no está en tus manos, y cambia la tarea a sobrellevarlo (Tolin, 2024, p. 324). La segunda es elegir la solución, o la combinación de soluciones, y dejar anotado un plan B por si la primera falla.

    Paso 4. Aplicar la solución

    Una decisión sin fecha es una intención. Aquí la solución se convierte en pasos pequeños: qué vas a hacer exactamente, cuándo, qué necesitas tener antes y qué harás si aparece el obstáculo más probable. Si el primer paso te da miedo, hazlo más chico en vez de postergarlo. Y si descubres que necesitas más información antes de decidir, conseguirla es tu primer paso, no una excusa para no dar ninguno.

    Paso 5. Verificar (lo que casi nadie hace)

    Quienes resuelven bien los problemas prueban una solución y después comprueban si el problema se resolvió; si no, vuelven al tablero. Quienes resuelven mal no revisan, así que nunca saben qué funcionó y pasan al problema siguiente (Tolin, 2024, p. 319). Después de actuar, las preguntas son: ¿cuánto se resolvió el problema? ¿qué tan conforme estoy con el efecto en mí? ¿y en los demás? ¿cuánto se pareció el resultado a lo que había previsto? ¿qué tan satisfecho quedo en total? (Tolin, 2024, p. 324). Una solución no tiene que ser perfecta para contar como buena. Y si el resultado no alcanza, la hoja te dice a qué paso volver.

    Ejemplo de la técnica de solución de problemas, resuelto de principio a fin

    El siguiente caso es inventado para mostrar cómo se llena la hoja; no corresponde a ninguna persona real.

    Paso Cómo queda en la hoja
    1. Problema en hechos Desde marzo, mi mamá me llama todos los días de semana entre las 13:00 y las 15:00 para que la ayude con trámites (banco, isapre, farmacia). Corto el almuerzo, llego tarde a la oficina y ya me lo hicieron notar dos veces.
    Hecho o suposición Hecho: son llamadas diarias y llegué tarde seis veces este mes. Suposición: “si no contesto se va a sentir abandonada” (nunca se lo he preguntado).
    Por qué es problema Quiero ayudarla y quiero conservar el trabajo, y hoy las dos cosas chocan a la misma hora.
    Meta realista En un mes: que los trámites de mi mamá estén resueltos sin que yo llegue tarde ninguna vez.
    2. Alternativas (8) Dejar de contestar. Renunciar. Fijar un horario y llamarla yo a las 19:00. Hacerle una lista semanal y resolverla el sábado. Pedirle a mi hermano que se turne. Enseñarle la app del banco. Pedirle al jefe entrar y salir 30 minutos más tarde. Contratar a alguien que la acompañe.
    3. Decisión Se tachan las dos primeras (no resuelven o cuestan demasiado). Puntúan alto la llamada de las 19:00, la lista del sábado y turnarse con mi hermano, combinadas: resuelven (4 de 5), puedo hacerlo (5 de 5), efecto en mi mamá positivo si se lo explico. Plan B: la acompañante, si mi hermano no puede.
    4. Plan de acción Domingo: conversar con mi mamá y proponerle el nuevo horario y la lista. Lunes: escribirle a mi hermano. Desde el martes: celular en silencio entre 13:00 y 15:00. Si mi mamá insiste al mediodía, contesto un minuto para descartar una urgencia y le recuerdo la llamada de la tarde.
    5. Verificación (3 semanas) Se resolvió 8 de 10: llegué tarde cero veces; mi mamá se quejó la primera semana y después se acostumbró. Mi hermano tomó dos sábados. Aprendí que la suposición de “se va a sentir abandonada” era mía, no de ella.

    Fíjate en dos cosas del ejemplo. La suposición del paso 1 (“se va a sentir abandonada”) era lo que mantenía el problema pegado, y solo apareció porque el paso obligaba a separar hechos de suposiciones. Y la mejor solución no estaba en la lista como una sola alternativa: fue una combinación de tres. Eso pasa seguido.

    ¿Funciona? Lo que dicen los metaanálisis

    La terapia de solución de problemas es uno de los tratamientos psicológicos para la depresión con más estudios detrás, y los resultados son consistentes: funciona, y funciona más o menos igual que las otras terapias que funcionan.

    El metaanálisis más reciente sobre depresión adulta reunió 30 ensayos clínicos aleatorizados con 3.530 pacientes. Frente a los grupos de control, el efecto fue grande (g = 0,79) pero muy heterogéneo; en los nueve estudios con menor riesgo de sesgo el efecto bajó a un tamaño pequeño (g = 0,34), comparable al de otras psicoterapias para la depresión. La aparente ventaja de la PST sobre otras terapias en comparaciones directas se explicaba en buena parte por la lealtad de los investigadores a la técnica (Cuijpers et al., 2018). Es una lectura honesta: la técnica ayuda, y no hay que venderla como superior a la terapia cognitiva o a la activación conductual.

    Los metaanálisis anteriores apuntan en la misma dirección. En 31 estudios con 2.895 participantes de salud mental y física, la PST fue claramente superior a no tratar (d = 1,37), al tratamiento habitual (d = 0,54) y al placebo de atención (d = 0,54), pero no superó a otros tratamientos bona fide (Malouff et al., 2007). Y una revisión en JAMA de 2024 lo resume en una frase: terapia cognitiva, activación conductual, solución de problemas, terapia interpersonal, psicodinámica breve y mindfulness tienen todas efectos al menos medianos sobre el tratamiento habitual, con diferencias estandarizadas entre 0,50 y 0,73 (Simon, Moise y Mohr, 2024). Para orientarte sobre qué es la depresión y cómo se trata en general, la Organización Mundial de la Salud y MedlinePlus tienen fichas claras.

    Donde la técnica destaca es en dos contextos concretos:

    Contexto Qué se encontró Fuente
    Atención primaria (depresión y/o ansiedad) 11 estudios, 2.072 pacientes: efecto global d = 0,67. Cuando la aplicaba el propio médico, el efecto era menor pero seguía siendo significativo (d = 0,35). Zhang et al., 2018
    Adultos mayores con depresión mayor 9 ensayos, 569 participantes, la mayoría en persona y de 6 a 12 semanas: casi 7 puntos menos en la escala de Hamilton frente a control (d = 1,15) y menos discapacidad. Kirkham, Choi y Seitz, 2016
    Adultos mayores (comparación entre terapias) Metaanálisis en red de 86 ensayos y 10.165 participantes: TCC, activación conductual, PST y revisión de vida son más eficaces que el tratamiento habitual (SMD 0,52 a 0,99) y probablemente equivalentes entre sí; la terapia de apoyo no lo es. Cuijpers et al., 2026

    Que funcione en atención primaria y en manos de un médico de familia dice algo importante sobre la técnica: es breve, se aprende y no exige un terapeuta especialista para producir cambios. El programa original de Nezu para la depresión duraba 10 semanas y combinaba instrucción, modelado, ensayo, tareas para la casa y retroalimentación, con cuatro objetivos: identificar las situaciones que anteceden a un episodio depresivo, reducir el impacto de los síntomas sobre los intentos de afrontamiento, hacer más eficaces esos intentos en los problemas actuales y enseñar habilidades generales para los problemas futuros (Nezu, Nezu y Perri, 1989, citados en Lewinsohn, Gotlib y Hautzinger, 2002, p. 515). Los ensayos con adultos mayores duraban entre 6 y 12 semanas (Kirkham, Choi y Seitz, 2016).

    Un matiz para la ansiedad: la evidencia específica de la PST en trastornos de ansiedad es menor que en depresión. En el metaanálisis de atención primaria los pacientes tenían depresión, ansiedad o ambas, y el efecto se calculó en conjunto (Zhang et al., 2018). Para la preocupación crónica, el trabajo sobre la orientación al problema sí forma parte de los programas de TCC para la ansiedad generalizada (Tolin, 2024, p. 319), justamente porque quien se preocupa usa la preocupación en lugar de resolver.

    Hoja de trabajo en PDF de la técnica de solución de problemas

    La hoja sigue los cinco pasos tal como se usan en terapia, con un espacio para cada uno, e incluye la secuencia “párate, baja la velocidad, piensa, actúa”, la tabla de alternativas con pros y contras, el plan de acción con plan B, las cinco preguntas de verificación y el ejemplo resuelto para ver cómo queda una hoja llena.

    Descargar la hoja de trabajo de solución de problemas (PDF, 5 páginas)

    Cómo usarla:

    • Un problema por hoja. Si tienes varios, empieza por el que más te pesa hoy, no por el más grande.
    • Con la cabeza fría. No en medio de la discusión ni a las tres de la mañana. Veinte o treinta minutos sentado, con lápiz.
    • Escribe, no pienses. El paso 2 y el paso 3 solo funcionan en papel: en la cabeza, las alternativas se pisan y los contras ganan siempre.
    • Vuelve a la hoja después de actuar. El paso 5 es el que convierte un intento en aprendizaje. Sin él, la técnica se queda a medias.
    • Repite. La primera hoja suele salir torpe. La tercera ya sale sola.

    Si trabajas con un psicólogo, llévale la hoja: sirve de guion para la sesión y ahorra la mitad del tiempo de “ponerse al día”. Y si la usas para un problema de pareja, cada uno llena la suya primero y después comparan; los pasos son los mismos, pero hechos en conjunto exigen saber escucharse (Tolin, 2024, p. 324).

    Cuándo la técnica no basta y conviene pedir ayuda

    La solución de problemas es una herramienta, y como toda herramienta tiene un rango. Hay tres situaciones en las que conviene no seguir solo con la hoja:

    • Cuando no logras ni empezar. Si el ánimo no te deja sentarte veinte minutos, si lo intentaste tres veces y siempre lo dejas a medias, el problema ya no es el problema de la hoja: es el estado que te impide trabajarlo. Ahí se trata primero la depresión o la ansiedad, y la técnica entra después, en terapia. La Asociación Americana de Psicología describe las señales que marcan esa diferencia.
    • Cuando el problema es “no quiero seguir viviendo”. La técnica tiene buenos resultados en personas con ideas suicidas, pero aplicada por un profesional, no en una hoja en casa (Tolin, 2024, p. 319). Si aparecen ideas de que no vale la pena seguir, en Chile puedes llamar a Salud Responde (600 360 7777) o a la línea *4141, a cualquier hora.
    • Cuando el problema no tiene solución. Una enfermedad, una pérdida, una decisión de otra persona. La hoja igual sirve, pero para otra pregunta: qué sí depende de ti para sobrellevarlo. Si ese cambio de pregunta te cuesta, es uno de los trabajos más útiles que se hacen en terapia.

    Y una cuarta, menos dramática pero frecuente: cuando la hoja te sale bien pero el plan del paso 4 nunca ocurre. Eso rara vez es flojera. Suele ser miedo, y el miedo se trabaja con otras técnicas que se complementan con esta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Quién creó la terapia de solución de problemas?

    La propusieron Thomas D’Zurilla y Marvin Goldfried en 1971, en un artículo que planteaba entender muchas dificultades psicológicas como problemas mal resueltos. D’Zurilla y Arthur Nezu la desarrollaron después hasta convertirla en un tratamiento con manual, con una orientación al problema más cuatro habilidades: definir, generar alternativas, decidir y aplicar y verificar.

    ¿Cuáles son los 5 pasos de la técnica de solución de problemas?

    Uno, adoptar una orientación positiva al problema (verlo como un desafío soluble, no como una amenaza). Dos, definirlo con hechos y fijar una meta realista. Tres, generar muchas alternativas sin juzgarlas. Cuatro, decidir con pros y contras a corto y largo plazo. Cinco, aplicar la solución elegida y verificar si funcionó, volviendo al paso que falló si hace falta.

    ¿Sirve para la depresión?

    Sí. Es uno de los tratamientos psicológicos para la depresión con más ensayos clínicos: 30 estudios con 3.530 pacientes en el metaanálisis de Cuijpers y colaboradores (2018). Su efecto es comparable al de otras psicoterapias eficaces, y destaca en atención primaria y en adultos mayores, donde la reducción de síntomas frente a control fue grande.

    ¿Cuántas sesiones dura?

    El programa original de Nezu para la depresión duraba 10 semanas, y los ensayos con adultos mayores duraban entre 6 y 12 semanas, casi siempre en persona. En atención primaria se aplica en formato breve, incluso por el propio médico. En terapia individual la técnica suele integrarse dentro de un tratamiento cognitivo-conductual más amplio, no como un módulo aislado.

    ¿Cuál es la diferencia entre resolver un problema y darle vueltas?

    Darle vueltas (rumiar) se centra en el porqué y en cómo te sientes con el problema; resolverlo se centra en el cómo y en qué hacer distinto. Un experimento con personas deprimidas mostró que las preguntas centradas en el proceso mejoraban la solución de problemas y las preguntas rumiativas la empeoraban (Watkins y Baracaia, 2002). La hoja obliga a la primera clase de preguntas.

    ¿Puedo hacerla solo, sin terapia?

    Puedes, y la hoja está pensada para eso. Los metaanálisis muestran que la técnica funciona incluso aplicada por médicos de familia en pocas sesiones, lo que habla de que es sencilla de aprender. Si el ánimo no te deja sentarte a trabajarla, si el problema involucra ideas de no querer seguir viviendo o si repites la hoja y el plan nunca ocurre, ahí conviene hacerla con un psicólogo.

    Empezar por un problema

    No hace falta resolver la vida. Hace falta elegir un problema, uno solo, y pasarlo por los cinco pasos por escrito. Lo primero que suele cambiar es la sensación de que se puede hacer algo con la situación; la situación misma cambia después. Eso es lo que la orientación al problema significa en la práctica, y es lo que la evidencia dice que más pesa.

    Si llevas tiempo dándole vueltas a algo y la hoja no alcanza, o si el ánimo no te deja ni empezar, en Terapia Online Chile trabajamos esta técnica dentro de un tratamiento cognitivo-conductual completo, por videollamada y desde cualquier lugar de Chile. Puedes agendar una primera sesión aquí y llevar tu hoja, llena o a medias.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bell, A. C., & D’Zurilla, T. J. (2009). Problem-solving therapy for depression: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 29(4), 348-353. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2009.02.003

    Cuijpers, P., de Wit, L., Kleiboer, A., Karyotaki, E., & Ebert, D. D. (2018). Problem-solving therapy for adult depression: An updated meta-analysis. European Psychiatry, 48, 27-37. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.11.006

    Cuijpers, P., Miguel, C., Karyotaki, E., & Harrer, M. (2026). Psychological treatment of depression in older adults: A network meta-analysis. International Psychogeriatrics, 100213. https://doi.org/10.1016/j.inpsyc.2026.100213

    Dugas, M. J., & Ladouceur, R. (2002). Análisis y tratamiento del trastorno por ansiedad generalizada. En V. E. Caballo (Ed.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 1, 2.ª ed., pp. 211-240). Siglo XXI.

    D’Zurilla, T. J., & Goldfried, M. R. (1971). Problem solving and behavior modification. Journal of Abnormal Psychology, 78(1), 107-126. https://doi.org/10.1037/h0031360

    D’Zurilla, T. J., & Nezu, A. M. (1999). Problem-solving therapy: A social competence approach to clinical intervention (2.ª ed.). Springer.

    Kirkham, J. G., Choi, N., & Seitz, D. P. (2016). Meta-analysis of problem solving therapy for the treatment of major depressive disorder in older adults. International Journal of Geriatric Psychiatry, 31(5), 526-535. https://doi.org/10.1002/gps.4358

    Lewinsohn, P. M., Gotlib, I. H., & Hautzinger, M. (2002). Tratamiento conductual de la depresión unipolar. En V. E. Caballo (Ed.), Manual para el tratamiento cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos (Vol. 1, 2.ª ed., pp. 493-542). Siglo XXI.

    Malouff, J. M., Thorsteinsson, E. B., & Schutte, N. S. (2007). The efficacy of problem solving therapy in reducing mental and physical health problems: A meta-analysis. Clinical Psychology Review, 27(1), 46-57. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2005.12.005

    Nezu, A. M., Nezu, C. M., & D’Zurilla, T. J. (2013). Problem-solving therapy: A treatment manual. Springer.

    Nezu, A. M., & Perri, M. G. (1989). Social problem-solving therapy for unipolar depression: An initial dismantling investigation. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 57(3), 408-413. https://doi.org/10.1037/0022-006X.57.3.408

    Simon, G. E., Moise, N., & Mohr, D. C. (2024). Management of depression in adults: A review. JAMA, 332(2), 141-152. https://doi.org/10.1001/jama.2024.5756

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2.ª ed.). Guilford Press.

    Watkins, E., & Baracaia, S. (2002). Rumination and social problem-solving in depression. Behaviour Research and Therapy, 40(10), 1179-1189. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(01)00098-5

    Zhang, A., Park, S., Sullivan, J. E., & Jing, S. (2018). The effectiveness of problem-solving therapy for primary care patients’ depressive and/or anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of the American Board of Family Medicine, 31(1), 139-150. https://doi.org/10.3122/jabfm.2018.01.170270

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico. Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC). Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud).

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Escalas para el Trastorno de Ansiedad Generalizada: GAD-7, Beck y Hamilton. Fichas técnicas y descargas en PDF

    Escalas para el Trastorno de Ansiedad Generalizada: GAD-7, Beck y Hamilton. Fichas técnicas y descargas en PDF

    Si buscas el GAD-7 ficha técnica completa con sus puntos de corte, los ítems del Inventario de Ansiedad de Beck o la Escala de Hamilton con su regla de puntuación, esta página es la que necesitas. Aquí encontrarás las fichas técnicas de las tres escalas principales para evaluar el trastorno de ansiedad generalizada (TAG), con los datos que realmente importan en la práctica clínica: ítems exactos, propiedades psicométricas con cita, instrucciones de puntuación y acceso real a cada instrumento.

    Una aclaración útil antes de empezar: no todas estas escalas se consiguen de la misma manera. El GAD-7 es de dominio público. El Inventario de Ansiedad de Beck tiene copyright de Pearson y no puede descargarse libremente, aunque muchos sitios lo ofrezcan así. La Escala de Hamilton la aplica un clínico entrenado y su situación de derechos no está confirmada, así que tampoco se reparte aquí. Al final de cada ficha encontrarás cómo acceder a cada una de forma correcta.

    TL;DR: El GAD-7 es la escala de elección para cribar y monitorear el TAG: 7 ítems, dominio público, validado en español, alfa de Cronbach de 0.92. El Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) mide más síntomas somáticos que cognitivos y es útil para pánico, pero tiene copyright de Pearson. La Escala de Hamilton (HAM-A) es heteroaplicada, requiere entrenamiento y está reservada para evaluación clínica profunda o investigación.

    El TAG y por qué la evaluación con escalas importa

    El trastorno de ansiedad generalizada se caracteriza por preocupación excesiva, crónica y difícil de controlar sobre múltiples áreas de la vida. Según los criterios diagnósticos del DSM-5 de la APA, los síntomas deben estar presentes la mayor parte de los días durante al menos seis meses, e incluir al menos tres de estos: tensión muscular, agitación, fatiga fácil, irritabilidad, dificultad de concentración y alteraciones del sueño.

    Una revisión en JAMA documenta una prevalencia de vida del 5.7% para el TAG, y en atención primaria afecta al 7-8% de los pacientes consultantes (Stein & Sareen, 2015). Las mujeres tienen aproximadamente el doble de riesgo que los hombres (Szuhany & Simon, 2022). El problema es que suele pasar desapercibido: la preocupación crónica se confunde con “ser ansioso de carácter” y muchos pacientes llevan años en ese estado antes de recibir una evaluación formal.

    Desde la perspectiva cognitiva, Clark & Beck (2010) identifican la intolerancia a la incertidumbre como el núcleo del TAG: la persona percibe la duda como algo peligroso y se preocupa crónicamente como intento de anticipar y controlar amenazas. Esa preocupación nunca cierra el ciclo; solo mantiene activa la alarma interna.

    Las escalas de evaluación cumplen tres funciones complementarias: cribado (detectar quién necesita evaluación más profunda), cuantificación de severidad y monitoreo de respuesta al tratamiento. Los tres instrumentos que veremos encajan mejor en funciones distintas.

    GAD-7 ficha técnica completa: la escala del trastorno de ansiedad generalizada

    El GAD-7 (Generalised Anxiety Disorder 7-item Scale) fue desarrollado por Spitzer, Kroenke, Williams & Löwe (2006) como instrumento de cribado breve y autoaplicado para detectar el TAG en atención primaria. Sus ítems provienen directamente de los criterios del DSM-IV para el trastorno.

    Los 7 ítems del GAD-7 en español

    Instrucción: Durante las últimas 2 semanas, ¿con qué frecuencia le han molestado los siguientes problemas?

    Opciones: 0 = Nunca / 1 = Varios días / 2 = Más de la mitad de los días / 3 = Casi todos los días

    1. Sentirse nervioso(a), ansioso(a) o con los nervios de punta
    2. No ser capaz de parar o controlar las preocupaciones
    3. Preocuparse demasiado por diferentes cosas
    4. Dificultad para relajarse
    5. Estar tan inquieto(a) que es difícil permanecer sentado(a)
    6. Molestarse o ponerse irritable con facilidad
    7. Sentir miedo como si algo terrible fuera a pasar

    Puntuación: suma directa de los 7 ítems. Rango total: 0 a 21. Sin ítems inversos.

    Puntos de corte del GAD-7 e interpretación clínica

    Puntuación Nivel de ansiedad Acción sugerida
    0-4 Mínima Sin acción específica
    5-9 Leve Vigilancia clínica
    10-14 Moderada Evaluación diagnóstica recomendada
    15-21 Grave Considerar tratamiento activo

    El punto de acción clínica más utilizado es ≥10 (Spitzer et al., 2006). Para el monitoreo de progreso, Tolin (2024) señala dos referencias útiles: una reducción de 6 o más puntos respecto a la línea de base indica cambio real (no atribuible a la variabilidad aleatoria), y una puntuación final de 9 o menos se considera clínicamente significativa.

    Si quieres ver cómo funciona, aquí puedes responder el GAD-7 en línea. Suma tus siete respuestas y las ubica en los tramos de la tabla anterior, con su lectura y lo que conviene hacer según el resultado.

    Cuestionario GAD-7: ansiedad generalizada

    Siete preguntas sobre las últimas dos semanas. Es un cribado, es decir, una forma ordenada de ver cuánto pesan hoy los síntomas de ansiedad. No diagnostica nada: la confirmación la hace un profesional en una entrevista. El GAD-7 es de uso libre (Spitzer, Kroenke, Williams y Löwe, 2006) y se validó con adultos atendidos en consultas de atención primaria de Estados Unidos. Las preguntas se muestran con el texto de la versión oficial en español, que usa el trato de usted.

    Durante las últimas 2 semanas, ¿qué tan seguido ha tenido molestias debido a los siguientes problemas?

    Pregunta final (no suma puntos)

    Si marcó cualquiera de los problemas, ¿qué tanta dificultad le han dado estos problemas para hacer su trabajo, encargarse de las tareas del hogar, o llevarse bien con otras personas?

    Propiedades psicométricas del GAD-7

    Los datos de validación son robustos:

    • Consistencia interna: alfa de Cronbach = 0.92 (Spitzer et al., 2006)
    • Fiabilidad test-retest a 1 semana: 0.83 (Tolin, 2024)
    • Sensibilidad para TAG (corte ≥10): 89% / Especificidad: 82% (Spitzer et al., 2006)
    • Media en pacientes con TAG: 14.4 (DE = 4.7); en población sin TAG: 4.9 (DE = 4.8) (Tolin, 2024)

    Una revisión Cochrane de 2025 que analizó el GAD-7 en adultos encontró, con el corte de 10 o más, una sensibilidad agrupada de 0.64 (IC 95%: 0.56-0.72) y una especificidad de 0.91 (IC 95%: 0.87-0.93) para detectar TAG (Aktürk et al., 2025). La conclusión práctica: el GAD-7 es un cribado, no un diagnóstico. Con esa sensibilidad deja pasar a cerca de un tercio de las personas con TAG, así que un resultado bajo no lo descarta; y un resultado alto siempre exige evaluación clínica complementaria.

    Validación del GAD-7 test en español

    García-Campayo et al. (2010) realizaron la adaptación cultural y validación española del GAD-7, con propiedades psicométricas equivalentes a la versión original. Es la versión de referencia para todo el mundo hispanohablante.

    Descarga el GAD-7 en PDF: la ficha imprimible

    El GAD-7 es de uso libre y puede reproducirse citando a Spitzer et al. (2006), así que aquí está el cuestionario completo listo para imprimir y responder en papel:

    Descarga: GAD-7 en español, ficha imprimible (PDF)

    Dos páginas en A4: los 7 ítems con sus casillas de respuesta, la tabla de puntos de corte, el GAD-2 de dos preguntas, una hoja de seguimiento para repetir la medición sesión a sesión y las referencias. Gratis, sin pedir correo, y puede fotocopiarse.

    Descargar el PDF

    Las versiones oficiales en otros idiomas están en PHQ Screeners (phqscreeners.com). El GAD-7 también viene integrado en la mayoría de plataformas electrónicas de historia clínica y en los recursos de atención primaria de varios ministerios de salud de la región.

    Desde que incorporé el GAD-7 al inicio de cada sesión con pacientes con diagnóstico de TAG, noto que los propios pacientes empiezan a percibir su evolución de forma más concreta. Ver que la puntuación bajó de 15 a 8 en dos meses tiene un efecto motivador real que el reporte subjetivo no logra de la misma manera. Es exactamente lo que Tolin (2024) describe como Measurement-Based Care aplicado a la práctica cotidiana.

    Inventario de Ansiedad de Beck (BAI): lo que debes saber antes de usarlo

    El BAI fue desarrollado por Beck & Steer (1993) para evaluar la severidad de síntomas de ansiedad, con énfasis marcado en las manifestaciones físicas y somáticas (Clark & Beck, 2010). Es uno de los instrumentos más conocidos en la clínica hispanohablante, y también uno de los más malentendidos en cuanto a su acceso real y sus indicaciones precisas.

    Descripción del instrumento

    • 21 ítems sobre síntomas experimentados durante la última semana
    • Escala: 0 = En absoluto / 1 = Levemente / 2 = Moderadamente / 3 = Severamente
    • Rango total: 0 a 63
    • Distribución: aproximadamente 75% de ítems somáticos (palpitaciones, sudoración, temblores, mareo, dificultad respiratoria) y 25% cognitivo-subjetivos (temor a lo peor, incapacidad de relajarse)

    Puntos de corte del Inventario de Ansiedad de Beck

    Puntuación Nivel
    0-9 Normal
    10-18 Ansiedad leve
    19-29 Ansiedad moderada
    30-63 Ansiedad grave

    Para trastorno de pánico específicamente, un corte de 8 ofrece sensibilidad del 89% y especificidad del 97% (Clark & Beck, 2010).

    Fortalezas y limitaciones clínicas

    El BAI rinde muy bien cuando el cuadro clínico tiene componente somático prominente, especialmente en el trastorno de pánico, donde los síntomas físicos son centrales. En ese contexto sus propiedades psicométricas son excelentes.

    Dos limitaciones importantes a tener presentes: su sesgo somático hace que capture poco la preocupación cognitiva característica del TAG. Si la ansiedad generalizada del paciente se vive más en el plano mental que en el corporal, el BAI puede subestimar la severidad real. Y correlaciona alto con el BDI-II, lo que dificulta diferenciar entre ansiedad y depresión cuando existe comorbilidad (Clark & Beck, 2010).

    Test de Ansiedad de Beck PDF gratis: el punto que muchos sitios omiten

    El BAI tiene copyright de Pearson Clinical y no puede descargarse ni reproducirse sin autorización. Varios sitios web ofrecen el Inventario de Ansiedad de Beck de forma gratuita, pero hacerlo viola los derechos de Pearson y puede implicar que la versión esté incompleta o mal estandarizada. Para adquirirlo correctamente, hay que contactar a los distribuidores autorizados de Pearson Clinical Assessment en el país correspondiente.

    Si necesitas un test de ansiedad generalizada gratis, el GAD-7 cubre la mayoría de los contextos clínicos del TAG y está disponible sin costo.

    Escala de Hamilton para Ansiedad (HAM-A): ficha técnica

    La HAM-A fue desarrollada por Hamilton en 1959 y publicada en el British Journal of Medical Psychology. Durante décadas fue el gold standard de los ensayos clínicos farmacológicos con ansiolíticos (Hamilton, 1959). Su diferencia fundamental respecto a las otras dos: es heteroaplicada, la completa el clínico durante una entrevista, no el paciente.

    Estructura: 14 ítems en dos subescalas

    Subescala psíquica (7 ítems): humor ansioso, tensión, miedos, insomnio, alteraciones cognitivas, humor deprimido y comportamiento durante la entrevista.

    Subescala somática (7 ítems): síntomas musculares, sensoriales, cardiovasculares, respiratorios, gastrointestinales, genitourinarios y autonómicos.

    Cada ítem se puntúa de 0 (ausente) a 4 (muy grave/incapacitante). Rango total: 0 a 56.

    Puntos de corte de la Escala de Hamilton para Ansiedad

    Puntuación Nivel
    0-13 Ansiedad mínima o ausente
    14-17 Ansiedad leve
    18-24 Leve a moderada
    25-30 Moderada a grave
    >30 Muy grave

    Propiedades psicométricas y limitaciones

    La HAM-A tiene buena fiabilidad interjueces cuando los evaluadores están entrenados, alta fiabilidad test-retest a una semana y es especialmente sensible al cambio con tratamiento farmacológico (Clark & Beck, 2010). Su principal limitación es la baja validez discriminante respecto a la depresión: la mayoría de pacientes con depresión mayor puntúan por encima del corte de ansiedad. También requiere formación formal en su administración.

    Cuándo usar la HAM-A

    Su lugar clínico está en la evaluación profunda de casos complejos, en situaciones donde el autoinforme puede ser poco fiable (por alexitimia o bajo nivel educativo), o en protocolos de investigación clínica donde se necesita una medida heteroaplicada. Para el monitoreo rutinario sesión a sesión, el GAD-7 es mucho más práctico.

    Dónde se consigue la HAM-A (y por qué no la encontrarás aquí)

    La HAM-A no se descarga desde este sitio, y hay dos razones. La primera es de forma: no es un autoinforme. La puntúa un clínico entrenado a partir de una entrevista, de modo que una copia suelta del listado de ítems no le sirve de nada a quien quiera evaluarse por su cuenta. La segunda es de derechos: aunque sus ítems circulan ampliamente en manuales de evaluación clínica, su situación de copyright no está confirmada, y la regla de esta web es no alojar instrumentos cuya licencia no se pueda verificar.

    La vía legítima para acceder a ella es el artículo original de Hamilton (1959) en el British Journal of Medical Psychology y los manuales de evaluación psicopatológica que la reproducen bajo acuerdo editorial. Si lo que busca es una escala de ansiedad gratuita y aplicable por la propia persona, esa es el GAD-7 de la sección anterior, que sí puede descargar.

    Comparativa: ¿qué escala usar en cada situación?

    Criterio GAD-7 BAI HAM-A
    Tipo Autoinforme Autoinforme Heteroaplicada (clínico)
    Ítems 7 21 14
    Tiempo estimado 2-3 min 5-10 min 15-30 min (entrevista)
    Mejor para Cribado TAG, MBC sesión a sesión Pánico, ansiedad somática Evaluación clínica objetiva, investigación
    Captura preocupación cognitiva (TAG) Muy bueno Limitado Parcial
    Discrimina de depresión Moderadamente Poco Poco
    Acceso libre Sí (dominio público) No (copyright Pearson) No confirmado (publicada en 1959; sin licencia de uso declarada)
    Validación en español García-Campayo et al. (2010) Sí, pero con copyright Sí, ampliamente disponible

    Fuente: Clark & Beck (2010); Tolin (2024).

    Para la mayoría de los contextos de atención individual, la recomendación práctica es el GAD-7 como primera elección para cribar y monitorear el TAG. Si el cuadro tiene componente de pánico prominente y puedes adquirir el BAI de forma autorizada, es un complemento válido. Si necesitas evaluación heteroaplicada, la HAM-A es el referente.

    Vale la pena mencionar que existe una cuarta opción para evaluar simultáneamente depresión, ansiedad y estrés: el DASS-21, que también es de dominio público y cubre casos con comorbilidad. Pero si el foco es el TAG específicamente, el GAD-7 sigue siendo la elección más eficiente.

    El GAD-7 en el Measurement-Based Care: el argumento para aplicarlo en cada sesión

    El Measurement-Based Care (MBC) es la práctica de usar escalas validadas antes de cada sesión para monitorear el progreso de forma sistemática. Tolin (2024) y Clark & Beck (2010) lo recomiendan en el tratamiento del TAG porque permite detectar estancamientos a tiempo, ajustar el plan con datos concretos y prevenir recaídas.

    Una revisión en JAMA asocia el MBC con tasas de remisión significativamente mayores que el cuidado habitual (Szuhany & Simon, 2022). Cuando tienes datos sesión a sesión, ves antes cuando algo no está funcionando y puedes corregir el rumbo.

    El GAD-7 es ideal para este propósito: tarda 2-3 minutos, es gratuito, y sus puntos de cambio están bien definidos. Una reducción de 6 puntos indica cambio real; llegar a 9 o menos equivale a remisión clínicamente significativa (Tolin, 2024).

    Para el cribado poblacional, el USPSTF recomienda cribar ansiedad en adultos de 18 a 64 años con una recomendación B (2023). El análisis sistemático para el USPSTF encontró que el cribado con GAD-7 prácticamente duplica la tasa de detección de trastornos de ansiedad: del 30.5% al 63.6% (O’Connor et al., 2023).

    Cuándo buscar apoyo profesional

    Las escalas de esta página son instrumentos de apoyo, no sustitutos de una evaluación clínica. Una puntuación alta en el GAD-7 no es un diagnóstico; es una señal que merece atención profesional.

    La OMS clasifica los trastornos de ansiedad entre las condiciones de salud mental más frecuentes a nivel global, y también entre las que mejor responden al tratamiento cuando se interviene a tiempo. Si llevas semanas o meses con preocupaciones que no cesan, con tensión constante o con una ansiedad que interfiere en tu trabajo, tus relaciones o tu sueño, ese es el momento de consultar.

    Un psicólogo clínico puede hacer la evaluación completa, confirmar o descartar el diagnóstico y diseñar un plan adaptado a tu situación específica.

    Agendar una consulta

    Preguntas frecuentes sobre las escalas de ansiedad generalizada

    ¿Qué mide el GAD-7?

    El GAD-7 mide la frecuencia e intensidad de siete síntomas centrales del TAG durante las dos semanas previas: nerviosismo, preocupación incontrolable, preocupación excesiva, dificultad para relajarse, inquietud motora, irritabilidad y anticipación catastrófica. Genera una puntuación de 0 a 21 que clasifica la ansiedad en cuatro niveles de severidad (Spitzer et al., 2006).

    ¿Cómo se punta e interpreta el GAD-7?

    Cada uno de los 7 ítems se punta de 0 (nunca) a 3 (casi todos los días). La puntuación total es la suma directa: 0-4 mínima, 5-9 leve, 10-14 moderada, 15-21 grave. El punto de acción clínica más recomendado es ≥10. No hay ítems inversos.

    ¿Cuáles son los puntos de corte del GAD-7?

    Los cuatro rangos son: 0-4 (mínima), 5-9 (leve), 10-14 (moderada), 15-21 (grave). Para monitoreo de tratamiento: reducción de ≥6 puntos = cambio real; puntuación ≤9 = remisión clínicamente significativa (Tolin, 2024).

    ¿Es el GAD-7 gratuito y de dominio público?

    Sí. El GAD-7 es de dominio público y puede usarse, reproducirse e incorporarse a sistemas clínicos sin costo, citando a Spitzer et al. (2006). En este artículo puedes descargar la ficha imprimible del GAD-7 en español; las versiones oficiales en otros idiomas están en phqscreeners.com.

    ¿Qué diferencia hay entre el GAD-7 y el GAD-2?

    El GAD-2 contiene solo los dos primeros ítems del GAD-7. Sirve como pantalla ultrarrápida (menos de un minuto) para identificar quién necesita el cuestionario completo. Un corte de ≥3 en el GAD-2 indica que conviene aplicar el GAD-7 completo.

    ¿Cuándo usar el Inventario de Ansiedad de Beck en vez del GAD-7?

    El BAI es más adecuado cuando el cuadro clínico incluye síntomas de pánico o ansiedad de predominio somático (palpitaciones, temblores, mareo), porque sus ítems están cargados en esa dirección. Recuerda que el BAI tiene copyright de Pearson y debe adquirirse de forma autorizada, no descargarse de sitios no oficiales.

    ¿Hay versión en español del GAD-7 validada?

    Sí. García-Campayo et al. (2010) publicaron la adaptación cultural y validación española del GAD-7 con propiedades psicométricas adecuadas. Es la versión de referencia para el mundo hispanohablante.

    ¿Qué mide la Escala de Hamilton para Ansiedad (HAM-A)?

    La HAM-A mide la severidad de síntomas de ansiedad a través de 14 ítems evaluados por el clínico durante una entrevista, organizados en una subescala psíquica (preocupación, tensión, miedos, insomnio) y una somática (síntomas musculares, cardiovasculares, respiratorios). Rango: 0 a 56 (Hamilton, 1959).

    ¿Se puede descargar el Inventario de Beck (BAI) gratis?

    No legalmente. El BAI tiene copyright de Pearson Clinical y solo puede adquirirse a través de distribuidores autorizados. Para evaluación del TAG de acceso libre, el GAD-7 es la alternativa validada, y su ficha imprimible sí se puede descargar aquí.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Aktürk, Z., Hapfelmeier, A., Fomenko, A., Dümmler, D., Eck, S., Olm, M., Gehrmann, J., von Schrottenberg, V., Rehder, R., Dawson, S., Löwe, B., Rücker, G., Schneider, A., & Linde, K. (2025). Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD-7) and 2-item (GAD-2) scales for detecting anxiety disorders in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025(3), CD015455. https://doi.org/10.1002/14651858.CD015455

    Beck, A. T., & Steer, R. A. (1993). Beck Anxiety Inventory manual. Psychological Corporation.

    Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (2024). Cognitive therapy of depression (2nd ed.). Guilford Press.

    Clark, D. A., & Beck, A. T. (2010). Cognitive therapy of anxiety disorders: Science and practice. Guilford Press.

    García-Campayo, J., Zamorano, E., Ruiz, M. A., Pardo, A., Pérez-Páramo, M., López-Gómez, V., Freire, O., & Rejas, J. (2010). Cultural adaptation into Spanish of the Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7) scale as a screening tool. Health and Quality of Life Outcomes, 8, 8. https://doi.org/10.1186/1477-7525-8-8

    Hamilton, M. (1959). The assessment of anxiety states by rating. British Journal of Medical Psychology, 32(1), 50-55. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.1959.tb00467.x

    O’Connor, E. A., Henninger, M. L., Perdue, L. A., et al. (2023). Anxiety screening: Evidence report and systematic review for the USPSTF. JAMA, 329(24), 2189-2199. https://doi.org/10.1001/jama.2023.9301

    Ruiz, M. A., Díaz, M. I., & Villalobos, A. (2012). Manual de técnicas de intervención cognitivo-conductuales. Desclée de Brouwer.

    Shepardson, R. L., Khan, J. S., Buckheit, K. A., & Funderburk, J. S. (2026). Treatment of anxiety for adults in primary care settings. JAMA Internal Medicine, 186(5), e260479. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2026.0395

    Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092-1097. https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092

    Stein, M. B., & Sareen, J. (2015). Generalized anxiety disorder. New England Journal of Medicine, 373(21), 2059-2068. https://doi.org/10.1056/NEJMcp1502514

    Szuhany, K. L., & Simon, N. M. (2022). Anxiety disorders: A review. JAMA, 328(24), 2431-2445. https://doi.org/10.1001/jama.2022.22744

    Tolin, D. F. (2024). Doing CBT: A comprehensive guide to working with behaviors, thoughts, and emotions (2nd ed.). Guilford Press.

    US Preventive Services Task Force, Barry, M. J., Nicholson, W. K., et al. (2023). Screening for anxiety disorders in adults: USPSTF recommendation statement. JAMA, 329(24), 2163-2170. https://doi.org/10.1001/jama.2023.9301

    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.