Etiqueta: trastorno de personalidad dependiente

  • Trastorno de Personalidad Dependiente: Síntomas y Tratamiento

    Trastorno de Personalidad Dependiente: Síntomas y Tratamiento

    Le preguntas a tu pareja qué ropa ponerte. Dices que sí a un plan que no te gusta para que nadie se moleste. Cuando una relación termina, lo primero que sientes no es pena: es pánico, y la urgencia de encontrar a alguien nuevo que se haga cargo.

    Si esa forma de estar con los demás te acompaña desde siempre y en todas tus relaciones (no solo en la de pareja), puede tratarse de un trastorno de personalidad dependiente. Es el menos frecuente de los trastornos de personalidad, uno de los más discutidos y, según los ensayos disponibles, uno de los que mejor responde a la psicoterapia.

    Esta guía explica cuáles son los 8 criterios que usa el DSM-5-TR para diagnosticarlo, cómo piensa una persona con personalidad dependiente según el modelo cognitivo de Beck, en qué se diferencia de la dependencia emocional y de otros trastornos parecidos, qué tan común es, de dónde viene y qué tratamientos tienen evidencia.

    Respuesta corta: el trastorno de la personalidad por dependencia es una necesidad excesiva y generalizada de que otros cuiden de uno, que lleva a la sumisión, al apego exagerado y al miedo a la separación.

    Se diagnostica con al menos 5 de 8 criterios, afecta a menos del 1 % de la población y se trata con psicoterapia (cognitivo-conductual, de esquemas o psicodinámica). Los fármacos, cuando se usan, tratan la depresión o la ansiedad que lo acompañan, no el trastorno.

    ¿Qué es el trastorno de personalidad dependiente?

    El trastorno de personalidad dependiente es un patrón estable, presente desde el inicio de la adultez y en distintos contextos, en el que la persona no se cree capaz de manejar su vida sola y organiza todo (sus decisiones, sus opiniones, sus relaciones) alrededor de conseguir y conservar a alguien que la cuide.

    Pertenece al grupo C de los trastornos de personalidad (el clúster C, los «ansiosos o temerosos»), junto con el evitativo y el obsesivo-compulsivo. Si quieres ver los diez tipos, están en nuestra guía sobre los trastornos de personalidad y su clasificación en el DSM-5.

    Los dos supuestos de Beck

    Beck y Freeman (2003) lo resumen en dos supuestos. Primero, la persona se ve a sí misma como intrínsecamente inadecuada y desvalida, incapaz de enfrentarse con éxito al mundo por su cuenta; el mundo le parece un lugar frío, solitario e incluso peligroso.

    Segundo, concluye que la solución es encontrar a alguien que la proteja, y que vale la pena renunciar a la responsabilidad y subordinar sus propios deseos a cambio de que ese alguien se haga cargo.

    Esa apuesta tiene un costo que no se ve al principio. Al dejar que otros manejen los problemas y tomen las decisiones, la persona tiene pocas oportunidades de aprender las habilidades de la autonomía.

    Algunas nunca las adquieren (decir que no, resolver un problema, decidir); otras las tienen, pero no las reconocen y no las usan. Y la idea de volverse más competente asusta, porque en el fondo creen que si dejan de necesitar a los demás, los demás se irán.

    Cuándo depender sí es un problema

    Depender de alguien no es en sí un problema. Apoyarse en otros es adaptativo y, como recuerdan Beck y Freeman (2003), es una conducta universal en los mamíferos. El trastorno aparece cuando esa dependencia es extrema, rígida y generalizada, y cuando impide vivir.

    Síntomas de la personalidad dependiente: los 8 criterios del DSM-5-TR

    Para el diagnóstico, el DSM-5-TR exige al menos 5 de 8 criterios, presentes desde el inicio de la adultez y en distintos contextos. Los síntomas de la personalidad dependiente describen un mismo núcleo (no me creo capaz de cuidarme, así que necesito que alguien lo haga) visto desde las decisiones, las relaciones y el miedo a quedarse solo.

    Criterio Cómo se ve en la vida diaria
    1. Dificultad para tomar decisiones cotidianas sin una cantidad excesiva de consejos y reaseguro Pregunta a dos o tres personas antes de elegir un plan de celular, un regalo o qué responder a un mensaje
    2. Necesita que otros asuman la responsabilidad en las áreas importantes de su vida Deja que la pareja o los padres decidan dónde vivir, en qué trabajar o cómo administrar la plata
    3. Le cuesta expresar desacuerdo por miedo a perder el apoyo o la aprobación Dice que sí aunque piense que no, y evita cualquier discusión que pueda enojar al otro
    4. Le cuesta iniciar proyectos o hacer cosas por su cuenta, por falta de confianza en su juicio o su capacidad No empieza un curso, un trámite o un cambio hasta que alguien lo empuja o lo acompaña
    5. Hace lo que sea para conseguir cuidado y apoyo, incluso tareas desagradables Se ofrece a todo, tolera tratos injustos y renuncia a lo propio para seguir siendo «necesaria»
    6. Se siente incómodo o desamparado cuando está solo, por miedo exagerado a no poder cuidarse Organiza la semana para no pasar una tarde sola; estar sin compañía le produce angustia, no aburrimiento
    7. Cuando termina una relación estrecha, busca con urgencia otra que le dé cuidado y apoyo Encadena una relación con la siguiente casi sin intervalo, sin fijarse demasiado en quién es el otro
    8. Preocupación poco realista por ser abandonado y tener que cuidarse solo Vive con el miedo de que la dejen, aunque nada en la relación lo anuncie

    La lista sirve para ordenar la mirada, no para autodiagnosticarse. Cinco criterios marcados en una época difícil (una separación, una enfermedad, una mudanza) no hacen un trastorno de personalidad: el patrón tiene que ser estable, generalizado y causar malestar o deterioro.

    Además, varios de estos rasgos aparecen en la depresión, que hay que descartar o diagnosticar junto con él. Beck y Freeman (2003) advierten que la falta de iniciativa, el sentimiento de desvalimiento y la dificultad para decidir están en los dos cuadros.

    Cómo piensa una persona con trastorno de la personalidad por dependencia

    Los criterios describen conductas. Lo que las sostiene está más adentro, en un conjunto de creencias sobre uno mismo y sobre los demás. El modelo cognitivo de Beck ordena ese perfil por niveles, y en el caso del trastorno de la personalidad por dependencia es especialmente claro.

    Nivel Contenido típico en la personalidad dependiente
    Concepción de sí mismo «Soy necesitado, débil, desvalido, incompetente»
    Concepción de los demás El «cuidador» fuerte, idealizado: nutre, apoya, es competente
    Creencia nuclear «Estoy completamente desamparado», «estoy solo»
    Creencias condicionales «Solo puedo funcionar si tengo acceso a alguien competente», «si me abandonan, moriré», «si no soy amado, siempre seré infeliz»
    Creencias instrumentales (las que dictan la conducta) «No ofender al cuidador», «permanecer cerca», «cultivar la relación más íntima posible», «ser sumiso para tenerlo atado»
    Amenaza principal El rechazo o el abandono
    Estrategia Cultivar una relación de dependencia, subordinándose a una figura «fuerte» a la que hay que agradar o apaciguar
    Afecto predominante Ansiedad por la posible ruptura de la relación; depresión si se pierde a la figura de la que se depende; euforia cuando se asegura el cuidado

    Fuente: perfil cognitivo del trastorno de la personalidad por dependencia (Beck y Freeman, 2003, cap. 3).

    Dos distorsiones frecuentes

    Dos distorsiones aparecen una y otra vez. La primera es el pensamiento dicotómico sobre la independencia: la persona cree que uno es completamente desvalido y dependiente, o completamente independiente y solo, sin ningún punto intermedio. Con esa lógica, cualquier paso hacia la autonomía se vive como un paso hacia el aislamiento total. Lo mismo pasa con las propias aptitudes: hago las cosas bien, o soy un fracaso completo.

    La segunda es el catastrofismo ante la pérdida de una relación. Según Beck y Freeman (2003), estas personas se preocupan mucho más de lo normal por lo triste y difícil que sería vivir sin esa relación; creen que perderla sería un desastre total y el hundimiento permanente de su persona.

    De ahí salen los pensamientos automáticos que un terapeuta escucha desde la primera sesión: «no puedo», «nunca seré capaz», «mi marido lo hace mucho mejor que yo», «seguro que no esperan que yo pueda con esto».

    ¿Es lo mismo que la dependencia emocional?

    No. La dependencia emocional no es un diagnóstico del DSM-5-TR: es una forma de relacionarse en pareja (necesidad excesiva del otro, idealización, miedo a la ruptura, prioridad absoluta a la relación) que puede darse en personas con personalidades muy distintas y que suele limitarse a ese vínculo.

    El trastorno de personalidad dependiente es un patrón de personalidad completo: está en todas las relaciones (pareja, padres, amigos, jefe, médico), afecta a las decisiones cotidianas y al trabajo, y se sostiene en la creencia de ser incapaz de cuidarse solo.

    Una manera práctica de distinguirlas

    Una manera práctica de verlo. La persona con dependencia emocional puede ser autónoma en el trabajo, decidir por sí misma en todo lo demás y, sin embargo, aguantar una relación dañina porque no soporta perderla.

    La persona con personalidad dependiente tiende a la sumisión también fuera de la pareja, y su miedo central es quedarse sin nadie que la cuide, más que perder a esa pareja concreta: por eso el criterio 7 (buscar de inmediato un sustituto) es tan característico.

    Las dos cosas pueden coincidir, y en ese caso el diagnóstico de personalidad es el que ordena el tratamiento. Si lo que te preocupa es sobre todo tu relación de pareja, el test de dependencia emocional del sitio te da una primera orientación.

    Diferencias con el trastorno límite, el evitativo y el histriónico

    Los rasgos de dependencia aparecen en varios trastornos, así que el diagnóstico diferencial es una parte central de la evaluación. Beck y Freeman (2003) recomiendan ir más allá de la presentación inicial: revisar la historia de las relaciones, cómo reaccionó la persona a las rupturas, cómo toma las decisiones grandes y pequeñas, qué siente cuando está sola mucho tiempo y cómo maneja los desacuerdos.

    Trastorno En qué se parece En qué se diferencia del dependiente
    Límite (TLP) Miedo al abandono, apego intenso La persona con TLP alterna entre la sumisión y la hostilidad rabiosa, y teme caer en el mismo grado de control que el dependiente acepta; el dependiente se mantiene sumiso de forma consistente
    Evitativo Necesidad intensa del afecto de los otros El evitativo duda y teme no conseguirlo, así que se retira hasta estar seguro de que lo aceptarán sin crítica; el dependiente confía, se acerca y espera que sus esfuerzos sean recompensados con cuidado
    Histriónico Aire infantil, tendencia al apego El histriónico busca atención (es desinhibido, extravagante, seductor); el dependiente busca reaseguro y es modesto, discreto y dócil
    Trastorno de pánico con agorafobia Necesita a alguien de confianza El agorafóbico depende de un modo específico: necesita compañía para salir sin riesgo de una crisis, y suele exigirla de forma más activa; pueden coexistir y entonces se diagnostican los dos

    Fuentes: Manual MSD (versión profesional) y Beck y Freeman (2003, cap. 13).

    Comorbilidad con el trastorno límite

    La comorbilidad con el trastorno límite es real, no solo un parecido. Una revisión sistemática de la dependencia interpersonal en el TLP confirmó que los dos diagnósticos coinciden con frecuencia y que los niveles altos de dependencia rasgo se asocian con rasgos y síntomas límite (Bornstein et al., 2010).

    Cuando la duda es con el TLP, la evaluación tiene que ser especialmente cuidadosa; explicamos ese proceso en cómo se evalúa el trastorno límite de la personalidad.

    ¿Qué tan común es y a quién afecta?

    Es el trastorno de personalidad menos frecuente. Un metaanálisis de diez estudios comunitarios en países occidentales, con casi 114.000 personas, estimó su prevalencia en un 0,78 % (frente al 12,16 % para cualquier trastorno de personalidad y al 4,32 % del obsesivo-compulsivo, el más frecuente) (Volkert et al., 2018).

    En Oslo, con entrevista estructurada a una muestra representativa, salió un 1,5 % (Torgersen et al., 2001). El Manual MSD lo resume en «menos del 1 %» de la población general.

    La prevalencia por grupos

    Visto por grupos, la cifra cambia. En un metaanálisis global con 46 estudios de 21 países, el grupo C (evitativo, dependiente y obsesivo-compulsivo) fue el más prevalente de los tres, con un 5,0 % de la población, por encima del grupo A (3,8 %) y del B (2,8 %) (Winsper et al., 2020).

    Los trastornos «temerosos» son más comunes de lo que su fama sugiere; lo que pasa es que hacen menos ruido.

    En población clínica

    En población clínica, el perfil típico es distinto al de otros trastornos de personalidad. En una serie de 3.640 pacientes hospitalizados con diagnóstico de personalidad, 342 tenían trastorno dependiente: el 69,6 % eran mujeres (frente al 58,6 % en el resto de trastornos) y el 51,2 % tenía más de 40 años (frente al 25,7 %) (Loranger, 1996).

    Se diagnostica más en mujeres, aunque no está claro cuánto de esa diferencia es del trastorno y cuánto de cómo se mira.

    Un mito: «es inofensivo»

    Hay un mito que conviene desmontar: que la persona dependiente es «inofensiva» y solo se perjudica a sí misma. Una revisión de seis dominios de literatura encontró que la dependencia alta y el trastorno dependiente se asocian con más enfermedad física, más maltrato de pareja y de hijos (como agresor y como víctima), más suicidalidad, un deterioro funcional alto y más gasto en salud (Bornstein, 2012).

    No es un rasgo cómodo ni para quien lo tiene ni para quienes lo rodean.

    De dónde viene: causas del trastorno de personalidad dependiente

    No hay una causa única. Lo que se sabe apunta a una combinación de predisposición heredada, crianza y experiencias tempranas que refuerzan la idea de no poder solo.

    La parte heredada es grande. En un estudio con más de 8.000 gemelos noruegos, combinando cuestionario y entrevista diagnóstica, la heredabilidad del trastorno dependiente fue de 0,66 (y de 0,64 la del evitativo), sin evidencia de que el ambiente compartido en casa explicara el parecido entre hermanos, y con la misma contribución genética en hombres y mujeres (Gjerde et al., 2012).

    Eso no significa que esté «escrito»: la heredabilidad mide cuánto de la variación en una población se explica por los genes, no cuánto puede cambiar una persona.

    La crianza pesa, pero no como se suele contar. La revisión clásica de Bornstein sobre estudios del desarrollo, sociales y clínicos concluyó que la etiología de la dependencia está en la crianza sobreprotectora y autoritaria, y que la motivación central de la persona dependiente es obtener y mantener relaciones que la cuiden y apoyen (Bornstein, 1992).

    Beck y Freeman (2003) lo describen en la misma línea: una fijación a un apego fuerte que, por distintas razones, la familia reforzó y no atenuó de manera normal durante el desarrollo. El niño al que siempre le resolvieron todo, o al que le enseñaron que el mundo es peligroso, no tuvo dónde practicar la autonomía.

    El apego ansioso está en la base. Beck y Freeman (2003) recogen la propuesta de West y Sheldon de ver el trastorno dependiente como un trastorno del sistema de apego descrito por Bowlby: el apego ansioso nace de experiencias que llevan al niño a dudar de que su figura de cuidado esté disponible y responda.

    De adulto, cuando esa persona establece relaciones, se vuelve excesivamente dependiente y vive en una ansiedad constante por perderlas. En la misma dirección, un estudio con 784 personas sanas y 708 con conductas adictivas encontró que el trastorno dependiente se asociaba con el trastorno de ansiedad por separación en todos los grupos, y sus autores plantean que la ansiedad de separación podría ser un factor de riesgo del trastorno (Loas et al., 2002).

    Depresión, ansiedad y pánico: con qué suele venir

    El trastorno de personalidad dependiente rara vez llega solo a consulta. Lo habitual es que la persona pida ayuda por otra cosa (una depresión, crisis de pánico, una somatización) y que el patrón dependiente aparezca al mirar la historia.

    Depresión

    La depresión es la compañía más frecuente. En la serie de Loranger (1996), los pacientes dependientes tenían más depresión mayor y más trastorno bipolar que los de otros trastornos de personalidad. Beck y Freeman (2003) explican el mecanismo: como estas personas se apoyan tanto en otros de quienes esperan apoyo y cuidado, y se sienten desvalidas ante un abandono posible, tienen una predisposición mayor a deprimirse.

    La pérdida de la relación de la que dependen (o la amenaza de perderla) es el detonante clásico. Si es tu caso, la guía sobre la depresión explica cómo se reconoce y se trata.

    Ansiedad y pánico

    La ansiedad es la otra. Beck y Freeman (2003) describen que, como cuentan con los demás para su supervivencia, estas personas son especialmente propensas a la angustia de separación, y que las crisis de angustia pueden aparecer cuando anticipan responsabilidades nuevas que no se creen capaces de asumir.

    Citan un dato llamativo de pacientes con trastorno de pánico: el trastorno dependiente era el diagnóstico de personalidad más frecuente, sobre todo en el subgrupo con evitación fóbica, donde alrededor del 40 % cumplía los criterios (Reich, Noyes y Troughton, 1987, citados en Beck y Freeman, 2003).

    Las fobias, además, «atraen cuidados y protección» y permiten evitar responsabilidades, lo que encaja con la orientación dependiente. Tenemos una guía específica sobre la agorafobia.

    Alcohol y quejas somáticas

    En cuanto al alcohol, el dato sorprende: en la serie de Loranger (1996) los trastornos por consumo de alcohol fueron menos frecuentes en el trastorno dependiente que en cualquier otro trastorno de personalidad salvo el esquizotípico.

    Beck y Freeman (2003) sí señalan las quejas somáticas como un motivo de consulta común: los síntomas físicos consiguen atención de la familia y de los profesionales, y muchas de estas personas creen que la medicación es la principal fuente posible de ayuda.

    Tratamiento del trastorno de personalidad dependiente: qué funciona

    La psicoterapia es el tratamiento. El Manual MSD recomienda la psicoterapia psicodinámica y la terapia cognitivo-conductual centradas en examinar los miedos a la independencia y las dificultades para afirmarse, advierte que la evidencia sobre fármacos es escasa (no hay estudios controlados con placebo) y que las benzodiazepinas no se usan, porque estos pacientes tienen más riesgo de uso indebido.

    Los antidepresivos, cuando se indican, tratan la depresión o la ansiedad que acompañan al cuadro.

    Qué dicen los ensayos

    Los ensayos con este trastorno son pocos y casi siempre lo agrupan con los otros trastornos del grupo C. Aun así, lo que hay es alentador.

    • Terapia de esquemas. En un ensayo multicéntrico con 323 pacientes con trastornos de personalidad del grupo C (incluido el dependiente), paranoide, histriónico o narcisista, 50 sesiones de terapia de esquemas lograron una proporción significativamente mayor de recuperación del trastorno a los 3 años que el tratamiento habitual y que la psicoterapia orientada a la clarificación, con menos abandonos, menos depresión y mejor funcionamiento social al seguimiento; y los resultados no variaron según el diagnóstico concreto (Bamelis et al., 2014).
    • Terapia cognitiva y psicoterapia dinámica breve. En un ensayo con 50 pacientes del grupo C, 40 sesiones semanales de cualquiera de las dos produjeron mejoras significativas en síntomas, problemas interpersonales y patología de personalidad, que se mantuvieron durante los 2 años de seguimiento; a los 2 años, el 54 % (dinámica) y el 42 % (cognitiva) se habían recuperado en síntomas, y alrededor del 40 % en funcionamiento de personalidad, sin diferencias entre los dos tratamientos (Svartberg et al., 2004).
    • Intervenciones basadas en mindfulness. Un ensayo preliminar con 48 personas con dependencia interpersonal alta (no diagnóstico formal) comparó 5 sesiones de una terapia de mindfulness para la dependencia con un control de contacto mínimo: la terapia fue superior en las cinco medidas, con efectos grandes (mediana d = 1,61), y el 56,5 % logró un cambio clínicamente significativo frente al 0 % del control (McClintock et al., 2015). Es un dato prometedor, todavía por confirmar en muestras clínicas.

    Qué terapia le funciona a quién

    Un metaanálisis de 31 estudios con más de 3.800 pacientes añade un matiz útil: la dependencia interpersonal alta se asoció con mejores resultados en terapia psicodinámica, no cambió el resultado de la terapia cognitivo-conductual y se asoció con peores resultados del tratamiento farmacológico (Kane y Bornstein, 2019).

    Dicho de otro modo, la persona dependiente aprovecha bien la psicoterapia; lo que no le funciona es esperar que la solución venga de una pastilla.

    Cómo se trabaja en terapia cognitiva

    Beck y Freeman (2003) dedican un capítulo entero a este trastorno, y su primera advertencia es sobre la meta. Muchas personas dependientes temen que la terapia las lleve a una independencia total, a arreglárselas sin nadie.

    Por eso la palabra correcta es autonomía: actuar con independencia de los demás y, a la vez, ser capaz de tener relaciones cercanas e íntimas. Se avanza hacia ahí poco a poco y con delicadeza, porque el miedo de fondo es que ser capaz conduzca al abandono.

    Algunas piezas del tratamiento, según el mismo manual:

    1. Preguntar en vez de decir. El paciente ve al terapeuta como «el experto» y le pide que le diga qué hacer. Si el terapeuta acepta ese rol, refuerza la dependencia. Se usa el descubrimiento guiado: ayudar a la persona a llegar a sus propias soluciones. Al principio hace falta algo de guía activa (un enfoque totalmente no directivo genera demasiada ansiedad), pero la proporción cambia a lo largo del tratamiento.
    2. La agenda la pone el paciente. Incluso decidir de qué hablar en la sesión es un ejercicio de iniciativa. Cuando responde «de lo que usted quiera», el terapeuta explica que, como se trata de su terapia, se espera que en cada sesión indique a qué quiere dedicar el tiempo.
    3. Metas concretas y una jerarquía de decisiones. Cada meta cumplida es una prueba contra la creencia de estar desvalido. Se puede construir una escalera de decisiones cada vez más difíciles, desde elegir la fruta del almuerzo hasta decisiones de trabajo o de dónde vivir.
    4. Entrenar lo que falta. Cuando hay un déficit real de habilidades (asertividad, resolución de problemas, toma de decisiones), se entrena. En el sitio explicamos en qué consiste la comunicación asertiva y ofrecemos un test de asertividad como punto de partida.
    5. Un continuo entre depender y ser independiente. Contra el pensamiento dicotómico, se dibuja con el paciente una línea con muchos puntos intermedios. Beck y Freeman (2003) usan una ilustración simple: hasta los adultos más autónomos se aseguran ayuda cuando la necesitan, por ejemplo asociándose a un club de asistencia en carretera. Pedir ayuda a veces no es una vergüenza.
    6. Experimentos con las personas reales. En algún momento hay que poner a prueba la creencia de que «si me vuelvo más capaz, me abandonarán». Se hace con pasos pequeños de más asertividad observando cómo reacciona la pareja o la familia. Nadie sabe de antemano el resultado: algunas personas cercanas reaccionan bien, otras castigan el cambio, y entonces hay que revisar la relación (a veces con terapia de pareja).
    7. Preguntar por las ventajas de no cambiar. Parece contradictorio, pero funciona. Cuando se le pregunta a la persona qué desventajas tendría mejorar, primero se sorprende; después descubre que el papel de desvalido también da algo (compañía, atención, protección). Encontrar un sustituto constructivo para eso (una «cita» semanal con la pareja, en vez de necesitarla para ir de compras) quita el motivo para seguir igual.
    8. Terminar despacio. El final de la terapia asusta. Espaciar las sesiones (semanal, quincenal, mensual) es un experimento en sí mismo: la persona comprueba que no pierde lo ganado en dos semanas, y después en un mes. Y se deja abierta la puerta a sesiones de refuerzo si hace falta.

    Qué buscar en un terapeuta

    Hay un detalle que importa a quien busca terapeuta. Beck y Freeman (2003) insisten en que el terapeuta vigile sus propios impulsos: la tentación de rescatar a estos pacientes es fuerte, y cada excepción que hace «porque parece urgente» puede estar aceptando la idea de desamparo que la persona tiene de sí misma.

    Un buen terapeuta para este trastorno es alguien que te acompaña sin hacer las cosas por ti. El Manual MSD lo dice en una línea: los clínicos deben cuidarse de no promover la dependencia en la relación terapéutica.

    Un estudio con 74 pacientes con trastorno dependiente en psicoterapia de largo plazo apunta en la misma dirección: la reducción de los rasgos dependientes se predijo por el aumento en la calidad de la relación que ofrecía el terapeuta, en su comprensión del contenido y en su directividad durante la fase de trabajo (Maccaferri et al., 2020). La relación es el terreno donde se practica lo nuevo.

    Cuándo consultar

    Conviene pedir una evaluación si reconoces varios de los criterios de arriba como una forma estable de ser, no como una reacción a un mal momento, y sobre todo si:

    • Has tolerado maltrato, infidelidades o tratos injustos por miedo a quedarte solo o sola.
    • Cada ruptura te deja destrozado y buscas de inmediato a alguien nuevo que se haga cargo.
    • Tienes síntomas de depresión, crisis de pánico o ansiedad que aparecen cuando una relación se tambalea o cuando te toca asumir algo solo.
    • Sientes que tu vida (dónde vives, en qué trabajas, con quién te juntas) la han decidido otros.

    Si además hay violencia en la relación, el tratamiento de la dependencia no puede esperar a que «la relación mejore». El riesgo se evalúa primero.

    La primera consulta suele ser una evaluación clínica (entrevista y, a veces, cuestionarios de personalidad) que distingue este trastorno de la dependencia emocional, del trastorno límite y de una depresión. A partir de ahí se decide el tratamiento. Si quieres empezar por ahí, puedes agendar una consulta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuáles son los síntomas principales de la personalidad dependiente?

    Dificultad para decidir sin consejos excesivos, dejar que otros asuman las áreas importantes de la vida, no expresar desacuerdo por miedo a perder apoyo, no iniciar cosas por falta de confianza, hacer lo que sea por conseguir cuidado, angustia al estar solo, buscar de inmediato otra relación cuando una termina y miedo poco realista al abandono. Se exigen al menos 5 de estos 8 criterios.

    ¿Qué diferencia hay entre trastorno de personalidad dependiente y dependencia emocional?

    La dependencia emocional no es un diagnóstico del DSM-5-TR; describe una forma de relacionarse en pareja (miedo a la ruptura, idealización, prioridad absoluta a la relación) que puede darse en personalidades muy distintas. El trastorno de personalidad dependiente es un patrón generalizado: aparece en todas las relaciones y en las decisiones cotidianas, y se basa en creerse incapaz de cuidarse solo.

    ¿Qué tan común es el trastorno de personalidad dependiente?

    Es el trastorno de personalidad menos frecuente. Un metaanálisis de estudios comunitarios en países occidentales lo estimó en un 0,78 % de la población adulta (Volkert et al., 2018), y un estudio representativo en Oslo encontró un 1,5 % (Torgersen et al., 2001). Se diagnostica más en mujeres y, en población hospitalaria, en personas mayores de 40 años.

    ¿Cuáles son las causas del trastorno de la personalidad por dependencia?

    Una combinación de predisposición heredada (heredabilidad de 0,66 en gemelos noruegos, según Gjerde et al., 2012), crianza sobreprotectora o autoritaria (Bornstein, 1992), un apego ansioso que la familia reforzó en vez de atenuar (Beck y Freeman, 2003) y, posiblemente, ansiedad por separación en la infancia (Loas et al., 2002). No hay una causa única.

    ¿El trastorno de personalidad dependiente tiene cura?

    Los trastornos de personalidad no se «curan» como una infección, pero cambian con psicoterapia. En un ensayo con 50 pacientes del grupo C, alrededor del 40 % había recuperado el funcionamiento de personalidad a los 2 años de terapia (Svartberg et al., 2004), y en el ensayo de terapia de esquemas con 323 pacientes la recuperación a los 3 años fue significativamente mayor que con el tratamiento habitual (Bamelis et al., 2014).

    ¿Qué terapia es mejor para la personalidad dependiente?

    Las que tienen ensayos son la terapia de esquemas, la terapia cognitiva y la psicoterapia dinámica breve; en el ensayo que comparó las dos últimas no hubo diferencias (Svartberg et al., 2004). Un metaanálisis encontró que las personas con alta dependencia aprovechan bien la psicoterapia y responden peor a los fármacos solos (Kane y Bornstein, 2019). Lo decisivo es que el terapeuta no fomente la dependencia.

    ¿Se trata con medicamentos?

    No hay fármacos para el trastorno en sí; la evidencia es escasa y no existen estudios controlados con placebo. Los antidepresivos se usan cuando hay depresión o ansiedad asociadas. Las benzodiazepinas no se recomiendan, porque estas personas tienen más riesgo de uso indebido de medicamentos (Manual MSD, versión profesional).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Bamelis, L. L., Evers, S. M., Spinhoven, P., & Arntz, A. (2014). Results of a multicenter randomized controlled trial of the clinical effectiveness of schema therapy for personality disorders. American Journal of Psychiatry, 171(3), 305-322. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2013.12040518
    • Beck, A. T., & Freeman, A. (2003). Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad. Paidós.
    • Bornstein, R. F. (1992). The dependent personality: Developmental, social, and clinical perspectives. Psychological Bulletin, 112(1), 3-23. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.3
    • Bornstein, R. F. (2012). Illuminating a neglected clinical issue: Societal costs of interpersonal dependency and dependent personality disorder. Journal of Clinical Psychology, 68(7), 766-781. https://doi.org/10.1002/jclp.21870
    • Bornstein, R. F., Becker-Matero, N., Winarick, D. J., & Reichman, A. L. (2010). Interpersonal dependency in borderline personality disorder: Clinical context and empirical evidence. Journal of Personality Disorders, 24(1), 109-127. https://doi.org/10.1521/pedi.2010.24.1.109
    • Gjerde, L. C., Czajkowski, N., Røysamb, E., Ørstavik, R. E., Knudsen, G. P., Østby, K., Torgersen, S., Myers, J., Kendler, K. S., & Reichborn-Kjennerud, T. (2012). The heritability of avoidant and dependent personality disorder assessed by personal interview and questionnaire. Acta Psychiatrica Scandinavica, 126(6), 448-457. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2012.01862.x
    • Kane, F. A., & Bornstein, R. F. (2019). Does interpersonal dependency affect therapeutic outcome? A meta-analytic review. Personality and Mental Health, 13(4), 215-229. https://doi.org/10.1002/pmh.1463
    • Loas, G., Atger, F., Perdereau, F., Verrier, A., Guelfi, J. D., Halfon, O., Lang, F., Bizouard, P., Venisse, J. L., Perez-Diaz, F., Corcos, M., Flament, M., & Jeammet, P. (2002). Comorbidity of dependent personality disorder and separation anxiety disorder in addictive disorders and in healthy subjects. Psychopathology, 35(4), 249-253. https://doi.org/10.1159/000063830
    • Loranger, A. W. (1996). Dependent personality disorder: Age, sex, and Axis I comorbidity. The Journal of Nervous and Mental Disease, 184(1), 17-21. https://doi.org/10.1097/00005053-199601000-00004
    • Maccaferri, G. E., Dunker-Scheuner, D., De Roten, Y., Despland, J. N., Sachse, R., & Kramer, U. (2020). Psychotherapy of dependent personality disorder: The relationship of patient-therapist interactions to outcome. Psychiatry, 83(2), 179-194. https://doi.org/10.1080/00332747.2019.1675376
    • McClintock, A. S., Anderson, T., & Cranston, S. (2015). Mindfulness therapy for maladaptive interpersonal dependency: A preliminary randomized controlled trial. Behavior Therapy, 46(6), 856-868. https://doi.org/10.1016/j.beth.2015.08.002
    • Svartberg, M., Stiles, T. C., & Seltzer, M. H. (2004). Randomized, controlled trial of the effectiveness of short-term dynamic psychotherapy and cognitive therapy for cluster C personality disorders. American Journal of Psychiatry, 161(5), 810-817. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.161.5.810
    • Torgersen, S., Kringlen, E., & Cramer, V. (2001). The prevalence of personality disorders in a community sample. Archives of General Psychiatry, 58(6), 590-596. https://doi.org/10.1001/archpsyc.58.6.590
    • Volkert, J., Gablonski, T. C., & Rabung, S. (2018). Prevalence of personality disorders in the general adult population in Western countries: Systematic review and meta-analysis. The British Journal of Psychiatry, 213(6), 709-715. https://doi.org/10.1192/bjp.2018.202
    • Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A. M., Singh, S. P., Wang, A., & Furtado, V. (2020). The prevalence of personality disorders in the community: A global systematic review and meta-analysis. The British Journal of Psychiatry, 216(2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Clúster C de los Trastornos de Personalidad: Los 3 Tipos, Cómo Distinguirlos y Qué Ayuda

    Clúster C de los Trastornos de Personalidad: Los 3 Tipos, Cómo Distinguirlos y Qué Ayuda

    Si buscaste “clúster C” es probable que la etiqueta haya aparecido en una consulta, en un informe o estudiando psicología, y que te hayas quedado con la duda de qué agrupa exactamente.

    A diferencia del clúster B, que vive en las redes sociales, el grupo C casi no tiene prensa. Y sin embargo es el más frecuente de los tres.

    Esta guía explica qué son los trastornos de personalidad clúster C, qué tienen en común el trastorno evitativo, el dependiente y el obsesivo-compulsivo de la personalidad, cómo se distinguen entre sí y de los cuadros con los que se confunden, cuán comunes son, cómo evolucionan y qué tratamientos tienen respaldo. Con datos, no con adjetivos.

    En breve

    • El clúster C (o grupo C) es la agrupación que hace el DSM-5-TR de tres trastornos de personalidad: evitativo, dependiente y obsesivo-compulsivo de la personalidad.
    • El manual los describe como “ansiosos o temerosos”: lo que los une es el miedo (al rechazo, al abandono, al error) y la forma rígida de protegerse de él.
    • Es una forma de ordenar el manual, y nadie recibe “clúster C” como diagnóstico.
    • Es el grupo más prevalente: cerca de un 5 % de la población mundial cumple criterios de alguno de los tres.
    • Y es el que mejor responde a la psicoterapia: en los ensayos clínicos, entre cuatro y cinco de cada diez pacientes se recuperan a los dos años.

    ¿Qué son los trastornos de personalidad clúster C?

    El clúster C es uno de los tres grupos en los que el DSM-5-TR de la Asociación Americana de Psiquiatría ordena los diez trastornos de personalidad.

    El grupo A reúne a los “raros o excéntricos” (paranoide, esquizoide, esquizotípico); el grupo B, a los dramáticos, emotivos o erráticos (antisocial, límite, histriónico, narcisista); y el grupo C, a los que el manual llama “ansiosos o temerosos”: el trastorno de la personalidad por evitación, el trastorno de la personalidad por dependencia y el trastorno obsesivo-compulsivo de la personalidad.

    Caballo (2014) lo resume así en su tabla de clasificación: sujetos ansiosos o temerosos, frente a los “extraños” del grupo A y los “teatrales, volubles o impulsivos” del grupo B.

    Conviene fijar antes qué es un trastorno de personalidad, porque la palabra se usa con ligereza. Un trastorno de personalidad es un patrón estable de pensar, sentir y relacionarse que se desvía mucho de lo esperable en la cultura de la persona, que empieza en la adolescencia o al inicio de la adultez, que se repite en casi todos los ámbitos de la vida y que causa malestar o problemas reales de funcionamiento.

    Tener rasgos ansiosos, ser tímido o ser ordenado no significa que tengas un trastorno.

    El marco completo de los diez tipos está en la guía de trastornos de personalidad según el DSM-5. Aquí nos quedamos con el grupo C.

    ¿Qué tienen en común los tres trastornos del grupo C?

    Los une la ansiedad como emoción de fondo y una estrategia rígida para no sentirla. Beck y Freeman (1995) describen cada trastorno de personalidad como una forma de situarse frente a los demás: el evitativo se acerca y después se retira, el dependiente se mueve hacia el otro y a menudo por debajo (sumiso, subordinado), y el obsesivo-compulsivo se orienta hacia arriba para tener el control.

    Tres movimientos distintos con un mismo motor: la sensación de no poder arreglárselas solo con lo que venga (el rechazo, la soledad, el error) y la necesidad de asegurarse contra eso a cualquier precio. ¿Cuál de los tres movimientos reconoces en ti cuando algo te da miedo: alejarte, apoyarte en alguien o controlarlo todo?

    La vergüenza, en el centro

    La vergüenza ocupa un lugar central. Un estudio con 237 universitarios, 35 de ellos con criterios al menos subclínicos de algún trastorno del grupo C, encontró que tanto la propensión a sentir vergüenza como la aversión a esa emoción (vivirla como especialmente dolorosa e intolerable) se asociaban con los síntomas del clúster C más allá de lo que explica el temperamento ansioso general; y que la asociación entre vergüenza y dolor fue específica del trastorno dependiente (Schoenleber y Berenbaum, 2010).

    Dicho en simple: no es solo que estas personas sientan más ansiedad, es que la vergüenza les duele más, y organizan la vida para no exponerse a ella. ¿Cuántas cosas te quedaste sin hacer este año para no pasar vergüenza?

    Qué se hereda y qué viene de la infancia

    También comparten parte de su origen, aunque menos de lo que la agrupación sugiere. En un estudio con 1.386 pares de gemelos noruegos, la heredabilidad de los tres trastornos fue moderada, entre 27 % y 35 %, sin ningún efecto del ambiente familiar compartido ni del sexo (Reichborn-Kjennerud et al., 2007).

    Pero el factor genético común al grupo explicaba el 83 % de la varianza genética del evitativo, el 48 % de la del dependiente y solo el 15 % de la del obsesivo-compulsivo.

    Los autores concluyen que el obsesivo-compulsivo es, en su origen, en gran medida distinto de los otros dos, y que sus datos no respaldan la validez del clúster C tal como está formulado. Volveremos a esto al final: el grupo existe en el manual más que en la biología.

    Lo que sí es común a los tres es la huella de la infancia. Un metaanálisis de 48 estudios encontró que las experiencias adversas en la infancia (maltrato, negligencia, disfunción familiar) se asocian de forma consistente con el clúster C en conjunto y con cada uno de sus tres trastornos por separado, y que esa asociación se debilita con la edad (Crișan et al., 2023).

    Y un metaanálisis de 12 estudios con 5.310 participantes mostró que los 18 esquemas tempranos desadaptativos de la terapia de esquemas (creencias como “soy defectuoso”, “me van a abandonar”, “tengo que ser perfecto”) se relacionan con los tres trastornos, con correlaciones de 0,13 a 0,63, aunque cada trastorno tiene su constelación propia (Panagiotopoulos et al., 2023).

    Eso encaja con lo que Beck y Freeman describen capítulo a capítulo: un niño criticado y rechazado que concluye “debo ser defectuoso” (evitativo), un niño sobreprotegido que aprende “solo no puedo” (dependiente), un niño con padres controladores y contradictorios que se aferra a las reglas para no equivocarse (obsesivo-compulsivo).

    ¿Es el grupo C la versión leve?

    Una idea más antes de entrar en cada tipo. Existe la creencia clínica de que el grupo C es “la versión leve” de los trastornos de personalidad y que la gravedad de verdad está en el grupo B.

    Un estudio con 94 pacientes comparó ambos grupos en comorbilidad, suicidalidad, trauma infantil y funcionamiento global: los del clúster B tenían más trastornos por consumo de sustancias y más intentos de suicidio a lo largo de la vida, pero en todo lo demás, incluidas las variables de trauma, no hubo diferencias (Massaal-van der Ree et al., 2022).

    El grupo C sufre menos ruido, no menos. ¿Te dijeron alguna vez que lo tuyo era poca cosa?

    ¿Cuáles son los trastornos del clúster C? Los tres tipos, uno por uno

    La tabla resume el rasgo nuclear de cada trastorno, cómo se ve de fuera, la creencia que lo sostiene según los perfiles cognitivos de Beck y Freeman, cuán frecuente es y qué se sabe de su tratamiento. Después, cada uno en detalle.

    Trastorno Rasgo nuclear Cómo se ve en la relación o en el trabajo Creencia de fondo (Beck y Freeman) Frecuencia en la población Tratamiento con respaldo
    Evitativo Inhibición social, sentirse inadecuado e hipersensibilidad a la crítica Desea vínculos y los rehúye; rechaza ascensos o encuentros por miedo a quedar en evidencia “Si me conocen de verdad, me rechazarán, y eso sería intolerable” 0,8 % a 5 % según el estudio; promedio ponderado 3,3 % Terapia cognitiva y terapia de esquemas, individual o grupal; recuperación del 68 % a 12 meses con terapia cognitiva en un ensayo
    Dependiente Necesidad excesiva de que otro se ocupe de uno; sumisión y miedo a la separación Le cuesta decidir solo, cede aunque no esté de acuerdo, se aferra a la relación y teme el abandono “Para sobrevivir necesito a alguien fuerte; solo, estoy desamparado” El menos frecuente de los diez: 0,78 % en Occidente; 1,5 % en Oslo Terapia cognitiva, psicoterapia dinámica breve y terapia de esquemas; los ensayos incluyen al dependiente dentro del grupo C
    Obsesivo-compulsivo de la personalidad Preocupación por el orden, el perfeccionismo y el control, a costa de la flexibilidad Rígido, indeciso por miedo al error, no delega, trabaja de más y le cuesta relajarse o expresar afecto “Para sobrevivir necesito orden, sistema y reglas; cualquier fallo mío es un derrumbe” El más frecuente de los diez: 4,3 % en Occidente; 6,5 % en un metaanálisis global Terapia cognitiva (conductual) es lo mejor validado; ningún ensayo específico definitivo; fármacos con certeza muy baja

    Trastorno de la personalidad por evitación

    Es el trastorno de la persona que quiere estar con otros y no se atreve. Beck y Freeman (1995) lo describen como una evitación generalizada que es a la vez social, conductual, emocional y cognitiva, sostenida por tres temas: la autodesaprobación, la expectativa de rechazo y la creencia de que las emociones desagradables no se pueden tolerar.

    La persona típica cree “soy socialmente inepto e indeseable” y “los demás son superiores y me rechazarían o criticarían si me conocieran”.

    Por eso se queda en los márgenes de los grupos, no asume responsabilidades nuevas en el trabajo por miedo al fracaso, y desecha las pruebas de que gusta (“cree que soy listo porque lo engañé”). Su afecto principal, según los mismos autores, es la disforia: una mezcla de ansiedad y tristeza por lo que se pierde al no arriesgarse.

    Una revisión sistemática de cuatro décadas de estudios sitúa su prevalencia entre el 0,8 % y el 5 % según el estudio (promedio ponderado 3,3 %), con una heredabilidad de 0,55, y concluye que está infradiagnosticado e infratratado (Reich y Schatzberg, 2021).

    Quienes lo tienen lo describen con una frase que resume el cuadro: en un estudio cualitativo con 15 personas, el tema central fue “luchar por ser una persona”, con anhelo de conexión y pavor a acercarse al mismo tiempo (Sørensen et al., 2019).

    La negligencia en la infancia, sobre todo la física, aparece como un factor de riesgo que lo distingue de la fobia social en un estudio multicéntrico con 91 pacientes (Eikenaes et al., 2015). El monográfico del sitio sobre el trastorno de personalidad por evitación desarrolla la diferencia con la timidez y con la ansiedad social; más abajo hay un resumen.

    Trastorno de la personalidad por dependencia

    Es el trastorno de la persona que siente que no puede sola. Beck y Freeman (1995) lo derivan de dos supuestos: la persona se ve a sí misma como intrínsecamente inadecuada y desvalida, incapaz de enfrentarse al mundo por su cuenta; y ve el mundo como un lugar frío, solitario e incluso peligroso, donde es probable que no pueda manejarse sin ayuda.

    La solución que encuentra es unirse a alguien más fuerte que le proporcione lo necesario para sobrevivir y ser feliz.

    De ahí lo que se ve de fuera: le cuesta tomar decisiones cotidianas sin consejo, deja que otros decidan lo importante, dice que sí a lo que no quiere para no perder a nadie, y cuando una relación termina se siente destrozada y busca de inmediato otra que la reemplace.

    Los mismos autores advierten una trampa terapéutica: estos pacientes empiezan la terapia colaborando tanto que parecen fáciles, y el trabajo difícil llega después, cuando se aferran al terapeuta igual que a sus allegados.

    Es el menos frecuente de los diez trastornos de personalidad. Un metaanálisis de 10 estudios con 113.998 personas en países occidentales lo encontró en el 0,78 % de la población (Volkert et al., 2018); en una muestra comunitaria de Oslo con entrevista estructurada, en el 1,5 % (Torgersen et al., 2001).

    Su heredabilidad, medida en gemelos noruegos combinando cuestionario y entrevista, fue de 0,66, igual en hombres y mujeres (Gjerde et al., 2012).

    Y contra la idea de que el dependiente es “inofensivo”, una revisión de seis áreas de literatura asocia la dependencia interpersonal alta con más enfermedad física, más maltrato en la pareja (como víctima y como agresor), más suicidalidad y más gasto en salud (Bornstein, 2012).

    El diagnóstico, además, es discutido: el grupo de trabajo del DSM-5 propuso eliminarlo y finalmente se mantuvo (Disney, 2013).

    Trastorno obsesivo-compulsivo de la personalidad (TOCP)

    Es el trastorno de la persona que necesita tener todo bajo control, empezando por sí misma. Las dos palabras que lo resumen, según Beck y Freeman (1995), son “control” y “se debe”.

    Estas personas se consideran responsables de sí mismas y de los demás, ven a los otros como despreocupados o incompetentes, y se rigen por creencias como “para sobrevivir necesito orden, sistema y reglas”, “si no soy sistemático, todo se derrumba” y “prácticamente todo tengo que hacerlo a la perfección”.

    El rasgo se nota en lo cotidiano: el que no delega porque nadie lo hará bien, el que pospone una decisión por miedo a equivocarse, el que trabaja hasta tarde y se siente culpable leyendo una novela, el que guarda cosas inservibles por si acaso.

    Muchos, añaden los autores, albergan por debajo una imagen de sí mismos como ineptos o desvalidos, y el sistema compensa esa sensación.

    Es el más frecuente de los diez. En el metaanálisis occidental de Volkert et al. (2018) alcanzó el 4,32 %, y un metaanálisis mundial de 46 estudios con 89.264 personas dio 6,5 %, sin diferencias por sexo y con tendencia a bajar con la edad (Clemente et al., 2022).

    En la encuesta nacional de Estados Unidos con 43.093 adultos, la prevalencia de vida fue 7,8 %, igual en hombres y mujeres, y se mantuvo asociada a todos los trastornos del ánimo y de ansiedad (Grant et al., 2012).

    Dos hallazgos ayudan a entenderlo. El TOCP es una variante desadaptativa de un rasgo normal y valorado, la responsabilidad o escrupulosidad: en un estudio con 536 universitarios, seis medidas de ese rasgo correlacionaron alto con sus componentes (Samuel y Widiger, 2011).

    Y lo que lo mantiene es la intolerancia a la incertidumbre: en 76 personas con TOCP fue mayor que en la población general aun controlando ansiedad, depresión y síntomas obsesivos, y explicó parte de su peor calidad de vida (Wheaton y Ward, 2020). Por qué no es lo mismo que el TOC, en la sección siguiente.

    ¿Cómo distinguirlos entre sí (y de lo que se les parece)?

    Los tres comparten la ansiedad, así que la pregunta útil es de qué tiene miedo cada uno y qué hace con ese miedo. Si estás tratando de ubicarte a ti o a alguien cercano, esa es la pregunta que ordena. El evitativo teme la crítica y el rechazo, y se protege alejándose. El dependiente teme quedarse solo y sin ayuda, y se protege acercándose y cediendo. El obsesivo-compulsivo teme el error y el descontrol, y se protege con reglas, orden y trabajo.

    Beck y Freeman (1995) marcan la diferencia entre los dos primeros con precisión: la persona evitativa también necesita el afecto de los demás, pero duda y teme no conseguirlo; la dependiente confía en los otros y espera que sus esfuerzos sean recompensados con cuidado. Uno se aleja de la gente; el otro se siente atraído hacia ella.

    Las tres confusiones frecuentes

    Cada trastorno tiene además un cuadro con el que se confunde, y las tres confusiones son frecuentes.

    Evitativo o ansiedad social

    Es normal que cueste distinguirlos: se parecen tanto que una corriente los considera el mismo trastorno en distinto grado. La evidencia dice otra cosa. En 1.761 gemelas seguidas diez años, los criterios de ambos cuadros formaron dos factores distintos, con factores de riesgo separados aunque muy correlacionados (Torvik et al., 2016).

    En una muestra de 10.641 adultos, la mayoría de quienes tenían trastorno evitativo no tenía fobia social (Lampe y Sunderland, 2015). Y en pacientes con ansiedad social generalizada, lo que añadía el diagnóstico evitativo era un rasgo concreto: la dificultad para ser abierto incluso con la gente cercana (Marques et al., 2012).

    La ansiedad social teme situaciones (hablar en público, una reunión); el trastorno evitativo teme la intimidad misma. Y la timidez, por su parte, no impide tener amigos íntimos ni causa deterioro. Si tu duda es esa, la guía de ansiedad social desarrolla el cuadro.

    Dependiente, dependencia emocional o trastorno límite

    La “dependencia emocional” de la que se habla en pareja no es un diagnóstico del DSM; describe un patrón de vínculo, no un trastorno de personalidad. El trastorno dependiente es más amplio: afecta las decisiones, el trabajo, la familia, no solo la pareja, y está presente desde la juventud.

    Con el trastorno límite comparte el miedo al abandono, y la comorbilidad entre ambos está documentada (Bornstein et al., 2010), pero la diferencia se ve en la reacción: el dependiente se somete y busca de inmediato a otro que lo cuide; el límite oscila entre idealizar y devaluar, con rabia, impulsividad y una imagen de sí mismo inestable.

    Beck y Freeman (1995) añaden la distinción con el histriónico: el dependiente es pasivo, discreto y dócil, mientras el histriónico es activamente seductor y busca atención.

    Personalidad obsesiva o TOC

    Comparten nombre y poco más. El primer estudio que comparó de forma sistemática personas con TOC sin TOCP, con TOCP sin TOC, con ambos y controles encontró que solo quienes tenían TOC reportaban obsesiones (pensamientos intrusivos que se viven como ajenos), y que los que tenían TOCP se distinguían por una capacidad excesiva de posponer la recompensa: un autocontrol de más (Pinto et al., 2014).

    El TOC es un trastorno de ansiedad con rituales que la persona sufre y quiere dejar; el TOCP es un estilo de personalidad que la persona suele ver como una virtud.

    Se dan juntos en cerca de uno de cada cuatro pacientes con TOC, según un metaanálisis de 34 estudios (Pozza et al., 2021), y eso es justamente lo que sugiere que son entidades distintas. El monográfico del sitio sobre personalidad obsesiva frente a TOC lo detalla.

    Por qué esto no lo resuelve un test de internet

    Ningún cuestionario en internet puede hacer estas distinciones. El diagnóstico de un trastorno de personalidad requiere una entrevista clínica, idealmente estructurada, y la historia de las relaciones de la persona.

    Caballo (2014) recoge un dato que conviene tener presente: en un estudio clásico, solo el 39,4 % de las personas tratadas por patrones desadaptativos de personalidad encajaba en alguna de las categorías del manual; el resto tenía una patología de personalidad real que no calzaba en ninguna etiqueta. La guía de cómo se evalúa la personalidad explica qué instrumentos se usan y para qué sirve cada uno.

    ¿Cuán frecuentes son y cómo evolucionan con los años?

    El clúster C es el grupo más prevalente. Un metaanálisis global de 46 estudios en 21 países estimó que el 7,8 % de la población tiene algún trastorno de personalidad, y que el grupo C alcanza el 5,0 %, frente al 3,8 % del grupo A y el 2,8 % del grupo B (Winsper et al., 2020).

    Dentro del grupo, las cifras se reparten de forma muy desigual: el obsesivo-compulsivo es el más común de los diez trastornos de personalidad y el dependiente el menos común, con el evitativo en medio.

    No hay datos de prevalencia en población general chilena. Lo más cercano es un estudio transversal con 336 estudiantes de medicina en Chile, donde el 67 % presentaba rasgos del grupo C (rasgos, no trastorno), y esos rasgos fueron más frecuentes entre quienes tenían un probable TDAH (Arancibia et al., 2020).

    Es una muestra muy particular y un instrumento de cribado; sirve para ilustrar que el perfeccionismo y la ansiedad son moneda corriente en ciertas carreras, no para estimar cuánta gente tiene el trastorno.

    Cómo evolucionan con los años

    Sobre la evolución hay dos noticias, una buena y otra mala. La buena: los trastornos de personalidad no son tan estables como se creyó durante décadas. En el estudio prospectivo CLPS con 633 pacientes, la mitad de quienes tenían trastorno evitativo ya no cumplía el umbral diagnóstico a los dos años en una reevaluación ciega; lo que se mantiene estable es la estructura de rasgos, que cambia de intensidad (Grilo et al., 2004).

    La mala: el deterioro en el funcionamiento sí es persistente. En la misma cohorte, los pacientes con TOCP no mejoraron su funcionamiento en dos años, y lo más estable fue el deterioro en las relaciones sociales (Skodol et al., 2005), aunque su deterioro global era menor que el de los trastornos esquizotípico y límite, con el evitativo en posición intermedia (Skodol et al., 2002).

    Y hay un efecto que a menudo pasa inadvertido: el grupo C complica la depresión. En 117 pacientes con depresión mayor seguidos seis meses, se recuperó el 54 % de quienes solo tenían depresión y el 16 % de quienes tenían además un trastorno del clúster C (Viinamäki et al., 2002).

    En la encuesta nacional NESARC con 34.653 personas, tener un trastorno del grupo C junto con la depresión predijo que la depresión persistiera tres años después, y también intentos de suicidio y nuevos trastornos de ansiedad (Oleski et al., 2012).

    Si alguien lleva años tratándose una depresión que vuelve, el trastorno de personalidad de fondo es una de las cosas que hay que mirar.

    ¿Tienen tratamiento? Lo que dice la evidencia

    Sí, y es el grupo de trastornos de personalidad con mejor respuesta a la psicoterapia.

    El ensayo clínico de referencia asignó al azar a 50 pacientes con trastornos del grupo C a 40 sesiones semanales de psicoterapia dinámica breve o de terapia cognitiva: ambos grupos mejoraron en síntomas, problemas interpersonales y patología de personalidad, y siguieron mejorando en los dos años de seguimiento; a los dos años, el 54 % del grupo dinámico y el 42 % del cognitivo se había recuperado sintomáticamente, y alrededor del 40 % de ambos en funcionamiento de personalidad (Svartberg et al., 2004).

    Un metaanálisis de 16 ensayos, la mayoría con pacientes límite o del grupo C, confirmó que las terapias psicodinámicas superan a los controles en síntomas nucleares, suicidalidad y funcionamiento, sin diferencias frente a otras terapias activas (Keefe et al., 2020).

    La terapia de esquemas tiene el ensayo más grande

    En 12 centros holandeses, 323 pacientes con trastornos del grupo C, paranoide, histriónico o narcisista recibieron 50 sesiones de terapia de esquemas, tratamiento habitual o psicoterapia orientada a la clarificación: a los tres años, la terapia de esquemas logró una proporción mayor de recuperación del trastorno, con menos abandono, menos depresión y mejor funcionamiento social, y el resultado no dependió de cuál fuera el diagnóstico concreto (Bamelis et al., 2014).

    Para el evitativo en particular, un ensayo con 154 pacientes con ansiedad social y trastorno evitativo comparó terapia de esquemas grupal con TCC grupal: las dos produjeron mejoras sustanciales y equivalentes al año, y más pacientes completaron la de esquemas (Baljé et al., 2024).

    Y en 102 pacientes con ansiedad social, la mitad con trastorno evitativo, la terapia cognitiva superó a la paroxetina, al placebo y a la combinación: a los 12 meses se había recuperado el 68 % con terapia cognitiva frente al 24 % con el fármaco solo (Nordahl et al., 2016).

    Sobre el formato hay datos de un país que lo ha estudiado más que nadie

    En 371 pacientes holandeses con trastornos del grupo C tratados en cinco modalidades (ambulatorio largo, hospital de día corto o largo, internación corta o larga), todos mejoraron a los 12 meses en síntomas, funcionamiento y calidad de vida, con más mejoría en la internación breve (Bartak et al., 2010); un análisis de costo-efectividad con 466 pacientes concluyó que el hospital de día breve y la internación breve son las estrategias más rentables (Soeteman et al., 2011).

    Son formatos intensivos que en Chile existen sobre todo en el sistema público; lo que importa retener es que el tratamiento funciona en distintos niveles de intensidad.

    Incluso uno breve: un estudio con 12 pacientes ambulatorios con terapia de esquemas experiencial de 18 sesiones obtuvo efectos grandes que se mantenían a los seis meses, lo que cuestiona la idea de que estos trastornos exigen siempre tratamientos de años, aunque sus autores piden replicarlo (Wan-Vermeer et al., 2024).

    Hay matices por trastorno. Para el TOCP, la terapia cognitiva (conductual) es lo mejor validado, pero no existe un tratamiento con respaldo definitivo y hay poca investigación específica pese a que sus pacientes consultan con frecuencia (Pinto et al., 2022); los fármacos tienen solo dos ensayos con certeza muy baja (Gecaite-Stonciene et al., 2022).

    Para el dependiente, un metaanálisis de 31 estudios encontró que la dependencia interpersonal alta se asocia con mejor resultado en terapia psicodinámica, con resultado neutro en TCC y con peor resultado en tratamiento farmacológico (Kane y Bornstein, 2019).

    Y para los tres, la relación con el terapeuta es parte del tratamiento: en 30 pacientes evitativos y obsesivo-compulsivos en terapia cognitiva, una alianza temprana más fuerte y los episodios de ruptura y reparación de esa alianza predijeron más mejoría (Strauss et al., 2006).

    Beck y Freeman (1995) lo anticipaban en cada capítulo: con el evitativo, el primer trabajo es la confianza; con el dependiente, no rescatarlo y empujarlo hacia la autonomía; con el obsesivo-compulsivo, tolerar que la terapia no sea perfecta.

    En qué consiste el trabajo, enfoque por enfoque

    Qué se hace en la terapia, en concreto, depende del enfoque. En terapia cognitivo conductual, el trabajo va de los pensamientos automáticos de cada situación (“me van a criticar”, “no puedo decidir esto”, “tiene que quedar perfecto”) a las creencias nucleares que los generan, con experimentos conductuales: acercarse a alguien y comprobar qué pasa, tomar una decisión sin consultar, entregar un trabajo bueno en vez de perfecto.

    En terapia de esquemas se trabaja además con la experiencia emocional de las escenas de la infancia donde se formó el esquema. Ninguno de los enfoques promete cambiar la personalidad; lo que cambia es la intensidad de los rasgos y, sobre todo, lo que la persona hace con ellos. La guía de cómo tratar a una persona con trastorno de personalidad está pensada para familiares y parejas.

    ¿Por qué se agrupan en clústeres A, B y C (y por qué la CIE-11 dejó de hacerlo)?

    Los tres clústeres nacieron con el DSM-III en 1980 como una forma de ordenar diez categorías por parecido descriptivo, no porque un estudio hubiera demostrado que existen tres grupos naturales. La agrupación tiene utilidad didáctica y algo de respaldo empírico: los estudios de gemelos encuentran factores comunes al grupo, y las personas con un trastorno del clúster C suelen cumplir también criterios de otro del mismo grupo.

    Pero tiene problemas conocidos. El estudio de gemelos de Reichborn-Kjennerud et al. (2007) mostró que el obsesivo-compulsivo comparte muy poco origen con el evitativo y el dependiente.

    Y Caballo (2014) describe la controversia de fondo: si los trastornos de personalidad son categorías distintas de la personalidad sana o versiones extremas de rasgos que todos tenemos en distinto grado. La taxonomía por categorías da descripciones simples y claras, escribe, pero menos cercanas a la realidad; el modelo dimensional es más preciso y más difícil de usar.

    Qué hizo la CIE-11

    La CIE-11 de la Organización Mundial de la Salud, vigente desde 2022, resolvió el dilema a favor del modelo dimensional: eliminó las diez categorías y los tres clústeres, y diagnostica un “trastorno de la personalidad” por gravedad (leve, moderado, grave), calificado por hasta cinco dominios de rasgos (afectividad negativa, desapego, disocialidad, desinhibición y anancastia) más un patrón límite.

    En ese sistema, lo que aquí llamamos clúster C se describe en su mayor parte con afectividad negativa (el evitativo y el dependiente) y anancastia, es decir, perfeccionismo y rigidez (el obsesivo-compulsivo). Una revisión reciente resume la evidencia de que el enfoque dimensional es útil en la práctica y facilita detectar e intervenir antes (Pan y Wang, 2024).

    El DSM-5-TR mantiene las categorías en su cuerpo principal y ofrece un modelo alternativo dimensional en un apéndice. Por eso hoy conviven las dos formas de hablar, y por eso “clúster C” seguirá apareciendo en informes durante años aunque el sistema de la OMS ya no lo use.

    ¿Cuándo consultar (y a quién)?

    Más que preguntarte si “tienes clúster C”, mira si un patrón de miedo y rigidez te está costando cosas que quieres: relaciones que no empiezas, decisiones que otros toman por ti, trabajos que no terminas porque nunca quedan perfectos, una pareja de la que no puedes separarte aunque te haga daño.

    Conviene consultar cuando ese patrón lleva años, aparece en varias áreas de la vida a la vez y no cambia aunque cambien las circunstancias.

    Y conviene consultar sobre todo si además hay depresión o ansiedad que se tratan y vuelven: como vimos, un trastorno del grupo C de fondo es una de las razones más comunes de que una depresión no termine de remitir. Que hayas funcionado todos estos años no significa que no haya nada que tratar: ¿puedes nombrar algo concreto que quieres y que ese patrón te está costando?

    El diagnóstico lo hace un psicólogo clínico o un psiquiatra con entrevista y, si hace falta, instrumentos estructurados. El tratamiento de elección es la psicoterapia; los fármacos tienen un lugar para la depresión o la ansiedad que acompañan, no para el patrón de personalidad.

    Si hay ideas de suicidio, un intento reciente o una crisis que no puedes contener, corresponde una evaluación de urgencia. En Chile, la línea de prevención del suicidio del MINSAL es el *4141 (gratuita, 24 horas), y Salud Responde atiende en el 600 360 7777. Si prefieres empezar por una conversación, puedes agendar una consulta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué significa clúster C en psicología?

    Es el nombre que el DSM-5-TR da al grupo de tres trastornos de personalidad caracterizados por la ansiedad y el miedo: el evitativo, el dependiente y el obsesivo-compulsivo de la personalidad. Es una categoría descriptiva del manual para ordenar los diez trastornos en tres grupos (A, B y C); no es un diagnóstico que se le dé a nadie.

    ¿Cuál es el trastorno de personalidad más común?

    El obsesivo-compulsivo de la personalidad, que pertenece al clúster C. Un metaanálisis en países occidentales lo encontró en el 4,3 % de la población adulta, y uno mundial en el 6,5 %. En conjunto, el grupo C afecta a cerca del 5 % de la población, más que el grupo A (3,8 %) y que el grupo B (2,8 %).

    ¿Se puede tener más de un trastorno del clúster C?

    Sí, y es frecuente. Los estudios de gemelos muestran que el evitativo y el dependiente comparten buena parte de sus factores genéticos y ambientales, así que suelen aparecer juntos. El obsesivo-compulsivo comparte mucho menos origen con los otros dos. También es común que un trastorno del grupo C se acompañe de depresión o de un trastorno de ansiedad.

    ¿El clúster C es menos grave que el clúster B?

    Es menos visible, no necesariamente menos grave. Un estudio que comparó pacientes de ambos grupos encontró más consumo de sustancias e intentos de suicidio en el clúster B, pero sin diferencias en comorbilidad, trauma infantil ni funcionamiento global. Y un trastorno del grupo C reduce mucho la probabilidad de recuperarse de una depresión: 16 % frente a 54 % en seis meses en un estudio.

    ¿Los trastornos del clúster C se curan?

    La palabra “cura” no aplica a la personalidad, pero sí cambian. En el ensayo de referencia, entre el 42 % y el 54 % de los pacientes se había recuperado de los síntomas a los dos años con terapia cognitiva o psicoterapia dinámica breve, y en un estudio de seguimiento la mitad de las personas con trastorno evitativo ya no cumplía criterios a los dos años. Lo que persiste es la estructura de rasgos, atenuada.

    ¿Cuál es la diferencia entre personalidad obsesiva y TOC?

    El TOC es un trastorno con obsesiones (pensamientos intrusivos que la persona vive como ajenos) y rituales que sufre y quiere dejar. El trastorno obsesivo-compulsivo de la personalidad es un estilo rígido y perfeccionista que la persona suele considerar una virtud, sin obsesiones. Se dan juntos en cerca de uno de cada cuatro pacientes con TOC, lo que confirma que son cuadros distintos.

    ¿La CIE-11 sigue usando el clúster C?

    No. La CIE-11 de la OMS eliminó las categorías y los clústeres, y diagnostica el trastorno de la personalidad por gravedad y por dominios de rasgos. Lo que el DSM llama clúster C se describe ahí sobre todo con los dominios de afectividad negativa y anancastia (perfeccionismo y rigidez). El DSM-5-TR conserva los tres grupos, por eso el término sigue en uso.

    Para cerrar

    El clúster C agrupa a las personas que más miedo tienen y que menos lo muestran: el que evita para no ser rechazado, el que cede para no quedarse solo, el que controla para no equivocarse.

    Son los trastornos de personalidad más frecuentes, los que más se confunden con la timidez, con el amor o con la responsabilidad, y los que mejor responden al tratamiento. Si reconociste un patrón en estas páginas y lleva años costándote cosas que quieres, una evaluación con un profesional puede poner nombre a lo que pasa y, sobre todo, abrir una forma de trabajarlo.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5.ª ed., texto revisado; DSM-5-TR). American Psychiatric Publishing.
    • Arancibia, M., Valdivia, S., Morales, A., Tapia, J., Stojanova, J., Martínez-Aguayo, J. C., Sepúlveda, E., y Madrid, E. (2020). Rasgos de personalidad del grupo C y trastorno por déficit de atención en estudiantes de medicina: Estudio transversal analítico. Revista Médica de Chile, 148(8), 1105-1112. https://doi.org/10.4067/s0034-98872020000801105
    • Baljé, A. E., Greeven, A., Deen, M., van Giezen, A. E., Arntz, A., y Spinhoven, P. (2024). Group schema therapy versus group cognitive behavioral therapy for patients with social anxiety disorder and comorbid avoidant personality disorder: A randomized controlled trial. Journal of Anxiety Disorders, 104, 102860. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2024.102860
    • Bamelis, L. L. M., Evers, S. M. A. A., Spinhoven, P., y Arntz, A. (2014). Results of a multicenter randomized controlled trial of the clinical effectiveness of schema therapy for personality disorders. American Journal of Psychiatry, 171(3), 305-322. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2013.12040518
    • Bartak, A., Spreeuwenberg, M. D., Andrea, H., Holleman, L., Rijnierse, P., Rossum, B. V., Hamers, E. F. M., Meerman, A. M. M. A., Aerts, J., Busschbach, J. J. V., Verheul, R., Stijnen, T., y Emmelkamp, P. M. G. (2010). Effectiveness of different modalities of psychotherapeutic treatment for patients with cluster C personality disorders: Results of a large prospective multicentre study. Psychotherapy and Psychosomatics, 79(1), 20-30. https://doi.org/10.1159/000254902
    • Beck, A. T., y Freeman, A. (1995). Terapia cognitiva de los trastornos de personalidad (J. Piatigorsky, Trad.). Paidós. (Obra original publicada en 1990).
    • Bornstein, R. F. (2012). Illuminating a neglected clinical issue: Societal costs of interpersonal dependency and dependent personality disorder. Journal of Clinical Psychology, 68(7), 766-781. https://doi.org/10.1002/jclp.21870
    • Bornstein, R. F., Becker-Matero, N., Winarick, D. J., y Reichman, A. L. (2010). Interpersonal dependency in borderline personality disorder: Clinical context and empirical evidence. Journal of Personality Disorders, 24(1), 109-127. https://doi.org/10.1521/pedi.2010.24.1.109
    • Caballo, V. E. (Dir.). (2014). Manual para la evaluación clínica de los trastornos psicológicos: Trastornos de la edad adulta e informes psicológicos. Pirámide.
    • Clemente, M. J., Martins Silva, A. S., Pozzolo Pedro, M. O., Paiva, H. S., de Azevedo Marques Périco, C., Torales, J., Ventriglio, A., y Castaldelli-Maia, J. M. (2022). A meta-analysis and meta-regression analysis of the global prevalence of obsessive-compulsive personality disorder. Heliyon, 8(7), e09912. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e09912
    • Crișan, Ş., Stoia, M., Predescu, E., Miu, A. C., y Szentágotai-Tătar, A. (2023). The association between adverse childhood events and cluster C personality disorders: A meta-analysis. Clinical Psychology & Psychotherapy, 30(6), 1193-1214. https://doi.org/10.1002/cpp.2856
    • Disney, K. L. (2013). Dependent personality disorder: A critical review. Clinical Psychology Review, 33(8), 1184-1196. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.10.001
    • Eikenaes, I., Egeland, J., Hummelen, B., y Wilberg, T. (2015). Avoidant personality disorder versus social phobia: The significance of childhood neglect. PLOS ONE, 10(3), e0122846. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122846
    • Gecaite-Stonciene, J., Williams, T., Lochner, C., Hoffman, J., y Stein, D. J. (2022). Efficacy and tolerability of pharmacotherapy for obsessive-compulsive personality disorder: A systematic review of randomized controlled trials. Expert Opinion on Pharmacotherapy, 23(11), 1351-1358. https://doi.org/10.1080/14656566.2022.2100695
    • Gjerde, L. C., Czajkowski, N., Røysamb, E., Ørstavik, R. E., Knudsen, G. P., Østby, K., Torgersen, S., Myers, J., Kendler, K. S., y Reichborn-Kjennerud, T. (2012). The heritability of avoidant and dependent personality disorder assessed by personal interview and questionnaire. Acta Psychiatrica Scandinavica, 126(6), 448-457. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2012.01862.x
    • Grant, J. E., Mooney, M. E., y Kushner, M. G. (2012). Prevalence, correlates, and comorbidity of DSM-IV obsessive-compulsive personality disorder: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Journal of Psychiatric Research, 46(4), 469-475. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.01.009
    • Grilo, C. M., Sanislow, C. A., Gunderson, J. G., Pagano, M. E., Yen, S., Zanarini, M. C., Shea, M. T., Skodol, A. E., Stout, R. L., Morey, L. C., y McGlashan, T. H. (2004). Two-year stability and change of schizotypal, borderline, avoidant, and obsessive-compulsive personality disorders. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(5), 767-775. https://doi.org/10.1037/0022-006x.72.5.767
    • Kane, F. A., y Bornstein, R. F. (2019). Does interpersonal dependency affect therapeutic outcome? A meta-analytic review. Personality and Mental Health, 13(4), 215-229. https://doi.org/10.1002/pmh.1463
    • Keefe, J. R., McMain, S. F., McCarthy, K. S., Zilcha-Mano, S., Dinger, U., Sahin, Z., Graham, K., y Barber, J. P. (2020). A meta-analysis of psychodynamic treatments for borderline and cluster C personality disorders. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 11(3), 157-169. https://doi.org/10.1037/per0000382
    • Lampe, L., y Sunderland, M. (2015). Social phobia and avoidant personality disorder: Similar but different? Journal of Personality Disorders, 29(1), 115-130. https://doi.org/10.1521/pedi_2013_27_079
    • Marques, L., Porter, E., Keshaviah, A., Pollack, M. H., Van Ameringen, M., Stein, M. B., y Simon, N. M. (2012). Avoidant personality disorder in individuals with generalized social anxiety disorder: What does it add? Journal of Anxiety Disorders, 26(6), 665-672. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2012.05.004
    • Massaal-van der Ree, L. Y., Eikelenboom, M., Hoogendoorn, A. W., Thomaes, K., y van Marle, H. J. F. (2022). Cluster B versus cluster C personality disorders: A comparison of comorbidity, suicidality, traumatization and global functioning. Behavioral Sciences, 12(4), 105. https://doi.org/10.3390/bs12040105
    • Nordahl, H. M., Vogel, P. A., Morken, G., Stiles, T. C., Sandvik, P., y Wells, A. (2016). Paroxetine, cognitive therapy or their combination in the treatment of social anxiety disorder with and without avoidant personality disorder: A randomized clinical trial. Psychotherapy and Psychosomatics, 85(6), 346-356. https://doi.org/10.1159/000447013
    • Oleski, J., Cox, B. J., Robinson, J., y Grant, B. (2012). The predictive validity of cluster C personality disorders on the persistence of major depression in the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions. Journal of Personality Disorders, 26(3), 322-333. https://doi.org/10.1521/pedi.2012.26.3.322
    • Pan, B., y Wang, W. (2024). Practical implications of ICD-11 personality disorder classifications. BMC Psychiatry, 24, 191. https://doi.org/10.1186/s12888-024-05640-3
    • Panagiotopoulos, A., Despoti, A., Varveri, C., Wiegand, M. C. A., y Lobbestael, J. (2023). The relationship between early maladaptive schemas and cluster C personality disorder traits: A systematic review and meta-analysis. Current Psychiatry Reports, 25(10), 439-453. https://doi.org/10.1007/s11920-023-01439-3
    • Pinto, A., Steinglass, J. E., Greene, A. L., Weber, E. U., y Simpson, H. B. (2014). Capacity to delay reward differentiates obsessive-compulsive disorder and obsessive-compulsive personality disorder. Biological Psychiatry, 75(8), 653-659. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2013.09.007
    • Pinto, A., Teller, J., y Wheaton, M. G. (2022). Obsessive-compulsive personality disorder: A review of symptomatology, impact on functioning, and treatment. Focus, 20(4), 389-396. https://doi.org/10.1176/appi.focus.20220058
    • Pozza, A., Starcevic, V., Ferretti, F., Pedani, C., Crispino, R., Governi, G., Luchi, S., Gallorini, A., Lochner, C., y Coluccia, A. (2021). Obsessive-compulsive personality disorder co-occurring in individuals with obsessive-compulsive disorder: A systematic review and meta-analysis. Harvard Review of Psychiatry, 29(2), 95-107. https://doi.org/10.1097/HRP.0000000000000287
    • Reich, J., y Schatzberg, A. (2021). Prevalence, factor structure, and heritability of avoidant personality disorder. Journal of Nervous & Mental Disease, 209(10), 764-772. https://doi.org/10.1097/nmd.0000000000001378
    • Reichborn-Kjennerud, T., Czajkowski, N., Neale, M. C., Ørstavik, R. E., Torgersen, S., Tambs, K., Røysamb, E., Harris, J. R., y Kendler, K. S. (2007). Genetic and environmental influences on dimensional representations of DSM-IV cluster C personality disorders: A population-based multivariate twin study. Psychological Medicine, 37(5), 645-653. https://doi.org/10.1017/s0033291706009548
    • Samuel, D. B., y Widiger, T. A. (2011). Conscientiousness and obsessive-compulsive personality disorder. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 2(3), 161-174. https://doi.org/10.1037/a0021216
    • Schoenleber, M., y Berenbaum, H. (2010). Shame aversion and shame-proneness in cluster C personality disorders. Journal of Abnormal Psychology, 119(1), 197-205. https://doi.org/10.1037/a0017982
    • Skodol, A. E., Gunderson, J. G., McGlashan, T. H., Dyck, I. R., Stout, R. L., Bender, D. S., Grilo, C. M., Shea, M. T., Zanarini, M. C., Morey, L. C., Sanislow, C. A., y Oldham, J. M. (2002). Functional impairment in patients with schizotypal, borderline, avoidant, or obsessive-compulsive personality disorder. American Journal of Psychiatry, 159(2), 276-283. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.159.2.276
    • Skodol, A. E., Pagano, M. E., Bender, D. S., Shea, M. T., Gunderson, J. G., Yen, S., Stout, R. L., Morey, L. C., Sanislow, C. A., Grilo, C. M., Zanarini, M. C., y McGlashan, T. H. (2005). Stability of functional impairment in patients with schizotypal, borderline, avoidant, or obsessive-compulsive personality disorder over two years. Psychological Medicine, 35(3), 443-451. https://doi.org/10.1017/S003329170400354X
    • Soeteman, D. I., Verheul, R., Meerman, A. M. M. A., Ziegler, U., Rossum, B. V., Delimon, J., Rijnierse, P., Thunnissen, M., Busschbach, J. J. V., y Kim, J. J. (2011). Cost-effectiveness of psychotherapy for cluster C personality disorders: A decision-analytic model in the Netherlands. The Journal of Clinical Psychiatry, 72(1), 51-59. https://doi.org/10.4088/jcp.09m05228blu
    • Sørensen, K. D., Råbu, M., Wilberg, T., y Berthelsen, E. (2019). Struggling to be a person: Lived experience of avoidant personality disorder. Journal of Clinical Psychology, 75(4), 664-680. https://doi.org/10.1002/jclp.22740
    • Strauss, J. L., Hayes, A. M., Johnson, S. L., Newman, C. F., Brown, G. K., Barber, J. P., Laurenceau, J.-P., y Beck, A. T. (2006). Early alliance, alliance ruptures, and symptom change in a nonrandomized trial of cognitive therapy for avoidant and obsessive-compulsive personality disorders. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 74(2), 337-345. https://doi.org/10.1037/0022-006X.74.2.337
    • Svartberg, M., Stiles, T. C., y Seltzer, M. H. (2004). Randomized, controlled trial of the effectiveness of short-term dynamic psychotherapy and cognitive therapy for cluster C personality disorders. American Journal of Psychiatry, 161(5), 810-817. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.161.5.810
    • Torgersen, S., Kringlen, E., y Cramer, V. (2001). The prevalence of personality disorders in a community sample. Archives of General Psychiatry, 58(6), 590-596. https://doi.org/10.1001/archpsyc.58.6.590
    • Torvik, F. A., Welander-Vatn, A., Ystrom, E., Knudsen, G. P., Czajkowski, N., Kendler, K. S., y Reichborn-Kjennerud, T. (2016). Longitudinal associations between social anxiety disorder and avoidant personality disorder: A twin study. Journal of Abnormal Psychology, 125(1), 114-124. https://doi.org/10.1037/abn0000124
    • Viinamäki, H., Hintikka, J., Honkalampi, K., Koivumaa-Honkanen, H., Kuisma, S., Antikainen, R., Tanskanen, A., y Lehtonen, J. (2002). Cluster C personality disorder impedes alleviation of symptoms in major depression. Journal of Affective Disorders, 71(1-3), 35-41. https://doi.org/10.1016/s0165-0327(01)00412-8
    • Volkert, J., Gablonski, T. C., y Rabung, S. (2018). Prevalence of personality disorders in the general adult population in Western countries: Systematic review and meta-analysis. The British Journal of Psychiatry, 213(6), 709-715. https://doi.org/10.1192/bjp.2018.202
    • Wan-Vermeer, R., Bouwmeester, S., y Starrenburg, A. (2024). Brief individual experiential schema therapy in adult outpatients with cluster C personality disorders: Does it work? Clinical Psychology & Psychotherapy, 31(1), e2948. https://doi.org/10.1002/cpp.2948
    • Wheaton, M. G., y Ward, H. E. (2020). Intolerance of uncertainty and obsessive-compulsive personality disorder. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 11(5), 357-364. https://doi.org/10.1037/per0000396
    • Winsper, C., Bilgin, A., Thompson, A., Marwaha, S., Chanen, A. M., Singh, S. P., Wang, A., y Furtado, V. (2020). The prevalence of personality disorders in the community: A global systematic review and meta-analysis. The British Journal of Psychiatry, 216(2), 69-78. https://doi.org/10.1192/bjp.2019.166
    • World Health Organization. (2024). ICD-11: International classification of diseases (11th revision). https://icd.who.int/

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta