Etiqueta: rehabilitación

Tu papá tuvo un ACV, o tu hermano un traumatismo grave, y en el hospital alguien dijo que «el cerebro es plástico». La frase da esperanza y también deja dudas. ¿Plástico quiere decir que se arregla solo? ¿Hasta cuándo se puede mejorar? ¿Sirven los juegos de memoria?

Entre plasticidad cerebral y rehabilitación hay una relación cercana, pero ninguna de las dos significa «recuperarse del todo». Aquí verás qué es la plasticidad, cuánto y cuándo se mejora después de un daño cerebral, qué tipos de rehabilitación tienen respaldo y qué expectativas son realistas. Si buscas el concepto general, tienes la guía de neuroplasticidad; este texto se centra en el daño cerebral.

En breve: la plasticidad es la capacidad permanente del sistema nervioso de reorganizarse, y es la base de la mejoría tras un ACV o un traumatismo. La mayor parte de la mejoría espontánea ocurre en los primeros meses, y la rehabilitación intensiva y específica parece rendir más en una ventana inicial. Pero la plasticidad no equivale a volver al estado previo: las fuentes neuropsicológicas hablan de mejoría, adaptación y compensación. Los juegos cerebrales genéricos tienen poca evidencia de mejorar la vida cotidiana. El plan lo define el equipo de rehabilitación según tu caso.

Plasticidad cerebral y rehabilitación: ¿qué es y cómo se mejora tras un daño cerebral?

La plasticidad cerebral es la capacidad del sistema nervioso de reorganizar sus conexiones ante las demandas del entorno y las lesiones. Es la base de la mejoría tras un daño cerebral, pero cambiar a nivel neuronal no garantiza recuperar la conducta perdida.

Junqué y Barroso (2009) describen la plasticidad como una propiedad intrínseca y permanente del sistema nervioso, y advierten algo que se suele pasar por alto: un cambio plástico en las neuronas no siempre se nota como mejoría en la conducta. También distinguen dos formas de mejorar. En la recuperación de medios, el tejido o el sistema dañado vuelve a funcionar igual. En la recuperación de objetivos, otros sistemas o estrategias permiten llegar a la misma meta aunque cambien las estructuras que participan. La primera es excepcional, y la segunda es la que más se logra.

Tras un ACV, parte de la mejoría inicial viene de procesos biológicos: se reduce el edema, se recupera el flujo en la zona de penumbra y se resuelve la diasquisis, que es la inhibición temporal de áreas sanas conectadas a la lesión (Junqué y Barroso, 2009). Después entra la reorganización. En una revisión sobre la recuperación espontánea tras el ACV, Cramer (2008) señala que hay cierta recuperación en las semanas siguientes, con mucha variabilidad entre personas, que los mejores resultados se asocian a una mayor vuelta hacia la organización funcional normal del cerebro y que contribuyen a la recuperación cambios como la lateralización entre hemisferios y la reorganización de áreas de asociación.

La plasticidad, también llamada neuroplasticidad, es el terreno donde trabaja la rehabilitación. Una revisión de 2026 explica que la neuroplasticidad es un motor de la recuperación tras el ACV, que la rehabilitación intensiva y específica de la tarea la aprovecha, y que los tratamientos complementarios que buscan reforzarla, como fármacos, estimulación cerebral no invasiva o células madre, tienen eficacia inconsistente (Kim et al., 2026). Dimyan y Cohen (2011) recuerdan, en su revisión sobre plasticidad y rehabilitación motora, que cerca de un tercio de las personas con ACV queda con discapacidad persistente.

¿Cuánto y cuándo se mejora después de un ACV o un daño cerebral?

La mejoría espontánea es más rápida en los primeros 3 a 6 meses y se enlentece después. A los 18 a 24 meses las secuelas suelen estabilizarse, y desde ahí el progreso viene sobre todo de aprender estrategias y adaptar el entorno.

En una cohorte de 1.197 pacientes con ACV agudo en Copenhague, el 95 % completó su recuperación funcional dentro de 12,5 semanas y el 80 % alcanzó su mejor nivel en las actividades de la vida diaria dentro de 6 semanas. El tiempo dependió de la gravedad inicial: unas 8,5 semanas en los ACV leves y 13 en los moderados (Jørgensen et al., 1995). Es un estudio antiguo y de un solo lugar, pero muestra la forma general de la curva: gran parte de la mejoría ocurre pronto y luego se aplana.

Las fuentes neuropsicológicas dibujan una línea de tiempo parecida para el daño cerebral en general, con matices según el caso:

Fase	Cuándo	Qué predomina
Aguda a subaguda	Primeros 3 a 6 meses	Mejoría espontánea acelerada: se resuelven el edema, la diasquisis y la penumbra
Crónica inicial	De 6 a 12 o 24 meses	La mejoría se enlentece; hay reorganización con entrenamiento
Consolidación	Pasados los 18 a 24 meses	Secuelas más estables; el avance viene de estrategias, ayudas externas y adaptación del entorno

Fuentes: Lezak et al., 2012; Roig et al., 2010; Junqué y Barroso, 2009.

Un ensayo aleatorizado de fase II, el Critical Period After Stroke Study, probó si el momento de empezar importa. Las personas recibieron 20 horas extra de terapia motora específica de la tarea al empezar en la fase aguda (hasta 30 días), subaguda (2 a 3 meses) o crónica (6 meses o más), y se compararon con un grupo control. Al año, la función del brazo mejoró más en el grupo subagudo (+6,87 puntos en la prueba ARAT; P = 0,009), algo menos en el agudo (+5,25; P = 0,043), y no hubo mejoría significativa en el crónico (+2,41; P = 0,29) (Dromerick et al., 2021). Es un ensayo exploratorio, con pocas personas, y sus autores lo leen como apoyo a una ventana sensible de recuperación, no como una regla definitiva.

Una advertencia que recogen los manuales: iniciar terapias intensivas de uso forzado en los primeros días, cuando la lesión aún está evolucionando, podría aumentar el daño según estudios en animales (Schallert et al., 2000, citado en Junqué y Barroso, 2009). Por eso el momento y la intensidad los decide el equipo médico, no la familia.

¿Qué factores influyen en cuánto se mejora?

La edad, la gravedad de la lesión, la reserva cognitiva, el tipo de lesión y el momento de empezar la rehabilitación influyen en la mejoría. No hay un solo factor que decida, por eso el pronóstico se hace caso a caso.

• Gravedad. En un traumatismo, la puntuación en la Escala de Coma de Glasgow, la duración de la pérdida de conciencia y la amnesia postraumática son los indicadores más sólidos del resultado a largo plazo (Lezak et al., 2012; Roig et al., 2010).
• Edad. Cramer (2008) incluye la edad entre los factores que modulan la recuperación. En niños, la idea de que «se recuperan de todo» es un mito: una lesión muy temprana puede ser más grave porque altera la maduración de funciones que aún se están formando (Junqué y Barroso, 2009).
• Reserva cognitiva. El nivel educativo, el CI previo y la complejidad ocupacional amortiguan el impacto del daño y permiten usar redes alternativas (Junqué y Barroso, 2009). Sobre este concepto hay una guía de reserva cognitiva.
• Tipo de lesión. El daño focal pequeño suele tener un pronóstico distinto al daño difuso, como el que producen los traumatismos por aceleración y desaceleración o la falta de oxígeno, que afecta redes amplias y deja más secuelas de velocidad de procesamiento y funciones ejecutivas (Junqué y Barroso, 2009).
• Experiencia y entrenamiento. Cramer (2008) menciona la edad, la experiencia conductual y quizás la genética entre los factores que modulan los eventos de recuperación.

¿Qué tipos de rehabilitación tienen respaldo?

Tiene más respaldo la rehabilitación intensiva, específica de la tarea y adaptada a la persona, junto con estrategias compensatorias y apoyos del entorno. Las tecnologías y los tratamientos que prometen «reactivar» el cerebro tienen resultados inconsistentes.

La rehabilitación cognitiva se divide en tres enfoques. Las estrategias restaurativas buscan reentrenar la función alterada. Las compensatorias ayudan a que la persona funcione a pesar del déficit, con agendas, recordatorios o rutinas. Y las ambientales modifican el entorno físico y social para bajar la demanda sobre las capacidades afectadas. Las revisiones recientes suelen combinar estrategias compensatorias y métodos restaurativos (Soda et al., 2026), y la elección depende de qué función está alterada y de cuánto puede la persona aprender y aplicar por sí misma.

Algunos resultados de estudios recientes ayudan a poner los pies en la tierra:

• Memoria prospectiva (acordarse de hacer cosas más tarde). Un metaanálisis de 10 ensayos aleatorizados en adultos con daño cerebral adquirido mostró un efecto moderado de la rehabilitación, con algo de transferencia a la vida real, pero con seguimiento escaso, heterogeneidad moderada y posible sesgo de publicación (Soda et al., 2026).
• Apoyos del entorno tras un traumatismo. Una revisión de cinco ensayos aleatorizados halló evidencia relativamente fuerte de que ayudan los recordatorios o señales y la capacitación de quienes se comunican con la persona. Estos enfoques no exigen que la persona inicie o recuerde la estrategia, algo que el propio daño cerebral suele dificultar (Waldman et al., 2026).
• Otras opciones no farmacológicas. Un metaanálisis en red de nueve ensayos con 528 personas con traumatismo comparó ocho intervenciones para el deterioro cognitivo. La evidencia fue escasa, con comparaciones basadas casi siempre en un solo estudio, estimaciones imprecisas y certeza baja o muy baja (Li et al., 2026). Es una forma honesta de decir que aún falta investigación.

La anosognosia, es decir, no darse cuenta del propio déficit, es una de las principales barreras. Cuando la persona no percibe sus limitaciones, no aplica de forma espontánea las estrategias que aprendió y puede plantearse metas poco realistas (Roig et al., 2010). Por eso la familia y el equipo suelen ser parte de la rehabilitación, y no solo observadores. Para entender cómo se miden estos déficits, puedes ver la guía de evaluación neuropsicológica en adultos.

¿Cómo estimular la neuroplasticidad? ¿Ayudan los juegos cerebrales y el ejercicio?

Una revisión de los estudios que citan las propias empresas de entrenamiento cerebral encontró que los juegos mejoran el rendimiento en las tareas que se entrenan, que hay menos evidencia de mejora en tareas muy parecidas y poca de que mejoren tareas distintas o el funcionamiento cotidiano (Simons et al., 2016). Esto coincide con lo que recogen los manuales neuropsicológicos: la simple repetición de ejercicios sueltos no garantiza que algo se generalice a la vida real, y cuenta más el entrenamiento guiado de habilidades con sentido para la persona (Nudo, 2003, citado en Junqué y Barroso, 2009).

Con el ejercicio la evidencia es distinta. En un metaanálisis de 14 estudios controlados, el ejercicio aeróbico no cambió el volumen total del hipocampo, pero sí evitó la pérdida de volumen en el hipocampo izquierdo (Firth et al., 2018). Un metaanálisis posterior de 22 estudios encontró un efecto positivo sobre el volumen del hipocampo, que fue significativo en personas de 65 años o más (Wilckens et al., 2021). Son resultados sobre la estructura cerebral en general, y no demuestran que el ejercicio por sí solo recupere lo que dañó un ACV. En rehabilitación el ejercicio se indica dentro de un plan con el equipo tratante.

Mitos y expectativas realistas

Hay cuatro ideas que conviene corregir:

1. «Se recupera del todo». Lezak et al. (2012) evitan la palabra recuperación al hablar de un daño cerebral moderado o grave, porque sugiere volver al estado previo y genera falsas expectativas, y prefieren hablar de mejoría, adaptación o compensación. Cuando hay daño que altera la conciencia o la cognición, casi siempre queda algún déficit residual.
2. «Plástico quiere decir sin límite». En el sistema nervioso central, los axones cortados no se regeneran fácilmente porque la cicatriz glial les cierra el paso (Nieto-Sampedro y Verdú, 1998, citado en Junqué y Barroso, 2009). La plasticidad existe, pero tiene límites.
3. «Los niños se recuperan de todo». Es el llamado principio de Kennard, que las fuentes cuestionan: una lesión muy temprana puede tener consecuencias que se notan años después, cuando aumentan las demandas del desarrollo (Junqué y Barroso, 2009).
4. «Con juegos o ejercicios generales basta». La evidencia disponible apoya sobre todo la rehabilitación específica y supervisada, no los ejercicios sueltos (Simons et al., 2016).

Cómo acompañar la rehabilitación en casa

Lo que sigue son ideas coherentes con la evidencia, no un plan individual:

• Pregunta al equipo por las metas concretas (por ejemplo, vestirse, cocinar o moverse sola o solo) y cómo se medirá la mejoría.
• Pregunta por apoyos externos. Los recordatorios y las señales en el entorno son de los enfoques con mejor respaldo en el traumatismo (Waldman et al., 2026), y el equipo puede indicarte cuáles usar en tu caso.
• Pide que te enseñen a comunicarte con la persona. La capacitación de quienes conversan con el paciente mostró beneficios (Waldman et al., 2026), y el equipo puede orientarte según sus dificultades.
• No te quedes solo o sola con el cuidado. Si notas cambios en el ánimo, el sueño o el desempeño de la persona, o te sientes sobrepasado, coméntalo con el equipo.

¿Cuándo buscar ayuda profesional de inmediato?

Ante un ACV o un traumatismo hay síntomas que no se esperan en casa. Acude a urgencias si aparece debilidad o adormecimiento nuevo, dificultad para hablar, un dolor de cabeza muy intenso y distinto al habitual, confusión, convulsiones o pérdida de conciencia. Si ya está en rehabilitación y notas que empeora, avisa al equipo tratante.

Si el estado de ánimo cae mucho, hay ideas de hacerse daño o la persona o su familia se sienten sobrepasadas, pedir apoyo psicológico es parte del proceso, y en Chile puedes llamar a la línea de prevención del suicidio *4141 si hay riesgo. Para secuelas más leves de un golpe, mira la guía sobre las secuelas de un golpe en la cabeza.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la plasticidad cerebral?

Es la capacidad del sistema nervioso de reorganizar sus conexiones ante las demandas del entorno y las lesiones. Es permanente y es la base de la mejoría tras un daño cerebral, pero un cambio plástico no siempre se traduce en recuperar la conducta perdida (Junqué y Barroso, 2009).

¿Hasta cuándo se puede mejorar después de un ACV?

La mejoría espontánea es más rápida en los primeros 3 a 6 meses y luego se enlentece, y a los 18 a 24 meses las secuelas suelen estabilizarse (Roig et al., 2010; Lezak et al., 2012). Después se puede seguir ganando autonomía aprendiendo estrategias y adaptando el entorno, aunque más lentamente.

¿La plasticidad cerebral significa que me voy a recuperar del todo?

No necesariamente. Lezak et al. (2012) prefieren hablar de mejoría, adaptación o compensación y no de recuperación, porque en un daño moderado o grave casi siempre queda algún déficit. El grado de mejoría depende de la gravedad, la edad, el tipo de lesión y la rehabilitación (Junqué y Barroso, 2009).

¿Sirven los juegos de memoria para recuperarse de un daño cerebral?

Mejoran el rendimiento en lo que entrenan, pero hay poca evidencia de que mejoren tareas distintas o el funcionamiento cotidiano (Simons et al., 2016). En daño cerebral tiene más respaldo la rehabilitación específica y supervisada, con estrategias compensatorias y apoyos del entorno.

¿Los niños se recuperan mejor de un daño cerebral?

No siempre. El principio de Kennard, según el cual el cerebro infantil se recupera mejor, tiene matices importantes: una lesión muy temprana puede alterar la maduración de funciones complejas y mostrar sus secuelas años después (Junqué y Barroso, 2009).

Referencias

• Cramer, S. C. (2008). Repairing the human brain after stroke: I. Mechanisms of spontaneous recovery. Annals of Neurology, 63(3), 272-287. https://doi.org/10.1002/ana.21393
• Dimyan, M. A., & Cohen, L. G. (2011). Neuroplasticity in the context of motor rehabilitation after stroke. Nature Reviews Neurology, 7(2), 76-85. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2010.200
• Dromerick, A. W., Geed, S., Barth, J., Brady, K., Giannetti, M. L., Mitchell, A., Edwardson, M. A., Tan, M. T., Zhou, Y., Newport, E. L., & Edwards, D. F. (2021). Critical Period After Stroke Study (CPASS): A phase II clinical trial testing an optimal time for motor recovery after stroke in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(39), e2026676118. https://doi.org/10.1073/pnas.2026676118
• Firth, J., Stubbs, B., Vancampfort, D., Schuch, F., Lagopoulos, J., Rosenbaum, S., & Ward, P. B. (2018). Effect of aerobic exercise on hippocampal volume in humans: A systematic review and meta-analysis. NeuroImage, 166, 230-238. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.11.007
• Jørgensen, H. S., Nakayama, H., Raaschou, H. O., Vive-Larsen, J., Støier, M., & Olsen, T. S. (1995). Outcome and time course of recovery in stroke. Part II: Time course of recovery. The Copenhagen Stroke Study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 76(5), 406-412. https://doi.org/10.1016/s0003-9993(95)80568-0
• Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Síntesis.
• Kim, Y.-H., Shin, S., & Kim, J. (2026). Neuroplasticity after stroke: Clinical evidence and its implication for effective rehabilitation strategies. Brain & NeuroRehabilitation, 19(2), e16. https://doi.org/10.12786/bn.2026.19.e16
• Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.
• Li, H., Li, J., Weng, Z., Gao, L., Xu, C., Zhang, C., Wu, Y., Wen, C., Xie, K., & Liu, T. (2026). Efficacy of non-pharmacological interventions for cognitive impairment in patients with traumatic brain injury: A network meta-analysis. Frontiers in Neurology, 17, 1813941. https://doi.org/10.3389/fneur.2026.1813941
• Roig, T., Aliaga, Á., Bernabeu, M., & Jarne, A. (2010). Valoración del traumatismo craneoencefálico. En A. Jarne & Á. Aliaga (Comps.), Manual de neuropsicología forense. Herder.
• Simons, D. J., Boot, W. R., Charness, N., Gathercole, S. E., Chabris, C. F., Hambrick, D. Z., & Stine-Morrow, E. A. L. (2016). Do “brain-training” programs work? Psychological Science in the Public Interest, 17(3), 103-186. https://doi.org/10.1177/1529100616661983
• Soda, M., Bartucca, L., Baruzzo, E., Barvas, E., Bucur, M., Terruzzi, S., Zigiotto, L., & Papagno, C. (2026). A systematic review and meta-analysis on prospective memory rehabilitation in adults with non-progressive acquired brain injury. Scientific Reports, 16(1), 1983. https://doi.org/10.1038/s41598-025-29423-2
• Waldman, E., Ponsford, J., Boneh, M., & Trevena-Peters, J. (2026). Description and effectiveness of environmental approaches to cognitive rehabilitation for traumatic brain injury: A systematic review of randomised controlled trials. Neuropsychology Review. https://doi.org/10.1007/s11065-026-09711-y
• Wilckens, K. A., Stillman, C. M., Waiwood, A. M., Kang, C., Leckie, R. L., Peven, J. C., Foust, J. E., Fraundorf, S. H., & Erickson, K. I. (2021). Exercise interventions preserve hippocampal volume: A meta-analysis. Hippocampus, 31(3), 335-347. https://doi.org/10.1002/hipo.23292

Sobre el autor

Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

Conocer más · Contacto