Etiqueta: daño cerebral

  • Plasticidad cerebral y rehabilitación: qué es, qué la favorece y qué se puede esperar

    Plasticidad cerebral y rehabilitación: qué es, qué la favorece y qué se puede esperar

    Tu papá tuvo un ACV, o tu hermano un traumatismo grave, y en el hospital alguien dijo que «el cerebro es plástico». La frase da esperanza y también deja dudas. ¿Plástico quiere decir que se arregla solo? ¿Hasta cuándo se puede mejorar? ¿Sirven los juegos de memoria?

    Entre plasticidad cerebral y rehabilitación hay una relación cercana, pero ninguna de las dos significa «recuperarse del todo». Aquí verás qué es la plasticidad, cuánto y cuándo se mejora después de un daño cerebral, qué tipos de rehabilitación tienen respaldo y qué expectativas son realistas. Si buscas el concepto general, tienes la guía de neuroplasticidad; este texto se centra en el daño cerebral.

    En breve: la plasticidad es la capacidad permanente del sistema nervioso de reorganizarse, y es la base de la mejoría tras un ACV o un traumatismo. La mayor parte de la mejoría espontánea ocurre en los primeros meses, y la rehabilitación intensiva y específica parece rendir más en una ventana inicial. Pero la plasticidad no equivale a volver al estado previo: las fuentes neuropsicológicas hablan de mejoría, adaptación y compensación. Los juegos cerebrales genéricos tienen poca evidencia de mejorar la vida cotidiana. El plan lo define el equipo de rehabilitación según tu caso.

    Plasticidad cerebral y rehabilitación: ¿qué es y cómo se mejora tras un daño cerebral?

    La plasticidad cerebral es la capacidad del sistema nervioso de reorganizar sus conexiones ante las demandas del entorno y las lesiones. Es la base de la mejoría tras un daño cerebral, pero cambiar a nivel neuronal no garantiza recuperar la conducta perdida.

    Junqué y Barroso (2009) describen la plasticidad como una propiedad intrínseca y permanente del sistema nervioso, y advierten algo que se suele pasar por alto: un cambio plástico en las neuronas no siempre se nota como mejoría en la conducta. También distinguen dos formas de mejorar. En la recuperación de medios, el tejido o el sistema dañado vuelve a funcionar igual. En la recuperación de objetivos, otros sistemas o estrategias permiten llegar a la misma meta aunque cambien las estructuras que participan. La primera es excepcional, y la segunda es la que más se logra.

    Tras un ACV, parte de la mejoría inicial viene de procesos biológicos: se reduce el edema, se recupera el flujo en la zona de penumbra y se resuelve la diasquisis, que es la inhibición temporal de áreas sanas conectadas a la lesión (Junqué y Barroso, 2009). Después entra la reorganización. En una revisión sobre la recuperación espontánea tras el ACV, Cramer (2008) señala que hay cierta recuperación en las semanas siguientes, con mucha variabilidad entre personas, que los mejores resultados se asocian a una mayor vuelta hacia la organización funcional normal del cerebro y que contribuyen a la recuperación cambios como la lateralización entre hemisferios y la reorganización de áreas de asociación.

    La plasticidad, también llamada neuroplasticidad, es el terreno donde trabaja la rehabilitación. Una revisión de 2026 explica que la neuroplasticidad es un motor de la recuperación tras el ACV, que la rehabilitación intensiva y específica de la tarea la aprovecha, y que los tratamientos complementarios que buscan reforzarla, como fármacos, estimulación cerebral no invasiva o células madre, tienen eficacia inconsistente (Kim et al., 2026). Dimyan y Cohen (2011) recuerdan, en su revisión sobre plasticidad y rehabilitación motora, que cerca de un tercio de las personas con ACV queda con discapacidad persistente.

    ¿Cuánto y cuándo se mejora después de un ACV o un daño cerebral?

    La mejoría espontánea es más rápida en los primeros 3 a 6 meses y se enlentece después. A los 18 a 24 meses las secuelas suelen estabilizarse, y desde ahí el progreso viene sobre todo de aprender estrategias y adaptar el entorno.

    En una cohorte de 1.197 pacientes con ACV agudo en Copenhague, el 95 % completó su recuperación funcional dentro de 12,5 semanas y el 80 % alcanzó su mejor nivel en las actividades de la vida diaria dentro de 6 semanas. El tiempo dependió de la gravedad inicial: unas 8,5 semanas en los ACV leves y 13 en los moderados (Jørgensen et al., 1995). Es un estudio antiguo y de un solo lugar, pero muestra la forma general de la curva: gran parte de la mejoría ocurre pronto y luego se aplana.

    Las fuentes neuropsicológicas dibujan una línea de tiempo parecida para el daño cerebral en general, con matices según el caso:

    Fase Cuándo Qué predomina
    Aguda a subaguda Primeros 3 a 6 meses Mejoría espontánea acelerada: se resuelven el edema, la diasquisis y la penumbra
    Crónica inicial De 6 a 12 o 24 meses La mejoría se enlentece; hay reorganización con entrenamiento
    Consolidación Pasados los 18 a 24 meses Secuelas más estables; el avance viene de estrategias, ayudas externas y adaptación del entorno

    Fuentes: Lezak et al., 2012; Roig et al., 2010; Junqué y Barroso, 2009.

    Un ensayo aleatorizado de fase II, el Critical Period After Stroke Study, probó si el momento de empezar importa. Las personas recibieron 20 horas extra de terapia motora específica de la tarea al empezar en la fase aguda (hasta 30 días), subaguda (2 a 3 meses) o crónica (6 meses o más), y se compararon con un grupo control. Al año, la función del brazo mejoró más en el grupo subagudo (+6,87 puntos en la prueba ARAT; P = 0,009), algo menos en el agudo (+5,25; P = 0,043), y no hubo mejoría significativa en el crónico (+2,41; P = 0,29) (Dromerick et al., 2021). Es un ensayo exploratorio, con pocas personas, y sus autores lo leen como apoyo a una ventana sensible de recuperación, no como una regla definitiva.

    Una advertencia que recogen los manuales: iniciar terapias intensivas de uso forzado en los primeros días, cuando la lesión aún está evolucionando, podría aumentar el daño según estudios en animales (Schallert et al., 2000, citado en Junqué y Barroso, 2009). Por eso el momento y la intensidad los decide el equipo médico, no la familia.

    ¿Qué factores influyen en cuánto se mejora?

    La edad, la gravedad de la lesión, la reserva cognitiva, el tipo de lesión y el momento de empezar la rehabilitación influyen en la mejoría. No hay un solo factor que decida, por eso el pronóstico se hace caso a caso.

    • Gravedad. En un traumatismo, la puntuación en la Escala de Coma de Glasgow, la duración de la pérdida de conciencia y la amnesia postraumática son los indicadores más sólidos del resultado a largo plazo (Lezak et al., 2012; Roig et al., 2010).
    • Edad. Cramer (2008) incluye la edad entre los factores que modulan la recuperación. En niños, la idea de que «se recuperan de todo» es un mito: una lesión muy temprana puede ser más grave porque altera la maduración de funciones que aún se están formando (Junqué y Barroso, 2009).
    • Reserva cognitiva. El nivel educativo, el CI previo y la complejidad ocupacional amortiguan el impacto del daño y permiten usar redes alternativas (Junqué y Barroso, 2009). Sobre este concepto hay una guía de reserva cognitiva.
    • Tipo de lesión. El daño focal pequeño suele tener un pronóstico distinto al daño difuso, como el que producen los traumatismos por aceleración y desaceleración o la falta de oxígeno, que afecta redes amplias y deja más secuelas de velocidad de procesamiento y funciones ejecutivas (Junqué y Barroso, 2009).
    • Experiencia y entrenamiento. Cramer (2008) menciona la edad, la experiencia conductual y quizás la genética entre los factores que modulan los eventos de recuperación.

    ¿Qué tipos de rehabilitación tienen respaldo?

    Tiene más respaldo la rehabilitación intensiva, específica de la tarea y adaptada a la persona, junto con estrategias compensatorias y apoyos del entorno. Las tecnologías y los tratamientos que prometen «reactivar» el cerebro tienen resultados inconsistentes.

    La rehabilitación cognitiva se divide en tres enfoques. Las estrategias restaurativas buscan reentrenar la función alterada. Las compensatorias ayudan a que la persona funcione a pesar del déficit, con agendas, recordatorios o rutinas. Y las ambientales modifican el entorno físico y social para bajar la demanda sobre las capacidades afectadas. Las revisiones recientes suelen combinar estrategias compensatorias y métodos restaurativos (Soda et al., 2026), y la elección depende de qué función está alterada y de cuánto puede la persona aprender y aplicar por sí misma.

    Algunos resultados de estudios recientes ayudan a poner los pies en la tierra:

    • Memoria prospectiva (acordarse de hacer cosas más tarde). Un metaanálisis de 10 ensayos aleatorizados en adultos con daño cerebral adquirido mostró un efecto moderado de la rehabilitación, con algo de transferencia a la vida real, pero con seguimiento escaso, heterogeneidad moderada y posible sesgo de publicación (Soda et al., 2026).
    • Apoyos del entorno tras un traumatismo. Una revisión de cinco ensayos aleatorizados halló evidencia relativamente fuerte de que ayudan los recordatorios o señales y la capacitación de quienes se comunican con la persona. Estos enfoques no exigen que la persona inicie o recuerde la estrategia, algo que el propio daño cerebral suele dificultar (Waldman et al., 2026).
    • Otras opciones no farmacológicas. Un metaanálisis en red de nueve ensayos con 528 personas con traumatismo comparó ocho intervenciones para el deterioro cognitivo. La evidencia fue escasa, con comparaciones basadas casi siempre en un solo estudio, estimaciones imprecisas y certeza baja o muy baja (Li et al., 2026). Es una forma honesta de decir que aún falta investigación.

    La anosognosia, es decir, no darse cuenta del propio déficit, es una de las principales barreras. Cuando la persona no percibe sus limitaciones, no aplica de forma espontánea las estrategias que aprendió y puede plantearse metas poco realistas (Roig et al., 2010). Por eso la familia y el equipo suelen ser parte de la rehabilitación, y no solo observadores. Para entender cómo se miden estos déficits, puedes ver la guía de evaluación neuropsicológica en adultos.

    ¿Cómo estimular la neuroplasticidad? ¿Ayudan los juegos cerebrales y el ejercicio?

    Una revisión de los estudios que citan las propias empresas de entrenamiento cerebral encontró que los juegos mejoran el rendimiento en las tareas que se entrenan, que hay menos evidencia de mejora en tareas muy parecidas y poca de que mejoren tareas distintas o el funcionamiento cotidiano (Simons et al., 2016). Esto coincide con lo que recogen los manuales neuropsicológicos: la simple repetición de ejercicios sueltos no garantiza que algo se generalice a la vida real, y cuenta más el entrenamiento guiado de habilidades con sentido para la persona (Nudo, 2003, citado en Junqué y Barroso, 2009).

    Con el ejercicio la evidencia es distinta. En un metaanálisis de 14 estudios controlados, el ejercicio aeróbico no cambió el volumen total del hipocampo, pero sí evitó la pérdida de volumen en el hipocampo izquierdo (Firth et al., 2018). Un metaanálisis posterior de 22 estudios encontró un efecto positivo sobre el volumen del hipocampo, que fue significativo en personas de 65 años o más (Wilckens et al., 2021). Son resultados sobre la estructura cerebral en general, y no demuestran que el ejercicio por sí solo recupere lo que dañó un ACV. En rehabilitación el ejercicio se indica dentro de un plan con el equipo tratante.

    Mitos y expectativas realistas

    Hay cuatro ideas que conviene corregir:

    1. «Se recupera del todo». Lezak et al. (2012) evitan la palabra recuperación al hablar de un daño cerebral moderado o grave, porque sugiere volver al estado previo y genera falsas expectativas, y prefieren hablar de mejoría, adaptación o compensación. Cuando hay daño que altera la conciencia o la cognición, casi siempre queda algún déficit residual.
    2. «Plástico quiere decir sin límite». En el sistema nervioso central, los axones cortados no se regeneran fácilmente porque la cicatriz glial les cierra el paso (Nieto-Sampedro y Verdú, 1998, citado en Junqué y Barroso, 2009). La plasticidad existe, pero tiene límites.
    3. «Los niños se recuperan de todo». Es el llamado principio de Kennard, que las fuentes cuestionan: una lesión muy temprana puede tener consecuencias que se notan años después, cuando aumentan las demandas del desarrollo (Junqué y Barroso, 2009).
    4. «Con juegos o ejercicios generales basta». La evidencia disponible apoya sobre todo la rehabilitación específica y supervisada, no los ejercicios sueltos (Simons et al., 2016).

    Cómo acompañar la rehabilitación en casa

    Lo que sigue son ideas coherentes con la evidencia, no un plan individual:

    • Pregunta al equipo por las metas concretas (por ejemplo, vestirse, cocinar o moverse sola o solo) y cómo se medirá la mejoría.
    • Pregunta por apoyos externos. Los recordatorios y las señales en el entorno son de los enfoques con mejor respaldo en el traumatismo (Waldman et al., 2026), y el equipo puede indicarte cuáles usar en tu caso.
    • Pide que te enseñen a comunicarte con la persona. La capacitación de quienes conversan con el paciente mostró beneficios (Waldman et al., 2026), y el equipo puede orientarte según sus dificultades.
    • No te quedes solo o sola con el cuidado. Si notas cambios en el ánimo, el sueño o el desempeño de la persona, o te sientes sobrepasado, coméntalo con el equipo.

    ¿Cuándo buscar ayuda profesional de inmediato?

    Ante un ACV o un traumatismo hay síntomas que no se esperan en casa. Acude a urgencias si aparece debilidad o adormecimiento nuevo, dificultad para hablar, un dolor de cabeza muy intenso y distinto al habitual, confusión, convulsiones o pérdida de conciencia. Si ya está en rehabilitación y notas que empeora, avisa al equipo tratante.

    Si el estado de ánimo cae mucho, hay ideas de hacerse daño o la persona o su familia se sienten sobrepasadas, pedir apoyo psicológico es parte del proceso, y en Chile puedes llamar a la línea de prevención del suicidio *4141 si hay riesgo. Para secuelas más leves de un golpe, mira la guía sobre las secuelas de un golpe en la cabeza.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la plasticidad cerebral?

    Es la capacidad del sistema nervioso de reorganizar sus conexiones ante las demandas del entorno y las lesiones. Es permanente y es la base de la mejoría tras un daño cerebral, pero un cambio plástico no siempre se traduce en recuperar la conducta perdida (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Hasta cuándo se puede mejorar después de un ACV?

    La mejoría espontánea es más rápida en los primeros 3 a 6 meses y luego se enlentece, y a los 18 a 24 meses las secuelas suelen estabilizarse (Roig et al., 2010; Lezak et al., 2012). Después se puede seguir ganando autonomía aprendiendo estrategias y adaptando el entorno, aunque más lentamente.

    ¿La plasticidad cerebral significa que me voy a recuperar del todo?

    No necesariamente. Lezak et al. (2012) prefieren hablar de mejoría, adaptación o compensación y no de recuperación, porque en un daño moderado o grave casi siempre queda algún déficit. El grado de mejoría depende de la gravedad, la edad, el tipo de lesión y la rehabilitación (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Sirven los juegos de memoria para recuperarse de un daño cerebral?

    Mejoran el rendimiento en lo que entrenan, pero hay poca evidencia de que mejoren tareas distintas o el funcionamiento cotidiano (Simons et al., 2016). En daño cerebral tiene más respaldo la rehabilitación específica y supervisada, con estrategias compensatorias y apoyos del entorno.

    ¿Los niños se recuperan mejor de un daño cerebral?

    No siempre. El principio de Kennard, según el cual el cerebro infantil se recupera mejor, tiene matices importantes: una lesión muy temprana puede alterar la maduración de funciones complejas y mostrar sus secuelas años después (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Cramer, S. C. (2008). Repairing the human brain after stroke: I. Mechanisms of spontaneous recovery. Annals of Neurology, 63(3), 272-287. https://doi.org/10.1002/ana.21393
    • Dimyan, M. A., & Cohen, L. G. (2011). Neuroplasticity in the context of motor rehabilitation after stroke. Nature Reviews Neurology, 7(2), 76-85. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2010.200
    • Dromerick, A. W., Geed, S., Barth, J., Brady, K., Giannetti, M. L., Mitchell, A., Edwardson, M. A., Tan, M. T., Zhou, Y., Newport, E. L., & Edwards, D. F. (2021). Critical Period After Stroke Study (CPASS): A phase II clinical trial testing an optimal time for motor recovery after stroke in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(39), e2026676118. https://doi.org/10.1073/pnas.2026676118
    • Firth, J., Stubbs, B., Vancampfort, D., Schuch, F., Lagopoulos, J., Rosenbaum, S., & Ward, P. B. (2018). Effect of aerobic exercise on hippocampal volume in humans: A systematic review and meta-analysis. NeuroImage, 166, 230-238. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.11.007
    • Jørgensen, H. S., Nakayama, H., Raaschou, H. O., Vive-Larsen, J., Støier, M., & Olsen, T. S. (1995). Outcome and time course of recovery in stroke. Part II: Time course of recovery. The Copenhagen Stroke Study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 76(5), 406-412. https://doi.org/10.1016/s0003-9993(95)80568-0
    • Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Síntesis.
    • Kim, Y.-H., Shin, S., & Kim, J. (2026). Neuroplasticity after stroke: Clinical evidence and its implication for effective rehabilitation strategies. Brain & NeuroRehabilitation, 19(2), e16. https://doi.org/10.12786/bn.2026.19.e16
    • Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.
    • Li, H., Li, J., Weng, Z., Gao, L., Xu, C., Zhang, C., Wu, Y., Wen, C., Xie, K., & Liu, T. (2026). Efficacy of non-pharmacological interventions for cognitive impairment in patients with traumatic brain injury: A network meta-analysis. Frontiers in Neurology, 17, 1813941. https://doi.org/10.3389/fneur.2026.1813941
    • Roig, T., Aliaga, Á., Bernabeu, M., & Jarne, A. (2010). Valoración del traumatismo craneoencefálico. En A. Jarne & Á. Aliaga (Comps.), Manual de neuropsicología forense. Herder.
    • Simons, D. J., Boot, W. R., Charness, N., Gathercole, S. E., Chabris, C. F., Hambrick, D. Z., & Stine-Morrow, E. A. L. (2016). Do “brain-training” programs work? Psychological Science in the Public Interest, 17(3), 103-186. https://doi.org/10.1177/1529100616661983
    • Soda, M., Bartucca, L., Baruzzo, E., Barvas, E., Bucur, M., Terruzzi, S., Zigiotto, L., & Papagno, C. (2026). A systematic review and meta-analysis on prospective memory rehabilitation in adults with non-progressive acquired brain injury. Scientific Reports, 16(1), 1983. https://doi.org/10.1038/s41598-025-29423-2
    • Waldman, E., Ponsford, J., Boneh, M., & Trevena-Peters, J. (2026). Description and effectiveness of environmental approaches to cognitive rehabilitation for traumatic brain injury: A systematic review of randomised controlled trials. Neuropsychology Review. https://doi.org/10.1007/s11065-026-09711-y
    • Wilckens, K. A., Stillman, C. M., Waiwood, A. M., Kang, C., Leckie, R. L., Peven, J. C., Foust, J. E., Fraundorf, S. H., & Erickson, K. I. (2021). Exercise interventions preserve hippocampal volume: A meta-analysis. Hippocampus, 31(3), 335-347. https://doi.org/10.1002/hipo.23292

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Contacto

  • Heminegligencia Espacial: Qué Es, Causas, Señales y Rehabilitación

    Heminegligencia Espacial: Qué Es, Causas, Señales y Rehabilitación

    Después de un ictus, alguien come solo la mitad del plato, se afeita un lado de la cara o choca con el marco de la puerta, siempre por el mismo lado. La familia piensa que no ve bien, que está distraído o que lo hace a propósito. Lo más probable es que se trate de heminegligencia espacial, un trastorno de la atención que no tiene que ver con los ojos ni con la voluntad.

    Aquí vas a encontrar qué es la heminegligencia, por qué aparece tras una lesión cerebral, cómo se reconoce en la vida diaria, cómo se evalúa, cuánto se recupera y qué hacer en casa mientras tanto.

    En breve: la heminegligencia espacial (o negligencia espacial unilateral) es la dificultad para atender y responder a lo que ocurre en un lado del espacio o del propio cuerpo, casi siempre el izquierdo, después de una lesión cerebral, sobre todo del hemisferio derecho. La visión puede estar intacta. En un metaanálisis de 27 estudios, la mayor parte de la recuperación ocurrió en los primeros 3 meses, y más de 40 % de las personas seguía con síntomas después (Overman et al., 2024). Ninguna terapia tiene eficacia demostrada con certeza (Longley et al., 2021).

    ¿Qué es la heminegligencia espacial?

    La heminegligencia espacial es un trastorno neuropsicológico en el que la persona deja de responder, orientarse o reconocer estímulos del lado opuesto a la lesión cerebral, sin que un déficit sensorial o motor primario lo explique (Lezak et al., 2012; Hebben y Milberg, 2012). También se llama negligencia espacial unilateral, negligencia hemiespacial o inatención hemiespacial. Es una consecuencia frecuente del ictus (Moore et al., 2022).

    Lezak y colaboradores (2012) prefieren hablar de inatención, porque la palabra “negligencia” sugiere un descuido voluntario o moral, algo que el trastorno no es. Nadie elige ignorar su lado izquierdo. El cerebro ya no reparte la atención entre los dos lados del espacio.

    Por lo común se ignora el lado izquierdo, porque lo más habitual es que la lesión esté en el hemisferio derecho (Salti et al., 2026). Cuando la lesión es izquierda y la negligencia aparece sobre el lado derecho, suele ser menos grave y resolverse antes (Salti et al., 2026).

    ¿Por qué ocurre y qué lesiones la causan?

    La causa más frecuente es el ictus: la heminegligencia tras un ictus aparece sobre todo cuando se afecta el territorio de la arteria cerebral media derecha (Salti et al., 2026). También puede aparecer después de un traumatismo craneoencefálico, un tumor o una hemorragia cerebral, y en algunos cuadros neurodegenerativos (Junqué y Barroso, 2009). Si quieres saber cómo se estudia el funcionamiento del cerebro tras una lesión, hay una guía sobre la evaluación neuropsicológica.

    La lesión suele estar en la parte inferior del lóbulo parietal derecho, aunque hay muchos otros puntos posibles (Lezak et al., 2012; Hebben y Milberg, 2012). Según Mesulam, que Junqué y Barroso (2009) recogen en su manual, la atención dirigida al espacio depende de una red distribuida con cuatro componentes: uno sensorial y perceptivo (parietal), uno motor y exploratorio (frontal), uno límbico (cingulado) y uno de alerta (formación reticular y tálamo). Dañar cualquiera de ellos puede producir negligencia.

    ¿Por qué pesa más el hemisferio derecho? Una de las explicaciones clásicas es la de Heilman, citada en el mismo manual: el hemisferio derecho puede dirigir la atención a los dos lados del espacio, mientras que el izquierdo atiende solo el lado opuesto. Si se lesiona el hemisferio izquierdo, el derecho cubre ambos lados y la persona compensa. Si se lesiona el derecho, nadie cubre el lado izquierdo (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Cómo se ve en el día a día?

    Quien convive con una persona con heminegligencia suele notar conductas muy concretas, que cuesta entender si no se conoce el trastorno:

    • En la comida: come solo lo que está a la derecha del plato y reclama que le sirvieron poco, porque no percibe la otra mitad.
    • En el aseo: se afeita, se peina o se maquilla solo un lado de la cara.
    • Al vestirse: se pone la ropa solo en el lado derecho o no encuentra la manga izquierda.
    • Al desplazarse: choca con puertas, muebles o personas que están a su izquierda, tanto caminando como en silla de ruedas.
    • Al leer o escribir: empieza a leer desde la mitad de la línea o ignora el margen izquierdo de la hoja.
    • En la conversación: no responde a quien le habla desde la izquierda.

    Estas conductas aumentan el riesgo de caídas y accidentes domésticos (Lezak et al., 2012; Junqué y Barroso, 2009). La negligencia se asocia además con menor independencia, hospitalizaciones más largas y mayor carga para el sistema de salud y para las familias (Mancuso et al., 2026).

    Muchas veces va acompañada de anosognosia, que es no darse cuenta del propio déficit. Es un síntoma del daño cerebral, sin relación con la negación emocional ni con un mecanismo de defensa (Lezak et al., 2012). Por eso discutir con la persona (“¡mira que está ahí, es tu izquierda!”) rara vez funciona. Lo que ayuda se explica más abajo.

    ¿Qué tipos de negligencia existen?

    La heminegligencia no es un bloque único. Los manuales de neuropsicología la describen según qué parte del espacio se ignora y cómo (Lezak et al., 2012; Junqué y Barroso, 2009):

    • Personal: se ignora el propio hemicuerpo, por ejemplo el brazo izquierdo, o se llega a no reconocerlo como propio.
    • Peripersonal: se ignora el espacio al alcance de la mano, el de la mesa, el plato o la hoja.
    • Extrapersonal: se ignora el espacio lejano, el de los pasillos y las habitaciones.
    • Motora: se mueve poco el lado afectado a pesar de tener fuerza, porque cuesta iniciar el movimiento hacia ese lado.
    • Representacional: se ignora el lado izquierdo incluso al imaginar. En un estudio clásico, Bisiach y Luzzatti (1978) pidieron a pacientes que describieran de memoria una plaza conocida. Mencionaban solo los edificios del lado derecho de su imagen mental, y al imaginarse en el extremo opuesto de la plaza nombraban los que antes habían omitido.
    • Centrada en el cuerpo o en el objeto: hay personas que ignoran todo lo que queda a la izquierda de su cuerpo, y otras que ignoran la mitad izquierda de cada objeto, sin importar dónde esté (por ejemplo, dibujan solo la mitad derecha de cada flor).

    Esta variedad explica por qué dos personas con el mismo diagnóstico pueden verse muy distintas, y por qué una sola prueba no siempre la detecta.

    ¿Es un problema de la vista? Diferencias con hemianopsia y extinción

    No. En la heminegligencia los ojos y las vías visuales pueden estar intactos. Se parece a otras condiciones, y distinguirlas importa porque se tratan distinto (Hebben y Milberg, 2012; Lezak et al., 2012):

    CaracterísticaProblema de visiónHemianopsiaExtinción sensorialHeminegligencia
    Dónde está el problemaOjo o nervio ópticoVía visual tras el quiasmaCompetencia entre estímulosRed de atención
    Estímulo aislado en el lado afectadoSe ve borrosoNo se veSe percibeSe ignora
    Dos estímulos a la vezDepende del ojoNo ve el lado ciegoSe ignora el del lado afectadoSe ignora
    Conciencia del problemaConservadaConservadaConservada o algo reducidaCon frecuencia reducida (anosognosia)
    Cómo exploraNormalGira la cabeza hacia el lado ciegoNormal con un solo estímuloNo dirige la mirada hacia ese lado

    La diferencia práctica más visible es esta: quien tiene hemianopsia sabe que no ve de un lado y gira la cabeza para compensar. Quien tiene negligencia no busca hacia ese lado, porque no siente que le falte nada.

    ¿Cómo se evalúa la heminegligencia?

    La evaluación la hace un equipo de rehabilitación, un neurólogo o un neuropsicólogo. No existe una prueba única que la descarte por sí sola. La Academia Europea de Neurología revisó 42 estudios con 3.367 personas tras un ictus y 62 pruebas de cribado, y recomendó usar más de una (Moore et al., 2022):

    • Pruebas de cancelación (tachar estrellas, letras o líneas en una hoja): es la primera opción si solo hay tiempo para una. Se usó en 97,6 % de los estudios revisados.
    • Bisección de líneas (marcar el centro de una línea): quien tiene negligencia suele marcarlo desplazado hacia el lado sano.
    • Copia de figuras y dibujo: se omiten o aplanan los detalles del lado izquierdo. En el dibujo del reloj, por ejemplo, los números se amontonan en el lado derecho. Si te interesa esa prueba, hay una guía del test del reloj.
    • Baking tray task (ordenar objetos sobre una bandeja), cuando hay tiempo.
    • Escalas de observación en la vida diaria, como la Catherine Bergego Scale, que recomendó el mismo panel cuando se puede evaluar la conducta real. Una guía italiana de práctica clínica concluye que las herramientas específicas de negligencia, en particular esa escala, detectan mejor el problema que las medidas genéricas de actividades diarias (Mancuso et al., 2026).
    • Batería BIT (Behavioural Inattention Test), que combina pruebas de lápiz y papel con tareas cotidianas como leer un menú o marcar un teléfono (Wilson et al., 1987).

    Hay además herramientas computarizadas y de realidad virtual que podrían ser más sensibles que el lápiz y papel, aunque siguen en desarrollo (Terruzzi et al., 2024). Estas pruebas se aplican y se interpretan por un profesional, y por eso aquí no encontrarás puntajes de corte ni un test para hacer en casa.

    ¿Cuánto dura? Qué se sabe de la recuperación

    Una parte importante de las personas mejora, y la mayor parte de esa mejoría ocurre pronto. El metaanálisis de Overman y colaboradores (2024) reunió a 839 personas con negligencia tras un ictus:

    • Alrededor de 42 % se había recuperado en los primeros 3 meses.
    • El porcentaje subió a 53 % entre los 3 y los 6 meses.
    • Después de los 6 meses la ganancia fue mínima (56 % de recuperación estimada).

    En palabras simples: la mayoría de las mejorías llega en los primeros meses, y más de 4 de cada 10 personas conservan síntomas. Los estudios del metaanálisis eran muy distintos entre sí (heterogeneidad alta), de modo que estas cifras son una guía y no un pronóstico para una persona concreta. Las personas con lesiones del hemisferio izquierdo se recuperaron más (Overman et al., 2024).

    El cerebro conserva capacidad de reorganizarse durante meses, un proceso que se conoce como neuroplasticidad. Por eso la rehabilitación temprana tiene sentido aunque su efecto no esté del todo demostrado.

    ¿Qué tratamientos de rehabilitación tienen respaldo?

    Conviene empezar por lo más honesto: la rehabilitación de la heminegligencia tiene evidencia débil. Una revisión Cochrane analizó 65 ensayos con 1.951 personas con negligencia tras un ictus. Solo dos ensayos tenían bajo riesgo de sesgo, todos eran pequeños y ninguno era un ensayo definitivo de fase 3. Su conclusión es que ningún enfoque puede apoyarse ni descartarse con las pruebas actuales, y que los equipos deben seguir ofreciendo rehabilitación orientada a las metas de cada persona (Longley et al., 2021).

    Algo sirve, pero lo que se usa tiene evidencia incierta o preliminar:

    • Adaptación con prismas: la persona usa gafas que desplazan la imagen hacia un lado mientras hace movimientos de alcance. Un metaanálisis de 7 ensayos (227 personas) halló un efecto a corto plazo en las medidas de negligencia, pero no en la escala de vida diaria. El efecto fue mayor con prismas de más de 10 grados (Naito et al., 2025). Una revisión crítica señala que los resultados de los metaanálisis han sido inconsistentes y que faltan acuerdos sobre intensidad y protocolo (Chen et al., 2025).
    • Entrenamiento visuoespacial y de exploración visual: enseñar a rastrear de forma ordenada, de derecha a izquierda. La guía italiana lo recomienda de manera condicional, igual que los prismas, porque los beneficios son pequeños, de corto plazo y con certeza de evidencia muy baja. También recomienda iniciar el tratamiento entre 4 y 7 días después del ictus, como buena práctica, aunque ningún estudio ha comparado momentos de inicio (Mancuso et al., 2026).
    • Estimulación cerebral no invasiva: un metaanálisis de rTMS mostró mejorías frente a placebo en bisección de líneas, cancelación y escala de vida diaria, con mejores resultados al aplicarla pronto y con protocolos excitatorios sobre el hemisferio lesionado (Lin et al., 2024). Otro, con 17 estudios y 425 personas, encontró que la rTMS y la estimulación theta burst parecían rendir más que la estimulación con corriente (Zhao et al., 2026). Son técnicas de centros especializados y no se hacen en casa.
    • Estrategias compensatorias y ayudas del entorno: reordenar la casa, usar pistas visuales y supervisar las tareas de riesgo. Son sensatas y de uso habitual, pero no se han probado una por una en ensayos (Longley et al., 2021).

    Una revisión narrativa subraya que el diagnóstico temprano y la rehabilitación oportuna pesan mucho, porque la negligencia puede persistir hasta la etapa crónica (Salti et al., 2026). La anosognosia suele ser la mayor barrera, porque quien no percibe el problema no ve el motivo para esforzarse en las terapias (Lezak et al., 2012).

    ¿Cómo acompañar a una persona con heminegligencia en casa?

    Las siguientes medidas son las que suelen recomendar los equipos de rehabilitación neuropsicológica (Junqué y Barroso, 2009; Lezak et al., 2012). Son adaptaciones prácticas y de sentido común, no tratamientos con ensayos propios, y se ajustan junto al terapeuta ocupacional o el neuropsicólogo:

    • Al comer: girar el plato a mitad de comida para que la parte olvidada pase al lado que sí atiende, o poner un mantel de color llamativo en el borde izquierdo de la mesa.
    • Al asearse y vestirse: empezar por el lado afectado, usar un espejo grande y una lista de pasos para revisar que ambos lados quedaron hechos.
    • Al leer: marcar el margen izquierdo con una cinta de color o una regla de colores vivos, como punto de partida de cada renglón.
    • En la casa: despejar pasillos, quitar alfombras sueltas y muebles con esquinas, y dejar a mano, del lado que sí atiende, lo que usa a diario (agua, teléfono, cubiertos).
    • Al hablarle: acercarte alguna vez por el lado izquierdo para entrenar la orientación, pero en las tareas de seguridad inmediata deja las cosas del lado que atiende.
    • Con la anosognosia: evita discutir el síntoma. Funciona mejor ofrecer supervisión tranquila en las tareas de riesgo (cocinar, bañarse, medicación) y que la persona diga en voz alta lo que va a hacer, por ejemplo “voy a mirar a la izquierda antes de girar”.

    Recordar que la causa es el daño cerebral, y que la terquedad o el desinterés no tienen que ver, cambia el trato en casa. También ayuda cuidar a quien cuida: terapia ocupacional, grupos de cuidadores y relevos evitan que el cuidado se vuelva insostenible (Junqué y Barroso, 2009).

    ¿Cuándo consultar y cuándo es una urgencia?

    Si sospechas negligencia en alguien con ictus reciente o una lesión cerebral, díselo al equipo tratante y pide una evaluación neuropsicológica o de terapia ocupacional. Una vez dado de alta, el seguimiento en rehabilitación importa, porque los hábitos de seguridad en casa se aprenden con práctica.

    Hay una situación distinta y urgente. Si la persona empeora de golpe, si aparece debilidad nueva, dificultad para hablar, un lado de la cara caído o un cambio brusco en el lado que ignora, puede tratarse de un nuevo evento cerebrovascular. En Chile, llama al 131 (SAMU) o acude a urgencias de inmediato, sin esperar a ver si pasa. La Organización Mundial de la Salud y MedlinePlus explican las señales de alarma del ictus.

    Preguntas frecuentes

    ¿Qué es la heminegligencia espacial en palabras simples?

    Es dejar de atender un lado del espacio o del propio cuerpo después de una lesión cerebral, casi siempre el izquierdo. La persona ve, pero no registra lo que está de ese lado. No es un problema de los ojos ni una falta de voluntad.

    ¿La heminegligencia se cura?

    Muchas personas mejoran, sobre todo en los primeros 3 meses. En un metaanálisis, la recuperación estimada llegó a 42 % en esa etapa y a 53 % hacia los 6 meses, y más de 40 % seguía con síntomas después (Overman et al., 2024).

    ¿Cuál es la causa más común de heminegligencia?

    El ictus del hemisferio derecho, en especial el que afecta la arteria cerebral media. También puede aparecer tras un traumatismo craneoencefálico, un tumor o una hemorragia cerebral (Salti et al., 2026; Junqué y Barroso, 2009).

    ¿En qué se diferencia de la hemianopsia?

    En la hemianopsia hay pérdida real de visión de un lado, la persona lo sabe y gira la cabeza para compensar. En la heminegligencia la visión puede estar intacta, pero no se dirige la atención a ese lado y a menudo no hay conciencia del problema (Hebben y Milberg, 2012).

    ¿Qué ejercicios sirven para la heminegligencia?

    Se usan el entrenamiento de exploración visual, la adaptación con prismas y ayudas del entorno, siempre con un terapeuta. Ningún enfoque tiene eficacia demostrada con certeza según la revisión Cochrane, por lo que se eligen según las metas de cada persona (Longley et al., 2021).

    ¿La persona sabe que lo tiene?

    Muchas veces no. La anosognosia, que es no ser consciente del propio déficit, acompaña con frecuencia a la heminegligencia y es un síntoma del daño cerebral, no una negación voluntaria (Lezak et al., 2012).

    Referencias

    Bisiach, E., & Luzzatti, C. (1978). Unilateral neglect of representational space. Cortex, 14(1), 129-133. https://doi.org/10.1016/S0010-9452(78)80016-1

    Chen, P., Hreha, K., MacPhee, C., Salter, A., & Eskes, G. A. (2025). Does prism adaptation treatment reduce spatial neglect and improve function? Frontiers in Rehabilitation Sciences, 6, Artículo 1539887. https://doi.org/10.3389/fresc.2025.1539887

    Hebben, N., & Milberg, W. (2012). Fundamentos para la evaluación neuropsicológica. Editorial El Manual Moderno.

    Junqué, C., & Barroso, J. (Coords.). (2009). Manual de neuropsicología. Editorial Síntesis.

    Lezak, M. D., Howieson, D. B., Bigler, E. D., & Tranel, D. (2012). Neuropsychological assessment (5.ª ed.). Oxford University Press.

    Lin, R., Zhang, J. J., Zhong, L., Chan, S. S. Y., Kwong, P. W. H., Lorentz, L., Shaikh, U. J., Lam, T. L. H., Mehler, D. M. A., & Fong, K. N. K. (2024). Does repetitive transcranial magnetic stimulation have a beneficial effect on improving unilateral spatial neglect caused by stroke? A meta-analysis. Journal of Neurology, 271, 6494-6507. https://doi.org/10.1007/s00415-024-12612-w

    Longley, V., Hazelton, C., Heal, C., Pollock, A., Woodward-Nutt, K., Mitchell, C., Pobric, G., Vail, A., & Bowen, A. (2021). Non-pharmacological interventions for spatial neglect or inattention following stroke and other non-progressive brain injury. Cochrane Database of Systematic Reviews, 7, Artículo CD003586. https://doi.org/10.1002/14651858.cd003586.pub4

    Mancuso, M., Vecchi, S., Basagni, B., Basile, M., Bottini, G., Caffarra, P., Cruciani, F., Galati, G., Guariglia, C., Magnotti, L., Mitrova, S., Purgato, M., Reale, N., Reverberi, C., Saulle, R., Sozzi, M., Varalta, V., Valentini, I., & Zoccolotti, P. (2026). From evidence to action: Italian recommendations for the diagnosis and treatment of spatial neglect in stroke patients. Neurological Sciences, 47, Artículo 532. https://doi.org/10.1007/s10072-026-09115-z

    Moore, M., Milosevich, E., Beisteiner, R., Bowen, A., Checketts, M., Demeyere, N., Fordell, H., Godefroy, O., Laczó, J., Rich, T., Williams, L., Woodward-Nutt, K., & Husain, M. (2022). Rapid screening for neglect following stroke: A systematic search and European Academy of Neurology recommendations. European Journal of Neurology, 29, 2596-2606. https://doi.org/10.1111/ene.15381

    Naito, Y., Koshino, Y., Ota, H., Piano, M., Watanabe, A., Inagaki, Y., Tokikuni, Y., & Sawamura, D. (2025). Short-term effect of prism adaptation treatment on severity of unilateral spatial neglect following right hemispheric stroke: A systematic review and meta-analysis. Journal of Rehabilitation Medicine, 57, Artículo jrm42542. https://doi.org/10.2340/jrm.v57.42542

    Overman, M. J., Binns, E., Milosevich, E. T., & Demeyere, N. (2024). Recovery of visuospatial neglect with standard treatment: A systematic review and meta-analysis. Stroke, 55, 2325-2339. https://doi.org/10.1161/strokeaha.124.046760

    Salti, G., Formelli, B., Piccardi, B., Barucci, E., & Poggesi, A. (2026). Unilateral spatial neglect after stroke: A pragmatic approach to assessment and rehabilitation. Journal of Clinical Medicine, 15, Artículo 6064. https://doi.org/10.3390/jcm15156064

    Terruzzi, S., Albini, F., Massetti, G., Etzi, R., Gallace, A., & Vallar, G. (2024). The neuropsychological assessment of unilateral spatial neglect through computerized and virtual reality tools: A scoping review. Neuropsychology Review, 34, 363-401. https://doi.org/10.1007/s11065-023-09586-3

    Wilson, B., Cockburn, J., & Halligan, P. (1987). Behavioural Inattention Test. Thames Valley Test Company.

    Zhao, R., Hao, T., Wang, C., & Wu, L. (2026). Effect of noninvasive brain stimulation for unilateral spatial neglect after stroke: A systematic review and meta-analysis. Journal of Neurology, 273, Artículo 232. https://doi.org/10.1007/s00415-026-13690-8