Etiqueta: comunicación en pareja

  • Siento que mi pareja ya no me quiere: señales y qué hacer

    Siento que mi pareja ya no me quiere: señales y qué hacer

    Están en el mismo sillón, cada uno con su pantalla. Hace semanas que no te besa al llegar, las conversaciones se quedaron en lo práctico y, cuando preguntas si pasa algo, responde que no, que es solo cansancio. Y la idea vuelve una y otra vez: mi pareja ya no me quiere. Duele, y además agota, porque no sabes si estás viendo algo real o leyendo de más.

    Aquí vas a ver qué señales merecen atención de verdad, qué otras cosas producen la misma distancia (el cambio normal de la pasión, el estrés, la depresión, la inseguridad de quien mira), cómo hablarlo para que la conversación avance y qué respaldo tiene la terapia de pareja. También cómo pensar la decisión de seguir o terminar si el cariño ya no está. Más abajo está la parte sobre cuándo conviene pedir ayuda.

    La respuesta corta

    Que tu pareja ya no te quiera es una posibilidad, pero la distancia también la producen el estrés, la depresión, el desgaste normal de la pasión y la inseguridad de quien la vive. Para distinguirlas importan tres cosas: cuánto dura, si se mantiene el respeto y si hay ganas de reparar. Lo que mejor respaldo tiene es hablarlo con claridad y calma y, si no avanzan, pedir ayuda profesional.

    ¿Cómo saber si mi pareja ya no me quiere?

    Ninguna señal aislada demuestra que tu pareja ya no te quiere. Sirven más tres preguntas: si el cambio se sostiene en el tiempo, si el trato sigue siendo respetuoso y si hay disposición a hablar del tema.

    Cuánto dura. Una semana de silencio después de una mala racha laboral no pesa lo mismo que tres meses de distancia sin explicación. En un estudio con 87 parejas seguidas durante cuatro turnos de trabajo, King y DeLongis (2014) encontraron que el estrés laboral se asociaba con más rumiación y retirada, y que la retirada de uno se asociaba con más tensión marital en el otro. Es un patrón que sube y baja con el estrés, por eso se mide en semanas y meses y no en días.

    Cómo te trata. Gottman (1994) describió el desprecio (burla, sarcasmo, desdén) como una de las conductas que más daña el clima de aprecio entre dos personas. La frialdad por cansancio y el menosprecio no son lo mismo, y el trato es lo que más ayuda a separarlas.

    Si hay voluntad de hablarlo. Cuando dices que algo no está funcionando y la otra persona se involucra, aunque sea con torpeza, hay algo con lo que trabajar. Cuando evita el tema de forma sistemática, el mensaje es otro. Christensen, Doss y Jacobson (2014) proponen mirar la distancia como un problema compartido, algo que le pasó a la relación, y no como un defecto de una de las dos personas.

    Señales de que tu pareja ya no te quiere: cuáles sí importan

    Una o dos de estas, en una semana mala, dicen poco. Varias, sostenidas durante meses, justifican conversarlo:

    • Tus emociones caen en el vacío. Con diarios de interacción, Laurenceau et al. (1998) encontraron que la intimidad de cada conversación dependía de cuánto se revelaba cada persona y de cuán atendida por la otra se sentía (lo que llaman responsividad percibida). Contar emociones pesó más que contar hechos. Si cada vez que cuentas cómo te sientes recibes un monosílabo o un cambio de tema, la intimidad se resiente.
    • Hay menos contacto afectivo. Menos besos de saludo, abrazos o caricias sin motivo. En tres estudios prospectivos, Jolink et al. (2022) hallaron que percibir a la pareja atenta predice más contacto afectivo, y que en uno de ellos el contacto predecía sentir más atención al día siguiente. Contacto y sentirse atendido se alimentan entre sí, así que cuando uno se apaga el otro suele apagarse también. Hay más en mi pareja no me demuestra afecto y en mi pareja no me desea como antes.
    • La indiferencia se instala. En 953 parejas de adultos mayores de EE. UU., más de la mitad vivía un matrimonio ambivalente, indiferente o aversivo, quienes estaban en uno aversivo se sentían más solos y las esposas en uno indiferente también (Hsieh y Hawkley, 2018). Es una muestra de adultos mayores, y muestra que la indiferencia sostenida se vive como soledad. Hay más en sentirse solo en pareja.
    • Los desacuerdos terminan en silencio o en pelea. En el patrón de reclamo y retirada, una persona presiona y la otra se aleja. En 68 parejas con malestar severo, 66 con malestar moderado y 48 sin malestar, Eldridge et al. (2007) vieron que más reclamo y retirada al discutir la relación se asociaba con más malestar. Lo desarrollo en peleamos siempre por lo mismo.
    • Evita hablar del futuro o de lo que te pasa. Es una señal que pesa más cuando la evitación aparece junto a las anteriores y se mantiene en el tiempo.

    ¿Por qué mi pareja ya no me quiere como antes?

    Que la relación se sienta distinta a como empezó es lo esperable, y casi siempre hay varias causas a la vez. La pasión inicial baja con los años, el estrés y la depresión apagan la disponibilidad afectiva y cada persona demuestra cariño a su manera. Solo cuando esas explicaciones no alcanzan conviene pensar en desamor.

    La pasión cambia con el tiempo

    En una encuesta por internet con 16.030 personas, la pasión se asoció de forma negativa con la duración de la relación y el compromiso, de forma positiva (Ahmetoglu et al., 2010). Es un estudio transversal, que compara personas con distintos años de relación y no sigue a las mismas parejas. Bradbury y Karney (2019) resumen estudios longitudinales según los cuales la frecuencia sexual y la satisfacción erótica son más altas en el primer año, caen en el segundo y después se estabilizan.

    Si lo que echas de menos es la intensidad de los comienzos, eso describe un cambio de tipo de amor y no necesariamente su fin. Hay más sobre esa trayectoria en cuánto dura el enamoramiento.

    El estrés y el agotamiento

    El estrés de fuera entra a la casa. En un seguimiento de cuatro años a recién casados, Neff y Karney (2004) encontraron que las experiencias estresantes se asociaban con la trayectoria de la calidad marital, y que las cogniciones de los cónyuges explicaban parte de ese efecto: el estrés empeoraba las percepciones y también la forma de interpretar al otro. Una persona desbordada puede dejar de buscarte sin haber dejado de quererte, y quien espera cariño lo lee como rechazo.

    La depresión que parece desamor

    Una depresión trae pérdida de interés y de placer por lo que antes gustaba, lo que incluye la relación, y la comunicación de la pareja cambia, como resume una revisión sobre el contexto marital de la depresión (Rehman et al., 2008). Desde fuera se ve como frialdad. Si la distancia vino con cambios de sueño, apetito o ánimo en tu pareja, conviene pensar en esa posibilidad antes de concluir que ya no hay cariño. En mi marido no me quiere el tema está desarrollado con más detalle, y sirve igual si tu pareja no es un marido.

    Formas distintas de mostrar afecto

    En 119 parejas heterosexuales, el apego evitativo se asoció con menos bienestar a través de la supresión emocional, y con el bienestar de la pareja a través de la propia expresión (Brandão et al., 2020). Mikulincer y Shaver (2007) describen que las personas evitativas tienden a desactivar la necesidad de cercanía y a regular el cariño con distancia, mientras que las ansiosas lo expresan con más intensidad y buscan reafirmación. Dos personas con estilos distintos pueden quererse y no entenderse la forma de mostrarlo.

    Cómo estás leyendo tú la situación

    Esta parte es incómoda, y no significa que lo que sientes sea imaginación. En parejas de novios y casados, Murray et al. (2000) encontraron que las personas con baja autoestima subestimaban de forma marcada cuán positivamente las veían sus parejas. En un diario de 21 días, Murray et al. (2003) vieron que quienes se sentían poco valorados de manera crónica internalizaban los episodios de rechazo, se sentían peor consigo mismos los días siguientes y bajaban su satisfacción a lo largo del año.

    Dos estudios con matrimonios y un experimento de Lemay et al. (2007) sumaron algo más: la atención que cada persona decía dar a su pareja predecía la que sentía recibir mejor que lo que la pareja contaba haber dado. Dicho simple, lo que uno proyecta se mezcla con lo que percibe. Tu pareja puede estar distante de verdad, o puede ser que tu lectura esté teñida por la inseguridad, o ambas. La forma de averiguarlo es preguntar, y más abajo está cómo.

    Cuando hay desprecio, control o miedo

    Hay una distancia que se explica por estrés, depresión o estilos distintos, y hay un trato que ya es maltrato. Si en tu relación aparecen alguna de estas, el tema cambia:

    • Burlas, insultos o descalificaciones sobre quién eres, en privado o delante de otros.
    • Cambiar tus planes, tu ropa o tus opiniones para evitar su reacción.
    • Presión para que te alejes de tu familia o de tus amistades.
    • Revisión constante de tu celular, interrogatorios y acusaciones sin base.
    • Miedo a su reacción, o amenazas de dejarte como forma de presión.

    Ahí la prioridad es tu seguridad, y conversar de “falta de cariño” no es el camino. En Chile, el fono 1455 de SernamEG orienta de forma gratuita a mujeres que viven violencia, y ante un peligro inmediato puedes llamar al 133 de Carabineros. Para distinguir el trato frío del abusivo, puedes leer señales de violencia psicológica sutil.

    ¿Qué hago si mi pareja ya no me quiere?

    Lo que mejor sostienen los estudios es dejar de adivinar y hablar, con claridad, con calma y desde lo que tú sientes. Estos pasos salen de los trabajos citados arriba:

    1. Separa lo que viste de lo que interpretas. Anota hechos concretos (“hace tres semanas que no salimos”, “me contestó con monosílabos dos veces esta semana”) y aparte tus lecturas (“ya no le importo”). Los hechos se pueden conversar; las lecturas necesitan comprobarse.
    2. Elige el momento. Un rato tranquilo, con tiempo y sin pantallas, y no en medio de una pelea ni después de un día agotador de cualquiera de los dos.
    3. Habla de ti, con la emoción de fondo. Christensen et al. (2014) distinguen las emociones “duras” de superficie (rabia, sarcasmo, frialdad) de las “blandas” que van debajo (tristeza, miedo a perder la conexión). Lo que genera comprensión es lo segundo. Por ejemplo: “Últimamente me siento lejos de ti y me da miedo que no estemos bien. ¿Podemos hablar de cómo estás tú?”. Laurenceau et al. (1998) respaldan este orden: contar emociones construye más intimidad que contar hechos.
    4. Pide con claridad. Overall y McNulty (2017) revisaron cuándo conviene la comunicación directa durante un conflicto: ayuda cuando hay problemas serios que atender y la pareja puede cambiar, y perjudica cuando la pareja no está lo bastante segura para responder. Si ves a tu pareja a la defensiva, pesa más el tono cálido y las peticiones concretas (“me gustaría que cenáramos sin celular tres noches por semana”) que el reproche general.
    5. Escucha la respuesta. En un diario de dos semanas y un experimento, Ruan et al. (2020) vieron que sentir a la pareja atenta aumenta la expresión emocional. Si preguntas qué le está pasando y escuchas sin defenderte, es más probable que cuente algo real.
    6. Ponle nombre al patrón, no al culpable. Si la conversación se calienta, Christensen et al. (2014) sugieren decir en voz alta “estamos entrando otra vez en nuestro baile de reclamo y retirada” y acordar una pausa (“necesito quince minutos y vuelvo a hablarlo contigo”).

    Qué suele empeorar las cosas: acusar (“tú ya no me quieres”) o disfrazar la acusación de sentimiento (“siento que eres un egoísta”), perseguir a quien se está retirando y plantear ultimátums en caliente. En 31 parejas observadas en dos situaciones de conflicto, Christensen y Heavey (1990) vieron que ambos demandaban más cuando querían un cambio y se retiraban más cuando el cambio lo quería el otro, así que el patrón se alimenta de los dos lados.

    ¿Sirve la terapia de pareja?

    Sí, en promedio. En un metaanálisis de 58 estudios con 2.092 parejas, la terapia de pareja mejoró la satisfacción de la relación con un tamaño de efecto grande (g = 1,12) frente a lista de espera (g = 0,12), y las ganancias se mantuvieron (Roddy et al., 2020). Las parejas con más malestar al inicio ganaron más. Los estudios incluidos eran de parejas de distinto sexo.

    Otro metaanálisis de 33 ensayos aleatorizados encontró un efecto de 0,60 al terminar, que bajó a 0,44 a los seis meses (Rathgeber et al., 2019). Ayuda, aunque con el tiempo parte de la ganancia se atenúa, y por eso conviene pensar el proceso con seguimiento y no con una cita única.

    Hay que mirar también las cifras menos amables. En el seguimiento a cinco años de un ensayo con 134 parejas casadas con malestar serio y crónico, al final cerca de la mitad tenía una mejoría clínicamente significativa (50,0 % y 45,9 % según el tipo de terapia), y entre el 26 % y el 28 % se había separado o divorciado (Christensen et al., 2010). La terapia no garantiza que la relación continúe, y a veces ayuda a decidir terminar con más claridad.

    Existen también programas en línea. En un ensayo con 300 parejas, un programa web de ocho horas mejoró la satisfacción (d = 0,69), y también los síntomas depresivos (d = 0,71) y ansiosos (d = 0,94) frente a lista de espera (Doss et al., 2016). Hay más en terapia de pareja: cuándo ir y si funciona.

    Una advertencia: ante violencia en la pareja, lo primero es la seguridad. La revisión Cochrane de Hameed et al. (2020) evaluó terapias psicológicas individuales para mujeres que viven violencia de pareja y concluyó que no está claro que ese enfoque atienda sus necesidades de seguridad y protección. En ese contexto, un trabajo conjunto no es el punto de partida.

    Cuando conviene pedir ayuda

    Antes que nada: si en algún momento aparecen pensamientos de hacerte daño o de que sería mejor no estar, llama de inmediato a la Línea de Prevención del Suicidio al *4141 (gratuita en Chile), a Salud Responde al 600 360 7777, o acude a un servicio de urgencias. Si estás en peligro por la conducta de tu pareja, usa el 1455 o el 133 que aparecen más arriba.

    Sentir distancia de vez en cuando forma parte de cualquier relación larga. Conviene consultar cuando esa distancia se sostiene y empieza a costarte cosas concretas:

    • Llevan meses sin poder hablarlo, o cada intento termina en pelea o en silencio.
    • Piensas en separarte con frecuencia, o no sabes si quieres seguir.
    • Te quita el sueño, te cuesta concentrarte en el trabajo o tu ánimo está bajo casi todos los días. En 904 personas casadas sin depresión al inicio, la insatisfacción marital se asoció con más casos nuevos de episodio depresivo en un año (riesgo relativo 2,7; Whisman y Bruce, 1999). Es una asociación, y apunta a que lo que pasa en la pareja pega en el ánimo.
    • Hubo una ruptura de confianza, como una infidelidad, y no saben cómo seguir.

    No hace falta esperar a que todo esté muy mal: en el metaanálisis de Roddy et al. (2020), las parejas con más malestar inicial ganaron más con la terapia, así que consultar cuando el malestar es alto no es llegar tarde. Si sospechas depresión, ansiedad o simplemente quieres ordenar lo que sientes, puedes pedir una hora conmigo y partir contando qué has notado y desde cuándo. Puedes ir tú sola o solo, sin tu pareja, y no necesitas llegar con un diagnóstico.

    ¿Seguir o terminar? Cómo pensar la decisión

    Si lo han hablado, lo han intentado y sigues sintiendo que ya no te quiere, la pregunta pasa a ser si quieres seguir en esta relación. Hay una distinción útil. En su marco sobre el compromiso, Stanley et al. (2010) separan la dedicación personal (querer estar, hacer sacrificios por la relación, cuidar al otro) de las restricciones (tener que estar por dinero, vivienda, hijos, presión social o creencias morales). Las dos mantienen unida a una pareja, pero solo la primera genera seguridad emocional. También describen el “deslizarse” frente a “decidir”: avanzar a vivir juntos o a tener hijos sin una decisión explícita aumenta las restricciones y dificulta salir después.

    Algunas preguntas ayudan a ordenarte:

    1. ¿Sigo por querer o por tener que?
    2. ¿Hay respeto y confianza básica, o se perdieron?
    3. ¿Cambió algo cuando lo hablamos, aunque sea poco?
    4. ¿Estoy decidiendo en el momento de más dolor o con calma?

    Quedarse no equivale a estar bien. En 172 parejas de recién casados seguidas durante cuatro años, quienes permanecieron en matrimonios estables pero infelices tuvieron los niveles más altos de inseguridad de apego y síntomas depresivos relativamente altos (Davila y Bradbury, 2001). En cambio, McCarthy y McCarthy (2019) sostienen que no todas las relaciones pueden o deben salvarse, y que cuando el respeto y la confianza básica se destruyeron, insistir en restaurar la intimidad suele ser un esfuerzo inútil. Tampoco hay que huir ante el primer conflicto. Lehmiller (2018) advierte contra la idea del alma gemela: si hay desacuerdo, entonces “no era la persona indicada”. El desacuerdo es inevitable, y la señal relevante es la incapacidad repetida de resolverlo entre los dos.

    Si decides terminar, la recuperación es lo más común, y no el hundimiento. En una revisión sobre separación y divorcio, Sbarra (2015) señala que la mayoría afronta bien, y que solo entre el 10 % y el 15 % queda con un deterioro sustancial sostenido. En 87 personas seguidas durante 30 semanas tras una ruptura, Verhallen et al. (2022) identificaron cuatro trayectorias de síntomas depresivos: resiliencia, recuperación rápida, recuperación lenta y malestar crónico; lo que separaba a los grupos lentos o crónicos era el neuroticismo y la rumiación. En 3.734 separaciones de un panel alemán, haber sido quien terminó, tener una pareja nueva, el paso del tiempo y la satisfacción con la red social se asociaron con emociones menos negativas (Tran et al., 2024).

    Para lo que viene después, están cómo superar una ruptura amorosa, cómo terminar una relación sin hacer daño y, si lo que pesa es la idea de volver, volver con mi ex.

    En las bases abiertas revisadas para este artículo no apareció una cifra de cuántas personas en Chile viven esta sensación dentro de su pareja, así que los datos de arriba vienen de otros países, sobre todo de EE. UU. y Europa.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cómo saber si mi pareja ya no me quiere?

    Ninguna señal basta por sí sola. Mira si el cambio dura meses, si el trato sigue siendo respetuoso y si tu pareja está dispuesta a hablarlo. La distancia por estrés o depresión sube y baja; el desprecio sostenido y la negativa sistemática a conversar pesan más. La forma más fiable de saberlo es preguntar con calma.

    ¿Es normal que mi pareja ya no me quiera como antes?

    Es normal que la relación cambie. La pasión de los comienzos suele bajar con los años y se transforma en otro tipo de amor, con más compromiso y compañía. Preocupa cuando, además, desaparecen el respeto, el contacto y el interés por tu mundo, y esa distancia se mantiene durante meses.

    ¿Por qué mi pareja ya no me quiere besar?

    Puede reflejar cansancio, estrés, depresión, tensión por peleas no resueltas o una distancia emocional más profunda. Los besos y las caricias suelen bajar cuando alguien se siente desconectado o a la defensiva. Lo útil es conversarlo sin reproche, y consultar si lleva meses y nadie sabe por qué.

    ¿Por qué siento que mi pareja ya no me quiere si dice que sí?

    Puede haber distancia real que no se nombra, o una lectura teñida por la inseguridad: los estudios muestran que quienes dudan de su valor tienden a subestimar cuánto los valora su pareja. Ayuda separar hechos de interpretaciones y preguntar directamente, sin acusar, cómo está viviendo la relación.

    ¿Cuándo conviene ir a terapia de pareja?

    Cuando la distancia lleva meses, los intentos de hablar terminan en pelea o silencio, o uno de los dos duda de seguir. No hace falta esperar a estar en crisis: un metaanálisis encontró mayores ganancias en parejas con más malestar inicial. Si hay violencia, la prioridad es la seguridad.

    ¿Qué hago si mi pareja ya no me quiere y yo sí quiero seguir?

    Puedes plantear lo que sientes con claridad y pedir hablarlo, pero la dedicación de otra persona no se puede forzar. Ayuda apoyarte en gente de confianza, evitar decisiones impulsivas y consultar a un psicólogo para ordenar lo que sientes, tomar la decisión con calma y cuidarte durante el proceso.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Ahmetoglu, G., Swami, V., & Chamorro-Premuzic, T. (2010). The relationship between dimensions of love, personality, and relationship length. Archives of Sexual Behavior, 39(5), 1181-1190. https://doi.org/10.1007/s10508-009-9515-5

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton.

    Brandão, T., Matias, M., Ferreira, T., Vieira, J., Schulz, M. S., & Matos, P. M. (2020). Attachment, emotion regulation, and well-being in couples: Intrapersonal and interpersonal associations. Journal of Personality, 88(4), 748-761. https://doi.org/10.1111/jopy.12523

    Christensen, A., Atkins, D. C., Baucom, B., & Yi, J. (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. https://doi.org/10.1037/a0018132

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). The Guilford Press.

    Christensen, A., & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in the demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59(1), 73-81. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.1.73

    Davila, J., & Bradbury, T. N. (2001). Attachment insecurity and the distinction between unhappy spouses who do and do not divorce. Journal of Family Psychology, 15(3), 371-393. https://doi.org/10.1037/0893-3200.15.3.371

    Doss, B. D., Cicila, L. N., Georgia, E. J., Roddy, M. K., Nowlan, K. M., Benson, L. A., & Christensen, A. (2016). A randomized controlled trial of the web-based OurRelationship program: Effects on relationship and individual functioning. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84(4), 285-296. https://doi.org/10.1037/ccp0000063

    Eldridge, K. A., Sevier, M., Jones, J., Atkins, D. C., & Christensen, A. (2007). Demand-withdraw communication in severely distressed, moderately distressed, and nondistressed couples: Rigidity and polarity during relationship and personal problem discussions. Journal of Family Psychology, 21(2), 218-226. https://doi.org/10.1037/0893-3200.21.2.218

    Gottman, J. M. (1994). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Lawrence Erlbaum Associates.

    Hameed, M., O’Doherty, L., Gilchrist, G., Tirado-Muñoz, J., Taft, A., Chondros, P., Feder, G., Tan, M., & Hegarty, K. (2020). Psychological therapies for women who experience intimate partner violence. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020(7), CD013017. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013017.pub2

    Hsieh, N., & Hawkley, L. (2018). Loneliness in the older adult marriage: Associations with dyadic aversion, indifference, and ambivalence. Journal of Social and Personal Relationships, 35(10), 1319-1339. https://doi.org/10.1177/0265407517712480

    Jolink, T. A., Chang, Y.-P., & Algoe, S. B. (2022). Perceived partner responsiveness forecasts behavioral intimacy as measured by affectionate touch. Personality and Social Psychology Bulletin, 48(2), 203-221. https://doi.org/10.1177/0146167221993349

    King, D. B., & DeLongis, A. (2014). When couples disconnect: Rumination and withdrawal as maladaptive responses to everyday stress. Journal of Family Psychology, 28(4), 460-469. https://doi.org/10.1037/a0037160

    Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238-1251. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1238

    Lehmiller, J. J. (2018). Tell me what you want: The science of sexual desire and how it can help you improve your sex life. Da Capo Lifelong Books.

    Lemay, E. P., Clark, M. S., & Feeney, B. C. (2007). Projection of responsiveness to needs and the construction of satisfying communal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 92(5), 834-853. https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.5.834

    McCarthy, B., & McCarthy, E. (2019). Rekindling desire: A step-by-step program to help low-sex and no-sex marriages (3.ª ed.). Routledge.

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. The Guilford Press.

    Murray, S. L., Griffin, D. W., Rose, P., & Bellavia, G. M. (2003). Calibrating the sociometer: The relational contingencies of self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 85(1), 63-84. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.1.63

    Murray, S. L., Holmes, J. G., & Griffin, D. W. (2000). Self-esteem and the quest for felt security: How perceived regard regulates attachment processes. Journal of Personality and Social Psychology, 78(3), 478-498. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.3.478

    Neff, L. A., & Karney, B. R. (2004). How does context affect intimate relationships? Linking external stress and cognitive processes within marriage. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(2), 134-148. https://doi.org/10.1177/0146167203255984

    Overall, N. C., & McNulty, J. K. (2017). What type of communication during conflict is beneficial for intimate relationships? Current Opinion in Psychology, 13, 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.002

    Rathgeber, M., Bürkner, P.-C., Schiller, E.-M., & Holling, H. (2019). The efficacy of emotionally focused couples therapy and behavioral couples therapy: A meta-analysis. Journal of Marital and Family Therapy, 45(3), 447-463. https://doi.org/10.1111/jmft.12336

    Rehman, U. S., Gollan, J., & Mortimer, A. R. (2008). The marital context of depression: Research, limitations, and new directions. Clinical Psychology Review, 28(2), 179-198. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2007.04.007

    Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514

    Ruan, Y., Reis, H. T., Clark, M. S., Hirsch, J. L., & Bink, B. D. (2020). Can I tell you how I feel? Perceived partner responsiveness encourages emotional expression. Emotion, 20(3), 329-342. https://doi.org/10.1037/emo0000650

    Sbarra, D. A. (2015). Divorce and health: Current trends and future directions. Psychosomatic Medicine, 77(3), 227-236. https://doi.org/10.1097/psy.0000000000000168

    Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. Journal of Family Theory & Review, 2(4), 243-257. https://doi.org/10.1111/j.1756-2589.2010.00060.x

    Tran, K., Castiglioni, L., Walper, S., & Lux, U. (2024). Resolving relationship dissolution: What predicts emotional adjustment after breakup? Family Process, 63(3), 1157-1170. https://doi.org/10.1111/famp.12914

    Verhallen, A. M., Alonso-Martínez, S., Renken, R. J., Marsman, J.-B. C., & ter Horst, G. J. (2022). Depressive symptom trajectory following romantic relationship breakup and effects of rumination, neuroticism and cognitive control. Stress and Health, 38(4), 653-665. https://doi.org/10.1002/smi.3123

    Whisman, M. A., & Bruce, M. L. (1999). Marital dissatisfaction and incidence of major depressive episode in a community sample. Journal of Abnormal Psychology, 108(4), 674-678. https://doi.org/10.1037/0021-843x.108.4.674

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y desarrollo. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Sentirse solo en pareja: causas y qué hacer

    Sentirse solo en pareja: causas y qué hacer

    Compartes sofá, cama y mesa con tu pareja, y aun así hay una distancia que no sabes cómo nombrar. Sentirse solo en pareja desconcierta porque la lógica dice que tener compañía debería bastar. Aquí vas a encontrar por qué aparece la soledad emocional en la pareja, cómo distinguir una mala racha de una crisis y qué cambios pequeños tienen respaldo en la investigación sobre soledad y relaciones de pareja.

    Respuesta corta: sí, es posible y no es raro. La soledad no mide cuánta gente hay a tu alrededor, sino cuánto te sientes visto, comprendido y respondido por quienes están cerca. En la pareja suele aparecer cuando las confidencias caen en el vacío, las discusiones se repiten o cada uno se protege del otro. Ayuda poner palabras a lo que sientes, cambiar la forma de pedir cercanía y, si el patrón está muy instalado, trabajarlo con un profesional.

    ¿Es normal sentirse solo estando en pareja?

    Sí. La soledad es la distancia que percibes entre las relaciones que tienes y las que te gustaría tener, y esa distancia puede abrirse dentro de una relación. Vivir con alguien reduce en promedio el riesgo de soledad, pero la protección es parcial y depende de cómo sea el vínculo.

    Esa diferencia entre estar acompañado y sentirse acompañado tiene respaldo empírico. En dos encuestas poblacionales que dieron origen a la escala UCLA-3, Hughes y colaboradores (2004) comprobaron que el contacto objetivo (estado civil, convivencia, cantidad de contactos) y la soledad subjetiva se relacionan, pero de forma modesta. Son dos cosas distintas. Puedes tener pareja y sentirte solo, igual que puedes vivir solo y sentirte bien.

    La calidad del vínculo también pesa. En una muestra estadounidense de 953 parejas mayores, más de la mitad vivía un matrimonio ambivalente, indiferente o aversivo (Hsieh y Hawkley, 2018). Los cónyuges de matrimonios aversivos, con poco apoyo y mucha tensión, estaban más solos que los de matrimonios con apoyo, y la aversión de uno aumentaba la soledad del otro. Los buenos vínculos con amigos y familiares no compensaron ese efecto. Son adultos mayores, así que el dato no se traslada tal cual a una pareja de treinta años, pero muestra el mecanismo con claridad.

    Hay incluso huella en el cuerpo. Un estudio alemán con 500 personas casadas de 65 a 90 años encontró que los hombres casados que se sentían solos tenían una curva de cortisol más aplanada a lo largo del día, un indicador de estrés sostenido (Johar et al., 2021). Los autores concluyen que conviene atender la soledad también en quienes tienen pareja.

    A nivel mundial, la OMS estima que 1 de cada 6 personas se ve afectada por la soledad (OMS, 2025). Si te preguntas si eres el único, la respuesta es que no.

    Por qué te sientes solo en pareja: las causas de la soledad emocional

    La soledad emocional en la pareja rara vez tiene una sola causa. Cacioppo y Patrick (2008) distinguen tres niveles de conexión (íntima, relacional y colectiva), y en la pareja lo que falta es el primero: sentir que alguien te afirma, te comprende y te apoya. Estas son las rutas que más se repiten en la literatura.

    Las confidencias no encuentran respuesta

    Según el modelo del proceso de intimidad que recogen Bradbury y Karney (2019), la cercanía no se sostiene por convivir, sino por una secuencia: una persona cuenta algo vulnerable, la otra responde con atención y la primera se siente comprendida. Si el último eslabón falla, la intimidad se disuelve.

    En estudios de diario, la intimidad de cada conversación dependía de lo que la persona revelaba, de lo que revelaba su pareja y de cuán receptiva la percibía, y contar emociones pesaba más que contar hechos (Laurenceau et al., 1998). Un trabajo posterior con diarios y experimentos mostró que sentir que la pareja responde aumenta la expresión emocional (Ruan et al., 2020).

    Imagina que cuentas algo que te pesó en el trabajo y recibes un “ya, pero no es para tanto” con la vista en el celular. Una vez no pasa nada. Repetido durante meses, aprendes que abrirse no rinde, y dejas de hacerlo.

    El baile de pedir y retirarse

    En el patrón demanda-retirada, uno presiona, reclama o pide un cambio y el otro se distancia, minimiza o se queda en silencio. Cada uno cree que su reacción es la solución razonable al problema que causa el otro. Quien pide siente que se topa con un muro. Quien se retira siente que nada de lo que hace alcanza y que cualquier conversación termina en crítica. Los dos terminan solos, cada uno en su lado.

    Es un patrón estudiado a fondo. Un metaanálisis de 74 estudios con más de 14.000 personas encontró una asociación moderada entre demanda-retirada y peores resultados individuales, relacionales y de comunicación (Schrodt et al., 2014). En 116 parejas que llevaron diarios de conflicto, las dos versiones del patrón aparecieron con igual frecuencia, y quien ocupaba el rol de demandante era, sobre todo, quien había iniciado el conflicto (Papp et al., 2009). Así que no hay un “tipo” que siempre pida y otro que siempre se retire. Si quieres ver el patrón en acción, la guía sobre por qué peleamos por todo en pareja y la de los cuatro jinetes de Gottman lo desarrollan con ejemplos.

    El conflicto sostenido y el estrés de fuera

    La tensión mantenida en el tiempo deja huella. En 257 matrimonios seguidos durante 25 años, la trayectoria de tensión conyugal predijo la soledad de ambos cónyuges en la vejez (Wickrama et al., 2020). En 3.584 parejas mexicanas, más apoyo del cónyuge se asoció con menos soledad y más tensión con más soledad tres años después (Saenz, 2021). Y en 151 parejas mayores evaluadas seis veces al día durante dos semanas, haber discutido poco antes se asociaba con más soledad y más afecto negativo en los momentos siguientes, en hombres y mujeres (Weber y Hülür, 2023).

    El estrés externo también cuenta. En 87 parejas en las que uno de los miembros era paramédico, el estrés laboral se asoció con más rumiación y retirada en casa, y la retirada de un cónyuge se asoció con más tensión en el otro (King y DeLongis, 2014). La llegada de un hijo es un caso típico, y lo tratamos en la pareja después de tener un hijo.

    La rutina y la falta de novedad

    Según Bradbury y Karney (2019), la satisfacción tiende a bajar gradualmente con los años, incluso en parejas estables. Una de las explicaciones es la autoexpansión: al comienzo, conocer al otro amplía quién eres, y con la rutina ese ritmo cae. Cuando todo se vuelve predecible, la sensación de compañía puede transformarse en la de convivir con un compañero de piso. Si esto te suena, mira qué hacer cuando te aburres de tu pareja.

    El celular que siempre está en la mesa

    Un metaanálisis de 52 estudios halló que ignorar a la pareja por el celular (phubbing) se asocia con menos intimidad, menos satisfacción y más conflicto (Ni et al., 2025). Casi todos los estudios son transversales, de modo que no prueban causa y efecto, pero encajan con el mecanismo anterior: cada mirada a la pantalla es una confidencia que no recibió respuesta. Más detalle en phubbing en la pareja.

    La lente de la soledad y el apego

    Cacioppo y Patrick (2008) describen la soledad prolongada como un círculo: la persona se vuelve hipervigilante ante señales de rechazo, lee con sospecha gestos neutros y se protege con frialdad o reclamos, y esa conducta aleja a los demás y confirma el temor inicial. Su ejemplo en pareja es el de una recién casada que rompe en llanto porque su marido compró una mermelada que a ella no le gustaba. El gesto fue un descuido; su cabeza lo leyó como desinterés. Tu lectura puede ser acertada a veces. Lo que muestra el modelo es que la soledad afina la vigilancia y estropea la precisión.

    El estilo de apego suma otra capa. Mikulincer y Shaver (2007) describen que las personas con apego ansioso exageran la señal de distancia y reclaman cercanía, y que las evitativas desactivan sus necesidades y se repliegan, aunque también sienten soledad. Hay matices: en cuatro estudios con 298 parejas, las personas muy evitativas respondían peor al apoyo bajo o moderado y mejor al apoyo alto (Girme et al., 2015), lo que sugiere que el apoyo a medias les llega peor que el generoso. Para leer más, está la guía sobre cómo superar el apego evitativo.

    Lo que sientesLo que suele haber detrásPor dónde empezar
    “Le cuento cosas y no pasa nada”Confidencias sin respuestaPedir una respuesta concreta antes de contar
    “Siempre estoy pidiendo” o “Siempre me reclaman”Demanda-retiradaNombrar el patrón como problema común
    “Ya ni peleamos, solo convivimos”Rutina o retirada mutuaPlanificar algo nuevo y compartido
    “Vivimos pegados al celular”Distracción constanteFijar momentos sin pantallas
    “Siento que no le importo”Lectura amenazante del otroContrastar la lectura preguntando

    ¿Fase pasajera o señal de crisis?

    Una racha de distancia no equivale a una relación en crisis. Una fase suele tener una causa identificable (un hijo, un duelo, una sobrecarga laboral), todavía permite reparar con una pausa, una broma o un gesto de cariño, y deja intacta la sensación de fondo de que están del mismo lado.

    La crisis se parece más a lo que describen Christensen y colaboradores en su modelo de deterioro, que recogen Bradbury y Karney (2019). El desacuerdo original deja de ser el problema y aparece un “problema reactivo”: discuten sobre cómo discuten. Después vienen la polarización, con posturas rígidas, y la alienación, con resentimiento y desesperanza. Estas señales merecen atención:

    • Cada conversación sobre la relación termina igual, sin reparación posible.
    • Sientes miedo o pavor ante la idea de hablar o de acercarte.
    • Se acumula resentimiento y ya no te nace cuidar al otro.
    • Evitan el contacto físico no sexual (abrazos, besos, acostarse a la misma hora) por temor a que se interprete como exigencia.
    • La distancia va acompañada de tristeza, ansiedad o sensación de estar “roto”.

    Reconocerte en varias es un motivo para consultar, y la sección de terapia más abajo muestra que hay evidencia de mejoría. Para una revisión más amplia, está la guía de cómo saber si tu relación es sana.

    Qué hacer al sentirse solo en pareja: 5 pasos con respaldo

    Qué hacer depende de lo que esté fallando, pero estos pasos tienen respaldo y puedes empezar hoy.

    1. Ponle nombre a lo que falta

    Antes de hablar con tu pareja, distingue si lo que sientes es específico de esta relación o si viene de más atrás. Pregúntate cuándo empezó, con quién te sientes menos solo y qué te gustaría recibir. La escala UCLA-3 de Hughes y colaboradores (2004) pregunta por tres sensaciones: falta de compañía, sentirse dejado de lado y sentirse aislado. Puedes responderla en el test de soledad como punto de partida, sin que reemplace una evaluación profesional.

    2. Revisa la lectura que haces del otro

    Un metaanálisis de intervenciones para reducir la soledad concluyó que, entre los ensayos aleatorizados, las más eficaces fueron las que trabajan los pensamientos sociales desadaptativos, y que aumentar el contacto o entrenar habilidades sociales no mostró efectos significativos (Masi et al., 2011). Traducido a la pareja: más tiempo juntos, sin tocar cómo interpretas lo que pasa, rara vez alcanza.

    Una forma práctica es un registro de tres columnas: qué pasó, qué pensaste y qué hiciste. Por ejemplo, “mi pareja miró el celular mientras le hablaba”, “no le importo”, “me callé y me fui a dormir”. Luego busca una lectura alternativa (“estaba distraído con algo del trabajo”) y, sobre todo, compruébala con una pregunta concreta. El objetivo es evitar decidir sobre una sospecha sin verificar, sin obligarte a creer que todo está bien.

    3. Di lo blando antes que lo duro

    Christensen, Doss y Jacobson (2014) llaman unión empática a cambiar las emociones de superficie (reproche, ironía, frialdad) por las de fondo (tristeza, miedo, soledad). Compara dos frases. “Nunca me prestas atención” invita a defenderse. “Me siento solo cuando llegamos a la noche y cada uno se va a su pantalla, y te extraño” invita a acercarse. Escoge un momento tranquilo, habla desde lo que sientes y pide algo pequeño y concreto.

    4. Cambia el baile, no a la persona

    Si reconoces el patrón demanda-retirada, nómbralo como un problema compartido, no como un defecto del otro. Christensen y colaboradores llaman a eso desconexión unificada: mirar el ciclo desde afuera, como dos detectives que estudian cómo se activa. Y proponen que la aceptación precede al cambio, porque presionar a alguien para que cambie aumenta su defensa, mientras que sentirse aceptado suele abrir pequeños ajustes espontáneos (Christensen et al., 2014).

    5. Reconstruye contactos pequeños y diarios

    El afecto físico cotidiano pesa más de lo que parece. En dos estudios con 7.880 personas, uno en 37 países, el amor hacia la pareja se asoció con la frecuencia del contacto afectivo (Sorokowska et al., 2023). En experimentos, tocarse antes y durante una discusión mejoró la conducta de conflicto y amortiguó el estrés (Jakubiak y Feeney, 2019). Suma otras dos prácticas que recogen Bradbury y Karney (2019): la capitalización, que consiste en responder con entusiasmo real a las buenas noticias del otro, y las actividades nuevas y compartidas, que reactivan la autoexpansión. Si lo que echas de menos es el cariño, mi pareja no me demuestra afecto trata el tema en detalle.

    Lo que no suele funcionar

    • Llenar la agenda de gente. Como muestra el metaanálisis de Masi y colaboradores, más oportunidades de contacto no bastaron para reducir la soledad.
    • Callar esperando que el otro adivine. Sin una petición clara, la otra persona no tiene qué responder.
    • El castigo del silencio. Williams (2001) lo describe como una forma de ostracismo que amenaza cuatro necesidades básicas: pertenencia, autoestima, control y sentir que tu existencia importa. Duele a quien lo recibe, y también deja solo a quien lo aplica.

    ¿Funciona la terapia de pareja para la soledad en la relación?

    Sí, con matices. Un metaanálisis de 58 estudios y 2.092 parejas encontró un efecto grande de la terapia de pareja sobre la satisfacción (g = 1,12) frente a un efecto casi nulo en lista de espera (g = 0,12), con mejoras también en comunicación e intimidad que se mantuvieron en el tiempo (Roddy et al., 2020). Los estudios incluían solo parejas de distinto sexo, así que no se puede generalizar sin más.

    A largo plazo el cuadro es más prudente. En el seguimiento a cinco años de 134 parejas con malestar serio y crónico, alrededor de la mitad (46 % a 50 %, según el tipo de terapia) logró una mejoría clínicamente significativa, y cerca de una cuarta parte (26 % a 28 %) estaba separada o divorciada (Christensen et al., 2010). La terapia no garantiza que la relación continúe, pero ordena la decisión y baja el sufrimiento mientras se toma.

    También hay formatos a distancia. En un ensayo con 300 parejas, un programa en línea de unas ocho horas mejoró la satisfacción (d = 0,69) y, además, los síntomas depresivos y ansiosos de cada miembro (Doss et al., 2016). Si dudas de cuándo ir, la guía de terapia de pareja: cuándo funciona y cuándo ir lo detalla.

    Cuándo buscar ayuda profesional

    Conviene consultar si el patrón lleva meses y no logran salir solos, si tienes miedo o rechazo ante la idea de acercarte o hablar, si la tristeza o la ansiedad te desbordan, o si hubo una traición o un secreto que no logran procesar. Consultar temprano ayuda más que esperar a que se enfríe todo. Si no puedes ir en pareja, la terapia individual sirve para trabajar tu parte del ciclo.

    Hay dos situaciones en que la prioridad cambia. Si hay miedo, control, humillaciones o violencia, el problema ya no es de comunicación y no se resuelve con ejercicios de pareja: en Chile puedes llamar gratis al fono de orientación 1455 del SernamEG (ficha de ChileAtiende) o al 133 de Carabineros en una emergencia. Y si aparecen pensamientos de hacerte daño, llama a la Línea de Prevención del Suicidio (*4141) o pide ayuda en urgencias.

    Preguntas frecuentes

    ¿Es normal sentirse solo estando en pareja?

    Sí. Es una experiencia descrita en parejas de todas las edades. La soledad refleja la calidad de la conexión que percibes, no el número de personas que te rodean, y por eso puede coexistir con la convivencia. Que sea común no significa que debas aguantarla: es una señal de que algo en el vínculo necesita atención.

    ¿Por qué me siento sola aunque tengo pareja?

    Lo habitual es que falten respuestas a tus confidencias, que hayan caído en un ciclo de pedir y retirarse o que el estrés y la rutina hayan reducido el contacto. A veces influye además una lectura amenazante de los gestos del otro, que amplifica la distancia. Identificar cuál pesa más en tu caso orienta qué cambiar primero.

    ¿Sentirse solo en la relación significa que ya no amo a mi pareja?

    La soledad dentro de la pareja suele indicar que falta conexión íntima, y el cariño puede seguir ahí. Muchas personas sienten ambas cosas a la vez. Lo que mejor distingue una fase de una pérdida definitiva es si todavía quieres reparar y si hay espacio para intentarlo.

    ¿Qué hago si mi pareja no quiere hablar del tema?

    Elige un momento tranquilo, empieza por lo que sientes y no por lo que el otro hace mal, y pide algo pequeño y concreto en vez de una conversación larga. Si el silencio persiste, una sesión individual o con un terapeuta puede ayudarte a plantear el tema sin que se active la defensa.

    ¿Ayuda la terapia de pareja a superar la soledad en la relación?

    Los metaanálisis muestran un efecto grande sobre la satisfacción y mejoras en intimidad que se sostienen, aunque no todas las parejas terminan mejor ni todas siguen juntas. La terapia sirve sobre todo cuando ambos quieren trabajar el patrón. Si solo uno quiere ir, la terapia individual también es un camino válido.

    ¿Cuándo es mejor separarse?

    Depende del caso, pero hay señales que piden más cuidado: la violencia o el miedo, el desprecio sostenido y el hecho de haber intentado cambiar cosas concretas, con ayuda, sin que nada mejore y con un costo creciente para tu salud mental. Si lo estás evaluando, esta guía sobre cómo terminar una relación sin hacer daño puede ayudarte a ordenar la decisión.

    Qué puedes hacer esta semana

    Elige una sola cosa: nombrar lo que sientes con una frase blanda, anotar durante tres días en qué momentos aparece la soledad o proponer un rato al día sin pantallas. Si después de eso el patrón sigue igual, o si leíste esto con un nudo en el pecho, es buen momento para conversarlo con un profesional. Puedes escribirnos desde la página de contacto y revisamos tu caso con calma.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Bradbury, T. N., & Karney, B. R. (2019). Intimate relationships (3.ª ed.). W. W. Norton & Company.

    Cacioppo, J. T., & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. W. W. Norton & Company.

    Christensen, A., Atkins, D. C., Baucom, B., & Yi, J. (2010). Marital status and satisfaction five years following a randomized clinical trial comparing traditional versus integrative behavioral couple therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 78(2), 225-235. https://doi.org/10.1037/a0018132

    Christensen, A., Doss, B. D., & Jacobson, N. S. (2014). Reconcilable differences (2.ª ed.). Guilford Press.

    Doss, B. D., Cicila, L. N., Georgia, E. J., Roddy, M. K., Nowlan, K. M., Benson, L. A., & Christensen, A. (2016). A randomized controlled trial of the web-based OurRelationship program: Effects on relationship and individual functioning. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 84(4), 285-296. https://doi.org/10.1037/ccp0000063

    Girme, Y. U., Overall, N. C., Simpson, J. A., & Fletcher, G. J. O. (2015). “All or nothing”: Attachment avoidance and the curvilinear effects of partner support. Journal of Personality and Social Psychology, 108(3), 450-475. https://doi.org/10.1037/a0038866

    Hsieh, N., & Hawkley, L. (2018). Loneliness in the older adult marriage: Associations with dyadic aversion, indifference, and ambivalence. Journal of Social and Personal Relationships, 35(10), 1319-1339. https://doi.org/10.1177/0265407517712480

    Hughes, M. E., Waite, L. J., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2004). A short scale for measuring loneliness in large surveys: Results from two population-based studies. Research on Aging, 26(6), 655-672. https://doi.org/10.1177/0164027504268574

    Jakubiak, B. K., & Feeney, B. C. (2019). Hand-in-hand combat: Affectionate touch promotes relational well-being and buffers stress during conflict. Personality and Social Psychology Bulletin, 45(3), 431-446. https://doi.org/10.1177/0146167218788556

    Johar, H., Atasoy, S., Bidlingmaier, M., Henningsen, P., & Ladwig, K.-H. (2021). Married but lonely. Impact of poor marital quality on diurnal cortisol patterns in older people: Findings from the cross-sectional KORA-Age study. Stress, 24(1), 36-43. https://doi.org/10.1080/10253890.2020.1741544

    King, D. B., & DeLongis, A. (2014). When couples disconnect: Rumination and withdrawal as maladaptive responses to everyday stress. Journal of Family Psychology, 28(4), 460-469. https://doi.org/10.1037/a0037160

    Laurenceau, J.-P., Barrett, L. F., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238-1251. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.5.1238

    Masi, C. M., Chen, H.-Y., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219-266. https://doi.org/10.1177/1088868310377394

    Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Ni, N., Ahrari, S., Zaremohzzabieh, Z., Zarean, M., & Roslan, S. (2025). A meta-analytic study of partner phubbing and its antecedents and consequences. Frontiers in Psychology, 16, Artículo 1561159. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1561159

    Organización Mundial de la Salud. (2025, 30 de junio). Social connection linked to improved health and reduced risk of early death [Comunicado de prensa]. https://www.who.int/news/item/30-06-2025-social-connection-linked-to-improved-heath-and-reduced-risk-of-early-death

    Papp, L. M., Kouros, C. D., & Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. Personal Relationships, 16(2), 285-300. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2009.01223.x

    Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G., & Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514

    Ruan, Y., Reis, H. T., Clark, M. S., Hirsch, J. L., & Bink, B. D. (2020). Can I tell you how I feel? Perceived partner responsiveness encourages emotional expression. Emotion, 20(3), 329-342. https://doi.org/10.1037/emo0000650

    Saenz, J. L. (2021). Spousal support, spousal strain, and loneliness in older Mexican couples. The Journals of Gerontology: Series B, 76(4), e176-e186. https://doi.org/10.1093/geronb/gbaa194

    Schrodt, P., Witt, P. L., & Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632

    Sorokowska, A., Kowal, M., Saluja, S., Aavik, T., Alm, C., Anjum, A., Asao, K., Batres, C., Bensafia, A., Bizumic, B., Boussena, M., Buss, D. M., Butovskaya, M., Can, S., Carrier, A., Cetinkaya, H., Conroy-Beam, D., Cueto, R. M., Czub, M., … Croy, I. (2023). Love and affectionate touch toward romantic partners all over the world. Scientific Reports, 13, Artículo 5497. https://doi.org/10.1038/s41598-023-31502-1

    Weber, E., & Hülür, G. (2023). The role of relationship conflict for momentary loneliness and affect in the daily lives of older couples. Journal of Social and Personal Relationships, 40(7), 2033-2060. https://doi.org/10.1177/02654075221138022

    Wickrama, K. A. S., Lee, T. K., & O’Neal, C. W. (2020). Marital strain trajectories over a quarter century and spouses’ loneliness: Couple-level and individual pathways. Journal of Social and Personal Relationships, 37(3), 821-842. https://doi.org/10.1177/0265407519879512

    Williams, K. D. (2001). Ostracism: The power of silence. Guilford Press.

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y evaluación psicológica para traducirla en orientación clara y prudente.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Los 4 Jinetes de Gottman: Test de tu Relación

    Los 4 Jinetes de Gottman: Test de tu Relación

    Si tus discusiones de pareja terminan siempre igual, conviene mirar cuatro patrones: crítica, desprecio, actitud defensiva y evasión. Son los cuatro jinetes de Gottman, los que John Gottman y Robert Levenson vieron repetirse, en su laboratorio, en las parejas que años después se habían separado.

    Casi todo lo que circula en español sobre ellos repite la misma frase: «predicen el divorcio con un 94 % de precisión». Esa cifra existe, pero significa bastante menos de lo que parece, y la parte útil del modelo es otra: cada jinete tiene un antídoto que se puede practicar.

    Este artículo explica qué es cada jinete con ejemplos de discusiones reales, qué dice la investigación (la de Gottman y la de quienes intentaron replicarlo), por qué el desprecio es el más dañino, qué pasa en el cuerpo cuando alguien «se cierra», y cómo se ve todo esto desde la teoría del apego.

    A mitad del texto hay una guía de autoobservación de 12 preguntas que te devuelve cuál de los cuatro patrones aparece más en tus discusiones y su antídoto; tarda tres minutos y conviene leer primero qué es cada jinete para responderla bien. Si quieres ir directo, aquí está la guía.

    En breve

    • Los cuatro jinetes son crítica, desprecio, actitud defensiva y evasión: conductas durante el conflicto, no personas.
    • La cifra con la que se anuncia que predicen el divorcio significa bastante menos de lo que parece.
    • El desprecio es el jinete que más pesa.
    • Cada jinete tiene un antídoto que se puede practicar, y la terapia de pareja tiene efectos grandes cuando el ciclo ya está instalado.

    ¿Qué son los cuatro jinetes de Gottman?

    Los cuatro jinetes de Gottman son cuatro formas de comunicarse durante un conflicto de pareja (crítica, desprecio, actitud defensiva y evasión) que, según los estudios observacionales de John Gottman, distinguen a las parejas que se deterioran de las que se mantienen. El nombre viene de los cuatro jinetes del Apocalipsis: cada uno anuncia el que viene después.

    La idea nace de una forma de investigar poco habitual en psicología. En vez de preguntarle a la gente cómo discute, Gottman y Levenson grababan a las parejas discutiendo un tema real en un laboratorio, medían su frecuencia cardíaca y otras señales del cuerpo, y volvían años después a ver quién seguía junto.

    En el estudio que dio origen al modelo, 73 matrimonios evaluados en 1983 y otra vez en 1987, las parejas que iban camino a la separación mostraban más emoción negativa, menos emoción positiva, más terquedad y retirada de la conversación, más actitud defensiva y peor salud física cuatro años después (Gottman y Levenson, 1992).

    De ahí salió lo que los autores llamaron la «cascada» hacia la disolución: los jinetes no aparecen sueltos, se encadenan.

    Antes de mirar cada uno, una aclaración que ordena todo lo demás: los jinetes no son personas, son conductas. Todas las parejas los usan alguna vez, así que reconocerte en uno no significa que tu relación esté perdida. Lo que Gottman observó es una diferencia de frecuencia y de qué pasa después (si hay reparación o no), y eso importa mucho para el test de más abajo.

    Los 4 jinetes del apocalipsis en la pareja, uno por uno

    1. La crítica: atacar a la persona en vez de describir el problema

    Una queja habla de algo que pasó. Una crítica habla de cómo es el otro. La diferencia está en el sujeto de la frase: «me asusté cuando llegaste tarde y no avisaste» es una queja; «nunca piensas en cómo me afecta lo que haces» es una crítica (The Gottman Institute, 2026b). Las palabras «siempre» y «nunca» son casi una firma de la crítica, porque convierten un hecho en un rasgo de carácter.

    La crítica es el primer jinete por dos razones. Es el más frecuente, y es el que abre la puerta a los otros tres: quien recibe una crítica suele defenderse, y una discusión que empieza con un ataque al carácter rara vez termina bien. En el estudio de 1992, las parejas en riesgo mostraban más actitud defensiva y más retirada durante las discusiones, justo la respuesta habitual a la crítica.

    2. El desprecio: el jinete que más pesa

    El desprecio va un paso más allá de la crítica: no solo dice que el otro hizo algo mal, comunica que el otro vale menos. Sarcasmo, burla, imitaciones, apodos, poner los ojos en blanco, el «ay, por favor» con tono de superioridad. Gottman lo llamó el mejor predictor individual de divorcio de los cuatro (The Gottman Institute, 2026b), y esa fama tiene respaldo reciente fuera de su laboratorio.

    Un análisis de redes con 780 matrimonios iraníes que respondieron los cuestionarios de Gottman encontró que el desprecio era la variable con mayor «fuerza» y mayor «intermediación» en la red de conflicto de las parejas, tanto en hombres como en mujeres: el patrón más conectado con todos los demás y por el que pasan los caminos entre ellos (Hashemi, Zarghami y Nodehi, 2025).

    La actitud defensiva, en ese mismo estudio, era la de mayor «influencia esperada»: la que más empuja al resto.

    Hay un dato más sobre el desprecio que suele sorprender: Gottman reportó que las parejas con mucho desprecio en sus discusiones tenían más enfermedades infecciosas (resfríos, gripes), algo que atribuyó a un sistema inmune debilitado por el estrés crónico de la relación (The Gottman Institute, 2026b).

    El estudio de 1992 ya había encontrado peor salud física a los cuatro años en las parejas «no reguladas» (Gottman y Levenson, 1992). No es una prueba de causa y efecto, pero encaja con lo que se sabe del estrés relacional y el cuerpo.

    3. La actitud defensiva: devolver la culpa

    Defenderse es lo más natural del mundo cuando uno se siente atacado. El problema es que, en una discusión de pareja, defenderse casi siempre significa devolver la culpa: «no es mi culpa que lleguemos tarde, tú siempre te vistes a último minuto» (The Gottman Institute, 2026a). La queja original queda sin respuesta y el otro siente que no fue escuchado, así que la repite más fuerte.

    Las formas más habituales son la contraqueja («¿y tú qué?»), la excusa, el «sí, pero…» y hacerse la víctima («yo hago todo y tú nada»). Ninguna de ellas resuelve nada, pero todas protegen al que las usa de la sensación de estar equivocado. Por eso el antídoto de la actitud defensiva es tan incómodo de practicar: aceptar una parte de responsabilidad, aunque sea pequeña.

    4. La evasión (stonewalling): cerrarse y desaparecer

    El cuarto jinete es el que menos ruido hace. La persona sigue en la habitación pero se fue: deja de responder, mira el celular, contesta con monosílabos, se levanta y se va sin decir cuándo vuelve. En inglés se llama stonewalling, «hacerse un muro de piedra».

    Lo que Gottman aportó aquí es la explicación fisiológica. Quien se cierra suele estar inundado: su cuerpo se activó tanto (corazón acelerado, sensación de estar sobrepasado) que ya no puede procesar lo que el otro dice (The Gottman Institute, 2026b).

    Cerrarse no es indiferencia, aunque se vea así desde afuera; es lo que hace alguien que ya no puede más y no tiene otra herramienta. Y suele ser la respuesta al desprecio: cuando uno de los dos se siente humillado, se va.

    Este patrón cambia con los años, y no para mejor. Un seguimiento de 127 matrimonios de larga duración observados en tres momentos a lo largo de 13 años encontró que la evitación durante las discusiones aumentaba con la edad en maridos y esposas, mientras el resto de las conductas de demanda y retirada se mantenía estable (Holley, Haase y Levenson, 2013).

    ¿De verdad los jinetes de Gottman predicen el divorcio con un 90 %?

    La cifra es real y viene de los propios estudios de Gottman, pero la mayoría de los artículos que la repiten omiten tres cosas: de dónde sale, qué significa «predecir» ahí y qué pasó cuando otros equipos intentaron replicarla. Un modelo que acierta el 93 % dentro de la muestra con la que se construyó no acierta el 93 % con parejas nuevas.

    De dónde sale

    En el seguimiento de 14 años de Gottman y Levenson (2000), un modelo que combinaba satisfacción marital, pensamientos de separación y la emoción expresada en dos conversaciones grabadas «predijo el divorcio con un 93 % de precisión».

    El mismo estudio encontró que la emoción negativa durante el conflicto predecía los divorcios tempranos (la mitad de los divorcios ocurre en los primeros siete años), mientras que la ausencia de emoción positiva predecía los divorcios tardíos.

    Los jinetes anuncian las rupturas rápidas; las lentas se anuncian por lo que falta, no por lo que sobra.

    Qué significa predecir ahí

    Un año después, Heyman y Slep (2001) publicaron un análisis con el título de «los peligros de predecir el divorcio sin validación cruzada».

    Su argumento es técnico pero importante: cuando un modelo se ajusta y se evalúa sobre las mismas parejas, «aprende» las peculiaridades de esa muestra, y cuando lo aplicaron a datos nuevos la precisión y el valor predictivo «cayeron de forma precipitada». Concluyen que los resultados sin validación cruzada deben interpretarse «con extrema cautela, por muy impresionantes que parezcan».

    A eso se suma que el divorcio es poco frecuente en un año dado: con una base así, hasta un modelo malo acierta mucho si dice «no se van a separar».

    Qué pasó al replicarlo

    Kim, Capaldi y Crosby (2007) intentaron reproducir el modelo de Gottman con 85 parejas jóvenes de contexto de riesgo, y «los hallazgos principales no se replicaron»: ni el rechazo de la influencia de la pareja por parte de los hombres, ni el arranque negativo de las mujeres predijeron si seguían juntos dos años y medio después.

    Los autores concluyen que la validez del modelo «necesita más investigación». La evidencia archivada de OpenEvidence para este cluster lo resume igual: las muestras originales eran pequeñas y homogéneas (parejas heterosexuales, casadas, de clase media estadounidense), y la cifra de más de 90 % no ha sido replicada con esa magnitud por estudios independientes a gran escala.

    Qué dice el estudio más grande

    Joel y 85 colaboradores (2020) juntaron 43 estudios longitudinales de 29 laboratorios y usaron aprendizaje automático para ver qué predice de verdad la calidad de una relación. El conflicto quedó entre los cinco predictores más consistentes, pero detrás del compromiso percibido de la pareja, el aprecio, la satisfacción sexual y creer que el otro está satisfecho.

    Todas las variables juntas explicaron hasta un 45 % de la calidad al inicio y un 18 % al final de cada estudio, y el cambio en la calidad de la relación resultó «en gran medida impredecible» desde cualquier autoinforme. Traducido: los jinetes importan, pero ningún cuestionario, ni el de Gottman ni el de nadie, puede decirte si tu relación se va a acabar.

    Por eso la guía de más abajo no te da un porcentaje ni un pronóstico. Te dice qué patrón marcaste más, y qué hacer con él.

    Cómo se encadenan: la cascada y la inundación

    Gottman describió los jinetes como una secuencia, no como cuatro problemas separados. La crítica invita a la defensa; la defensa, sostenida, se convierte en desprecio de un lado y en retirada del otro; y la retirada deja al que critica hablando solo, lo que sube el tono de la próxima crítica.

    Un estudio con 130 parejas grabadas en una tarea de conflicto lo mostró con claridad: cuando uno de los dos criticaba más, la pareja se defendía y se cerraba más, y ese circuito explicaba parte de la caída de la satisfacción a los 12 meses (Beeney et al., 2019).

    En ese mismo estudio, la «cuenta bancaria emocional» (el balance entre conductas positivas y negativas) predecía la satisfacción de ambos y su deterioro con el tiempo.

    Ese balance tiene un número conocido. Mikulincer y Shaver (2007, p. 460), citando a Gottman (1994), recuerdan que en los matrimonios que funcionan bien se observa una proporción de al menos cinco interacciones positivas por cada negativa, incluso dentro de una discusión: bromas, gestos de afecto, un «tienes razón en eso» a mitad de la pelea.

    Es la razón por la que el antídoto del desprecio no se practica durante la pelea sino entre una y otra.

    La inundación y la pausa

    La otra pieza del engranaje es la inundación. En las grabaciones de Gottman, cuando la frecuencia cardíaca de uno de los dos superaba cierto umbral, la conversación dejaba de ser productiva: la persona ya no escuchaba, solo aguantaba o atacaba.

    Y hay un dato de laboratorio que respalda el consejo de parar: en los estudios longitudinales del instituto, tras 20 minutos de pausa sin discutir «su frecuencia cardíaca era significativamente más baja y su interacción más positiva y productiva» (The Gottman Institute, 2026a). Los 20 minutos son lo que tarda el cuerpo en bajar.

    Los antídotos de los cuatro jinetes de Gottman: qué hacer con cada uno

    La parte del modelo que sí aguanta bien el paso del tiempo es la práctica. Cada jinete tiene un reemplazo concreto (The Gottman Institute, 2026a), y la evidencia de intervención, que revisamos en la sección siguiente, sugiere que se pueden aprender.

    Jinete Cómo suena Antídoto Cómo suena el antídoto
    Crítica «Siempre hablas de ti, eres un egoísta» Planteamiento suave: yo siento / yo necesito «Me quedé fuera de la conversación hoy y necesito desahogarme. ¿Podemos hablar de mi día?»
    Desprecio «¿Otra vez se te olvidó? Eres increíblemente flojo» Cultura de aprecio: reconocer en voz alta lo que el otro hace bien, seguido «Sé que has estado a mil. ¿Te acuerdas de cargar el lavavajillas los días que trabajo tarde?»
    Actitud defensiva «No es mi culpa, tú te vistes a último minuto» Asumir una parte de la responsabilidad «No me gusta llegar tarde, pero tienes razón: no siempre hay que salir tan temprano. Puedo ser más flexible»
    Evasión Silencio, celular, irse de la pieza Pausa fisiológica de al menos 20 minutos, con hora de regreso «Estoy sobrepasado. Necesito 20 minutos y volvemos a esto»

    Tres detalles que hacen la diferencia y que casi nunca se explican:

    • El planteamiento suave empieza por uno mismo. La fórmula es «yo siento X, sobre la situación Y, y necesito Z», sin «tú». Cuesta más de lo que parece, porque el impulso de la crítica es justamente hablar del otro.
    • La cultura de aprecio es un hábito de todos los días, no una técnica para discutir. El lema del instituto es «cosas pequeñas, seguido»: agradecer, notar, decir lo que gusta del otro. Es lo que llena la cuenta desde la que después se pagan las peleas.
    • La pausa se anuncia y se cumple. Irse sin decir nada es el jinete; decir «necesito 20 minutos, a las ocho retomamos» es el antídoto. Y durante la pausa se hace algo que calme de verdad (caminar, música, respirar), no repasar la discusión mentalmente ni preparar la réplica. Si en la pausa uno rumia, vuelve igual de activado.

    Un matiz clínico: los jinetes se aprenden a reconocer primero en uno mismo. La guía de abajo pregunta por lo que tú haces y por lo que ves; responderla pensando solo en la pareja es, en sí, una forma de crítica.

    Lo que pasa en el cuerpo: por qué uno persigue y el otro se cierra

    Gottman explicó la evasión por la fisiología. La teoría del apego explica por qué en tantas parejas los papeles se reparten siempre igual: uno critica y persigue, el otro se defiende y se cierra.

    El apego evitativo

    Mikulincer y Shaver (2007) revisan los estudios observacionales que usaron el sistema de codificación de Gottman para mirar el conflicto según el estilo de apego. En el estudio de Babcock, Jacobson, Gottman y Yerington (2000) con maridos violentos y no violentos, los hombres con apego evitativo mostraron más evasión (stonewalling) y más desprecio durante las discusiones que los de apego ansioso.

    La explicación de los autores: la persona evitativa aprendió temprano que mostrar necesidad o vulnerabilidad traía rechazo, así que ante la tensión desactiva el sistema de apego, se pone fría y busca terminar la interacción (Mikulincer y Shaver, 2007, pp. 301-303; Marrone, 2001, pp. 117-118).

    La persona con apego ansioso hace lo contrario. Vive la distancia o el desacuerdo como una amenaza de abandono, y responde amplificando: protestas, reclamos repetidos, críticas, vigilancia, exigencias de atención. Marrone (2001, pp. 118-119) describe esa «rabia sobreinvolucrada» como una estrategia que funcionó en la infancia, cuando solo la exageración del malestar conseguía la atención de un cuidador inconstante, y que en la adultez produce el resultado contrario: aleja a la pareja.

    Lecannelier (2009, pp. 77-78) lo explica como una hiperactivación del sistema de apego con subregulación de la emoción: la persona no consigue calmarse sola.

    El ciclo demanda-retirada

    Cuando estas dos estrategias se juntan aparece el ciclo que la literatura llama demanda-retirada (o persecución-distanciamiento): uno percibe distancia y presiona; el otro siente la presión como invasión y se retira; la retirada confirma el miedo del primero, que presiona más (Mikulincer y Shaver, 2007, pp. 293-297 y 315-316).

    Ese ciclo no es una curiosidad teórica. Un metaanálisis de 74 estudios con 14.255 participantes encontró una asociación moderada y consistente entre el patrón demanda-retirada y el malestar individual, relacional y comunicativo (r = 0,36), más fuerte en las parejas clínicamente afectadas (r = 0,41) que en las no afectadas (r = 0,35), y de magnitud similar cuando demanda la mujer y se retira el hombre que al revés (Schrodt, Witt y Shimkowski, 2014).

    El cuerpo acompaña. En un estudio con 124 parejas jóvenes que negociaron un conflicto real en el laboratorio mientras se les medía el cortisol salival siete veces, las personas con apego inseguro mostraron mayor reactividad fisiológica al conflicto que las seguras, con diferencias por sexo en qué tipo de inseguridad pesaba más (Powers, Pietromonaco, Gunlicks y Sayer, 2006).

    Y los evitativos, que dicen no estar estresados, muestran en las mediciones una activación que no reportan (Mikulincer y Shaver, 2007, pp. 202-203). «Se cierra porque no le importa» es, casi siempre, una lectura equivocada.

    La seguridad adquirida

    Lo que sí cambia el pronóstico es que estas estrategias se pueden modificar en la adultez. Mikulincer y Shaver (2007, caps. 5 y 14), Marrone (2001, pp. 61 y 116) y Lecannelier (2009, pp. 212-214) describen la seguridad adquirida: adultos con historias difíciles que llegan a funcionar como seguros gracias a relaciones reparadoras, a la capacidad de dar sentido a su historia o a la psicoterapia.

    Las personas seguras, según esas mismas fuentes, manejan el conflicto distinto: protestan sin atacar, sienten culpa (no vergüenza) cuando hirieron al otro y la usan para reparar, y pueden calmarse solas y calmar a la pareja.

    Ahora sí, la guía. Responde por tus últimas tres o cuatro discusiones, no por la peor que recuerdes, y con honestidad sobre tu lado.

    Guía de autoobservación: ¿cuál de los cuatro jinetes aparece en tus discusiones?

    Piensa en las últimas tres o cuatro discusiones con tu pareja y marca con qué frecuencia pasó cada cosa. No hay puntaje total ni resultado «bueno» o «malo»: la guía te devuelve qué patrón marcaste más y cuál es su antídoto. Tarda unos tres minutos.

    Esta guía no es un test validado ni predice nada sobre el futuro de tu relación. Está construida a partir de la descripción de los cuatro patrones de Gottman y Levenson (1992) y de sus antídotos (The Gottman Institute, 2026), con frases propias. Si en tus discusiones hay miedo, amenazas, control o golpes, eso ya no es un patrón de comunicación: en Chile el fono 1455 de SernamEG orienta de lunes a domingo.

    ¿Se puede salir de los cuatro jinetes? Lo que dice la evidencia de intervención

    Sí, y la evidencia de intervención es más sólida que la de predicción. Un metaanálisis de 58 estudios con 2.092 parejas encontró que la terapia de pareja tiene un efecto grande sobre la satisfacción (g = 1,12 antes y después del tratamiento) mientras las parejas en lista de espera no mejoran (g = 0,12), con mejoras también en la comunicación observada y en la intimidad emocional, y con ganancias que se mantienen en los seguimientos; las parejas que llegaban peor eran las que más ganaban (Roddy, Walsh, Rothman, Hatch y Doss, 2020).

    Sobre el método de Gottman en concreto, la evidencia es más modesta y en parte viene de su propio equipo, lo que conviene decir.

    Un ensayo con 80 parejas en malestar asignadas al azar a un taller de manejo del conflicto, a uno de amistad, a la combinación de ambos o a leer el libro (biblioterapia) encontró que las cuatro condiciones mejoraron la satisfacción y redujeron el conflicto destructivo al año, con el mayor cambio en la condición combinada.

    Los autores recomiendan la combinación de amistad y manejo del conflicto, y notan que la biblioterapia sola puede bastar en parejas sin problemas añadidos (Babcock, Gottman, Ryan y Gottman, 2013).

    Fuera de ese equipo, un estudio noruego con 490 participantes comparados con 242 controles mediante emparejamiento por puntaje de propensión encontró que el curso de 12 horas «Siete principios» mejora la calidad de la relación, funciona igual online que presencial, y no necesita que lo dicte un clínico (Zahl-Olsen, Thuen y Bertelsen, 2024).

    Y un estudio sin grupo control con 106 parejas gais y lesbianas reportó mejoras significativas de la satisfacción tras 11 sesiones (Garanzini et al., 2017), lo que al menos sugiere que el modelo no es exclusivo de las parejas heterosexuales con las que se construyó.

    El mensaje práctico es doble. Reconocer los jinetes y practicar sus antídotos está al alcance de cualquier pareja, y la evidencia dice que incluso un curso corto o un libro mueven la aguja.

    Pero cuando el ciclo ya está instalado (cuando cada discusión termina igual y ninguno de los dos consigue parar), la terapia de pareja tiene efectos grandes y medidos, y llegar peor, según el metaanálisis, es una razón para esperar más ganancia.

    ¿Cuándo pedir ayuda profesional?

    Hay tres señales que justifican consultar a un psicólogo de pareja sin esperar a que la relación esté al borde:

    • El desprecio ya es habitual. Si en las discusiones hay burla, sarcasmo o humillación de forma regular, es el jinete de mayor peso en todos los estudios y el que más cuesta revertir sin ayuda, porque exige reconstruir el aprecio, no solo cambiar frases.
    • El ciclo demanda-retirada se repite en cada conflicto, con los mismos roles, y las pausas no sirven porque uno de los dos las usa para no volver nunca al tema. Los problemas quedan sin resolver y se acumulan.
    • Los antídotos ya se probaron y no aguantan. Muchas parejas saben perfectamente lo que «deberían» decir y no logran decirlo cuando el cuerpo está inundado. Ahí el trabajo es sobre la regulación y sobre el apego, no sobre el vocabulario.

    Y una señal que ya no es un patrón de comunicación: si en las discusiones hay miedo, amenazas, control sobre el dinero, las salidas o el teléfono, o golpes, eso es violencia y no se trabaja como un «jinete». En Chile, el fono 1455 de SernamEG orienta de lunes a domingo y tiene WhatsApp en el +56 9 9700 7000.

    Un 69 % de los conflictos de pareja, según Gottman, son perpetuos: nacen de diferencias de personalidad o de necesidades de vida que no se resuelven, solo se aprende a conversar sobre ellas (The Gottman Institute, 2026c). Eso quita bastante presión.

    El objetivo de la terapia es que la discusión sobre el orden de la casa o el tiempo con la familia del otro deje de traer a los cuatro jinetes, aunque la discusión siga existiendo.

    Preguntas frecuentes sobre los cuatro jinetes de Gottman

    ¿Cuáles son los cuatro jinetes de Gottman?

    Son cuatro patrones de comunicación en el conflicto de pareja: la crítica (atacar el carácter del otro), el desprecio (burla, sarcasmo, superioridad), la actitud defensiva (devolver la culpa) y la evasión o stonewalling (cerrarse y dejar de responder). Gottman y Levenson (1992) los observaron con más frecuencia en las parejas que después se separaron.

    ¿Cuál es el peor de los cuatro jinetes?

    El desprecio. Gottman lo describió como el mejor predictor individual de divorcio, y un análisis de redes de 2025 con 780 parejas lo encontró como la variable más conectada con el resto del conflicto. A diferencia de la crítica, el desprecio comunica que el otro vale menos, y se revierte reconstruyendo el aprecio cotidiano, no solo cambiando las frases de la pelea.

    ¿Es cierto que los jinetes predicen el divorcio con un 94 % de precisión?

    La cifra viene de los estudios de Gottman (93 % a 14 años en Gottman y Levenson, 2000), pero es precisión dentro de la misma muestra. Heyman y Slep (2001) mostraron que cae mucho al validarla con parejas nuevas, y una réplica de 2007 no reprodujo el modelo. Los jinetes importan; el porcentaje no sirve para pronosticar tu relación.

    ¿Cuál es el antídoto de cada jinete?

    Crítica: planteamiento suave, hablando de lo que sientes y necesitas sin atacar. Desprecio: cultura de aprecio, reconocer seguido lo que el otro hace bien. Actitud defensiva: asumir una parte de la responsabilidad. Evasión: pausa fisiológica de al menos 20 minutos, con hora de regreso, usada para calmarse y no para rumiar la pelea.

    ¿Por qué mi pareja se cierra cuando discutimos?

    Casi nunca es indiferencia. Cerrarse suele ser la respuesta a la inundación: el cuerpo se activa tanto que la persona ya no puede escuchar ni pensar. Las personas con apego evitativo lo hacen más, y las mediciones muestran que están activadas aunque digan que no. El antídoto es pausar de forma anunciada y volver, no insistir mientras el otro está sobrepasado.

    ¿El test de Gottman de los cuatro jinetes es un test validado?

    Los cuestionarios de Gottman son herramientas de reflexión de sus libros y programas, no instrumentos con puntos de corte clínicos publicados. La guía de este artículo tampoco lo es: describe qué patrón marcaste más y su antídoto, sin porcentaje ni pronóstico. Para medir la calidad de la relación existen escalas validadas como el DAS o el CSI, que requieren una lectura profesional.

    Empezar por el jinete más fácil

    Si al hacer la guía apareció un patrón, la recomendación clínica es simple: empieza por el que más depende de ti y menos de tu pareja. Cambiar el arranque de una queja (de «tú eres» a «yo necesito») o pedir una pausa antes de cerrarse son cosas que una sola persona puede hacer desde la próxima discusión, y suelen cambiar la respuesta del otro.

    El desprecio y el ciclo de persecución-retirada son más difíciles de mover a solas, porque están hechos de dos.

    Si reconociste a tu pareja en tres o cuatro de los jinetes, o si las discusiones terminan siempre igual y ninguno logra parar, la terapia de pareja tiene los efectos más grandes y mejor medidos de este artículo.

    Puedes agendar una consulta online y, si prefieres empezar por tu lado, revisar antes qué evalúan los tests de pareja o tu propio estilo de apego, que suele explicar por qué en una discusión te sale perseguir o cerrarte.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    Babcock, J. C., Gottman, J. M., Ryan, K. D. y Gottman, J. S. (2013). A component analysis of a brief psycho-educational couples’ workshop: One-year follow-up results. Journal of Family Therapy, 35(3), 252-280. https://doi.org/10.1111/1467-6427.12017

    Babcock, J. C., Jacobson, N. S., Gottman, J. M. y Yerington, T. P. (2000). Attachment, emotional regulation, and the function of marital violence: Differences between secure, preoccupied, and dismissing violent and nonviolent husbands. Journal of Family Violence, 15(4), 391-409. https://doi.org/10.1023/a:1007558330501

    Beeney, J. E., Hallquist, M. N., Scott, L. N., Ringwald, W. R., Stepp, S. D., Lazarus, S. A., Mattia, A. A. y Pilkonis, P. A. (2019). The emotional bank account and the four horsemen of the apocalypse in romantic relationships of people with borderline personality disorder: A dyadic observational study. Clinical Psychological Science, 7(5), 1063-1077. https://doi.org/10.1177/2167702619830647

    Garanzini, S., Yee, A., Gottman, J., Gottman, J., Cole, C., Preciado, M. y Jasculca, C. (2017). Results of Gottman Method Couples Therapy with gay and lesbian couples. Journal of Marital and Family Therapy, 43(4), 674-684. https://doi.org/10.1111/jmft.12276

    Gottman, J. M. (1994). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Lawrence Erlbaum.

    Gottman, J. M. y Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221-233. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.2.221

    Gottman, J. M. y Levenson, R. W. (2000). The timing of divorce: Predicting when a couple will divorce over a 14-year period. Journal of Marriage and Family, 62(3), 737-745. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.00737.x

    Hashemi, B., Zarghami, M. H. y Nodehi, D. (2025). Understanding marital conflict: A network analysis of Gottman’s four horsemen and attitude toward the past and demographic variables in Iranian couples. Journal of Sex & Marital Therapy, 51(8), 985-997. https://doi.org/10.1080/0092623x.2025.2583088

    Heyman, R. E. y Slep, A. M. S. (2001). The hazards of predicting divorce without crossvalidation. Journal of Marriage and Family, 63(2), 473-479. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2001.00473.x

    Holley, S. R., Haase, C. M. y Levenson, R. W. (2013). Age-related changes in demand-withdraw communication behaviors. Journal of Marriage and Family, 75(4), 822-836. https://doi.org/10.1111/jomf.12051

    Joel, S., Eastwick, P. W., Allison, C. J., Arriaga, X. B., Baker, Z. G., Bar-Kalifa, E., Bergeron, S., Birnbaum, G. E., Brock, R. L., Brumbaugh, C. C., Carmichael, C. L., Chen, S., Clarke, J., Cobb, R. J., Coolsen, M. K., Davis, J., de Jong, D. C., Debrot, A., DeHaas, E. C., … Wolf, S. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(32), 19061-19071. https://doi.org/10.1073/pnas.1917036117

    Kim, H. K., Capaldi, D. M. y Crosby, L. (2007). Generalizability of Gottman and colleagues’ affective process models of couples’ relationship outcomes. Journal of Marriage and Family, 69(1), 55-72. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2006.00343.x

    Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y la salud mental. LOM Ediciones.

    Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.

    Mikulincer, M. y Shaver, P. R. (2007). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press.

    Powers, S. I., Pietromonaco, P. R., Gunlicks, M. y Sayer, A. (2006). Dating couples’ attachment styles and patterns of cortisol reactivity and recovery in response to a relationship conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 90(4), 613-628. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.4.613

    Roddy, M. K., Walsh, L. M., Rothman, K., Hatch, S. G. y Doss, B. D. (2020). Meta-analysis of couple therapy: Effects across outcomes, designs, timeframes, and other moderators. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 88(7), 583-596. https://doi.org/10.1037/ccp0000514

    Schrodt, P., Witt, P. L. y Shimkowski, J. R. (2014). A meta-analytical review of the demand/withdraw pattern of interaction and its associations with individual, relational, and communicative outcomes. Communication Monographs, 81(1), 28-58. https://doi.org/10.1080/03637751.2013.813632

    The Gottman Institute. (2026a). The four horsemen: The antidotes (actualizado el 16 de enero de 2026). https://www.gottman.com/blog/the-four-horsemen-the-antidotes/

    The Gottman Institute. (2026b). The four horsemen: Criticism, contempt, defensiveness, and stonewalling (actualizado el 10 de mayo de 2026). https://www.gottman.com/blog/the-four-horsemen-recognizing-criticism-contempt-defensiveness-and-stonewalling/

    The Gottman Institute. (2026c). Managing conflict: Solvable vs. perpetual problems (actualizado el 13 de mayo de 2026). https://www.gottman.com/blog/managing-conflict-solvable-vs-perpetual-problems/

    Zahl-Olsen, R., Thuen, F. y Bertelsen, T. B. (2024). The effectiveness of the in-person and online Gottman Seven Principles Couple Enhancement Program: A propensity score matching design. Journal of Marital and Family Therapy, 50(4), 882-898. https://doi.org/10.1111/jmft.12726

    Sobre el autor

    Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.

    En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.

    Conocer más · Agendar una consulta

  • Tests Divertidos para Parejas: Juegos Online y Preguntas para Conocerse Mejor

    Tests Divertidos para Parejas: Juegos Online y Preguntas para Conocerse Mejor

    Llevan años juntos y todavía no sabe cómo te gusta el café. O peor: cree que sí sabe. Los test para parejas divertidos funcionan justo ahí, en ese punto ciego que se forma cuando la convivencia se vuelve automática y dejamos de preguntar porque suponemos que ya conocemos la respuesta.

    Aquí abajo hay dos cosas que se pueden usar hoy mismo: un juego online de preguntas con marcador, que toma unos quince minutos y no pide registrarse, y una lista de 36 preguntas ordenadas en tres niveles, de las livianas a las que cuesta contestar. Antes vale la pena entender qué hacen realmente estos juegos, porque de eso depende cómo leen el resultado cuando les salga un número más bajo del que esperaban.

    La respuesta corta

    Un test para parejas divertido no mide el amor ni predice el futuro de la relación: es una excusa estructurada para preguntar cosas que ya no se preguntan. La evidencia sí respalda el mecanismo de fondo. Hacer juntos algo novedoso y compartir respuestas personales aumenta la sensación de cercanía en minutos, aunque el puntaje del juego no tenga ningún valor diagnóstico.

    ¿Sirven los tests para parejas divertidos o son puro relleno?

    Sirven, pero no para lo que la mayoría cree. Un cuestionario recreativo no tiene detrás ningún proceso de validación: nadie analizó sus ítems, nadie estableció qué puntaje separa a una pareja que anda bien de una que anda mal, nadie lo probó en muestras representativas. Por eso no debe usarse para clasificar el estado de una relación ni para tomar decisiones importantes.

    Su lugar es otro, y es un lugar legítimo: la conversación. Cuando el test funciona, lo que queda son las tres preguntas que fallaron y que abrieron un tema del que no se hablaba hace meses. El porcentaje se olvida a los diez minutos.

    En consulta esto se nota.

    Muchas parejas llegan diciendo “no tenemos de qué hablar” y en realidad tienen bastante, lo que perdieron fue el hábito de preguntar sin agenda, sin que la conversación sea para resolver algo.

    Lo que sí tiene respaldo: jugar juntos y preguntar en serio

    Dos hallazgos clásicos sostienen la idea de que jugar en pareja no es tiempo perdido.

    El primero es sobre la novedad. Un conjunto de cinco estudios de Arthur Aron y su equipo, que combinó encuestas con tres experimentos de laboratorio, encontró que las parejas que participaban juntas en una tarea novedosa y activadora de apenas siete minutos reportaban después mejor calidad de relación que las que hacían una tarea rutinaria (Aron et al., 2000). El efecto se sostuvo incluso al comparar con un grupo que no hacía ninguna actividad. Siete minutos de algo distinto, hecho entre los dos.

    El segundo es sobre las preguntas. El mismo laboratorio diseñó un procedimiento de autorrevelación recíproca en el que dos desconocidos se hacen preguntas que van escalando en intimidad durante 45 minutos. Quienes pasaban por esa secuencia terminaban sintiéndose más cercanos que quienes conversaban de temas triviales durante el mismo tiempo (Aron et al., 1997). De ahí salió lo que la prensa bautizó como “las 36 preguntas para enamorarse”, que es una simplificación del estudio original.

    Hay un detalle de ese trabajo que casi nunca se cuenta y que importa. En los estudios 2 y 3, los investigadores probaron si ayudaba emparejar a la gente por afinidad de opiniones, hacerles creer que se iban a caer bien o plantearles explícitamente la meta de acercarse. Ninguna de las tres cosas produjo efecto. Lo que movió la aguja fue el procedimiento: preguntas concretas, por turnos, subiendo de nivel. Proponerse conectar no basta. Sentarse a hacerlo, sí.

    ¿Qué preguntas revelan más? Lo que muestran 43 estudios de pareja

    Aquí es donde un test de parejas bien armado se separa de una lista al azar sacada de una revista.

    Uno de los proyectos más grandes sobre esta pregunta reunió 43 bases de datos longitudinales de 29 laboratorios distintos y aplicó aprendizaje automático para ver qué variables predicen de verdad la calidad de una relación. Los cinco factores que predijeron con más consistencia fueron el compromiso percibido en el otro, el aprecio, la satisfacción sexual, la percepción de qué tan satisfecho está el otro y el conflicto (Joel et al., 2020). En conjunto, las variables propias de la relación explicaron hasta un 45% de la varianza en el momento inicial.

    Dos matices honestos sobre ese mismo estudio. Las variables reportadas por uno mismo predijeron entre dos y cuatro veces más que las reportadas por la pareja. Y el cambio en la calidad de la relación a lo largo del tiempo resultó, en palabras de los autores, prácticamente impredecible a partir de cualquier combinación de autoinformes. Ningún test, ni divertido ni serio, sabe cómo van a estar ustedes en dos años.

    Lo aprovechable para un juego de preguntas es lo otro: si van a preguntar, conviene preguntar por lo que pesa. Qué agradece el otro y no dice. Qué cree que ustedes agradecen de él. Qué tan seguro se siente de que esto va en serio. Eso rinde más que averiguar su color favorito.

    Test para parejas divertidos: preguntas para jugar en tres niveles

    Estas 36 preguntas están ordenadas como en el procedimiento de Aron: empiezan livianas y terminan en terreno personal. La regla es simple. Responden los dos, por turnos, sin interrumpir y sin corregir la respuesta del otro. Si una pregunta no dan ganas de contestarla, se salta y se dice por qué se saltó, que suele ser más interesante que la respuesta.

    Nivel 1: liviano (para romper el hielo)

    1. Si tuvieran un día libre sin obligaciones y sin celular, ¿qué harían?
    2. ¿Qué canción te delata: la que cantas fuerte cuando no hay nadie?
    3. ¿Cuál es la comida que te arregla un mal día?
    4. ¿Qué lugar del mundo mirarías primero en un mapa si pudieras partir mañana?
    5. ¿Qué costumbre tuya crees que al otro le da risa?
    6. ¿Cuál fue la primera impresión que te llevaste de mí?
    7. ¿Qué película o serie verías otra vez sin aburrirte?
    8. ¿Qué te da más lata de la rutina de la semana?
    9. Si pudieras ser bueno en algo de un día para otro, ¿qué elegirías?
    10. ¿Qué regalo te ha gustado más en tu vida y por qué?
    11. ¿Qué hacías los domingos cuando eras chico?
    12. ¿Cuál es tu manera favorita de perder el tiempo?

    Nivel 2: personal (aquí empieza lo bueno)

    1. ¿De qué te sientes orgulloso y casi nunca cuentas?
    2. ¿Qué aprendiste de tus papás sobre cómo se quiere a alguien?
    3. ¿Cuándo fue la última vez que lloraste, y por qué?
    4. ¿Qué te da miedo del futuro que compartimos?
    5. ¿Qué necesitas de mí cuando andas mal y no sabes pedirlo?
    6. ¿Qué amistad te marcó y qué pasó con ella?
    7. ¿Qué decisión tuya cambiarías si pudieras volver atrás?
    8. ¿Qué parte de tu trabajo te agota más de lo que dices?
    9. ¿Qué crees que la gente entiende mal de ti?
    10. ¿Qué cosa mía te costó acostumbrarte y ya no te molesta?
    11. ¿Cómo te diste cuenta de que esto iba en serio?
    12. ¿Qué te gustaría que yo te preguntara más seguido?

    Nivel 3: profundo (con calma y sin público)

    1. ¿Qué te gustaría que dijeran de ti dentro de veinte años?
    2. ¿Hay algo que no me hayas contado y quisieras contarme algún día?
    3. ¿Qué haces cuando estás dolido conmigo y no lo dices?
    4. ¿En qué momento de estos años te sentiste más solo estando conmigo?
    5. ¿Qué crees que a mí me cuesta perdonarte?
    6. ¿Qué tendría que pasar para que sintieras que esto ya no da más?
    7. ¿Qué te da pudor pedirme en la intimidad?
    8. ¿Qué herida tuya sigue abierta y a veces se mete entre nosotros?
    9. Si me pasara algo grave, ¿qué te arrepentirías de no haberme dicho?
    10. ¿Qué significa para ti que alguien te cuide de verdad?
    11. ¿Qué parte de nuestra vida juntos te gustaría recuperar?
    12. ¿Qué te gustaría que construyéramos en los próximos cinco años?

    El nivel 3 no es para hacerlo en una comida familiar ni con el televisor prendido. Guárdenlo para una noche tranquila.

    Juego en pareja online: test para saber qué tanto se conocen

    Ahora sí. Este es el clásico test para parejas que tanto se conocen, en versión de juego online, y tiene dos partes. La primera es una ronda de diez preguntas donde uno adivina lo que respondería el otro y después se compara con la respuesta real: al final aparece el marcador y, sobre todo, la lista de lo que quedó pendiente de conversar. La segunda es el mazo de las 36 preguntas de arriba, mezcladas y por nivel, para cuando quieran seguir.

    Respondan con calma. No hay respuestas trampa y el marcador no va a ninguna parte.

    Pintura impresionista de una pareja riendo mientras juega con cartas en el suelo, tests divertidos para parejas

    ¿Qué hacen con las respuestas que no coincidieron?

    Esa es la parte útil del juego. Las preguntas falladas son material, no una mala nota.

    La forma de conversarlas importa más que el contenido. La línea de investigación de John Gottman identificó cuatro patrones de interacción que distinguen con bastante consistencia a las parejas que andan bien de las que andan mal: la crítica al carácter del otro, el desprecio, la actitud defensiva y la evasión, ese apagarse y dejar de responder en medio de la discusión. Un análisis de redes publicado en 2025 encontró que el desprecio era el patrón con mayor centralidad dentro del conjunto, seguido por la defensividad (Hashemi et al., 2025). Un estudio con parejas donde uno de los dos tenía trastorno límite de personalidad mostró que más crítica y más evasión predecían peor satisfacción doce meses después (Beeney et al., 2019).

    Traducido al juego: si el otro falla una pregunta y la reacción es “obvio, si nunca me pescas”, el ejercicio se acaba de arruinar. Si la reacción es “ya, cuéntame entonces”, recién empieza.

    Conviene decir también qué tan lejos llega ese modelo. La evidencia original de Gottman viene de muestras pequeñas y bastante homogéneas, en su mayoría parejas casadas, heterosexuales y de clase media en Estados Unidos, así que generalizar tiene límites. Y la famosa cifra de más de 90% de precisión para predecir divorcios proviene de los propios laboratorios del autor: no ha sido replicada con esa magnitud por estudios independientes a gran escala. Los cuatro patrones son útiles como brújula de conversación. No son una bola de cristal.

    Cuándo el juego deja de ser juego

    Hay respuestas que cambian el aire de la sala. Si al jugar aparece alguna de estas, lo que corresponde no es seguir con la pregunta 12:

    • Miedo a decir la verdad delante del otro, o calcular la respuesta para evitar una reacción.
    • Control sobre el dinero, los horarios, la ropa, las amistades o el teléfono.
    • Descalificaciones que ya no son “chistes”, aunque se digan riendo.
    • Cualquier forma de agresión física o sexual, incluida la presión para tener relaciones.
    • Revisar el celular del otro, exigir ubicación permanente, celos que se defienden como muestra de amor.

    Nada de eso se resuelve con un test. La Organización Mundial de la Salud documenta que la violencia de pareja es la forma más común de violencia contra las mujeres en el mundo. En Chile, el Fono Orientación 1455 de SernamEG atiende las 24 horas y es gratuito.

    Si lo que aparece es otra cosa, un desgaste largo, celos que ahogan o una dependencia que asfixia a los dos, hay evaluaciones específicas que sí están diseñadas para eso. Sirven de punto de partida el test de relación tóxica o saludable, el cuestionario de dependencia emocional y, para entender por qué a uno le cuesta acercarse y al otro le cuesta soltar, el test de tipo de apego.

    Tests de revista y tests validados: en qué se diferencian

    La diferencia no es el tono ni la seriedad de las preguntas. Es el proceso.

    Un instrumento validado pasa por análisis factorial, pruebas de fiabilidad, comparación con otras medidas y estudios en muestras amplias, hasta que se puede decir con respaldo qué significa cada puntaje. Los que se usan en terapia de pareja son conocidos: la Escala de Ajuste Diádico de Spanier (1976), con 32 ítems y cuatro subescalas; el Couples Satisfaction Index, construido con teoría de respuesta al ítem y más preciso que sus antecesores en todo el rango de puntajes (Funk y Rogge, 2007); la Relationship Assessment Scale de Hendrick (1988), de solo 7 ítems; y la Couple Relationship Scale, pensada para seguir el avance sesión a sesión (Anderson et al., 2022).

    Un test de revista no tiene nada de eso. Puede ser entretenido, puede abrir una conversación buena, y no puede decirles si su relación está sana. Cuando un cuestionario online promete lo segundo, está prometiendo algo que no puede cumplir.

    La American Psychological Association mantiene material de consulta sobre relaciones de pareja para quien quiera leer más por su cuenta.

    Preguntas frecuentes

    ¿Cuántas preguntas debería tener un test para parejas divertido?

    Entre 10 y 36, según el rato que tengan. Diez preguntas alcanzan para una ronda de sobremesa de quince minutos. El procedimiento experimental de Aron usaba tres bloques que escalaban en intimidad a lo largo de 45 minutos, y esa estructura (de lo liviano a lo personal) importa más que el número total.

    ¿Los tests para parejas online son confiables?

    Como entretenimiento, sí. Como medida, no. Ningún cuestionario recreativo tiene puntos de corte validados, por lo que su resultado no indica si una relación está bien o mal. Para eso existen escalas como el Couples Satisfaction Index o la Escala de Ajuste Diádico, que se aplican e interpretan con un profesional.

    Sacamos un puntaje bajo en el test de qué tanto nos conocemos. ¿Es mala señal?

    No por sí solo. Un marcador bajo dice que hay información desactualizada entre ustedes, algo esperable después de años de rutina, mudanzas, hijos o cambios de trabajo. La señal preocupante no es fallar preguntas: es que al fallarlas aparezca desprecio, burla o una discusión que ya conocen de memoria.

    ¿Qué preguntas hacerle a mi pareja para conocerla mejor?

    Las que apuntan a lo que la investigación asocia con la calidad de la relación: qué agradece y no dice, qué le hace sentir que uno está comprometido, qué le da miedo del futuro compartido, cómo le gustaría que lo cuidaran cuando anda mal. Las preguntas de gustos sirven para partir, no para llegar.

    ¿Sirve hacer estos juegos si llevamos poco tiempo juntos?

    Sirve, y hay evidencia a favor: el procedimiento de preguntas escalonadas se probó originalmente entre desconocidos y generó más cercanía que conversar de temas triviales. En parejas nuevas conviene no saltarse el nivel 1, que es el que construye la confianza para el resto.

    ¿Y si mi pareja se niega a jugar?

    Es información, no un rechazo. Vale la pena preguntar qué le incomoda: a veces es el formato (se siente examen), a veces es el miedo a que la conversación termine en pelea. Si cualquier intento de hablar de la relación termina mal, ese patrón sí se trabaja en terapia de pareja.

    Para cerrar

    Un test para parejas divertido no arregla nada por sí mismo. Lo que puede hacer, y no es poco, es devolverles media hora de curiosidad mutua en una semana que probablemente estuvo llena de logística. Las preguntas que fallaron son la agenda de las próximas conversaciones.

    Si al jugar apareció algo más grande que un dato desactualizado, una distancia que ya llevaba tiempo, discusiones que se repiten igual desde hace años, o la sensación de estar solo estando acompañado, eso se puede trabajar. En terapia de pareja online se ordena qué está pasando entre los dos y qué se puede cambiar, sin tener que esperar a que la situación toque fondo. Agendar una primera sesión es un buen primer movimiento.

    ¿Te gustaría conversarlo con alguien?

    Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.

    Agenda una hora

    Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.

    Referencias

    • Anderson, S. R., Johnson, L. N., Miller, R. B., & Barham, C. C. (2022). The Couple Relationship Scale: A brief measure to facilitate routine outcome monitoring in couple therapy. Journal of Marital and Family Therapy, 48(2), 464-483. https://doi.org/10.1111/jmft.12541
    • Aron, A., Melinat, E., Aron, E. N., Vallone, R. D., & Bator, R. J. (1997). The experimental generation of interpersonal closeness: A procedure and some preliminary findings. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 363-377. https://doi.org/10.1177/0146167297234003
    • Aron, A., Norman, C. C., Aron, E. N., McKenna, C., & Heyman, R. E. (2000). Couples’ shared participation in novel and arousing activities and experienced relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 273-284. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.273
    • Beeney, J. E., Hallquist, M. N., Scott, L. N., Ringwald, W. R., Stepp, S. D., Lazarus, S. A., Mattia, A. A., & Pilkonis, P. A. (2019). The emotional bank account and the four horsemen of the apocalypse in romantic relationships of people with borderline personality disorder. Clinical Psychological Science, 7(5), 1063-1077. https://doi.org/10.1177/2167702619830647
    • Funk, J. L., & Rogge, R. D. (2007). Testing the ruler with item response theory: Increasing precision of measurement for relationship satisfaction with the Couples Satisfaction Index. Journal of Family Psychology, 21(4), 572-583. https://doi.org/10.1037/0893-3200.21.4.572
    • Hashemi, B., Zarghami, M. H., & Nodehi, D. (2025). Understanding marital conflict: A network analysis of Gottman’s four horsemen. Journal of Sex & Marital Therapy, 51(8), 985-997. https://doi.org/10.1080/0092623X.2025.2583088
    • Hendrick, S. S. (1988). A generic measure of relationship satisfaction. Journal of Marriage and the Family, 50(1), 93-98. https://doi.org/10.2307/352430
    • Joel, S., Eastwick, P. W., Allison, C. J., Arriaga, X. B., Baker, Z. G., Bar-Kalifa, E., Bergeron, S., Birnbaum, G. E., et al. (2020). Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(32), 19061-19071. https://doi.org/10.1073/pnas.1917036117
    • Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15-28. https://doi.org/10.2307/350547
    Nicolás Alcayaga, psicólogo clínico

    Nicolás Alcayaga

    Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)

    Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →

    Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.