Por el equipo de Terapia Online Chile
Cuando alguien busca un “test para evaluar los estados emocionales” casi siempre encuentra dos cosas mezcladas: cuestionarios sobre cómo maneja las emociones en general (un rasgo, algo relativamente estable) y preguntas sobre cómo se siente hoy, en esta semana, en este momento (un estado, algo que cambia). Son preguntas distintas y la psicología las mide con herramientas distintas.
La más usada en investigación para el segundo caso es la escala PANAS (Positive and Negative Affect Schedule), desarrollada por Watson, Clark y Tellegen en 1988. No mide “inteligencia emocional” ni predice cómo te vas a manejar en una discusión difícil: mide, con estructura de dos factores independientes, cuánto afecto positivo y cuánto afecto negativo estás experimentando en un período dado.
En este artículo vas a entender qué mide realmente la PANAS, cómo se puntúa, en qué se diferencia de la evaluación de la inteligencia emocional (el TMMS-24, que revisamos en detalle en nuestra guía sobre el test de Goleman) y qué tan útil es un cribado de este tipo. Al final tienes una mini-guía de autoobservación, sin puntaje, para hacer tu propio chequeo de hoy.
Resumen rápido
La PANAS es un cuestionario de 20 adjetivos emocionales (10 de afecto positivo, 10 de afecto negativo) que se responden en una escala de 1 a 5. A diferencia de lo que mucha gente asume, afecto positivo y afecto negativo no son los extremos de una sola línea: son dos dimensiones que pueden subir o bajar de forma relativamente independiente. Es un instrumento con derechos de autor de la American Psychological Association, así que este artículo explica su estructura y su uso sin reproducir el cuestionario completo.
¿Qué diferencia hay entre un estado emocional y un rasgo emocional?
Un estado es lo que sientes ahora, hoy o esta semana: se mueve con lo que te pasa. Un rasgo es un patrón más estable de cómo sueles procesar y regular tus emociones a lo largo del tiempo y las situaciones.
La inteligencia emocional, tal como la mide el TMMS-24, pertenece al segundo grupo: evalúa la percepción, la comprensión y la reparación emocional como capacidades relativamente consistentes en una persona. El afecto medido por la PANAS pertenece al primero: una “fotografía” de cómo está tu ánimo en la ventana de tiempo que elijas.
Ambos conceptos están relacionados (una persona con mejor regulación emocional tiende, en promedio, a reportar estados afectivos más favorables), pero no son intercambiables. Confundirlos lleva a errores prácticos: un mal día no dice nada sobre tu capacidad de regulación a largo plazo, y una IE alta no te protege de tener una mala semana.
La escala PANAS: qué mide y cómo se estructura
La PANAS está formada por 20 palabras que describen estados afectivos: 10 pertenecen a la subescala de afecto positivo (entusiasmo, interés, energía, ese tipo de categorías) y 10 a la de afecto negativo (malestar, irritabilidad, nerviosismo). Cada una se responde en una escala Likert de 1 (“nada o casi nada”) a 5 (“muchísimo”), así que cada subescala puede sumar entre 10 y 50 puntos: a mayor puntaje, mayor presencia de ese tipo de afecto.
Un detalle que sorprende a quien la ve por primera vez: el mismo cuestionario sirve para medir estado o rasgo cambiando solo la instrucción. Si se pide “cómo te sientes ahora mismo” o “en la última semana, incluyendo hoy”, se mide afecto-estado; si se pide “en general, usualmente”, se mide afecto-rasgo. Es el mismo listado de palabras, distinta ventana temporal.
Algunas fuentes reportan además un balance afectivo: el puntaje de afecto positivo menos el de afecto negativo. Un valor positivo indica predominio del afecto agradable sobre el desagradable, y viceversa. No existe un punto de corte clínico universal para “diagnosticar” nada con la PANAS: es una herramienta de medición dimensional, pensada sobre todo para investigación y monitoreo, no para cribado diagnóstico individual con un umbral fijo.
Watson, Clark y Tellegen reportaron muy buena consistencia interna en la validación original: alfas entre 0,85 y 0,90 para afecto positivo y entre 0,84 y 0,87 para afecto negativo (Watson et al., 1988). Un estudio con más de 1.000 adultos australianos no clínicos (18 a 50 años) confirmó cifras similares y aportó datos normativos de referencia: un promedio de 26,5 puntos (DE 8,1) en afecto positivo y 14,8 (DE 5,5) en afecto negativo, en la versión-estado (Heubeck y Wilkinson, 2019).
En español, la PANAS se ha validado en varias poblaciones: una versión reducida de 10 ítems en 3.960 universitarios de Lima mostró una estructura de dos factores independientes con fiabilidad superior a 0,70 en ambas subescalas (Vásquez Vega et al., 2023), y la versión online completa se validó en una muestra clínica española de 595 adultos con trastornos de ansiedad, depresión y adaptación, confirmando la misma estructura de dos factores y buena sensibilidad al cambio (Díaz-García et al., 2020).
PANAS vs. TMMS-24: dos maneras distintas de mirar la vida emocional
| PANAS | TMMS-24 | |
|---|---|---|
| Qué mide | Afecto-estado o afecto-rasgo (dos dimensiones) | Inteligencia emocional percibida (rasgo) |
| Estructura | 20 adjetivos, 2 factores independientes | 24 ítems, 3 dimensiones (percepción, comprensión, regulación) |
| Instrucción | Cambia si mide estado o rasgo | Siempre rasgo |
| Punto de corte clínico | No, es dimensional | Sí, hay baremos por sexo publicados |
| Licencia | Con derechos de autor (APA) | De uso libre y ampliamente reproducido en español |
Si lo que buscas es una fotografía de tu ánimo esta semana, la PANAS es la herramienta pensada para eso. Si lo que quieres es entender cómo percibes, comprendes y regulas tus emociones en general, con un resultado interpretado por bandas, el instrumento correcto es el TMMS-24: puedes hacerlo directamente en nuestra versión interactiva del test de inteligencia emocional de Goleman. Si además quieres comparar este instrumento con otros de regulación emocional (ERQ, DERS), la guía de adaptación emocional los pone uno al lado del otro, con cuáles tienen corte publicado y cuáles no.
Qué dice la evidencia sobre el afecto y la salud mental
El afecto positivo no es un simple “extra” agradable: la evidencia lo vincula con desenlaces medibles. Un metaanálisis de 99 estudios longitudinales prospectivos encontró que el bienestar psicológico (satisfacción vital, optimismo, sentido de vida) predice una menor mortalidad por todas las causas (razón de riesgo 0,86), y que este efecto se mantiene incluso al controlar estadísticamente por la ausencia de malestar psicológico: el bienestar aporta algo propio, no es solo “no estar mal” (Genecov y Yeager, 2026).
En cuanto a qué mueve el afecto en el día a día, una revisión sistemática de ensayos aleatorizados en adultos sanos encontró que el ejercicio aeróbico agudo mejora de forma significativa el estado de ánimo positivo y reduce el negativo (Wang et al., 2026), un dato coherente con lo que muchas personas ya notan de forma intuitiva pero que rara vez ven cuantificado.
También conviene tener presente los límites del autoinforme como cribado. Una revisión de instrumentos de autoaplicación en salud mental (no específica de la PANAS, pero aplicable al género) encontró que los cuestionarios breves como estos tienen precisión diagnóstica moderada: en el caso del PHQ-9 para depresión, por ejemplo, 15 de cada 100 personas sin el cuadro reciben igualmente un puntaje elevado (falsos positivos), y el beneficio real del cribado depende de que vaya acompañado de seguimiento profesional, no de la puntuación aislada (O’Connor et al., 2023). Es una razón más para tratar cualquier autoinforme, PANAS incluida, como una fotografía orientativa y no como un diagnóstico.
Por el lado metodológico, la investigación reciente sobre cómo se mide el afecto está evolucionando hacia el muestreo repetido en el tiempo real (experience sampling), en vez de una sola medición puntual, precisamente porque el estado de ánimo cambia y una sola foto puede no representar bien el patrón de una persona (Bringmann et al., 2026). Y en el terreno de la inteligencia emocional como constructo relacionado (aunque distinto, como vimos arriba), una revisión sistemática de 40 instrumentos distintos usados en profesionales confirma que el campo sigue sin un único “estándar de oro”, lo que explica por qué conviven tantas escalas (Bru-Luna et al., 2021).
Autoobservación de tu estado emocional de hoy (sin puntaje)
La PANAS es un instrumento con derechos de autor: reproducirla completa aquí no sería legal ni sería honesto presentarte un puntaje inventado con bandas que nadie validó. En su lugar, esta guía breve te ayuda a hacer el mismo ejercicio de fondo (parar y observar tu afecto de hoy) sin simular un test que no es.
Cómo se usa la PANAS en la práctica clínica y en investigación
La PANAS se usa sobre todo en dos contextos. En investigación, como medida de resultado en estudios sobre intervenciones (¿subió el afecto positivo tras un programa de ejercicio, una terapia breve, una intervención de mindfulness?) porque es corta, sensible al cambio y fácil de repetir varias veces en el mismo estudio. En monitoreo clínico, algunos programas la usan como una medida complementaria de seguimiento semana a semana, nunca como criterio diagnóstico único.
Lo que la PANAS no hace es reemplazar una entrevista clínica. No distingue por sí sola entre un mal día, una reacción proporcional a un evento vital y un cuadro que necesita tratamiento: para eso hacen falta la duración de los síntomas, el nivel de deterioro funcional y una evaluación de un profesional. Si tu interés real es entender qué tan bien procesas y regulas tus emociones en general (y no solo cómo estás hoy), el instrumento pensado para eso es la inteligencia emocional rasgo, que puedes revisar con más detalle en nuestra guía completa sobre cómo evaluar la inteligencia emocional.
Cuándo conviene buscar ayuda profesional
Un puntaje bajo en afecto positivo o alto en afecto negativo durante un día puntual no es motivo de alarma: el ánimo fluctúa y eso es parte normal de la vida. Conviene pedir una evaluación profesional cuando el afecto negativo se mantiene elevado (o el positivo, apagado) durante semanas, cuando empieza a interferir con el trabajo, los vínculos o el autocuidado, o cuando aparecen ideas de que la vida no vale la pena vivirla, situación en la que hay que buscar ayuda de inmediato y no esperar a "ver cómo sigue".
Preguntas frecuentes
¿La escala PANAS se puede hacer gratis online? La PANAS tiene derechos de autor de la American Psychological Association, así que no se puede reproducir completa y gratis en cualquier sitio sin autorización. Existen versiones validadas en español publicadas en revistas científicas; para uso clínico o de investigación formal, lo correcto es acceder a través de un profesional o de la fuente autorizada.
¿Qué mide el test TMMS-24? El TMMS-24 mide inteligencia emocional percibida como rasgo, en tres dimensiones: percepción (darte cuenta de lo que sientes), comprensión (entender esas emociones) y reparación (regularlas). Es distinto de la PANAS, que mide el estado afectivo del momento. Puedes hacerlo en nuestra versión interactiva del test de Goleman.
¿Afecto positivo y afecto negativo son lo mismo con signo contrario? No. La evidencia psicométrica muestra que son dos dimensiones relativamente independientes: es posible tener alto afecto positivo y alto afecto negativo a la vez (por ejemplo, en una situación intensa pero significativa), o bajos ambos.
¿Un puntaje bajo en afecto positivo significa depresión? No por sí solo. El afecto positivo bajo es una de las piezas que se observa en cuadros depresivos, pero un diagnóstico requiere evaluar duración, intensidad, deterioro funcional y descartar otras explicaciones, algo que solo puede hacer una evaluación clínica.
¿Con qué frecuencia se puede repetir un chequeo de estado emocional? Al ser una medida de estado, no hay problema en repetirla con la frecuencia que sea útil (a diario, semanal), a diferencia de los instrumentos de rasgo, donde repetirlos muy seguido aporta poco porque miden algo que cambia lento.
Si notas que tu estado de ánimo lleva tiempo sin mejorar, o si te cuesta identificar qué es lo que sientes, conversarlo con un profesional te da una lectura mucho más completa que cualquier cuestionario. Escríbeme para una primera consulta y revisa tu situación con acompañamiento real.
---
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
Referencias
Bringmann, L. F., Guðmundsdóttir, G. R., Schorrlepp, L., Vogelsmeier, L. V. D. E., De Smet, M. M., Vrijen, C., … Hoemann, K. (2026). Experience sampling methods require more than numbers. Communications Psychology, 4, 36. https://doi.org/10.1038/s44271-026-00416-9
Bru-Luna, L. M., Martí-Vilar, M., Merino-Soto, C., & Cervera-Santiago, J. L. (2021). Emotional Intelligence Measures: A Systematic Review. Healthcare, 9, 1696. https://doi.org/10.3390/healthcare9121696
Díaz-García, A., González-Robles, A., Mor, S., Mira, A., Quero, S., García-Palacios, A., Baños, R. M., & Botella, C. (2020). Positive and Negative Affect Schedule (PANAS): psychometric properties of the online Spanish version in a clinical sample with emotional disorders. BMC Psychiatry, 20, 56. https://doi.org/10.1186/s12888-020-2472-1
Genecov, M., & Yeager, D. S. (2026). A systematic review and meta-analysis finds that psychological well-being predicts all-cause mortality independently of psychological ill-being. BMC Public Health, 26, 1896. https://doi.org/10.1186/s12889-026-27188-5
Heubeck, B. G., & Wilkinson, R. B. (2019). Is all fit that glitters gold? Comparisons of two, three and bi-factor models for Watson, Clark & Tellegen's 20-item state and trait PANAS. Personality and Individual Differences, 144, 132-140. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.03.002
O'Connor, E. A., Perdue, L. A., Coppola, E. L., Henninger, M. L., Thomas, R. G., & Gaynes, B. N. (2023). Depression and Suicide Risk Screening: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA, 329(23), 2068-2085. https://doi.org/10.1001/jama.2023.7787
Vásquez Vega, J., Ortiz Morán, M., Correa Aranguren, I. G., Aguirre Morales, M., Reyes Rodríguez, J. A., & Livia Segovia, J. (2023). Análisis psicométrico de una versión reducida de la Escala de Afecto Positivo y Afecto Negativo en universitarios de Lima. Propósitos y Representaciones, 11(1), e1784. https://doi.org/10.20511/pyr2023.v11n1.1784
Wang, S., Chen, J., Gao, C., Zhou, Y., Wei, Z., & Liang, Z. (2026). Effects of aerobic exercise on cognition, sleep, and mood in healthy adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Frontiers in Human Neuroscience, 20, 1808755. https://doi.org/10.3389/fnhum.2026.1808755
Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063-1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.