Muchos padres se hacen en voz baja la misma pregunta: si el bebé se calma antes en brazos de la madre, ¿el apego paterno vale menos? La investigación responde con más amabilidad de lo que se suele creer.
El apego paterno existe, se ha estudiado durante décadas y se forma por el mismo mecanismo que el materno: un adulto que nota lo que el niño necesita y responde a tiempo.
Aquí vas a ver qué dice la teoría del apego sobre el padre como figura de cuidado, qué aporta el juego, qué consecuencias se han medido en el desarrollo (con cifras modestas y honestas), qué ocurre cuando el padre atraviesa depresión o estrés y qué puedes hacer en el día a día, seas el padre, la madre o quien cría solo.
Respuesta corta
El padre puede ser figura de apego de pleno derecho, y los estudios no encuentran diferencias entre madres y padres en cómo se reparten los estilos de apego.
El apego del padre se asocia con su sensibilidad (notar la señal del niño y responder), aunque la asociación medida es pequeña.
Un niño puede tener un apego distinto con cada progenitor, y tener seguridad con ambos se asocia con mejores resultados.
Casi todos los datos son asociaciones, no pruebas de causa, y vienen sobre todo de familias de Norteamérica y Europa.
¿Qué es el apego paterno?
El apego paterno es el vínculo afectivo que un niño desarrolla con su padre, entendido como una figura que le da protección y consuelo cuando lo necesita y apoyo para explorar el mundo. Se construye con la misma lógica que el apego con la madre: la experiencia repetida de que alguien responde.
Las primeras versiones de la teoría de Bowlby y Ainsworth miraron casi solo a la madre, por el contexto de la época. Con los años quedó claro que el rol de figura de apego puede ejercerlo cualquier adulto que cuide con presencia y constancia.
Según Oliva Delgado (2004), el propio Bowlby aclaró en 1980 que su idea de monotropía (la tendencia a priorizar una figura principal) no negaba que el niño forme varios apegos.
El primer estudio que evaluó el apego con ambos progenitores con la Situación Extraña fue el de Main y Weston en 1981. Mostró que un niño puede ser seguro con los dos, seguro con uno e inseguro con el otro, o inseguro con ambos.
Más adelante, un metaanálisis de 285 estudios con más de 20.000 evaluaciones no halló diferencias entre madres y padres en la distribución de los estilos de apego ni según el sexo del niño (Madigan et al., 2023). El apego padre hija y el apego padre hijo siguen, por tanto, la misma lógica.
Para el marco general (fases del apego, estilos de Ainsworth, qué es una base segura) está la guía sobre apego y desarrollo infantil temprano. Este artículo se concentra en lo que cambia o se precisa cuando la figura es el padre.
¿El apego paterno se forma igual que el materno?
Sí, en lo básico: depende de la sensibilidad, que es notar la señal del niño, interpretarla bien y responder con rapidez y de forma adecuada. Esa es la definición que usa una revisión de revisiones, que encontró que la sensibilidad del cuidador se asocia con la seguridad del apego (r = 0,25) en el conjunto de los metaanálisis (Nivison et al., 2026).
Cuando se mira solo a los padres, la asociación es más modesta. Un metaanálisis de 16 estudios con 1.355 participantes halló que la sensibilidad paterna se relaciona con la seguridad del apego con el padre (r = 0,12), y que el juego estimulante no añadía nada más (Lucassen et al., 2011).
Una r de 0,12 es una asociación pequeña: la sensibilidad del padre ayuda a predecir el vínculo, pero deja fuera buena parte de lo que pasa en cada familia.
Hay también diferencias de uso cotidiano. Oliva Delgado (2004) recoge que, cuando están tristes, enfermos o asustados, muchos niños pequeños buscan primero a la madre, mientras que para jugar o explorar suelen elegir al padre. Esa distribución se parece más entre madres y padres en las familias donde ambos trabajan fuera y comparten los cuidados.
Marrone (2001) agrega un matiz de método: la Situación Extraña se diseñó pensando en la díada madre-bebé, y a menudo ha costado confirmar con los padres los mismos hallazgos.
¿Qué aporta el juego del padre?
Las revisiones coinciden en que los padres tienden a jugar de forma más activa y desafiante. Un metaanálisis de 40 estudios con 3.607 padres y 3.707 madres encontró que los padres mostraban más crianza de activación (interacciones que estimulan y retan al niño dentro de límites tolerables), con un efecto pequeño (g = 0,27), mayor en el juego físico de riña y cosquillas (Laquerre et al., 2026).
Además, la forma de jugar de un padre se parecía a la de su pareja (r = 0,33).
Ese juego puede importar más allá de la diversión. En un seguimiento de 16 años, Grossmann et al. (2002) propusieron que el juego sensible y desafiante del padre es una variable central para entender el vínculo del niño con él.
Otro tramo del estudio de Bielefeld siguió a 49 personas hasta los 22 años: la sensibilidad del padre en los primeros tres años se asoció con un apego adulto más seguro, sobre todo cuando la madre también era sensible (Grossmann et al., 2005).
Dos cautelas. La muestra de ese seguimiento es pequeña, y la mayoría de los estudios del metaanálisis de activación eran de Norteamérica, con familias blancas y de nivel socioeconómico medio-alto. Y el resultado de Lucassen et al. (2011) sugiere que jugar fuerte no reemplaza a responder: lo que se asocia con el vínculo es la sensibilidad.
¿Qué consecuencias tiene el apego paterno para el desarrollo?
Los estudios asocian el apego seguro con el padre, y sobre todo tener seguridad con ambos progenitores, con mejores resultados emocionales, sociales y del lenguaje. Las cifras son de tamaño pequeño a moderado y describen promedios, no el destino de un niño en particular.
Qué se midió
Hallazgo
Estudio
Problemas emocionales y de conducta (9 estudios, 1.097 niños)
Un apego inseguro con uno o con ambos padres se asoció con más síntomas internalizantes que dos apegos seguros; dos apegos desorganizados, con más síntomas externalizantes. Madre y padre no difirieron en su peso
Cognición a los 5 años en niños prematuros y de término (207 niños)
Mayor sensibilidad paterna observada a los 6-12 meses predijo mejor puntaje cognitivo (β = 0,25 por desviación estándar), además del riesgo médico y social
Dos lecturas útiles. Primero, sobre la importancia del padre en el apego, ninguno de estos estudios muestra que importe más ni menos que la madre: en los que compararon, los dos pesan de forma parecida.
Segundo, el efecto de la implicación del padre sobre la conducta social varió según la edad del niño, el nivel socioeconómico, la cultura y la fuente del dato (Li y Hao, 2026). Ninguna cifra sirve para predecir a una familia concreta.
¿Qué pasa si el padre tiene depresión, ansiedad o mucho estrés?
La salud mental del padre durante el embarazo y el primer año de vida se asocia con el desarrollo del niño.
Un metaanálisis de 48 cohortes encontró que el malestar paterno perinatal (depresión, ansiedad y estrés) se asoció con peor desarrollo global (r = -0,12), cognitivo (r = -0,07) y del lenguaje (r = -0,15), y que las asociaciones eran más fuertes cuando el malestar aparecía después del nacimiento (Le Bas et al., 2025).
Los autores lo plantean como un factor modificable, y esa es la parte práctica del dato. Hasta 1 de cada 10 padres vive una depresión posnatal, y tienen menos probabilidad que las madres de pedir ayuda y recibir un tratamiento adecuado (Holt et al., 2026). Por eso ya se evalúan programas pensados para ellos, como una terapia cognitivo-conductual en línea.
Si te reconoces en esto, la guía sobre depresión en hombres describe síntomas que a menudo se disfrazan de irritabilidad o de trabajo en exceso. Cuidar tu propio ánimo también es parte de cuidar el vínculo.
¿Y en Chile? Lo que se sabe y lo que falta
Los estudios chilenos de apego temprano que reunieron Lecannelier, Monje y Guajardo (2019) evaluaron 714 díadas madre-hijo de seis estudios: 70 % y 51,1 % de apego seguro en dos muestras normativas, y 48,5 % en cuidado alternativo (salas cuna y jardines JUNJI). Son datos útiles y describen la relación con la madre.
Faltan estudios chilenos que evalúen el vínculo con el padre, y por eso esas cifras no sirven para saber cómo está esa relación. Mientras no existan, lo razonable es apoyarse en la evidencia internacional, recordando que viene de otros contextos.
¿Cómo se fortalece el apego paterno con tu hijo?
Los estudios no entregan una receta con horas exactas, pero sí permiten ordenar lo que tiene más respaldo. Lo que sigue combina las definiciones y hallazgos de las fuentes citadas con sentido común clínico.
Responde a las señales. La sensibilidad tiene tres pasos: notar que el niño comunica algo (llanto, mirada, gesto), interpretarlo y responder pronto. Un bebé que llora y recibe respuesta aprende que su señal funciona.
Participa en el cuidado cotidiano. Bañar, dar de comer, acostar y calmar son las ocasiones donde se practica la sensibilidad. Cuanto más repites esas escenas, mejor lees a tu hijo.
Juega, y también consuela. El juego físico y desafiante aporta (Laquerre et al., 2026), pero cuando el niño está asustado o mal, el consuelo es lo que fortalece el vínculo. Los dos registros caben en el mismo padre.
Cuida tu salud mental. El malestar paterno perinatal se asocia con el desarrollo del niño (Le Bas et al., 2025), y tratarlo es parte de la crianza.
Piensa en figuras de cuidado, no en sexos. Según Oliva Delgado (2004), los niños pueden formar lazos con cualquier adulto que responda con sensibilidad y afecto. Eso incluye a padres que crían solos, a dos madres, a dos padres, a abuelos y a otros cuidadores.
El vínculo no se mide con un test casero, y un tropiezo de crianza no indica un problema de apego. Conviene consultar cuando el niño muestra un malestar sostenido que interfiere con su vida (sueño, ánimo, conducta, relación con otros niños) o cuando el cuidador siente que no logra conectar con él.
También cuando eres tú, como padre, quien lleva tiempo sin dormir más allá de lo que explica el bebé, sin disfrutar de las cosas, irritable o con la sensación de ser un extraño en tu propia casa.
Para dudas de desarrollo (habla, motricidad, relación), se empieza por el control con el pediatra o la enfermera del centro de salud. Si aparecen ideas de hacerte daño, llama al *4141 (Línea de Prevención del Suicidio) o acude a un servicio de urgencia.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el apego paterno?
Es el vínculo afectivo que un niño forma con su padre como figura que lo protege, lo consuela y lo apoya para explorar. Se construye con la misma lógica que el vínculo con la madre: la repetición de experiencias en las que el adulto nota lo que el niño necesita y responde.
¿El apego con el padre es distinto del apego con la madre?
Cada relación tiene su propia historia. Un niño puede ser seguro con uno e inseguro con el otro. Los estudios no encuentran diferencias entre madres y padres en cómo se reparten los estilos de apego, pero sí patrones de uso distintos: más consuelo con la madre y más juego activo con el padre en muchas familias.
¿Qué pasa si el padre estuvo ausente en los primeros años?
El vínculo se puede construir después. Según Oliva Delgado (2004), los niños pueden formar lazos con cualquier adulto sensible, y las figuras de apego posteriores ayudan a reelaborar experiencias tempranas. Lo que ayuda es la constancia y la respuesta sensible. Un profesional puede orientar a la familia si hay mucho distanciamiento.
¿Cómo saber si mi hijo tiene un apego seguro conmigo?
Ningún test casero lo mide de forma confiable. Los profesionales lo evalúan observando cómo el niño busca consuelo y explora, con procedimientos como la Situación Extraña, que se diseñó pensando en la madre. Si te preocupa algo concreto, consulta con el pediatra o con un psicólogo infantil.
¿Un padre con depresión afecta el apego de su hijo?
El malestar paterno perinatal se asocia con peor desarrollo del niño, con asociaciones pequeñas que son más fuertes si aparece después del nacimiento (Le Bas et al., 2025). La depresión se trata, y pedir ayuda a tiempo protege tanto al padre como al niño.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Dagan, O., Schuengel, C., Verhage, M. L., van IJzendoorn, M. H., Sagi-Schwartz, A., Madigan, S., Duschinsky, R., Roisman, G. I., Bernard, K., Bakermans-Kranenburg, M., Bureau, J.-F., Volling, B. L., Wong, M. S., Colonnesi, C., Brown, G. L., Eiden, R. D., Fearon, R. M. P., Oosterman, M., Aviezer, O., … The Collaboration on Attachment to Multiple Parents and Outcomes Synthesis. (2021). Configurations of mother-child and father-child attachment as predictors of internalizing and externalizing behavioral problems: An individual participant data (IPD) meta-analysis. New Directions for Child and Adolescent Development, 2021(180), 67-94. https://doi.org/10.1002/cad.20450
Dagan, O., Schuengel, C., Verhage, M. L., Madigan, S., Roisman, G. I., Bernard, K., Duschinsky, R., Bakermans-Kranenburg, M., Bureau, J.-F., Sagi-Schwartz, A., Eiden, R. D., Wong, M. S., Brown, G. L., Soares, I., Oosterman, M., Fearon, R. M. P., Steele, H., Martins, C., Aviezer, O., … Collaboration on Attachment to Multiple Parents and Outcomes Synthesis. (2024). Configurations of mother-child and father-child attachment relationships as predictors of language competence: An individual participant data meta-analysis. Child Development, 95(1), 50-69. https://doi.org/10.1111/cdev.13998
Grossmann, K., Grossmann, K. E., Fremmer-Bombik, E., Kindler, H., Scheuerer-Englisch, H., & Zimmermann, P. (2002). The uniqueness of the child-father attachment relationship: Fathers’ sensitive and challenging play as a pivotal variable in a 16-year longitudinal study. Social Development, 11(3), 301-337. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00202
Grossmann, K., Grossmann, K. E., & Kindler, H. (2005). Early care and the roots of attachment and partnership representations in the Bielefeld and Regensburg longitudinal studies. En K. E. Grossmann, K. Grossmann y E. Waters (Eds.), Attachment from infancy to adulthood: The major longitudinal studies (pp. 98-136). Guilford Press.
Gueron-Sela, N., Treyvaud, K., Atzaba-Poria, N., Cheong, J., Spittle, A., Yatziv, T., Anderson, P. J., & Jaekel, J. (2026). Associations between paternal sensitivity and cognitive and behavioural outcomes in preterm children: An individual participant data meta-analysis. Child: Care, Health and Development, 52, e70338. https://doi.org/10.1111/cch.70338
Holt, C., Ericksen, J., Gemmill, A. W., Rodrigues, A. L., & Milgrom, J. (2026). Internet-delivered cognitive behavioral therapy for fathers with postnatal depression: Randomized controlled trial of DadBooster. Journal of Medical Internet Research, 28, e94541. https://doi.org/10.2196/94541
Kok, R., Thijssen, S., Bakermans-Kranenburg, M. J., Jaddoe, V. W. V., Verhulst, F. C., White, T., van IJzendoorn, M. H., & Tiemeier, H. (2015). Normal variation in early parental sensitivity predicts child structural brain development. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 54(10), 824-831.e1. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2015.07.009
Laquerre, D., Gagné, A., Beaulieu, L., Gariépy, M., Feldman, J., Bureau, J.-F., & Deneault, A. A. (2026). Activation parenting in mothers and fathers: A systematic review and meta-analysis. Infant Mental Health Journal, 47, e70101. https://doi.org/10.1002/imhj.70101
Le Bas, G., Aarsman, S. R., Rogers, A., Macdonald, J. A., Misuraca, G., Khor, S., Spry, E. A., Rossen, L., Weller, E., Mansour, K., Youssef, G., Olsson, C. A., Teague, S. J., & Hutchinson, D. (2025). Paternal perinatal depression, anxiety, and stress and child development: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 179, 903-917. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2025.0880
Lecannelier, F., Monje, G., & Guajardo, H. (2019). Patrones de apego en la infancia temprana en muestras normativas, contextos de cuidado alternativo, e infancia de alto riesgo. Revista Chilena de Pediatría, 90(5), 515-521. https://doi.org/10.32641/rchped.v90i5.1037
Li, Y., & Hao, J. (2026). Father involvement and children’s social behavior: A three-level meta-analysis. Behavioral Sciences, 16(8), 1426. https://doi.org/10.3390/bs16081426
Lucassen, N., Tharner, A., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Volling, B. L., Verhulst, F. C., Lambregtse-van den Berg, M. P., & Tiemeier, H. (2011). The association between paternal sensitivity and infant-father attachment security: A meta-analysis of three decades of research. Journal of Family Psychology, 25(6), 986-992. https://doi.org/10.1037/a0025855
Madigan, S., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Duschinsky, R., Schuengel, C., Bakermans-Kranenburg, M. J., Ly, A., Cooke, J. E., Deneault, A. A., Oosterman, M., & Verhage, M. L. (2023). The first 20,000 Strange Situation procedures: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 149(1-2), 99-132. https://doi.org/10.1037/bul0000388
Main, M., & Weston, D. R. (1981). The quality of the toddler’s relationship to mother and to father: Related to conflict behavior and the readiness to establish new relationships. Child Development, 52(3), 932-940. https://doi.org/10.2307/1129097
Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.
Nivison, M. D., Fearon, P., Jenkins, J. M., & Madigan, S. (2026). Annual research review: The role of caregiver sensitivity in children’s developmental outcomes: An umbrella review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67, 486-507. https://doi.org/10.1111/jcpp.70087
Oliva Delgado, A. (2004). Estado actual de la teoría del apego. Revista de Psiquiatría y Psicología del Niño y del Adolescente, 4(1), 65-81.
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
El test de Denver II es una prueba de tamizaje que revisa el desarrollo de niños y niñas desde el nacimiento hasta los 6 años en cuatro áreas: personal-social, motor fino, lenguaje y motor grueso. Si llegaste aquí desde una tarea de la universidad, desde un informe que lo nombra o buscando el “Denver II en PDF”, esta guía junta en un solo lugar lo que suele estar repartido: qué evalúa, a qué edades se aplica, cómo se lee el resultado y en qué se diferencia de la EEDP y el TEPSI, los dos instrumentos que se usan en el control sano en Chile.
Aquí no vas a encontrar los 125 ítems ni el formulario para imprimir. Son material con derechos de su editor, que se vende con manual y se aplica en persona por un examinador entrenado. Lo que sí está en esta página es la ficha completa del test, lo que dice la investigación sobre qué tan bien detecta los retrasos y una tabla para compararlo con las escalas chilenas.
En pocas palabras
El test de Denver II es un tamizaje de 125 ítems para niños de 0 a 6 años, creado en Estados Unidos. Clasifica el resultado como normal, sospechoso o no evaluable, sin entregar un coeficiente ni un puntaje de inteligencia. En el control sano chileno se usan otros instrumentos (la EEDP y el TEPSI) y, como todo tamizaje, un resultado sospechoso pide una evaluación más completa antes de sacar conclusiones.
Ficha técnica del test de Denver II
Dato
Qué dice
Nombre
Denver II, revisión de 1992 del Denver Developmental Screening Test (DDST), publicado en 1967
Autores
William K. Frankenburg y colaboradores
Para qué sirve
Tamizaje (cribado) del desarrollo; separa a los niños que necesitan una mirada más fina de los que siguen una trayectoria esperable
Edades
De 0 a 6 años
Áreas
Personal-social, motor fino-adaptativo, lenguaje y motor grueso
Ítems
125; en cada niño se prueban solo los que rodean su edad
Resultado
Normal, sospechoso o no evaluable
Quién lo aplica
Un profesional o técnico entrenado, que observa al niño y en algunos ítems pregunta al cuidador
Acceso
Material comercial del editor; no existe una versión libre del formulario
Normas
Más de 2.000 niños evaluados para la revisión de 1992 (Estados Unidos)
¿De dónde viene el test de Denver II?
A veces se lo llama escala Denver, escala Denver II o prueba Denver II. El primer Denver apareció en 1967, cuando Frankenburg y Dodds publicaron el Denver Developmental Screening Test (Frankenburg y Dodds, 1967). Se usó en todo el mundo y se readaptó en más de una docena de países, hasta que las críticas de sus usuarios y la necesidad de normas más actuales llevaron a revisarlo.
La revisión de 1992 probó 336 ítems candidatos en más de 2.000 niños y dejó 125, elegidos por su facilidad de aplicación, su confiabilidad y porque a los niños les resultaban atractivos. Entre los cambios principales están un 86 % más de ítems de lenguaje, dos ítems de articulación, una escala de edades nueva, una categoría nueva para detectar retrasos más leves y una escala para valorar la conducta del niño durante la prueba (Frankenburg et al., 1992, en este artículo de Pediatrics).
Test de Denver: qué evalúa en cada área
Mide cuatro áreas del desarrollo. Cada una reúne habilidades que un niño de cierta edad debería mostrar, desde la observación directa o desde lo que cuenta quien lo cuida:
Personal-social: cómo se relaciona con otras personas y cuánta autonomía tiene en el cuidado de sí mismo.
Motor fino-adaptativo: la coordinación entre la vista y la mano, la manipulación de objetos pequeños y el dibujo.
Lenguaje: entender lo que se le dice, hacerse entender y usar las palabras.
Motor grueso: el control del cuerpo, desde sostener la cabeza hasta caminar, correr y saltar.
Esa estructura de cuatro áreas es la que propone el editor. Un estudio con 2.755 niños menores de 3 años de Fortaleza, en Brasil, encontró un buen ajuste con la estructura de cuatro áreas, aunque los datos se acomodaban mejor a dos dimensiones, una motora y una cognitiva (Lopez Boo et al., 2020, Infant Behavior and Development). Las áreas, entonces, sirven para ordenar la observación, y conviene leer con cautela una alerta que aparece en una sola de ellas.
¿A qué edades se aplica el test de Denver II?
El test de Denver II cubre desde el nacimiento hasta los 6 años en un solo formulario, y esa es una de sus diferencias con las escalas chilenas, que se dividen por tramos de edad. Según la ficha del distribuidor Hogrefe, es una prueba para niños de 0 a 6 años.
El examinador calcula la edad exacta del niño, la marca en el formulario como una línea vertical y prueba las tareas que la cruzan o la rodean. Como el criterio es si el niño logra lo que logra la gran mayoría de los niños de su edad, el test no entrega una “edad de desarrollo” ni un cociente, y no existe una edad fija para hacerlo.
¿Cómo se interpreta el resultado del test de Denver II?
La interpretación sigue una lógica simple, que describe la página de Wikipedia sobre el test y que el manual del editor desarrolla con detalle:
Cada ítem se marca como logrado, fallado o rechazado.
Un ítem fallado cuenta como precaución si lo logran entre el 75 % y el 90 % de los niños de esa edad, y como retraso si lo logra el 90 % o más.
El resultado global es normal cuando no hay retrasos y hay como máximo una precaución; sospechoso cuando hay al menos un retraso o dos o más precauciones; y no evaluable cuando el niño rechazó tantos ítems que el resultado no se puede juzgar.
La categoría de precaución es la novedad de 1992 para detectar retrasos leves. “Sospechoso” significa que conviene mirar de nuevo, ya sea repitiendo el tamizaje en unas semanas o completando con una evaluación más profunda, y no equivale a decir que el niño tenga un problema. Un resultado no evaluable pide también repetir el tamizaje.
Si tu informe ya trae los retrasos y las precauciones por área, puedes pasarlos por esta herramienta. Aplica la regla de interpretación publicada y te dice si el resultado global queda normal, sospechoso o no evaluable, sin reproducir los ítems del test.
Interpreta el resultado del Denver II
Esta herramienta no contiene los ítems ni el formulario del Denver II: es material con derechos de su editor y lo aplica un examinador entrenado. Aquí escribes cuántos retrasos y cuántas precauciones anotó el examinador en cada área, y la herramienta aplica la regla de interpretación publicada (Frankenburg et al., 1992) para decirte si el resultado global es normal o sospechoso. Es orientación, no diagnóstico: un tamizaje solo decide a quién conviene mirar mejor. La regla se aplica sobre una muestra de niños de Estados Unidos y no hay normas chilenas del Denver II.
1. Datos del niño o la niña
2. Lo que anotó el examinador en cada área
Retraso: ítem no logrado que logra el 90 % o más de los niños de esa edad. Precaución: ítem no logrado que logra entre el 75 % y el 90 % de los niños de esa edad. Si el informe no los separa por área, pon el total en una sola fila y deja las otras en 0.
Área
Retrasos
Precauciones
Personal-social
Motor fino-adaptativo
Lenguaje
Motor grueso
¿Qué tan bien detecta los retrasos del desarrollo?
El Denver II se publicó sin datos de precisión, y por eso su historia de validación llegó después y en pedazos. Estos son los estudios que más información dan:
El Denver II fue el tamizaje multidimensional más factible y válido de los comparados con la Bayley-III; antes de los 19 meses coincidía poco con la Bayley en cognición, lenguaje y motor fino
121 niños prematuros seguidos hasta los 7 años, Brasil
Un resultado sospechoso a los 2, 3 y 4 años se asociaba con más riesgo de trastorno de la coordinación a los 7; la capacidad de predicción fue “regular” (AUC entre 0,60 y 0,64)
Tres lecturas salen de esta tabla. La primera es que el estudio de Glascoe mostró un tamizaje que detecta a la mayoría de los niños con problemas, pero que también marca como dudosos a más de la mitad de los niños con desarrollo normal. Sus autores recomendaron revisar los criterios de puntuación y la ubicación de los ítems según la edad, y solo los ítems de lenguaje ayudaron, de forma modesta, a distinguir entre niños con y sin dificultades (Glascoe et al., 1992). La segunda es que los estudios posteriores, hechos en otros países, dan cifras mejores y muy variables entre sí. La tercera es que el lugar del Denver II depende de con qué se compare: frente a la Bayley-III fue el tamizaje más práctico en Bogotá, y en un ordenamiento de siete escalas globales según su calidad psicométrica quedó en el último lugar (Silva et al., 2020, citado en Soto Hernández et al., 2023).
El resumen más amplio es un metaanálisis de revisiones de 2026 que identificó 38 instrumentos de tamizaje. Solo tres tenían más de dos muestras independientes (el ASQ, el PEDS y el Denver) y la mayoría no alcanzó a la vez el 80 % de sensibilidad y el 80 % de especificidad, con mucha heterogeneidad entre estudios. Los autores concluyen que ninguno tiene precisión suficiente para usarse como único criterio clínico o poblacional (Arefadib et al., 2026). El Denver II comparte, entonces, el límite de todos los tamizajes: sirve para decidir a quién mirar mejor y no para dar un veredicto.
Test de Denver II, EEDP y TEPSI: en qué se diferencian
En Chile, la Norma Técnica de Supervisión de Salud Integral de 2021 del Ministerio de Salud señala que la evaluación del desarrollo en el control de salud infantil se hace hoy con dos instrumentos: la EEDP de 0 a 2 años y el TEPSI de 2 a 5 años (Ministerio de Salud de Chile, 2021, en la norma técnica). El Denver II no figura en ese documento. Esta tabla pone los tres lado a lado:
Personal-social, motor fino-adaptativo, lenguaje, motor grueso
Motora, coordinación, lenguaje, social
Coordinación, lenguaje, motricidad
Ítems
125 en total (se prueban los cercanos a la edad)
75 (5 por cada edad)
52
Resultado
Normal, sospechoso, no evaluable
Coeficiente de desarrollo: normal desde 0,85, riesgo 0,70 a 0,84, retraso 0,69 o menos
Puntaje T: normal desde 40, riesgo 30 a 39, retraso 29 o menos
Normas
Muestra estadounidense
Población chilena
Población chilena
En el control sano chileno
No figura en la norma
Controles de 8 y 18 meses
Control de 3 años
Los ítems, las áreas, las edades de aplicación y los cortes de la EEDP y el TEPSI son los que fija la norma técnica del MINSAL; la guía sobre el retraso del desarrollo psicomotor explica con más detalle cómo se leen.
Hay tres diferencias que importan en la práctica:
El resultado se expresa distinto. La EEDP y el TEPSI transforman el puntaje en un número comparado con niños chilenos de la misma edad. El Denver II compara ítem por ítem con la edad del niño y termina en una de tres etiquetas.
Las escalas chilenas son más antiguas. La EEDP es de 1976 y el TEPSI de 1985. La norma técnica reconoce que estos instrumentos podrían actualizarse, y una revisión de 2024 en Andes Pediátrica sobre el nuevo TADI señala que no se habían revalidado en décadas (Schonhaut Berman et al., 2024). El cuestionario ASQ-3, en cambio, sí se validó en Santiago, con una sensibilidad de 75 % y una especificidad de 81 % frente a la Bayley-III (Schonhaut et al., 2013, en Pediatrics).
Falta una comparación directa. En las bases que revisamos (Europe PMC) no aparece ningún estudio de validación del Denver II en población chilena, ni uno que lo compare cara a cara con la EEDP o el TEPSI. Decir que uno “es mejor” que otro no tiene respaldo hoy.
El control sano también incluye una pauta breve, de cuatro ítems por edad tomados principalmente de la EEDP, que se aplica a los 4, 12 y 24 meses (y a los 15 y 21 si hay un control adicional). Si un niño falla uno o más ítems, se cita a la EEDP completa dentro de 15 días (Ministerio de Salud de Chile, 2021).
¿Se usa el test de Denver II en Chile?
La norma técnica vigente no lo incluye, así que lo que el consultorio registra, deriva y reevalúa se apoya en la EEDP y el TEPSI. Eso no lo vuelve un test desconocido, porque tiene una literatura internacional amplia, como los estudios de la tabla anterior. Si en tu informe figura un resultado de Denver II, vale la pena preguntar quién lo aplicó y con qué formación, ya que no es el instrumento del control sano.
Otra pregunta útil es en qué áreas salió la alerta. El nombre del test importa menos que saber qué se hace después con el resultado.
Test de Denver II en PDF para imprimir: ¿existe una versión gratis y confiable?
El formulario oficial y el manual del Denver II los vende su editor a profesionales. Por eso no existe un “Denver II en PDF” libre y confiable. En internet circulan copias parciales, sin el manual y sin forma de saber si son del test original o de una adaptación. Un ítem mal puntuado o una línea de edad mal puesta cambia la categoría, así que usar una copia para “evaluar” a un niño en casa lleva a conclusiones que parecen precisas y no lo son.
Si necesitas el material para estudiar, lo más seguro es pedirle el manual a la cátedra o a la biblioteca de tu universidad. Si quieres saber cómo va el desarrollo de un niño que conoces, hay dos caminos con respaldo. Uno es el control sano de tu consultorio. El otro son las listas de hitos por edad, que el sitio explica en la tabla de desarrollo infantil de 0 a 12 años, en la guía de desarrollo del bebé mes a mes y en la de hitos del lenguaje por edad.
Qué hacer si el resultado salió sospechoso o si te preocupa el desarrollo
Un resultado sospechoso en un tamizaje es un motivo para evaluar mejor y todavía no un diagnóstico. Estos pasos ayudan a ordenar lo que viene:
Pregunta qué áreas se alteraron y en qué ítems. No es lo mismo una alerta en lenguaje que en motricidad gruesa.
Pide una evaluación complementaria. Cuando el tamizaje deja dudas, se pasa a escalas más completas, como las que explica la guía sobre las escalas Bayley, TADI y EDI, o a una evaluación psicológica o del lenguaje, según el área.
No esperes al próximo control si algo te preocupa. La Academia Americana de Pediatría recomienda que una preocupación sobre el desarrollo, surgida en cualquier visita, lleve a un tamizaje estandarizado o a una derivación directa a intervención y a especialidad (Lipkin y Macias, 2020, Pediatrics).
En Chile, parte por el consultorio. Ahí aplican la EEDP o el TEPSI, activan las prestaciones de estimulación del subsistema Chile Crece Contigo y derivan si corresponde. Esa ruta está explicada en la guía sobre el retraso del desarrollo psicomotor y la visión general del proceso en la guía de evaluación del desarrollo infantil.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa el test de Denver II?
Evalúa el desarrollo de niños de 0 a 6 años en cuatro áreas: personal-social, motor fino-adaptativo, lenguaje y motor grueso. Son 125 ítems, de los que se aplican solo los cercanos a la edad de cada niño. El resultado se clasifica en normal, sospechoso o no evaluable. Es un tamizaje, no un diagnóstico ni una medición de inteligencia.
¿A qué edad se aplica el test de Denver?
Desde el nacimiento hasta los 6 años, en un solo formulario. El examinador marca la edad exacta del niño como una línea sobre la hoja y prueba las tareas que la rodean. Por eso no hay una edad concreta para hacerlo, a diferencia de lo que ocurre en el control sano chileno, donde la EEDP se aplica a los 8 y 18 meses y el TEPSI a los 3 años.
¿Cómo se califica el test de Denver II?
Cada ítem fallado se clasifica como precaución (lo logra entre el 75 % y el 90 % de los niños de esa edad) o como retraso (lo logra el 90 % o más). El resultado global queda normal con como máximo una precaución y ningún retraso, sospechoso con un retraso o con dos o más precauciones, y no evaluable cuando el niño rechaza muchos ítems.
¿Hay un test de Denver II en PDF gratis y confiable?
No. El formulario y el manual oficiales son material comercial que vende su editor, y las copias que circulan en internet son parciales o de origen incierto. Una puntuación hecha con ellas puede cambiar la categoría del resultado. Para estudiar el test, lo mejor es acudir al manual en la biblioteca de tu universidad; para vigilar el desarrollo, el control sano y las listas de hitos.
¿El test de Denver II sirve para saber si mi hijo tiene autismo?
El Denver II es un tamizaje global del desarrollo y no identifica un diagnóstico concreto: un resultado sospechoso solo avisa que hay que mirar con más detalle. La detección del autismo usa instrumentos específicos y una evaluación clínica completa, así que si ese es tu motivo de consulta, conviene plantearlo directamente en el control o con un profesional.
¿Es mejor el Denver II que la EEDP o el TEPSI?
Ningún estudio indexado que hayamos encontrado los compara directamente, así que no hay respaldo para elegir uno sobre otro. Cada uno responde a un uso distinto: el Denver II es el más estudiado en otros países y las escalas chilenas están normadas con niños chilenos y son las que usa el sistema de salud. Ninguno de los tres sustituye a una evaluación completa cuando hay dudas.
Si necesitas conversar sobre un informe de desarrollo
Si tienes un informe con un resultado de Denver II, EEDP o TEPSI y no sabes qué hacer con él, o lo que observas en casa no calza con lo que te dijeron, puedes escribir desde la página de contacto. Se puede ordenar el informe contigo y pensar los pasos siguientes. La aplicación de estas pruebas la hacen profesionales entrenados en persona.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Arefadib, N., Stewart, B., Crespo-Gonzalez, C., Coghill, D., Hunt, R. W., Lingam, R. P., & Mulraney, M. (2026). Umbrella review and meta-analysis: Screening tools for the identification of developmental delay in early childhood. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 65(7), 886-901. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2025.09.011
Christovão, I. S., Pereira, D. A. G., de Castro Magalhães, L., & Camargos, A. C. R. (2023). Predictive validity of the Denver developmental screening test (Denver-II) to detect risk of developmental coordination disorder in preterm children. Early Human Development, 184, 105836. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2023.105836
De-Andrés-Beltrán, B., Rodríguez-Fernández, Á. L., Güeita-Rodríguez, J., & Lambeck, J. (2015). Evaluation of the psychometric properties of the Spanish version of the Denver Developmental Screening Test II. European Journal of Pediatrics, 174(3), 325-329. https://doi.org/10.1007/s00431-014-2410-7
Frankenburg, W. K., Dodds, J., Archer, P., Shapiro, H., & Bresnick, B. (1992). The Denver II: A major revision and restandardization of the Denver Developmental Screening Test. Pediatrics, 89(1), 91-97. https://doi.org/10.1542/peds.89.1.91
Glascoe, F. P., Byrne, K. E., Ashford, L. G., Johnson, K. L., Chang, B., & Strickland, B. (1992). Accuracy of the Denver-II in developmental screening. Pediatrics, 89(6, Pt 2), 1221-1225. https://doi.org/10.1542/peds.89.6.1221
Lipkin, P. H., Macias, M. M., & Council on Children with Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449
Lopez Boo, F., Cubides Mateus, M., & Llonch Sabatés, A. (2020). Initial psychometric properties of the Denver II in a sample from Northeast Brazil. Infant Behavior and Development, 58, 101391. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2019.101391
Rubio-Codina, M., Araujo, M. C., Attanasio, O., Muñoz, P., & Grantham-McGregor, S. (2016). Concurrent validity and feasibility of short tests currently used to measure early childhood development in large scale studies. PLOS ONE, 11(8), e0160962. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0160962
Santos, J. A. T., Ayupe, K. M. A., Lima, A. L. O., Albuquerque, K. A. de, Morgado, F. F. da R., & Gutierres Filho, P. J. B. (2022). Propriedades psicométricas da versão brasileira do Denver II: Teste de triagem do desenvolvimento. Ciência & Saúde Coletiva, 27(3), 1097-1106. https://doi.org/10.1590/1413-81232022273.40092020
Schonhaut, L., Armijo, I., Schönstedt, M., Alvarez, J., & Cordero, M. (2013). Validity of the Ages and Stages Questionnaires in term and preterm infants. Pediatrics, 131(5), e1468-e1474. https://doi.org/10.1542/peds.2012-3313
Schonhaut Berman, L., Edwards, M., Pardo, M., & Valdés, A. (2024). Propiedades del Test de Aprendizaje y Desarrollo Infantil “TADI”, en el contexto de las políticas de validación de escalas para niños y niñas menores de 6 años en Chile y Latinoamérica. Andes Pediátrica, 95(4), 353-363. https://doi.org/10.32641/andespediatr.v95i4.5149
Soto Hernández, H., Cadima Coelho, P., Rabelo Almeida Farias, M., Teixeira Coutinho, R., & Hazin, I. (2023). Escalas de evaluación del desarrollo infantil para niños de entre 6 a 18 meses: Una revisión sistemática. Neuropsicología Latinoamericana, 15(3), 13-29.
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.
El M-CHAT-R/F es un cuestionario de 20 preguntas que responden los padres para detectar a niños y niñas de 16 a 30 meses que conviene evaluar por autismo. Si llegaste aquí con una hoja del control sano en la mano, o con un número que no sabes cómo leer, esta guía explica cómo se suma el puntaje, qué significa cada nivel y qué viene después en cada caso. Es un tamizaje: un puntaje alto dice que hay que mirar con más detalle, y no que tu hijo o hija tenga autismo.
Aquí no vas a encontrar las 20 preguntas ni un test para responder en pantalla. El instrumento tiene derechos de autor y sus creadoras piden usarlo completo y sin cambios, así que la versión chilena oficial se descarga gratis desde su sitio, y más abajo está el enlace. Lo que sí está en esta página es lo que casi nadie explica bien: cómo se puntúa, a qué edad se aplica, qué tan confiable es y cómo conversar el resultado con el equipo de salud.
En pocas palabras
El M-CHAT-R/F suma de 0 a 20 puntos. De 0 a 2 el riesgo es bajo, de 3 a 7 es medio y se completa con una entrevista de seguimiento, y de 8 a 20 es alto y se deriva a evaluación diagnóstica sin esperar la entrevista. Un resultado positivo confirma autismo en poco más de la mitad de los casos y casi siempre señala algún retraso o preocupación del desarrollo que vale la pena estudiar.
¿Qué es el M-CHAT-R/F y quién lo creó?
El M-CHAT-R/F (Modified Checklist for Autism in Toddlers, Revised with Follow-Up) lo crearon Diana Robins, Deborah Fein y Marianne Barton, y se publicó en 2009 como revisión del M-CHAT original, que tenía 23 preguntas. Funciona en dos etapas. La primera es un cuestionario de 20 preguntas de sí o no que responde la madre, el padre o quien cuida al niño. La segunda es una entrevista de seguimiento que solo se hace cuando el puntaje de la primera etapa lo pide.
Sus autoras lo diseñaron para no dejar escapar casos: busca la máxima sensibilidad, y por eso tiene una tasa alta de falsos positivos. Lo dicen ellas mismas en las instrucciones oficiales, junto con una advertencia importante: incluso con la entrevista de seguimiento, muchos niños que dan positivo no recibirán un diagnóstico de autismo, aunque sí tienen más probabilidad de otros trastornos o retrasos del desarrollo, y por eso merecen evaluación (Robins et al., 2009).
La versión en español de Chile la adaptó el Grupo TEA de la Pontificia Universidad Católica en 2016. En un estudio de validación con 20 niños con sospecha de autismo y 100 controles de 16 a 30 meses, la versión chilena mostró una confiabilidad de 0,889 y una sensibilidad y especificidad de 100 % y 98 % para distinguir ambos grupos (Coelho-Medeiros et al., 2019, en Revista Chilena de Pediatría). Son muestras pequeñas, y los propios autores aclaran que validar el instrumento es un proceso que sigue abierto.
¿A qué edad se aplica el M-CHAT-R/F?
El M-CHAT-R/F está pensado para niños y niñas de 16 a 30 meses. No sirve igual antes ni después de ese tramo, porque las conductas que pregunta (mirar hacia donde se señala, imitar, mostrar cosas) se esperan en esa ventana del desarrollo.
M-CHAT 18 meses: ¿es la edad para hacerlo?
Sí, los 18 y los 24 meses son las edades donde más se aplica. La Academia Americana de Pediatría recomienda un tamizaje estandarizado de autismo a los 18 y a los 24 meses, además de la vigilancia del desarrollo en cada control (Hyman et al., 2020). El estudio que validó el M-CHAT-R/F evaluó a 16.071 niños justamente en los controles de esas dos edades (Robins et al., 2014, en Pediatrics).
En Chile, la Ley 21.545, publicada el 10 de marzo de 2023, ordena que la atención primaria realice dentro de la supervisión de salud integral un proceso de detección del autismo entre los 16 y los 30 meses, y otro entre los 30 y los 59 meses (Ley 21.545, 2023; nota del Ministerio de Salud). Una revisión de herramientas validadas en el país señala que el M-CHAT, el Q-CHAT y el AMSE son las escalas específicas de autismo con respaldo local para niños mayores de 15 a 18 meses (Schonhaut et al., 2023, en Andes Pediátrica).
Si tu hijo o hija tiene menos de 16 meses, o ya pasó los 30, el M-CHAT-R/F no es la herramienta. Eso no significa esperar: ante cualquier preocupación, se consulta a la edad que sea. Para el tramo de 2 a 3 años puedes leer también las señales tempranas de autismo en niños de 2 y 3 años.
M-CHAT puntaje: cómo se calcula y qué significa cada nivel
Cada pregunta suma un punto cuando la respuesta indica riesgo. En casi todas las preguntas, la respuesta de riesgo es «no». En tres de ellas (la 2, la 5 y la 12) es al revés, y la respuesta de riesgo es «sí». Se suman los puntos de las 20 preguntas y el total, de 0 a 20, define el nivel:
Puntaje total
Nivel
Qué sigue
0 a 2
Riesgo bajo
Si tiene menos de 24 meses, se repite el cuestionario después de su segundo cumpleaños. No hace falta nada más, salvo que la vigilancia del desarrollo muestre otras señales.
3 a 7
Riesgo medio
Se aplica la entrevista de seguimiento. Si después el puntaje sigue en 2 o más, el resultado es positivo y se deriva a evaluación diagnóstica y a atención temprana. Con 0 o 1, es negativo.
8 a 20
Riesgo alto
Se puede omitir la entrevista y derivar de inmediato a evaluación diagnóstica y a atención temprana.
Estos cortes y los pasos de cada nivel vienen de la versión chilena oficial del instrumento. Una actualización de marzo de 2025 hizo solo cambios menores de terminología (por ejemplo, habla de probabilidad de autismo en vez de riesgo), sin tocar las preguntas ni el algoritmo. Corregir el cuestionario toma menos de dos minutos, según sus autoras.
Dos detalles evitan errores al responder. Las preguntas piden la conducta habitual del niño o niña: si lo hizo una o dos veces pero no es lo de siempre, la instrucción es responder «no». Y el cuestionario sirve solo completo, porque la evidencia indica que ningún subconjunto de preguntas tiene propiedades adecuadas.
¿Cómo es la entrevista de seguimiento?
Cuando el puntaje cae entre 3 y 7, un profesional retoma solo las preguntas en que hubo respuesta de riesgo. Pide ejemplos concretos de lo que el niño hace, por ejemplo cómo reacciona cuando alguien le señala algo al otro lado de la habitación, y cada ítem se marca como «pasa» o «no pasa». La entrevista es positiva si el niño o niña no pasa dos ítems.
Un punto que las instrucciones dejan explícito: si el profesional o la familia tienen cualquier preocupación sobre un posible autismo, el niño se deriva a evaluación aunque el puntaje del M-CHAT-R/F o de la entrevista haya sido bajo. El puntaje orienta, y la preocupación de los padres cuenta como señal por sí sola.
Si ya sumaste el cuestionario, esta calculadora del puntaje te dice en qué nivel quedó el puntaje y cuál es el paso siguiente del algoritmo. Escribes solo el total y, si corresponde, el resultado de la entrevista de seguimiento.
Interpreta el puntaje del M-CHAT-R/F
Esta herramienta no contiene las preguntas del cuestionario: el M-CHAT-R/F tiene derechos de autor y sus autoras (Robins, Fein y Barton, 2009) piden usarlo completo y sin cambios. Descarga la versión Español-Chile desde mchatscreen.com, respóndela y súmala con su hoja de puntuación. Aquí solo escribes el total que obtuviste y la herramienta te dice en qué nivel queda y cuál es el paso siguiente según el algoritmo publicado por las autoras. Es orientación para llegar mejor preparado a la consulta; no diagnostica autismo.
1. Datos del niño o la niña
2. Solo si el total fue de 3 a 7
La entrevista de seguimiento la aplica un profesional de salud, solo sobre los ítems en que hubo respuesta de riesgo. Si ya tienes su resultado, escribe cuántos ítems quedaron como «No pasa».
M-CHAT interpretación: ¿qué tan confiable es el resultado?
La interpretación honesta combina dos cosas: el instrumento detecta bastante, y un positivo no equivale a diagnóstico.
Con las dos etapas. En el estudio de validación original, los niños con un puntaje de 3 o más al inicio y de 2 o más tras la entrevista tuvieron un 47,5 % de probabilidad de recibir un diagnóstico de autismo y un 94,6 % de probabilidad de tener algún retraso o preocupación del desarrollo (Robins et al., 2014). Dicho simple: en casi todos hay algo que mirar, y en casi la mitad es autismo.
En muchos países. Un metaanálisis de 15 estudios con 49.841 niños de 10 países encontró que, tras un tamizaje positivo, el diagnóstico de autismo se confirmaba en un 57,7 % de los casos (75,6 % en muestras de alto riesgo y 51,2 % en bajo riesgo). Los autores piden explicarle a la familia que la probabilidad es moderada (Aishworiya et al., 2023, en Pediatrics).
Detectar y descartar. Otro metaanálisis, de 50 estudios, estimó una sensibilidad de 0,83 y una especificidad de 0,94 para el M-CHAT y el M-CHAT-R/F, con diferencias según cómo se usó: funcionó mejor con la entrevista de seguimiento y en niños de bajo riesgo (Wieckowski et al., 2023).
En Chile. En dos centros de salud familiar de Santiago, 44 de 272 niños de 18 a 30 meses tuvieron un M-CHAT alterado, y 5 de ellos recibieron el diagnóstico de autismo tras la evaluación de un neurólogo infantil (Yáñez et al., 2021, en Andes Pediátrica). Es una ilustración local de lo mismo: muchos positivos en el tamizaje y una fracción menor con diagnóstico.
¿Qué hacer si el M-CHAT-R/F sale positivo?
Un positivo es una señal para actuar con calma y sin demora. Estos son los pasos que recomiendan las guías clínicas:
Confirma que el resultado esté completo. Si el puntaje inicial fue de 3 a 7, falta la entrevista de seguimiento antes de decidir. Con 8 o más, se pasa directo al paso siguiente.
Pide la derivación a una evaluación diagnóstica y a atención temprana. Las guías piden no usar la espera como estrategia: ante una señal de alerta o una preocupación explícita de la familia, no se posterga con un «ya hablará» (Fuentes et al., 2021, en European Child & Adolescent Psychiatry). En un CESFAM puedes pedir expresamente que se evalúe el desarrollo comunicativo y social del niño o niña y que se derive.
Haz revisar la audición. La guía española de atención primaria incluye descartar un problema auditivo, porque una pérdida de audición puede parecerse a una falta de respuesta al nombre (Grupo de Trabajo de la Guía de Práctica Clínica, 2009).
No esperes el diagnóstico para apoyar. Mientras la familia espera la evaluación formal, lo que se observó sobre las habilidades y dificultades del niño puede orientar apoyos generales desde ya, según el consenso europeo de la ESCAP (Fuentes et al., 2021).
Anota ejemplos concretos. Cuándo señala, cómo responde a su nombre, a qué juega, qué palabras o gestos usa. Llegar con ejemplos hace que la primera consulta rinda más.
La evaluación diagnóstica no la hace un cuestionario ni una sola persona. Se recomienda un equipo con médico (neuropediatra, psiquiatra infantil o pediatra del desarrollo), psicólogo clínico con formación en instrumentos como el ADOS-2, fonoaudiólogo y, según el caso, terapeuta ocupacional (Fuentes et al., 2021). Integra la historia del desarrollo, la observación directa del niño y lo que cuentan quienes lo conocen.
¿Por qué un niño sin autismo puede salir positivo?
Porque el M-CHAT-R/F detecta señales de comunicación social, y varias condiciones las alteran. Los textos especializados mencionan, como causas frecuentes de un falso positivo, los trastornos del lenguaje, la discapacidad intelectual o el retraso global del desarrollo, el TDAH y las dificultades de audición (Dieckhaus et al., 2025). Un niño que casi no habla puede fallar varias preguntas sin tener autismo, igual que uno que no oye bien y por eso no responde al nombre.
De ahí que un positivo sin autismo igual sea útil: en el estudio de validación, el 94,6 % de los niños con resultado positivo tras las dos etapas tenía algún retraso o preocupación del desarrollo (Robins et al., 2014). Si tu duda principal es el habla, tienes la guía sobre qué hacer cuando un niño de 2 años no habla y la tabla de hitos del lenguaje por edad.
¿Y si el resultado es negativo pero algo te preocupa?
Escucha esa preocupación. Un M-CHAT-R/F negativo reduce la probabilidad de autismo, y no la elimina: en un estudio de 1.269 niños de la población general, casi uno de cada cuatro niños con autismo (23,8 %) no fue identificado en la primera visita sino en una posterior (Pierce et al., 2019). Esa es también la razón de fondo para repetir el cuestionario después de los 24 meses cuando el primer resultado fue bajo y el niño era menor de esa edad.
La guía española de atención primaria define cuatro señales de alerta inmediata que justifican una evaluación específica sin importar el puntaje de ningún cuestionario (Grupo de Trabajo de la Guía de Práctica Clínica, 2009):
No balbucea ni hace gestos comunicativos, como señalar o decir adiós con la mano, a los 12 meses.
No dice palabras sencillas a los 18 meses.
No dice frases espontáneas de dos palabras a los 24 meses.
¿Existe un M-CHAT MINSAL? La versión chilena y dónde descargar el PDF
Quienes buscan «M-CHAT MINSAL» suelen querer la versión que se usa en el control de salud. Esta guía no afirma que el Ministerio de Salud tenga una versión propia: la adaptación al español de Chile que circula es la del Grupo TEA de la Pontificia Universidad Católica (2016), publicada por las autoras del instrumento. Qué instrumento y qué calendario usa cada establecimiento lo define el equipo de salud, y es una pregunta legítima para hacerle en tu control.
El cuestionario M-CHAT PDF con su entrevista de seguimiento está disponible en el sitio oficial de las autoras, en la versión Español-Chile. Es de descarga gratuita para fines clínicos, de investigación y de formación. Para quien lo usa en casa, la regla práctica es descargarlo desde ahí y usar el documento íntegro. Las versiones online sueltas que cambian preguntas o las reparten en pasos no son el instrumento validado, y sus autoras exigen un acuerdo de licencia para publicarlo en un sitio web o en un software.
Cuándo buscar ayuda profesional
Conviene consultar si el M-CHAT-R/F salió en riesgo medio o alto, si tu hijo o hija tiene menos de 16 meses o más de 30 y te preocupa su desarrollo, si hay alguna de las cuatro señales de alerta de arriba, o si simplemente algo no te cuadra y quieres que alguien lo mire. La consulta no tiene que esperar a que un cuestionario lo confirme.
No. Es un cuestionario de tamizaje que indica si hace falta una evaluación completa. Un resultado positivo tras las dos etapas se confirma como autismo en alrededor de la mitad de los casos, y en casi todos aparece algún otro retraso o preocupación del desarrollo. El diagnóstico lo hace un equipo clínico con observación directa y entrevista a la familia.
¿Qué puntaje del M-CHAT-R/F es riesgo alto?
De 8 a 20 puntos es riesgo alto, y en ese caso se puede omitir la entrevista de seguimiento y derivar de inmediato a evaluación diagnóstica. De 3 a 7 es riesgo medio y requiere la entrevista. De 0 a 2 es riesgo bajo. El puntaje se calcula sumando una vez cada respuesta que indica riesgo, de un máximo de 20.
¿Puedo aplicar el M-CHAT-R/F yo en casa?
Las preguntas las responde la madre, el padre o quien cuida al niño, así que sí puedes contestarlas. La corrección rápida y la entrevista de seguimiento corresponden a un profesional de salud. Responderlo en casa sirve para llegar preparado a la consulta, y no reemplaza la evaluación ni permite sacar conclusiones por tu cuenta.
¿Sirve el M-CHAT-R/F si mi hijo tiene menos de 16 meses o más de 30?
No está pensado para esas edades, porque se validó entre los 16 y los 30 meses. Si tu hijo o hija es menor o mayor y hay una preocupación sobre su comunicación o su juego, la consulta no necesita un cuestionario previo. En el equipo de salud se usan otras herramientas de vigilancia del desarrollo según la edad.
¿Qué diferencia hay entre el M-CHAT original y el M-CHAT-R/F?
El M-CHAT original tenía 23 preguntas, y el M-CHAT-R/F tiene 20 más una entrevista de seguimiento. La versión revisada detecta más casos de autismo que el original y reduce el número de niños que necesitan la entrevista. Las dos aparecen mezcladas en muchos estudios, por lo que conviene mirar cuál se usó al comparar cifras.
¿Existe una versión del M-CHAT-R/F validada en Chile?
Sí. El Grupo TEA de la Pontificia Universidad Católica adaptó el instrumento en 2016, y un estudio publicado en 2019 evaluó su confiabilidad y su capacidad de distinguir a niños con sospecha de autismo de controles de 16 a 30 meses. La muestra fue pequeña, y los autores señalan que la validación continúa.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Aishworiya, R., Ma, V. K., Stewart, S., Hagerman, R., & Feldman, H. M. (2023). Meta-analysis of the Modified Checklist for Autism in Toddlers, Revised/Follow-up for screening. Pediatrics, 151(6), e2022059393. https://doi.org/10.1542/peds.2022-059393
Coelho-Medeiros, M. E., Bronstein, J., Aedo, K., Pereira, J. A., Arraño, V., Perez, C. A., Valenzuela, P. M., Moore, R., Garrido, I., & Bedregal, P. (2019). Validación del M-CHAT-R/F como instrumento de tamizaje para detección precoz en niños con trastorno del espectro autista. Revista Chilena de Pediatría, 90(5), 492-499. https://doi.org/10.32641/rchped.v90i5.703
Dieckhaus, M. F. S., Thomas, R. P., Frisch, M., Moreno, M. P., Suh, J., & Fein, D. A. (2025). Related disorders (intellectual, attention, and language disorders) and ASD. En D. R. Dixon, P. Sturmey, & J. L. Matson (Eds.), Handbook of early intervention for autism spectrum disorders. Springer Nature.
Fuentes, J., Hervás, A., & Howlin, P. (2021). ESCAP practice guidance for autism: A summary of evidence-based recommendations for diagnosis and treatment. European Child & Adolescent Psychiatry, 30, 961-984. https://doi.org/10.1007/s00787-020-01587-4
Grupo de Trabajo de la Guía de Práctica Clínica para el Manejo de Pacientes con Trastornos del Espectro Autista en Atención Primaria. (2009). Guía de práctica clínica para el manejo de pacientes con trastornos del espectro autista en atención primaria. Ministerio de Sanidad y Política Social.
Hyman, S. L., Levy, S. E., Myers, S. M., Council on Children with Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics, Kuo, D. Z., Apkon, S., Davidson, L. F., Ellerbeck, K. A., Foster, J. E. A., Noritz, G. H., Leppert, M. O., Saunders, B. S., Stille, C., Yin, L., Weitzman, C. C., Childers, D. O., Levine, J. M., Peralta-Carcelen, A. M., ... Bridgemohan, C. (2020). Identification, evaluation, and management of children with autism spectrum disorder. Pediatrics, 145(1), e20193447. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3447
Pierce, K., Gazestani, V. H., Bacon, E., Barnes, C. C., Cha, D., Nalabolu, S., Lopez, L., Moore, A., Pence-Stophaeros, S., & Courchesne, E. (2019). Evaluation of the diagnostic stability of the early autism spectrum disorder phenotype in the general population starting at 12 months. JAMA Pediatrics, 173(6), 578-587. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2019.0624
Robins, D. L., Casagrande, K., Barton, M., Chen, C.-M. A., Dumont-Mathieu, T., & Fein, D. (2014). Validation of the Modified Checklist for Autism in Toddlers, Revised with Follow-up (M-CHAT-R/F). Pediatrics, 133(1), 37-45. https://doi.org/10.1542/peds.2013-1813
Schonhaut, L., Buron, V., Aguilera, R., & Vargas, L. (2023). Detección temprana de trastorno del espectro autista: Revisión de las herramientas de tamizaje validadas en Chile. Andes Pediátrica, 94(4), 425-435. https://doi.org/10.32641/andespediatr.v94i4.4901
Wieckowski, A. T., Williams, L. N., Rando, J., Lyall, K., & Robins, D. L. (2023). Sensitivity and specificity of the Modified Checklist for Autism in Toddlers (original and revised). JAMA Pediatrics, 177(4), 373-383. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2022.5975
Yáñez, C., Maira, P., Elgueta, C., Brito, M., Crockett, M. A., Troncoso, L., López, C., & Troncoso, M. (2021). Estimación de la prevalencia de trastorno del espectro autista en población urbana chilena. Andes Pediátrica, 92(4), 519-525. https://doi.org/10.32641/andespediatr.v92i4.2503
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.
El TEPROSIF-R es una prueba chilena que revisa cómo un niño o una niña de 3 a 6 años pronuncia 37 palabras y cuenta qué “atajos” fonológicos usa para decirlas. Si llegaste aquí con un informe de fonoaudiología en la mano, o con una palabra que no habías visto nunca (procesos de simplificación fonológica, nivel de riesgo, deficitario), esta guía explica qué mide el test, a qué edad se aplica, cómo se interpreta el resultado y qué dice el Decreto 170 sobre él.
Aquí no vas a encontrar las láminas, las palabras del test ni las tablas con los cortes por edad. Son parte de un instrumento clínico con manual propio y se aplica en persona. Lo que sí está en esta página es lo que casi nadie explica en lenguaje claro: qué significa cada nivel, qué no puede decir el test por sí solo y qué preguntarle a quien lo aplicó.
En pocas palabras
El TEPROSIF-R es una prueba chilena para niños de 3 a 6 años que registra qué procesos de simplificación fonológica usan al decir 37 palabras. No entrega un puntaje de inteligencia ni una nota: cuenta los procesos, los compara con lo esperable para la edad y clasifica el resultado en normal, riesgo o deficitario.
¿Qué es el TEPROSIF-R, qué evalúa y quién lo creó?
TEPROSIF-R significa Test para evaluar Procesos de Simplificación Fonológica, versión Revisada. Lo crearon en Chile María Mercedes Pavez, Mariangela Maggiolo y Carmen Julia Coloma, y la versión revisada se publicó en 2008 como actualización del TEPROSIF original, de 2000. Una reseña publicada en Onomázein describe el paquete completo: un manual de aplicación de 83 páginas, un set de láminas y dos formatos, uno para registrar las respuestas y otro para analizarlas (Álvarez Andrade, 2009).
La reseña destaca dos cosas. La primera es el objetivo: identificar con qué procesos los niños de 3 a 6 años simplifican la producción de sus palabras, y además entregar normas para valorar si lo que hace cada niño corresponde a lo esperable para su edad. La segunda es que, al momento de la reseña, era el único instrumento de este tipo disponible en Chile. Las autoras respaldan la validez de la revisión con una muestra de 620 niños de distintos niveles socioeconómicos y de distintas regiones del país (Álvarez Andrade, 2009).
TEPROSIF-R: para qué sirve
El TEPROSIF-R sirve para describir cómo habla un niño. Cuánto sabe o cuánto entiende queda para otras pruebas. Parte de una idea de la fonología natural: los niños pequeños no reproducen la palabra adulta tal cual, la simplifican con reglas bastante sistemáticas. Decir “pato” por “plato” es una de ellas. Con el tiempo esas reglas se van abandonando, y la pregunta clínica es si un niño en particular las abandona al ritmo esperable para su edad.
Los tres grupos de procesos que registra el test
Según la descripción de la adaptación peruana del test, que repite la clasificación de las autoras chilenas, el TEPROSIF-R considera 8 procesos de estructura de la sílaba y la palabra, 9 de asimilación y 16 de sustitución, 33 en total (Albarracín et al., 2013). La tabla resume qué hace el niño en cada grupo, con ejemplos típicos de la literatura clínica:
Grupo de procesos
Qué hace el niño
Ejemplo típico
Estructura de la sílaba y la palabra
Simplifica la forma de la palabra: omite consonantes finales, reduce grupos de consonantes o elimina sílabas que no llevan acento
plato dicho como “pato”; cabeza dicho como “beza”
Asimilación
Cambia un sonido para que se parezca a otro que está en la misma palabra
gato dicho como “gago”
Sustitución
Reemplaza un tipo de sonido por otro más fácil de producir
sopa dicho como “topa”; gato dicho como “dato”
Son ejemplos ilustrativos de la literatura clínica, ajenos a las palabras del test. Las clasificaciones de Mendoza Lara (2016) y García Sánchez (2014) agrupan los procesos de esta misma manera.
Qué distingue de un problema de articulación
La reseña de Álvarez Andrade (2009) subraya una distinción que ordena el uso del test: hay procesos que dependen de cómo el niño maneja su sistema de fonemas y otros que dependen de cómo almacena y procesa la palabra. Eso permite acercarse a la diferencia entre un trastorno fonológico y uno fonético o articulatorio. En el articulatorio, la dificultad está en la ejecución motora de un sonido, y el error suele ser constante. En el fonológico, el niño puede producir el sonido aislado, pero lo simplifica o lo cambia dentro de las palabras, y el error depende del contexto (García Sánchez, 2014; Mendoza Lara, 2016).
Esa diferencia cambia el pronóstico y la terapia, y por eso el TEPROSIF-R cuenta y clasifica procesos en vez de anotar solo qué sonidos le cuestan al niño.
TEPROSIF edad: de los 3 a los 6 años
El TEPROSIF-R se aplica a niños de 3 a 6 años. El artículo 38 del Decreto 170 lo incluye para la evaluación fonoaudiológica entre los 3 años y los 5 años 11 meses, así que dentro del sistema escolar chileno ese es el tramo que más aparece.
¿Qué se espera dentro de ese tramo? Un estudio chileno con 360 niños de desarrollo típico del lenguaje, con 90 niños por cada año de edad entre los 3 y los 6 y repartidos en tres niveles socioeconómicos, aplicó el TEPROSIF-R y encontró tres resultados (Pavez et al., 2009):
Los procesos de simplificación disminuyen de forma significativa entre los 3 y los 6 años.
El nivel socioeconómico influye: los niños de nivel medio bajo aparecían con menor desarrollo que los de nivel medio alto.
El sexo no influye en el uso de procesos de simplificación.
Para quien lee un informe, la lección práctica es que “más procesos” tiene un significado distinto a los 3 años que a los 5. Los mismos cambios de sonido que son esperables en un niño de 3 años llaman la atención en uno de 5 años y medio. El test existe, justamente, para poner esa comparación por edad en números.
Cómo se aplica el TEPROSIF-R: láminas, hoja de respuestas y duración
La aplicación es individual. En Chile la hace habitualmente un fonoaudiólogo, porque el Decreto 170 ubica la prueba dentro de la evaluación fonoaudiológica. El niño ve láminas y produce las 37 palabras del test. La adaptación peruana describe una duración de entre 10 y 15 minutos según la edad, y el material incluye el manual, el set de 37 láminas, una hoja de respuestas, una hoja de análisis y un esquema para orientar el análisis (Albarracín et al., 2013).
Tres detalles técnicos que la reseña de Álvarez Andrade (2009) menciona y que explican por qué la aplicación no es una conversación casual:
Imitación diferida. Es el procedimiento de aplicación del test y la reseña insiste en que no debe modificarse, porque cambiarlo altera lo que la prueba mide y le quita confianza a los resultados.
Transcripción fonológica. Las respuestas se anotan con un alfabeto fonético y no en ortografía normal. Lo que importa es cómo sonó la palabra, no cómo se escribe.
Barrido de 15 palabras. La hoja de respuestas permite hacer un barrido con las primeras 15 palabras cuando el niño pierde la concentración o las ganas de colaborar, y con esa mitad de la muestra pueden obtenerse elementos concluyentes en algunos casos.
TEPROSIF-R puntaje y resultados: cómo se interpretan
El TEPROSIF-R no entrega una nota. Después de aplicar las palabras, el evaluador cuenta y clasifica los procesos que el niño usó. El manual trae tablas de interpretación según el total de procesos encontrados, con una regla simple: a mayor desarrollo fonológico, menos procesos de simplificación realiza el niño. Esas tablas establecen tres niveles: normal, riesgo y deficitario (Álvarez Andrade, 2009).
Nivel
Qué indica
Qué suele venir después
Normal
La cantidad de procesos corresponde a lo esperable para la edad
Seguir el desarrollo y observar el lenguaje en contextos cotidianos
Riesgo
Hay más procesos de los esperables para la edad, sin llegar al nivel más alto de dificultad
Mirar con más detalle: completar la evaluación del lenguaje y definir si se estimula, se reevalúa o se interviene
Deficitario
La cantidad de procesos está claramente por encima de lo esperable para la edad
Evaluación fonoaudiológica completa y, por lo general, una intervención
La segunda columna es una orientación general, no una regla del manual. Qué hacer con cada nivel lo decide el profesional que evaluó, según la edad del niño, cuánto se le entiende, su comprensión del lenguaje y su historia.
Tabla puntajes TEPROSIF-R: por qué no la encuentras aquí
Quien busca “tabla de puntajes del TEPROSIF-R” suele querer saber cuántos procesos son “demasiados” a cierta edad. Esos cortes están en las tablas del manual y no los hemos encontrado publicados en una fuente abierta que se pueda citar de forma confiable, así que no los reproducimos. Tampoco serviría de mucho pasarlos aquí. Para aplicar la tabla hay que haber clasificado bien cada proceso, y esa clasificación depende de una transcripción fonética que se hace en la sesión.
Circulan por internet copias sueltas del protocolo de registro. Sin el manual y sin entrenamiento sirven poco: una hoja llena de transcripciones no se puede leer con una calculadora.
¿Sirven los baremos de otro país?
La adaptación peruana del test ilustra por qué no. Para usarlo en Lima, sus autoras cambiaron lingüísticamente siete palabras, modificaron el dibujo de 18 láminas, añadieron otras tres y volvieron a calcular las normas con 448 niños de 3 a 6 años (Albarracín et al., 2013). En otras palabras, un test de fonología no se traslada de un país a otro con solo cambiar el papel. Si tu informe viene de un centro en otro país, o usa una tabla de otra versión, conviene preguntar con qué normas se interpretó.
Si tienes el informe delante, esta herramienta traduce la edad, el nivel (normal, riesgo o deficitario) y los grupos de procesos que menciona, y te deja las preguntas que conviene hacerle al fonoaudiólogo. No incluye las palabras del test ni los cortes por edad.
Cómo leer un informe TEPROSIF-R: traductor de resultados
Esta herramienta no contiene las láminas, las 37 palabras del test ni las tablas de cortes por edad, que forman parte del manual y no están publicadas en una fuente abierta. Toma lo que ya dice tu informe (la edad, el nivel obtenido y los grupos de procesos que se nombran) y lo traduce a lenguaje claro, con las preguntas que conviene hacerle al fonoaudiólogo. Es orientación para entender el informe, no un diagnóstico (Pavez et al., 2009; Álvarez Andrade, 2009).
1. Edad con la que se evaluó
2. Grupos de procesos que el informe menciona (opcional)
3. Qué más se evaluó (opcional)
TEPROSIF Decreto 170: qué exige el artículo 38
El Decreto 170 fija cómo se identifica a los estudiantes con necesidades educativas especiales que reciben subvención en Chile. Su artículo 38 establece que, para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 a 5 años 11 meses, deben usarse pruebas con normas de referencia nacional. Para el lenguaje expresivo nombra el TEPROSIF y la subprueba expresiva del Screening Test of Spanish Grammar, y para la comprensión el TECAL y la subprueba comprensiva del mismo Screening Test.
El mismo artículo agrega tres condiciones que importan mucho al leer un informe:
El fonoaudiólogo debe resguardar que se evalúen los niveles comprensivo y expresivo del lenguaje, con sus aspectos fonológico, léxico y morfosintáctico, y complementar con una evaluación del nivel pragmático.
Puede complementar las pruebas formales con otras formales o informales para establecer el diagnóstico de Trastorno Específico del Lenguaje.
La interpretación de los puntajes debe considerar las normas de cada test e incorporar también aspectos cualitativos en el informe.
Dicho de otro modo, el decreto trata el TEPROSIF como una pieza dentro de una evaluación más amplia, y no como una prueba que diagnostica por sí sola. Si quieres ver el cuadro completo de cómo funciona el sistema, lee la guía sobre el Decreto 170 y las dificultades del aprendizaje.
Qué no mide el TEPROSIF-R
Un test de pronunciación de palabras con láminas, en una sola sesión, es una fotografía de un momento. Tiene un valor real y tiene límites que conviene conocer:
No evalúa la comprensión. Un niño puede hablar poco claro y entender todo, y otro puede pronunciar bien y no comprender instrucciones sencillas. Por eso hacen falta pruebas de lenguaje comprensivo.
No evalúa gramática ni vocabulario. Las fuentes clínicas piden completar con morfosintaxis, vocabulario y una muestra de lenguaje espontáneo, como conversación o recuento de un cuento (García Sánchez, 2014; Mendoza Lara, 2016).
No evalúa pragmática. Cómo usa el niño el lenguaje para conversar queda fuera, y el propio decreto pide sumarlo.
Depende del día. Cansancio, timidez o poca familiaridad con el examinador pueden bajar el rendimiento en una sesión.
Esto explica por qué un resultado de riesgo o deficitario es el inicio de una evaluación completa. El TEPROSIF-R rara vez es su conclusión.
Un test que se usa como referencia para otros
El TEPROSIF-R también se usa de vara de comparación en la investigación chilena. En un estudio de 2026, un equipo de la Universidad Austral validó una prueba de fonología del español con 152 niños chilenos de 3 a 6 años, de los cuales 72 tenían desarrollo típico y 80 un desarrollo fonológico prolongado. Todos completaron además el TEPROSIF-R, y los resultados de la prueba nueva se correlacionaron de forma significativa con los de este test (Vergara Ponce et al., 2026). Es una señal de que sigue siendo una referencia en el país, aunque se trate de una sola investigación y de un equipo.
Qué hacer con el informe del fonoaudiólogo
Si tienes el resultado en la mano, estas preguntas ayudan a entenderlo sin necesidad de ver las tablas:
¿Qué procesos de simplificación usó mi hijo o hija y en qué tipo de palabras?
¿Esos procesos son esperables para su edad exacta o la superan?
¿Se evaluó también la comprensión, la gramática y el vocabulario, o solo la pronunciación?
¿El resultado se parece a lo que se ve en la casa y en el jardín o colegio?
¿Qué recomienda: estimular en casa, reevaluar en unos meses o iniciar terapia?
Con esas respuestas el resultado deja de ser una etiqueta y pasa a ser un plan. Si además quieres ver cómo se compone una evaluación del lenguaje completa, la guía de evaluación del lenguaje infantil describe cada paso, y el artículo sobre el test CELF-5 explica otra de las pruebas que suelen acompañar a las de fonología.
¿Cuándo consultar por cómo habla un niño?
Las fuentes clínicas y las normas técnicas del Ministerio de Salud coinciden en una idea: derivar a evaluación fonoaudiológica cuando hay señales de alerta, sin esperar a que el problema se resuelva solo. A los 3 años, que casi no se le entienda lo que dice o que no arme oraciones simples es una señal. A los 4 años, que persistan errores de articulación o que el habla siga siendo difícil de entender también lo es (Mendoza Lara, 2016; Ministerio de Salud de Chile [MINSAL], 2004).
Hay otro motivo para no esperar. Las dificultades fonológicas tempranas se asocian al trastorno específico del lenguaje y a problemas posteriores de conciencia fonológica y de lectura. Según las fuentes de dislexia en español, la representación fonológica imprecisa dificulta aprender a asociar sonidos y letras (Cuetos, 2010; Jiménez, 2015; Mendoza Lara, 2016). Un antecedente aumenta una sospecha y no confirma un diagnóstico, pero sí justifica mirar con tiempo. Si ya empezó la etapa escolar y la lectura cuesta, la guía del test de dislexia y la comparación entre TEL y TDL son un buen siguiente paso.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa el TEPROSIF-R?
Evalúa los procesos de simplificación fonológica que un niño de 3 a 6 años usa al decir 37 palabras: cambios en la estructura de la sílaba, asimilaciones y sustituciones de sonidos. Después compara la cantidad de procesos con lo esperable para su edad y clasifica el resultado en normal, riesgo o deficitario.
¿A qué edad se aplica el TEPROSIF?
Se aplica entre los 3 y los 6 años. En el marco del Decreto 170, el artículo 38 lo menciona para la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 años a 5 años 11 meses. Antes de los 3 años se usan otras herramientas de lenguaje y desarrollo.
¿Quién puede aplicar el TEPROSIF-R?
En Chile lo aplica habitualmente un fonoaudiólogo. El Decreto 170 ubica la prueba dentro de la evaluación fonoaudiológica, y transcribir las respuestas con alfabeto fonético y clasificar los procesos requiere formación específica.
¿Dónde encuentro la tabla de puntajes o el PDF del TEPROSIF-R?
Las tablas por edad forman parte del manual del test y no están publicadas completas en una fuente abierta confiable, por eso no se reproducen aquí. Circulan copias del protocolo de registro, pero sin el manual y sin entrenamiento no se pueden interpretar. Lo recomendable es pedir la explicación al profesional que evaluó.
Mi hijo salió en nivel de riesgo, ¿es grave?
Riesgo significa que tiene más procesos de simplificación que los esperables para su edad, y suele llevar a completar la evaluación del lenguaje y a decidir entre estimular, reevaluar o intervenir. No equivale a un trastorno por sí solo. El fonoaudiólogo que lo evaluó puede explicar qué procesos pesaron y qué hacer.
¿El TEPROSIF-R diagnostica un trastorno del lenguaje?
No por sí solo. Mide la producción fonológica, y el Decreto 170 pide evaluar además comprensión, léxico, morfosintaxis y pragmática antes de hablar de Trastorno Específico del Lenguaje. El diagnóstico sale del conjunto de pruebas y de la historia del niño.
Si el informe te dejó preguntas
Un resultado de fonología se entiende mejor con alguien que mire el informe completo, la edad del niño y cómo habla en su vida diaria. Si quieres conversar el informe, o evaluar si conviene una consulta de orientación sobre el desarrollo de tu hijo, puedes escribirnos desde la página de contacto.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Albarracín, E., Carranza, P., & Meléndez, E. (2013). Adaptación psicométrica del test para evaluar procesos de simplificación fonológica (Teprosif-R). Persona, 16, 73-91. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=147131896003
Álvarez Andrade, M. (2009). Test para evaluar procesos de simplificación fonológica. TEPROSIF-R [Reseña del libro Test para evaluar procesos de simplificación fonológica. TEPROSIF-R, de M. M. Pavez, M. Maggiolo y C. J. Coloma]. Onomázein, 19, 151-154. https://doi.org/10.7764/onomazein.19.08
Cuetos Vega, F. (2010). Psicología de la lectura (8.ª ed.). Wolters Kluwer España.
García Sánchez, J. N. (2014). Manual de dificultades de aprendizaje: Lenguaje, lecto-escritura y matemáticas (3.ª ed.). Narcea Ediciones.
Jiménez, J. E. (Coord.). (2015). Dislexia en español: Prevalencia e indicadores cognitivos, culturales, familiares y biológicos. Ediciones Pirámide.
Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.
Ministerio de Educación. (2010). Decreto 170: Fija normas para determinar los alumnos con necesidades educativas especiales que serán beneficiarios de las subvenciones para educación especial (art. 38). Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. https://iura.cl/dto-170-mineduc/38.html
Ministerio de Salud de Chile [MINSAL], Programa de Salud del Niño. (2004). Normas técnicas para la estimulación y evaluación del desarrollo psicomotor del niño y la niña menor de 6 años. MINSAL.
Pavez, M. M., Maggiolo, M., Peñaloza, C., & Coloma, C. J. (2009). Desarrollo fonológico en niños de 3 a 6 años: Incidencia de la edad, el género y el nivel socioeconómico. RLA. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 47(2), 89-109. https://doi.org/10.4067/S0718-48832009000200006
Vergara Ponce, P., Heredia-Tudela, F., Bernhardt, B. M., Diez-Itza, E., Parada-Morollón, J., Cerón, P., & Martínez, V. (2026). Development and validation of a phonological screening procedure for Chilean Spanish based on the Whole Word Match measure. Clinical Linguistics & Phonetics, 1-21. https://doi.org/10.1080/02699206.2026.2668119
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.
El TECAL test aparece con frecuencia en informes fonoaudiológicos chilenos. Si tienes uno delante, probablemente ves puntajes de vocabulario, morfología y sintaxis, además de una clasificación que cuesta traducir a la vida diaria. Esta guía explica qué evalúa el TECAL, a qué edades se aplica y cómo leer el resultado sin convertir un número aislado en un diagnóstico.
Aquí no se reproducen las láminas, los estímulos, el protocolo ni las tablas normativas. Ese material pertenece al instrumento y necesita aplicación profesional. Lo útil para una familia o un estudiante está en otra parte: entender qué habilidad examina, qué puede significar un desempeño bajo y qué información debería acompañarlo.
En pocas palabras
El TECAL evalúa cuánto comprende un niño del lenguaje oral en tres áreas: vocabulario, morfología y sintaxis. Se aplica individualmente entre los 3 años y los 6 años 11 meses. El niño escucha un estímulo y señala una imagen, por lo que puede responder sin hablar. El puntaje se compara con normas por edad y debe interpretarse junto con otras pruebas, observación clínica y antecedentes del desarrollo.
¿Qué es el TECAL test?
TECAL significa Test para la Comprensión Auditiva del Lenguaje de E. Carrow, aplicación en Chile. Parte del Test for Auditory Comprehension of Language creado por Elizabeth Carrow y fue adaptado para población chilena por María Mercedes Pavez. La bibliografía clínica chilena identifica el manual como Test de evaluación de la comprensión auditiva del lenguaje. TECAL (Pavez, 2006).
La búsqueda TECAL comprensión auditiva del lenguaje se refiere a este instrumento chileno, no a una prueba de audición ni a un examen de comprensión lectora.
Su propósito es observar cómo un niño comprende palabras y estructuras gramaticales que escucha. La tarea reduce la exigencia expresiva: el evaluador presenta un estímulo oral y el niño elige una de tres imágenes. Así se puede examinar la comprensión incluso cuando hablar, pronunciar o construir una respuesta verbal le resulta difícil.
Una descripción clínica chilena del instrumento informa índices de confiabilidad de 0,77 y validez de 0,80, tomados del manual, y lo describe como una prueba con normas nacionales para niños de 3 a 6 años 11 meses (Maggiolo et al., 2014). Esos coeficientes aportan respaldo, aunque no convierten al test en una respuesta completa sobre el lenguaje del niño.
¿Qué evalúa el TECAL de comprensión auditiva del lenguaje?
La comprensión oral requiere reconocer palabras, captar las marcas gramaticales que cambian su significado y entender cómo se ordenan dentro de una oración. El TECAL distribuye 101 ítems en tres áreas: 41 de vocabulario, 48 de morfología y 12 de sintaxis. El niño señala la imagen que corresponde al estímulo que escucha (Herrera-Lillo & Leal-Kaymalyz, 2023).
Vocabulario
El bloque de vocabulario revisa si una palabra escuchada activa el significado correcto. Cuetos Vega (2010) llama léxico auditivo al conjunto de representaciones que permite reconocer las palabras por su forma sonora y acceder a su significado.
Un desempeño bajo puede sugerir que el repertorio receptivo es más reducido de lo esperado, que algunas palabras todavía no tienen una representación precisa o que el niño confunde conceptos próximos. El puntaje indica el rendimiento durante esa aplicación. Para saber cómo comprende palabras en su vida cotidiana hacen falta conversación, juego, instrucciones reales y antecedentes entregados por sus cuidadores.
Morfología
La morfología reúne las pequeñas marcas que cambian el significado de las palabras: género, número, persona, tiempo verbal, artículos, pronombres y otras terminaciones. Comprender “corren” exige reconocer que la acción corresponde a más de una persona; captar “la niña” requiere integrar artículo, género y número.
Mendoza Lara (2016) explica que varios niños con trastorno del lenguaje muestran dificultades sutiles en estas marcas, incluso cuando conocen las palabras principales de la oración. Por eso alguien puede reconocer cada sustantivo por separado y aun así perder parte del mensaje.
Sintaxis
La sintaxis organiza las palabras y permite saber quién hace qué. Una oración con vocabulario conocido puede volverse difícil cuando cambia el orden habitual, incluye una relación espacial o incorpora más de una idea.
Las tareas con láminas permiten comprobar si el niño usa las marcas gramaticales para elegir la escena correcta. También tienen límites: la respuesta puede verse afectada por memoria de trabajo, atención, familiaridad con el dibujo o por la plausibilidad de la escena. Cuetos Vega (2010) y Mendoza Lara (2016) advierten que comprender oraciones aisladas no equivale a seguir una narración, inferir información o sostener una conversación.
TECAL edad: ¿desde cuándo y hasta qué edad se aplica?
El rango del instrumento va de 3 años a 6 años 11 meses. La edad exacta importa porque el puntaje se compara con niños del mismo tramo etario. No corresponde leer con la misma tabla el resultado de un niño recién cumplidos los 3 años y el de otro próximo a cumplir 7.
Hay una segunda cifra que suele confundir. El artículo 38 del Decreto 170 exige el TECAL dentro de la evaluación fonoaudiológica de niños de 3 años a 5 años 11 meses para el procedimiento regulado por esa norma. Esto describe el tramo administrativo del decreto, no el límite superior del manual. El test también tiene normas para los 6 años.
La aplicación es individual y sigue instrucciones estandarizadas. El profesional presenta las láminas, dice el estímulo correspondiente y registra la imagen que señala el niño. Una respuesta correcta suma un punto. Después se calculan los resultados de vocabulario, morfología, sintaxis y el total, según las reglas del manual.
La ausencia de una respuesta hablada compleja es una ventaja cuando se busca separar comprensión y expresión. Aun así, la tarea no queda libre de otras exigencias. El niño necesita escuchar con claridad, atender, retener brevemente el estímulo y examinar las alternativas visuales.
La duración también puede influir. En una encuesta transversal a 123 fonoaudiólogos de la Región de Valparaíso, 81,3 % consideró que el TECAL tardaba demasiado y solo 17,9 % valoró positivamente la calidad de sus imágenes. Ese estudio recoge percepciones profesionales y no mide validez ni desempeño infantil, pero sirve para recordar que el formato de aplicación afecta la experiencia del niño (Herrera-Lillo & Leal-Kaymalyz, 2023).
TECAL puntaje: cómo se interpretan los resultados
El TECAL puntaje comienza con el número de respuestas correctas. Ese puntaje bruto se separa por área y se convierte usando las normas del rango de edad. El informe puede expresar el resultado con promedio, desviación estándar, percentil o categorías como normal, riesgo y deficiente, según el formato utilizado por el profesional y la edición del manual.
Una lectura útil sigue cuatro pasos:
Confirmar la edad usada para el baremo. La comparación debe corresponder a la edad cronológica exacta y a la versión chilena aplicada.
Mirar el perfil, además del total. Un total parecido puede esconder perfiles distintos. Un niño puede rendir mejor en vocabulario y mostrar más dificultad en morfología o sintaxis.
Leer las observaciones de la sesión. Atención, cansancio, audición, comprensión de las instrucciones, familiaridad cultural con las imágenes y necesidad de repetición ayudan a explicar el resultado.
Cruzar con otras fuentes. La comprensión cotidiana, el lenguaje expresivo, una muestra de conversación o narración, la pragmática y los antecedentes de desarrollo completan la lectura.
Qué significan normal, riesgo y deficiente
Cuando el informe usa estas categorías, normal indica que el rendimiento quedó dentro del rango esperado para la edad. Riesgo señala una distancia respecto de ese rango que justifica mirar con más detalle y decidir seguimiento. Deficiente describe una diferencia mayor frente a la norma y suele llevar a completar la evaluación y planificar apoyos.
Las palabras nombran posiciones frente a una muestra normativa. No describen el potencial del niño, su inteligencia ni cuánto podrá aprender. Tampoco fijan por sí solas un diagnóstico de TEL o TDL.
Por qué aquí no aparece una tabla de puntajes TECAL
Las conversiones por edad forman parte del manual. Copiar una tabla suelta puede vulnerar el instrumento y, además, invita a errores: para interpretarla hay que confirmar la versión, calcular la edad correctamente y revisar cómo se obtuvo cada respuesta.
Si el informe solo trae un número, pide al fonoaudiólogo el rango etario usado, la categoría obtenida en cada área y la explicación cualitativa de los errores. Es bastante más informativo que comparar el total con una foto encontrada en internet.
Si tu informe trae la edad, los puntajes directos o las categorías de cada área, esta herramienta las traduce a lenguaje claro y te deja las preguntas que conviene hacerle a quien aplicó el test. No incluye normas ni ítems del TECAL.
Cómo leer un informe TECAL: traductor de resultados
Esta herramienta no contiene las láminas, los estímulos ni las tablas de normas del TECAL. Toma lo que ya dice tu informe (la edad usada, los puntajes directos y la categoría de cada área) y lo traduce a lenguaje claro, con las preguntas que conviene hacerle a quien lo aplicó. Es orientación para entender el informe, no un diagnóstico (Pavez, 2006; Maggiolo et al., 2014; Herrera-Lillo y Leal-Kaymalyz, 2023).
1. Edad con la que se evaluó
2. Puntajes directos (aciertos), si aparecen en el informe
3. Categoría que el informe asigna a cada área
TECAL Decreto 170: qué exige en Chile
El TECAL Decreto 170 aparece en el artículo 38 como una de las pruebas con normas de referencia nacional para medir comprensión del lenguaje. Para niños de 3 a 5 años 11 meses, la norma nombra:
TECAL, versión adaptada por la Universidad de Chile.
Screening Test of Spanish Grammar, subprueba comprensiva, versión adaptada por la Universidad de Chile.
El mismo artículo pide evaluar lenguaje comprensivo y expresivo en los aspectos fonológico, léxico y morfosintáctico, agregar evaluación pragmática y considerar información cualitativa. El fonoaudiólogo puede sumar otras pruebas formales o informales según su criterio.
Esto deja una conclusión bastante concreta: el Decreto 170 tampoco trata el TECAL como diagnóstico aislado. Lo ubica dentro de una batería. Su compañero frecuente para la producción fonológica es el TEPROSIF-R, mientras que una visión más amplia está en la guía de evaluación del lenguaje infantil y en la explicación sobre TEL y TDL.
¿Qué no mide el TECAL por sí solo?
El TECAL estudia una parte relevante del lenguaje, pero deja varias preguntas abiertas:
No evalúa audición. Una dificultad auditiva puede afectar cualquier tarea basada en estímulos orales y debe descartarse cuando corresponda.
No mide producción fonológica. Pronunciar y comprender son habilidades relacionadas, pero diferentes.
No agota el lenguaje expresivo. Hace falta observar vocabulario producido, gramática, longitud de los enunciados y claridad del mensaje.
No mide por completo pragmática ni comunicación social. Turnarse, ajustar el mensaje al interlocutor y entender usos sociales del lenguaje requieren observación en interacción.
No cubre toda la comprensión narrativa. Seguir un cuento, conectar causas y consecuencias e inferir información exige más que elegir una imagen ante una palabra u oración.
No identifica por sí solo la causa de un resultado bajo. Audición, desarrollo cognitivo, atención, experiencia lingüística, bilingüismo y condiciones del neurodesarrollo pueden influir.
Una revisión sistemática de pruebas de lenguaje infantil encontró vacíos importantes en las propiedades psicométricas reportadas por varias baterías para niños de 4 a 12 años (Denman et al., 2017). Otra revisión sobre herramientas de cribado mostró que el rendimiento de estos instrumentos varía y que cribado y diagnóstico no son equivalentes (So & To, 2022). El TECAL es una prueba estandarizada, no una conversación completa sobre el desarrollo del niño.
¿Qué puede significar un resultado bajo?
Un resultado bajo indica que, durante esa aplicación, el niño resolvió menos tareas de comprensión que las esperables para su grupo normativo. Es una señal que merece explicación. Mendoza Lara (2016) recomienda formular hipótesis y contrastarlas con otras medidas, en vez de cerrar el diagnóstico con una puntuación.
La evaluación complementaria suele revisar:
audición y condiciones sensoriales;
vocabulario y gramática expresiva;
producción fonológica;
comprensión de instrucciones y relatos;
pragmática e interacción social;
atención, memoria de trabajo y desarrollo cognitivo;
lenguas a las que está expuesto el niño y contexto sociocultural;
muestras de lenguaje espontáneo e información de familia y escuela.
Esta amplitud evita confundir una diferencia lingüística con un trastorno. Un trabajo sobre evaluación culturalmente sensible advierte que aplicar normas de una población distinta puede clasificar como problema una diferencia de lengua o contexto (Washington et al., 2023).
Qué hacer después de un resultado bajo
El siguiente paso depende del perfil, no solo de la etiqueta. El profesional puede completar pruebas, pedir una evaluación auditiva, observar lenguaje espontáneo, conversar con el jardín o colegio y acordar seguimiento o intervención.
Hay razones para tomar en serio una dificultad receptiva persistente. Una revisión sobre identificación temprana del trastorno del desarrollo del lenguaje señala que la comprensión sintáctica y el vocabulario receptivo y expresivo ayudan a reconocer riesgo temprano, dentro de una evaluación que combina pruebas estandarizadas y medidas psicolingüísticas (Sansavini et al., 2021).
Cuando se confirma una dificultad de comprensión, la intervención se dirige al lenguaje y a su uso cotidiano. Una revisión de 25 estudios y 2.460 niños encontró resultados positivos en 80 % de los estudios, aunque la calidad y amplitud de la evidencia eran variables (Tarvainen et al., 2020). Un metaanálisis posterior concluyó que trabajar directamente el lenguaje, el entorno lingüístico y estrategias compensatorias muestra mejores resultados que entrenar un supuesto procesamiento auditivo aislado; el contenido de la intervención pesó más que sumar horas sin una meta lingüística clara (Tarvainen et al., 2025).
Para la familia, las recomendaciones suelen ser concretas: hablar con oraciones claras y completas, dar tiempo para procesar, acompañar instrucciones con contexto, leer cuentos conversando sobre lo que ocurre y seguir el plan acordado con fonoaudiología. Son apoyos cotidianos y no reemplazan una evaluación.
TECAL PDF, manual y láminas: qué puedes descargar y qué no
Buscar TECAL PDF suele llevar a copias del manual, hojas de respuestas, protocolos o láminas subidas sin contexto. El manual y el material de estímulos no son un recurso de autoaplicación. Publicarlos completos también puede afectar la seguridad del test: si el niño conoce las respuestas o practica las láminas, el resultado deja de reflejar una aplicación estándar.
Para estudiar el instrumento, busca el manual por canales editoriales, bibliotecas universitarias o el centro de documentación de tu institución. Para entender un informe, pide la devolución al profesional que lo aplicó. Esta página no enlaza copias no autorizadas ni reproduce el protocolo.
Existe una adaptación peruana documentada en una tesis de maestría que desarrolló baremos propios por edad y gestión escolar (Caycho Linares & Fernández Fernández, 2015). Ese trabajo ilustra una regla básica: adaptar un test a otra población exige estudiar su contenido y construir normas nuevas; una tabla peruana no sustituye el baremo chileno.
Preguntas para entender un informe TECAL
Lleva estas preguntas a la devolución fonoaudiológica:
¿Qué versión del TECAL se aplicó y con qué norma de edad?
¿Cómo salió cada área: vocabulario, morfología y sintaxis?
¿Qué errores se repitieron y cómo aparecen en la vida diaria?
¿Se evaluó audición o hay antecedentes que convenga revisar?
¿Cómo está el lenguaje expresivo, la pronunciación y la narración?
¿Qué observaron sobre atención, fatiga y comprensión de instrucciones?
¿El resultado justifica seguimiento, nuevas pruebas o intervención?
¿Qué metas concretas se trabajarán primero y cuándo se reevaluarán?
Si el informe incluye además una batería más amplia, la ficha del CELF-5 puede ayudarte a distinguir qué aporta cada prueba. Para entender el marco escolar, revisa la guía del Decreto 170 y las dificultades de aprendizaje.
Preguntas frecuentes
¿Qué evalúa el TECAL test?
El TECAL evalúa comprensión oral en tres áreas: vocabulario, morfología y sintaxis. El niño escucha una palabra u oración y señala una de tres imágenes. El resultado muestra cómo rindió frente a las normas de su edad, pero no evalúa todo el lenguaje ni entrega un diagnóstico por sí solo.
¿A qué edad se aplica el TECAL?
El instrumento tiene normas desde los 3 años hasta los 6 años 11 meses. En el procedimiento del Decreto 170, el artículo 38 lo exige para la evaluación fonoaudiológica entre los 3 años y los 5 años 11 meses. Son dos rangos relacionados, pero no idénticos.
¿Cómo se interpreta el puntaje del TECAL?
Se cuentan las respuestas correctas en vocabulario, morfología y sintaxis, y el puntaje se convierte con las normas del rango de edad. Conviene mirar cada área, las observaciones cualitativas y el resto de la evaluación. Un puntaje bajo indica riesgo o dificultad; por sí solo no confirma TEL o TDL.
¿El TECAL diagnostica trastorno del lenguaje?
El TECAL aporta evidencia sobre comprensión auditiva. El diagnóstico requiere revisar lenguaje expresivo, fonología, pragmática, audición, desarrollo, funcionamiento cotidiano y otras pruebas. El propio Decreto 170 exige una evaluación más amplia y permite al fonoaudiólogo sumar procedimientos formales e informales.
¿Dónde encuentro el TECAL en PDF?
El manual, las láminas, el protocolo y las tablas normativas forman parte del instrumento y no se reproducen aquí. Las copias sueltas de internet pueden estar incompletas, corresponder a otra edición o exponer las respuestas. Para estudiar el test, usa bibliotecas universitarias o canales editoriales autorizados.
¿Qué hago si el informe dice riesgo o deficiente?
Pide que te expliquen qué áreas bajaron, qué norma se usó y si el resultado coincide con lo observado en casa y en el colegio. El paso siguiente puede incluir evaluación auditiva, más pruebas de lenguaje, seguimiento o intervención fonoaudiológica. La decisión depende del perfil completo del niño.
Si todavía no entiendes el informe
Un puntaje se vuelve útil cuando se traduce en preguntas, fortalezas y próximos pasos. Si necesitas ordenar un informe o decidir a qué profesional consultar, puedes escribirnos desde la página de contacto. La orientación no reemplaza la evaluación fonoaudiológica, pero puede ayudarte a entender qué información falta.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Caycho Linares, P. L., & Fernández Fernández, E. A. (2015). Adaptación del test para la comprensión auditiva del lenguaje de E. Carrow en instituciones educativas de la UGEL No 07-San Borja [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/5898
Cuetos Vega, F. (2010). Psicología de la lectura (8.ª ed.). Wolters Kluwer España.
Denman, D., Speyer, R., Munro, N., Pearce, W. M., Chen, Y. W., & Cordier, R. (2017). Psychometric properties of language assessments for children aged 4-12 years: A systematic review. Frontiers in Psychology, 8, 1515. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01515
Herrera-Lillo, A., & Leal-Kaymalyz, C. G. (2023). Speech-language-hearing therapists' perceptions of the characteristics of structured assessment tests proposed by current Chilean regulations. Revista CEFAC, 25(1), e0722. https://doi.org/10.1590/1982-0216/20232510722
Maggiolo, M., Varela, V., Arancibia, C., & Ruiz, F. (2014). Dificultades de lenguaje en niños preescolares con antecedente de prematuridad extrema. Revista Chilena de Pediatría, 85(3), 319-327. https://doi.org/10.4067/S0370-41062014000300008
Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.
Pavez, M. M. (2006). Test de evaluación de la comprensión auditiva del lenguaje. TECAL. Editorial Universitaria.
Sansavini, A., Favilla, M. E., Guasti, M. T., Marini, A., Millepiedi, S., Di Martino, M. V., et al. (2021). Developmental language disorder: Early predictors, age for the diagnosis, and diagnostic tools. A scoping review. Brain Sciences, 11(5), 654. https://doi.org/10.3390/brainsci11050654
So, K. K. H., & To, C. K. S. (2022). Systematic review and meta-analysis of screening tools for language disorder. Frontiers in Pediatrics, 10, 801220. https://doi.org/10.3389/fped.2022.801220
Tarvainen, S., Frizelle, P., Granroth-Wilding, H., Stolt, S., & Launonen, K. (2025). Intervention factors associated with efficacy, when targeting oral language comprehension of children with or at risk for developmental language disorder: A meta-analysis. International Journal of Language & Communication Disorders, 60(2), e70013. https://doi.org/10.1111/1460-6984.70013
Tarvainen, S., Stolt, S., & Launonen, K. (2020). Oral language comprehension interventions in 1-8-year-old children with language disorders or difficulties: A systematic scoping review. Autism & Developmental Language Impairments, 5. https://doi.org/10.1177/2396941520946999
Washington, K. N., Karem, R. W., Kokotek, L. E., & León, M. (2023). Supporting culturally responsive assessment practices with preschoolers: Guidance from methods in the Jamaican context. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 66(12), 4716-4738. https://doi.org/10.1044/2023_JSLHR-23-00106
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa evidencia científica sobre salud mental y desarrollo infantil para traducirla en orientación clara y prudente.
Tu bebé tiene cuatro meses y todavía no se da vuelta. La vecina dice que el suyo lo hacía a los tres. Buscas “desarrollo del bebé mes a mes” a las dos de la mañana y encuentras diez tablas que no coinciden entre sí. Esta guía ordena ese caos con las listas que usan los pediatras de verdad (las de los CDC y la Academia Americana de Pediatría, revisadas en 2022), explica por qué las fechas de las otras tablas no cuadran, te da las ventanas reales de la OMS para sentarse, gatear y caminar, y te dice cómo se vigila el desarrollo en los controles chilenos y cuándo conviene no esperar. Más abajo hay un selector por mes para ver de una vez qué hace un bebé de 2, 4, 6, 9 o 12 meses, y una hoja en PDF para llevar al control.
Respuesta corta: los hitos del desarrollo de 0 a 12 meses no son fechas de vencimiento. Las listas actuales marcan lo que hace el 75 % o más de los bebés a cada edad: a los 2 meses sonríe cuando le hablas y levanta la cabeza boca abajo; a los 4 sostiene la cabeza firme y se ríe; a los 6 se da vuelta y se lleva todo a la boca; a los 9 se sienta solo y balbucea “mamama”; a los 12 se para afirmándose, dice “chao” con la mano y entiende el “no”. Dos cosas justifican consultar sin esperar al siguiente control: que no haga uno o más hitos de su edad, o que pierda algo que ya hacía.
¿Por qué las tablas de hitos no coinciden entre sí?
Porque miden cosas distintas. Muchas tablas (incluidas varias que aparecen primero en Google) dan la edad promedio a la que se alcanza un hito: la edad en que la mitad de los bebés ya lo hace y la otra mitad todavía no. Eso sirve para describir poblaciones, pero para una familia es una trampa: si tu bebé está en la mitad “de después”, la tabla te dice que va atrasado cuando está perfectamente dentro de lo normal.
Las listas que usan hoy los pediatras funcionan al revés. En 2022, los CDC y la Academia Americana de Pediatría (AAP) revisaron sus listas de hitos con un criterio explícito: incluir solo habilidades que el 75 % o más de los niños ya tienen a la edad de cada control (Zubler et al., 2022). La razón fue práctica. Con el promedio, cuando un bebé no alcanzaba el hito, la respuesta habitual era “esperemos a ver”, y eso retrasaba la identificación de los niños que sí necesitaban apoyo. Con el percentil 75, si un bebé no hace algo de la lista, hay motivo para mirar más de cerca, sin que eso sea todavía un diagnóstico.
El cambio fue grande: la revisión eliminó el 26,4 % de los hitos anteriores, reemplazó el 40,9 % y movió un tercio de los que quedaron a otras edades (casi siempre a edades mayores). Por eso, si comparas una tabla de hace diez años con la actual, “dice mamá o papá” aparece más tarde. No es que los bebés hayan cambiado: cambió el criterio, y para bien.
En esta guía usamos esas listas de 2022 para las edades de control (2, 4, 6, 9 y 12 meses) y, para los meses intermedios, describimos lo que va apareciendo entre un control y otro sin ponerle fecha exacta, porque no la tiene.
Desarrollo del bebé mes a mes: tabla resumen de las etapas de 0 a 12 meses
Esta tabla resume las etapas del primer año. Las filas de 2, 4, 6, 9 y 12 meses reproducen las listas CDC/AAP (lo que hace el 75 % o más); las filas intermedias describen lo que suele estar apareciendo, con las edades promedio del Manual MSD como orientación, no como plazo.
Edad
Qué suele estar haciendo
Fuente
Recién nacido a 1 mes
Duerme la mayor parte del día, succiona, llora ante el malestar. Hacia las 4 semanas levanta la cabeza un momento boca abajo, sigue objetos en movimiento y se fija en las caras.
MSD (promedios)
2 meses
Sonríe cuando le hablas, se calma cuando lo toman, hace “agú”, reacciona a sonidos fuertes, sigue con la mirada, mantiene la cabeza levantada boca abajo, mueve los dos brazos y las dos piernas.
CDC/AAP 2022
3 meses
Cabeza firme al sentarlo con apoyo, abre y cierra las manos, empuja con los pies, manotea hacia los juguetes, sonríe con la voz de quien lo cuida.
MSD (promedios)
4 meses
Sonríe solo para llamar tu atención, ríe cuando lo haces reír, gorjea y responde con sonidos, gira la cabeza hacia tu voz, cabeza firme sin apoyo, sujeta un juguete, se lleva las manos a la boca, boca abajo se apoya en los codos.
CDC/AAP 2022
5 meses
Empieza a darse vuelta, alcanza objetos, reconoce personas, grita de gusto. Algunos ya se sientan con apoyo.
MSD (promedios)
6 meses
Reconoce a las personas conocidas, se ríe, se turna contigo para hacer sonidos, hace burbujas, grititos de alegría, se lleva cosas a la boca, estira el brazo para tomar lo que quiere, se da vuelta de boca abajo a boca arriba, se apoya en las manos cuando está sentado.
CDC/AAP 2022
7 a 8 meses
Se sienta sin apoyo, pasa objetos de una mano a otra, busca lo que se cae, responde a su nombre, balbucea con consonantes. En Chile, a los 8 meses se aplica la EEDP completa.
MSD (promedios) / MINSAL
9 meses
Se sienta solo y sin apoyo, pasa objetos de mano a mano, come con los dedos, busca objetos que caen fuera de su vista, golpea un objeto contra otro, hace “mamamama” y “babababa”, levanta los brazos para que lo tomen, se asusta con desconocidos, reacciona cuando te vas, se ríe con el “¿dónde está el bebé?”.
CDC/AAP 2022
10 a 11 meses
Se para afirmándose, camina sujeto de los muebles, “mamá” y “papá” empiezan a tener dueño, aplaude y hace “chao”.
MSD (promedios)
12 meses
Juega contigo a dar palmaditas, dice “chao” con la mano, llama a sus padres “mamá” o “papá”, entiende el “no”, mete algo en un recipiente, busca lo que ve que escondes, se afirma para pararse, camina apoyado en los muebles, bebe de un vaso que tú sujetas, toma cosas pequeñas con el índice y el pulgar.
¿Qué hace un bebé de 6 meses? Y de 2, 4, 9 y 12: las listas completas
Las listas de los CDC ordenan cada edad en cuatro áreas: social y emocional, lenguaje y comunicación, cognitiva (cómo aprende y resuelve problemas) y movimiento. Elige el mes en el selector y verás las cuatro, más la ventana de la OMS que corresponde y el control que toca en Chile a esa edad. Es la misma información que los pediatras revisan en el control, escrita para que la puedas observar en casa.
¿Qué hace un bebé a esta edad? Elige el mes
Lo que hace el 75 % o más de los bebés a cada edad, en las cuatro áreas del desarrollo (listas CDC/AAP 2022), más las ventanas de la OMS y el control que toca en Chile.
Un detalle que sorprende a muchas familias: la lista de los 12 meses es más corta que la de los 9. No es un error. La revisión de 2022 fue estricta con no incluir hitos que menos del 75 % de los niños hace a esa edad, y por eso dos de los que muchas tablas antiguas pedían al año (dar unos pasos solo y señalar con la mano para pedir algo) hoy aparecen en la lista de los 15 meses.
Sentarse, gatear, caminar: las ventanas reales de la OMS
Los hitos motores gruesos son los que más ansiedad producen, porque se ven y se comparan. Aquí la mejor referencia que existe es el estudio multicéntrico de la OMS, que siguió mes a mes a 816 bebés sanos de Ghana, India, Noruega, Omán y Estados Unidos y calculó, para seis hitos, la edad a la que los alcanza el 1 % más precoz y la edad a la que ya lo hizo el 99 % (WHO Multicentre Growth Reference Study Group, 2006).
Hito
Los más precoces (percentil 1)
Los más tardíos (percentil 99)
Sentarse sin apoyo
3,8 meses
9,2 meses
Pararse con apoyo
4,8 meses
11,4 meses
Gatear (manos y rodillas)
5,2 meses
13,5 meses
Caminar con apoyo
5,9 meses
13,7 meses
Pararse solo
6,9 meses
16,9 meses
Caminar solo
8,2 meses
17,6 meses
Tres lecturas prácticas de esta tabla:
Las ventanas son anchas y se superponen. Un bebé que camina solo a los 10 meses y otro que lo hace a los 16 están, los dos, dentro de lo esperado. La ventana de "caminar solo" mide más de nueve meses de ancho.
El gateo es opcional. En el estudio, un 4,3 % de los bebés sanos nunca gateó sobre manos y rodillas: pasó de sentarse a pararse o se desplazó de otra forma (arrastrándose sentado, por ejemplo). Que tu bebé se salte el gateo no es una señal de nada.
Sentarse sin apoyo es la ventana más estrecha (5,4 meses de ancho) y cierra a los 9,2. Por eso "a los 9 meses no se sienta solo" aparece en las listas de señales para revisar, y "a los 9 meses no camina" no aparece en ninguna.
Señales de alerta de 0 a 12 meses: cuándo consultar sin esperar
Las listas de hitos son de vigilancia, no de diagnóstico. Lo dice la propia AAP en su guía de vigilancia y cribado del desarrollo: ante una preocupación de los padres o del profesional, lo que corresponde es pasar al siguiente paso (un cribado formal o una derivación directa), no esperar al próximo cumpleaños (Lipkin & Macias, 2020). La indicación de los CDC para las familias es la misma: si el bebé no alcanza uno o más indicadores de su edad, o perdió habilidades que tenía, "no espere".
Con ese marco, estas son las señales que en el primer año justifican una consulta pronta:
A cualquier edad: pierde una habilidad que ya tenía. Dejó de balbucear, dejó de sonreír, dejó de sentarse. La regresión es la señal más importante de todas, independiente del mes.
A los 2 o 3 meses: no sonríe cuando le hablan, no sigue con la mirada una cara o un objeto, no reacciona a los sonidos fuertes.
A cualquier edad: al tomarlo en brazos se siente muy blando (como si se escurriera) o muy rígido, o mueve claramente menos un lado del cuerpo que el otro.
A los 6 meses: no balbucea ni hace sonidos de ida y vuelta contigo, no se ríe, no estira el brazo hacia los objetos.
A los 9 meses: no se sienta sin apoyo, no reacciona a su nombre, no muestra expresiones distintas, no hace sonidos con consonantes ("ba", "ma").
A los 12 meses: no se para afirmándose, no dice ninguna palabra tipo "mamá" o "papá", no usa gestos como "chao" con la mano, no busca lo que ve que escondes.
Una cosa más que no es señal de nada: que le falte un hito de la lista y esté avanzando en el resto. La lista completa de una edad tiene entre 10 y 13 puntos. Un bebé de 6 meses que hace 11 de 12 y todavía no se da vuelta no es un bebé con problemas; es un bebé al que conviene mirar ese punto en el control siguiente. El que hace 4 de 12 sí es motivo para no esperar.
¿Y si mi bebé nació prematuro?
Los hitos se leen con la edad corregida, que es la edad que tendría si hubiera nacido en la fecha prevista. Un bebé que nació a las 32 semanas (dos meses antes) y hoy tiene 6 meses de vida tiene 4 meses de edad corregida, y son los hitos de los 4 meses los que le corresponden. La Academia Americana de Pediatría recomienda usar la edad corregida en los niños que nacieron antes de término hasta los 3 años (Committee on Fetus and Newborn, 2004). En Chile, la norma de supervisión de salud infantil aplica el mismo principio: los controles y las curvas de los prematuros se registran por edad corregida, con plazos que dependen de cuán prematuro fue el nacimiento (MINSAL, 2021).
Esto tiene una consecuencia práctica: si tu bebé fue prematuro, no compares con la tabla por su fecha de nacimiento ni dejes que nadie lo haga. Y si tiene dudas sobre cómo calcular la edad corregida, es una pregunta perfectamente normal para el control.
Cómo se vigila el desarrollo del bebé en Chile: los controles y la EEDP
En Chile, la vigilancia del desarrollo del primer año va dentro del control de niño sano, con dos herramientas que conviene conocer porque te van a nombrar en el consultorio (MINSAL, 2021):
La pauta breve, a los 4 y a los 12 meses (y a los 15, 21 y 24 si el niño llega a un control adicional o atrasado). Son pocos ítems, tomados de la EEDP, los que la mayoría de los niños aprueba a esa edad. Se considera "alterada" si hay un solo ítem no logrado para la edad, y en ese caso la norma indica citar al niño en un plazo no mayor a 15 días para aplicar la escala completa.
La EEDP (Escala de Evaluación del Desarrollo Psicomotor), a los 8 y a los 18 meses. Es un instrumento chileno de 0 a 24 meses, con 75 ítems en cuatro áreas (coordinación, social, lenguaje y motora), que un profesional aplica observando al niño directamente (Rodríguez, Arancibia & Undurraga, 1976). Da tres resultados posibles: normal, riesgo y retraso, más la categoría de rezago cuando el puntaje global es normal pero un área queda por debajo de lo esperado. Tenemos una guía completa de la EEDP y sus resultados, con los puntajes de corte y los recursos oficiales del MINSAL.
Un resultado de "riesgo" o "rezago" es una señal para actuar, no una etiqueta. El flujo del MINSAL contempla evaluación clínica, ingreso a las modalidades de apoyo al desarrollo de Chile Crece Contigo, trabajo con la familia y reevaluación. Si quieres entender qué mide cada prueba y cómo se elige, la guía sobre cómo se evalúa el desarrollo infantil lo explica; y para las escalas más detalladas que se usan cuando hay dudas (Bayley, TADI), está la guía de Bayley, TADI y EDI.
Dos matices que la literatura obliga a decir. El primero: ninguna prueba breve de desarrollo es perfecta. Una revisión de revisiones de 2026, que juntó 38 instrumentos de cribado de 0 a 6 años, encontró que ninguno alcanza a la vez una sensibilidad y una especificidad del 80 % (Arefadib et al., 2026). Traducido: las pruebas se equivocan en las dos direcciones, y por eso lo que tú observas en casa, día tras día, tiene valor propio en el control. El segundo: el instrumento con mejor validación reciente en Chile es el ASQ-3, un cuestionario que responden los padres; en 306 niños de un consultorio de Santiago detectó el 75 % de los retrasos confirmados con Bayley-III, con un 81 % de especificidad, evaluados a los 8, 18 y 30 meses (Schonhaut et al., 2013). La EEDP y el TEPSI, en cambio, no han sido revalidados desde que se crearon, y una publicación chilena de 2026 plantea que necesitan actualización (Bedregal García et al., 2026). Nada de eso cambia lo que debes hacer: llevar tus observaciones al control y pedir una evaluación más completa si algo no cuadra.
Qué puedes hacer en casa (y qué no hace falta comprar)
Las listas de los CDC vienen acompañadas, para cada edad, de sugerencias simples. Ninguna requiere juguetes especiales, aplicaciones ni cursos:
Responde. Cuando el bebé hace un sonido, contéstale; cuando sonríe, sonríele. Ese ida y vuelta ("se turna contigo para hacer sonidos", a los 6 meses) es el hito social y de lenguaje más importante del primer año, y solo aparece si alguien está al otro lado.
Háblale, léele, cántale, desde el primer mes, aunque no entienda. Nómbrale lo que ve, lo que come, lo que siente.
Tiempo boca abajo mientras está despierto y con supervisión, desde las primeras semanas. Es como se entrena la cabeza firme de los 4 meses y el darse vuelta de los 6.
Juguetes al alcance de la mano (y luego un poco más lejos, para que se estire), objetos seguros para llevarse a la boca, un espejo, el juego de "¿dónde está el bebé?".
Deja que se esfuerce. Sostenerlo siempre en brazos o en el coche resta oportunidades de moverse. Sentarlo "para que aprenda" antes de que se sostenga solo tampoco ayuda: el sentarse llega cuando el tronco está listo.
Lo que no hace falta: andadores, ni programas pagados de estimulación para un bebé sano con desarrollo normal, ni comparar con el bebé de la vecina. Sobre los andadores hay datos duros: en Estados Unidos, más de 230.000 menores de 15 meses llegaron a urgencias por lesiones con andador entre 1990 y 2014, el 90 % con lesiones de cabeza o cuello y tres de cada cuatro por caer por una escalera, y la Academia Americana de Pediatría pide prohibir su fabricación y venta (Sims et al., 2018). Si hay un rezago detectado, el apoyo profesional sí cambia las cosas; para un bebé sano, lo que cambia las cosas es lo de la lista de arriba.
Descarga la hoja de hitos de 0 a 12 meses en PDF
Preparamos una hoja de tres páginas con las listas completas de 2, 4, 6, 9 y 12 meses en sus cuatro áreas, con casillas para marcar, la tabla de ventanas de la OMS, las señales para consultar sin esperar y el control chileno que corresponde a cada edad. Es para imprimir y llevar al control, no para puntuar nada.
Las listas son de dominio público (CDC/AAP 2022), las ventanas son del estudio de la OMS de 2006 y el calendario es de la norma técnica del MINSAL de 2021. Marca en casa lo que ya observaste y comenta en el control lo que falta.
Preguntas frecuentes sobre el desarrollo del bebé mes a mes
¿Qué hace un bebé de 6 meses?
Según las listas CDC/AAP 2022, el 75 % o más de los bebés de 6 meses reconoce a las personas conocidas, se ríe, se turna contigo para hacer sonidos, hace burbujas con la boca, se lleva objetos a la boca, estira el brazo para tomar lo que quiere, se da vuelta de boca abajo a boca arriba y se apoya en las manos cuando está sentado. Sentarse sin apoyo todavía no se exige: su ventana llega hasta los 9,2 meses.
¿A qué edad se sienta solo un bebé?
Entre los 3,8 y los 9,2 meses, según el estudio de la OMS con 816 bebés sanos de cinco países. Es la ventana más estrecha de los seis hitos motores gruesos, y por eso "a los 9 meses no se sienta sin apoyo" es una de las señales que justifican consultar sin esperar. En la lista CDC/AAP, "se sienta sin apoyo" aparece a los 9 meses.
¿Cuándo empieza a caminar un bebé?
Caminar solo es normal entre los 8,2 y los 17,6 meses (OMS, 2006). A los 12 meses la mayoría todavía no camina sin ayuda: lo que hace el 75 % o más es pararse afirmándose y caminar sujeto de los muebles. Un bebé que camina a los 16 meses no va atrasado. Pasados los 18 meses sin caminar sí conviene una evaluación.
Mi bebé de 9 meses no gatea, ¿es normal?
Sí. La ventana del gateo sobre manos y rodillas va de los 5,2 a los 13,5 meses, y en el estudio de la OMS un 4,3 % de los bebés sanos nunca gateó: pasó directamente a pararse o se desplazó de otra forma. Gatear no es un requisito para caminar ni para nada más. Lo que sí conviene revisar a los 9 meses es que se siente sin apoyo y que pase objetos de una mano a la otra.
¿Qué pasa si mi bebé no alcanza un hito de su edad?
Se comenta en el control sin esperar al siguiente. Los CDC y la AAP son explícitos: si el bebé no hace uno o más indicadores de su edad, o perdió habilidades, no hay que "esperar a ver". En Chile, si la pauta breve de los 4 o los 12 meses sale con un ítem no logrado, la norma indica aplicar la EEDP completa en un plazo no mayor a 15 días. La mayoría de las veces el resultado es tranquilizador; cuando no lo es, empezar antes importa.
¿A qué edad dice "mamá" o "papá"?
Con intención (llamando a esa persona), a los 12 meses según la lista CDC/AAP 2022. Antes, hacia los 9 meses, aparece el balbuceo repetido "mamamama" y "babababa", que todavía no es una palabra. Si a los 12 meses no dice ninguna palabra con sentido ni usa gestos como "chao", es un punto para revisar; y si más adelante te preocupa el lenguaje, la guía de evaluación del lenguaje infantil explica cuándo y cómo se evalúa.
Lo que conviene llevarse de esta guía
El desarrollo del bebé mes a mes tiene ventanas, no fechas. Las listas que usan los pediatras marcan lo que hace el 75 % o más de los bebés a cada control, precisamente para que faltar a un hito sea motivo de mirar mejor y no de esperar. Sentarse, gatear y caminar tienen rangos de meses de ancho, el gateo es opcional y la regresión es la única señal que manda a consultar a cualquier edad. En Chile ese seguimiento está incluido en el control de niño sano de la atención primaria: tu tarea es observar en casa, anotar y decir lo que ves.
Si algo de lo que leíste te dejó con una inquietud concreta sobre tu hijo, no la guardes hasta el próximo control. Coméntala con su pediatra, o agenda una consulta para ordenar lo que observas y decidir si corresponde una evaluación más completa. Una preocupación de los padres es, por sí sola, razón suficiente para mirar más de cerca.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Arefadib, N., Stewart, B., Crespo-Gonzalez, C., Coghill, D., Hunt, R. W., Lingam, R. P., & Mulraney, M. (2026). Umbrella review and meta-analysis: Screening tools for the identification of developmental delay in early childhood. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 65(7), 886-901. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2025.09.011
Bedregal García, P., Binda Vergara, V., Viviani García, P., Villalobos Mercado, A., & Paúl Delfau, M. A. (2026). Tamizaje del desarrollo psicomotor en Chile: relevancia actual y oportunidades con la incorporación del instrumento GSED. Andes Pediatrica, 97(3). https://doi.org/10.32641/andespediatr.v97i3.6129
Centers for Disease Control and Prevention. (s.f.). Indicadores del desarrollo de los CDC. Aprenda los signos. Reaccione pronto. https://www.cdc.gov/act-early/es/milestones/index.html
Committee on Fetus and Newborn. (2004). Age terminology during the perinatal period. Pediatrics, 114(5), 1362-1364. https://doi.org/10.1542/peds.2004-1915
Lipkin, P. H., & Macias, M. M. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449
Merck & Co. (s.f.). Hitos del desarrollo desde el nacimiento hasta los 12 meses [Tabla]. Manual MSD versión para público general. https://www.msdmanuals.com/es/hogar/multimedia/table/hitos-del-desarrollo-desde-el-nacimiento-hasta-los-12-meses
Ministerio de Salud de Chile. (2021). Norma técnica para la supervisión de salud integral de niños y niñas de 0 a 9 años en la Atención Primaria de Salud (2.a ed., actualización 2021). MINSAL. https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2021/12/Capi%CC%81tulo-2-Web.pdf
Rodríguez, S., Arancibia, V., & Undurraga, C. (1976). Escala de Evaluación del Desarrollo Psicomotor de 0 a 24 meses. Galdoc.
Sims, A., Chounthirath, T., Yang, J., Hodges, N. L., & Smith, G. A. (2018). Infant walker-related injuries in the United States. Pediatrics, 142(4), e20174332. https://doi.org/10.1542/peds.2017-4332
Schonhaut, L., Armijo, I., Schönstedt, M., Alvarez, J., & Cordero, M. (2013). Validity of the Ages and Stages Questionnaires in term and preterm infants. Pediatrics, 131(5), e1468-e1474. https://doi.org/10.1542/peds.2012-3313
WHO Multicentre Growth Reference Study Group. (2006). WHO Motor Development Study: Windows of achievement for six gross motor development milestones. Acta Paediatrica, 95(S450), 86-95. https://doi.org/10.1111/j.1651-2227.2006.tb02379.x
Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-informed milestones for developmental surveillance tools. Pediatrics, 149(3), e2021052138. https://doi.org/10.1542/peds.2021-052138
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
Saliste del control sano con una palabra nueva y una hoja de derivación: «retraso del desarrollo psicomotor». O todavía no te lo ha dicho nadie, pero notas que tu hijo no camina, no dice palabras o no hace lo que hacen otros niños de su edad, y llevas semanas buscando en Google si eso es normal.
Las dos situaciones terminan en las mismas preguntas: qué significa exactamente, si es grave, por qué pasa y qué viene ahora.
Esta guía responde eso en el orden en que lo necesitas. Explica qué es el retraso del desarrollo psicomotor y en qué se diferencia de una simple variación del ritmo normal.
También cubre cuáles son las señales de alerta por edad según la evidencia más reciente, cómo se evalúa en el sistema de salud chileno (con los cortes reales de la EEDP y el TEPSI), qué dicen los estudios de seguimiento sobre cómo evolucionan estos niños, y qué pasos concretos puedes dar esta semana.
Va con citas porque en este tema abundan las opiniones y escasean los datos.
Respuesta corta
El retraso del desarrollo psicomotor es la adquisición más lenta de lo esperado de las habilidades motoras, de lenguaje, sociales o de coordinación en un niño menor de 5 años, medida contra una norma para su edad. No es un diagnóstico final: describe lo que se observa hoy. Cuando afecta dos o más áreas de forma significativa se llama retraso global del desarrollo. Con detección temprana y estimulación, una parte importante de estos niños alcanza un funcionamiento dentro del rango normal.
En breve
El retraso del desarrollo psicomotor es una habilidad que llega más tarde de lo esperado para la edad, medida contra una norma; describe lo que se ve hoy, no lo que va a pasar.
Si afecta solo un área es lo más frecuente y, en general, tiene mejor pronóstico; si afecta dos o más, se llama retraso global del desarrollo.
En el control sano chileno el resultado se clasifica como normal, rezago, riesgo o retraso según la EEDP y el TEPSI.
Perder una habilidad que ya se tenía es una señal de alarma a cualquier edad y pide evaluación inmediata.
La intervención temprana funciona: no conviene esperar «a ver si se arregla solo».
¿Qué es el retraso del desarrollo psicomotor?
El desarrollo psicomotor es la adquisición progresiva de habilidades funcionales a medida que el niño crece: sostener la cabeza, sentarse, caminar, tomar objetos, balbucear, hablar, sonreír a otros, jugar.
La Norma Técnica del Ministerio de Salud de Chile lo evalúa en cuatro áreas hasta los 2 años (motora, lenguaje, social y coordinación) y en tres entre los 2 y los 5 (coordinación, lenguaje y motricidad) (MINSAL, 2021, Anexos 6 y 7).
Se habla de retraso del desarrollo psicomotor cuando esas habilidades aparecen bastante más tarde de lo que corresponde a la edad del niño, comparado con una norma de referencia. Hay dos formas de retraso que conviene distinguir desde el principio:
Retraso en un área: solo el lenguaje, o solo la parte motora, va atrasado. Es la situación más frecuente y, en general, la de mejor pronóstico.
Retraso global del desarrollo: un retraso significativo (dos o más desviaciones estándar por debajo de la media) en dos o más áreas del desarrollo. Es el término que usa la Academia Americana de Pediatría en su guía sobre evaluación del niño con retraso global (Moeschler y Shevell, 2014), y se reserva para menores de 5 años, porque a esa edad todavía no se puede medir la inteligencia de forma confiable.
Hay un matiz que importa mucho y que suele perderse en la consulta apurada: «retraso» describe lo que se ve hoy, no lo que va a pasar.
Un niño puede tener un retraso motor que desaparece a los 3 años, y otro puede tener un retraso global que más adelante recibe otro nombre (discapacidad intelectual, trastorno del espectro autista, un síndrome genético). La palabra sirve para no esperar de brazos cruzados, no para poner una etiqueta definitiva.
¿Retraso o variación normal? Rezago, riesgo y retraso en Chile
Cada niño tiene su ritmo, y eso no es una frase de consuelo: está en el diseño mismo de las tablas de hitos. Las listas de hitos que usan hoy los pediatras (revisadas en 2022 por los CDC y la Academia Americana de Pediatría) marcan la edad a la que el 75 % de los niños ya hace cada cosa.
Eso significa que uno de cada cuatro niños sanos todavía no ha alcanzado un hito a la edad en que aparece en la tabla, sin que eso sea un problema, según la publicación que fijó esas edades (Zubler et al., 2022). Un hito aislado que llega tarde es información, no diagnóstico.
Cómo ordena el sistema chileno esa variabilidad
Lo que el sistema chileno hace con esa variabilidad es ordenarla en categorías. Cuando en el control sano se aplica la Escala de Evaluación del Desarrollo Psicomotor (EEDP, de 0 a 2 años), el resultado se expresa como un coeficiente de desarrollo con tres rangos: normal (0,85 o más), riesgo (entre 0,70 y 0,84) y retraso (0,69 o menos).
Con el TEPSI (de 2 a 5 años) los cortes van en puntaje T: normal desde 40, riesgo entre 30 y 39, retraso desde 29 hacia abajo (MINSAL, 2021, Anexos 6 y 7).
Y hay una cuarta categoría que confunde a muchas familias: el rezago, que es cuando el puntaje total es normal pero una de las áreas queda por debajo de la edad del niño. Rezago no es retraso; es una señal para reforzar esa área y volver a mirar.
Categoría (control sano chileno)
Qué significa
Qué suele pasar después
Normal
Coeficiente de desarrollo en rango esperado en todas las áreas
Sigue el calendario habitual de controles
Normal con rezago
Puntaje total normal, pero un área queda bajo la edad cronológica
Orientación a la familia, estimulación de esa área y reevaluación
Riesgo
EEDP 0,70 a 0,84 o TEPSI 30 a 39
Ingreso a una modalidad de estimulación de Chile Crece Contigo y reevaluación
Retraso
EEDP 0,69 o menos o TEPSI 29 o menos
Derivación a evaluación médica y especializada, además de estimulación
Los cortes de esta tabla son los que fija la Norma Técnica MINSAL 2021; las conductas de la última columna resumen lo que describe el Subsistema Chile Crece Contigo, que se explica más abajo.
Señales de alerta del desarrollo psicomotor por edad
Más útil que memorizar tablas enteras es conocer las pocas señales que, con mayor consistencia, anticipan un problema. Una revisión sistemática de 54 estudios publicada en 2026 sintetizó las señales de alerta más repetidas para retraso global, parálisis cerebral, autismo, trastorno del lenguaje y otros trastornos del neurodesarrollo (Araújo, 2026).
Señales que justifican consultar sin esperar al próximo control
2 a 3 meses
No sonríe a las personas; no sigue con la mirada; el cuerpo se siente muy flojo o muy rígido
6 meses
No balbucea; no reacciona a los sonidos; no intenta tomar objetos
9 a 10 meses
No se sienta solo; no hace pinza con los dedos; no balbucea con sílabas (ba-ba, ma-ma)
12 meses
Usa mucho más un lado del cuerpo que el otro; no responde a su nombre; no señala ni hace gestos
15 a 18 meses
No camina solo a los 18 meses; no dice ninguna palabra con sentido
24 meses
No junta dos palabras; no imita; no muestra interés por otros niños
3 a 5 años
Extraños no le entienden lo que dice; no sigue instrucciones de dos pasos; no hace juego simbólico; se cae mucho o no logra saltar
A cualquier edad
Pierde habilidades que ya tenía (dejó de hablar, dejó de caminar, dejó de mirar a los ojos)
La última fila es la más importante de todas. La regresión, perder algo que ya se había logrado, es una señal de alarma independiente de la edad y amerita evaluación inmediata. No se espera «a ver si vuelve».
¿Por qué pasa? Causas y factores de riesgo
Un retraso del desarrollo psicomotor no tiene una sola causa, y en muchos niños no se encuentra ninguna causa identificable aunque se busque bien. Lo que la evidencia permite ordenar es lo siguiente.
Causas genéticas
En el retraso global del desarrollo y la discapacidad intelectual, hasta la mitad de los casos se atribuye a factores genéticos.
Un metaanálisis de 102 estudios con más de 55.000 niños encontró que la secuenciación del exoma identifica una causa en cerca del 37 % de los niños con retraso global sin explicación, frente a un 19 % con el microarray cromosómico, que era hasta ahora la prueba de primera línea (Tengsujaritkul et al., 2026).
Por eso la Academia Americana de Pediatría recomienda estudio genético (y prueba de X frágil en varones) cuando el retraso es global (Moeschler y Shevell, 2014). Esto no significa que a todo niño con un retraso haya que hacerle un examen genético: la indicación depende de la evaluación médica.
Fue más probable cuando había retraso motor grueso, rasgos faciales distintivos, malformaciones congénitas o una cabeza muy pequeña o muy grande, y bajó al 6 % a 11 % en niños con discapacidad intelectual y ninguna otra característica (Kim et al., 2023).
En 187 pacientes del suroeste de China, el exoma de tríos sumado al análisis de variantes en el número de copias dio un diagnóstico en el 40 % (Qian et al., 2025).
Y la Academia Americana de Pediatría actualizó su guía en 2025: recomienda elegir la prueba genética según los rasgos del niño cuando se puede y, si no hay un cuadro claro, usar una estrategia sin hipótesis previa, según el rendimiento diagnóstico y la practicidad de cada prueba (Rodan et al., 2025).
La mayoría de los niños con retraso global no recibe un diagnóstico genético, y eso tampoco significa que no tengan una causa.
Factores perinatales y del niño
Una revisión sistemática de 175 estudios organizó los factores de riesgo de un desarrollo temprano desfavorable en varios niveles (Atalell et al., 2025). En el nivel del propio niño aparecen de forma consistente la prematurez, el bajo peso al nacer, el sexo masculino, las enfermedades crónicas, la desnutrición y el uso excesivo de pantallas.
Como factores protectores, la misma revisión destaca la lactancia materna exclusiva, leerle libros y contarle cuentos.
El entorno
En la misma revisión, en el nivel familiar pesan la edad y la escolaridad de la madre, su salud mental y las complicaciones del embarazo; en el nivel comunitario, la contaminación ambiental y el acceso a salud y educación.
Un estudio hecho en Temuco con preescolares chilenos evaluados con el TEPSI encontró que el desarrollo psicomotor se relacionaba más fuertemente con la estimulación que recibían en el hogar que con el nivel socioeconómico por sí solo, según el trabajo publicado en Pediatric Physical Therapy (Doussoulin Sanhueza, 2006).
Dicho en simple: lo que pasa en la casa modifica el resultado, incluso cuando las condiciones materiales son difíciles.
Déficits sensoriales
Un niño que oye poco o ve mal puede parecer retrasado en lenguaje o en coordinación sin tener ningún problema neurológico. Por eso la audición y la visión se revisan siempre antes de concluir nada.
¿Cómo se detecta en Chile? El control sano, la EEDP y el TEPSI
En Chile, la vigilancia del desarrollo está integrada en el control de salud infantil de la atención primaria, con instrumentos definidos por la Norma Técnica MINSAL 2021 (MINSAL, 2021):
Pauta breve de evaluación del desarrollo psicomotor en los controles de los 4, 12 y 24 meses (y a los 15 y 21 si hay un control programado): cuatro ítems por edad, y cualquier ítem fallado (0 a 3 puntos) se considera alterado.
EEDP (Escala de Evaluación del Desarrollo Psicomotor) a los 8 y 18 meses, con el coeficiente de desarrollo y los cortes que viste más arriba.
TEPSI (Test de Desarrollo Psicomotor) a los 3 años, en puntaje T.
Estos instrumentos son de tamizaje: separan a los niños que necesitan una mirada más fina de los que no, y se equivocan en ambos sentidos. Vale la pena saberlo para no sobreinterpretar un resultado.
Qué tan confiables son estos instrumentos
Un metaanálisis de 2026 que revisó 38 instrumentos de tamizaje del desarrollo concluyó que ninguno alcanza a la vez el 80 % de sensibilidad y el 80 % de especificidad que se consideran el mínimo aceptable (Arefadib et al., 2026).
En Chile, el cuestionario ASQ-3 (que responden los padres) fue validado frente a la escala Bayley en 306 niños de un consultorio de Santiago: detectó al 75 % de los niños con retraso real y descartó correctamente al 81 % de los que no lo tenían, según el estudio publicado en Pediatrics (Schonhaut et al., 2013).
La EEDP y el TEPSI se construyeron en Chile en los años 70 y 80 y no se han revalidado desde entonces, lo que motivó el desarrollo del TADI, actualizado entre 2018 y 2023, como explica una revisión en Andes Pediatrica (Schonhaut Berman et al., 2024).
Un resultado de riesgo o retraso en el tamizaje no cierra nada: abre el paso siguiente, que es una evaluación más completa. El instrumento de referencia internacional para eso son las Escalas Bayley, que entregan un puntaje compuesto por área (media 100); un puntaje bajo 70 en un área indica un retraso significativo en ella.
¿Qué significa el código CIE-10 o CIE-11 que aparece en la ficha?
Muchas familias llegan a esta búsqueda porque en un informe, una licencia o un formulario apareció un código. Los más frecuentes son estos:
R62.0 (CIE-10): «Retardo del desarrollo». Es un código de síntoma, no de enfermedad: describe el retraso en alcanzar los hitos esperados (caminar, hablar) mientras se estudia la causa. Es el que más se usa en atención primaria en Chile, donde la codificación oficial sigue siendo la CIE-10.
F83 (CIE-10): «Trastornos específicos mixtos del desarrollo». Se usa cuando conviven retrasos en varias áreas (lenguaje, habilidades escolares, motricidad) y ninguna predomina claramente.
6A00.4 (CIE-11): «Trastorno del desarrollo intelectual, provisional». La CIE-11 de la Organización Mundial de la Salud asigna este código cuando hay evidencia de un trastorno del desarrollo intelectual pero el niño tiene menos de 4 años, o no es posible hacer una evaluación válida de su inteligencia y conducta adaptativa, según la descripción oficial de la OMS (Organización Mundial de la Salud, 2025). Es, en la práctica, el equivalente del retraso global del desarrollo en la clasificación nueva.
Un código no es una sentencia. El R62.0, en particular, dice literalmente «todavía no sabemos por qué»: es la puerta de entrada al estudio, no su conclusión.
¿Se recupera? Lo que dicen los estudios de seguimiento
Es la pregunta que más pesa y la que peor se responde en internet, con un «depende» que no ayuda. Los datos permiten decir algo más preciso.
Un retraso global no equivale a discapacidad intelectual
En una cohorte de 93 niños diagnosticados con retraso global a una edad media de 3 años y 8 meses, el 73 % obtuvo un CI global de 70 o más al ser evaluado con una prueba formal de inteligencia (Riou et al., 2009). Es decir, en cerca de tres de cada cuatro niños con retraso global, la inteligencia medida estaba dentro del rango normal.
El retraso global sí tiene valor pronóstico, y conviene no minimizarlo
El mismo grupo de Montreal siguió a niños diagnosticados con retraso global o con retraso del lenguaje a los 3 años y los volvió a evaluar cerca de los 7.
Ambos grupos mantenían déficits en el desarrollo y en el funcionamiento diario, y el grupo con retraso global puntuaba significativamente más bajo que el grupo con retraso solo de lenguaje en casi todas las áreas, según el estudio de seguimiento (Shevell et al., 2005).
Traducido: un retraso en una sola área tiende a evolucionar mejor que un retraso global, y en ambos casos vale la pena intervenir.
Que sea de una sola área no significa que se arregle solo
Los niños que consultaron más tarde y los de padres con menos estudios tuvieron menos probabilidad de ponerse al día (Zhu et al., 2025). Como son niños que llegaron a consulta, no representan a todos los que hablan más tarde, pero el dato va en contra de la idea de que conviene esperar.
La intervención temprana funciona, y hay evidencia de buena calidad
La revisión Cochrane actualizada en 2024, con 44 ensayos y 5.051 niños nacidos prematuros, encontró que los programas de intervención temprana probablemente mejoran el desarrollo cognitivo y motor durante los primeros tres años y, con evidencia de alta certeza, mejoran el desarrollo cognitivo en la edad preescolar (Orton et al., 2024).
El tamaño del efecto en la primera infancia fue moderado (0,27 desviaciones estándar en el cociente de desarrollo), lo que en un niño concreto puede ser la diferencia entre necesitar apoyo escolar y no necesitarlo. Los autores advierten que los programas variaban mucho en intensidad y que aún no está claro cuál es el mejor.
Ese resultado es de niños nacidos prematuros. En esta revisión no encontramos un metaanálisis equivalente para niños con retraso global que nacieron a término, así que la cifra no debe extrapolarse sin más a ellos.
Cuántos niños tienen un retraso del desarrollo
Para dimensionar el fenómeno: en Estados Unidos, la encuesta nacional de salud de 2015 a 2017 encontró que el 17,8 % de los niños de 3 a 17 años tenía algún diagnóstico del desarrollo (incluidos TDAH, autismo y dificultades de aprendizaje). Además, un 4,1 % tenía «otro retraso del desarrollo», una cifra que venía bajando, según el análisis publicado en Pediatrics (Zablotsky et al., 2019).
Muchos de los niños que en la primera infancia reciben la etiqueta de retraso terminan, años después, sin ningún diagnóstico o con uno más específico y manejable.
A escala mundial, una estimación del estudio de carga global de enfermedad calculó que el 8,4 % de los menores de 5 años (52,9 millones) tenía una discapacidad del desarrollo en 2016, contando epilepsia, discapacidad intelectual, pérdida de audición o de visión, autismo y TDAH. Cerca del 95 % vivía en países de ingresos bajos y medios (Olusanya et al., 2018).
Fue más frecuente en varones y en los hogares más pobres (28,2 % frente a 21,2 % en los más ricos), y los niños de hogares pobres que participaban en programas de transferencia de dinero parecían tener menos riesgo (Correia et al., 2019).
En esta revisión no encontramos una cifra poblacional equivalente publicada para Chile.
Tratamiento y qué hacer si te dijeron «retraso del desarrollo psicomotor»
Lo que sigue es un orden razonable, no una lista de tareas para completar en una semana.
No esperes al próximo control. La guía de la Academia Americana de Pediatría es explícita: ante cualquier preocupación de los padres o del profesional se deriva a evaluación especializada de inmediato, sin esperar a «cumplir la edad» del siguiente hito, porque las listas de vigilancia no diagnostican y su función es disparar el paso siguiente (Lipkin y Macias, 2020). Si el consultorio te dijo «volvamos a mirar en tres meses» y tú ves más señales, pide adelantar.
Pide que revisen audición y visión. Es barato, rápido y descarta dos causas que imitan un retraso.
Acepta la modalidad de estimulación. En Chile, un resultado de rezago, riesgo o retraso activa las prestaciones del Subsistema Chile Crece Contigo: salas de estimulación en el consultorio, atención domiciliaria, ludotecas con material para la casa, visita domiciliaria integral y el taller «Nadie es Perfecto». No se solicitan por ventanilla: los deriva el profesional del centro de salud, y el requisito es estar inscrito y asistir a los controles (Chile Crece Contigo, s.f.).
Si el retraso es global, pide evaluación médica completa. Eso incluye examen neurológico, y según el caso estudio genético o metabólico (Moeschler y Shevell, 2014). Un pediatra del desarrollo o un neurólogo infantil coordina esa parte.
Estimula en casa, sin convertir la casa en una clínica. Los factores protectores con más respaldo son sencillos: leerle en voz alta todos los días, contarle cuentos, jugar en el suelo, hablarle mucho y con pausas para que responda (Atalell et al., 2025). La estimulación que sirve es la que se sostiene semanas y meses, no la sesión intensiva de fin de semana.
Anota lo que ves. Un video corto de lo que te preocupa (cómo camina, cómo juega, cómo responde a su nombre) vale más en la consulta que diez minutos de descripción. Nuestra tabla de hitos del desarrollo de 0 a 12 años sirve para ordenar esas observaciones por área.
Cuándo consultar a un psicólogo infantil
El equipo de un retraso del desarrollo psicomotor es interdisciplinario: pediatra, neurólogo infantil según el caso, fonoaudiólogo si el lenguaje va atrás, kinesiólogo o terapeuta ocupacional si lo motor pesa más. El psicólogo infantil entra en tres momentos.
Cuando hace falta una evaluación del desarrollo o cognitiva más fina que el tamizaje: escalas como la Bayley, o pruebas de inteligencia a partir de los 4 o 5 años, para saber si estamos ante un retraso global, ante un problema específico (de lenguaje, de atención, del espectro autista) o ante una variación normal. La guía de evaluación del desarrollo infantil del sitio explica en qué consiste ese proceso.
Cuando aparecen conductas que complican todo lo demás: rabietas que no ceden, dificultad para separarse, problemas de sueño o alimentación. Con frecuencia son parte del cuadro, y trabajarlas mejora la respuesta a la estimulación.
Y cuando los padres necesitan un espacio propio. La ansiedad, la culpa y las peleas de pareja sobre «quién tiene razón» son frecuentes después de un diagnóstico así, y la salud mental de la madre es, según la evidencia, uno de los factores que más influyen en el desarrollo del niño (Atalell et al., 2025). Cuidar a quien cuida no es un lujo.
Preguntas frecuentes sobre el retraso del desarrollo psicomotor
¿El retraso del desarrollo psicomotor se cura?
Depende de la causa y de cuántas áreas afecta. Un retraso en una sola área tiene mejor pronóstico que uno global, pero no conviene esperar a que se resuelva solo: en una cohorte hospitalaria de niños con retraso del lenguaje, solo una minoría alcanzó a sus pares sin intervención (Zhu et al., 2025).
En el retraso global, un estudio con 93 niños encontró que el 73 % tenía inteligencia en rango normal al evaluarse formalmente (Riou et al., 2009), aunque una parte mantiene dificultades en la edad escolar. La intervención temprana mejora el pronóstico (Orton et al., 2024).
¿Retraso psicomotor es lo mismo que autismo?
No. El retraso psicomotor describe habilidades que llegan tarde; el trastorno del espectro autista es un diagnóstico específico que afecta sobre todo la comunicación social y conlleva conductas repetitivas. Un niño con autismo puede tener además retraso psicomotor, y un niño con retraso puede no tener autismo. Solo una evaluación especializada lo distingue.
¿Retraso global del desarrollo es discapacidad intelectual?
No necesariamente. El retraso global se diagnostica antes de los 5 años, cuando la inteligencia aún no puede medirse con confianza; la discapacidad intelectual requiere una evaluación formal de inteligencia y conducta adaptativa, en general desde los 5 años. La CIE-11 usa para esta etapa el código 6A00.4, «trastorno del desarrollo intelectual, provisional», justamente por esa incertidumbre.
¿Qué significa «rezago» en el control sano?
Que el puntaje total de la EEDP o el TEPSI salió normal, pero una de las áreas (por ejemplo, lenguaje) quedó por debajo de la edad del niño. No es un retraso. Activa orientación a la familia, estimulación de esa área a través de Chile Crece Contigo y una reevaluación en el siguiente control.
¿Qué significa el código R62.0?
Es el código de la CIE-10 para «retardo del desarrollo»: retraso en alcanzar los hitos esperados, como caminar o hablar. Es un código de síntoma, no de enfermedad, y se usa mientras se estudia la causa. No indica gravedad ni pronóstico por sí mismo.
¿A quién debo consultar en Chile si sospecho un retraso?
Primero al consultorio donde tu hijo tiene sus controles: ahí aplican la EEDP o el TEPSI, derivan a las modalidades de estimulación de Chile Crece Contigo y, si corresponde, a pediatría del desarrollo o neurología infantil. Si tienes previsión privada, un pediatra puede hacer la misma derivación. Un psicólogo infantil aporta la evaluación cognitiva y del desarrollo cuando el tamizaje no alcanza.
Lo que puedes hacer esta semana
Si te dijeron «retraso», pide la hoja con el resultado (coeficiente de desarrollo o puntaje T y las áreas afectadas), pregunta qué modalidad de estimulación corresponde y agenda la reevaluación con fecha. Si no te lo han dicho pero ves alguna de las señales de la tabla, pide hora sin esperar al próximo control.
Y si necesitas una evaluación del desarrollo o cognitiva más completa, o un espacio para ordenar la preocupación de la familia, puedes agendar una consulta: revisamos juntos lo que tienes, qué falta evaluar y por dónde seguir.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Araújo, L. A. (2026). Warning signs for identifying neurodevelopmental disorders: A systematic literature review. Jornal de Pediatria. https://doi.org/10.1016/j.jped.2025.101478
Arefadib, N., Stewart, B., Crespo-Gonzalez, C., Coghill, D., Hunt, R. W., Lingam, R. P., & Mulraney, M. (2026). Umbrella review and meta-analysis: Screening tools for the identification of developmental delay in early childhood. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2025.09.011
Atalell, K. A., Pereira, G., Duko, B., Nyadanu, S. D., & Tessema, G. A. (2025). Perinatal and childhood risk factors of adverse early childhood developmental outcomes: A systematic review using a socioecological model. Children, 12(8), 1096. https://doi.org/10.3390/children12081096
Chile Crece Contigo. (s.f.). Atención de niños y niñas en situación de rezago y/o de vulnerabilidad en su desarrollo integral. Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/beneficios/atencion-de-ninos-y-ninas-en-situacion-de-vulnerabilidad-rezago-y-deficit-en-su-desarrollo-integral/
Correia, L. L., Rocha, H. A. L., Sudfeld, C. R., Rocha, S. G. M. O., Leite, Á. J. M., Campos, J. S., & Silva, A. C. e. (2019). Prevalence and socioeconomic determinants of development delay among children in Ceará, Brazil: A population-based study. PLOS ONE, 14(11), e0215343. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215343
Doussoulin Sanhueza, A. (2006). Psychomotor development, environmental stimulation, and socioeconomic level of preschoolers in Temuco, Chile. Pediatric Physical Therapy, 18(2), 141-147. https://doi.org/10.1097/01.pep.0000223103.69720.33
Kim, J., Lee, J., & Jang, D.-H. (2023). Combining chromosomal microarray and clinical exome sequencing for genetic diagnosis of intellectual disability. Scientific Reports, 13, 22807. https://doi.org/10.1038/s41598-023-50285-z
Lipkin, P. H., Macias, M. M., Council on Children with Disabilities, & Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449
Ministerio de Salud de Chile. (2021). Norma técnica para la supervisión de salud integral de niños y niñas de 0 a 9 años en la Atención Primaria de Salud (2.ª ed.). Programa Nacional de Salud de la Infancia. https://diprece.minsal.cl/wp-content/uploads/2022/03/Norma-Tecnica-para-la-Supervision-de-Salud-de-Ninos-y-Ninas-de-0-a-9-anos-en-la-APS-V2.pdf
Moeschler, J. B., Shevell, M., & Committee on Genetics. (2014). Comprehensive evaluation of the child with intellectual disability or global developmental delays. Pediatrics, 134(3), e903-e918. https://doi.org/10.1542/peds.2014-1839
Olusanya, B. O., Davis, A. C., Wertlieb, D., Boo, N.-Y., Nair, M. K. C., Halpern, R., Kuper, H., Breinbauer, C., de Vries, P. J., Gladstone, M., Halfon, N., Kancherla, V., Mulaudzi, M. C., Kakooza-Mwesige, A., Ogbo, F. A., Olusanya, J. O., Williams, A. N., Wright, S. M., Manguerra, H., . . . Kassebaum, N. J. (2018). Developmental disabilities among children younger than 5 years in 195 countries and territories, 1990-2016: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. The Lancet Global Health, 6(10), e1100-e1121. https://doi.org/10.1016/s2214-109x(18)30309-7
Organización Mundial de la Salud. (2025). CIE-11 para estadísticas de mortalidad y morbilidad: 6A00.4 Trastorno del desarrollo intelectual, provisional. https://icd.who.int/browse/2025-01/mms/es#1074941350
Orton, J., Doyle, L. W., Tripathi, T., Boyd, R., Anderson, P. J., & Spittle, A. (2024). Early developmental intervention programmes provided post hospital discharge to prevent motor and cognitive impairment in preterm infants. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, CD005495. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005495.pub5
Qian, G., Yang, N., Deng, F., Zhang, M., Pan, X., Tan, B., Liu, L., Zhang, X., Yao, H., & Dong, X. (2025). SNV/Indel and CNV analysis in trio-WES for intellectual and developmental disabilities: Diagnostic yield & cost-effectiveness. Clinical Genetics, 107(4), 402-412. https://doi.org/10.1111/cge.14677
Riou, E. M., Ghosh, S., Francoeur, E., & Shevell, M. I. (2009). Global developmental delay and its relationship to cognitive skills. Developmental Medicine and Child Neurology, 51(8), 600-606. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2008.03197.x
Rodan, L. H., Stoler, J., Chen, E., Geleske, T., Council on Genetics, Vergano, S., Holm, I. A., Jones, K., Kalish, J., Monteil, D. C., Pritchard, A. B., Rasmussen, S. A., Russell, B., Santoro, S. L., Trapane, P., & Weaver, K. N. (2025). Genetic evaluation of the child with intellectual disability or global developmental delay: Clinical report. Pediatrics, 156(1), e2025072219. https://doi.org/10.1542/peds.2025-072219
Schonhaut, L., Armijo, I., Schönstedt, M., Alvarez, J., & Cordero, M. (2013). Validity of the Ages and Stages Questionnaires in term and preterm infants. Pediatrics, 131(5), e1468-e1474. https://doi.org/10.1542/peds.2012-3313
Schonhaut Berman, L., Edwards, M., Pardo, M., & Valdés, A. (2024). Propiedades del Test de Aprendizaje y Desarrollo Infantil “TADI”, en el contexto de las políticas de validación de escalas para niños y niñas menores de 6 años en Chile y Latinoamérica. Andes Pediatrica, 95(4), 353-363. https://doi.org/10.32641/andespediatr.v95i4.5149
Shevell, M., Majnemer, A., Platt, R. W., Webster, R., & Birnbaum, R. (2005). Developmental and functional outcomes in children with global developmental delay or developmental language impairment. Developmental Medicine and Child Neurology, 47(10), 678-683. https://doi.org/10.1017/s0012162205001386
Siegel, M., McGuire, K., Veenstra-VanderWeele, J., Stratigos, K., King, B., Bellonci, C., Hayek, M., Keable, H., Rockhill, C., Bukstein, O. G., & Walter, H. J. (2020). Practice parameter for the assessment and treatment of psychiatric disorders in children and adolescents with intellectual disability (intellectual developmental disorder). Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 59(4), 468-496. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.11.018
Tengsujaritkul, M., Louthrenoo, O., Likhitweerawong, N., Boonchooduang, N., & Srisurapanont, M. (2026). Diagnostic and clinical utility of exome sequencing and chromosomal microarray in children with GDD/ID: A meta-analysis. Annals of Medicine, 58, 2609424. https://doi.org/10.1080/07853890.2025.2609424
Zablotsky, B., Black, L. I., Maenner, M. J., Schieve, L. A., Danielson, M. L., Bitsko, R. H., Blumberg, S. J., Kogan, M. D., & Boyle, C. A. (2019). Prevalence and trends of developmental disabilities among children in the United States: 2009-2017. Pediatrics, 144(4), e20190811. https://doi.org/10.1542/peds.2019-0811
Zhu, L., Ding, Y., Tan, J., Chen, S., Tan, J., Wei, Q., Dai, Y., Peng, B., Liu, X., & Chen, L. (2025). Language outcomes and influencing factors in children with language delay: A retrospective cohort analysis. Scientific Reports, 15, 42876. https://doi.org/10.1038/s41598-025-27057-y
Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-informed milestones for developmental surveillance tools. Pediatrics, 149(3), e2021052138. https://doi.org/10.1542/peds.2021-052138
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
Tu guagua llora y tú dudas: ¿la tomo en brazos o la dejo un rato, no vaya a ser que la malcríe? Casi todos los padres se hacen esa pregunta en las primeras semanas, y casi todos reciben respuestas opuestas de la abuela, la matrona y el grupo de WhatsApp.
Esta guía junta lo que la investigación sobre el apego seguro en el bebé sabe de verdad, con cifras de Chile, para que decidas con menos culpa y más criterio. Vas a ver qué construye el apego seguro (una sola cosa, repetida miles de veces), qué no lo daña aunque te hayan dicho lo contrario, y qué hacer distinto a los 2 meses, al año y a los 3 años.
En corto:
El apego seguro se forma cuando el bebé aprende, por experiencia repetida, que si expresa malestar alguien va a venir a calmarlo y que puede explorar porque hay a quién volver.
No depende de un momento (el parto, la lactancia, el porteo) sino de un patrón de respuesta.
Cerca de la mitad de los niños del mundo lo logra; en Chile, entre 5 y 7 de cada 10 en familias sin riesgo.
Responder al llanto no malcría, y el temperamento del bebé pesa poco.
Lo que más pesa es cuánto notas sus señales y qué haces con ellas.
¿Qué es el apego seguro en el bebé?
El apego es el vínculo que une al bebé con las personas que lo cuidan, y el apego seguro es la forma de ese vínculo en la que el niño confía en que su cuidador estará disponible y sabrá calmarlo.
Bowlby, el psiquiatra que formuló la teoría, resumió la meta del sistema de apego en una palabra: disponibilidad, que junta dos cosas, que el cuidador esté accesible y que sea capaz de responder al estrés del niño (Lecannelier, 2009, p. 35). Un padre puede estar físicamente presente y afectivamente ausente. El bebé nota la diferencia.
Base segura y refugio seguro
Dos ideas de Ainsworth, la investigadora que llevó la teoría al laboratorio, ordenan todo lo demás. La base segura: cuando el bebé confía en su cuidador puede alejarse a explorar, porque sus expectativas le dicen que al volver lo va a encontrar disponible.
Y el refugio seguro: en un momento de miedo, cansancio o dolor, el bebé acude a esa persona y logra calmarse con ella (Lecannelier, 2009, p. 40; Marrone, 2001, p. 52). Es lo que se ve en un niño de un año que juega a dos metros de su mamá mirándola de reojo, se asusta con un ruido, corre a sus piernas, se calma y vuelve al juego.
Esa última escena es la que distingue al bebé seguro del inseguro. Lo que Lecannelier (2009, p. 67) llama el criterio central: el bebé seguro sabe usar a su madre para calmarse y lo consigue. El bebé evitativo hace como si no la necesitara (aunque su frecuencia cardíaca diga otra cosa), y el bebé ambivalente la busca con rabia y no logra calmarse.
En el episodio de reunión de la Situación Extraña, el procedimiento con el que se evalúa el apego entre los 12 y los 20 meses, el bebé seguro se acomoda al cuerpo de su madre en lo que el autor describe como «un acoplamiento perfecto» (Lecannelier, 2009, p. 67).
El apego no es lo mismo que la «crianza con apego»
Conviene aclarar un malentendido frecuente. La «crianza con apego» (el movimiento de los Sears: lactancia prolongada, porteo, colecho) es una filosofía de crianza; la teoría del apego es un programa de investigación. Se puede portear todo el día y tener un apego inseguro, y se puede dar mamadera y tener un apego seguro.
Lo que importa es otra cosa, y de eso trata el resto de esta guía. Chile Crece Contigo lo dice en su página oficial sobre el apego: el apego no es un momento específico, es un proceso que se construye día a día en los momentos en que tu guagua siente y expresa algún malestar.
¿Cuántos bebés logran un apego seguro? Los números en el mundo y en Chile
Cerca de la mitad de los niños del mundo tiene apego seguro al año de vida, y en Chile las muestras sin riesgo dan entre un 51 % y un 73 %. La proporción baja mucho en salas cuna con poco personal y en familias con riesgo social.
Esas cifras sirven para dos cosas: bajar la culpa (el apego inseguro es común y no es una sentencia) y ubicar dónde están los riesgos reales.
El dato más grande viene de un metaanálisis de 285 estudios con 20.720 díadas evaluadas con la Situación Extraña en más de 20 países: 51,6 % de apego seguro, 14,7 % evitativo, 10,2 % resistente y 23,5 % desorganizado.
No hubo diferencias entre madres y padres ni por sexo del niño, y las tasas de apego evitativo y desorganizado subieron en las muestras con riesgo sociodemográfico, con psicopatología de los padres, con maltrato o con adopción desde instituciones (Madigan et al., 2023).
Las cifras en Chile
En Chile, el equipo de Lecannelier reunió seis estudios con 714 díadas madre-hijo de 1 a 36 meses. En las dos muestras normativas, un 70 % y un 51,1 % de apego seguro; en salas cuna y jardines JUNJI, un 48,5 %; en muestras de alto riesgo (centros CONIN y madres privadas de libertad), un 39,6 % y un 25 %.
En la discusión los autores destacan dos cosas que conviene mirar de frente: un 37,1 % de apegos evitantes en salas cuna antes de los 12 meses, y un aumento de los estilos evitantes en el curso de diez años (Lecannelier, Monje y Guajardo, 2019).
Un estudio anterior con 130 díadas de la Región Metropolitana había encontrado un 73 % de apego seguro, 10 % evitante, 11 % ambivalente y 9 % desorganizado (Lecannelier, 2009, p. 64).
¿Qué quiere decir para ti? Que un apego seguro es lo más frecuente en familias que funcionan razonablemente bien, sin que nadie haya leído un libro. Y que los factores que lo ponen en riesgo tienen nombre: pobreza, depresión de los padres, maltrato, cuidado grupal de mala calidad. No el temperamento de tu hijo ni el hecho de que trabajes.
Cómo se forma el apego de 0 a 3 años: las cuatro etapas
El apego se construye por etapas: en los primeros 3 meses el bebé responde a cualquier adulto que lo cuide; entre los 3 y los 6 empieza a preferir a sus cuidadores; entre los 6-9 meses y los 3 años el vínculo ya está establecido y aparece la base segura; y desde los 3 años comienza la cooperación. Saber en qué etapa está tu hijo te ayuda a leer lo que hace.
Bowlby distinguió cuatro fases, y Lecannelier (2009, pp. 37-43) las describe así:
Etapa
Edad aproximada
Qué hace el bebé
Qué necesita de ti
I. Orientación sin discriminar
0 a 12 semanas
Llora, mira, se aferra; responde parecido a cualquier adulto que lo cuide bien
Que alguien constante lo regule: alimento, sueño, calma, contacto
II. Señales dirigidas
3 a 6 meses
Empieza a preferir a sus cuidadores: deja de llorar con ellos, sonríe más, «escala» hacia la madre
Que las mismas personas respondan de forma parecida cada vez
III. Apego establecido
6-9 meses a 3 años
Gatea, sigue a la madre, la usa como base para explorar y como refugio; miedo a los extraños
Estar disponible al volver, tolerar la exploración, calmar de verdad
IV. Cooperación
Desde los 3 años
Negocia, inhibe el apego para adaptarse a tus planes, empieza a entender que tú tienes tu propia mente
Explicar, anticipar, acordar
Qué pasa en cada fase
En la primera fase el sistema ya está en marcha, aunque el bebé no distinga a quién se lo dirige: llorar, mirar y aferrarse son conductas que elicitan cuidado en los adultos (Lecannelier, 2009, p. 37).
Entre los 3 y los 6 meses el bebé empieza a diferenciar, y Ainsworth describió señales muy concretas de esa preferencia: deja de llorar cuando lo toma su madre, llora cuando ella se aleja, le sonríe y vocaliza más, la saluda (Lecannelier, 2009, p. 38).
La tercera fase es la que importa para el apego seguro. Con el gateo llega la exploración, y con ella la escena de la base segura: acercamientos esporádicos, desconectar el juego si la madre se aleja, acudir a ella en momentos de estrés (Lecannelier, 2009, p. 40).
El miedo a los extraños que aparece a esta edad no es un problema: es la prueba de que tu hijo ya tiene un modelo mental de quiénes son sus personas y quiénes no (Lecannelier, 2009, p. 41). Bowlby consideraba este periodo un «periodo sensible» para la formación de vínculos selectivos, y Lecannelier subraya que eso no significa que los problemas de esta etapa sean irreversibles (2009, p. 41).
Hasta los 3 años, según Bowlby, la conducta de apego no cambia mucho. Lo que cambia después es que el niño empieza a entender que tú tienes planes, deseos y creencias propias, y a negociar con ellos; al principio con medios directos (tomarte la mano para llevarte a algún lugar) o emocionales (una pataleta), y hacia los 4-5 años con acuerdos de verdad (Lecannelier, 2009, pp. 42-43).
Lo que de verdad construye el apego seguro: la sensibilidad
El ingrediente activo del apego seguro es la sensibilidad del cuidador: notar la señal del bebé, interpretarla bien, responder de forma adecuada y responder pronto. Es el factor mejor estudiado en cincuenta años de investigación y el que las intervenciones logran cambiar. No exige perfección: exige un patrón.
Los cuatro componentes de la sensibilidad
Ainsworth definió la sensibilidad materna con cuatro componentes: conciencia de las señales del bebé, interpretación adecuada, respuesta apropiada y respuesta pronta (Lecannelier, 2009, p. 71; Marrone, 2001, p. 43). Fíjate en que ninguno de los cuatro es «hacer siempre lo que el bebé pide».
Interpretar bien puede significar darse cuenta de que el llanto de las 7 de la tarde es sueño y no hambre, y responder apropiadamente puede ser bajar la luz y acunarlo, no darle pecho por quinta vez.
Cuánto pesa la sensibilidad
¿Cuánto pesa? Un metaanálisis de 66 estudios con 4.176 díadas encontró una asociación moderada entre sensibilidad materna y apego seguro (r = 0,24 en las muestras más comparables al estudio original de Ainsworth), y concluyó que la sensibilidad es una condición importante pero no exclusiva: otras dimensiones de la crianza pesan igual (De Wolff y van IJzendoorn, 1997).
Una revisión paraguas de 17 metaanálisis publicada en 2026 confirma la magnitud (r = 0,25 con la seguridad del apego, sobre 37.444 niños) y añade que la sensibilidad se asocia también con la cognición y el lenguaje (Nivison, Fearon, Jenkins y Madigan, 2026).
Una asociación moderada significa que la sensibilidad explica una parte, no todo. Hay dos matices que ayudan a entender el resto. El primero, del propio manual de referencia del campo: la sensibilidad predice mejor el apego cuando se mide frente al malestar del niño que frente a cualquier señal (Fearon y Belsky, 2016, p. 296).
Lo que más cuenta es qué haces cuando tu hijo llora, se asusta o se frustra, más que cuánto juegas con él cuando está contento.
El segundo matiz viene de un estudio con 83 díadas de bajos ingresos: la sensibilidad global no predijo el apego a los 12 meses, pero sí lo hizo una medida nueva, la «provisión de base segura» (si el cuidador funciona de verdad como refugio frente al malestar y como base para explorar), con un efecto ocho veces mayor que el de la sensibilidad en ese tipo de familias (Woodhouse, Scott, Hepworth y Cassidy, 2020).
Lecannelier añade, desde la clínica, otras marcas de los padres de niños seguros: están comprometidos con la crianza, son «buenos informantes» (conocen a su bebé, saben cuándo se pone de mal humor y qué lo calma), dan señales afectivas claras, positivas y negativas, y tratan a su hijo como un ser con mente, atribuyéndole deseos, emociones y planes (2009, p. 71).
Ese último punto, la mentalización, es la base del modelo A.M.A.R. que el mismo autor difunde en Chile Crece Contigo: atención, mentalización, automentalización y regulación (Lecannelier, s.f.).
La sensibilidad en la vida diaria
Traducido a la vida diaria, sensibilidad es esto:
Notar: el bebé arquea la espalda y gira la cara mientras le hablas. Eso es una señal.
Interpretar: no está rechazándote, está saturado de estímulo.
Responder apropiado: bajas la voz, dejas de moverlo, esperas.
Responder pronto: lo haces ahora, no después de terminar el mensaje de texto.
Nadie hace esto siempre. Lo que construye el apego seguro es que ocurra lo suficiente como para que el bebé aprenda a esperarlo.
«¿Lo voy a malcriar?» Llanto, brazos y colecho
No. Responder al llanto de un bebé no lo vuelve más llorón ni más dependiente, y los estudios que han seguido a familias durante el primer año no encuentran que tomar en brazos, dormir juntos o incluso dejar llorar de vez en cuando cambie el apego a los 18 meses. El apego se juega en el patrón, no en cada episodio.
Dos mitos y medio siglo de datos
Lecannelier desmonta en Chile Crece Contigo seis mitos, y dos son justo estos: sostener al bebé en brazos no lo malcría y consolarlo no genera niños «mal criados»; los bebés no están preparados biológicamente para la independencia temprana (Lecannelier, s.f.).
Detrás hay medio siglo de datos. El estudio clásico de Bell y Ainsworth (1972) siguió durante un año a madres y bebés de Baltimore observando el llanto y la respuesta materna.
Una réplica holandesa con 50 familias observadas más de 20 horas en casa encontró que el número de episodios de llanto se mantiene durante las primeras 40 semanas pero su duración baja a la mitad, con el pico en las primeras 9 semanas; que el llanto en casa no distinguió a los bebés seguros de los inseguros a los 15 meses; y, contra lo que se esperaba, que las madres de los bebés evitativos eran las que respondían más rápido al llanto (van IJzendoorn y Hubbard, 2000).
Ese último dato es importante: responder rápido no basta si la respuesta no calma, y responder rápido para que el bebé se calle no es lo mismo que responder para calmarlo.
El mismo estudio encontró que ignorar de vez en cuando los quejidos leves en las primeras semanas se asoció con menos llanto después, algo que los autores llamaron «negligencia benigna» y que interpretan como espacio para que el bebé ejercite su incipiente capacidad de manejar un malestar pequeño (van IJzendoorn y Hubbard, 2000).
Quejido leve, no llanto de angustia. La diferencia la aprendes mirando a tu hijo, y eso es exactamente la sensibilidad.
Dejar llorar y colecho
¿Y dejar llorar? Una cohorte británica de 178 bebés seguidos desde el nacimiento encontró que dejar llorar al bebé de vez en cuando o a menudo en los primeros 6 meses no se asoció con peor apego ni con peor desarrollo conductual a los 18 meses, y que el uso fue raro al nacer y creció con la edad, lo que sugiere que los padres van ajustando su respuesta a la capacidad de autorregulación del bebé (Bilgin y Wolke, 2020).
En la misma cohorte, dormir en la misma cama en los primeros 6 meses (41 % lo hacía al nacer, 23 % a los 3 meses) no se asoció con el apego, la conducta del bebé, el vínculo materno ni la sensibilidad a los 18 meses, ni para bien ni para mal (Bilgin y Wolke, 2022).
Si eliges colecho, hazlo siguiendo las recomendaciones de seguridad de tu pediatra; el apego no es el argumento ni a favor ni en contra.
Brazos y porteo
Sobre los brazos, hay más a favor de lo que se suele decir. Una revisión de los efectos del contacto piel con piel y del porteo en bebés de término reúne evidencia de mejor organización del sueño, regulación de temperatura y frecuencia cardíaca, menos llanto y cólico, y efectos positivos sobre el desarrollo socioemocional y la calidad del apego, además de menos síntomas depresivos y más responsividad en la madre (Norholt, 2020).
Es una revisión narrativa, no un metaanálisis, así que tómala como apoyo y no como prueba definitiva. Lo que nadie ha demostrado es lo contrario: que el contacto dañe.
Qué distingue a los bebés inseguros
Lo que distingue a los bebés inseguros es qué pasa después del llanto, más que cuánto lloran. Ainsworth observó que los bebés evitativos lloraban y se perturbaban en el hogar durante el primer año, aunque en el laboratorio parecieran indiferentes (Lecannelier, 2009, p. 75), y describió a sus madres como más lentas para responder al estrés e incómodas con el contacto corporal íntimo, capaces de ser afectuosas cuando el bebé estaba bien pero inhibidas cuando pedía consuelo (Lecannelier, 2009, p. 74).
Los padres de bebés ambivalentes, en cambio, respondían de forma impredecible: a veces sí, a veces no, y el bebé aprende a exagerar sus señales para asegurarse la atención (Lecannelier, 2009, p. 78). Fíjate que en ninguno de los dos casos el problema es «demasiados brazos».
El sueño del bebé y el apego: qué dice la evidencia sobre el entrenamiento del sueño
Los métodos conductuales para dormir (extinción graduada, retrasar la hora de acostarse) mejoran el sueño de bebés mayores de 6 meses y, en los dos ensayos que midieron el apego después, no lo dañaron ni a los 12 meses ni a los 6 años. Eso no los hace obligatorios; los hace una opción legítima cuando el sueño de la familia se volvió un problema.
Es un miedo frecuente entre padres que no duermen: «si lo dejo llorar para que aprenda a dormir, le rompo el apego». Un ensayo aleatorizado con 43 bebés de 6 a 16 meses comparó extinción graduada (esperas progresivas antes de entrar), retraso de la hora de dormir y un grupo control con solo educación.
Los dos métodos activos mejoraron el sueño, el cortisol de los bebés no subió (bajó algo), el estrés de las madres bajó, y a los 12 meses no hubo diferencias en problemas emocionales o conductuales ni en la proporción de apego seguro e inseguro medida con la Situación Extraña (Gradisar et al., 2016). Es una muestra pequeña, y hay que decirlo.
La muestra grande, a largo plazo
La muestra grande es australiana: 326 niños con problemas de sueño a los 7 meses, en un ensayo aleatorizado por conglomerados, recibieron una a tres consultas de enfermería con técnicas conductuales o el cuidado habitual.
A los 6 años no hubo diferencias en salud mental del niño, sueño, estrés crónico, cercanía y conflicto con los padres, apego desinhibido ni salud mental materna: ni daños ni beneficios duraderos (Price, Wake, Ukoumunne y Hiscock, 2012).
Los autores concluyen que padres y profesionales pueden usar estas técnicas con confianza para aliviar el sueño y la depresión materna a corto y mediano plazo.
Dos precisiones sobre el entrenamiento del sueño
Dos precisiones que no están de más. Estos estudios son en bebés de 6 meses en adelante; nadie ha probado, ni tendría sentido probar, extinción en un recién nacido, cuya regulación depende por completo del adulto. Y «extinción graduada» no es cerrar la puerta y ponerse audífonos: es un protocolo con esperas cortas, con el padre volviendo a entrar, en un bebé sano y alimentado.
Si tú no quieres usarlo, no lo uses; dormir en brazos, como viste, tampoco daña el apego. Lo que conviene evitar es la parálisis de no hacer nada mientras la familia entera se desregula, porque el cansancio extremo sí erosiona la sensibilidad.
Cómo fomentar el apego seguro del bebé día a día, según la edad
Cómo fomentar el apego seguro cambia con la edad: en los primeros meses es regular (calmar, alimentar, dormir, contener); entre los 6 meses y los 2 años es ser base y refugio (dejar explorar, recibir de vuelta, calmar); y entre los 2 y los 3 años es sostener la exploración con límites sensibles y empezar a negociar. Lo constante es el patrón de responder.
Apego seguro de 0 a 3 meses: regular
Responde al llanto. En esta etapa casi todo llanto es una necesidad (hambre, sueño, frío, sobreestimulación, dolor) y tu trabajo es descifrarla. El bebé no distingue todavía a quién se lo pide, así que cualquier adulto constante y cálido sirve, y eso incluye al papá desde el primer día.
Contacto: piel con piel, brazos, porteo si te acomoda. Además de calmar, te enseña a leer a tu hijo.
Mira y habla. Cara a cara, a 20-30 centímetros, imitando sus gestos y sonidos. Los bebés vienen equipados para responder a eso (Lecannelier, 2009, p. 37).
Cuídate tú. Un adulto que no duerme, no come y no tiene a quién recurrir responde peor, sin culpa alguna. Pide relevo.
Apego seguro de 3 a 6 meses: ser reconocido
Tu hijo empieza a preferirte: sonríe más contigo, se calma antes en tus brazos, protesta cuando te vas. Celébralo, es la señal de que el vínculo se está dirigiendo hacia ti (Lecannelier, 2009, p. 38).
Mantén rutinas parecidas con las mismas personas. La predictibilidad es lo que permite que el bebé organice su conducta hacia ti.
Juega a los turnos: le hablas, esperas, responde, respondes. Esa alternancia es el molde de toda conversación futura.
Apego seguro de 6 a 12 meses: base y refugio
Deja explorar. Cuando gatea y se aleja, déjalo ir con la mirada puesta; cuando vuelve a chequear, recíbelo. Eso es ser base segura (Lecannelier, 2009, p. 40).
Recibe el miedo a los extraños sin forzar. No lo pases de brazo en brazo en la reunión familiar; deja que observe desde tu cuerpo y se acerque cuando quiera. La angustia de separación de esta edad es normal y esperable.
Calma hasta que se calme. Ser refugio no es solo acudir: es quedarse hasta que el malestar baja de verdad, que es justo lo que hace el bebé seguro con su madre antes de volver a jugar (Lecannelier, 2009, p. 67).
Despídete siempre, aunque llore. Una despedida es predecible; desaparecer sin aviso no lo es, y la impredecibilidad del cuidador es lo que describe a los padres de los bebés ambivalentes (Lecannelier, 2009, p. 78).
De 12 a 24 meses: caminar, volver y protestar
Con la marcha, el radio de exploración crece y las caídas, sustos y frustraciones también. Cada vuelta a ti que termina en calma suma.
Nombra lo que siente: «te asustaste», «estás enojado porque se acabó». Es mentalizar en voz alta, y le da palabras para lo que después va a poder regular solo.
Empiezan las pataletas. Una pataleta no es un problema de apego: es un cerebro de un año y medio con un deseo enorme y cero capacidad de esperar. Contener sin castigar, sin ceder por miedo al llanto y sin abandonarlo en el suelo es, otra vez, sensibilidad.
De 24 a 36 meses: límites sensibles y primeros acuerdos
Los límites no dañan el apego; la forma de ponerlos sí puede. El VIPP-SD, el programa de crianza con más ensayos aleatorizados, entrena a la vez sensibilidad y «disciplina sensible», y mejora la seguridad del apego (van IJzendoorn, Schuengel, Wang y Bakermans-Kranenburg, 2023). Un no claro, dicho con calma, seguido de consuelo si hay llanto, es compatible con un apego seguro. Retirar el cariño como castigo, en cambio, es justo lo que Ainsworth observó en los padres de bebés evitativos: inhibir o castigar la necesidad de consuelo (Lecannelier, 2009, p. 75). El apego seguro en niños de 2 y 3 años se ve en un niño que acepta un límite, se enoja, y aun así vuelve a ti para calmarse.
Anticipa y explica. Hacia los 3 años tu hijo empieza a entender que tú tienes planes y a adaptarse a ellos si se los cuentas (Lecannelier, 2009, p. 42). «Vamos a jugar cinco minutos más y después nos vamos» funciona mejor a los 3 que a los 2.
Sigue siendo refugio. Que ya hable y corra no significa que no necesite tus brazos cuando se cae o cuando tiene miedo de noche. La necesidad de contacto no desaparece a los 3 años, solo se vuelve negociable.
Si quieres saber qué esperar del desarrollo motor, del lenguaje y del juego a cada edad, tienes una tabla de hitos del desarrollo infantil en este mismo sitio.
Papá, abuelos y sala cuna: ¿el apego es solo con la mamá?
No. El bebé forma apegos con cada persona que lo cuida de forma regular, y el apego con el padre importa tanto como el apego con la madre para el desarrollo posterior. La sala cuna en sí no daña el apego; una sala cuna de mala calidad combinada con poca sensibilidad en casa, sí.
Ya en 1967 Ainsworth escribía que casi todos los bebés que se apegaban a su madre se apegaban también a otra figura familiar: el padre, la abuela, otro adulto de la casa o un hermano mayor (Howes y Spieker, 2016, p. 314). Y como cada apego se construye en su propia relación, el apego con la madre y con el padre puede ser distinto (Lecannelier, 2009, p. 64).
El apego con el padre
Con el padre funciona el mismo mecanismo. Un metaanálisis de 16 estudios encontró que la sensibilidad paterna se asocia con la seguridad del apego con el padre; la asociación es más débil que la materna (r = 0,12), y jugar de forma estimulante no la aumenta más que la sensibilidad a secas (Lucassen et al., 2011).
Lo que sí está claro es para qué sirve. Un metaanálisis con datos individuales de 1.097 niños con apego clasificado con ambos padres encontró que un apego inseguro con uno o con los dos se asociaba con más problemas internalizantes que dos apegos seguros, que dos apegos desorganizados se asociaban con más problemas de conducta, y que madre y padre no difieren en el papel que juegan (Dagan et al., 2021).
Un apego seguro con el papá puede compensar en parte un apego inseguro con la mamá, y al revés. Hasta el cerebro lo registra: en una cohorte holandesa de 191 familias, más sensibilidad materna y paterna observada entre el año y los 4 años se asoció con mayor volumen cerebral total y de sustancia gris a los 8 años, sin diferencia entre madre y padre (Kok et al., 2015).
La sala cuna: el estudio de referencia
Sobre la sala cuna, el estudio de referencia es el NICHD con 1.153 bebés seguidos desde el nacimiento en Estados Unidos: ni la cantidad de horas, ni la calidad, ni la edad de entrada, ni el tipo de cuidado tuvieron efecto por sí solos sobre el apego con la madre a los 15 meses. Lo que sí lo tuvo fue la sensibilidad materna.
Y el riesgo apareció en la combinación: los bebés tenían menos probabilidad de ser seguros cuando una sensibilidad materna baja se juntaba con cuidado de mala calidad, muchas horas o más de un arreglo de cuidado (NICHD Early Child Care Research Network, 1997). Es el «doble riesgo» que describe el manual de referencia (Howes y Spieker, 2016, p. 322).
La sala cuna en Chile
Aquí Chile tiene su propio dato, y no es cómodo. En las salas cuna estudiadas por el equipo de Lecannelier, un 37,1 % de los bebés mostraba apego evitante antes de los 12 meses, y la observación del trato de las educadoras apoyó la hipótesis de que el cuidado estaba centrado en las necesidades básicas y mucho menos en las socioemocionales (Lecannelier, Monje y Guajardo, 2019).
En los estudios internacionales, la razón adulto-niño marca la diferencia: con tres bebés o menos por cuidadora, un 72 % de apegos seguros con la educadora, frente a un 57 % con razones mayores (Howes y Spieker, 2016, p. 323).
Cuando elijas sala cuna, pregunta cuántos bebés hay por adulto, si la misma persona cuida a tu hijo cada día y qué hacen cuando un bebé llora. Y tu sensibilidad en casa sigue siendo lo que más protege, incluso con muchas horas de cuidado externo.
¿El temperamento del bebé o mis genes deciden el apego?
El temperamento pesa poco en el apego y los genes casi nada: en gemelos, el apego seguro a los 24 meses se explica por el ambiente compartido y no compartido, no por la herencia. Lo que sí se transmite entre generaciones es la forma de vincularse, y esa se puede trabajar.
Es una pregunta legítima: hay bebés que lloran mucho y se calman mal desde el primer día, y otros que parecen fáciles.
Un metaanálisis de 109 muestras con 11.440 niños encontró que el temperamento se asocia débilmente con la seguridad del apego (d = 0,14) y de forma modesta solo con el apego resistente (d = 0,30); no se asocia con el evitativo ni con el desorganizado (Groh, Narayan et al., 2017).
Un bebé de temperamento difícil tiene algo más de probabilidad de un apego ambivalente, y eso tiene lógica: es más difícil leerlo y calmarlo, y los padres se cansan. Pero la mayoría de los bebés difíciles logra un apego seguro.
Los genes
Los genes pesan aún menos. En 485 pares de gemelos de una muestra nacional estadounidense, la calidad de la crianza, la seguridad del apego a los 24 meses y su relación se explicaron por el ambiente (compartido y no compartido) y no por diferencias genéticas; los genes sí influyeron en la dependencia temperamental, que es otra cosa (Roisman y Fraley, 2008).
El manual de referencia lo resume: la evidencia actual indica que genes y temperamento juegan un papel bastante limitado en el desarrollo del apego, al menos en la primera infancia (Fearon y Belsky, 2016, p. 300).
Lo que sí se hereda: el estilo
Lo que sí se hereda, por vía relacional y no genética, es el estilo. Una síntesis de 95 muestras confirma la transmisión intergeneracional del apego (r = 0,31 para el seguro-autónomo) y muestra que la sensibilidad parental explica solo una parte de esa transmisión (Verhage et al., 2016).
Si tu propia infancia fue difícil, no estás condenado a repetirla; sí conviene que sepas que tus reacciones automáticas frente al llanto o la rabia de tu hijo vienen de algún lado, y que mirarlas es parte del trabajo. Si quieres conocer tu propio estilo, tienes en este sitio un test de estilo de apego para adultos.
Cuando la mamá o el papá no están bien: depresión posparto y apego
La depresión materna aumenta el riesgo de apego inseguro: los bebés de madres con depresión tienen casi el doble de probabilidad de un apego no seguro. Tratar la depresión y trabajar la sensibilidad a la vez es lo que funciona, y en Chile hay ensayos propios con video-feedback en atención primaria.
Un metaanálisis de 42 estudios encontró una relación pequeña pero significativa entre depresión materna e inseguridad del apego: la tasa de inseguridad en hijos de madres deprimidas fue cerca de un 20 % mayor que la esperada en población no clínica, y los bebés tuvieron casi el doble de probabilidad de un apego no seguro (Barnes y Theule, 2019).
No es determinista, muchas madres con depresión crían hijos seguros, pero la depresión roba justo lo que el apego necesita: energía para notar, interpretar y responder.
Intervenir en las dos cosas a la vez
Lo esperanzador es que se puede intervenir en las dos cosas a la vez, y con datos chilenos. Un ensayo piloto aleatorizado en centros de atención primaria públicos probó un video-feedback en línea basado en fortalezas con 79 madres con síntomas depresivos (41 con la intervención más tratamiento habitual, 38 solo con tratamiento habitual).
Fue factible, tuvo una tasa de finalización alta comparada con otras intervenciones en línea, y la sensibilidad materna mejoró en el grupo de intervención con un tamaño de efecto de pequeño a grande (Olhaberry et al., 2025). Es un piloto, no el ensayo definitivo, pero muestra que este tipo de ayuda es posible en el sistema público chileno.
Si desde el parto te sientes triste, irritable o vacía la mayor parte del día durante más de dos semanas, si no logras disfrutar nada del bebé o sientes que no tienes vínculo con él, eso no es un problema de apego: es un cuadro que se trata, y tratarlo es lo mejor que puedes hacer por el apego.
Consulta en tu centro de salud o con un profesional: la depresión, incluida la posparto, tiene garantía GES en Chile.
¿Se puede mejorar el apego? Programas que funcionan (y los que no tanto)
Sí. Las intervenciones breves, con foco conductual claro, que trabajan la sensibilidad mejoran la sensibilidad y la seguridad del apego, y las hay con decenas de ensayos aleatorizados. En Chile, el taller Nadie es Perfecto de Chile Crece Contigo es gratuito en el centro de salud.
La regla la dio un metaanálisis de 70 estudios con el título «menos es más»: las intervenciones aleatorizadas mejoraron la sensibilidad parental (d = 0,33) y la seguridad del apego (d = 0,20); las más eficaces tuvieron un número moderado de sesiones y un foco conductual claro, y funcionaron en familias con y sin múltiples problemas.
Las que más mejoraron la sensibilidad fueron las que más mejoraron el apego, lo que apoya que la sensibilidad es causa y no solo correlato (Bakermans-Kranenburg, van IJzendoorn y Juffer, 2003).
VIPP-SD, el programa con más ensayos
El programa con más ensayos es el VIPP-SD: un profesional graba a padre e hijo jugando y después revisa el video con los padres, señalando los momentos en que leyeron bien al niño.
En 25 ensayos aleatorizados con más de 2.000 cuidadores mejoró la conducta de crianza, las actitudes y la seguridad del apego (r = 0,23), aunque no la conducta externalizante del niño (van IJzendoorn et al., 2023).
Para el apego desorganizado, el que más se asocia con problemas posteriores, un metaanálisis de 16 estudios con control encontró que las intervenciones aumentan las tasas de apego organizado (d = 0,35), con más efecto en familias con maltrato (Facompré, Bernard y Waters, 2018); y un metaanálisis anterior mostró que solo las intervenciones centradas en la sensibilidad reducían la desorganización, no las centradas en apoyo general o en las representaciones de los padres (Bakermans-Kranenburg, van IJzendoorn y Juffer, 2005).
El Círculo de Seguridad
No todo lo popular tiene ese respaldo. El Círculo de Seguridad, muy difundido, fue probado en un ensayo aleatorizado con 141 madres de Head Start: las madres reportaron menos respuestas no apoyadoras al malestar del niño y los niños mostraron mejor control inhibitorio, pero no hubo efecto sobre la seguridad del apego ni sobre los problemas de conducta; los efectos aparecieron solo en subgrupos según el apego materno o los síntomas depresivos (Cassidy et al., 2017).
Que el programa te enseñe un lenguaje útil para pensar a tu hijo es una cosa; que cambie el apego medido es otra, y por ahora esa segunda no está demostrada.
Ayuda gratuita en Chile
En Chile, el taller Nadie es Perfecto de Chile Crece Contigo es gratuito para madres, padres y cuidadores de niños de hasta 5 años que se atienden en el sistema público; se pide en el centro de salud, lo dirige un facilitador entrenado y uno de sus módulos se llama, justamente, «Amar y malcriar».
Y si necesitas orientación inmediata sobre crianza, Fonoinfancia atiende gratis por teléfono (800 200 818) y chat, de lunes a viernes de 8:30 a 19:00.
Para qué sirve todo esto: qué cambia un apego seguro a largo plazo
Un apego seguro temprano predice mejor competencia social con los pares y menos problemas de conducta en la niñez; el efecto sobre la ansiedad y la depresión infantil es más pequeño. El apego inseguro no es un destino: es un factor de riesgo modesto que se puede modificar.
La síntesis más clara es de los propios autores de los metaanálisis: el apego temprano predice la competencia social, los problemas externalizantes y, en menor medida, los síntomas internalizantes, y el temperamento no lo determina; con la advertencia de que hacen falta mejores medidas y réplicas multicéntricas (Groh, Fearon, van IJzendoorn, Bakermans-Kranenburg y Roisman, 2017).
En números: en 69 muestras con 5.947 niños, la inseguridad se asoció con más problemas de conducta (d = 0,31), más en niños que en niñas y más en muestras clínicas, y el apego desorganizado fue el de mayor riesgo (Fearon et al., 2010).
Para la ansiedad y la tristeza, en 42 muestras con 4.614 niños la asociación fue pequeña (d = 0,15) y solo significativa para el apego evitativo (Groh, Roisman et al., 2012).
Cómo leer un efecto modesto
Un d de 0,31 es un efecto modesto. Quiere decir que entre los niños con apego inseguro hay más problemas de conducta que entre los seguros, no que cada niño inseguro los vaya a tener ni que cada niño seguro esté a salvo.
Lecannelier lo advierte desde la teoría: el periodo sensible de la formación del apego no implica que sus problemas sean irreversibles (2009, p. 41). Y las intervenciones de la sección anterior son la prueba de que la trayectoria se puede mover.
Lo que un apego seguro le da a tu hijo es, en palabras de Chile Crece Contigo, un paraguas protector: la expectativa de que los demás están disponibles, y la experiencia repetida de que las emociones fuertes se pueden atravesar con ayuda.
Lecannelier lo describe como un modelo mental basado en la confianza de que las figuras de apego estarán disponibles y de que uno mismo es capaz de conseguir esa ayuda (2009, p. 70). Esa es la semilla de la regulación emocional, la que después va a permitirle tolerar la frustración, hacer amigos y pedir ayuda cuando la necesite.
Señales de que el apego va bien, y cuándo consultar
Un bebé con apego seguro se calma contigo, explora cuando estás cerca, te busca cuando algo le pasa y te recibe con gusto cuando vuelves. Conviene consultar si tu hijo nunca busca consuelo, si parece tenerte miedo, si tú no logras sentir nada por él o si estás agotada al punto de no poder responder.
Qué sí puedes observar en casa
No hay un test casero de apego infantil, y desconfía de cualquiera que te ofrezca uno: la Situación Extraña requiere codificadores entrenados con un 85-90 % de acuerdo con expertos (Lecannelier, 2009, p. 63), y una persona no entrenada puede confundir un apego seguro con uno desorganizado. Lo que sí puedes observar, a partir de los 9-12 meses, son las conductas que Ainsworth y Lecannelier describen del bebé seguro:
Explora con «una mano en ti y otra en los juguetes»: juega, te chequea, sigue jugando (Lecannelier, 2009, p. 66).
Cuando algo lo asusta o se hace daño, viene a ti y se calma contigo, y después vuelve a jugar.
Cuando vuelves de una ausencia te saluda, te sonríe o se acerca; si lloró, te usa para calmarse (Lecannelier, 2009, p. 67).
Con extraños es curioso pero precavido, y se suelta cuando ve que tú conversas tranquila con esa persona.
Sus señales son claras: cuando quiere algo se nota, cuando está mal se nota, sin exagerar ni esconder.
Cuándo pedir una mirada profesional
Y las señales de que vale la pena pedir una mirada profesional, sin alarmarse pero sin esperar:
Tu hijo casi nunca busca consuelo, ni contigo ni con nadie, y parece arreglárselas solo desde muy chico.
Frente a ti muestra miedo: se paraliza, retrocede, se tapa la cara cuando te acercas (Lecannelier, 2009, p. 85).
No logra calmarse casi nunca, con nada, y las escenas de rabia hacia ti son la norma más que la excepción.
Tú sientes que no tienes vínculo con él, que te da lo mismo o que te irrita casi todo lo que hace.
Estás sola, agotada o con síntomas de depresión, y no tienes a quién pedir relevo.
Hay violencia en la casa, consumo problemático o una pérdida reciente que no has podido procesar.
En cualquiera de esos casos, hablar con el equipo del control sano, con Fonoinfancia o con un psicólogo es hacer justo lo que un apego seguro enseña (pedir ayuda a alguien disponible), no admitir un fracaso. Si tu hijo ya tiene más de 3 años y lo que te preocupa son miedos, ansiedad o dificultades para separarse, tienes una guía sobre ansiedad en niños en este sitio.
Preguntas frecuentes
¿Cómo sé si mi bebé tiene apego seguro?
A partir de los 9-12 meses, un bebé con apego seguro explora cuando estás cerca, te busca cuando se asusta o se hace daño, se calma contigo y te recibe con agrado cuando vuelves. Esas conductas se observan en casa; la evaluación formal (Situación Extraña) la hacen codificadores entrenados y no existe un test casero válido.
¿Tomar en brazos al bebé cada vez que llora lo malcría?
No. Los estudios que siguieron a familias durante el primer año no encontraron que responder al llanto produjera bebés más llorones ni más dependientes, y el llanto en casa no distingue a los bebés seguros de los inseguros. Lo que importa es responder de forma que el bebé se calme de verdad, no cuántas veces lo tomas.
¿El colecho o dormir en brazos favorece el apego seguro?
Ni lo favorece ni lo daña, según una cohorte que siguió a 178 bebés hasta los 18 meses. El apego depende de cómo respondes a las señales del bebé, no de dónde duerme. Si eliges colecho, sigue las recomendaciones de seguridad de tu pediatra; si eliges cuna, el apego no se resiente.
¿Dejar llorar al bebé para que duerma daña el apego?
En bebés de 6 meses en adelante, los métodos conductuales para dormir (extinción graduada, retrasar la hora de acostarse) mejoraron el sueño sin diferencias en el apego a los 12 meses ni en la relación padres-hijo a los 6 años en dos ensayos aleatorizados. No se han estudiado en recién nacidos y no son obligatorios; son una opción cuando el sueño de la familia es un problema.
¿La sala cuna afecta el apego seguro?
Por sí sola, no: en el estudio NICHD con 1.153 bebés, ni las horas ni la edad de entrada cambiaron el apego con la madre. El riesgo aparece cuando una sala cuna de mala calidad (muchos bebés por adulto, cuidadoras que rotan) se combina con poca sensibilidad en casa.
En Chile se han encontrado tasas altas de apego evitante en salas cuna, así que conviene mirar la razón adulto-niño y cómo responden al llanto.
¿El apego con el papá es tan importante como con la mamá?
Sí. El bebé forma un apego con cada persona que lo cuida de forma regular, y un metaanálisis con 1.097 niños encontró que madre y padre no difieren en el papel que juegan en el desarrollo posterior. Un apego seguro con el padre protege, y la sensibilidad paterna se construye igual: notar, interpretar, responder pronto y bien.
¿Se puede recuperar el apego si los primeros meses fueron difíciles?
Sí. El apego inseguro es un factor de riesgo modesto, no un destino, y las intervenciones breves centradas en la sensibilidad mejoran la seguridad del apego en decenas de ensayos aleatorizados, también en familias con problemas. En Chile, el taller Nadie es Perfecto es gratuito en el centro de salud y Fonoinfancia orienta por teléfono.
Para cerrar
Criar un apego seguro no exige un método ni un producto. Exige algo más simple y más difícil: estar disponible cuando tu hijo te necesita, leerlo lo mejor que puedas y responder de forma que se calme, una y otra vez, con los errores normales de cualquier persona cansada.
Las cifras chilenas dicen que la mayoría de las familias lo logra sin saber que lo está haciendo, y también dicen dónde hace falta ayuda: cuando hay depresión, cuando no hay relevo, cuando el cuidado externo no alcanza.
Si lees esta guía y reconoces que lo que pesa es tu cansancio, tu ánimo o tu propia historia con el apego, más que tu bebé, ese es el mejor momento para consultar.
Un espacio de terapia online te puede ayudar a entender qué se activa en ti cuando tu hijo llora y a recuperar la energía para responder. Puedes agendar una consulta online y conversar sobre el apego seguro de tu bebé sin fórmulas, con lo que la evidencia sabe y con lo que tu familia necesita.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., & Juffer, F. (2003). Less is more: Meta-analyses of sensitivity and attachment interventions in early childhood. Psychological Bulletin, 129(2), 195-215. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.2.195
Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., & Juffer, F. (2005). Disorganized infant attachment and preventive interventions: A review and meta-analysis. Infant Mental Health Journal, 26(3), 191-216. https://doi.org/10.1002/imhj.20046
Barnes, J., & Theule, J. (2019). Maternal depression and infant attachment security: A meta-analysis. Infant Mental Health Journal, 40(6), 817-834. https://doi.org/10.1002/imhj.21812
Bilgin, A., & Wolke, D. (2020). Parental use of ‘cry it out’ in infants: No adverse effects on attachment and behavioural development at 18 months. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(11), 1184-1193. https://doi.org/10.1111/jcpp.13223
Bilgin, A., & Wolke, D. (2022). Bed-sharing in the first 6 months: Associations with infant-mother attachment, infant attention, maternal bonding, and sensitivity at 18 months. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 43(1), e9-e19. https://doi.org/10.1097/dbp.0000000000000966
Cassidy, J., Brett, B. E., Gross, J. T., Stern, J. A., Martin, D. R., Mohr, J. J., & Woodhouse, S. S. (2017). Circle of Security-Parenting: A randomized controlled trial in Head Start. Development and Psychopathology, 29(2), 651-673. https://doi.org/10.1017/s0954579417000244
Chile Crece Contigo. (s.f.). Apego. Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/tema/apego/
Chile Crece Contigo. (s.f.). Talleres Nadie es Perfecto (NEP). Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/beneficios/talleres-nadie-es-perfecto
Dagan, O., Schuengel, C., Verhage, M. L., van IJzendoorn, M. H., Sagi-Schwartz, A., Madigan, S., Duschinsky, R., Roisman, G. I., Bernard, K., Bakermans-Kranenburg, M., Bureau, J.-F., Volling, B. L., Wong, M. S., Colonnesi, C., Brown, G. L., Eiden, R. D., Fearon, R. M. P., Oosterman, M., Aviezer, O., … The Collaboration on Attachment to Multiple Parents and Outcomes Synthesis. (2021). Configurations of mother-child and father-child attachment as predictors of internalizing and externalizing behavioral problems: An individual participant data (IPD) meta-analysis. New Directions for Child and Adolescent Development, 2021(180), 67-94. https://doi.org/10.1002/cad.20450
De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4), 571-591. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb04218.x
Facompré, C. R., Bernard, K., & Waters, T. E. A. (2018). Effectiveness of interventions in preventing disorganized attachment: A meta-analysis. Development and Psychopathology, 30(1), 1-11. https://doi.org/10.1017/s0954579417000426
Fearon, R. M. P., Bakermans-Kranenburg, M. J., van IJzendoorn, M. H., Lapsley, A.-M., & Roisman, G. I. (2010). The significance of insecure attachment and disorganization in the development of children’s externalizing behavior: A meta-analytic study. Child Development, 81(2), 435-456. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01405.x
Fearon, R. M. P., & Belsky, J. (2016). Precursors of attachment security. En J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (3.ª ed., pp. 291-313). Guilford Press.
Fonoinfancia. (s.f.). Apoyo psicológico gratuito para la crianza. https://www.fonoinfancia.cl/
Gradisar, M., Jackson, K., Spurrier, N. J., Gibson, J., Whitham, J., Williams, A. S., Dolby, R., & Kennaway, D. J. (2016). Behavioral interventions for infant sleep problems: A randomized controlled trial. Pediatrics, 137(6), e20151486. https://doi.org/10.1542/peds.2015-1486
Groh, A. M., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Roisman, G. I. (2017). Attachment in the early life course: Meta-analytic evidence for its role in socioemotional development. Child Development Perspectives, 11(1), 70-76. https://doi.org/10.1111/cdep.12213
Groh, A. M., Narayan, A. J., Bakermans-Kranenburg, M. J., Roisman, G. I., Vaughn, B. E., Fearon, R. M. P., & van IJzendoorn, M. H. (2017). Attachment and temperament in the early life course: A meta-analytic review. Child Development, 88(3), 770-795. https://doi.org/10.1111/cdev.12677
Groh, A. M., Roisman, G. I., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., & Fearon, R. P. (2012). The significance of insecure and disorganized attachment for children’s internalizing symptoms: A meta-analytic study. Child Development, 83(2), 591-610. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01711.x
Howes, C., & Spieker, S. (2016). Attachment relationships in the context of multiple caregivers. En J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (3.ª ed., pp. 314-329). Guilford Press.
Kok, R., Thijssen, S., Bakermans-Kranenburg, M. J., Jaddoe, V. W. V., Verhulst, F. C., White, T., van IJzendoorn, M. H., & Tiemeier, H. (2015). Normal variation in early parental sensitivity predicts child structural brain development. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 54(10), 824-831.e1. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2015.07.009
Lecannelier, F. (2009). Apego e intersubjetividad: Influencia de los vínculos tempranos en el desarrollo humano y la salud mental. Segunda parte: La teoría del apego. LOM Ediciones.
Lecannelier, F. (s.f.). ¿Qué es el apego y cómo podemos fomentarlo con nuestros hijos/as? Chile Crece Contigo, Ministerio de Desarrollo Social y Familia. https://www.crececontigo.gob.cl/columna/que-es-el-apego-y-como-podemos-fomentarlo-con-nuestros-hijosas/
Lecannelier, F., Monje, G., & Guajardo, H. (2019). Patrones de apego en la infancia temprana en muestras normativas, contextos de cuidado alternativo, e infancia de alto riesgo. Revista Chilena de Pediatría, 90(5), 515-521. https://doi.org/10.32641/rchped.v90i5.1037
Lucassen, N., Tharner, A., van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Volling, B. L., Verhulst, F. C., Lambregtse-van den Berg, M. P., & Tiemeier, H. (2011). The association between paternal sensitivity and infant-father attachment security: A meta-analysis of three decades of research. Journal of Family Psychology, 25(6), 986-992. https://doi.org/10.1037/a0025855
Madigan, S., Fearon, R. M. P., van IJzendoorn, M. H., Duschinsky, R., Schuengel, C., Bakermans-Kranenburg, M. J., Ly, A., Cooke, J. E., Deneault, A. A., Oosterman, M., & Verhage, M. L. (2023). The first 20,000 Strange Situation procedures: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 149(1-2), 99-132. https://doi.org/10.1037/bul0000388
Marrone, M. (2001). La teoría del apego: Un enfoque actual. Psimática.
NICHD Early Child Care Research Network. (1997). The effects of infant child care on infant-mother attachment security: Results of the NICHD Study of Early Child Care. Child Development, 68(5), 860-879. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb01967.x
Nivison, M. D., Fearon, P., Jenkins, J. M., & Madigan, S. (2026). Annual Research Review: The role of caregiver sensitivity in children’s developmental outcomes: An umbrella review. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 67(4), 486-507. https://doi.org/10.1111/jcpp.70087
Norholt, H. (2020). Revisiting the roots of attachment: A review of the biological and psychological effects of maternal skin-to-skin contact and carrying of full-term infants. Infant Behavior and Development, 60, 101441. https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2020.101441
Olhaberry, M., Morán-Kneer, J., Sieverson, C., Costa-Cordella, S., Muzard, A., Honorato, C., León, M. J., & Leyton, F. (2025). Impact of strength-based video-feedback intervention on maternal sensitivity in mother-infant dyads with maternal depressive symptoms. Infant Mental Health Journal, 46(2), 160-180. https://doi.org/10.1002/imhj.22154
Price, A. M. H., Wake, M., Ukoumunne, O. C., & Hiscock, H. (2012). Five-year follow-up of harms and benefits of behavioral infant sleep intervention: Randomized trial. Pediatrics, 130(4), 643-651. https://doi.org/10.1542/peds.2011-3467
Roisman, G. I., & Fraley, R. C. (2008). A behavior-genetic study of parenting quality, infant attachment security, and their covariation in a nationally representative sample. Developmental Psychology, 44(3), 831-839. https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.3.831
van IJzendoorn, M. H., & Hubbard, F. O. A. (2000). Are infant crying and maternal responsiveness during the first year related to infant-mother attachment at 15 months? Attachment & Human Development, 2(3), 371-391. https://doi.org/10.1080/14616730010001596
van IJzendoorn, M. H., Schuengel, C., Wang, Q., & Bakermans-Kranenburg, M. J. (2023). Improving parenting, child attachment, and externalizing behaviors: Meta-analysis of the first 25 randomized controlled trials on the effects of Video-feedback Intervention to promote Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP-SD). Development and Psychopathology, 35(1), 241-256. https://doi.org/10.1017/s0954579421001462
Verhage, M. L., Schuengel, C., Madigan, S., Fearon, R. M. P., Oosterman, M., Cassibba, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van IJzendoorn, M. H. (2016). Narrowing the transmission gap: A synthesis of three decades of research on intergenerational transmission of attachment. Psychological Bulletin, 142(4), 337-366. https://doi.org/10.1037/bul0000038
Woodhouse, S. S., Scott, J. R., Hepworth, A. D., & Cassidy, J. (2020). Secure base provision: A new approach to examining links between maternal caregiving and infant attachment. Child Development, 91(1), e249-e265. https://doi.org/10.1111/cdev.13224
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
Tiene dos años, entiende todo lo que le dices, señala lo que quiere y se ríe con sus primos. Pero no habla. Dice “mamá”, “agua”, quizás “no”, y de ahí no pasa.
La abuela dice que su tío también habló tarde y salió igual de bien. La educadora del jardín te sugirió “mirar el tema”. Y tú escribes “mi hijo de 2 años no habla” en el teléfono a medianoche y encuentras dos bandos: los que dicen que es normal y los que dicen que corras al fonoaudiólogo.
Este artículo ordena lo que se sabe de verdad: qué se espera a los 24 meses, qué proporción de estos niños se pone al día sola, qué señales a esta edad predicen que el retraso va a durar, cómo se distingue de un problema de audición o del autismo, y a quién ir en Chile.
A los 2 años se espera que un niño junte al menos dos palabras (“más leche”), señale dibujos de un libro cuando le preguntas, muestre dos partes del cuerpo y use gestos como soplar besos.
Si no lo hace, las listas actuales de la Academia Americana de Pediatría dicen “no espere”: consulta. Muchos hablantes tardíos alcanzan a sus pares, pero cerca de 4 de cada 10 siguen con dificultades a los 3 y 4 años, y con los datos de los 2 años nadie puede predecir con certeza quién será quién.
Tres señales justifican consultar sin esperar al siguiente control: perder palabras que ya decía, no señalar ni usar gestos para comunicarse, y no responder cuando lo llamas.
¿Qué se espera que hable un niño de 2 años?
Menos de lo que muchas tablas de internet prometen, y más de lo que a veces se tolera con un “ya hablará”. Las listas de indicadores que usan los pediatras en Estados Unidos, revisadas en 2022 por los CDC y la Academia Americana de Pediatría, fijan cada hito en la edad a la que el 75 % o más de los niños ya lo hace.
Se diseñaron así, según explica el grupo de trabajo que las revisó, para desalentar el “esperar a ver” (Zubler et al., 2022). Para el lenguaje y la comunicación, a los 24 meses esperan cuatro cosas:
Dice al menos dos palabras juntas, como “más leche”.
Señala las cosas que aparecen en los libros cuando le preguntas (“¿dónde está el osito?”).
Señala al menos dos partes del cuerpo cuando le pides que te las muestre.
Usa más gestos que solo saludar con la mano o señalar: sopla besos, dice que sí con la cabeza.
Fíjate en que no hay una cifra de palabras. La cuenta de “unas 50 palabras” aparece recién en la lista de los 30 meses, junto con nombrar las cosas de un libro y decir “yo” o “mí”.
Y a los 18 meses lo esperado era intentar decir tres palabras o más (además de mamá y papá) y seguir una instrucción de un paso sin gestos, como entregar un juguete cuando le dices “dámelo”.
En Chile la referencia oficial es la norma técnica de supervisión de salud de MINSAL, que a los 36 meses espera frases de 4 a 5 palabras, un vocabulario de alrededor de 1.000 palabras y que los extraños le entiendan casi todo lo que dice (Ministerio de Salud, 2021).
Entre los 2 y los 3 años pasa muchísimo. Por eso mismo importa mirar bien los 24 meses: es la edad en que un retraso se puede ver y todavía hay tiempo de sobra para actuar.
Mi hijo de 2 años no habla pero entiende todo: ¿es un hablante tardío?
Probablemente sí, y ese término tiene una definición precisa. En la literatura, “hablante tardío” (late talker) es el niño que a los 2 años tiene un retraso de vocabulario sin una causa reconocida: sin sordera, sin problema neurológico o cognitivo, sin autismo.
Elvira Mendoza Lara, en su manual sobre el trastorno específico del lenguaje, recoge el criterio clásico de Rescorla: entre los 24 y los 31 meses, un vocabulario expresivo de menos de 50 palabras o ninguna combinación de dos palabras (Mendoza Lara, 2016, p. 98).
Es un grupo grande: en torno al 13-15 % de los niños cumple ese criterio a los 2 años (Mendoza Lara, 2016, p. 97). Una cohorte canadiense de 1.023 niños seguidos desde el embarazo encontró un 12,6 % de hablantes tardíos entre los 24 y los 30 meses (Collisson et al., 2016).
En cualquier sala de jardín con 20 niños de dos años hay dos o tres en esta situación. Un retraso del lenguaje a los 2 años es frecuente, y no es culpa de nadie. ¿Sientes que es culpa tuya? No lo es.
Lo que sí cambia las cosas es la comprensión. “Entiende todo” es la frase que más tranquiliza a los padres, y con razón, pero conviene ponerla a prueba con cuidado.
Un niño de dos años entiende muchísimo por el contexto: si tomas las llaves y dices “vamos”, va a la puerta aunque no haya procesado la palabra. Comprender de verdad es seguir una instrucción sin gestos ni pistas (“trae el zapato” cuando el zapato no está a la vista), señalar dibujos que nombras, mostrar partes del cuerpo.
Mendoza Lara resume la evidencia así: una parte importante de los niños con inicio tardío del lenguaje expresivo también tiene problemas de comprensión, y los “comprendedores tardíos” avanzan más lento en vocabulario que los que solo producen tarde (Mendoza Lara, 2016, p. 99).
Esta distinción va a reaparecer en cada sección de este artículo, porque es la que más pesa.
¿Se le pasará solo? Lo que dicen los estudios que siguieron a estos niños
A muchos sí. A bastantes no. Y lo incómodo es que a los 2 años no se puede saber con certeza en qué grupo está tu hijo.
El 44,1 % seguía con dificultades de lenguaje a los 3 años y el 40,2 % a los 4, contra 7-8 % en el resto de los niños (Dale, Price, Bishop y Plomin, 2003). Visto al revés: unos 6 de cada 10 se habían puesto al día.
Los autores añaden dos cosas que vale la pena leer despacio. Primera, la predicción a partir de los datos de los 2 años fue “demasiado imprecisa para ser clínicamente útil”.
Segunda, los niños que siguieron con problemas no eran necesariamente los que peor estaban al principio.
Qué pasa a largo plazo
¿Y a largo plazo? Leslie Rescorla, que acuñó buena parte de este campo, siguió a un grupo de hablantes tardíos identificados entre los 24 y 31 meses hasta los 17 años. A esa edad rendían dentro del rango promedio en todas las pruebas de lenguaje y lectura, pero con puntajes de vocabulario, gramática y memoria verbal más bajos que sus pares del mismo nivel socioeconómico (Rescorla, 2009).
Su revisión de 2011 lo resume: la mayoría de los hablantes tardíos alcanza puntajes promedio hacia los 5, 6 o 7 años, pero como grupo quedan un escalón por debajo hasta la adolescencia (Rescorla, 2011).
Mendoza Lara lo llama “debilidad subclínica”, y recoge una regla aproximada que sale de juntar varios estudios: un tercio sigue con problemas, un tercio avanza a medias y un tercio alcanza el rango normal (Mendoza Lara, 2016, pp. 99 y 108).
Hay un dato tranquilizador que también viene de una cohorte grande. En Australia Occidental siguieron a 142 hablantes tardíos y 1.245 controles desde los 2 hasta los 17 años.
A los 2 años los hablantes tardíos tenían más problemas de conducta, lo que tiene sentido si no puedes decir lo que quieres. Pero a los 5, 8, 10, 14 y 17 años no había ninguna diferencia en problemas emocionales o de conducta una vez ajustado por las variables familiares (Whitehouse, Robinson y Zubrick, 2011).
Hablar tarde, por sí solo, no marca el carácter.
Entonces, ¿esperar? La respuesta de la literatura actual es que no. Una revisión pediátrica de 2018 lleva el argumento en el título: el enfoque de “esperar a ver” está desactualizado, porque los que persisten no deben pasarse por alto, hablar tarde afecta la socialización y la preparación escolar, y la intervención guiada por los padres reduce el riesgo (Capone Singleton, 2018).
No se trata de alarmar: se trata de que “esperar” y “estimular con orientación mientras se observa” cuestan lo mismo y solo la segunda opción mejora el pronóstico.
Qué señales a los 2 años predicen que el retraso va a durar
Ningún dato aislado lo predice bien. Pero hay cuatro que, sumados, orientan bastante.
1. La comprensión
Es el predictor más repetido. Un metaanálisis de 20 muestras con 2.134 hablantes tardíos encontró que lo que predecía el lenguaje expresivo en edad preescolar era el tamaño del vocabulario a los 2 años, el lenguaje receptivo y el nivel socioeconómico; el sexo, la historia familiar y que combinara o no frases no predijeron el resultado en ese análisis (Fisher, 2017).
Un estudio italiano que siguió a 50 hablantes tardíos entre los 2 y los 4 años lo afinó: el 61 % tenía además retraso en la comprensión de oraciones simples a los 2 años. Y ese retraso de comprensión a los 28 meses fue lo que separó a los que a los 4 años tenían un trastorno del lenguaje de los que se recuperaron (Chilosi et al., 2019).
2. Los gestos y la intención de comunicarse
Antes de las palabras vienen los gestos: señalar para mostrar, extender los brazos, negar con la cabeza, llevar a la mamá de la mano hasta lo que quiere.
Una revisión de 37 estudios sobre predictores tempranos del trastorno del desarrollo del lenguaje encontró que el retraso en la producción de gestos, en el vocabulario receptivo y expresivo, en la comprensión sintáctica o en la combinación de palabras hasta los 30 meses son los indicadores más consistentes (Sansavini et al., 2021).
Mendoza Lara señala que los hablantes tardíos que usan pocos gestos son, sobre todo, los que también tienen problemas de comprensión (Mendoza Lara, 2016, p. 101).
Un niño de dos años que no habla y solo señala o hace sonidos, pero te muestra cosas y te arrastra a la cocina para pedir galletas, está comunicando muchísimo; el que no hace nada de eso preocupa más aunque diga las mismas cinco palabras.
3. La combinación de dos palabras
Es la señal de alarma de los 24 meses que más se repite en las guías.
Mendoza Lara cita un estudio que comparó ambos criterios y encontró que no combinar palabras a los 24 meses predecía mejor un trastorno del lenguaje que no haber dicho las primeras palabras a los 15 (Mendoza Lara, 2016, pp. 106-107).
4. La historia familiar
Aquí los estudios discrepan, y conviene decirlo. En el metaanálisis de Fisher (2017) no predijo el resultado, pero en la revisión de Sansavini y colaboradores (2021) aparece como el mayor factor de riesgo.
Mendoza Lara recoge que entre el 18 % y el 48 % de los hijos de padres con problemas de lenguaje también los presentan (Mendoza Lara, 2016, p. 104).
Que el tío haya hablado tarde “y saliera bien” es una anécdota; que en la familia haya varios con dificultades de lenguaje, dislexia o problemas escolares es un antecedente que hay que contar en la consulta.
Guárdate estas cuatro: comprensión, gestos, dos palabras juntas, historia familiar. Son las que revisa la lista de más abajo.
Retraso del lenguaje, TDL o autismo: cómo se distinguen
Esta es la duda que más angustia, y la que menos se resuelve por internet. Con calma:
Retraso simple del lenguaje (hablante tardío)
Es lo que describimos arriba. Comprende, se comunica con gestos y con la mirada, juega a imitar (le da de comer a la muñeca, habla por un teléfono de juguete), busca a los adultos y a otros niños; solo le faltan las palabras.
Cuando este cuadro persiste y se confirma más adelante, pasa a llamarse trastorno del desarrollo del lenguaje (TDL), el término que el consenso internacional CATALISE adoptó en 2017 en lugar del antiguo TEL (Bishop, Snowling, Thompson y Greenhalgh, 2017). Si te interesa esa historia, la contamos en qué diferencia hay entre TEL y TDL.
El TDL es más frecuente de lo que se cree: un estudio poblacional inglés al entrar al colegio encontró un 7,58 % de niños con trastorno del lenguaje de origen desconocido: unos dos por cada sala de 30 (Norbury et al., 2016).
Y buena parte no llega a diagnosticarse: un análisis de registros clínicos estimó que casi tres cuartos de los niños con dificultades de lenguaje no reciben diagnóstico ni tratamiento adecuados (Nitin et al., 2022).
Trastorno del espectro autista (TEA)
Aquí lo que falla primero no son las palabras: es la comunicación social.
A los 2 años preocupa que no responda a su nombre, que no señale para mostrarte algo (no para pedir, para compartir), que no siga tu mirada, que no imite, que use tu mano como herramienta para alcanzar cosas, que tenga poco juego de “hacer como si”.
La diferencia está en para qué usa el lenguaje y los gestos, no en cuántas palabras tiene.
Para cribarlo existe el M-CHAT-R/F, un cuestionario de 20 preguntas para padres: un metaanálisis de 50 estudios le atribuye una sensibilidad de 0,83 y una especificidad de 0,94, mejores cuando se aplica con su entrevista de seguimiento (Wieckowski et al., 2023).
En Chile, el protocolo de MINSAL de 2024 indica aplicarlo entre los 16 y los 30 meses a todo niño con una señal de alerta de TEA o con una alteración del desarrollo en el área del lenguaje o social (Ministerio de Salud, 2024). Un puntaje positivo no es un diagnóstico; es una razón para una evaluación completa.
Hipoacusia
Es lo primero que hay que descartar, siempre, aunque “escuche perfecto”. Los niños con pérdida auditiva leve o de un oído se las arreglan sorprendentemente bien en casa y fallan justo en el lenguaje.
La norma de MINSAL lo dice sin rodeos: ante un retraso del lenguaje hay que descartar hipoacusia y no asumir falta de estimulación ni sobreprotección (Ministerio de Salud, 2021).
Sobre las otitis repetidas, que muchos padres señalan como causa, un metaanálisis de 14 estudios prospectivos encontró asociaciones nulas o muy pequeñas con el lenguaje posterior en niños por lo demás sanos (Roberts, Rosenfeld y Zeisel, 2004).
O sea: pídele al pediatra una audiometría o un examen de audición, y no le atribuyas el retraso a las otitis sin más.
Otras causas
Retraso global del desarrollo (cuando también van atrasadas la motricidad y el juego), problemas motores del habla (entiende, quiere hablar y no le sale el sonido), deprivación severa. Todas se sospechan por lo que acompaña a la falta de palabras, y ninguna se diagnostica con un test de internet. La guía sobre cómo se evalúa el lenguaje de un niño explica qué mira un fonoaudiólogo en esa evaluación.
Cuándo preocuparse si un niño no habla: señales para consultar sin esperar
La Academia Americana de Pediatría cambió hace años su regla para las familias: ante cualquier preocupación de los padres o del pediatra, la derivación a evaluación se indica de inmediato, sin esperar al siguiente control, porque las listas de hitos no diagnostican, solo disparan el siguiente paso (Lipkin y Macias, 2020).
Con esa lógica, estas son las situaciones en las que conviene consultar ahora, no “en el control de los 3”:
Perdió palabras o habilidades que ya tenía. La regresión es señal de alarma a cualquier edad, sin excepciones.
No señala, no muestra, no usa gestos para comunicarse, ni siquiera para pedir.
No responde a su nombre ni busca tu mirada cuando le hablas.
No entiende instrucciones simples sin gestos (“dame el zapato”, “ven”).
Tienes dudas sobre si escucha bien, o tuvo otitis a repetición, o nació prematuro.
A los 24 meses no junta dos palabras ni cumple uno o más de los otros indicadores de su edad.
Hay historia familiar de retraso del lenguaje, dislexia o dificultades escolares.
Si no marca ninguna de estas, y solo tiene pocas palabras pero se comunica, comprende y juega, la recomendación razonable es estimular con las estrategias de más abajo y volver a mirar en el control de los 30 meses.
Los cribados de lenguaje, además, empiezan a rendir recién a esa edad: una revisión por edades concluyó que antes de los 2 años no tienen sensibilidad suficiente y que a los 2 años y medio varios instrumentos ya superan el 70-80 % de sensibilidad y especificidad (Park y Chang, 2025).
Eso no contradice el “no espere”: significa que si hay señales, se consulta ya, y si no las hay, la próxima ventana buena para revisar es cerca de los 30 meses.
La lista que sigue junta las dos cosas. Marca lo que ves en tu hijo y te devuelve una orientación: consultar ahora, no esperar al próximo control, o estimular y observar. No calcula un puntaje ni diagnostica nada.
Lista de señales a los 2 años: ¿consultar ahora, no esperar al control, o estimular y observar?
Para niños de 24 a 30 meses. Marca lo que ves en tu hijo. No calcula un puntaje ni diagnostica nada: aplica las reglas publicadas (listas CDC/AAP 2022, el «no espere» de la Academia Americana de Pediatría, la norma MINSAL 2021 y el protocolo chileno de autismo 2024) y te dice qué paso corresponde.
Orientación para padres, no un instrumento de diagnóstico. Los indicadores son los de las listas CDC/AAP 2022 (lo que hace el 75 % o más de los niños a los 24 meses); las señales de alarma siguen a Lipkin y Macias (2020), Araújo (2026), la norma MINSAL (2021) y el protocolo MINSAL de TEA (2024). Cualquier preocupación de los padres es, por sí sola, motivo suficiente para consultar.
Qué ayuda de verdad (y qué no) cuando tu hijo de 2 años habla poco
Lo que más evidencia tiene es, por suerte, lo más barato: que los padres aprendan a estimular el lenguaje en la rutina diaria.
Un metaanálisis de 76 ensayos con 5.848 niños encontró que entrenar a los padres en estrategias de lenguaje se asoció a mejoras moderadas en la comunicación y el lenguaje de los niños, y en los que tenían un trastorno del desarrollo del lenguaje el efecto fue grande, tanto en comprensión como en expresión (Roberts, Curtis, Sone y Hampton, 2019).
El metaanálisis anterior del mismo grupo, con 18 estudios en niños de 18 a 60 meses, ya había mostrado efectos positivos en lenguaje receptivo y expresivo, con y sin discapacidad intelectual (Roberts y Kaiser, 2011).
Mendoza Lara lo pone en una frase: la estimulación focalizada aplicada por los padres consigue efectos medianos a grandes, porque atiende al niño en su ambiente natural y multiplica sus oportunidades de comunicarse (Mendoza Lara, 2016, p. 111).
¿Qué es “estimulación focalizada” en la práctica? Estas estrategias son las que enseñan esos programas, y se pueden empezar hoy:
Ponte a su altura y espera. Después de decir algo, cuenta hasta cinco en silencio mirándolo. Los niños que hablan poco necesitan más tiempo para armar la respuesta, y los adultos solemos llenar ese silencio.
Sigue su interés, no el tuyo. Nombra lo que él está mirando o tocando, no lo que tú quieres enseñarle. “Auto. El auto va rápido. Auto rojo.”
Interpreta y expande. Si dice “agua”, responde “quieres agua”, “agua fría”. Una palabra más que la suya, no una frase de diez.
Elige 5-10 palabras objetivo de cosas que le importan (galleta, pelota, arriba, más, chao) y repítelas muchas veces al día en distintos contextos, sin exigirle que las diga.
Dale opciones en vez de adivinar. “¿Quieres la manzana o el plátano?” mientras muestras los dos. Hasta señalar es una respuesta.
Lee con él todos los días, aunque sean dos minutos, y deja que él dé vuelta las páginas y señale. En la cohorte canadiense, que les leyeran o mostraran libros a diario fue uno de los factores que más protegía de hablar tarde (Collisson et al., 2016).
Cantar, jugar a imitar sonidos de animales, hacer como si. El juego simbólico y el lenguaje crecen juntos.
Y dos cosas que no ayudan. La primera es corregirlo o pedirle “di agua” antes de darle el agua: convierte cada intercambio en un examen y el niño se cierra. Modela, no exijas.
La segunda son las pantallas como “estimulación”. Un metaanálisis de 42 estudios con 18.905 niños encontró que más horas de pantalla se asocian a peor lenguaje, la televisión de fondo también, mientras que los contenidos educativos vistos junto con un adulto y empezar más tarde con las pantallas se asocian a mejor lenguaje (Madigan et al., 2020).
El lenguaje se aprende en la ida y vuelta con una persona; un video no responde.
Lo que puedes hacer en casa no reemplaza al fonoaudiólogo cuando hay señales de alarma. Las dos cosas van juntas: la terapia enseña justamente estas estrategias, y las adapta a tu hijo.
A quién ir en Chile: el control de los 2 años, el fonoaudiólogo y las escuelas de lenguaje
La primera puerta es el control de salud infantil del CESFAM o de tu pediatra. La norma técnica de MINSAL contempla a los 24 meses una pauta breve de desarrollo (tomada de la EEDP); si un solo ítem no está logrado, el niño debe citarse dentro de 15 días para la escala completa.
A los 3 años se aplica el TEPSI, que evalúa por separado coordinación, lenguaje y motricidad y puede marcar “rezago” en el área de lenguaje aunque el puntaje global sea normal (Ministerio de Salud, 2021).
Desde el control se deriva a médico para continuar el diagnóstico y, en paralelo, a las Modalidades de Apoyo al Desarrollo Infantil (MADI: salas de estimulación, servicio itinerante o atención domiciliaria) de Chile Crece Contigo. La confirmación diagnóstica y el manejo fonoaudiológico corresponden al nivel secundario.
No dejes que el calendario decida por ti. Puedes pedir hora con el pediatra o el médico del CESFAM entre controles, y llevar dos cosas: una lista de las palabras que dice (todas, incluidas las mal pronunciadas y las onomatopeyas) y un video corto de cómo se comunica en casa.
Pide explícitamente tres cosas: un examen de audición, la aplicación del M-CHAT-R/F si ves cualquier señal social, y la derivación a fonoaudiología.
Si el sistema público va lento, un fonoaudiólogo infantil particular puede hacer la evaluación en una o dos sesiones.
Y hay una tercera puerta que muchos padres no conocen: las escuelas de lenguaje, establecimientos gratuitos de educación especial regulados por el Decreto Exento 1300 de 2002 de MINEDUC, que atienden a niños mayores de 3 años con trastorno específico del lenguaje diagnosticado por un fonoaudiólogo, en jornadas de nivel medio mayor a segundo nivel de transición (texto en LeyChile).
Una advertencia honesta al respecto: un estudio sobre las matrículas en 66 escuelas de lenguaje del Maule plantea que a los 3 años el diagnóstico de TEL es complejo de establecer y que existe el riesgo de incorporar a niños con un retraso transitorio (Granada-Azcárraga, Cáceres-Zúñiga, Pomés-Correa e Ibáñez-Córdova, 2023).
Es una razón más para que la evaluación sea completa, con comprensión y no solo con conteo de palabras, y para que se reevalúe cada año, como la misma norma exige.
Si lo que sospechas es autismo, desde 2023 la Ley 21.545 obliga al sistema de salud a ofrecer detección de señales de alerta y evaluación diagnóstica integral. El protocolo de MINSAL de 2024 fija la ruta: M-CHAT-R/F entre los 16 y los 30 meses, derivación a evaluación interdisciplinaria si sale alterado y confirmación por médico (Ministerio de Salud, 2024).
Preguntas frecuentes: niño de 2 años no habla
¿Es normal que un niño de 2 años no hable?
Es frecuente, que no es lo mismo que normal. Entre el 12 y el 15 % de los niños de 2 años son hablantes tardíos: tienen menos de 50 palabras o no juntan dos.
Más de la mitad se pone al día sola, pero cerca de 4 de cada 10 sigue con dificultades a los 3 y 4 años, y no se puede saber de antemano cuáles. Por eso se recomienda consultar, no esperar.
¿Cuántas palabras debe decir un niño de 2 años?
Las listas actuales de los CDC y la Academia Americana de Pediatría no fijan un número a los 24 meses: piden que junte dos palabras (“más leche”), señale dibujos y partes del cuerpo y use gestos. La cifra de unas 50 palabras corresponde a los 30 meses. El criterio clásico de hablante tardío es menos de 50 palabras o ninguna combinación entre los 24 y 31 meses.
Mi hijo de 2 años no habla pero entiende todo, ¿es autismo?
Que entienda, señale para mostrarte cosas, responda a su nombre, te mire y juegue a imitar va en contra del autismo, no a favor. En el TEA lo que falla primero es la comunicación social, no el número de palabras: niños con autismo y hablantes tardíos con el mismo vocabulario usan palabras muy parecidas.
Si tienes cualquier duda, pide el M-CHAT-R/F en el CESFAM; se aplica entre los 16 y 30 meses.
¿Las pantallas hacen que hable más tarde?
Se asocian a peor lenguaje cuando son muchas horas y cuando la televisión queda de fondo, según un metaanálisis de 42 estudios. Ver contenidos educativos junto con un adulto y empezar más tarde con las pantallas se asociaron a mejor lenguaje. El lenguaje se aprende conversando con una persona que responde; reemplaza pantalla por libro, canción o juego de imitación siempre que puedas.
¿Es mejor esperar hasta los 3 años para ir al fonoaudiólogo?
No. Si hay señales de alarma (perdió palabras, no señala ni usa gestos, no responde a su nombre, no entiende sin gestos, no junta dos palabras a los 24 meses), la recomendación es consultar ahora. Entrenar a los padres en estimulación del lenguaje tiene efectos moderados a grandes y se puede empezar de inmediato. Si no hay señales, estimula y revisa cerca de los 30 meses.
¿Los niños hablan más tarde que las niñas?
Ser niño es un factor de riesgo para hablar tarde: en una cohorte canadiense el sexo masculino y la historia familiar fueron los dos factores de riesgo, y los trastornos del lenguaje son más frecuentes en varones. Pero el sexo no predijo cómo evolucionaban después los hablantes tardíos en el metaanálisis de Fisher (2017).
“Es niño” explica por qué hay más varones con retraso; no explica por qué a tu hijo se le va a pasar.
Lo que conviene llevarse de esta guía
A los 2 años se espera que junte dos palabras, señale lo que le nombras y use gestos; a los 30 meses, unas 50 palabras. Uno de cada ocho niños es hablante tardío, y aunque más de la mitad se pone al día, cuatro de cada diez no, y nadie puede decirte hoy en cuál de los dos grupos está tu hijo.
Lo que sí se sabe es que comprender bien, usar gestos y juntar palabras son buenas señales, que perder habilidades o no comunicarse con gestos son motivo de consulta inmediata, y que la audición se descarta siempre.
Y que estimular con las estrategias de arriba, mientras esperas la evaluación, es lo que más evidencia tiene.
¿Te quedó una duda concreta al revisar la lista de señales? No la guardes hasta el control de los 3 años. Coméntala con su pediatra o agenda una consulta para ordenar lo que observas, decidir qué evaluación corresponde y salir con un plan de estimulación para la casa. Una preocupación de los padres es, por sí sola, razón suficiente para mirar más de cerca.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Referencias
Araújo, L. A. (2026). Warning signs for identifying neurodevelopmental disorders: A systematic literature review. Jornal de Pediatria, 102(Supl. 1), 101478. https://doi.org/10.1016/j.jped.2025.101478
Bishop, D. V. M., Snowling, M. J., Thompson, P. A., Greenhalgh, T., & CATALISE-2 consortium. (2017). Phase 2 of CATALISE: A multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 58(10), 1068-1080. https://doi.org/10.1111/jcpp.12721
Capone Singleton, N. (2018). Late talkers: Why the wait-and-see approach is outdated. Pediatric Clinics of North America, 65(1), 13-29. https://doi.org/10.1016/j.pcl.2017.08.018
Carson, L., Baker, E., & Munro, N. (2022). A systematic review of interventions for late talkers: Intervention approaches, elements, and vocabulary outcomes. American Journal of Speech-Language Pathology, 31(6), 2861-2874. https://doi.org/10.1044/2022_AJSLP-21-00168
Centers for Disease Control and Prevention. (s.f.). Indicadores del desarrollo: 2 años. Aprenda los signos. Reaccione pronto. https://www.cdc.gov/act-early/es/milestones/2-years.html
Chilosi, A. M., Pfanner, L., Pecini, C., Salvadorini, R., Casalini, C., Brizzolara, D., & Cipriani, P. (2019). Which linguistic measures distinguish transient from persistent language problems in Late Talkers from 2 to 4 years? A study on Italian speaking children. Research in Developmental Disabilities, 89, 59-68. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2019.03.005
Collisson, B. A., Graham, S. A., Preston, J. L., Rose, M. S., McDonald, S., & Tough, S. (2016). Risk and protective factors for late talking: An epidemiologic investigation. The Journal of Pediatrics, 172, 168-174.e1. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2016.02.020
Dale, P. S., Price, T. S., Bishop, D. V. M., & Plomin, R. (2003). Outcomes of early language delay: I. Predicting persistent and transient language difficulties at 3 and 4 years. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 46(3), 544-560. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2003/044)
Ellis Weismer, S., Gernsbacher, M. A., Stronach, S., Karasinski, C., Eernisse, E. R., Venker, C. E., & Sindberg, H. (2011). Lexical and grammatical skills in toddlers on the autism spectrum compared to late talking toddlers. Journal of Autism and Developmental Disorders, 41(8), 1065-1075. https://doi.org/10.1007/s10803-010-1134-4
Fisher, E. L. (2017). A systematic review and meta-analysis of predictors of expressive-language outcomes among late talkers. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 60(10), 2935-2948. https://doi.org/10.1044/2017_JSLHR-L-16-0310
Granada-Azcárraga, M., Cáceres-Zúñiga, F., Pomés-Correa, M., & Ibáñez-Córdova, A. (2023). Trastorno específico del lenguaje y retraso de lenguaje: Un estudio sobre matrículas en escuelas de lenguaje en Chile. Revista Electrónica Educare, 27(1), 1-23. https://doi.org/10.15359/ree.27-1.14581
Lipkin, P. H., Macias, M. M., & Council on Children with Disabilities, Section on Developmental and Behavioral Pediatrics. (2020). Promoting optimal development: Identifying infants and young children with developmental disorders through developmental surveillance and screening. Pediatrics, 145(1), e20193449. https://doi.org/10.1542/peds.2019-3449
Madigan, S., McArthur, B. A., Anhorn, C., Eirich, R., & Christakis, D. A. (2020). Associations between screen use and child language skills: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 174(7), 665-675. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.0327
Mendoza Lara, E. (2016). Trastorno específico del lenguaje (TEL): Avances en el estudio de un trastorno invisible. Ediciones Pirámide.
Ministerio de Educación de Chile. (2002). Decreto Exento 1300: Aprueba planes y programa de estudio para alumnos con trastornos específicos del lenguaje. Biblioteca del Congreso Nacional. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=206596
Ministerio de Salud de Chile. (2021). Norma técnica para la supervisión de salud integral de niños y niñas de 0 a 9 años en la Atención Primaria de Salud (2.ª ed., actualización 2021). MINSAL. https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2021/12/Capi%CC%81tulo-2-Web.pdf
Ministerio de Salud de Chile. (2024). Protocolo para el abordaje integral en salud de personas con trastorno del espectro autista: Lineamientos en el marco de la Ley 21.545. MINSAL. https://diprece.minsal.cl/wp-content/uploads/2024/10/2024.10.14_PROTOCOLO-LINEAMIENTOS-AUTISMO.pdf
Nitin, R., Shaw, D. M., Rocha, D. B., Walters, C. E., Chabris, C. F., Camarata, S. M., Gordon, R. L., & Below, J. E. (2022). Association of developmental language disorder with comorbid developmental conditions using algorithmic phenotyping. JAMA Network Open, 5(12), e2248060. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.48060
Norbury, C. F., Gooch, D., Wray, C., Baird, G., Charman, T., Simonoff, E., Vamvakas, G., & Pickles, A. (2016). The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: Evidence from a population study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 57(11), 1247-1257. https://doi.org/10.1111/jcpp.12573
Park, J. H., & Chang, M. C. (2025). When to screen for developmental language disorder: A review of age-specific evidence. Frontiers in Pediatrics, 13, 1646686. https://doi.org/10.3389/fped.2025.1646686
Rescorla, L. (2009). Age 17 language and reading outcomes in late-talking toddlers: Support for a dimensional perspective on language delay. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 52(1), 16-30. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2008/07-0171)
Rescorla, L. (2011). Late talkers: Do good predictors of outcome exist? Developmental Disabilities Research Reviews, 17(2), 141-150. https://doi.org/10.1002/ddrr.1108
Roberts, J. E., Rosenfeld, R. M., & Zeisel, S. A. (2004). Otitis media and speech and language: A meta-analysis of prospective studies. Pediatrics, 113(3), e238-e248. https://doi.org/10.1542/peds.113.3.e238
Roberts, M. Y., Curtis, P. R., Sone, B. J., & Hampton, L. H. (2019). Association of parent training with child language development: A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 173(7), 671-680. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2019.1197
Roberts, M. Y., & Kaiser, A. P. (2011). The effectiveness of parent-implemented language interventions: A meta-analysis. American Journal of Speech-Language Pathology, 20(3), 180-199. https://doi.org/10.1044/1058-0360(2011/10-0055)
Sansavini, A., Favilla, M. E., Guasti, M. T., Marini, A., Millepiedi, S., Di Martino, M. V., Vecchi, S., Battajon, N., Bertolo, L., Capirci, O., Carretti, B., Colatei, M. P., Frioni, C., Marotta, L., Massa, S., Michelazzo, L., Pecini, C., Piazzalunga, S., Pieretti, M., Rinaldi, P., Salvadorini, R., Termine, C., Zuccarini, M., D’Amico, S., De Cagno, A. G., Levorato, M. C., Rossetto, T., & Lorusso, M. L. (2021). Developmental language disorder: Early predictors, age for the diagnosis, and diagnostic tools. A scoping review. Brain Sciences, 11(5), 654. https://doi.org/10.3390/brainsci11050654
Whitehouse, A. J. O., Robinson, M., & Zubrick, S. R. (2011). Late talking and the risk for psychosocial problems during childhood and adolescence. Pediatrics, 128(2), e324-e332. https://doi.org/10.1542/peds.2010-2782
Wieckowski, A. T., Williams, L. N., Rando, J., Lyall, K., & Robins, D. L. (2023). Sensitivity and specificity of the Modified Checklist for Autism in Toddlers (original and revised): A systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 177(4), 373-383. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2022.5975
Zubler, J. M., Wiggins, L. D., Macias, M. M., Whitaker, T. M., Shaw, J. S., Squires, J. K., Pajek, J. A., Wolf, R. B., Slaughter, K. S., Broughton, A. S., Gerndt, K. L., Mlodoch, B. J., & Lipkin, P. H. (2022). Evidence-informed milestones for developmental surveillance tools. Pediatrics, 149(3), e2021052138. https://doi.org/10.1542/peds.2021-052138
Sobre el autor
Ps. Nicolás Alcayaga, Psicólogo Clínico especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud de la Superintendencia de Salud.
En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre salud mental y evaluación psicológica. Los artículos se actualizan cuando aparecen datos que cambian su interpretación.
Un neuropediatra pide “aplícale el Bayley” y una educadora de párvulos completa el TADI en el mismo control de niño sano. Nadie te explicó nunca por qué usan instrumentos distintos ni qué mide el test de Bayley frente a los otros, y esa confusión es más común de lo que parece entre quienes recién entran al mundo de la evaluación del desarrollo.
Este artículo compara los tres instrumentos que más aparecen en la práctica clínica y educativa hispanohablante: las Escalas Bayley, el Test de Aprendizaje y Desarrollo Infantil (TADI) chileno y la Evaluación del Desarrollo Infantil (EDI) mexicana.
¿Te tocó leer un informe con alguno de estos nombres? Vas a encontrar qué mide el test de Bayley y qué mide cada uno de los otros dos, a qué edad se aplica, qué tan sólida es su evidencia psicométrica y, sobre todo, cuándo conviene usar uno y no otro. Si ya tienes un informe en la mano, puedes ir directo al selector y al traductor de puntajes.
En breve
El Bayley es el instrumento de referencia: preciso, pero largo y con entrenamiento formal.
El TADI es chileno y da un perfil de desarrollo más completo, con indicadores de validez cultural propios.
La EDI es un tamizaje mexicano breve, tipo semáforo: sirve como primer filtro, no como diagnóstico.
Un resultado “en riesgo” en un tamizaje no es un diagnóstico: es la señal para pasar al siguiente escalón.
Ningún instrumento reemplaza el juicio clínico de un profesional.
¿Qué mide el test de Bayley?
Las Escalas Bayley de Desarrollo Infantil y del Niño Pequeño (Bayley-III / Bayley-4) evalúan cognición, lenguaje receptivo y expresivo, y motricidad fina y gruesa mediante tareas de observación directa con el niño, más dos escalas complementarias (socioemocional y conducta adaptativa) que responde el cuidador.
Se aplica entre 1 y 42 meses y es el instrumento de referencia frente al cual se validan la mayoría de los tests de tamizaje más breves.
Qué muestran los estudios de validación del test de Bayley
Un análisis factorial confirmatorio del Bayley-4, con una muestra de normalización de 1.700 niños estadounidenses de 0 a 42 meses, confirmó un modelo de tres factores (cognitivo, lenguaje, motor) con un ajuste excelente (CFI = 0,99), aunque con diferencias estructurales entre grupos de edad (Caemmerer et al., 2024).
La consistencia interna es alta: alfa de 0,91 en cognición y 0,93 en lenguaje.
En un estudio de validación transcultural en Nepal, la confiabilidad entre evaluadores llegó a un CCI de 0,95 a 0,99, aunque la consistencia interna por subescala varió más de lo esperado (0,57 a 0,87) (Ranjitkar et al., 2018).
La adaptación brasileña y la estabilidad en el tiempo
La adaptación brasileña del Bayley-III, con 207 niños de 12 a 42 meses de centros de cuidado infantil de São Paulo, reportó alfas de Cronbach de 0,95 a 0,96 en todas las subescalas y correlaciones fuertes con otros instrumentos del mismo dominio (PDMS-2 en motricidad, LDS y PPVT en lenguaje, Leiter-R en cognición).
El análisis factorial confirmatorio sostuvo un único factor general que explica el 86% de la varianza (RMSEA < 0,001; CFI = 1,00).
Un detalle que conviene conocer antes de interpretar resultados: la estabilidad test-retest solo fue satisfactoria en motricidad fina (rho = 0,89); en cognición y motricidad gruesa no hubo correlaciones significativas entre mediciones, algo que los propios autores atribuyen a lo cambiante que es el desarrollo a esas edades (Madaschi et al., 2016).
El punto de corte estándar para sospechar retraso es un puntaje compuesto menor a 70 (dos desviaciones estándar bajo la media).
Pero un estudio con infantes taiwaneses de término y pretérmino encontró que el Bayley-III sobreestima el desarrollo frente a la versión anterior (BSID-II), y sugiere ajustar el corte entre 10 y 24 puntos por encima de 70 según el dominio para no perder sensibilidad (Yu et al., 2013).
Es un matiz técnico, pero explica por qué dos evaluadores pueden discrepar sobre un mismo resultado si usan cortes distintos.
Para qué se usa el test de Bayley
Por eso el Bayley se usa como estándar de comparación en estudios poblacionales, incluida una validación concurrente en Colombia frente a pruebas de tamizaje más cortas como el ASQ-3 y el Denver-II (Rubio-Codina et al., 2016).
El costo de tanta precisión es el tiempo: aplicarlo completo toma entre 50 y 90 minutos por niño y exige entrenamiento formal, así que en la práctica rara vez se usa para tamizaje masivo.
¿Qué mide el test TADI?
El Test de Aprendizaje y Desarrollo Infantil (TADI) se construyó en Chile combinando la estructura de las escalas Bayley (segunda edición) con principios del Inventario MacArthur de comunicación. Evalúa cuatro dimensiones (cognición, lenguaje, motricidad y socioemocionalidad) en niños de 3 meses a 6 años, mediante tareas directas, observación espontánea y preguntas al adulto acompañante.
Se estandarizó entre 2009 y 2012 con 3.200 niños y niñas chilenos con desarrollo típico, con normas para 13 grupos etarios, y se actualizó como TADI-2 entre 2018 y 2023 incorporando también a población migrante (Schonhaut et al., 2024).
La consistencia interna reportada va de 0,80 a 0,90 según dimensión, con estabilidad test-retest sobre 0,96 en todas las áreas, independiente de quién aplique la prueba.
Validez cultural y evidencia poblacional
A diferencia del Bayley, que nació en Estados Unidos y se ha ido adaptando después a otras poblaciones, el TADI incluye desde su diseño indicadores de validez cultural para niños de ascendencia atacameña, aymara y mapuche, lo que reduce el sesgo de comparar contra una norma extranjera.
Un análisis secundario reciente, con 11.283 niños chilenos de la Encuesta Longitudinal de Primera Infancia (ELPI) 2012, confirmó mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio la validez del TADI a nivel poblacional, más allá de la muestra original de estandarización (Edwards et al., 2025).
Es una evidencia poco común: la mayoría de los tests de desarrollo se validan una vez y no se vuelven a poner a prueba con datos poblacionales de esta escala.
En la práctica clínica chilena, el TADI se usa cuando se necesita un perfil de desarrollo más completo que el que entrega un tamizaje breve: evaluaciones de ingreso a programas de intervención temprana, estudios de investigación o cuando el pediatra o la educadora quieren algo más fino que “normal / riesgo / retraso”.
¿Qué es la Evaluación del Desarrollo Infantil (EDI)?
La Evaluación del Desarrollo Infantil (EDI) es un instrumento de tamizaje mexicano, desarrollado por el Hospital Infantil de México Federico Gómez, pensado para niños de 1 mes a 5 años. Explora cinco áreas del desarrollo mediante preguntas y observaciones breves, y clasifica al niño en una de tres categorías con un sistema tipo semáforo: normal, riesgo de retraso o retraso.
Su validación, con 438 niños de tres estados mexicanos (Chihuahua, Yucatán y Ciudad de México) y usando el Battelle-2 y el Bayley-III como estándares de referencia, reportó una sensibilidad de 0,81 (IC 95%: 0,75-0,86) y una especificidad de 0,61 (IC 95%: 0,54-0,67) para la versión modificada del instrumento (Rizzoli-Córdoba et al., 2013).
Un panel de expertos concluyó que esa versión era la más adecuada para la población mexicana menor de 5 años, y recomendó que todo niño de 16 a 59 meses que salga “en riesgo” pase después por una prueba diagnóstica más profunda, no que se quede solo con el resultado de la EDI.
Esa especificidad de 0,61 merece una lectura honesta: significa que, de cada 10 niños con desarrollo normal, cerca de 4 van a salir marcados como “en riesgo” en el tamizaje.
No es un defecto del instrumento, es lo esperable de una herramienta diseñada para no dejar pasar casos reales (alta sensibilidad) a costa de algunos falsos positivos. Por eso la EDI nunca se usa como diagnóstico final, sino como primer filtro.
Tamizaje o evaluación formal: qué diferencia hay
Bayley-III, sensibilidad, cognición, corte psicométrico: son palabras que pueden hacer parecer que estos tres instrumentos compiten entre sí. En la práctica cumplen roles distintos, y entenderlos como una escalera (no como alternativas intercambiables) ahorra bastante confusión.
Instrumento
Rol principal
Tiempo de aplicación
Quién lo aplica
EDI
Tamizaje poblacional de primer filtro
Breve (10-15 min aprox.)
Personal de salud entrenado, primer nivel de atención
TADI
Perfil de desarrollo más completo, cuatro dimensiones
Medio (30-45 min aprox.)
Psicólogo, educador o profesional entrenado en el instrumento
Bayley-III/4
Evaluación diagnóstica de referencia (gold standard)
Extenso (50-90 min aprox.)
Profesional con entrenamiento formal en el instrumento
Un tamizaje como la EDI busca hacer la pregunta rápida “¿hay algo que revisar aquí?” en la mayor cantidad de niños posible. Una evaluación como el TADI o el Bayley responde una pregunta más fina: “¿qué tan avanzado está este niño en cada área, comparado con su edad?”.
La regla general en pediatría del desarrollo es que un resultado positivo en tamizaje no es un diagnóstico, es la señal para pasar al siguiente escalón.
Vale la pena bajar las expectativas sobre cualquier instrumento de tamizaje, incluida la EDI.
Una revisión general (umbrella review) de 38 instrumentos de tamizaje del desarrollo entre 0 y 6 años, publicada en 2026, encontró que ninguno alcanza simultáneamente una sensibilidad y una especificidad de al menos 0,80, con un área bajo la curva que va de 0,66 a 0,89 y alta heterogeneidad entre estudios (Arefadib et al., 2026).
Ese dato aplica también a EEDP, TEPSI y a cualquier tamizaje que uses: son buenos filtros, no oráculos.
Cómo evalúa Chile el desarrollo psicomotor: EEDP y TEPSI
Antes de nombrar TADI o Bayley, casi todo niño chileno pasa primero por la Escala de Evaluación del Desarrollo Psicomotor (EEDP) o el Test de Desarrollo Psicomotor (TEPSI), los dos instrumentos que usa el sistema público dentro del Control de Salud del Niño Sano y el programa Chile Crece Contigo.
Según las Normas Técnicas del Ministerio de Salud, la EEDP se aplica entre los 0 y los 24 meses y evalúa motricidad, lenguaje, área social y coordinación; el TEPSI cubre de los 2 a los 5 años, con tres subtests (coordinación, lenguaje y motricidad).
El calendario público combina evaluaciones completas en edades críticas (2 meses, 18 meses y 4 años) con una pauta breve de tamizaje en los controles intermedios, cuyo único objetivo es detectar quién necesita derivación a estimulación temprana.
Ni la EEDP ni el TEPSI buscan un perfil cognitivo profundo: son herramientas de vigilancia sanitaria, pensadas para pesquisar déficits de origen sociocultural o neurosensorial en control de salud masivo. Un test de aprendizaje más amplio como el TADI, en cambio, apunta a mapear con más detalle el potencial cognitivo y la preparación educativa del niño, no solo a decidir si necesita o no una derivación.
Para aterrizar la comparación, aquí hay dos ayudas: un selector que dice cuál de los tres instrumentos cubre la edad del niño y sirve para lo que buscas, y un traductor de puntajes compuestos del Bayley para quien ya tiene un informe en la mano.
Dos ayudas para orientarte entre Bayley, TADI y EDI
La primera te dice cuál de los tres instrumentos cubre la edad del niño y cumple la función que buscas. La segunda traduce un puntaje compuesto del Bayley que ya viene en un informe. Ninguna contiene ítems ni reemplaza la evaluación de un profesional entrenado: son orientación, no diagnóstico.
1. ¿Qué instrumento corresponde?
2. Traducir un puntaje compuesto del Bayley
Para puntajes compuestos (cognitivo, lenguaje o motor) con promedio 100 y desviación estándar 15, que es la escala del Bayley-III. Revisa en tu informe que sea esa escala y no un percentil ni un puntaje de crecimiento.
Qué instrumento conviene según el contexto
La elección no depende de cuál es “mejor” en abstracto, sino de la pregunta que hay que responder. Una revisión sistemática de 18 instrumentos de evaluación del desarrollo para niños de 6 a 18 meses ofrece una guía razonable por contexto (Soto Hernández et al., 2023):
Tamizaje masivo o control de salud: instrumentos breves y económicos como la EDI, el ASQ-3 o la versión de cribado del Battelle, que priorizan cubrir a muchos niños rápido antes que profundidad diagnóstica.
Confirmación diagnóstica: escalas de mayor precisión como el Bayley-III/4 o el Vineland-III, cuando ya hay sospecha y hace falta medir la magnitud real del rezago.
Investigación o seguimiento longitudinal: instrumentos con propiedades psicométricas sólidas y comparables entre estudios, como Bayley, Battelle o el propio TADI en su versión poblacional.
La misma revisión marca una limitación que vale la pena tener presente: el 83% de los instrumentos disponibles se diseñaron originalmente en Estados Unidos, con normas de referencia que no siempre calzan con las condiciones socioeconómicas y culturales de Latinoamérica. El TADI es, en ese sentido, una excepción relevante: nació pensado para la población chilena, con indicadores propios de validez cultural en vez de heredar una norma extranjera.
Si te angustia que tu hijo haya “salido en riesgo” en un tamizaje del control de salud, conviene saber que ese resultado es apenas una primera señal, no un diagnóstico cerrado.
Cuándo buscar una evaluación profesional
Ningún artículo reemplaza la mirada de un profesional entrenado en estos instrumentos. Conviene pedir una evaluación formal si el niño no alcanza hitos esperados para su edad en dos o más áreas, si un tamizaje de control de salud (EEDP, TEPSI o EDI, según el país) resulta “en riesgo” o “en retraso”, o si hay antecedentes de prematurez, bajo peso al nacer o factores de riesgo neurológico conocidos.
Un resultado en riesgo no confirma nada por sí solo. Es la señal para pasar a un instrumento más completo (TADI o Bayley, según disponibilidad) que sí permite construir un perfil claro y decidir, con base en eso, qué apoyo necesita el niño.
Preguntas frecuentes
¿Qué diferencia hay entre el test de Bayley y el TADI?
El Bayley es el estándar internacional de referencia, con la mayor evidencia psicométrica acumulada, pero exige entrenamiento formal y hasta 90 minutos por niño. El TADI es un instrumento chileno más breve, con normas y validez cultural propias de la población nacional, pensado para un uso clínico y educativo más cotidiano.
¿A qué edad se aplica el test de Bayley?
Las Escalas Bayley (Bayley-III y Bayley-4) se aplican entre 1 y 42 meses de edad, cubriendo áreas cognitiva, de lenguaje (receptivo y expresivo) y motora (fina y gruesa), con escalas complementarias socioemocional y de conducta adaptativa.
¿Qué mide el test TADI en Chile?
El TADI mide cuatro dimensiones del desarrollo (cognición, lenguaje, motricidad y socioemocionalidad) en niños de 3 meses a 6 años, con normas propias construidas sobre 3.200 niños chilenos y validez cultural para poblaciones indígenas.
¿Qué es la Evaluación del Desarrollo Infantil (EDI)?
La EDI es un instrumento de tamizaje mexicano para niños de 1 mes a 5 años que clasifica el desarrollo en normal, riesgo o retraso mediante un sistema de semáforo, con una sensibilidad reportada de 0,81 para detectar problemas reales.
¿El TEPSI y la EEDP son lo mismo que el Bayley o el TADI?
No. La EEDP (0-24 meses) y el TEPSI (2-5 años) son los instrumentos de tamizaje que usa el sistema público chileno en el control de salud del niño sano, con un objetivo de vigilancia sanitaria masiva, distinto del perfil diagnóstico más detallado que ofrecen el TADI o el Bayley.
Para cerrar
Elegir entre Bayley, TADI y EDI no es una cuestión de gustos: depende de si necesitas un filtro rápido en un control de salud, un perfil de desarrollo completo para planificar una intervención, o el estándar de referencia para confirmar un diagnóstico. Ninguno de los tres, ni siquiera el más sofisticado, reemplaza el juicio clínico de un profesional que conoce al niño y su contexto.
Si te preocupa el desarrollo de un niño o niña y no sabes qué instrumento corresponde a su situación, conversarlo con un profesional de salud mental infantil ayuda a ordenar los pasos siguientes. Agenda una hora y evalúa el caso concreto, no solo el resultado de un test.
¿Te gustaría conversarlo con alguien?
Si algo de lo que leíste te tocó de cerca y quieres hablarlo con un psicólogo, puedes agendar una hora. Vemos juntos por dónde empezar, a tu ritmo.
Si estás pasando por una crisis o piensas en hacerte daño, llama al *4141, la Línea de Prevención del Suicidio del Ministerio de Salud: es gratuita desde celulares y atiende las 24 horas, todos los días.
Sobre Terapia Online Chile
Contenido educativo sobre salud mental, desarrollo infantil y evaluación psicológica en Chile, elaborado con evidencia científica y fuentes institucionales.
Arefadib, N., Stewart, B., Crespo-Gonzalez, C., et al. (2026). Diagnostic accuracy of developmental screening tools for children aged 0 to 6 years: An umbrella review. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry.
Caemmerer, J. M., deLeyer-Tiarks, J. M., Dale, B. A., et al. (2024). Factor structure of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Fourth Edition. Psychological Assessment.
Edwards, M., Armijo, I., Schonhaut, L., Pardo, M., Valdés, A., & Godoy, C. (2025). Test de Aprendizaje y Desarrollo Infantil (TADI): Evidencia adicional de su validez a nivel poblacional. Andes Pediátrica.
Madaschi, V., Mecca, T. P., Macedo, E. C., & Paula, C. S. (2016). Bayley-III scales of infant and toddler development: Transcultural adaptation and psychometric properties. Paidéia (Ribeirão Preto), 26(64), 189-197. https://doi.org/10.1590/1982-43272664201606
Ministerio de Salud de Chile [MINSAL]. (2004). Normas técnicas para la estimulación y evaluación del desarrollo psicomotor del niño de 0 a 6 años. DIPRECE.
Ranjitkar, S., Kvestad, I., Strand, T. A., et al. (2018). Acceptability and reliability of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development-III among children in Bhaktapur, Nepal. Frontiers in Psychology, 9, 1265.
Rizzoli-Córdoba, A., Schnaas-Arrieta, L., Liendo-Vallejos, S., Buenrostro-Márquez, G., Romo-Pardo, B., Carreón-García, J., Valadez-Correa, E., Scherer-Ibarra, P., López-Aranda, V., Lira-Guerra, S., Robles-Anaya, R., Pizarro-Castellanos, M., Briones-Sandoval, A., Lia-Pirola, M., & Muñoz-Hernández, O. (2013). Validación de un instrumento para la detección oportuna de problemas de desarrollo en menores de 5 años en México. Boletín Médico del Hospital Infantil de México, 70(3), 195-208.
Rubio-Codina, M., Araujo, M. C., Attanasio, O., Muñoz, P., & Grantham-McGregor, S. (2016). Concurrent validity and feasibility of short tests currently used to measure early childhood development in large scale studies. PLoS ONE, 11(8), e0160962.
Schonhaut, L., Edwards, M., Pardo, M., & Valdés, A. (2024). Propiedades del Test de Aprendizaje y Desarrollo Infantil “TADI”, en el contexto de las políticas de validación de escalas para niños y niñas menores de 6 años en Chile y Latinoamérica. Andes Pediátrica.
Soto Hernández, H., Cadima Coelho, P., Rabelo Almeida Farias, M., Teixeira Coutinho, R., & Hazin, I. (2023). Escalas de evaluación del desarrollo infantil para niños de entre 6 a 18 meses: una revisión sistemática. Revista Neuropsicología Latinoamericana, 15(3).
Yu, Y. T., Hsieh, W. S., Hsu, C. H., et al. (2013). A psychometric study of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development – 3rd edition for term and preterm Taiwanese infants. Research in Developmental Disabilities, 34(11), 3875-3883. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2013.07.006
Nicolás Alcayaga
Psicólogo Clínico · Especializado en Terapia Cognitivo-Conductual (TCC)
Psicólogo inscrito en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud (Superintendencia de Salud) · Quién soy →
Su experiencia clínica incluye el tratamiento de adicciones y la atención de pacientes en el sistema público y privado de salud en Chile. En este blog revisa la evidencia científica disponible sobre cada tema; cada artículo es un trabajo en curso que se actualiza a medida que surge nueva evidencia.
